ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ (благосостояния, изобилия; английский - welfare state), концепция, утверждающая возможность и необходимость создания государства, целью которого является забота о благосостоянии всех его граждан. Получила распространение после 2-й мировой войны не только в социально-экономической мысли, но и в реальной политике ряда стран. Генетически государство всеобщего благоденствия связано с буржуазно-реформистским (И. Бентам, Э. Чедвик, Ч. Бут и др.) и социал-демократическим движениями, с идеями социальной справедливости, равенства, а также с практикой общественной благотворительности. В теоретической основе концепции лежат следующие положения: благосостояние общества складывается из благосостояния всех его членов; государство обязано (в противовес либеральным идеям невмешательства) регулировать не только экономику, но и социальную сферу (в том числе перераспределять общественные блага в пользу беднейших слоёв населения); бедность - социальное зло, которое общество может и должно искоренить.
Основные черты государства, служащего всему населению, были разработаны уже в середине 19 века Л. фон Штейном и объединены в понятии «социальное государство» (Sozialstaat). В 19 и начале 20 века идеи социального государства выражались в основном в виде отдельных социальных реформ в трудовом законодательстве, в социальном обеспечении и тому подобное. Шведский вариант государства всеобщего благоденствия выдвинут в 1929 году П. А. Ханссоном, который в течение 1930-х годов пытался превратить страну в «дом для народа». В 1942 в британском парламенте рассматривался всеобъемлющий план руководства социальным прогрессом, получивший название «план Бевериджа», который был принят к осуществлению в послевоенной Англии и затем в Бельгии, Нидерландах, ФРГ, Швеции, Франции и других странах. С 1950-х годов «социальное государство» стало конституционным принципом большинства западных стран. Наибольший расцвет реальная политика государства всеобщего благоденствия получила в конце 1950-х - начале 1960-х годов, когда стало возможным массовое потребление высокотехнологичных товаров и услуг, культуры. Социальные мыслители поддерживали государство всеобщего благоденствия как основу для формирования активных граждан, участников социальных и политических процессов (Т. Маршалл) и как профилактическое средство против конфликтов, которыми чревато развитое индустриальное общество (Т. Парсонс). На практике концепция государства всеобщего благоденствия выражалась в виде комплекса социальных программ в сфере социального обеспечения, здравоохранения, жилищного строительства, образования, направленных на поддержание достаточно высокого уровня жизни всех членов общества.
В начале 1980-х годов концепция государства всеобщего благоденствия подверглась критике со стороны неоконсерваторов, которые ратовали за активизацию частного сектора в экономике и ограничение вмешательства государства в экономику её отдельными отраслями (политика М. Тэтчер, Р. Рейгана). Отмечалось, что социальные программы отнимают средства, необходимые для дальнейшего промышленного роста, снижают уровень инвестиций в производство, вызывая тем самым экономический спад. Решение этих проблем предлагалось через введение ограничений на бюджетные расходы, усиление рыночных стимулов, сокращение и закрытие социальных программ. Критиковался также патернализм государства всеобщего благоденствия, который приводит к утрате трудовой этики, формированию психологии иждивенчества, ограничению частной инициативы и предпринимательской активности. Определённое охлаждение к идеям государства всеобщего благоденствия наблюдалось также в среде либералов, которые изначально использовали их для идеологического противостояния коммунистической идеологии (например, Ф. А. фон Хайек), что перестало быть актуальным после распада социалистической системы, и в среде социал-демократов, которые переводят их из плоскости политических манифестов в деловую плоскость рутинной работы.
Однако отказ от ценностей государства всеобщего благоденствия невозможен, они закреплены конституционно и являются неотъемлемой частью демократического государственного устройства. Современное их переосмысление связано с отходом от чисто потребительского толкования социального права, которое в большей степени становится правом на интеграцию в общество. Государственная политика в социальной сфере обретает адресный характер и ориентируется на удовлетворение определённых нужд конкретного человека. Двоякая задача оказания индивидуализированной материальной помощи и максимального расширения доступа населения к информации, новейшим технологиям в области образования, здравоохранения и пр. решается в экономически развитых странах путём моделирования оптимально эффективных систем развития отдельных отраслей экономики общественного сектора.
Лит.: Boadway R., Bruce N. Welfare economics. Oxf.; N. Y., 1984; Graham Н. Health of welfare. L., 1985; Erneuerung des Sozialstaates. Кöln, 1996; Розанваллон П. Новый социальный вопрос: Переосмысливая государство всеобщего благосостояния. М., 1997; Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб., 2004.
от англ. The Welfare State-государство благосостояния) - или "государство всеобщего благоденствия" (социальное государство) - понятие, которым обозначают совокупность социальных институтов в западных странах, призванных обеспечить всех членов общества социальными правами путем перераспределения доходов.
Государство благосостояния - своего рода теоретическая и практическая модель социального порядка, в котором осуществляется широкий комплекс программ социальной помощи непривилегированным слоям населения. Модель государства благосостояния реализуют в социальной политике не только социал-демократические руководители, но и консерваторы. Примером могут служить концепции "великого общества", провозглашенная американским президентом Л.Джонсоном; "сформировавшегося общества", предложенная канцлером ФРГ Л.Эрхардом - лидером христианско-демократической партии.
В "Пингвин-словаре" государство благосостояния определяется как "государство, которое берет на себя ответственность за социальное обеспечение и благосостояние своих граждан". В "Кратком оксфордском словаре" - как "страна, которая стремится обеспечить благосостояние всем гражданам посредством социальных служб, управляемых правительством".
Тридцатилетие после окончания Второй мировой войны - время расцвета государства благосостояния в западном обществе. Начиная с 50-х годов наблюдается взрыв затрат на разного рода социальные программы: народное образование, социальное обеспечение, здравоохранение, жилищное и коммунально-бытовое строительство и др. Доля расходов в валовом внутреннем продукте возросла в несколько раз и составила почти половину всех государственных бюджетных ассигнований. К числу основных задач относятся пенсионное обеспечение, страхование по болезни, при несчастных случая на производстве, пособия на детей и семью, социальное воспомоществование, жилье и т.д. Государство благосостояния рассматривалось в качестве органической части развития индустриального общества, как социальный амортизатор различных издержек в ходе его функционирования.
На этапе создания индустриального общества государство благосостояния показало свои пределы, за которыми наступает потеря социальных позиций, все рельефнее проявляется парадокс: чем больше тратят на социальное обеспечение, тем хуже живут малоимущие слои населения.
Критики государства благосостояния (в основном представители неоконсервативных кругов) выступили с лозунгом борьбы с "потребительской психологией" по поводу социальных расходов государственного бюджета.
Противоречие, стоящее пред западным обществом, состоит в том, что если индустриально развитые страны и не могут сосуществовать с государством благосостояния, то они не могут и существовать без него. В западной политологической мысли утверждается понимание государства благосостояния как интегративного механизма, с помощью которого можно нейтрализовать разрушительные элементы модернизации. Его сущность заключается в правительственной ответственности за материальную обеспеченность и равенство. Теоретический и практический опыт государства благосостояния будет обязательно востребован в России в ближней исторической перспективе.
Сафиуллин, А. Р. Экономика благосостояния. Теория и практика: учебное пособие / А. Р.
Сафиуллин. - Ульяновск: УлГТУ, 2007.
Значительную роль в формировании собственной модели «государства всеобщего благосостояния» в каждой стране играют особенности государственного устройства и структур гражданского общества, национальные, историко-культурные, этические, религиозные и другие особенности. Тем не менее, сколь многообразными не были бы национальные модели, можно выделить три основных модели, которые различаются как основополагающими теоретическими принципами, так и фактическим содержанием экономической политики государства (в первую очередь по таким направлениям как перераспределительная деятельность и политика в социально-трудовой сфере):
- неолиберальная (англо-американская или англо-саксонсонская) модель, характерна для Великобритании, США, Канады и Австралии;
- консервативно-корпоративистская (франко-германская) модель (Германия, Франция, Италия, Бельгия и Австрия);
- социально-демократическая (скандинавская) модель (Швеция, Финляндия, Дания и Норвегия).
1. Неолиберальная модель
Основой неолиберальной модели является ставка на индивидуальную ответственность за самообеспечение и свободу выбора в вопросах благосостояния (так, в США с 1 июля 1997 г. действует закон «о личной ответственности и возможностях трудоустройства»). Государство в этой модели стремится создать каждому условия для самореализации и сократить неравенство в распределении доходов не посредством высокого налогообложения, ориентируясь преимущественно на рыночное распределение доходов, а скорее с помощью эффективной системы социальных трансфертов .
Либерализм такого «государства всеобщего благосостояния» проявляется и в отсутствии единой общегосударственной системы социальной помощи.
Так, в США многие социальные программы находятся в непосредственной компетенции каждого штата в соответствии с федеральным законодательством, созданным еще в период правления Ф. Рузвельта, когда государство вынуждено было принять на себя ответственность за экономическую безопасность и социальную защищенность своих граждан. Федеральные программы распространяются лишь на государственных служащих, рабочих, страдающих профессиональными заболеваниями (шахтеры).
Государство с помощью бюджетных средств помогает только наиболее нуждающимся категориям населения (в США - пенсионерам, имеющим доход ниже установленного уровня; ветеранам; инвалидам; слепым; несовершеннолетним детям из бедных по американским стандартам семей). Во избежание «эффекта замещения», лишь 25% государственных расходов на программы вспомоществования приходится на денежную помощь, а остальные 75% - непосредственно на медицинскую, продовольственную помощь, помощь в получении образования и оплате коммунальных услуг.
В последнее время в США наблюдается еще большая рационализация использования средств бюджета в условиях «свободного рыночного хозяйства» в направлении расширения соответствующих полномочий штатов и местных органов власти, ужесточения условий выделения денежных пособий нетрудоспособным гражданам, при одновременном расширении помощи в получении образовательной, профессиональной подготовки и в трудоустройстве.
В перспективе речь идет даже о частичной приватизации средств государственных страховых фондов и передаче их в распоряжение частных инвестиционных структур.
Кроме того, дальнейшее повышение индивидуальной ответственности в США видится в направлении создания эффективных механизмов участия рабочих в управлении производством, для чего предлагается внедрить налоговые льготы для предприятий, где рабочие являются совладельцами доходов, акций, т.е. инвесторами производства. Правительство же собирается перейти от роли стороннего наблюдателя к непосредственному участию в переговорах между трудом и капиталом, превратившись в акционера.
Впечатляющие успехи экономического развития США в последние десятилетия свидетельствуют о жизнеспособности и эффективности данной модели. Но тот же американский опыт показывает, что даже в стране, обладающей изрядным экономическим потенциалом (в 2003 г. ВВП на душу населения составил 39 676 долл.), сохраняются очаги бедности при высокой степени неравенства в обществе.
2. Консервативно-корпоративистская модель
Данная модель начала оформляться еще в конце XIX столетия, когда в общественно-политической мысли Германии стали распространяться идеи государства благосостояния, и собственно впервые появился сам этот термин.
Правительство О. фон Бисмарка подготовило тогда серию законов о страховании рабочих промышленных предприятий. В правительственном заявлении по этому поводу указывалось, что лечение социальных недугов требует применения не только репрессивных мер, но и заботы о «благосостоянии рабочих».
Социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины Германии, и в дальнейшем получила закрепление в Веймарской конституции 1919 г. - первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (правами на объединение в профсоюзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособности). Введенная Бисмарком система национального обеспечения была самой ранней программой государства всеобщего благосостояния, впоследствии заимствованная Ллойдом Джорджем для Британии в 1911 г.
Современная консервативно-корпоративистской модель «государства благосостояния», занимающая промежуточное положение по масштабам государственного регулирования, реализует заложенные еще О. фон Бисмарком положения и ориентирована на принцип солидарной ответственности.
Принцип солидарной ответственности реализуется как оптимальное сочетание интересов всех участников рыночного механизма формирования благосостояния - личной ответственности работников и работодателей, их солидарной взаимопомощи, что воплощается в распределении страховой нагрузки между работниками и работодателями на паритетной основе . Государство лишь оказывает содействие объединениям работников и работодателей в вопросах организации и функционирования институтов профессиональной самоподдержки.
Подобная модель, также получившая название социально-ориентированного рыночного хозяйства , представляет собой экономическую систему, которая функционирует по рыночным законам, но при активном участии государства в поддержании и использовании рыночных отношений. Государство создает надежные правовые и социальные «рамочные» условия для экономической инициативы, которые воплощаются в социальном равенстве индивидов (равенстве прав, свобод, стартовых условий, правовой защиты). Задача государства в такой модели - не распределение благ, а обеспечение условий деятельности индивидов, способных создавать эти блага и самостоятельно заботиться о себе.
При этом конкуренция и частная собственность понимаются как стимулы к активной деятельности, а экономическая свобода - как реализация индивида.
Свобода каждого человека устраивать свою жизнь так, как это отвечает его личным желаниям и представлениям, то есть свобода потребления и свобода хозяйственной деятельности, по мнению Л. Эрхарда, должны рассматриваться как неприкосновенные основные права.
Такой путь социального регулирования предполагает создание условий для проявления инициативы и предприимчивости трудоспособным населением, ориентирован на высокие доходы при государственной поддержке тех, кто уже или еще не может активной деятельностью зарабатывать себе на жизнь. Большая доля мер социальной защиты финансируется гражданами, которым предоставляется возможность обеспечить себе высокий уровень доходов, накапливать значительных размеров частную собственность. В тоже время при безусловном приоритете экономической свободы эта модель социального регулирования характеризуется высокой степенью социальной защищенности граждан, которая обеспечивается посредством государственного вмешательства через перераспределение благ, правовое обеспечение и т.д.
В подобной модели сочетаются принципы либеральной экономики и активного вмешательства государства, свобода и порядок; роль государства в экономике всегда была и остается весьма высокой, но характер экономической политики свидетельствует о том, что она сосредоточена преимущественно на регулировании общих условий хозяйствования (или хозяйственного порядка), а не самих хозяйственных процессов.
3. Социально-демократическая модель
Скандинавская модель государственного регулирования благосостояния находится на противоположном полюсе, так как государство принимает на себя полную ответственность за предоставление всем гражданам широкого спектра гарантий, льгот и социальной поддержки, устанавливает высокие налоговые ставки на предпринимательский доход и подоходный налог, широко субсидирует сферу социальных услуг. Не случайно, подобную модель называют еще социал-демократической.
В качестве примера, можно отметить шведский опыт социального регулирования, отличительными признаками которого, по мнению экспертов, являются:
- финансирование социальных расходов за счет общих налоговых доходов бюджета, прогрессивная налоговая система (изымается до 65% доходов высокодоходных групп населения, а у самых богатых людей суммарные платежи доходят до 86%) при низкой себестоимости сбора налогов);
- приоритет принципов равенства и солидарности в осуществлении социальной политики;
- государственный сектор несет ответственность не только за финансирование и расширение социального обеспечения, но и за действительное функционирование различных социальных служб (так, на рынке труда действует около 400 государственных служб занятости, а работодатели регистрируют все возникающие вакансии, при этом меры по недопущению длительной безработицы носят упреждающий характер);
- универсальность социальной политики, когда высокий уровень и общедоступность мер социальной поддержки, включая бесплатное образование и здравоохранение (лишь в последнее время медицина частично стала платной), обеспечивается каждому жителю страны независимо от рода занятий, а во многих случаях и от того, получает он доход или нет.
Высокие расходы государства на социальную сферу, по сравнению с другими странами, система социального обеспечения и материальное благополучие рассматриваются правительством Швеции в качестве необходимых условий, способствующих раскрытию человеческой индивидуальности, а повышение благосостояния населения - как условие поддержания эффективного спроса и полной занятости населения.
Однако, скандинавская модель социального регулирования не получила широкого распространения, так как высокое налоговое давление на предпринимательство и население не особенно привлекательны . Кроме того, некоторое стремление к уравнительности привело к уменьшению различий в оплате труда , что снизило трудовую активность населения. Например, для человека, занятого научными исследованиями в университете, доходность образования упала с 12% в 60-е годы до 1-3% в начале 80-х годов, что привело к снижению интереса к получению высшего образования. Чрезмерное развитие системы социального обеспечения привело к добровольному выбору многими гражданами, в том числе трудоспособным населением, праздного образа жизни. К середине 90-х гг. число домохозяйств, получающих пособия по бедности выросло в Швеции в 2,5 раза; а соотношение числа граждан, финансирующихся за счет налогов, с теми, кто получает доходы от рынка, увеличилось с 0,38 до 1,83.
Подобные примеры свидетельствуют, что чрезмерная забота государства о социальной справедливости, в конечном итоге, может обернуться против тех, кто работает.
Реформы социального законодательства проводили левые силы - партии социалистической ориентации и профсоюзы, а также либеральные и консервативные партии, вынужденные учитывать в своей политике запросы и требования неимущих.
Идеи государства благоденствия и сам этот термин впервые появились в общественно-политической мысли Германии в 80-е годы XIX столетия. Стремясь ослабить влияние партии социал-демократов, правительство О. фон Бисмарка подготовило тогда серию законов о страховании рабочих промышленных предприятий. Социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины Германии и получила закрепление в Веймарской конституции 1919 г. - первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (правами на объединение в профсоюзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособности). С конца XIX в. отдельные меры в области социальной политики начинают осуществлять и другие государства, однако ее развитие было прервано экономическим кризисом 30-х годов.
Процессы формирования идеологии общественного благоденствия возобновились после Второй мировой войны. Кейнсианские представления о всеобщей занятости и высоких доходах населения оказали ощутимое влияние на реформы, проведенные социал-демократами Швеции и лейбористами Великобритании.
Под политикой социального благоденствия в 40-50-е годы понимали программы, направленные на достижение высокого жизненного уровня населения путем создания государственных систем образования, здравоохранения и поддержки жилищного строительства, а также оказания помощи гражданам, которые не в состоянии собственными силами обеспечить себе минимум доходов.
Социальная политика промышленно развитых стран нашла отражение в многочисленных работах, опубликованных в Великобритании и США, где за ней закрепилось название "политика благоденствия" (WelfareState).
В официальных документах и законодательстве западных стран понятие государства благоденствия используется крайне редко. Чаще употребляется термин "социальное государство".
Различные общественно-политические движения и партии вкладывают в понятие социального государства разное содержание.
Идеологи либерально-демократических партий трактуют его как "государство социальных услуг". Либералы считают, что социальная политика позволяет стабилизировать развитие общества, уладить возникающие в нем конфликты и тем самым добиться утверждения в общественной жизни отношений солидарности и партнерства. Социальное государство, писал западногерманский юрист Э. Губер, представляет собой "государство современной индустриальной эпохи, которое стремится преодолеть посредством социальной интеграции конфликт между индустриальным классовым обществом и традиционной государственностью". Важнейшими задачами современного государства он называл обеспечение полной занятости и "умиротворение общества". Идеологи неолиберализма выдвигают лозунги общества с высоким уровнем потребления, оказания помощи малоимущим, но избегают говорить о всеобщем благоденствии, опасаясь породить у социальных низов завышенные ожидания.
Социал-демократические партии рассматривают социальное государство как ступень к своей главной цели - демократическому социализму. Государственная власть, заявляют они, призвана подготовить условия для перехода к социальной демократии, при которой демократические методы управления будут применяться во всех сферах общественной жизни. Одновременно подчеркивается, что социальная политика является не услугой или милостью со стороны государства, а его прямой обязанностью, вытекающей из предоставленных гражданам социальных прав. Теоретики социал-демократии разрабатывают идеи правового социального государства, ответственного перед своими гражданами, и возлагают на него обширный круг задач, вплоть до утверждения в обществе отношений социальной справедливости.
Промежуточное положение между позициями неолибералов и социал-демократов занимают концепции, выдвинутые идеологами средних классов . В идеологии именно этих слоев сложилась теория государства благоденствия . Она возникла в 50-е годы - в период экономического подъема в странах Западной Европы и США.
Одним из создателей теории государства благоденствия был шведский экономист и государственный деятель Карл ГуннарМюрдаль (1898-1987), автор известной книги "За пределы государства благоденствия". Суть теории общественного благоденствия заключается в том, чтобы "мирно и без революции - а фактически взамен революции - проводить в капиталистическом государстве скоординированную публичную политику, и притом с такой эффективностью, которая постепенно привела бы экономику страны в соответствие с интересами большинства граждан".
Мюрдаль доказывал, что государственное вмешательство необходимо для поддержания равновесия и стабильного роста экономики. Планирование в экономике призвано урегулировать деятельность крупных объединений и не затрагивает, следовательно, индивидуальной свободы.
Всеобщее избирательное право и рост общественного благосостояния, утверждал Мюрдаль, позволяют перейти к децентрализации государства и передать часть его функций, которые традиционно осуществляло правительство, органам местного самоуправления и добровольным объединениям граждан. Политический процесс в наиболее развитых государствах благоденствия (к ним Мюрдаль относил Швецию и Великобританию) поставлен под "расширяющийся народный контроль".
Американский социолог Даниел Белл в своей книге "Конец идеологии" как и Мюрдаль, называл отличительными признаками государства благоденствия смешанную экономику, децентрализацию политической власти и отсутствие в обществе идеологического противоборства вследствие удовлетворения интересов всех социальных слоев.
Экономический кризис 70-х годов и последовавшие за ним события опровергли многие положения, содержавшиеся в теории государства благоденствия. В настоящее время она утратила целостный характер и развивается преимущественно в исследованиях, посвященных отдельным проблемам общественного благополучия - компенсаторной и распределительной справедливости (Дж. Роулс), прав граждан на равную долю социального благоденствия (Р. Дворкин) и др.
(welfare state) политическая система, при которой специальная политика становится приоритетной деятельностью правительства и государство принимает на себя ответственность за благосостояние всех своих граждан, обеспечивая выплату пенсий, бесплатную медицинскую помощь и т.п. В 1942 г. в Соединенном Королевстве в доклад Бевериджа (Beveridge Report) стал программой создания в государства всеобщего благоденствия. Коалиционное правительство, возглавлявшееся консерваторами, сначала никак не отреагировало на содержавшиеся в докладе предложения. Однако популярность доклада заставила правительство пересмотреть свою позицию, и еще до окончания войны началась разработка законодательной основы программы. К 1944 г. в Белой книге было записано, что первоочередной экономической целью правительства является обеспечение полной занятости, а в соответствии с законом Батлера вводилось всеобщее среднее образование. Однако на всеобщих выборах в 1945 г. победили лейбористы, в немалой степени благодаря тому, что они более горячо поддержали план Бевериджа. За этим последовала реализация главных положений плана: в 1946 г. были приняты Закон о государственном страховании и Закон о государственной службе здравоохранения, а в 1948 г. – Закон о государственной помощи. Приступили к осуществлению грандиозной программы строительства миллиона квартир. В 1948 г. газета "Таймс" писала, что принятые меры обеспечивают социальные гарантии каждому гражданину со дня рождения и до смерти. Вышеперечисленные меры легли в основу государства всеобщего благоденствия, которое стало считаться синонимом понятия "социальные гарантии". Конкретно это означало право на получение пенсий и пособий согласно вновь утвержденным системам государственного страхования и помощи. В более широком смысле термин использовался и по отношению к другим реформам того времени, особенно к гарантиям полной занятости и возможности бесплатно пользоваться услугами национальной медицинской службы по месту обращения. Все нововведения вытекали из новой концепции отношений между государством и личностью в обществе рыночной экономики, признававшей необходимость расширенного государственного вмешательства для смягчения наиболее пагубных последствий, причины которых крылись скорее в самой системе, нежели в деятельности отдельных людей. Тем не менее за признанием необходимости государства всеобщего благоденствия скрывалось политическое разногласия из-за смысла, который вкладывался в это понятие. Принадлежащие к либеральной традиции "сопротивляющиеся коллективисты" (в т.ч. и сам Беверидж) считали, что реформы 1940-х гг. являются вершиной возможного. Им противостояли социалисты-реформисты, которые видели в этих реформах лишь основу для более организованного движения к плановому и эгалитарному обществу. Незначительное меньшинство, такие как Хайек (Hayek), никогда не считали создание государства всеобщего благоденствия первоочередной задачей и оставались твердыми "антиколлективистами". Нарастающий с 1917-х гг. кризис государства всеобщего благоденствия может рассматриваться как следствие либо изменения социально-экономических условий, либо ослабления послевоенного консенсуса, либо и того и другого. Несомненно, что увеличивавшиеся экономические трудности усложняли и процесс совершенствования общественных служб, и удовлетворение возросших социальных нужд, связанных с изменением модели семьи, ростом числа пожилых людей и безработных. С другой стороны, все больше критиковали политики, придерживавшиеся полярных взглядов. Критики правого толка утверждали, что, снимая ответственность с индивида, государство всеобщего благоденствия подавляет его инициативу в решении собственных проблем. Критики слева, частично соглашаясь с тем, что реально существующее государство всеобщего благоденствия нередко прибегает к давлению, но связывали это с отсутствием борьбы с глубинными причинами классового, сословного или расового неравенства. Их анализ и предлагаемые рецепты были более радикальными, нежели те, что отстаивали социалисты в 1940–50-х гг., и охватывали более широкий круг проблем – возможно, под влиянием "новых социалистических движений", возникших в 1960-е годы. Даже лейбористские правительства 1974–79 гг. после кризиса расходов 1976 г. сокращали и "перекраивали" расходы на обеспечение благосостояния. Способы осуществления этих мер больше отвечали позиции критиков правого крыла. После победы консерваторов на выборах 1979 г. изменение в этом направлении осуществлялись уже более согласованно. Были значительно реформированы все службы, созданные на основании доклада Бевериджа. Однако существенное сокращение расходов произошло только в жилищной сфере. В других социальных сферах ограничились ужесточением требований соответствия персонала занимаемым должностям и разработкой мер, направленных на децентрализацию ответственности управленческого персонала при более жестком централизованном контроле за финансами. Возможно, наиболее противоречивой из всех была реформа Национальной службы здравоохранения (1990 г.), проведенная, несмотря на серьезное сопротивление, в целях создания "внутреннего" рынка в рамках национализированной системы. В более широком смысле изменения исходных положений Бевериджа оказались значительно серьезнее. Наиболее важным было смещение экономических приоритетов – от обеспечения полной занятости в сторону контроля над инфляцией. Умеренное перераспределение доходов и материальных благ, достигнутое до 1970-х гг., повернули вспять, снизив подоходный налог и частично вернувшись к прежним формам косвенных налогов типа налога на добавленную стоимость (НДС). Несмотря на все это, к концу 1980-х гг. государство всеобщего благоденствия было скорее реконструировано, нежели упразднено. Предполагалось, что сложился новый "плюралистический консенсус благосостояния", допускавший сосуществование частного, государственного и общественного секторов. Обострение экономического кризиса в 1990-е гг. вновь поставило серьезные вопросы о будущем государства всеобщего благоденствия. Правое крыло консерваторов открыто призывало к государству "сети страхования", подоплекой чего была растущая интернационализация мировой экономики, ограничившая автономию национальных правительств и побуждавшая их снижать расходы на заработную плату ради привлечения исключительно мобильных капиталовложений. Возможно, будет небесполезным определить британский вариант в аналитическом и сравнительном планах как "режим государства всеобщего благоденствия". Как утверждает Дж. Эспинг-Андерсон в книге "Три мира капитализма благоденствия", эти режимы относятся к трем основным типам государств с рыночной экономикой: консервативным, социал-демократическим и либеральным – в зависимости от того, насколько они способствуют или противодействуют влиянию рынка на социальное неравенство. Примером консервативного режима служит Германия с ее высоким уровнем благосостояния и иерархически-упорядоченным общественным устройством. В то же время Швеция наиболее близка к эгалитарному социал-демократическому режиму. Британское государство всеобщего благоденствия, относившееся в 1948 г. к числу наиболее развитых, к 1970-м гг. приблизилось к либеральной модели: Соединенное Королевство предпринимало лишь слабые попытки использовать благосостояние для уменьшения социального неравенства, в то время как страны с консервативным и социал-демократическим режимами наращивали усилия для обеспечения благосостояния своих граждан. В условиях экономических затруднений 1980–90-х гг. правительства всех государств всеобщего благоденствия оказались в тяжелом положении, но в Великобритании и США было объявлено о сдвиге в сторону либерализму.
Политика. Толковый словарь. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2001 .
Государство всеобщего благоденствия
(благосостояния)
термин для обозначения сущности государства в США и Европе 30-х – 70-х гг. ХХ в., начиная с «нового курса» Рузвельта (по имени советника которго – Дж.Кейнса – часто именуется «кейнсианским»). Являясь формой разрешения кризиса («Великой депрессии») государство всеобщего благоденствия ориентировалось на социальное партнерствои главной задачей имело эффективное исполнение функций социальной защиты («социальное государство»). Поэтому государству вменялось в обязанность стабилизация финансов; стимулирование «большой науки»; контроль за прогрессивным налогообложением, социальным страхованием, образованием, медицинским обслуживанием, сферой услуг.
Полученные налоги перераспределялись для решения социальных проблем. По мысли К.Боулдинга, государство всеобщего благоденствия основано на национализации и планировании сфер экономики, системе социальных мероприятий (социальное обслуживание, страхование, государственное регулирование зарплаты, труда, денежного обращения и пр.), «антитрестовском (антимонопольном) законодательстве», повышении роли широких народных масс в политической жизни.
Несомненно, на становлении парадигмы государства всеобщего благоденствия сказалось влияние марксизма (поэтому в большей степени она развивалась в рамках социал-демократической идеологии). Последовательная критика теории и практики государства всеобщего благоденствия дана в творчестве либеральных исследователей (Ф.А.Хайека и др.) с их тезисом о государственном иентервенционизме как пути соскальзывания к тоталитарному строю. Сильное государство и этатистская психология народа облегчают этот путь; причем первое лишает человека необходимых активности, ответственности и самостоятельности. А расширительно толкуемые функции государства приводят к хроническому их неисполнению; растет контрольно-бюрократический аппарат, коррупция, всевозможные преференции, теневой бизнес; высокие налоги на прибыль не способствуют экономическому росту и повышению производительности общественного труда. На смену лозунгу государства всеобщего благоденствия в результате так называемой «неоконсервативной революции» 70-х – 80-х гг. («тэтчеризм» и «рейганомика») приходит либерально-демократическое требование «умеренного государства» (М.Крозье).
Коновалов В.Н.
Политология. Словарь. - М: РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .
Политология. Словарь. - РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .
Смотреть что такое "Государство всеобщего благоденствия" в других словарях:
Термин, который сформировался на основе доктрины (кейнсианство) известного английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883 1946). Эта доктрина была им изложена в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1935). Иносказательно:… … Словарь крылатых слов и выражений
Государство всеобщего благоденствия - (welfare state), термин, авторство к рого (1941) приписывают архиепископу Темплу. Используется для х ки стран с развитой системой социального обеспечения, финансируемой за счет налогов и программ государствен ного страхования. Возникновение в 19… … Всемирная история
ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ - (welfare state) государственное предоставление льгот и социального обеспечения, предназначенное для улучшения благосостояния граждан. Термин был внедрен после второй мировой войны по отношению к социальному законодательству, особенно в областях… … Большой толковый социологический словарь
Социальное государство (государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) политическая система, в которой каждому гражданину гарантирован достойный уровень жизни и широкий набор социальных благ: занятость, жильё,… … Википедия
Государство всеобщего благосостояния, совр. бурж. реформистская и ревизионистская теория, отрицающая клас. характер совр. бурж. гос ва и утверждающая, будто бы это гос во обеспечивает интересы всех слоев общества. Теорию Г.в. б. , возникшую… … Советская историческая энциклопедия
Государство всеобщего благоденствия - (welfare state), полит, система, при к рой социальная политика становится приоритетной деят тью пр ва и гос во принимает на себя ответственность за благосостояние всех своих граждан. Не существует единого определения, чтобы развитую… … Народы и культуры
ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ - концепция, рассматривающая современное капиталистич. об во как такое, к рое с развитием науки, техники и экономики стало способным обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов. Основная идея концепции в утверждении… … Российская социологическая энциклопедия
ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ - концепция, рассматривающая современное капиталистическое общество как способное с развитием науки, техники и экономики обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов. Постулируется идея государства как нейтральной,… … Политология: словарь-справочник