Аналитика публикации. Никто лучше нас не модернизирует наши государственные органы

Но помимо преимуществ, которые государство получает от реализации проектов ГЧП, существует и обратная сторона воздействия такого вида сотрудничества.

Масштабность и долгосрочность проектов ГЧП порождает длительную и трудоемкую процедуру проведения конкурсов, бюрократические преграды, затрудненность в планировании, прогнозировании и предвидении потенциальных проблем.Сазонов В.Е. Преимущества, недостатки и риски государственно-частного партнерства // Вестник РУДН. 2012. № 3. С. 104. Бюрократизация процедур в сочетании с низкой и долгосрочной окупаемостью проектов может негативно повлиять на желание частного сектора сотрудничать с государством. Кроме того, заключение полного контракта на длительный срок лишает его гибкости, поскольку неизвестно, какие изменения могут произойти в экономике и в стране в целом. Неполный контракт так же не является выходом из ситуации, так как создает сферу неопределенностей и возможностей для уклонения от выполнения условий контракта.

С одной стороны, обладание частного сектора эффективными инструментами управления, знаем рынка и осведомлённостью о выгодных инвестиционных возможностей является одним из преимуществ ГЧП, как уже было сказано ранее. Но, с другой стороны, это порождает возникновение ассиметричной информации, где бизнес выступает агентом, а государство - принципалом (теория агентских отношений). При таких отношениях возможно возникновение оппортунистического поведения со стороны частного партнера: обман, мошенничество, уклонение от выполнения обязательств, "нечестные намерения". "Отсутствие у государства исчерпывающего понимания истинной цены проектных рисков могут приводить к существенному удорожанию проекта".Сазонов В.Е. Преимущества, недостатки и риски государственно-частного партнерства // Вестник РУДН. 2012. № 3. С. 105. Это влечет за собой еще один недостаток ГЧП - неоправданная высокая стоимость капитала и завышенная стоимость самого проекта с целью извлечения большей прибыли частным партнером.

Еще одним проблемным аспектом ГЧП остаются риски. Формально они делятся между партнерами, но на самом деле большая часть рисков лежит на государстве. В случае возникновения сложностей, непредвиденных финансовых и иных трудностей в первую очередь все бремя перекладывается на государство, поскольку оно имеет обязательства не только перед частным партнером, но и перед гражданами, на благо которых осуществляется данный проект.

Сазонов В.Е. также выделяет такой недостаток как "злоупотребление использованием контрактов государственно-частного партнерства в ущерб выполнению органами государственного управления и органами муниципального управления своих публичных функций". Имеется в виду, неоправданное привлечение бизнеса к выполнению государственных задач. Такое злоупотребление опасно еще и возможным присутствием коррупционной составляющей. ГЧП имеет много слабых мест, подверженных возникновению коррупции на любом этапе планирования и реализации проекта: контроль за целевым использованием выделенных средств недостаточен и непрозрачен.

Итак, несмотря на множество имеющихся преимуществ ГЧП обладает также широких кругом недостатков, которые в отдельных ситуациях могут перевесить достоинства и привести к негативным эффектам и отрицательным результатам. Чтобы не допустить подобного необходимо, во-первых, иметь четкое представление о возможных проблемах и угрозах, а, во-вторых, создавать такие условия, чтобы их вероятность их возникновения сводилась к минимуму.

По мнению Щадриной Е.В. и Виноградова Д.В., например, основой оптимального контракта ГЧП выступает консолидация ресурсов (ни одна из сторон не может обладать относительным преимуществом по всем ресурсам) и принцип партнерства, который предполагает, что "рамки стандартных отношений государства и частного бизнеса могут быть расширены, чтобы дать партнерам больше гибкости в решении вопросов".Шадрина Е.В., Виноградов Д.В. Законодательство о ГЧП: экономическое обоснование и мировая практика // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 4. С. 175.Принцип партнерства может выражаться в том, что помимо предоставления явных финансовых гарантий, государство также может объявить о приоритетности проекта и его поддержке вплоть до его завершения, что значительно облегчит бизнесу процедуру выдачи банковского кредита, или в сокращении информационных издержек путем разрешения предоставления упрощенной отчетности (в соответствии с законодательными нормами) и улучшения каналов обмена информацией.

Согласно выше упомянутым авторам, ГЧП имеет место быть, когда высокие производственные издержки и рыночные барьеры входа на рынок, а также дорогостоящее и неэффективное проведение мониторинга и аудита, требующее дополнительных затрат.Шадрина Е.В., Виноградов Д.В. Государственно-частное партнерство как форма организации бизнеса // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 4. С. 11.

В последнее время в Казахстане много говорят об информатизации, инновационных программах и о новом виде отношений между IT компаниями и государственным заказчиком. Только как-то не особо верилось в то, что все это что-то изменит. Государственные органы не доверяют отечественным IT компаниям, так как обожглись и потратили миллиарды денег на нефункционирующие информационные системы. IT компании не в восторге от нереальных сроков и заказчика, который не может сформулировать свои задачи нормально. После видео-конференции стало понятно что все может изменится.
Этот пост о том, как прошла видео-конференции, о плюсах и минусах ГЧП и о том, что вселило в меня надежду на лучшее.

Приглашение

Несколько дней назад к нам в компанию пришло письмо от Национальной Палаты Предпринимателей . НПП пригласили IT-сообщество принять участие в

обсуждении сотрудничества Министерства образования и науки РК с казахстанскими разработчиками в сфере автоматизации и информатизации ведомства

Совещание проходило с участием Министра МОН РК Сагадиева Е.К.

Видео-конференция

За несколько лет разработаны законы , , призванные вывести страну из IT застоя. Видео-конференция с МОН РК пролила свет на некоторые аспекты этих законов.

Совещание было организованно с помощью обычного решения видеоконференцсвязи. Участие принимали все регионы Казахстана, экран в зале был разбит на 16 маленьких экранов и один побольше в центре. На повестке дня были 3 вопроса:

О проекте «Единая система электронных журналов и дневников учащихся образовательных организаций Республики Казахстан «Күнделік».
О потребности Министерства образования и науки РК в IT-системах (автоматизация процессов).
Обсуждение (вопросы-ответы).

Все началось с выступления Ерлана Кенжегалиевича. Министр коротко рассказал о проблемах и задачах министерства и обрисовал видение вопроса об отношениях между МОН РК и IT компаниями. Все поставленные задачи на 2017 год можно найти .

В целом совещание оставило приятные впечатления. Были как положительные, так и отрицательные моменты.

положительное

открытость и честность министерства. Может быть я слишком молод и наивен, но мне хочется верить что все это делается искренне
подкованность Министра в сфере IT. Все было сказано по делу, видно было что он понимает о чем говорит
хорошая организация совещания. Кого нужно было прервать, вовремя прерывали. Шума и беспорядка почти не было. Участвовало около 150 человек.

отрицательное

плохая подготовленность коллег из IT сообщества. Создалось ощущение что все пришли пропиарить себя, или задать какой-нибудь каверзный вопрос, или просто поговорить с Министром. Почти никакой конкретики в вопросах не было
слишком сильно заострили внимание на электронных дневниках. Долго обсуждали вопрос с дневниками, но так и не было сформулированно четких проблем или решений. Обсуждение этого вопроса сбило с толку и повело обсуждение в негативное русло.
руководители многих IT компаний не пришли. В списке зарегистрировавшихся было гораздо больше людей. Видимо все считают это потерей времени

Сотрудничество с IT компаниями

Первое, что нужно упомянуть, это - МОН РК нуждается в IT-системах. Нуждается в недорогих, качественных, а главное в отечественных IT решениях. В основном стоят задачи автоматизации внутренних процессов и сбора данных. При этом рассматривается новый вид сотрудничества: аренда софта (ГЧП) и помощь административного характера.

ГЧП

ГЧП это - Государственно-частное партнерство. Полную информацию можно найти в Законе о ГЧП . Можно назвать это "арендой" софта, что позволяет распределить риски между заказчиком/пользователем и исполнителем. По-простому выглядит это таким образом:

МОН РК сообщает что им нужно, освещает свои проблемы
Бизнес реализует решение за свой счет
Если МОН РК нравится решение, то они берут его в аренду. Ключевое слово - "Если".

Министерство не гарантирует что будет выбран именно ваш продукт. Договор "аренды" получит лучший продукт. Ерлан Кенжегалиевич особенно подчеркнул этот рыночный аспект - они не занимаются лоббированием интересов. Никаких монополий, все решает здоровая конкуренция.

Административная помощь

7) консультативное сопровождение проектов государственно-частного партнерства - услуги, оказываемые юридическими лицами по сопровождению проектов государственно-частного партнерства, определяемыми Правительством Республики Казахстан или местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения и столицы, включающие в себя разработку концепции проекта государственно-частного партнерства, конкурсной документации проекта государственно-частного партнерства, проекта договора государственно-частного партнерства, в том числе консультационные услуги в переговорном процессе между субъектами государственно-частного партнерства;

Со слов Министра, под помощью подразумеваются такие вещи:

Консультативная помощь, ответы на вопросы и помошь в постановке задачи
Некоторая помощь в маркетинговом плане. Тут в основном говорилось об официальных письмах, направленных руководству организаций и потенциальным покупателям. Причем заставлять покупать именно ваш продукт никто не будет. Будут просто давать рекомендации, помогать устраивать встречи с руководством и т.д. При этом никакой явной рекламы от МОН РК конечно же не будет.

Данные

Я не нашел подтверждения этому факту в Законе о ГЧП , но этот пункт стоит выделить особо. Со слов Министра, все разработанные системы как и их данные должны находится в серверной АО "НИТ". Звучит это довольно странно, создалось впечатление что исполнитель сам не сможет пользоваться собранными данным. Например в целях маркетинговых исследований и добычи знаний. Тем не менее была озвучена второстепенная задача о разработке API для публичного доступа к обезличенным данным.

Финансирование и оплата

МОН РК готово поддерживать IT компании, но не финансами и не лоббированием. Если ваш проект посчитают полезным и захотят им пользоваться, то будет оплачиваться своего рода "арендная" плата или плата за доступность .

2. Источниками возмещения затрат субъектов государственно-частного партнерства и получения доходов субъектами государственно-частного партнерства являются:
реализация товаров, работ и услуг в процессе эксплуатации объекта государственно-частного партнерства;

субсидии от государства в случаях, установленных законодательством Республики Казахстан;

компенсация инвестиционных затрат по проекту государственно-частного партнерства;

компенсация операционных затрат по проекту государственно-частного партнерства;

вознаграждение за осуществление управления объектом государственно-частного партнерства, находящимся в государственной собственности, а также арендная плата за пользование объектом государственно-частного партнерства;

плата за доступность.

Минусы и плюсы ГЧП

По всему видно что ГЧП удобно в основном самому государству. Программа снимает почти все риски с заказчика, перекладывая их на бизнес. Руководителям бизнеса нужно сначала самостоятельно привлечь деньги, а уже потом заниматься реализацией, маркетингом и внедрением. Это повышает конкуренцию и это хорошо для всех нас, так и должно быть.

С другой стороны все это пока только на бумаге. Пока нет процедур, единой методики и компетентных экспертов. Непонятно кто и как будет оценивать технические задания и проекты. Все это оставляет место для нечестной игры и лоббирования. К тому же ничто не мешает коллегам из соседних стран заходить с готовыми решениями и получать свой кусок пирога.

Задачи для IT сообщества

Выделю лишь те задачи, которые показались интересными и те, которые выделил Министр:

Задача сбора данных. Приветствуется любой способ сбора данных с абсолютно любых бизнес процессов МОН РК. Чем больше данных - тем лучше.
Система аггрегации данных из системы бухгалтерского учета (например 1С) в школах. По сути это тоже относится к задаче сбора данных
Ликвидация бумажной отчетности, заполняемой учителями общеобразовательных школ
Задача пентестинга, обеспечения безопасности информационных систем и данных
Оцифровка книг и переводы текстов между тремя языками: казахский, русский и английский
Корпус казахского языка. Была затронута тема частотного анализа казахского языка. Например это требуется это для создания новой методики обучения казахскому языку
Решения из области анализа данных
Задачи интеграций между существующими информационными системами
Поведенческий анализ учащихся. Видимо навеяно синими китами

Министр особенно выделил один вопрос - вопрос автоматизации сбора данных.

Что все это значит

Пропасть, образовавшаяся между IT компаниями и государством привела к застою. Разработанные информационные системы как телеге пятое колесо. Вместо хваленой автоматизации и оптимизации чиновникам приходится делать ручную бумажную работу и плюс к этому забивать бесполезные данные в бесполезные системы.

Нынешнее время требует от руководителей оптимизации внутренних процессов и максимальной эффективности ресурсов. Скорее всего об этом сейчас задумываются все нормальные руководители. МОН РК видит решение в автоматизации бизнес процессов, сборе данных и аналитике. Для IT индустрии это хорошо, у нас есть много работы:-). Единственная проблема что денег ни у кого нет.

Никто не хочет рисковать заказывая разработку нового софта, так как нет доверия нашей IT индустрии. Мы привыкли что у государства много денег, деньги выделялись направо и налево. Никто не следил за качеством реализации. В итоге получился замкнутый круг: IT сообщество не в восторге от государственного заказчика, потому что они "сами не знают чего они хочут". Чиновники не доверяют IT сообществу, так как мы все делаем "через одно место".

Однако последние события в Казахстане показывают, что чиновники осознают наличие пропасти между IT сообществом и заказчиком в лице госудраственных органов. Такие руководители, как Сагадиев, могут стать движущей силой развития новых отношений между IT индустрией и государством.

Хочется верить что наступает время настоящих рыночных отношений, время когда мы будем делать по-настоящему качественный софт, а руководители государственных органов и частных компаний осознают важность и полезность IT систем. Руководители начнут доверять нам, отечественным IT компаниями и прекратят покупать зарубежный софт. Мы должны и будем конкурировать с нашими странами-соседями за качество и цену реализации.

Вывод

Соотечественники, проектируйте и реализуйте качественный софт, в том числе и для государственного заказчика. Никто лучше нас не модернизирует наши государственные органы.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182660/ .

Отношение к государственно-частному партнёрству (ГЧП), муниципально-частному партнёрству (МЧП), по некоторым моментам, касающиеся дорог и ЖКХ, отрицательное.
Впрочем, в других сферах деятельности от ГЧП (МЧП) можно ожидать положительных эффектов.

Во-первых . Необходимо исключить из объектов соглашения о государственно-частном партнёрстве, частные дороги (участки частных автомобильных дорог), кроме дорожных мостов.
Привожу текст части 1 из статьи 7
Статья 7. Объекты соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты соглашения о муниципально-частном партнерстве
1. Объектами соглашения являются:
1) частные автомобильные дороги или участки частных автомобильных дорог, мосты, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты (объекты, используемые при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог), элементы обустройства автомобильных дорог, объекты, предназначенные для взимания платы (в том числе пункты взимания платы), объекты дорожного сервиса;

Платные частные дороги, негативно влияют на отечественную экономику .
Из-за перевозки грузов по платной дороге увеличивается стоимость отечественного товара. Следовательно, снижается его конкурентное преимущество в цене, в сравнении с другими аналогичными товарами.

Если бы, наоборот, платные дороги строились в приграничных областях, с зарубежными странами. То, это позволило, по-сути обложить ввозимые импортные товары дополнительным "налогом", повысить их цену (снизив их конкурентное преимущество).

Поэтому, необходимо вообще запретить введение, строительство платных дорог внутри страны.

Так же, платные дороги ограничивают развитие дорожной сети России, в сфере предоставления услуг транзита международных грузоперевозок из Азии в Европу.

Во-вторых . В статье 7, части 6. Запретить частному партнёру передавать в залог объект соглашения ГЧП.
Сейчас, это позволяет делать данная статья.
Привожу текст ч.6 из статьи.
6. Частный партнер не вправе передавать в залог объект соглашения и (или) свои права по соглашению, за исключением их использования в качестве способа обеспечения исполнения обязательств перед финансирующим лицом при наличии прямого соглашения. Обращение взыскания на предмет залога возможно только в случае, если в течение не менее чем ста восьмидесяти дней со дня возникновения оснований для обращения взыскания не осуществлена замена частного партнера либо если соглашение не было досрочно прекращено по решению суда в связи с существенным нарушением частным партнером условий соглашения.

Это необходимо, для того, чтобы исключить умышленный вывод из государственной (муниципальной) собственности объектов, в дальнейшем использование их не попредназначению.

В место залога объекта соглашения финансирующему лицу, достаточно предоставлять государственные (муниципальные) гарантии по выплате.

Дополнительно, необходимо ограничить объём заёмного финансирования (кредитов, займов). Не более 30%, на реализацию проекта государственно-частного партнёрства, и не более 20%, на реализацию проекта муниципально-частного партнёрства. (Для чего, внести соответствующие требования в статьи закона)

Если, требуется больший объём заёмного финансирования на реализацию проекта, то гораздо выгоднее (дешевле) государству занять денег у Центрального банка под ставку рефинансирования, чем под большую ставку у частного банка.

Впрочем, привлечение заёмного финансирования (кредитов под большие проценты) на реализацию проектов государственно-частного партнёрства с долгим (длительным) сроком окупаемости, является расточительством бюджетных денег в будущем.
Уж лучше повысить налоги, для накопления денег в соответствующих фондах (по реформированию ЖКХ и тому подобных), и из них осуществлять финансирование проектов. Выгоднее платить налоги государству, чем выплачивать кредиты банку.
Вдобавок, чем меньше заёмное финансирование будет использоваться на реализацию государственно-частного партнёрства, тем меньше будет разгоняться инфляция в стране. Банки, будут вынуждены снижать процентные ставки по кредитам промышленности (бизнесу производства), из-за низкого спроса на их заёмное финансирование со стороны реализации проектов государственно-частного партнёрства.

В третьих . Ужесточить требования к определению частного партнёра для реализации проекта государственно-частного партнёрства, проекта муниципально-частного партнёрства. За счёт внесения дополнений к критериям, к конкурсу (указанных в статье 19 часть 9), недостающих требований, взятых из статьи 32 части 2, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд"
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (проекта);
4) квалификация участников закупки (проекта), в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Привожу текст частей 9, 12, 13, 14 из статьи 19
Статья 19. Конкурс на право заключения соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве
9. К критериям конкурса могут относиться:
1) технические критерии;
2) финансово-экономические критерии;
3) юридические критерии (срок действия соглашения, риски, принимаемые на себя публичным партнером и частным партнером, в том числе обязательства, принимаемые на себя частным партнером в случаях недополучения запланированных доходов от эксплуатации и (или) технического обслуживания объекта соглашения, возникновения дополнительных расходов при создании объекта соглашения, его эксплуатации и (или) его техническом обслуживании).
12. Значения весовых коэффициентов, учитывающих значимость указанных в части 9 настоящей статьи критериев конкурса, могут изменяться от ноля до единицы, и сумма значений всех коэффициентов должна быть равна единице.
13. Использование критериев конкурса, не предусмотренных настоящей статьей, не допускается.
14. Максимальные значения весовых коэффициентов, учитывающих значимость указанных в части 9 настоящей статьи критериев конкурса, могут принимать следующие значения:
1) технические критерии - до ноля целых пяти десятых;
2) финансово-экономические критерии - до ноля целых восьми десятых;
3) юридические критерии - до ноля целых пяти десятых.

В четвёртых . Чтобы исключить, в сфере государственного (муниципального) частного партнёрства, коррупционную схему, основанную на том, что конкурс на выполнение проекта (ГЧП, МЧП) выигрывает участник предложивший наименьшую цену за реализацию проекта (по аналогии с госзакупками). При этом, данный участник, не обладает необходимыми материальными, трудовыми ресурсами.

Необходимо внести изменения в значение весовых коэффициентов, учитывающих значимость указанных в части 9 настоящей статьи критериев конкурса . Они не могут быть равны нулю. Для этого установить диапазон значения весовых коэффициентов в части 14:
14. Значения весовых коэффициентов, учитывающих значимость указанных в части 9 настоящей статьи критериев конкурса, могут принимать следующие значения:
1) технические, качественные, функциональные и экологические критерии – от 0,2 до 0,5;
2) финансово-экономические критерии - от 0,2 до 0,5;
3) юридические критерии - от 0,2 до 0,5;
4) квалификация участников реализации проекта, в том числе наличие у них оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с проектом реализации государственно (муниципального) частного партнёрства, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - от 0,2 до 0,5.

(При этом весовые коэффициенты в указанные в пунктах 2 и 4 должны быть равны.)

В пятых . Вышеописанные требования (критерии), указанные в пункте 4 части 14 статьи 19, к определению частного партнёра для реализации проекта государственно-частного партнёрства, проекта муниципально-частного партнёрства, должны распространяться на третьих лиц (субподрядчиков) привлекаемых частным партнёром для реализации проекта ГЧП (МЧП).

Для чего, стоит включить их в статью 5 часть 8 "Частный партнер должен соответствовать следующим требованиям" , и часть 7 (данной статьи) "Привлечение частным партнёром третьих лиц" .

Привожу текст частей 7 и 8 из статьи 5
7. Привлечение частным партнером третьих лиц в целях исполнения его обязательств по соглашению допускается только с согласия в письменной форме публичного партнера, которое оформляется отдельным документом, являющимся неотъемлемой частью соглашения, и в котором может быть определен перечень третьих лиц с указанием сведений, их идентифицирующих. В случае, если в согласии публичного партнера указаны лица, которые могут привлекаться частным партнером, частный партнер не вправе привлекать иных лиц к исполнению своих обязательств по соглашению, а указанные в данном перечне третьи лица не вправе привлекать иных лиц для исполнения своих обязательств.

8. Частный партнер должен соответствовать следующим требованиям:
1) непроведение ликвидации юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица;
2) неприменение административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день представления заявки на участие в конкурсе;
3) отсутствие недоимки по налогам, сборам и задолженности по иным обязательным платежам, а также задолженности по уплате процентов за использование бюджетных средств, пеней, штрафов, отсутствие иных финансовых санкций не ранее чем за один месяц до дня представления заявки на участие в конкурсе;
4) наличие необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, свидетельств о допуске саморегулируемых организаций к выполнению предусмотренных соглашением работ и иных необходимых для реализации соглашения разрешений.
h2>Ещё порекомендую статьи о решении важных экономических проблем в России. Экспертное мнение, аналитика о ситуации в экономике России.

Бензин, как сделать его дешевым в России

Недостатки новой пенсионной системы расчёта пенсии и попытки увеличения пенсионного возраста. Пути социально справедливого реформирования пенсионной системы

Какие изменения необходимо внести в закон "О федеральной контрактной системе" (госзакупки)

Поддержка отечественных товаропроизводителей через национальную платёжную систему (НПС)

Закон о государственно-частном партнерстве еще не успел вступить в силу, а его уже просят отредактировать.Созданная при Экспертном совете АНО «Стратегическое партнерство “Северо-Запад”» рабочая группа сформулировала целый ряд предложений по изменению ФЗ-224 и озвучила их на расширенном заседании, которое состоялось в Санкт-Петербурге 22 сентября.

Как сообщает корреспондент «ОК-информ », заседание вёл помощник полномочного представителя президента РФ в СЗФО и инвестиционный уполномоченный в округе Сергей Зимин. Он отметил, что рабочая группа по ГЧП была создана при Стратегическом партнерстве «Северо-Запад» в марте 2014 года и на сегодняшний день является одной из самых эффективных. Он подчеркнул, что у власти и бизнеса имеются свои замечания и предложения к принятому в июле текущего года закону № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в РФ», который должен вступить в силу 1 января 2016 года,. Пакет поправок в ближайшее время планируется направить министру экономического развития РФ Алексею Улюкаеву и председателю комитета Госдумы по вопросам собственности Сергею Гаврилову.

Сами замечания и предложения были озвучены руководителем рабочей группы Денисом Качкиным. «В принятом законе много спорных вопросов, касающихся юридической техники. Но вероятность того, что они будут сняты с помощью внесения наших поправок до конца 2015 года, очень высока, - сказал Денис Качкин, отметив, что для успешной реализации ФЗ-224 в первую очередь необходимо формирование института квалифицированного заказчика.

Денис Качкин напомнил, что разработка 224-ФЗ шла параллельно с реформированием закона «О концессионных отношениях», который с 2005 года менялся уже 8 раз. Основные различия между этими документами заключаются в сроках соглашения, в участии в них российских и иностранных юридических лиц, в бюджетном участии, в правах собственности и другом. Однако закон о ГЧП необходимо довести до рабочего состояния, считает эксперт. В частности, расширив перечень объектов партнерства, который был сокращен по сравнению с тем, что приводится в законе о концессиях. Например, из него исчезли многие объекты ЖКХ, социального жилья и соцобеспечения.

Также предлагается уточнить в законе цену приобретения объекта публичным партнером и правила его передачи, а также прописать в Бюджетном кодексе механизмы выделения субсидий.

По словам Сергея Сиваева, управляющего директора ОАО «Федеральный центр проектного финансирования», договоры о ГЧП необходимо заключать на срок не более 10-15 лет, чтобы не придавать процедуре признаки приватизации.

Елена Бардашева, исполнительный директор Центра ГЧП ОАО «Газпромбанк», уверена, что благодаря этому закону многие регионы смогут воспользоваться механизмом государственно-частного партнерства при реализации общественно значимых инфраструктурных проектов.

Владимир Килинкаров, официальный консультант в сфере ГЧП ОАО «РЖД», среди плюсов 224-ФЗ, способных повысить финансовую привлекательность государственно-частных проектов, отметил возможность залога объекта инфраструктуры для финансирования проекта, упразднение требования об обязательности типовых соглашений, утвержденных правительством РФ, и возможность заключения прямых соглашений с финансирующими организациями. Среди недостатков закона эксперт назвал ограниченность форм партнерства, обязанность муниципалитетов согласовывать проекты ГЧП с властями субъектов, ограниченные сроки соглашений и узкий перечень случаев, когда на стороне публичного партнера (государства) могут выступать несколько публичных субъектов.

По данным Минэкономразвития, отсутствие в России закона о государственно-частном партнерстве сдерживает реализацию около 140 социально значимых проектов в 40 регионах страны. Принятие закона, как надеются представители исполнительной власти и бизнес-сообщества, снимет ограничения и расширит рынок подобных проектов.

Между тем, Комитет по инвестициям Смольного предложил отсрочить вступление ФЗ №224 в силу, дабы завершить конкурсы на выборы партнеров для строительства и эксплуатации больницы в Сестрорецке, поликлиники в Славянке и реконструкции трамвайной сети в одном из районов Петербурга. Отсрочка, по словам представителя комитета, нужна до июля 2016 года.

Волошина Виктория Александровна , бакалавр, студент
Волгоградский государственный технический университет

КОНЦЕССИЯ
ИНВЕСТИЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО

В статье анализируются две формы партнёрства государства и бизнеса: концессия и государственно-частное партнёрство. Выявлены основные различия, достоинства и недостатки данных форм взаимодействия.

Особенности выбора предпринимателями наиболее эффективных и предпочтительных проектов для реализации
Проблемы инвестиционно-инновационного развития современного Кыргызстана
Проблемы инвестирования в экономику современной России
Государственно-частное партнерство как одно из направлений развития рекреационной сферы

На сегодняшний день экономическая обстановка в нашей стране затрудняет реализацию государством целого ряда социально-экономических функций на макро и микро уровнях. Несмотря на проводимые в стране экономические реформы, продолжительные кризисы и другие негативные экономические явления, предприниматели заинтересованы в поиске объектов инвестирования. В то же время возникает острая необходимость решения большого перечня общественно значимых проблем. К самым распространенным из них относятся вопросы развития транспортной, социальной, энергетической инфраструктур, добычи полезных ископаемых, а также создания объектов здравоохранения, объектов общественного обслуживания населения и ЖКХ. То есть развития тех областей экономики, в которых государство является монополистом.

Государство ставит перед собой задачу повысить эффективность бюджетных расходов и привлечь частные инвестиции. Одним из эффективных механизмов решения данных задач для развития общедоступной (публичной) инфраструктуры представляется государственно-частное партнерство и концессия.

Более двадцати лет мировой практики концессионных соглашений дало свой результат: реализованы тысячи крупномасштабных и малых концессионных проектов в сфере строительства железнодорожных путей и автомобильных дорог, морских и других портов, каналов водоснабжения и других проектов, что несомненно, говорит о наличии эффективности применения данного механизма. Концессионное законодательство на данный момент действует более чем в 100 странах мира с различными политическими и социально-экономическими моделями. Велико и разнообразие проектов, реализованных в рамках концессионных соглашений: от грандиозных, стоимостью более 10 млрд. долларов до контрактов муниципальных органов власти в области досуга и отдыха стоимостью в несколько тысяч долларов. Подавляющее большинство концессий образовано в сферах водоснабжения и канализации, газового и электроэнергетического хозяйства, автомагистралей и железнодорожных путей городского строительства, лесного хозяйства, недропользования.

Опыт применения концессионных соглашений насчитывает сотни лет, в связи с чем возникает множество подходов к определению данного термина. В России это многообразие объясняется различием точек зрения известных теоретиков и практиков на данный тип сотрудничества государства и коммерческого сектора: одни рассматривают концессионное соглашение как лицензию, другие как договор об аренде, третьи как гражданско-правовой договор государства и частного бизнеса.

При этом следует учитывать, что концессия это сложная система взаимоотношений государства и предпринимателя, в основе которой лежит гражданско-правовой характер, а не лицензионный, т.е. разрешительный. В связи с этим под концессией понимают систему отношений, возникающую между государством и частным бизнесом в целях привлечения инвестиций и эффективного управления государственной (муниципальной) собственностью и деятельностью, составляющей государственную монополию

Согласно Федеральному закону 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по данному виду деятельности одна сторона (концессионер) обязана за свой счёт создать недвижимое имущество, которое будет находиться в собственности другой стороны (концедента), и использовать данное имущество для осуществления определенного договором вида деятельности. В то же время, концедент обязуется передать концессионеру право собственности и пользования объектом на срок, так же определенный этим соглашением .

В роли концедента выступает государство, его субъект или муниципальное образование. Концессионером является юридическое лицо: финансируя проект по концессионному договору, он получает (после ввода в эксплуатацию и регистрации на него прав в качестве недвижимого имущества) данный объект в управление для эксплуатации, чтобы возместить инвестиции. Доход от использования объекта соглашения, в зависимости от условий, получает одна из сторон: государство или частный инвестор. Если доход получает государство, то предприниматель может возместить инвестиции по средством эксплуатации объекта на платной основе. Если же доход переходит инвестору, то он окупает расходы и затраты с помощью государственных субсидий.

Из известных типов концессионных соглашений (BOT, BTO, ВОО, ВООТ, BBO и т.д.) законом «О концессионных соглашениях» предусмотрен лишь один из них – BOT («Строительство - управление - передача»), а фактически используется второй – BTO («Строительство - передача - управление»).

Изучение тенденций и закономерностей в развитии концессионных соглашений позволяет заключить, что при всей неопределенности и сложности юридического оформления данного вида сотрудничества государства и частных инвесторов, как правило, договорная форма концессии на протяжении всей своей истории имеет преимущество, вытекающее не из формального, а из практического смысла.

Современная практика показывает, что зачастую концессии не используются напрямую, то есть, концессионный договор не оформляется, а происходит реализация государственных масштабных проектов по строительству различных объектов, направленных на привлечение финансирования в планируемые объекты, их эксплуатацию и управление инвесторами. В таких программах основной задачей государства становится привлечение инвестиций. Но без условия возвратности средств с получением дохода внимание инвесторов привлечь невозможно. Поэтому объекты инвестирования передаются во временное владение и управление инвестору.

В целом концессионные соглашения считаются одной из возможных форм государственно-частного партнерства, его специфичность заключается в сохранении права собственности на объект соглашения. Государственно-частное партнерство (ГЧП) – долговременное взаимовыгодное сотрудничество общественного и частного партнеров (то есть государства и юридического лица или группы юридических лиц), нацеленное на реализацию планов ГЧП для непосредственного достижения задач социально-экономического значения с помощью объединения ресурсов и деления рисков между сторонами в установленных договором пропорциях.

Механизм реализации концессии обладает менее широким диапазоном, чем механизм действия ГЧП. Необходимость применения концессионного соглашения определяется следующими плюсами, принадлежащим в равной степени и государственно-частным партнерствам:

ясность правового режима ввиду наличия законодательства, регулирующего порядок заключения и выполнения концессионных соглашений и ГЧП;
наличие определенной практики реализации концессионных контрактов на региональном уровне;
возможность применения отдельных механизмов государственной поддержки и инструментов ГЧП.

Важно отметить, что государственно-частное партнерство является более широким понятием, в сравнении с концессионными соглашениями. Концессия, как и любые взаимовыгодные формы взаимоотношений государства и бизнеса (государственные контракты, арендные отношения, лизинг, государственно-частные предприятия, соглашения о разделе продукции) является лишь «подвидом» ГЧП.

Рассмотрим наиболее важные аспекты взаимодействия государства и бизнеса, на основе двух указанных форм взаимодействия государства и предпринимательства. В процессе реализации проектов ГЧП консолидирует ресурсы сторон, то есть, финансовые риски и затраты, а также достигнутые результаты распределяются между сторонами в заранее оговоренных пропорциях. Концессионер же, в свою очередь, создает объект за свой счет, не получая со стороны концедента никакой платы или единого встречного предоставления, а при создании объекта концессионер получает данный объект на определенный срок в целях возмещения своих финансовых затрат на счет использования созданного им объекта. Стороны соглашения в ГЧП представлены публичным партнером, как было сказано ранее, государством, то есть, правительством РФ, исполнительным органом власти и т.д. Частный партнер, в свою очередь, представляет собой российское юридическое лицо, с которым в соответствии с законом заключено соглашение. Относительно сторон концессии было сказано ранее: концендент – государство в лице правительства, исполнительной власти, главы муниципального образования, концессионером выступает предприниматель.

К объектам соглашения ГЧП относятся автомобильные дороги, транспорт общественного пользования, морские и речные судна, объекты здравоохранения и социального обслуживания населения (образование, спорт и т.д.). Однако, для концессий список шире, что является весьма странным. В него входит все то же самое и в дополнение – сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления, объекты ЖКХ, в том числе, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения .

Элементы соглашения двух этих форм опять же, рознятся: для ГЧП – это строительство (реконструкция) или создание объекта соглашения частным партнером полного или частичного финансирования объекта соглашения. Осуществление частным партнером эксплуатации или технического обслуживания объекта соглашения так же дополняет перечень обязательных элементов. Возникновение у частного партнера права собственности на объект соглашения при условии обременения объекта в соответствии с законодательством. Для концессий обязательными условиями являются следующие: обязательства концессионера по созданию или реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдение сроков его создания или реконструкции.

Последний наиболее важный момент, сообщающий о различиях предложенных к анализу форм – это срок соглашения. Срок действия соглашения о ГЧП устанавливается соглашением, которое заключается не менее чем на три года. Срок действия концессии определяется соответствующим соглашениям, с учетом срока создания или реконструкции объекта, срока окупаемости инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера или концедента по концессионному соглашению. Срок контракта может быть продлен, но не более, чем на пять лет.

Еще одно важное отличие концессии – более широкий круг участников на стороне как публичного, так и частного партнера, например, нет ограничения по участию иностранных юридических лиц (такое ограничение введено в законе о ГЧП).

Опыт реализации концессионного соглашения есть и в Волгоградском регионе. В 2015 году в конкурсе среди концессионеров, победила ООО «Концессия водоснабжения», пообещав инвестировать в волгоградский водоканал 58 миллиардов руб. в ближайшие 30 лет. При этом город получит 7 млрд руб. в течение первых 3-х лет. Уже к концу 2015 года т.е., в 1-ый год управления, концессионер по новой технологии, провел работы по замене изношенной водопроводной трубы, не перекапывая улицы. Трубу меняли способом горизонтально направленного бурения, это позволило не мешать автомобилистам, не выкапывая траншею. Это доказывает, что волгоградскими властями был найден не просто современный инвестор, а не просто финансист, применяющий в своей работе новейшие материалы и технологии .

Подводя итоги, следует еще раз обратить внимание на ключевые моменты в понятиях выбранных нами форм сотрудничества государства и бизнеса, а именно – концессий и ГЧП. Обе выделенные формы тесно коррелируют, однако государственно-частное партнерство имеет более широкие возможности, нежели концессионное соглашение. Преимуществом государственного-частного партнерства является то, что в нём риски, затраты и прибыль распределяются между обеими сторонами, а в концессионном соглашении все это несёт концессионер. Также преимущество государственного-частного партнерства заключается в сохранении права собственности на объект соглашения.

Список литературы

Федеральный закон от 13.07.2015 №224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 21.07.215 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»
Варнавский В.Г., Королев В.А. Концессионный механизм партнёрства государства и частного сектора. – М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2009;
Газета недели в Саратове, №5(374) от 16.02.2016
Грахов В.П., Мохначев С.А., Якушев Н.М., Гиззатуллин Р.Р. Применение концессионных соглашений в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Экономика и предпринимательство. – 2015. - № 1 (54).
Киселев Д.Е. Государство и частный бизнес как равноправные партнеры // Социально-экономические и технологические проблемы развития строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства региона. Сборник трудов конференции. - Волгоград, 24-25 ноября 2006 г. - С. 176-180.
Киселев Д.Е. Концессия как наиболее эффективная система взаимоотношений государства и частного бизнеса // Социально-экономические проблемы управления: взгляд в будущее. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции: в 2 частях. Сборник трудов конференции – Волгоград, 2004 г. - С. 216-219.
От концессии до ГЧП [Электронный ресурс] // VEGASLEX: офиц. сайт. – Режим доступа: vegaslex.ru. – (Дата обращения: 03.10.2016)
Практика применения концессионных соглашений для развития региональной инфраструктуры в Российской Федерации. - М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2015.
Рейтинг регионов ГЧП-2014. Развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации. - М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2014.