Социальные проблемы современной России. Виктор Басов.

(Аналитический обзор выполнен студентом 3-го курса РГПУ им. Герцена, приводится с сокращениями).

Аналитический обзор статей.

Для современного российского общества характерно наличие множества социальных проблем, которые не только не решаются, но многие из них все больше обостряются. Всевозможные программы и меры, предпринятые правительством страны, не дают ожидаемого результата. Ситуацию еще больше ухудшает экономический кризис.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОСЛЕДНЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ

Проблемы современной России в социальной сфере, причины их возникновения и факторы, препятствующее улучшению ситуации, освещены в статье Н.П. Попова «Главные социальные проблемы России последнего десятилетия». Предваряя непосредственное изложение, автор констатирует отсутствие ясности в вопросе определения наиболее острых и безотлагательных задач. Значимость социальных проблем часто меняется в соответствии с целями и интересами руководства страны. А общественное мнение складывается под влиянием информационно-пропагандистской деятельности органов власти. В результате данные опроса общественного мнения и статистические данные значительно отличаются, а то, что беспокоит людей лично, отличается от того, что, по их представлениям, значимо для страны в целом.
Основная часть статьи посвящена описанию самих проблем, при этом, отмечается их взаимозависимость, и проводится достаточно подробное исследование по отдельным проблемам. На первое место поставлена бедность населения. Эта проблема представлена в процентных показателях соотношения богатых слоев, средних и бедных, в том числе и по критериям ООН: в нищете живут 20–30% населения, в бедности – три четверти населения. А разрыв между наиболее богатыми слоями (10%) и самыми бедными (10%) составляет 15–20 раз. При сравнении уровня минимальной оплаты труда в России с тем же показателем в развитых странах, выявляется разница в 10 раз. Взрослые трудоспособные люди составляют 30% всех бедных, а 61% бедных семей – семьи с детьми. Основная причина бедности – коррупция и экономическая политика властного класса.
Алкоголизм - не менее острая проблема современной России, приводящая к деградации и вымиранию населения. По данным ООН, душевое потребление 8 л алкоголя в год уже приводит к деградации нации, в России это потребление, по официальным оценкам, достигло 18 л, а по неофициальным – свыше 20 л. Свыше 80% населения употребляют спиртные напитки, треть регулярно пьёт водку, в стране 3 млн. зарегистрированных алкоголиков, 75 тыс. ежегодно умирают от алкогольных отравлений, каждое пятое преступление совершается на почве пьянства. Обостряет проблему “левая”, теневая, водка, продаваемая нелегально. Но наибольшую опасность для пьющего населения представляют всевозможные суррогаты на основе технического спирта. По данным опроса 47%. населения называют причиной пьянства нищету, безработицу, неустроенность. Автор констатирует, что в государстве нет долгосрочной, понятной населению стратегии борьбы с алкоголизмом.
Что касается наркомании, то за последние десять лет потребление наркотиков в России выросло в десять раз, в то время как в США за это время снизилось вдвое. По данным социсследований регулярно потребляют наркотики 5 млн. человек, при этом, свыше 7% населения в возрасте 11–40 лет. Это в 8 раз больше, чем в странах Евросоюза. Кроме того, потребители инъекционных наркотиков – основной источник
ВИЧ-инфекции: среди этой группы ВИЧ поражены 18%, гепатитом С – 80% и гепатитом В – 27%. Одна из причин роста наркомании – недостаточное финансирование. Так, на Федеральную целевую программу «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 годы» было выделено 3,09 млрд. р., в то время как в США ежегодно на эти цели тратится 34 млрд. долл. Другие причины – недоработки в законодательной нормативной базе и наркокоррупция в органах власти.
Распространение в стране ВИЧ- инфекции и туберкулеза приобретает характер эпидемии. В 2009 г. рост заболеваемости ВИЧ составил 13% по сравнению с предыдущим годом. А от туберкулёза ежегодно умирают 25 тыс. человек. В 2008 г. профилактические осмотры для раннего выявления туберкулёза прошли лишь 67% взрослого населения, а в ряде субъектов Федерации этот показатель не превышает 50%. В результате растёт численность тяжёлых и среднетяжёлых форм туберкулёза, представляющих наибольшую эпидемиологическую опасность для окружающих. Рост заболеваемости туберкулезом вызван,
во-первых, разрушением советской системы здравоохранения, а во-вторых - недостатком средств, лекарств, туберкулёзных коек в стационарах, медицинского персонала. В 2008 г. лишь 76% зарегистрированных очагов туберкулёзной инфекции были в нужном количестве обеспечены средствами текущей дезинфекции. А в целом по стране были госпитализированы только 86% больных активным туберкулёзом. Прогноз на ближайшие годы неутешителен.
С 1992 г смертность в России превысила рождаемость, и тех пор превышение составляло временами в полтора раза. По официальным прогнозам, к 2025 г. численность населения сократится до 120 млн. человек, а по некоторым оценкам, и до 85 млн. Основные причины смертности - болезни, в том числе социально обусловленные, убийства и самоубийства, смерти на дорогах, алкогольные отравления. Для исправления ситуации государством были предприняты меры для увеличения рождаемости. Но, вместе с этим, обострились другие проблемы: увеличились случаи отказа от детей в роддомах, вследствие алкоголизма отцов, распада семей и бедности, а также количество родителей, лишенных родительских прав, участились побеги детей из дома. Точной цифры беспризорных и безнадзорных детей никто не знает. В результате, в год около 330 тыс. преступлений совершается подростками, 2 тыс. детей кончают жизнь самоубийством. А около половины выпускников детских домов становятся алкоголиками или преступниками. При этом не решаются проблемы усыновления и опекунства. Другая мера предпринятая государством для решения демографической проблемы – миграция - также оказалась неэффективной. Была выработана программа привлечения “соотечественников”, закреплённая федеральным законом, в котором материальные стимулы для переезда были более чем сомнительными. В результате, из запланированных программой переселенцев в количестве 300 тыс., реально переселились лишь около 10 тыс. человек.
Успешному решению многих социальных проблем препятствует коррупция. По мнению К. Кабанова, председателя Национального антикоррупционного комитета, общая сумма реального коррупционного ущерба составляет 9–10 трлн. р. в год. Если учесть, что подавляющая часть финансирования на решение социальных проблем идёт из бюджетов и чаще всего в результате конкурсов, тендеров на распределение этих средств, половина из них уходит в «откат» коррупционным бизнесменам и чиновникам. Получается, что вследствие коррупции половина социальной части государственного бюджета не попадает по назначению, что и приводит к недофинансированию социально ориентированных отраслей экономики.
В заключение автор подвергает критике монополизацию власти в руках одной правящей партии. Отсутствие публичного обсуждения социальных проблем, по мнению Н.П. Попова, явилось главной причиной их нерешения.

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ

В предыдущей статье бедность определена как лидирующая по значимости и остроте проблема современной России. В 2008 г. доля бедных в России составляла 16%, малообеспеченных - 56%, благополучных слоев населения - 28%. Статья Ю.П. Лежниной "Социально -демографические факторы, определяющие риск бедности и малообеспеченности" представляет результаты глубокого и детального исследования этой проблемы. В статье анализируются социально-демографические характеристики, оказывающие влияние на уровень жизни россиян; рассматриваются факторы, определяющие уровень потребления, а также, ухудшающие позиции на рынке труда; дана характеристика изменения положения социальных групп в условиях кризиса. Результаты анализа этой проблемы представлены на основе проведенного ИС РАН в марте 2008 г. исследования «Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся?» Для выявления среднесрочных динамических тенденций использовались данные исследования ИКСИ РАН 2003 г. «Богатые и бедные в современной Россие», а для оценки последствий текущего экономического кризиса - данные проведенного в марте 2009 г. исследования ИС РАН «Российская повседневность в условиях кризиса». Основные данные в статье приводятся по 2008 г.
Малообеспеченность в России в настоящее время в большой степени, зависит от таких характеристик как тип населенного пункта, возраст, особенности домохозяйства и т.д. Социально-демографические характеристики определяют характер и масштаб расходов россиян, влияют на жизненные шансы в сфере потребления и на рынке труда. К примеру, иждивенческая нагрузка или плохое здоровье резко увеличивают затраты, и влияют на доступность для них эффективной занятости. Так, предпенсионный возраст, проживание в малых городах и селах или наличие в семье инвалида, требующего ухода, заметно снижают шансы на занятие привлекательных социально-профессиональных позиций. Особо значимой социально-демографической характеристикой, оказывающей влияние на уровень жизни населения является состояние здоровья.
На основании приведенных в статье данных можно сказать, что за последние годы улучшились возможности решения материальных проблем для людей с относительно хорошим здоровьем, но для россиян с плохим здоровьем было характерно ухудшение материального состояния. В 2008 г. среди россиян с плохим состоянием здоровья были бедны 36% и лишь 10% принадлежали к благополучным слоям. С хорошим состоянием здоровья соотношение было обратным - 8 и 60%, соответственно.
В 2008 - 2009 гг. наблюдался рост относительного обеднения россиян с увеличением их возраста. Кроме того, фактором, определяющим уровень жизни, явился не столько возраст, сколько факт выхода на пенсию, т.к. пенсионных выплат зачастую не хватает даже для поддержания жизни на уровне малообеспеченности.
Существует также значительные различия доли бедных и благополучных слоев населения в разных гендерных группах. В возрасте 55 - 59 лет, когда женщины становятся пенсионерами, а мужчины - еще нет: бедны 23% женщин и 12% мужчин, а благополучны - 23% женщин и 30% мужчин. Худшее положение женщин по сравнению с мужчинами наблюдается и в 31 - 40 лет: женщины этой возрастной когорты в 2 раза чаще мужчин попадают в категорию бедных. Одним из факторов относительно низкого уровня жизни женщин по сравнению с ровесниками мужчинами является специфика их семейного положения: именно в этом возрасте для женщин максимален показатель численности разведенных - 23%. После разводов мужчины в массе своей заново женятся, а женщины остаются с детьми (во главе 83% неполных семей - женщины). Неполные же семьи менее благополучны, чем все остальные. В 2008 г. среди них 30% были бедны и 55% малообеспечены.
В 2008 г. холостых и состоящих в браке россиян характеризовал примерно одинаковый уровень жизни: среди тех и других лишь около трети были благополучны и чуть менее половины - малообеспечены. При этом разведенные россияне в 2 раза чаще холостых попадали в число бедных и в 2 раза реже - в число благополучных, для вдовствующих эта разница была еще выше. Но для риска бедности и малообеспеченности оказался важен не сам гражданский статус, а определенные характеристики семьи.
Гражданское состояние не столько само по себе является фактором, определяющим уровень жизни, сколько опосредованно, действуя совместно с другими факторами, включая иждивенческую нагрузку, свидетельствует об определенном типе домохозяйства. Степень иждивенческой нагрузки значима для уровня жизни только при критических ее показателях: в 2008 г. доля бедных среди членов семей с высокой иждивенческой нагрузкой была в 2 - 2,4 раза выше, а благополучных - в 1,6 - 2,1 раза ниже по сравнению с членами домохозяйств с меньшей иждивенческой нагрузкой. Показатели высокой иждивенческой нагрузки максимальны в семьях пенсионеров (87% с высокой нагрузкой), несколько ниже - в многодетных и неполных семьях (60% - со скорее высокой и 28% - с высокой нагрузкой) и семьях, в которых есть не только дети, но и пенсионеры (57% - со скорее высокой и 28% - с высокой нагрузкой). Самый низкий уровень жизни имеют в настоящее время домохозяйства пенсионеров, а также многодетные и неполные семьи. В 2008 г. при одинаковом риске малообеспеченности (56%) среди семей с детьми, но без пенсионеров были бедны 5%, а среди семей с пенсионерами, но без детей -14%.
Усугубляют неравенство жизненных шансов населения и различие типов населенных пунктов. В 2008 г. среди жителей мегаполисов доля бедных была в два, а доля малообеспеченных - более чем в полтора раза ниже, чем среди жителей ПГТ и сел. Нередко происходит взаимоналожение двух одновременно действующих факторов малообеспеченности и бедности - особенности типа домохозяйств и место проживания. Изменение места проживания также влияет на жизненные шансы россиян. Эффективность переезда в населенный пункт другого типа зависит от факта социализации в условиях городской или сельской культуры.

Подводя итоги анализу роли социально-демографических характеристик малообеспеченности и бедности, Ю.П. Лежнина подчеркивает содержательную и статистическую значимость исследованных характеристик. Основными факторами, влияющими на уровень жизни в российских условиях, выступают тип населенного пункта в месте нынешнего проживания и в период первичной социализации, характер иждивенческой нагрузки и тип домохозяйства в целом, состояние здоровья индивида и его возраст.

АЛКОГОЛИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ

В рассмотренной выше статье Н.П. Попова, особое внимание уделено проблеме алкоголизма. Для более подробного ознакомления с этим вопросом будет логично обратиться к другой его статье «Сколько мы пьём и почему». В статье представлены данные ВЦИОМ, опросов ФОМ и РОМИР-Мониторинга, статистических исследований потребления алкоголя, заболеваний, смертности, преступности и других последствий от его употребления, а также данные исследования в Санкт-Петербурге характера питья по регулярности, количеству и месту.
Значительная часть статьи посвящена исследованию истории пьянства, при этом развенчивается миф об особом широком характере русской натуры, жаждущем разгула и возлияний.
Потребление вина стало частью человеческой культуры более 7 тыс. лет назад. При этом в Ветхом Завете винопитие осуждалось. Христианская религия, в отличие от иудаизма, не считает употребление вина грехом, особенно в процессе религиозных обрядов – порицается чрезмерное его питие, пьянство.
В дохристианской Руси основным источником хмельных напитков был мёд. Из него делали медовуху, пиво, брагу – слабоалкогольные напитки крепостью 5–8 град. Застолья были эпизодическими. С приходом христианства застолья перешли к более регламентированному употреблению – по христианским праздникам, крестинам, поминкам, причём российские поминки в других странах не встречаются, это сохранившаяся традиция языческой тризны. Пили по-прежнему медовуху, брагу, пиво, а с Х в. и виноградное вино, но в целом слабоалкогольные напитки. Важное место в культуре питья играли общественные питейные заведения – корчмы, куда народ приходил выпить и повеселиться. Его владельцы платили “бражную пошлину” на солод, мёд и хмель и веселили народ, который приходил выпить и поесть с музыкой и песнями. До XVI в. проблема повального пьянства как острая социальная проблема не была известна. Важную роль в распространении пьянства на Руси сыграло появление крепких напитков. Крепкие напитки появились в России с привозом из Италии виноградного спирта в 1386 г., который разбавляли водой для питья. А в 1448–1474 гг. русские умельцы наладили получение спирта из ржаного зерна. Этот разбавленный ржаной спирт получил название “хлебного вина”, или водки. Началась эпоха массового коммерческого производства алкогольных напитков из зерна, на которое “наложило лапу” государство, увидевшее в этом производстве неиссякаемый источник средств для царской казны. До этого ни в одной стране производство вина не рассматривалось государством как источник доходов, поскольку оно считалось естественной переработкой даров природы в домашних условиях. Заманчивость для государства заключалась и в низкой себестоимости, а соответственно, и в высокой прибыльности дела.
При Иване Грозном было запрещено простым людям самим варить медовуху, пиво и брагу, а традиционные корчмы, где можно было выпивать и закусывать, были заменены на “царёвы кабаки” где можно было только пить, но не есть. При этом все доходы поступали в царёву казну. С этого периода и началось повальное пьянство в России. Развитие производства крепких напитков и водки не было потребностью мерзнущих северных народов, оно стало следствием перехода от патриархально общества к феодальному с растущими экономическими потребностями царской власти, в том числе и военными. Другого сравнимого источника пополнения царской казны не было. С полной монополии на торговлю водкой в 1598 г. началась эпоха государственного развития пьянства на Руси. Появился целый социальный слой “кружечных голов” и “целовальников”, чьей задачей было расширять посещение “царёвых кабаков” и увеличивать объём выпитого – “питухов от царёвых кабаков отнюдь не отгонять” и “кружечный сбор сдавать в царёву казну против прошлых с прибылью”.
В конце XVII в. церковь ополчилась против пьянства, и под её давлением царь Алексей Михайлович в 1652 г. созывает Земский собор, принявший решение ограничить число кабаков и усилить борьбу против пьянства. Была поднята цена на водку, и отпуск водки “в одни руки” ограничивался одной чаркой 143,5 г – вот откуда пошли традиционные “сто пятьдесят грамм”. Ограничения продержались семь лет, затем казна вернула всё назад.
При Петре I пьянство обрело новый толчок – петровские войны и реформы требовали всё больше денег в казну. К тому же молодой царь напористо проводил вестернизацию правящих кругов, в которых пьянство “на европейский манер” стало традицией.
Важную роль в увеличении государственной выгоды от продажи водки сыграла и Екатерина II. Она заменила государственную монополию на торговлю спиртными напитками откупной системой, при которой эта торговля отдавалась на откуп частным лицам, платившим заранее установленную указом сумму за продажу того или иного числа вёдер водки. Деньги в казну пошли быстрее. Одновременно, чтобы пустить денежные потоки именно на потребление государственной водки, были подняты налоги на производство и продажу пива. Частные распивочные лавки стали закрывать, тяжёлое водочное пьянство развивалось. За последовавшее столетие в России окончательно сформировался “северный стиль” потребления алкоголя.
Царскому правительству эта откупная система частной торговли водкой казалась недостаточно прибыльной, и в 1863 г. царь Александр II ввёл новую реформу, акцизную, – государство отменило свою монополию на производство водки и разрешило её производство частным заводчикам, платившим за это акцизные сборы в казну. Это создало систему свободной конкуренции на рынке производства и продажи водки, выпуск водки резко возрос, система посредников-откупщиков была ликвидирована, доходы казны возросли. Водка стала продаваться свободно и везде, распивочно и на вынос. За год потребление водки выросло в два раза.
Разгул пьянства вызвал рост протестов в различных кругах общества, в результате Александр III в 1894 г. провёл очередное реформирование – вернул государственную монополию на водку. Частные кабаки были закрыты, и вместо них была организована система государственных лавок по продаже алкоголя. Дабы прекратить кабацкое пьянство и привить культуру питья, водку стали продавать только в закупоренных сосудах и только на вынос. Предполагалось, что питьё станет домашним и культурным во время еды вместе с семьёй и друзьями. Вышло, как всегда, наоборот. Народ стал пить на улице – в садиках, на лавочках, в подъездах. Потребителям помогали “стаканщики”, которые обеспечивали народ гранёными стаканами. Такая культура питья с тех пор укоренилась в народе.
В результате всех этих мер, совместного интереса производителей водки и государства, потребление водки в начале XX в. достигло критических размеров. В 1911 г. водка составляла 89,3% в общем объёме потребления спиртных напитков. И хотя Россия стояла на одном из последних мест среди развитых стран по объёму потребляемого алкоголя, алкогольная смертность у нас была в 5 раз выше, чем во Франции, которая выпивала алкоголя в 7 раз больше, чем Россия.
Николай II, по совету премьер-министра С.Ю. Витте и Г. Распутина, накануне Первой мировой войны ввёл в империи “сухой закон”, а именно, запретил продажу водки и других крепких напитков, а позже – и вина, и пива. До этого нигде в мире “сухой закон” не вводился. За первые два года, потребление алкоголя снизилось в несколько раз, уменьшилась уличная преступность, снизились прогулы, повысилась производительность труда на заводах, оздоровился крестьянский быт. Однако винокурение не прекратилось, а лишь ушло в подполье, водка продавалась из-под полы, и, что ещё хуже, в ход пошли разнообразные заменители, с тех пор столь популярные в России. Народ стал пить денатурат, политуру, одеколон, разные суррогаты – “киндер-бальзам”, “кумушку”, “ханжу” и т.п. Из провинции сигнализировали, что запреты не работают. Правительство решило усилить ядовитость денатурата, добавляя в него метиловый спирт, что должно было отпугнуть пьяниц потерей зрения и смертельным исходом. Это и стало происходить, но пить суррогаты не перестали. После Февральской революции запрет остался, но подпольная торговля процветала, пьянство ширилось, пить стали и в воинских частях. Начались погромы винных складов и магазинов, достигшие пика во время октябрьского переворота. Затем, в декабре 1917 г. советское правительство установило запрет на торговлю водкой во время войны и революции. Другими мерами было разрешение продажи креплёных вин. Пока в 1924 г. правительство не отменило запрет на торговлю водкой, введя государственную водочную монополию. С тех пор государство получало огромные деньги от торговли водкой, время от времени пытаясь одновременно ограничить пьянство. После Великой Отечественной войны пьянство достигло особого размаха, из-за военной привычки к “наркомовским ста граммам” бывших солдат, и страданий народа в тяжёлые послевоенные годы.
В 1958 г. правительство Н.С. Хрущёва, обеспокоенное разгулом пьянства, ввело запрет на продажу водки в розлив в предприятиях общественного питания (кроме ресторанов), как это уже делалось двести лет назад. Результат был таким же – пьянство выплеснулось на улицу, что ещё больше увеличило употребление водки. В целом за 1960-е гг. потребление алкоголя на душу населения выросло на 2,8 л в год, достигнув 6,7 л к 1970 г.
В конце 1960-х и 70-х гг. предпринимались попытки перевести потребление спиртных напитков из привычки питья водки в потребление более слабых напитков – вина и пива. В 1977 г. было выпущено решение ЦК и правительства “О мерах по усилению борьбы с пьянством”, которое предусматривало сокращение производства водки и увеличение выпуска сухих вин и пива. Полностью оно выполнено не было, выпуск водки остался на прежнем уровне, зато в 2 раза выросло производство дешёвых плодово-ягодных вин. Параллельно создавались профилактории для лечения алкоголиков и их перевоспитания. Несмотря на все эти меры, потребление алкоголя в стране продолжало увеличиваться, достигнув к середине 1980-х годов 14 л на душу в год.
Перестройка М.С. Горбачёва своим первым мероприятием сделала жёсткое ограничение производства и продажи алкоголя в 1985–1987 гг. Поначалу потребление алкоголя снизилось до 11,5 л чистого алкоголя в год, начала снижаться смертность и увеличиваться ожидаемая продолжительность жизни. Но в то же время возникли длинные очереди за дефицитным алкоголем, народ начал скупать сахар и дрожжи для производства самогона, в том числе в городах. Вместе с растущими экономическими проблемами это привело к фактическому свертыванию антиалкогольной программы в 1988 г. Заодно пострадали производства вина и пива, многие виноградники и плантации хмеля и ячменя были уничтожены. Два года после введения “сухого закона” 1985 г. дали всплеск самых худших последствий запрета потребление алкоголя. Помимо массового употребления суррогатов – лосьонов, очищающих жидкостей, всей бытовой химии на спирту, фактически возникла “культура” токсикомании – вдыхания одурманивающих газов из баллонов, возросло потребление наркотиков.
Не принесло облегчения алкогольной проблемы и введение рыночной экономики. Сначала президент Б. Ельцин 7 июня 1992 г. своим указом отменил государственную монополию на водку. Началось массовое производство нестандартных напитков типа водки. Потёк спирт из Франции, Бельгии, Бразилии, Польши. Водка стала дешевле мыла. Пьянство разрослось до беспрецедентного уровня. К тому же бюджет лишился большей части “пьяных” денег. Прошёл всего лишь год и 11 июня 1993 г. Ельцин своим новым указом восстановил государственную монополию на “производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции в РФ”. Эти скачки государственной политики или отсутствие осмысленной долгосрочной стратегии государства в области производства и потребления алкоголя привели к уходу большой части производителей “в тень”. В 1994–1995 гг. потребление алкоголя в стране достигло наибольшего за всю историю страны уровня в 15–18 л на человека в год. За эти же годы отмечена самая высокая смертность населения от отравления суррогатным алкоголем.
Кризис 1998 г. несколько изменил алкогольную ситуацию в стране. Дешёвый импортный спирт подорожал, в силу этого производство водки несколько уменьшилось. Восстановилось производство вина и пива.
Главный результат двух десятилетий после отмены “сухого закона” в 1987 г. – это развитие сложной, многоступенчатой и совершенной системы нелегального производства и продажи алкогольной продукции.
Ещё один миф, что народ травится самогоном - не соответствует действительности. Отработанная технология и вековые традиции позволяют получать самогон вполне высокого качества и вкуса. По свидетельству экспертов центра наркологии Минздравсоцразвития, “самогон, изготавливаемый населением России, по химическому составу и количеству примесей соответствовал дистиллированным алкогольным напиткам, производимым в Западной Европе и Америке в середине прошлого столетия”, таким как ром бренди, и виски. Оно особая современная российская черта алкоголизации народа состоит в питье того, что для питья вообще не предназначено. Сюда относятся различные лекарственные средства, парфюмерно-косметические алкогольные растворы и жидкости бытовой химии. В целом, по оценкам экспертов, на эти растворы приходится до трети всего потребления алкогольной продукции в России.
Автор считает, что сокращение смертности от отравлений суррогатами на техническом спирте – вопрос в техническом смысле легко решаемый, но этому препятствует коррумпированная бюрократическая система.
В заключении Н.П.Попов приходит к неутешительным выводам, что ситуация с алкоголизацией страны ухудшается и вошла в замкнутый круг:
- за последние четверть века происходит увеличение потребления спиртных напитков в России;
- при росте потребления пива и вина не снижается, а в целом нарастает потребление крепких напитков;
- в силу дороговизны официального алкоголя растёт потребление самогона и спиртсодержащих суррогатов;
- в обществе и в государственных структурах отсутствует долгосрочная и понятная населению стратегия и политика борьбы с алкоголизацией;
- государственные органы нацелены, прежде всего, на получения денег от продажи алкоголя в бюджет;
- в сознании населения наряду с озабоченностью по поводу роста пьянства господствуют представления о традиционности и привычности высокого потребления алкоголя, и особенно водки, в стране.

БЕСПРИЗОРНОЕ ДЕТСТВО

Рассмотренные в предыдущих статьях проблемы в значительной мере влияют на рост числа сирот и безнадзорных детей. «Каждый четвертый ребенок в богатой России – беспризорный» - так звучит подзаголовок статьи Надежды Поповой. В коротком введении автор на конкретных примерах известных людей, бывших беспризорников, демонстрирует как благодаря решительным и действенным мерам государства, в трудные 20-е годы прошлого столетия были спасены «миллионы ничейных детей». Сегодня количество беспризорных детей сопоставимо с годами Гражданской войны. По самым осторожным оценкам, в России от 4 до 6 млн. беспризорных, но точное их количество неизвестно. Целенаправленно информацию по беспризорникам никто не собирает. Почти 60% беспризорников со временем пополняют ряды уголовников.
Для выхода из создавшейся ситуации автор предлагает создать министерство по делам детей по примеру Деткомиссии 1921 года, и обращает внимание на то, что еще в 2002 г. В. Путин дал поручение «принять незамедлительные меры по решению проблем детской беспризорности». Но меры приняты не были. В статье критикуется деятельность государственных ведомств, их проекты и программы. Критика обоснована конкретными примерами. Так, в мае 2001 года Совет безопасности РФ признал: детская беспризорность и безнадзорность несут угрозу национальной безопасности страны. Прошло почти 10 лет, но положение не изменилось. А попытка министра Фурсенко к 2010 году сократить на четверть количество детей в детских домах, за счет раздачи детей в приемные семьи привела к тому, что часть детских домов закрыли, «а воспитанники побежали на улицу». Большинство сохранившихся детских домов находятся в бедственном положении. Это подтверждает следующий факт - на содержание в детском доме одного ребенка выделяется от 5 до 8 рублей в день. Не менее ярко иллюстрирует материальное состояние детских домов пример детдома в Саратовской области, где на одного ребенка положено двое трусиков, восемь носовых платков и 10 пар носочков (в год). А младенцам досталась одна пеленка и один подгузник (в месяц).
Посильную помощь детям оказывают благотворительные организации. В частности, в Москве работает благотворительный фонд «Центр помощи беспризорным детям». Но однодневные акции не могут исправить положение. В настоящее время детям сиротам и безнадзорным помогают в основном иностранцы - волонтеры из США, Норвегии, Канады, Великобритании, Польши и Голландии. Предприниматели Тайваня присылают в Россию контейнеры с гуманитарным грузом.
В заключение Н. Попова ставит вопросы:
- Неужели в такой богатой стране, как Россия, нет своих бизнесменов, которые могли бы дать детишкам на молочишко?
- Была принята Федеральная целевая программа «Дети России», подпрограмма «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» на 2003–2006 годы. И было обещано разработать Национальный план действий в интересах детей до 2010 года. Где обещанный Национальный план действий в интересах детей до 2010 года?
- В чьи карманы ушли деньги на все мертворожденные программы?
- Может быть, пора принимать те самые незамедлительные меры, о которых президент В. Путин сказал премьеру М. Касьянову еще в 2002 году?

БОРЬБА С НАРКОМАНИЕЙ

Как указывалось выше, среди лиц, употребляющих наркотики, достаточно большой процент молодежи. Д. Медведев 18 апреля 2011года поставил четыре задачи по понижению спроса на наркотики в молодежной среде: создать государственную систему мониторинга и систему профилактики наркомании, современную систему медико-социальной реабилитации наркозависимых лиц и систему «раннего выявления потребителей наркотиков» (обязательное тестирование школьников). Президент отметил, что меры, которые проводит Государственный антинаркотический комитет, и принятие стратегии государственной антинаркотической политики до 2020 года не приводят к ощутимым результатам. Уже на следующий день инициатива президента получила отклик в СМИ. Статья в газете «Коммерсантъ» сообщает, что многие родители считают введение обязательного тестирования нарушением права на частную жизнь. А эксперт Института прав человека Л. Левинсон и профессор Казанского ГМУ, один из ведущих экспертов в РФ в области лечения наркомании В. Менделевич заявили, что «экспертиза должна проводиться только с согласия пациента, а ее результаты должны быть известны только подростку или его родителям, если подростку меньше 15 лет. Все остальное - нарушение закона, в том числе и предложенное на Госсовете принудительное лечение». Кроме того, тестирование - очень дорогостоящая мера. Например, в Татарии за пять лет тестирования из 300 тыс. школьников выявлено 416 человек (0,14%), употребляющих наркотики, при этом одна положительная проба обошлась в 72 тыс. руб.
Статья демонстрирует интерес и критическое отношение к действиям правительства в отношении социальных проблем. И вызывает вопрос: оправданы ли такие затраты, когда, как замечено выше, среди основных причин распространения наркотиков эксперты называют недофинансирование?

КАК ОСТАНОВИТЬ ВЫМИРАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ?

Из предшествующего обзора статей можно сделать вывод, что все перечисленные социальные проблемы, так или иначе, ухудшают демографическое положение в России. Решение этих проблем, безусловно, может улучшить демографическую ситуацию, но не решит ее полностью, к тому же, это довольно длительный процесс.
В. Третьяков в статье «Демография и революция» предлагает для реализации новую революционную демографическую политику:
- Законодательное объявление всех детей национальным достоянием России с возложением обязанностей по их сохранению, воспитанию, образованию и материальному обеспечению во всех случаях, когда это не могут делать родители, на государство. Введение института государственных детей.
- Рождение детей – в браке или вне брака, – провозглашается главным общественным предназначением и обязанностью женщины. До максимально возможного уровня повышаются выплаты и льготы, связанные с рождением детей. Неполная семья должна получать материальную помощь, полностью компенсирующую отсутствие одного из родителей.
- Полный запрет на искусственное прерывание беременности, если к тому нет медицинских, либо серьезных психологических показаний.
- Всё медицинское обеспечение, связанное с беременностью и родами, становится полностью бесплатным.
- Резкое повышение уголовной ответственности за нелегальное производство абортов. Повышение уголовной ответственности за насилие над детьми и, особенно за их убийство.
- Введение налога на бездетность, который полностью аккумулируется в специальном Федеральном детском фонде.
- Признание за любой родившей женщиной права свободного (без объяснения причин) отказа от родившегося ребенка и официальной передачи его за государственный счет в детские воспитательные дома. При этом каждая мать должна иметь право в течение полутора лет со дня рождения вернуть себе своего ребенка. Если за полтора года мать не захотела вернуть ребенка, то она полностью и навсегда лишается родительских прав на него.
- Моментальное начало реализации программы строительства воспитательных домов лицейского типа, материальная обеспеченность которых должна не уступать обычным школам, а превосходить их.
- Сохранение системы начисления, так называемого материнского капитала (и других форм поддержки рождаемости в сложившихся семьях). Модернизация этой системы применительно к возникшему институту государственных детей: все средства, получаемые в виде налога на бездетность, должны ложиться на именные неотчуждаемые счета государственных детей с момента их перехода под опеку государства.
- После достижения государственными детьми 18-летия они должны в обязательном порядке получать в собственность новое отдельное жилье.
Действенность предложенной программы автор подтверждает простым расчетом: В 2008 году в России родилось 1,7 миллиона детей и зарегистрировано 1,2 миллиона абортов. Если путем запрета уменьшить число абортов до 200 тысяч (медицинские показания), то уже на следующий год Россия перестанет вымирать.
Данную статью отличают новизна и доказательность идей, в ней предложены оригинальные пути решения демографической проблемы. Предложенная программа поможет решить и проблему беспризорных детей. Однако, учитывая взаимозависимость социальных проблем, без улучшения в других социальных сферах, и, главное, без заинтересованности властных структур возможность практического применения программы на сегодняшний день вызывает сомнение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Во всех рассмотренных статьях присутствует критика властных структур в отношении к социальным проблемам. Но тогда, как газетные публикации лишь заостряют внимание на общественной значимости этих проблем и в общих чертах раскрывают их причинно-следственные связи – журнальные статьи представляют более глубокий анализ фактов и явлений, выполненный на достаточно высоком научном уровне и содержат ряд выводов, представляющих практический интерес. Исключение составляет статья В.Третьякова в газете «Известия», в которой предложена оригинальная программа выхода из демографического кризиса, но, не смотря на аргументацию автора, ее реализация и эффективность на сегодняшний день вызывает сомнение.
Статьи Н.П. Попова целом дают реальное представление об остроте социальных проблем, и в некоторой мере открывают возможности выявить пути эффективного разрешения этих задач.
Отдельного внимания заслуживает статья Ю.П. Лежниной. В представленной для обзора статье анализируется социально-демографические характеристики, оказывающие влияние на уровень жизни россиян и факторы, определяющие риск бедности и малообеспеченности, а также исследованы среднесрочные динамические тенденции, дана характеристика изменения положения социальных групп в условиях кризиса и оценка его последствий. Таким образом, статья может служить основой для выработки методов и программ по преодолению бедности и социального неравенства россиян.

Аналитический обзор составлен на основании следующих статей:
1. «Главные социальные проблемы России последнего десятилетия»
Н.П. Попов, доктор исторических наук, член корреспондент РАЕН Журнал «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены». Опубликована - «Мир измерений». 1.03.2010.
2. «Демография и революция». Виталий Третьяков, декан ВШ телевидения МГУ. «Известия» 10.06.2010 г.
3. «Охранная грамота» для чумазого гавроша». Надежда Попова. «Аргументы Недели» 21 февраля 2011г.
4. «Президент проявил четырехсистемное мышление в вопросах борьбы с молодежной наркоманией». И. Граник, А. Козенко. «Коммерсантъ», №68 (4609), 19.04.2011.
5. «Сколько мы пьём и почему» Н.П.Попов. «Мир измерений», 2008. № 7. С. 56–61; 2008. № 8. С. 54–61.
6. «Социально-демографические факторы, определяющие риск бедности и малообеспеченности». Ю. П. Лежнина, магистр экономики, научный сотрудник Института социологии РАН. Статья подготовлена в рамках работы по исследовательскому проекту N 09 - 03 - 00538а «Формирование низших классов в России: состояние и перспективы», выполняемому при поддержке РГНФ. Опубликована - «Социологические исследования», № 3, Март 2010, C. 36-45.

Политика, аналитика:: публикации по теме»

Национальные проблемы вообще принадлежат к числу таких проблем, которые чрезвычайно примитивны с некоей научно-беспристрастной точки зрения, если бы таковая была возможна. Но они обставлены таким множеством всяких габу, что такой научно-беспристрастный подход к ним оказывается практически невозможным. Всякие попытки пойти по этому пути немедленно вызывают обвинения во всяческих грехах, и пишущие на эти темы вольно или невольно избегают касаться самой сути дела.

Национальные проблемы, будучи теоретически примитивными, оказались чрезвычайно запутанными не только вследствие боязни говорить и писать по существу, но также » вследствие самого способа подхода к ним. Они рассматриваются недифференцированно. Игнорируется тот факт, что проблемы немцев отличаются от проблем евреев, проблемы армян - от проблем татар, проблемы эстонцев -. от проблем абхазцев и т.п. И почти полностью игнорируются национальные проблемы русских, которые не менее серьезны, чем проблемы армян, грузин, евреев, украинцев и других народов, населяющих Советский Союз. Вместо объективной оценки положения того или иного народа в ход идут привычные клише, будто русские угнетают другие нации, силой удерживают их в составе Советского Союза и осуществляют насильственную русификацию, будто межнациональные конфликты приведут к скорому крушению советского режима, будто рост мусульманского населения приведет к перерождению советского общества. Национальные проблемы, далее, рассматриваются сами по себе, как самодовлеющие проблемы. Обычно констатируется факт их существования и на этой основе строятся умозрительные «объяснения» и планы, лишенные реалистического содержания и выражающие не столько понимание объективных причин этих проблем и возможностей их решения, сколько субъективные эмоции и пожелания, морализаторские сентенции и идеологические доктрины. Игнорируется тот факт, что они суть часть более глубоких проблем, касающихся самой сущности коммунистического социального строя, его системы власти и управления, внутренних отношений общества как целостного социального организма. Наконец, не принимается во внимание различие проблем чисто национальных и имперских.

Коммунистический социальный строй в Советском Союзе не изобрел национальные различия и национальные проблемы. Они достались ему от прошлой истории и от Российской империи. Существенно здесь то, как этот строй поступил с национальным наследством. При этом; возникают следующие фундаментальные вопросы. Почему марксисты-ленинцы, декларировавшие право наций на самоопределение вплоть до отделения в виде самостоятельных государств и призывавшие к разрушению Российской империи, считавшейся «тюрьмой народов», после прихода к власти приложили титанические усилия к тому, чтобы; сохранить империю? Почему их преемники, точно так же признающие упомянутое право наций, расширяли империю даже вопреки воле и желаниям наций, присоединяемых к ней? Почему различные нации не восставали до сих пор против империи и не требовали осуществления права на отделение от нее в виде самостоятельных государств? Ответы на эти вопросы, т.е. на вопросы об основах сохранения, расширения и упрочения бывшей Российской и ныне Советской империи, дает ключ к пониманию всех аспектов национальных проблем в Советском Союзе. Самые фундаментальные национальные проблемы Советского Союза являются национальными лишь по внешней форме. А по существу они суть проблемы социальные.

В результате Октябрьской революции 1917 года Российская империя распалась. Но ненадолго. В ходе гражданской войны она восстановилась вновь, но уже как империя советская, или коммунистическая: в 1922 году произошло формальное образование Союза Советских Социалистических Республик (СССР). От бывшей Российской империи откололись только Финляндия, Польша и прибалтийские провинции - Эстония, Литва и Латвия. Восстановление империи не было случайным. Новая власть была вынуждена пойти на это вопреки дореволюционным лозунгам и намерениям ее лидеров. Дело в том, что коммунистический социальный строй в Советском Союзе, как я уже писал выше, не есть нечто абсолютно новое, возникшее лишь после революции, как утверждает советская идеология. Предшественником его был государственно-бюрократический строй дореволюционной России с его системой начальствования и подчинения, с его централизованной системой управления и стандартизованной социальной организацией населения. Именно этот строй был основой империи и в силу внутренних закономерностей порождал имперские тенденции. Октябрьская революция 1917 года уничтожила деградировавший класс дворян и еще слабый, недоразвитый класс капиталистов. Но она сохранила третий важнейший фактор социальной организации страны - государственную организацию общества. Революция, сломав царский государственный аппарат, немедленно на его месте восстановила и упрочила сам государственно-бюрократический строй, осуществив лишь смену лиц в нем и характер исполнения функций. Так что нет ничего удивительного в том, что революция сохранила и даже упрочила имперские тенденции этого строя.

Характер империи в результате революции существенно изменился с точки зрения отношений между народами и властями. Прежде всего изменилось отношение между «метрополией» и «провинциями». Отношения эти многосторонние. Я здесь хочу обратить внимание лишь на два аспекта этих отношений, которые обычно игнорируют националисты из «провинций». Во-первых, за все годы советской власти высшее руководство до последнего времени проводило фактически антирусскую политику. Русский народ в массе своей оказался в гораздо худшем положении, чем все прочие нации. Фактически происходило разрушение русского народа в качестве нации и превращение его в множество разрозненных людей, разбросанных по гигантской территории и занимающих в основном низшие ступени социальной иерархии. Советская национальная политика в отношении других народов была успешной в значительной мере за счет русского населения. Прочие народы получили в той или иной мере привилегии сравнительно с русскими. В последние десятилетия начался естественный социальный процесс, результате которого многие нации страны стали терять привилегии, приобретенные в результате революции, они стали рассматривать это как ущемление их национальных прав, хотя это происходило и в еще большее степени будет происходить в будущем в силу естественной эволюции народов в условиях коммунистической социальной системы.

При рассмотрении национальных проблем в Советском Союзе обычно берут различные нации как некие бесструктурные множества людей. Тот факт, что население тех Щ иных районов страны имеет определенную социальную структуру, игнорируется. Население всех районов страны имеет одинаковую социальную структуру. Оно разделяется; на слои, занимающие различное положение в социальной иерархии, имеющие различный уровень жизни и различные интересы. Местные социальные структуры включены структуры большего масштаба и в конечном счете - в структуру страны в целом. Это сказывается существенным образом и на национальных проблемах. Например, привилегированные и правящие слои различных наций заинтересованы в сохранении империи, поскольку последняя дает защиту и оправдание их привилегированному положению. Вместе с тем, они имеют возможность сваливать вину за недостатки в условиях жизни, явившиеся следствием самого социального строя, на другие народы и центральное руководство. Центральное руководство страной на местах представляется русским, хотя оно таковым не было до последнего времени, и недовольство населения своим положением принимает антирусский характер. Местное руководство имеет тенденцию к обособлению от центрального руководства и к превращению в мощнейшие национальные мафии, от которых начинает страдать местное население. Последнее может защититься от своих мафий лишь благодаря помощи «сверху». Короче говоря, складывается очень запутанная ситуация, в которой переплетаются противоречивые национальные и социальные причины и интересы.

Во многих многонациональных странах, существуют какие-либо межнациональные конфликты, и Россия принадлежит к их числу.

В Советском Союзе не было господствующей нации, ибо им правила номенклатура, воплощавшая в своей деятельности тоталитарную систему, как таковую. Путем насаждения “механического интернационализма” последняя глушила национальную жизнь. Национальный вопрос был объявлен решенным, что означало на практике сворачивание национальной культуры, для которой осталась только форма при идентичности для всех “национального содержания”.

В условиях отсутствия альтернатив люди во многом смирились с этой ситуацией и редко протестовали против нее. В новых же условиях, рожденных перестройкой, появились возможности для открытой и нелицеприятной реакции на сложившуюся ситуацию, и она оказалась неожиданно бурной и негативной. Некогда образованные волюнтаристским способом республики и автономии решили стать действительно суверенными, приобрести реальный статус самостоятельных государственных образований, защитить свой язык и культуру, обеспечить их нормальное развитие. В этих демократических, по сути, стремлениях, к сожалению, были и есть перекосы. В частности, это проявилось в стремлении в ряде республик обеспечить приоритетные права коренной нации за счет других национальностей. И это вызвало отрицательную реакцию. Возникла напряженность, в том числе и в отношениях, например, между русскими и представителями коренных наций. За годы советской власти у русских сформировалось ощущение, что их родина - это вся страна, все социалистическое отечество - СССР. И именно это ощущение, подкрепленное сознанием своего истинного превосходства и роли “старшего брата” в семье советских народов, пришло сегодня в противоречие с реальным статусом русских в ряде республик, где они ощутили себя не только меньшинством, но и меньшинством дискриминируемым. “Мигранты”, “оккупанты” и другие не менее крепкие ярлыки не могли не задеть национального самосознания русских, не вызвать протеста с их стороны.

Сейчас мы начали новый виток своей истории и, чтобы мы могли сделать качественно новый шаг в своем развитии, нужно очень внимательно и заинтересованно посмотреть на свое прошлое и найти в нем источники силы и развития, способные обеспечить прогресс России.

Однако, по-прежнему, остаются актуальными некоторые проблемы, которые рассмотрим ниже.

Межнациональная напряженность в региональном аспекте

В наши дни появилась реальная угроза распада России на отдельные самостоятельные государства, в качестве которых не прочь провозгласить себя не только некоторые национально-, но и административно - территориальные образования. Естественно возникают вопросы: повторит ли она судьбу Союза ССР, возможно ли этого избежать и как? Чтобы ответить на них нужно, с одной стороны осмыслить состояние межнационального общения, определить истоки недовольства и напряженности в этой сфере, а с другой - выявить условия и факторы, составляющие интеграционный потенциал российской многонациональной государственности, выявить пути и механизмы консолидации наций, народностей, регионов.

На сегодняшний день в условиях постепенного ослабления экономической нестабильности Российское правительство в состоянии удерживать страну от развала. Однако пока существуют такие «горячие точки» как «республика Чечня» |Российское правительство не может гарантировать целостность, как и безопасность государства (тем более, что остальной мир называет этот «конфликт» войной).

Состояние социальной сферы государства все еще нельзя назвать удовлетворительным и не в ближайшее время произойдут перемены, ведущие к положительному результату. На данный момент Россия охвачена огромным количеством социальных проблем разного характера - рассмотрим наиболее чувствительные из них.

К результатам социальной политики в России можно отнести выделение некоторого процента бюджетных средств на социальные нужды, на пособия, выплаты малоимущим. Эти выплаты минимальны. Разрыв между минимальным размером оплаты труда и средней заработной платы в России огромен. Этот разрыв не может сравниться с мировой нормой. По существу жить на минимальную зарплату или на пособие приблизительно равное ему не возможно.

Правительство и государственная дума России постоянно принимают законы о повышении минимальной зарплаты, пенсий, вводят новые пособия. Но на практике эти законы не выполняются или выполняются не повсеместно и не в полном объеме. Это происходит из-за не хватки бюджетных средств в федеральном и местных бюджетах. Пенсии во многих регионах задерживаются на несколько месяцев, а зарплату на период до полугода. Что не может не сказаться на уровне жизни основной массы населения страны. Повальная остановка предприятий ведёт к увеличению армии безработных, большинство из которых идут в "теневую экономику". Отсюда и несобираемость налогов с населения и мелких предпринимателей. А из налогов в частности формируется бюджет. А отсюда и нехватка средств на социальные программы и другие аспекты деятельности общества. Круг таким образом замыкается.

Но по существу большинство социальных программ направлены на экстренное удаление проблем в социальной жизни общества, но не их решение. Проблема социальных нужд состоит из причины и следствия. Большинство, если не все попытки правительства улучшить жизнь населения является всего лишь смягчением следствий. Но эти действия не является решением проблемы. Например, малоимущего, бедного, безработного, не имеющего определенного места жительства можно бесплатно накормить, дать ему какую-либо одежду, предоставить приют на ночь. Но завтра они снова будут голодными, без одежды, без жилья. Это фактически означает, что деньги потрачены впустую. Для такого постоянного обеспечения не хватит ни каких бюджетных средств. Поэтому необходимо бороться с самим явлением нищеты, бедности - безработицы. Надо направить все силы на борьбу с причинами социальных проблем. А значит необходимо принять меры по недопущению закрытия, приостановки деятельности, к примеру, предприятий. Это уменьшит количество безработных, даст возможность людям самим заработать на жизнь. При этом и оплата труда должна быть на уровне, который позволял людям на него жить. Разработка и постоянное усовершенствование законодательства также может помочь этому процессу.

Социальные программы России включают в себя единовременные и постоянные пособия по разным вопросам социальной жизни не защищенных слоёв общества.

К числу мер общего характера относятся социальные выплаты семьям, связанные с рождением и воспитанием ребёнка, потерей работы, невозможностью трудоустройства, стипендии обучающимся в высших и средних учебных заведениях и другие виды выплат.

Государственные социальные пособия семьям, имеющим детей не велики, они составляют около одного размера оплаты труда (МРОТ). Эти пособия выплачиваются по месту работы родителей, но на многих предприятиях и в учреждениях существует многомесячная задержка заработной платы и следовательно и этих пособий. Пособия этого вида являются минимальной поддержкой семье. Источником выплаты этих пособий являются местный бюджет, но средств местного бюджета катастрофически не хватает. При задержке их выплат и с учётом инфляции они не соответствуют реальным ценам на товары. Но эти пособия всё же являются “подпиткой” для семьи, где не работают, находятся в вынужденных отпусках родители или работает один член семьи. Также они (пособия) распространяются на одиноких матерей, которым особенно сложно содержать ребёнка в нынешних социально- политических условиях.

Страховые пособия в связи с рождением ребёнка.

При рождении ребёнка выплачивается довольно значительное пособие, что является существенной поддержкой семье с новорождённым ребёнком. Также существует не большое пособие для женщин, ожидающих ребёнка, материально поощряется их своевременная забота о будущем ребёнке. Пособие по уходу за новорождённым не велико. На такие средства не возможно существование новорождённого с матерью.

Выплаты взрослым членам семьи.

Предусмотрено пособие трудоспособному, неработающему лицу по некоторым случаям ухода за инвалидами и престарелыми, детьми инвалидами, которое составляет не много более половины МРОТ, что очень мало. Население редко прибегает к уходу с работы для ухода за данными группами людей, неспособных самостоятельно жить. Это происходит только в крайних случаях, экстренных случаях. Так же мало пособие матерям, воспитывающим малолетних детей. Это пособие выплачивается из средств предприятий и учреждений в котором мать ребёнка работала до декретного отпуска. И вновь встаёт проблема нехватки средств на предприятиях, они выплачиваются со значительной задержкой во времени.

Также дело обстоит и с выплатами женщинам не работающим до декретного отпуска или в связи с ликвидацией организации. Эти пособия выплачиваются из федерального бюджета органами соцзащиты.

В соответствии с указом Президента РФ и законом РФ существуют выплаты женам военнослужащих, студентам и аспирантам ВУЗов. Также и они не составляют значительного капитала, не соответствует уровню цен на продукты питания и промтовары.

Пособия по безработице это особая форма выплат. Эти пособия в России появились не так давно. Нет отлаженного механизма “присваивания звания” безработного и выплаты этого пособия. Средства фонда занятости ограниченны, т. к. это фонд федерального масштаба. В основном не большое количество безработных обращаются в фонд занятости за получением пособий, потому что пособие по безработице велико, около МРОТ, и его получение связано с большими сложностями.

Стипендии.

Стипендия для студентов ВУЗов равна МРОТ. Жизнь студента на стипендию не возможна без дополнительного заработка или поддержки родителей. Стипендии лицам пишущим кандидатские или докторские работы примерно соответствует средней оплате труда.

Особой формой поощрения студентов и аспирантов ВУЗов является Президентская стипендия. Она достаточна велика. Для студентов 3, а для аспирантов 4 МРОТ. Но, тем не менее, при существующем уровне цен прожить на данные выплаты крайне сложно.

Функционирование пенсионной системы, в сущности, не изменилось. Также в основном выплачиваются из государственного бюджета, но деньги проходят через Пенсионный фонд. Система пенсионного обеспечения не поставлена на определённый уровень. Отчисления из зарплаты в Пенсионный фонд не изменились в процентном отношении, что не в полной мере компенсирует затраты на выплаты пенсий. Создание пенсионных вкладов в коммерческих банках не получило массового распространения, из-за нестабильности в экономической сфере. Большинство банков не имеет прочного запаса средств и не известно будет ли существовать этот банк через пять-десять лет. Система социального обслуживания в основном встала на новый уровень в своём существовании. Появилось множество мелких частных предприятий по обслуживанию населения по всем необходимым аспектам жизни человека.

В некоторых местах политика социальных реформ дала свои результаты, но существует большое количество не законченных преобразований.

Социальная жизнь общества за последний период пошла по двум направлениям. С одной стороны появилась свобода выбора товаров и услуг, их форм. Но с другой стороны все эти социальные блага не доступны подавляющему числу жителей страны.

Существуют проблемы и в области трудоустройства. Молодые специалисты не могут устроится на работу по специальности, а квалифицированные специалисты уходят из-за недостаточного уровня зарплаты, это остро сказывается на настроении в обществе. Без средств к существованию остаются люди преклонного возраста. Пособия и разного рода выплаты и дотации не исправляют положения.

Среди частных проблем совершенствования социальной политики основными являются следующие:

стабилизация финансового положения государственных внебюджетных социальных фондов;

погашение задолженности работникам по заработной плате;

расширение источников финансирования социальных услуг;

внедрение адресной системы социальной поддержки населения;

введение единого порядка корректировки шкалы и ставок подоходного налогообложения.

Все эти и другие явления социальной жизни страны негативно влияют на экономическое и политическое положение государства. Многим социальным преобразованиям необходимо продолжение или переход к какому-то новому подходу к проблемам жизни населения России.

Для современного российского общества характерно наличие множества социальных проблем, которые не только не решаются, но многие из них все больше обостряются. Всевозможные программы и меры, предпринятые правительством страны, не дают ожидаемого результата. Ситуацию еще больше ухудшает экономический кризис.

Проблемы современной России в социальной сфере, причины их возникновения и факторы, препятствующие улучшению ситуации, освещены в статье Н.П. Попова "Главные социальные проблемы России последнего десятилетия". Автор констатирует отсутствие ясности в вопросе определения наиболее острых и безотлагательных задач. Значимость социальных проблем часто меняется в соответствии с целями и интересами руководства страны. А общественное мнение складывается под влиянием информационно-пропагандистской деятельности органов власти. В результате данные опроса общественного мнения и статистические данные значительно отличаются, а то, что беспокоит людей лично, отличается от того, что, по их представлениям, значимо для страны в целом.

Основная часть статьи посвящена описанию самих проблем, при этом, отмечается их взаимозависимость, и проводится достаточно подробное исследование по отдельным проблемам. На первое место поставлена бедность населения. Эта проблема представлена в процентных показателях соотношения богатых слоев населения, средних и бедных, в том числе по критериям ООН: в нищете живут 20-30% населения, в бедности - три четверти населения. А разрыв между наиболее богатыми слоями (10%) и самыми бедными (10%) составляем 15 - 20 раз. При сравнении уровня минимальной оплаты труда в России с тем же показателем в развитых странах, выявляется разница в 10 раз. Взрослые трудоспособные люди составляют 30 % всех бедных, а 61% бедных семей - семьи с детьми. Основная причина бедности - коррупция и экономическая политика властного класса.

Алкоголизм - не менее острая проблема современной России, приводящая к деградации и вымиранию населения. По данным ООН, душевное потребление 8 литров алкоголя в год уже приводит к деградации нации, в России это потребление, по официальным оценкам, достигло 18 литров, а по неофициальным - свыше 20 литров. Свыше 80% населения употребляют спиртные напитки, треть регулярно пьет водку, в стране 3 млн. зарегистрированных алкоголиков, 75 тыс. ежегодно умирают от алкогольных отравлений, каждое пятое преступление совершается на почве пьянства. Обостряет проблему "левая", теневая, водка, продаваемая нелегально. Но наибольшую опасность для пьющего населения представляют всевозможные суррогаты на основе технического спирта. По данным опроса 47% населения называют причиной пьянства нищету, безработицу, неустроенность. Автор констатирует, что в государстве нет долгосрочной, понятной населению стратегии борьбы с алкоголизмом. Что касается наркомании, то за последние десять лет потребление наркотиков в России выросло в десять раз, в то время как в США за это время снизилось вдвое. По данным социсследований регулярно потребляют наркотики 5 млн. человек, при этом свыше 7% населения в возрасте 11 - 40 лет. Это в 8 раз больше, чем в странах Евросоюза. Кроме того, потребители инъекционных наркотиков - основной источник.

Среди лиц, употребляющих наркотики, достаточно большой процент молодежи. Д. Медведев 18 апреля 2011года поставил четыре задачи по понижению спроса на наркотики в молодежной среде: создать государственную систему мониторинга и систему профилактики наркомании, современную систему медико-социальной реабилитации наркозависимых лиц и систему "раннего выявления потребителей наркотиков" (обязательное тестирование школьников). Президент отметил, что меры, которые проводит Государственный антинаркотический комитет, и принятие стратегии государственной антинаркотической политики до 2020 года не приводят к ощутимым результатам.

Уже на следующий день инициатива президента получила отклик в СМИ. Статья в газете "Коммерсантъ" сообщает, что многие родители считают введение обязательного тестирования нарушением права на частную жизнь. А эксперт Института прав человека Л. Левинсон и профессор Казанского ГМУ, один из ведущих экспертов в РФ в области лечения наркомании В. Менделевич заявили, что "экспертиза должна проводиться только с согласия пациента, а ее результаты должны быть известны только подростку или его родителям, если подростку меньше 15 лет. Все остальное - нарушение закона, в том числе и предложенное на Госсовете принудительное лечение". Кроме того, тестирование - очень дорогостоящая мера. Например, в Татарии за пять лет тестирования из 300 тыс. школьников выявлено 416 человек (0,14%), употребляющих наркотики, при этом одна положительная проба обошлась в 72 тыс. рублей .

ВИЧ - инфекции: среди этой группы ВИЧ поражены 18%, гепатитом С 80% и гепатитом В - 27%. Одна из причин роста наркомании - недостаточное финансирование. Так, на Федеральную целевую программу "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 - 2009 годы" было выделено 3,09 млрд. долл. Другие причины - недоработки в законодательной нормативной базе и наркокоррупция в органах власти.

Распространение в стране ВИЧ - инфекции и туберкулеза приобретает характер эпидемии. В 2009 году рост заболеваемости ВИЧ составил 13% человек. В 2008 году профилактические осмотры для раннего выявления туберкулеза прошли лишь 67% взрослого населения, а в ряде субъектов Федерации этот показатель не превышает 50%. В результате растет численность тяжелых и среднетяжелых форм туберкулеза, представляющих наибольшую эпидемиологическую опасность для окружающих. Рост заболеваемости туберкулезом вызван, во - первых, разрушением советской системы здравоохранения, а во - вторых - недостатком средств, лекарств, туберкулезных коек в стационарах, медицинского персонала. В 2008 году лишь 76% зарегистрированных очагов туберкулезной инфекции были в нужном количестве обеспечены средствами текущей дезинфекции. А в целом по стране были госпитализированы только 86% больных активным туберкулезом. Прогноз на ближайшие годы неутешителен.

С 1992 года смертность в России превысила рождаемость, и с тех пор превышение составляло временами в полтора раза. По официальным прогнозам, к 2025 году численность населения сократится до 120 млн. человек, а по некоторым оценкам, и до 85 млн. Основные причины смертности - болезни, в том числе социально обусловленные, убийства и самоубийства, смерти на дорогах, алкогольные отравления. Для исправления ситуации государством были предприняты меры для увеличения рождаемости. Но, вместе с этим, обострились другие проблемы: увеличились случаи отказа от детей в роддомах, вследствие алкоголизма отцов, распада семей и бедности, а также количество родителей, лишенных родительских прав, участились побеги детей из дома. Точной цифры беспризорных и безнадзорных детей никто не знает. В результате, в год около 330 тыс. преступлений совершаются подростками, 2 тыс. детей кончают жизнь самоубийством. А около половины выпускников детских домов становятся алкоголиками или преступниками. При этом не решаются проблемы усыновления и опекунства.

Другая мера предпринятая государством для решения демографической проблемы - миграция - также оказалась неэффективной.

Была выработана программа привлечения "соотечественников", закрепленная федеральным законом, в котором материальные стимулы для переезда были более чем сомнительными. В результате, из запланированных программой переселенцев в количестве 300 тыс., реально переселились лишь около 10 тыс. человек.

Успешному решению многих социальных проблем препятствует коррупция. По мнению К. Кабанова, председателя Национального антикоррупционного комитета, общая сумма реального коррупционного ущерба составляет 9 - 10 трлн. руб. в год. Если учесть, что подавляющая часть финансирования на решение социальных проблем идет из бюджетов и чаще всего в результате конкурсов, тендеров на распределение этих средств, половина из них уходит в "откат" коррупционным бизнесменам и чиновникам. Получается, что вследствие коррупции половина социальной части государственного бюджета не попадает по назначению, что и приводит к недофинансированию социально ориентированных отраслей экономики.