Причины кризиса социальной сферы в России: - отсутствие стратегии и ошибочная тактика в осуществлении СП государства; - подсистема управления социальными процессами не встроена в общую систему руководства экономическим развитием; - слабая законодательная и нормативно-правовая база СП государства; - заимствование зарубежного опыта без учета особенностей его применения в России; - отсутствие прогноза изменений социальных проблем.
Две основные цели проводимых в России реформ в области СП: повысить уровень благосостояния населения двигаясь к рыночной экономике западного образца, расширить индивидуальные свободы и обеспечить защиту гражданских прав.
- 1. Общие вопросы политики доходов населения.
- 2. Политика в сфере труда и трудовых отношений: - политика в области оплаты труда; - социальное партнерство; - охрана труда и социальное страхование; - защита трудовых прав граждан; - политика занятости при структурной перестройке экономики.
- 3. Социальная поддержка и защита нетрудоспособных и слабообеспеченных слоев населения: - пенсионное обеспечение; - социальная помощь; - социальное обслуживание населения.
- 4. Основные направления развития отраслей социальной сферы: - охрана здоровья населения; - физическая культура и спорт; - образование; - наука; - культура; - жилищная сфера.
- 5. Социальная защита отдельных групп населения - вынужденные мигранты, беженцы из районов экологического бедствия).
- 6. Миграционная политика: - вынужденная миграция; - защита прав и интересов соотечественников проживающих за рубежом.
Демография: сокращение народонаселения.
Проблема: Важнейшей проблемой современного российского общества является сокращение населения. Этот процесс представляет собой самую главную угрозу для России, так как ослабляет государство и угрожает постепенным исчезновением самого народа из истории. Первоочередная задача «суверенной демократии» как социального устройства, утверждающего народ в качестве главной социально-политической реальности, - справиться с негативными процессами в сфере демографии.
Причины сокращения рождаемости до сих пор не выявлены учеными-демографами со своей достоверностью. В этом процессе играют роль многие факторы, но какой из них является решающим, достоверно выяснить не удалось.
В богатых и развитых странах, где модернизация достигла высшей точки и начался процесс перехода к обществу «постмодерна», демография местного населения падает неуклонно, и этот процесс частично компенсируется только наличием миграционных потоков, облегченных в силу высоких темпов глобализации. Так решается проблема естественной убыли населения в США, где из-за огромного притока иммигрантов со всего света и, в первую очередь, из бедных стран Латинской Америки, удается сохранять положительный демографический баланс, несмотря на падение рождаемости среди коренных американцев.
Путь возмещения вымирания коренного населения с помощью миграции не может рассматриваться в качестве универсального решения демографической проблемы, хотя приток населения из стран СНГ, относящих себя к русскому народу, может отчасти компенсировать естественную убыль населения.
В 2006 году российская власть пошла на беспрецедентное повышение дотаций на каждого ребенка с их увеличением для второго, третьего и т.д. (материнский капитал). Но как показывает опыт развитых стран, экономическое поощрение деторождаемости дает ограниченный эффект, и напротив, существует закономерность, что чем более богатым и «социально модернизированным» является общество, тем меньше в нем рождается детей.
И напротив, общества, довольно бедные, но соблюдающие традиции, в первую очередь религиозные, отличаются повышенной рождаемостью и никаких проблем с демографией не испытывают. Так обстоит дело в исламском мире, в Китае в Индии, в странах Африки и Латинской Америки.
Решение: Из совокупности этих факторов выстраивается логика решения демографической проблемы для современной России. Если отделить позитивный опыт экономической поддержки молодых семей и субсидии на детей, взятый от развитых стран, от психологии индивидуализма, безответственности и культа наслаждений, и добавить возрождение элементов традиционного общества, в частности, религий, морально осуждающих аборт как детоубийство, и поощряющих деторождение, то в сочетании с качественной иммиграцией из стран СНГ людей, с общей культурой и чувством принадлежности к едином народу, мы получим рецепт спасения населения страны от угрозы исчезновения.
Каждое государство заботиться о своих гражданах, особенно это касается самых незащищенных слоев населения. Однако в социальной сфере России существует ряд проблем, которые обязано решить правительство. Каждый человек, оказавшийся в трудной ситуации, должен чувствовать себя защищенным.
Причины проблем социальной сферы
В настоящее время уровень социального обслуживания на территории постсоветских республик недостаточно высок. Объективная потребность граждан значительно выше, чем то, что предлагает государство.
Это объясняется рядом причин:
— экономической ситуацией;
— несовершенством законодательства;
— малоразвитостью негосударственной системы социального обеспечения.
Сфера соцобеспечения населения недостаточно финансируется, что в свою очередь приводит к низкому качеству услуг, кадровому дефициту, плохому материальному оснащению соответствующих учреждений. Законодательство также препятствует успешному развитию данной сферы, ведь часто в законодательных актах встречается противоречивость, а четко сформулированные понятия видов социального обеспечения отсутствуют. Поэтому в обществе зреет потребность реформирования этой сферы.
Оформление инвалидности
Не секрет, что в стране наблюдается тенденция старения нации, у многих людей ухудшается здоровье. Подливают масла в огонь безработица и малообеспеченность. Но, пожалуй, больше всего необходима людям с ограниченными возможностями. Огромное количество инвалидов попросту исключено из жизни общества, они не могут реализовать свое право на медицинское обслуживание, образование и занятость. Статистика утверждает, что в России на данный момент насчитывается более 13 млн инвалидов. Все они нуждаются в помощи.
Когда беда стучится в дверь, многие люди теряются и не знают, что делать. Если вы утратили трудоспособность по причине инвалидности, то имеете право на получение социальных выплат. Но для начала инвалидность надо оформить. Лечащий врач должен дать направление на медико-социальную экспертизу. Также за направлением можно обратиться в соответствующие органы защиты населения по месту жительства. В случае отказа направить больного на МСЭ выдается справка, с которой можно обратиться в бюро медико-социальной экспертизы самостоятельно.
По признанию человека инвалидом на руки выдаются два документа:
— индивидуальная программа реабилитации;
— справка МСЭ об установлении инвалидности.
Затем необходимо обратиться в местное Управление социальной помощи, чтобы оформить пенсию, льготы и пособия. После признания инвалидности требуется периодически проходить переосвидетельствование. Сроки повторной экспертизы обозначены законодательно.
Отказ в оформлении инвалидности: что делать
Отказ в установлении инвалидности можно обжаловать в главном бюро медико-социальной экспертизы. Для этого необходимо подать заявление. В течение месяца со дня подачи документа проводится повторный осмотр. В крайнем случае, каждый может настаивать на проведении независимой экспертизы. Тогда обследование будут проводить врачи и эксперты, которые не заинтересованы в результатах. При независимой экспертизе человек может сам выбирать как экспертное учреждение, так и экспертов.
Следует отметить, что гражданин имеет право в судебном порядке обжаловать отказ в оформлении инвалидности. Если возникает такая потребность, необходимо отстаивать свои права. Однако суд — это последняя инстанция, так как решение, вынесенное по вашему иску, не подлежит обжалованию.
Если инвалидность была снята после переосвидетельствования МСЭ, подобное решение также можно оспаривать. Алгоритм оспаривания аналогичный вышеуказанному. Если суд признает действия медико-социальной экспертизы правомочными, то выплаты из Пенсионного фонда прекращаются.
ИА " ". При использовании материала гиперссылка обязательна.
В научной литературе, в практической деятельности государственных органов к социальной сфере относят ряд отраслей экономики и видов деятельности, в том числе и государства, оказывающих непосредственное и позитивное воздействие на человека и семью. Оно связано с обеспечением благосостояния людей, созданием условий для их развития, поддержанием населения в период испытываемых им временных трудностей, установлением социального мира в обществе.
Какие конкретно отрасли, виды деятельности представлены в социальной сфере? Прежде всего, к ней относятся отрасли социально-культурного комплекса: образование, культура и здравоохранение, а также наука. Большую роль в этой сфере играет жилищно-коммунальное хозяйство, пассажирский транспорт, обслуживающие население связь, розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание и т. д. Важное место принадлежит таким видам деятельности как решение проблем трудовых отношений, занятости и ми фации населения, осуществлению социальной защиты и социального обеспечения людей.
Одной из закономерностей развития человеческого общества, особенно четко проявившейся во второй половине XX века, является возрастание расходов ВВП, прежде всего, государственного бюджета на развитие социально-культурных услуг - образования, здравоохранения и культуры. В развитых странах в 50-70-х гг. это вылилось в становление социальных государств, теоретической основой которых стала концепция государства всеобщего благоденствия, отражающая главную цель развития общества - обеспечение достойной человека жизни. Право на достойную жизнь было гарантировано государством и стало одним из важных гражданских прав. Граждане получили широкий доступ к образованию, здравоохранению и культуре. Однако, как и любая другая, указанная закономерность развития общества пробивает себе дорогу через противоречия и серьезные трудности.
Энергетический, структурный кризисы конца 70-х - начала 80-х гг. привели в странах Запада к спаду производства, росту безработицы, сужению возможностей финансирования социально-культурной сферы, сокращению поступлений налоговых средств в государственные бюджеты, а увеличение налогов приводило к снижению стимулов роста производства в материальной сфере, к критике правительств за расточительную социальную политику, к призывам сократить социальные программы.
Трудности финансирования социальной сферы сделали актуальным поиск его альтернативных источников. В итоге в 80-90-х гг. в развитых странах сформировались два разных подхода к финансированию социальной сферы, осуществлению социальной политики. Первый подход базируется на либеральной (неолиберальной) концепции минимальной роли государства в экономике (государство - ночной сторож). По мнению сторонников этой концепции, государство не в состоянии справиться с падающими на него нагрузками. Аргументируется это тем, что в социальном комплексе, контролируемом государством, незначительна конкуренция, что делает проблематичным самостоятельный выбор гражданами ее услуг. Последнее порождает застой в развитии социально-культурного комплекса.
Трудности социального государства они объясняют и сложившейся системой перераспределения. По их мнению, перераспределяется не только “слишком много”, но и не очень эф
фективно. Необходимо в большей мере приватизировать как задачи социального государства, так и риск в сфере занятости. Это снимет нагрузку в финансировании таких благ как “социальная безопасность” и “справедливость”.
Второй подход базируется на концепции социальной демократии, сохранении социального государства, которое выступает не придатком рынка, а важной составляющей демократического гражданского общества. Сторонники данного подхода полагают, что только лишь экономические критерии (экономический успех на мировых рынках, рентабельность, максимизация прибыли) не могут быть положены в основу общественного устройства. Нельзя руководствоваться только ими, когда речь идет об условиях жизни и перспективах людей, об удовлетворении таких важнейших потребностей, как потребность в труде, образовании, сохранении здоровья, жилье, общественной безопасности. Социальное государство и свобода, коллективные и индивидуальные интересы не исключают, а обусловливают и дополняют друг друга. Благодаря социальному государству индивидуальные ценности и свобода являются не только привилегией богатых людей. Для сохранения социального государства требуется его реформирование, заключающееся в том, чтобы сделать его проще и прозрачнее, устранить бюрократические барьеры и вскрыть имеющиеся резервы в области рационализации социальных расходов из государственного бюджета и повышения эффективности социальных услуг, осуществлении долевого участия населения в обеспечении социальных услуг.
С большими трудностями финансирования социально-культурной сферы, жилищно-коммунального хозяйства, социального обеспечения столкнулась и современная Россия. Шоковые методы реформ вызвали системный кризис, из которого страна не смогла выйти в течение всех 90-х гг. В переходный период положение социальной сферы резко ухудшилось. Социально-культурный комплекс, жилищно-коммунальное хозяйство оказались на грани выживания. Появилась огромная задолженность по заработной плате, особенно работникам бюджетной сферы, а также по выплатам пособий по безработице, пособий на детей, резко ухудшилось пенсионное обеспечение. Только в 2000-2001 гг. положение стало несколько улучшаться. Это было связано с оживлением в сфере материального производства, прежде всего в промышленности. Это привело к росту ВВП, улучшению собираемости налогов и наполняемости государственного бюджета. Существенное влияние оказал внешний фактор - рост цен на экспортируемые энергоносители, что позволило привлечь в бюджет дополнительные ресурсы. Однако острота проблемы финансирования социальной сферы сохранилась.
В связи с этим возникает вопрос, по какому пути должно пойти развитие социальной сферы, в частности, социальнокультурного комплекса, в России? По пути коммерциализации или остаться в лоне государственного сектора? Чтобы ответить на него, необходимо разобраться с характером товаров и услуг, производимых в социальной сфере.
Экономическая наука разделяет все производимые блага на предназначенные для индивидуального потребления и общественные блага. Критерием для такой градации служат принципы делимости и исключения. Товары, которые подпадают под эти принципы, относятся к первой группе, то есть к товарам индивидуального (частного) потребления. Товары, к которым данные принципы полностью неприменимы, относятся к чистым общественным товарам. Ho существует целый ряд товаров, к которым принцип исключения, может быть, применим, но при их создании или использовании возникают побочные или внешние эффекты (выгоды или убытки). Они могут быть настолько высоки, что государству приходится брать их под свое регулирование, или осуществлять их производство. Такие блага называются квазиобщественными или смешанными.
Большинство услуг, создаваемых, например, в социальнокультурном комплексе, жилищно-коммунальном хозяйстве относятся к смешанным. Это создает определенные противоречия между государством и рынком в производстве и потреблении смешанных благ. С одной стороны, многие смешанные блага имеют свойства благ, предназначенных для индивидуального потребления (делимость, исключаемость), что создает объективные предпосылки для существования рынка социально-культурных и жилищно-коммунальных услуг.
С другой стороны, многие социально-культурные и в известной степени жилищно-коммунальные услуги обладают свойствами общественного блага - отсутствием делимости, или высоким внешним эффектом, заинтересованностью государства и общества в том, чтобы внешними эффектами пользовались как можно большее число граждан. Так, образовательные блага могут подпадать под действие принципа исключения, т.е. на них можно устанавливать цены и их могут обеспечивать частные производители. Ho, учитывая, что подготовленными работниками могут воспользоваться конкуренты, частные учебные заведения не будут выпускать их в необходимом для общества количестве. Или пример из другой области. В лечении больных СПИДом, туберкулезом заинтересованы не только больные, но и все общество, причем сами больные не в состоянии оплатить все издержки. То же можно, сказать и о жилье для бедных. Поэтому и здесь рыночная система не может обеспечить выделения достаточных ресурсов. К тому же имеет место ассиметрия информации, усложняющая положение дел. Так информация учителя и ученика, врача и пациента, строителя и жильца далеко не одинакова. В связи с этим производство подобных услуг берет на себя государство.
Двойственный характер социально-культурных и частично жилищно-коммунальных услуг порождает постоянные дискуссии в обществе о соотношении государства и рынка в социальной сфере, о направлениях ее реформирования. Наибольшее распространение рыночные подходы к управлению социальной сферой получили в США. Ho и здесь присутствует значительная, в отдельные периоды усиливающаяся, государственная поддержка частного сектора, отдельных граждан, осуществляющих производство общественных благ, в частности развития образовательных, культурных, медицинских услуг. К этому подключают и некоммерческие (неприбыльные) организации. Например, наметился переход от частно-страховой к обязательно-страховой медицинской помощи с целью усиления доступности медицинских услуг населению.
В Западной Европе, напротив, более сильные позиции занимает государственное регулирование и финансирование социальной сферы. Во всех странах-членах Европейского Союза финансирование социальной сферы в большей степени обеспечивается государством, нежели предприятиями и частными организациями. Доля государства в этом плане выше всего в скандинавских странах, а также в Германии и Великобритании. Начиная с 1998 г., под влиянием глобализации в странах ЕС происходит постепенное переструктурирование финансирования социальных услуг. В частности, доля взносов работодателей на социальное страхование сокращается, доля же работающих, а также налоговые поступления увеличиваются.
Россия, осуществляя реформирование социальной сферы, должна учитывать основные тенденции, присущие развитию этой сферы в мировом сообществе. Вместе с тем каждая страна сохраняет свою специфику. Даже страны, входящие в ЕС, не склонны передавать Европарламенту, Европейскому Совету Министров свой суверенитет в области социальной политики и свои полномочия по расходам на социальные программы. Ведь именно эта бюджетная сфера играет ключевую роль в обеспечении лояльности населения. А богатые страны к тому же опасаются, что им придется оказывать финансовую помощь более бедным партнерам по ЕС. Поэтому и России нужно учитывать свою специфику. Из сущности социальной сферы вытекает социально-защитная функция государства.
Как писал Марк Твен: “Все говорят о плохой погоде, но никто не пытается её изменить”. В том же ключе можно выразиться и по поводу социальных проблем в России
Н .П. Попов, доктор исторических наук, член-корреспондент РАЕН Журнал “Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены”, Москва
Как писал Марк Твен: “Все говорят о плохой погоде, но никто не пытается её изменить”. В том же ключе можно выразиться и по поводу социальных проблем в России: все говорят, что в нашем обществе они существуют и их множество, но большинство из них так и остаётся нерешённым, а некоторые только обостряются. Особенно это характерно для последнего десятилетия. Мало того, нет единого мнения по поводу того, какие проблемы общества являются сегодня самыми острыми, требуя безотлагательного решения и денежных затрат государства, а какие могут подождать, не будучи особенно опасными.
Органы власти периодически высказываются о наиболее важных социальных проблемах, устанавливая приоритеты их решения, что, в частности, находит отражение в регулярных посланиях Президента Федеральному собранию. Свою позицию по данному вопросу озвучивают не только руководители государства, но и лидеры политических партий. В результате можно составить представление о неком официальном “рейтинге важности социальных проблем”, т.е. социальные задачи как бы ранжируются по степени срочности их решения, где под “важностью” понимается та срочность, с которой они должны быть решены.
В 2000-е годы основным лейтмотивом заявлений первых лиц российского государства была необходимость стабилизации внутреннего положения в стране - предотвращение политических и иных кризисов и создание условий для поступательного экономического роста, что должно было гарантировать улучшение жизни народа. И такая стабильность, якобы характеризовавшая двухтысячные, представлялась глав ным достижением последнего десятилетия, в противовес нестабильности турбулентных 90-х. Правда, эту картину несколько подпортил экономический кризис, случившийся вопреки доктрине “острова стабильности в мире кризиса”, какой подавалась Россия властями предержащими ещё летом 2008 г.
Следующей по степени важности в “официальном листе” приоритетов страны на ближайшее будущее стоит задача отхода нашей экономики от ориентации на добычу и продажу сырья, прежде всего топлива, и первоочередное развитие машиностроения и перерабатывающей промышленности, а также модернизация производства и переход на современные наукоёмкие технологии. Об этом особенно активно заговорили в последние два года в связи с началом кризиса и падением доходов от продажи топлива. Уже несколько лет констатируется факт вымирания российского населения: высокая смертность и низкая рождаемость. Периодически упоминается о необходимости борьбы с коррупцией – очищения органов власти от взяточничества и “откатов”. За последний год в числе опасных социальных явлений снова называют катастрофическую алкоголизацию населения. Регулярно представители власти говорят о незыблемости социальных программ государства, даже в условиях экономического кризиса: борьбе с безработицей, повышении пенсий, подъёме жизненного уровня населения.
В целом, однако, официальные выступления и объявляемые программы обходят стороной ряд наиболее критических общественных феноменов, являясь, скорее, декларацией о намерениях, чем продуктивным планом социального урегулирования, выраженным в количественных показателях, т.е. в конкретных объёмах и сроках.
“Выход в свет” очередных программ социального развития часто совпадает с избирательными кампаниями и имеет целью стимулирование позитивного настроя избирателей в отношении действующей власти. Представители среднего звена управления определяют приоритеты решения социальных задач, руководствуясь установками высшего начальства, а те, в свою очередь, исходя из соображений выполнимости той или иной задачи в обозримые сроки и возможности затем поставить успех себе в заслугу. То, что нельзя решить быстро, в список социальных задач первостепенной важности не попадает. Этому безмерно способствуют коррупционные интересы различных кланов бюрократии, стремящихся получить свою долю из государственного финансирования социальных программ.
Декларативность, аморфность и избирательность подачи информации правящим классом создают у населения ложные представления о главных угрозах обществу – лично каждому жителю и всей стране как единому организму, а также порождают непонимание того, что каждый человек, будучи гражданином и избирателем, может сделать для решения важных для себя социальных проблем.
Общественное мнение в стране формируется в основном средствами массовой информации. Ограниченный личный опыт часто оберегает людей от столкновения со многими остро стоящими социальными проблемами, и если таковые не освещаются СМИ, то многие об их существовании и не подозревают. В результате, картина в сознании населения складывается неполная и искажённая.
Вот как, по данным опроса ВЦИОМ, в результате которого было опрошено 1600 человек в 140 населённых пунктах в 42 областях, краях и республиках России, выглядят рейтинги значимости основных социальных проблем современной России (см. таблицу) .
В этом списке наболевших проблем то, что беспокоит людей лично, значительно отличается от того, что, по их представлением, значимо для страны в целом (эти представления складываются из заявлений официальных лиц в средствах массовой информации). По этому критерию рейтинги, представленные во 2-й и 3-й колонках таблицы, отличаются. Рост цен видится одинаково значимым для себя и для страны; безработица в начале 2009 г. коснулась ещё не всех, а правительственные чиновники обещали ещё больший её рост; алкоголизм с наркоманией в опросах по какой-то причине слиты в одну проблему, и для себя лично степень важности этих проблем люди не ставят так же высоко, как она позиционируется первыми лицами страны. Уровень собственной жизни само население оценивает более негативно, чем этот показатель выглядит по официальным оценкам, в то же время демографические проблемы – низкую рождаемость и высокую смертность – народу на себя в индивидуальном плане примерить трудно: эти проблемы в личном рейтинге люди не ставят очень высоко и относит к проблемам всего общества.
В целом данные социологического опроса показали, что общественное мнение – это результат информационно-пропагандистской деятельности органов власти: что власть считает проблемой, то и видится народом как проблема. Многие проблемы просто не попадают в поле зрения населения – их нет по телевизору.
Если же изучать вопрос по статистическим данным, то картина получается иной. Перечень реальных проблем общества за последние десять лет представляется следующим образом – хотя трудно сказать, какие из них наиболее острые, а какие менее.
Оче видно, лидирует бедность населения в одной из самых богатых стран мира. Вероятно, одна из причин этого – коррупция. Далее следует назвать алкоголизацию страны, распространение наркотиков, эпидемию ВИЧ/СПИД, распространение туберкулёза, детскую беспризорность и в целом вымирание населения.
Нельзя сказать, что сведения о реальных социальных проблемах сейчас недоступны, как в советское время, когда, например, данные о численности психиатрических или туберкулёзных больных были засекречены.
Отчёты Минздравсоцразвития, Росстата и РАМН доступны в Интернете, однако их не распространяют СМИ, и простой человек имеет мало шансов о них узнать.
Такие данные – медицинские, статистические и социологические – позволяют выявить основные социальные болезни. Следует отметить, что ранжирование социальных проблем – оценка относительной важности, ост роты – весьма сложный процесс, поскольку большинство проблем взаимозависимы, вытекают одна из другой, некоторые имеют краткосрочный характер, другие долгосрочны или исторически присущи нашему на роду. Поэтому социальные проблемы рассматриваются далее без оценки их относительной их важности.
Бедность, нищета населения
В списке проблем, выделяемых населением, лидирует бедность, её в опросах общественного мнения люди указывают как самую острую. Рост доходов всего населения “в среднем” за последние десять лет обеспечивался ростом доходности самой богатой пятой части населения и прежде всего самой верхушки общества, составляющей полпроцента. Три четверти населения за это время лишь обеднели, к медленно растущему “среднему классу” можно причислить только 15–20% населения. В нищете, по критериям ООН, живут 20–30% населения, в бедности – три четверти населения России. В отличие от западных стран у нас не происходило “просачивания” доходов от богатых к бедным (“trickle down”), скорее – “бедные беднели, богатые богатели”. Разрыв между наиболее богатыми слоями – верхними 10% населения – и самыми бедными 10% составляет, по разным оценкам, 15–20 раз.
Основная причина бедности, очевидно, не бедность самой богатой минеральными ресурсами страны, а экономическая политика властного класса. За последние десять лет законсервировались главные “обедняющие” параметры экономической политики. Прежде всего, официальный уровень минимальной оплаты труда, МРОТ, установлен на уровне в десять раз меньшем, чем в развитых странах: у нас этот минимум 120 евро, во Франции – 1200 евро, в Ирландии – 1300 евро. От этой скромной базы рассчитываются пособия, льготы, штрафы, средние зарплаты, пенсии.
Соответственно, бизнесу разрешается платить среднюю зарплату в 500 долл. месяц, что, опять же, в разы меньше, чем в Европе и Америке. Отсюда и нищенские пенсии – меньше 25% средней зарплаты (в отличие от 44%, как в Европе). К тому же все минимальные доходы, поддерживаемые государством, исчисляются из “прожиточной корзины” 1991 г., предполагающей лишь физическое выживание. Все последующие повышения прожиточного минимума лишь как-то предотвращали вымирание самых бедных слоёв .
Главная позорная черта российской бедности – это взрослые трудоспособные люди, работающие или безработные, чьи зарплаты и пособия ниже прожиточного минимума, они составляют 30% всех бедных. Кроме того, у российской бедности “детское лицо”: 61% всех бедных семей – это семьи с детьми. При всех призывах властей к молодым семьям рожать больше детей, в реальности рождение ребенка, а тем более двух, погружает моло дую семью в состояние бедности или в нищету.
Алкоголизация населения, пьянство
Алкоголизация населения – всеми признанная национальная проблема. По данным ООН, душевое потребление 8 л алкоголя в год уже приводит к деградации нации, у нас это потребление, по официальным оценкам, достигло 18 л, а по неофициальным – свыше 20 л. Народ вымирает в значительной мере от всеобщей алкоголизации. Свыше 80% употребляют спиртные напитки, треть регулярно пьёт водку, в стране 3 млн зарегистрированных алкоголиков, 25–30 млн зависимых от алкоголя, 75 тыс. ежегодно умирают от алкогольных отравлений, каждое пятое преступление совершается на почве пьянства. Эти факты уже признаются всеми, однако причины и меры борьбы называются самые разные .
Один из факторов роста алкоголизма – “левая”, теневая, водка, производимая без уплаты акциза и других налогов, продаваемая нелегально и приносящая производителям 2–3 млрд долл. в год. Производство контрафактной водки всё время растёт, что рождает “статистический парадокс” – за последние двадцать лет официальное производство водки не растёт или снижается, а продажа, неизвестно из каких источников, увеличивается. Но такой водкой, хотя бы, как правило, не травятся, люди умирают от суррогатов – растворов бытовой химии на основе технического спирта, который “подкрашивают” чем придётся.
Распространение наркотиков, наркомания
Проблема, не менее острая, чем алкоголизация, – распространение наркотиков. Все знают, что такая проблема есть, первые лица государства называют это “нарковойной”, объявленной стране . Наркотрафик двигают интересы мощных криминальных сил, чьи доходы от нелегальной продажи наркотиков составляют свыше 15 млрд долл. в год. За десять лет потребление наркотиков в России выросло в десять раз, в то время как в США за это время снизилось вдвое. Число наркоманов, зарегистрированных в диспансерах, составляет 550 тыс. человек, а, по оценкам, регулярно потребляют наркотики 5 млн человек, или, по данным социсследований, свыше 7% населения в возрасте 11–40 лет. Это в восемь раз больше, чем в странах Евросоюза. Кроме того, потребители инъекционных наркотиков – основной источник ВИЧ-инфекции: среди этой группы ВИЧ поражены 18%, гепатитом С – 80% и гепатитом В – 27%.В структуре зарегистрированной преступности незаконный оборот наркотиков занимает второе место не только по объёму и интенсивности, но и по темпам их прироста .
Среди основных причин незаконного оборота наркотиков эксперты называют недофинансирование.
На всю Федеральную целевую программу “Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 годы” было выделено 3,09 млрд р., в то время как в США ежегодно на эти цели тратится 34 млрд долл. . Другая причина – “пробелы в законодательной нормативной базе”, регламентирующей борьбу с наркотрафиком и наркоторговлей: не хватает нужных законов и подзаконных актов. Важнейшая причина – наличие в структуре преступного оборота наркотиков ключевой фигуры “наркокоррупционера”, – человека в органах власти, обеспечивающего функционерам наркобизнеса надёжное прикрытие .
Эпидемия ВИЧ/СПИД
Не менее острая проблема из разряда социально-медицинских, о которой общество практически не осведомлено, – это проблема распространения в стране инфекции ВИЧ/СПИД. Ситуация характеризуется как эпидемия: в 2009 г. зарегистрировано 500 тыс. людей с ВИЧ-инфекцией, рост составил 13% по сравнению с прошлым годом. Среди населения в возрасте 15–49 лет 0,6% инфицированы ВИЧ, а по некоторым оценкам, число инфицированных превышает 1%. В прошлом году умерло больше 13 тыс. ВИЧ-инфицированных граждан, на 14% больше, чем в 2007 г. В силу отсутствия информации об эпидемии, в первую очередь по телевидению, большинство населения полагает, что СПИД – удел наркоманов и гомосексуалистов, отсюда неприязнь к ВИЧ-инфицированным, их дискриминация в образовании, медицинском обслуживании, приёме на работу. Соответственно, инфицированные люди скрывают свою болезнь, не идут на обследование. В то же время, хотя основной источник распространения инфекции (62%) – внутривенное употребление наркотиков, 34% получают инфекцию во время гетеросексуальных половых контактов, при этом растёт число детей, заразившихся от ВИЧ-инфицированных матерей . В результате, к середине нулевых инфекция в стране достигла уровня эпидемии, но лишь в 2007 г. в стране был создан межведомственный совет по проблеме.
Эпидемия туберкулёза
Туберкулёз считается большинством людей болезнью прошлого, искоренённой медициной как тиф или оспа, в то время как на самом деле туберкулёз – это одна из социально обусловленных болезней, и сегодня в России заболеваемость достигла уровня эпидемии. Советское здравоохранение принимало значительные меры по борьбе с туберкулёзом, результаты были весьма заметными и признавались специалистами во всем мире. Была организована широкая сеть выявления и лечения болезни с помощью всеобъемлющей системы диспансеризации населения, сети тубдиспансеров, лечебных центров и санаториев. За последние два десятилетия большая часть этой системы была разрушена.
По официальным данным , в 2008 г. в России зарегистрировано 120 тыс. заболевших туберкулёзом.
Показатель заболеваемости составил 84,45 случаев на 100 тыс. населения, что в 2,5 раза выше аналогичного показателя 1989 г., втрое выше уровня эпидемии по нормам Всемирной организации здравоохранения, в два с лишним раза больше, чем в среднем в Европе.
На сегодняшний день в нашей стране от туберкулёза умирают 25 тыс. человек ежегодно.
В 2008 г. профилактические осмотры для раннего выявления туберкулёза прошли лишь 67% взрослого населения, а в ряде субъектов Федерации этот показатель не превышает 50%, в том числе в Московской области – 36%. В результате упущений на стадии ранней диагностики болезни растёт численность тяжёлых и среднетяжёлых форм туберкулёза, представляющих наибольшую эпидемиологическую опасность для окружающих. В целом по стране в 2008 г. были госпитализированы только 86% больных активным туберкулёзом. Из-за плохой организации профилактических осмотров ежегодно в тюрьмы и колонии пенитенциарной системы попадают 20–22 тыс. ранее не выявленных больных туберкулёзом, и исправительные учреждения становятся одним из активных очагов распространения туберкулёза по стране.
Лишь 76% зарегистрированных территориальных очагов туберкулёзной инфекции были в нужном количестве обеспечены средствами текущей дезинфекции. В результате, подчёркивается в докладе, значительная часть бытовых очагов туберкулёза остаётся источником инфекции для населения и, в первую очередь, для лиц, проживающих совместно с больными. Повсеместно не хватает средств, лекарств, туберкулёзных коек в стационарах, медицинского персонала.
Выводы доклада неутешительны. Хотя осторожно отмечается, что в последние годы происходило “сдерживание роста” высоких показателей заболеваемости и смертности от туберкулёза, в “ближайшие годы прогнозируется рост (выделено мной. – Авт.) показателей заболеваемости и смертности от туберкулёза”.
Вымирание населения
Демографическое явление, получившее в социологической терминологии название “русский крест”, было зафиксировано в России в 1992 г., когда кривая, изображающая смертность, резко пошла вверх и пересекла линию рождаемости. С тех пор смертность превышала рождаемость, временами в полтора раза: мы стали страной с европейской рождаемостью и африканской смертностью. По официальным прогнозам, к 2025 г. численность населения сократится до 120 млн человек, а по некоторым оценкам, и до 85 млн. Россия – единственная из развитых стран, вымирающая в мирное время. Основные причины рекордной смертности – болезни, в том числе социально обусловленные, убийства и самоубийства, смерти на дорогах, алкогольные отравления .
Очевидно, не видя возможности реально снизить смертность, органы власти основной упор делают на увеличение рождаемости. Некоторый рост здесь произошёл – с минимума в 8,3 случаев на 1000 человек в 1999 г. до 12,5 случаев на 1000 человек в 2009 г. Часть прироста – за счёт увеличения числа потенциальных матерей, родившихся в относительно благополучные 80-е годы. Дальше этот рост замедлится.
Социальное сиротство
С ростом рождаемости возникают другие проблемы. Из-за растущего алкоголизма отцов, распада семей и бедности многие матери ещё в роддоме отказываются от своих детей, кроме того, родителей-алкоголиков и преступников лишают родительских прав. Возникло так называемое социальное сиротство: сироты при живых родителях. Таких социальных сирот сейчас свыше 700 тыс. Из 800 тыс. детей-сирот более 80% составляют социальные сироты.
Но и у многих детей, живущих в семьях, печальная судьба. Конфликты в семьях и разводы, алкоголизм родителей, нищета вынуждают многих детей убегать из дома и скитаться по стране. Таких беспризорных детей – точной цифры никто не знает – около 1 млн. Еще больше – до 2 млн – безнадзорных, тех, кто лишь ночует дома, но днём остаётся без надзора родителей и воспитывается улицей. В результате, в год около 330 тыс. преступлений совершается подростками, 2 тыс. детей кончают жизнь самоубийством .
Около половины выпускников детских домов пропадают для общества: одни становятся алкоголиками, другие – преступниками. При этом государство не решает проблемы усыновления и опекунства. Бюрократия и низкая материальная поддержка семей, принявших ребёнка на воспитание, создают для них непреодолимые трудности.
В таких условиях повышение рождаемости имеет сомнительную ценность.
Мигранты, переселение соотечественников
Одной из мер решения демографической проблемы органы власти избрали приток населения из-за границы. В принципе, большинство экспертов сходятся во мнении, что без притока людей извне нам проблему депопуляции страны не решить. Основной выход видится в привлечении русских, оказавшихся из-за распада СССР в странах СНГ, а также и всех других, кто пожелает приехать жить в Российскую Федерацию, опять же, из бывших республик Союза. Однако никакой внятной дискуссии в обществе касательно политики в сфере миграции населения не произошло. Нет однозначного понимания, кто такие наши “соотечественники”. Это те, для кого родина – СССР, или – Россия, или – Российская империя, или это попросту русские, которым тяжело живётся в новой “загранице”, например в Прибалтике? В конце концов была выработана невнятная программа привлечения “соотечественников”, закреплённая федеральным законом, в котором материальные стимулы для переезда были более чем сомнительными. В результате, из запланированных программой переселенцев в количестве 300 тыс., реально переселились лишь около 10 тыс. человек. Люди в эту программу не поверили, сомнительными льготами не прельстились и численность россиян не увеличили .
Коррупция
Коррупция, собственно, не является отдельной социальной проблемой. Это системная болезнь общества, врождённый порок новой политэкономической системы, основа взаимоотношений власти и бизнеса и внутри самой власти. За последнее десятилетие коррупция выросла в десять раз, впрочем, она увеличивалась и в 90-е годы. Именно от коррупциогенности проблемы, ожидаемого “отката”, зависит её решение или нерешение: если это проведение какого-нибудь первенства мира в России – то успех гарантирован, если же проблема беспризорности – то шансов на решение мало.
По данным руководителя Следственного комитета прокуратуры А. Бастрыкина , сумма вреда, причинённого коррумпированными чиновниками, таможенниками, прокурорами и милиционерами – это толь ко по расследованным уголовным делам – приблизилась к 1 трлн р. При этом наибольшее количество преступлений коррупционной направленности совершено в сферах правоохранительной, контрольно-ревизионной деятельности и в органах местного самоуправления. По мнению К. Кабанова, председателя Национального антикоррупционного комитета, общая сумма реального коррупционного ущерба составляет 9–10 трлн р. в год . Это то, что касается коррупции в верхних эшелонах власти.
В целом же средний размер взятки в 2009 г. по сравнению с 2008 г. увеличился втрое и превысил 27 тыс. р. За прошлый год треть населения хотя бы раз давала взятки. В списке “некоррупционности” Россия находится на 146-м месте в мире, которое делит с Украиной, Кенией, Зимбабве. Хуже в этом плане только Афганистан, Ирак, Чад и Сомали.
Ущерб от коррупции представляет собой суммы, незаконно полученные чиновниками, и прибыль бизнесменов как результат сделки. Но практически, подавляющая часть финансирования на решение социальных проблем идёт из бюджетов государства разных уровней и, по многочисленным оценкам, в результате конкурсов, тендеров на распределение этих средств, половина из них уходит в “откат” коррупционным бизнесменам и чиновникам. Получается, половина социальной части государственного бюджета не попадает по назначению, т.е. разворовывается.
Неудивительно, что представители всех без исключения социально ориентированных отраслей экономики говорят о “недофинансировании” их сфер деятельности, резонно было бы добавить – “и разворовывании государственных средств”.
“Партия власти” как социальная проблема
Список социальных болезней общества можно было бы продолжить, к сожалению, физические ограничения объёмов публикации это сделать не позволяют. Однако для полноты картины никак нельзя упустить из виду ещё одну крайне важную проблему социально-политического свойства, а именно – монополизацию власти в руках одной правящей партии, в чём, по сути, и кроется частично причина нерешения всех остальных социальных проблем.
Отсутствие политической конкуренции, противоречащее самой идее демократии, трактовалось идеологами партии власти как временная мера для быстрого, эффективного решения основных проблем общества “переходного периода”. Казалось бы, даже при сомнительной демократичности такого расклада политической жизни управлять страной в этой системе координат легче, эффективнее: без лишних дискуссий и парламентской демагогии начать строить дороги, каналы, вкладывать деньги в сельское хозяйство, строительство дешёвого жилья, развитие промышленности, помощь бедным, борьбу с болезнями. И всё это решительно и быстро. Президент ставит задачу, намечает программу, правительство всё рассчитывает, готовит проект закона, Дума его быстро принимает, исполнительная власть берёт на вооружение, деньги потекли, проблемы решаются. И действительно бывало, что этот цикл – особенно перед уходом Думы на летние каникулы – проворачивался за один месяц (достаточно вспомнить монетизацию льгот пенсионерам, на законодательное воплощение которой потребовалось всего 3–4 мес., если не считать летний каникулярный простой).
Что же при такой монополии на власть, управленческой свободе, обилии нефтяных и газовых денег правящей партии удалось сделать за десять лет в решении главных, острых проблем страны? Результаты, в основном, негативные.
Если в прошлом было принято списывать проблемы на тяжёлое прошлое или внешние факторы – “наследие царского режима”, “враждебное окружение”, “навязанную нам гонку вооружений”, “просчёты коммунистического правления”, “засилье олигархов 90-х”, то сейчас очевидно, что в последнее десятилетие проблемы не решались и только усугублялись. Власть и партия власти в этот период занимались лишь им одним ведомыми социальными проблемами.
Собственно, все властные полномочия – Государственной Думы и Правительства – монополизированы и сконцентрировались в руках одной правящей партии – “Единой России”. Отсутствие их публичного обсуждения (знаменитое “...Дума не место для дискуссий”) явилось главной причиной нерешения основных социальных проблем общества. Однако социальные проблемы, в отличие, например, от военных или внешнеполитических, требуют именно обсуждений и споров, поскольку в каждой из них кроются проблемы медицинские, экономические, экологические, психологические, педагогические, морально-этические, и в их решении заинтересованы совершенно разные слои общества, имеющие специфические, иногда противоречащие, интересы.
| Литература |
|
1. Опрос ВЦИОМ 10–11 января 2009 г. // Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1140. – 23.01.2009.
|
Анализ проблем развития социальной сферы в России
1.4 Развитие социальной сферы: факторы социального развития, современное состояние в России, основные проблемы
Формирование социальной сферы считается важным направлением внутренней политики страны, снабжения благополучия и многостороннего развития граждан. В статье 7 Конституции Российской Федерации сказано: « Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Показателями социального государства считаются не только декларируемые права на труд, отдых, социальное снабжение, жилье, охрану здоровья, воспитание и т.д., насколько их осуществление, настоящая доступность социальных благ абсолютному большему числу населения.
Обобщающим признаком становления социальной сферы служат повышение значения жизни, подъем денежных заработков народонаселения при уменьшении разрыва в доходах между обеспеченными и малоимущими, что в особенности принципиально для экономики, так как содействует расширению внутреннего спроса, производству продукции российских предприятий.
Изменения в общественной сфере находятся в узкой взаимосвязи с переменами в остальных сферах жизнедеятельности сообщества. Тенденции данной связи, их причинно-следственные зависимости не просто разнообразны и трудны, но и в определенной степени взаимообусловлены и регулируемы.
Определённость социальной сферы финансовыми критериями имеет место быть чрез сложную систему взаимозависимостей разных причин, оказывающих большое влияние на жизнь сообщества. К примеру, формирование самой материальной сферы часто вступает в возражение с развитием остальных сфер, и прежде всего политической. Данные взаимосвязи, в свою очередь, опосредуются чертами общественной структуры сообщества, природно-географического и других причин. К тому же невозможно забывать о внешних воздействиях остальных стран на это сообщество. Сложность взаимосвязей между материальной и социальной сферами содержится в том, будто их формирование невозможно ставить в жесткую линейную зависимость и будто воздействия материальных основ жизнедеятельности сообщества на разные составляющие общественной сферы появляются с различной степенью интенсивности и с различной направленностью. Подчеркнем еще 2 принципиальных эпизода. Подобное воздействие на общественную сферу оказывают политические и культурные причины. При данном соц сфера, оставаясь, в собственную очередность, условно самостоятельной, делает воздействие на все остальные сферы жизнедеятельности сообщества.
Каждая сфера в собственном взаимодействии с иными имеет возможность выступать не только как причина. Будучи включенной в систему взаимодействия, она имеет возможность выступать и как следствие.
Все сферы - материально-производственная, политическая, культурно-духовная, - составляющие ее среду, одинаково как и естественно-климатические условия, в каких она функционирует, обязаны рассматриваться как самостоятельные причины ее становления. В данной среде социальная сфера черпает силы, материальные средства для пополнения и становления собственных компонентов и, в первую очередность, инфраструктуры, для подготовки и переподготовки кадров, для улучшения структуры. При данном, интегрируя способности остальных сфер жизнедеятельности сообщества, социальная сфера преобразует любую из их, оказывая свое влияние соответственно своей природе. Они ведь, в свою очередность, оказывают неизменное действие на общественную сферу, принуждая ее преобразовываться, нейтрализовать либо ассимилировать данные действия. Таковым образом, внешняя среда - это необходимый фон, на котором и при опосредованном участии которого развертывается функционирование социальной сферы. От нее во многом зависят свойства социальной сферы.
С иной стороны, особенность социальной сферы, ее суть определяются прежде всего внутренней природой образующих ее компонентов, характером их внутреннего взаимодействия. Внешние действия преломляются чрез внутренние свойства общественной сферы, чрез присущие ей внутренние противоречия.
Еще одним рядом причин становления общественной сферы считаются факторы, которые специфичны конкретно для развития социального. Тут имеется в виду, прежде всего, воздействие социально-демографических, национально-этнических и социально-психологических черт социальной сферы.
Взаимозависимость и взаимовлияние общественной сферы и ее среды имеет возможность обладать как неизменный, так и беспорядочный характер. Переплетения необходимых и случайных взаимодействий дают их проявлениям вероятностный характер.
Наконец, выделим следующие категории причин социального развития:
* экономические, связанные с уровнем социально-экономического становления страны и каждого определенного региона, чертами становления социальной инфраструктуры, характером и типом собственности на предприятиях, распределительных взаимоотношений;
* политические, характеризующие сущность и воздействие социальной политики на поднятие потенциала социальной сферы, реализацию правовых гарантий в области общественного воспроизводства населения, социальную поддержку и содействие депонированным слоям народонаселения, а еще общественно-политической ситуации на ее развитие;
* правовые, обусловливающие законодательные общепризнанных мерок и правоотношения в области регулировки социальных взаимоотношений, степень правосознания населения;
* культурные, характеризующие действие системы высоконравственных и культурно-духовных ценностей, общепризнанных мерок и обычаев, главенствующих в обществе, их региональных особенностей на социальные отношения;
* природно-климатические, выделяющие особенности естественной среды обитания народонаселения и экологическую обстановку в регионе и действующие на стандарты и образ жизни населения;
* социально-демографические, учитывающие численность населения по социальным группам и их половозрастной состав, рождаемость и смертность, миграцию, занятость, мастерски-квалификационную текстуру;
* национально-этнические, характеризующие действие на общественные процессы в обществе и регионе национального менталитета, интересов, обычаев и традиций;
* социально-психологические, представляющие индивидуальности проявления в социальных отношениях настроений, переживаний, ожиданий населения, их устремлений, личных и групповых установок.
Качественные и количественные характеристики функционирования социальной сферы, с одной стороны, определяются достигнутым уровнем становления секторов экономики производства и средств употребления, производственной и общественной инфраструктурой, характером производственных отношений, социальной ориентированностью экономики, природно-климатическими критериями; с иной стороны, уровнем образования, ценностными ориентациями людей и общепризнанными мерками потребления. При этом анализ ее движущих сил исполняется на макро-, мезо- и микроуровнях и предусматривает конкретные и субъективные аспекты функционирования и развития общественного воспроизводства.
Так как особенностью общественной сферы считается планомерное воздействие на каждый ее составляющую со стороны субъектов управления, появляется надобность выявления особенности устройств их деяния, знания объективных законов развития социальной сферы, исследования степени доминирования тех либо других законов и закономерностей в едином процессе ее функционирования. Движению в этом направлении станут способствовать выделенные нами причины, детерминирующие самодвижение общественной сферы, а еще выявление противоречий, лежащих в базе данного самодвижения.
Представляется, что объективной основой деловитости индивидов, групп в общественной сфере, субъектов управления социальными процессами считается противоречие между потребностями людей и материальными критериями, обеспечивающими их ублажение. В основе движения общественной сферы как движущегося, развивающегося цельного лежит совместный для всех его компонентов и в то ведь время специфичный для системы в целом закон возрастания потребностей, управляющий функционированием как самого цельного, этак и образующих его частей. В социальной сфере публичные и собственные интересы стремятся и к выравниванию степени удовлетворения потребностей людей, и к социально-групповому отличию.
Современное положение общественной сферы в РФ характеризуется рядом особенностей, предопределяющих ее слабость и явное несоответствие общественным потребностям и ожиданиям. В их числе:
Недостаточность законодательной базы сообразно данной области, будто объясняет неимение правовых общепризнанных мерок сообразно ряду услуг либо распорядку их предоставления, разночтения и спорные трактовки;
Институциональная неустойчивость, проявляющаяся в недовыполнении имеющимися институтами своих функций либо исполнении их неподобающим образом;
Неопределенность в организации денежных потоков, поступающих из различных источников, специализированных для обеспечения выполнения обязательств пред группами народонаселения, которым положено предоставление социальных услуг безвозмездно либо при частичной оплате, вследствие что обязательства не выполняются;
Отсутствие или необоснованное завышение (либо преуменьшение) стереотипов по услугам общественного характера;
Есть очевидные отличия в доступе к социальным услугам народонаселения столицы, больших и небольших мегаполисов, а еще маленьких поселков и сельских поселений, вследствие что глубинка не получает и малой части такого, что приходится на обитателей городов, в особенности крупнейших.
Из выше перечисленного можно заключить вывод, будто управление социальной сферой в РФ нуждается в кардинальном обновлении и развитии. Решение проблем обеспечения высококачественного социального обслуживания для всех категорий народонаселения соединено со значительными масштабными преобразованиями и с содержательным изменением функционирования общественной сферы и освоения общественно ориентированного обслуживания. Качественное совершенствование рассматриваемой сферы реально в освоении нового спектра услуг, имеющих социальное значение, будто требует применения новейших форм оказания схожих услуг и преобразования управления в предоставленной области, позволяющих согласованно сочетать интересы людей, хозяйствующих субъектов, общества и страны.
"Закрытые" системы социальной работы
Анализ проблем развития социальной сферы в России
Образовательная стратификация российской молодежи
Все возрастающая актуальность исследования молодежной проблематики объясняется тем, что по природе своей молодежь содержит код преемственности поколений, обеспечивающий самовоспроизводство общества...
Организация в культурно–досуговой деятельности молодых семей как направление современной работы с молодежью
Семейная жизнь - культурно-исторический процесс, который разворачивается во времени и идёт в социальном окружении . Несмотря на смену семейных ролей в этом социальном институте в течении истории ее становления...
Основные структурные элементы социальной сферы
Социальная услуга, на взгляд современных экспертов в Кыргызской республике, - это специфический товар, потребительская стоимость которого проявляется в процессе потребления и неотделима от потребителя...
Особенности современных технологий социальной работы с осужденными в условиях исправительной колонии общего режима
Проблема социального сиротства в современной России
Как уже говорилось, в настоящее время Россия переживает третью (после гражданской и Великой Отечественной войн) волну социального сиротства. Особую категорию составляют беспризорные дети. Рассмотрим статистические исследования...
Прогнозирование социального сиротства
Проблема детей-сирот приобретает еще большую остроту и актуальность в настоящее время. В обществе происходят сложные и неоднозначные процессы...
Региональные государственные программы. Федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года"
Современное состояние "закрытой" системы социальной работы в России и за рубежом
Представление о том, какой должна быть социальная защита пожилых людей, изменялось и совершенствовалось с развитием человеческого общества. Проблема организации социального обеспечения пожилых людей - историческая...
Социальная защита инвалидов
Социальная работа в нашей стране как направление и содержание деятельности определенной категории лиц в последние 10 лет стала привычным термином. Некоторыми исследователями приоритет в этой области отводится зарубежным странам. Между тем...
Социальная политика государства
Рыночные реформы в России внесли существенные изменения в социальную структуру общества, доходы и потребление различных социальных групп. Государственное высвобождение цен от 2 января 1992г....
Социальная политика государства в рыночной экономике на примере России
Социальная поддержка основана на всеобщности социальных трансфертов, предоставлении субсидий и льгот на приобретение товаров и услуг, социально неблагополучным слоям населения...
Социальные проблемы развития Южного федерального округа