Реализуемый правительством подход к планированию бюджетной политики делает невозможным не только целенаправленное использование бюджета как важнейшего инструмента социально-экономической политики государства, но и финансирование минимально необходимых расходов для выполнения установленных законодательством государственных функций. Среди реализуемых правительством основных направлений бюджетной политики на 2002 год нет ни обеспечения законодательно установленных нормативов финансирования важнейших социальных расходов, ни достижения целей повышения уровня жизни населения, ни реализации приоритетов экономической и научно-технической политики. Вместо этого в статье 121 проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» предлагается приостановить с 1 января по 31 декабря 2002 года действие законодательных актов Российской Федерации, определяющих нормативы финансирования социальных расходов. По сути, правительство отказывается от выполнения своих обязательств, установленных Законом, нарушая конституционный принцип социального государства.

В частности, не выполняются установленные законодательством целевые нормативы финансирования обязательств государства в сфере образования и здравоохранения, не предусматривается реальных мер по прекращению деградации социальной сферы в целом.

Так, Федеральным законом «Об образовании» государство гарантирует ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10% национального дохода (в соответствии с проектом консолидированного бюджета на 2002 год – около 4% национального дохода).

Федеральным законом «Основы законодательства о культуре» предусматривается, что на культуру ежегодно направляется не менее 2% расходов федерального бюджета (в соответствии с проектом федерального бюджета на 2002 год – 0,52%).

Крайне недостаточны предусмотренные в бюджете ассигнования на науку Вопреки норме Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», предусматривающей выделение средств на финансирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок гражданского назначения в размере не менее 4% расходной части федерального бюджета, правительством в 2002 году предполагается очередное сокращение доли средств, направляемых на финансирование науки в расходной части федерального бюджета (2000 г. – 1,85%, 2001 г. – 1,85%, 2002 г. – 1,5%).

Учитывая рост цен и отмену для науки налоговых льгот, выделенные по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» 30,3 млрд. руб. не позволят сохранить в 2002 году для научных коллективов объем реального финансирования даже на уровне текущего года. В 2002 году не планируется индексировать ни надбавки за ученую степень, ни стипендии аспирантам и стажерам. В результате реальная индексация оплаты труда в науке составит в 2002 году 20%. Это свидетельствует о том, что правительство не собирается в 2002 году решать самую большую для отечественной науки задачу – привлечения и закрепления специалистов.

Хотя в числе главных целей политики правительства декларируется «преодоление послекризисного спада уровня жизни», в проекте бюджета не предусматривается выполнение законодательно установленных нормативов финансирования социальной сферы. Единственный позитивный момент в данной области – повышение тарифных ставок бюджетникам в 2002 году в среднем 1,89 раза, хотя, по сути, это означает повышение заработной платы работникам бюджетной сферы не более чем на 40%. При этом в большей части регионов в силу дотационное™ их бюджетов не удастся обеспечить даже такого повышения заработной платы бюджетникам.

Еще хуже с выполнением объявленной правительством цели повышения оплаты труда обстоят дела в правоохранительных органах. Вследствие ликвидации социальных льгот военнослужащим и работникам правоохранительных органов их реальные доходы, несмотря на планируемую правительством индексацию зарплаты, не только не увеличатся, но для многих категорий личного состава даже уменьшатся.

Голословными и не соответствующими реальным направлениям бюджетной политики являются декларации правительства о необходимости модернизации экономики. В действительности, ни в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2002 год, ни в проекте бюджета не заложены реальные меры по достижению этой цели. Напротив, вопреки требованиям действующего законодательства в проект бюджета не включен Бюджет развития, не предусматриваются государственные гарантии, предоставляемые в целях привлечения инвестиций для модернизации и развития экономики, доля расходов на реальный сектор в расходах бюджета сократилась с 3,8% до 2,8%.

Государственная финансовая поддержка отраслей реального сектора не только малозначительна и распылена, но и в основном направляется на покрытие убытков и дотации (угольная промышленность, железнодорожный и водный транспорт), обеспечение безопасности, субсидирование завышенных процентных ставок (т. е. в прибыли коммерческих банков) и т. д.

Инвестиции за счет федерального бюджета в 2002 году составят лишь 0,4% валового внутреннего продукта (ВВП). Такая незначительная сумма не в состоянии оказать сколько-нибудь существенное воздействие на инвестиционную активность в стране. При сохранении сложившегося уровня инвестиционной активности уже через три года объем основных производственных фондов сократится на четверть, а еще через три года – наполовину. Будет закреплена сырьевая специализация нашей экономики с характерной зависимостью от внешнего рынка, низкими темпами роста, деградацией сохраняющегося пока научно-промышленного потенциала и, соответственно, утратой внутренних возможностей для самостоятельного развития.

Проведенная правительством кампания по укрупнению и сокращению федеральных целевых программ (с 133 до 48) не решает проблемы поддержки инвестиционной сферы. Планируемые правительством государственные капитальные вложения, вся сумма которых не дотягивает даже до 50 млрд. руб. (2,5% бюджета), на 70% предназначены на финансирование непроизводственных объектов, а остальная часть – в основном на неотложные нужды, связанные с обеспечением безопасности, поддержку функционирования сложных технических систем и т. п.

Неуклонно снижается доля расходов по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство» в общих расходах федерального бюджета (2001 г. – 0,3% ВВП, 2002 г. – 0,2%). При реализации заложенной в проекте федерального бюджета на 2002 год бюджетной политики произойдет дальнейшее сокращение государственной поддержки сельского хозяйства. Проектом бюджета предусмотрено возместить в 2002 году из федерального бюджета часть затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельхозпроизводителями в 2001 – 2002 годах в российских кредитных организациях. При имеющейся ресурсной базе этого явно недостаточно.

Приходится констатировать утрату целевой направленности бюджетной политики, ее оторванность от реализации государственных функций развития и обеспечения условий экономического роста.

Без постановки содержательных целей и задач бюджетная политика приобретает пассивный характер, ее основной технологией становится «планирование от достигнутого» и произвольное секвестирование бюджетных расходов в зависимости от складывающейся экономической и политической конъюнктуры. При таком подходе теряется сам смысл бюджетного планирования как инструмента государственной политики. Становится невозможным ни достижение целей социально-экономической политики, ни выполнение обязательств государства перед обществом, ни соизмерение эффективности различных направлений бюджетных расходов. Правительство не несет ответственности за должное выполнение своих функциональных обязанностей.

Более того, реализация ряда планируемых правительством мер создаст дополнительные барьеры, затрудняющие рост инвестиций и ухудшающие условия экономического роста. К их числу, прежде всего, относятся следующие.

– Сокращение конечного спроса на 500 млрд. руб. вследствие крупномасштабных платежей по внешнему долгу.

– Уменьшение инвестиционных ресурсов для развития производственной сферы более чем на 150 млрд. руб. вследствие эмиссии новых государственных обязательств, что эквивалентно 7,7 % всего объема прогнозируемых на будущий год инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования и почти в четыре раза превышает объем федеральной адресной инвестиционной программы на 2002 год.

– Искусственное увеличение платежей по государственному долгу на 15 млрд. руб. путем переоформления государственных ценных бумаг, которые находятся в распоряжении Центрального банка Российской Федерации, в рыночные облигации, разрешение ему эмитировать собственные долговые обязательства. В целом эти меры окажут депрессивное влияние на экономику, так как будут препятствовать притоку денег в развитие производства и провоцировать втягивание государства в сооружение новой «финансовой пирамиды» с риском последующего кризиса финансовой системы.

– Монетарный подход к политике денежного предложения с искусственной стерилизацией свободной денежной массы означает сохранение острой нехватки и отсутствия развитых механизмов притока денег в производственную сферу, долларизации экономики, скованности возможностей государства по управлению уровнем экономической и инвестиционной активности.

– Опережающее повышение цен на энергоносители и услуги естественных монополий уже стало одним из главных факторов разорения целых отраслей промышленности, строительства, транспорта, сельского хозяйства и неплатежеспособности около половины промышленных предприятий. Продолжение этих тенденций, планируемое правительством, повлечет за собой дальнейшее ухудшение финансового положения и конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, станет серьезным препятствием на пути экономического роста.

– Повышение реального курса рубля в 2002 году на 6-7% при одновременном продолжении линии на открытие российской экономики и отсутствии серьезных мер по защите внутреннего рынка будет означать снижение конкурентоспособности значительной части пока еще работающих отечественных товаропроизводителей. Следствием политики укрепления рубля будет увеличение импортных потребительских товаров и дальнейшее вытеснение отечественных товаропроизводителей с внутреннего рынка. Сочетание указанных мер с ограничением конечного спроса и сохранением жесткой денежной политики будет провоцировать еще большее снижение конкурентоспособности и технического уровня российской экономики, способствовать закреплению ее сырьевой специализации и углублению деградации научно-производственного потенциала.

– Отсутствие действенных мер по поддержке экспорта наукоемких товаров влечет за собой стабилизацию сырьевой специализации российской экономики, ее чрезмерную зависимость от конъюнктуры мирового рынка и, как следствие, сокращение и без того крайне низкой доли российских товаров на мировом рынке.

Очевидны макроэкономические последствия предлагаемой правительством бюджетной политики – сжатие конечного спроса, ухудшение условий инновационной и инвестиционной активности. Ее продолжение не позволит в полной мере использовать благоприятную экономическую конъюнктуру для перелома тенденции деградации производственного потенциала и обеспечения перехода к быстрому и устойчивому экономическому росту В результате ухудшения условий экономического роста вследствие проводимой правительством политики прирост валового внутреннего продукта, по оценкам ведущих центров макроэкономического прогнозирования, может сократиться с 5,5% в этом году до 1,5-2% в следующем, что, по сути, означает стагнацию экономики, её втягивание ещё в один виток деградации и спада.

В то же время при проведении активной политики поддержки экономического роста можно рассчитывать на то, что темп прироста ВВП в 2002 год составит не менее 6%. Но для этого должны быть реализованы меры, заложенные в экономической программе народно-патриотических сил. В том числе связанные с соответствующей бюджетной политикой.

ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ

ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ – ЮГРА

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ХМАО

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

ПО ТЕМЕ: «БЮДЖЕТЫ СУБЪЕКТОВ РФ И ПРИОРИТЕТЫ

СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ».

Выполнил студент

II курса гр.№335

Руководитель:

Малышева

Ирина Юрьевна

Введение.............................................................................................................. 3

1. Бюджетная система как важнейший инструмент финансовой политики государства.................................................................................................... 5

1.1. Бюджет. Основные черты бюджетной системы и бюджетного устройства РФ ....................................................................................... 5

1.2. Реформации бюджетной системы ....................................................... 7

2. Бюджет субъектов РФ как органическая часть государственного бюджета.................................................. ....................................................... 9

2.1. Бюджет субъектов РФ .......................................................................... 9

2.2. Роль бюджетов субъектов РФ в общем реформационном потоке.............................................. ...................................................... 11

3. Доходы и расходы бюджета субъектов РФ.........

3.1. Управление доходами бюджета субъекта РФ ................................... 14

3.1.1. Экономический анализ доходов бюджета ................................... 14

3.1.2. Перспективный финансовый план и прозрачность бюджетного процесса в регионах ....................................................................... 16

3.2. Расходы территориальных бюджетов ................................................ 18

3.3. Бюджетная поддержка субъектов Федерации .................................. 20

4. Бюджетная политика Российской Федерации
и направления ее совершенствования.................................................... 26

Заключение....................................................................................................... 28

Список используемой литературы............................................................... 29

ВВЕДЕНИЕ

Ведущую, определяющую роль в формировании и развитии экономической структуры любого современного общества играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках избранной властью экономической политики. Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовый механизм - финансовая система общества, главным звеном которой является государственный бюджет. Именно посредством финансовой системы государство образует централизованные и воздействует на формирование децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на государственные органы функций.

Экономические и политические реформы, проводимые в России с начала девяностых годов, также не могли не затронуть сферу государственных финансов, и, в первую очередь, бюджетную систему. Государственный бюджет, являясь главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, дает политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения.

Очевидно, что успех экономического реформирования в нашей стране в большой степени зависит от того, в каких направлениях пойдет преобразование финансовой системы общества, насколько бюджетная политика государства будет отвечать требованиям времени.

Поиск выхода из глубочайшего экономического кризиса, в котором на сегодняшний день оказалась Россия, потребовал радикального обновления финансовой системы общества. Составной частью пути выхода из кризиса явилось принятие 17 июля с. г. нового Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившего общие принципы бюджетного законодательства и правовые основы функционирования бюджетной системы и бюджетного процесса Российской Федерации. В связи с этим изучение бюджетной системы, бюджетного процесса, теоретических и законодательных основ и реальной практики функционирования бюджетного механизма обрело в настоящее время особую актуальность.

Целью данной работы является анализ бюджета субъектов Федерации как органической части государственного бюджета, основных черт бюджетного процесса и приоритетов социальной политики.

Задачи работы:

1. Выявить основные понятия и принципы формирования Государственного бюджета, в том числе и бюджетов субъектов Федерации.

2. Рассмотреть государственно-правовые признаки субъектов Федерации.

3. Определение количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета.

4. Показать внутри федеративное распределение компетенции между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

5. Выявление наиболее значительных проблем в функционировании бюджетного механизма и рассмотрение возможных путей их решения.

1. БЮДЖЕТНАЯ СИСТЕМА КАК ВАЖНЕЙШИЙ ИНСТРУМЕНТ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

1.1. Бюджет. Основные черты бюджетной системы и бюджетного устройства РФ

Центральное место в финансовой системе любого государства занимает
государственный бюджет - имеющий силу закона финансовый план
государства (роспись доходов и расходов) на текущий (финансовый) год.
Новый Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) определяет
бюджет как «форму образования и расходования фонда денежных средств,
предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и
местного самоуправления». Таким образом, государственный бюджет, являясь
для государства средством аккумулирования финансовых ресурсов, дает
государственной власти возможность содержания государственного аппарата,
армии, выполнения социальных мероприятий, реализации приоритетных
экономических задач, т.е. выполнения государством присущих ему функций.
Как правило, тип государственного устройства, сложившиеся формы
управления и взаимоотношений между членами общества определяют и
особенности финансовой системы. В странах социалистической модели
экономики, в том числе и бывшем СССР, в силу монополии государственной
собственности на средства производства и наличия мощного государственного
аппарата основной ее задачей было обслуживание государственных
потребностей. Государственные финансы подчиняли себе и финансы
предприятий и общественных организаций; даже сбережения населения,
привлеченные системой сберкасс, рассматривались как доходы государства.
Кардинальные изменения в экономике России, в ее политическом статусе,
произошедшие на рубеже 80-90-х гг., вызвали серьезную трансформацию
бюджетного механизма. Появление новых форм собственности, и
следовательно, новых субъектов хозяйствования, располагающих
собственными финансами, повлекло изменения в системе денежных доходов;
финансовые потоки стало возможным регулировать в основном косвенными
методами, прямое перераспределение денежных средств значительно
сократило сферу своего применения. После устранения всеохватывающего
господства КПСС возникла проблема разделения полномочий между
законодательной и исполнительной властями в отношении распоряжения
финансовыми ресурсами общества и соответствующей регламентации
бюджетного процесса. Другим важным направлением модернизации
государственных финансов стало расчленение единого государственного
бюджета времен развитого социализма на три самостоятельные части:
федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты, что
явилось важным шагом к демократизации финансовых отношений. В том же
направлении действовали переход к налогам как главному способу обеспечения
доходов бюджета, отмена монополии на внешнюю торговлю и валютные
отношения, разгосударствление промышленности и т.п. Все это привело к
принципиальным изменениям и в бюджетной системе России, и в ее
бюджетном устройстве.

БК РФ дает следующее определение бюджетной системы: «основанная
на экономических отношениях и государственном устройстве Российской
Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета,
бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов
государственных внебюджетных фондов». Под бюджетным устройством
принято понимать организацию бюджетной системы и принципы ее построения.

Бюджетная система РФ состоит из бюджетов трех уровней:

· первый уровень - федеральный бюджет Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

· второй уровень - бюджеты субъектов РФ (89 бюджетов - 21 республиканский бюджет, 55 краевых и областных бюджетов, 10 окружных бюджетов автономных округов, бюджет автономной Еврейской области, городские бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга) и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

· третий уровень - местные бюджеты (около 29 тысяч городских, районных, поселковых и сельских бюджетов).

1.2. Реформации бюджетной системы

В условиях перехода к рыночной экономике возможности государства по регулированию финансовых отношений сокращаются (действительно, в плановой экономике административно устанавливались не только уровни цен и заработной платы). В настоящее же время Правительство может диктовать цены только на естественных монополиях (государственных в подавляющем большинстве), на драгоценные металлы и оружие. Регулирование кредитной сферы происходит только на уровне ЦБ, хотя раньше вся кредитная сфера контролировалась государством. В связи с этим на первый план выступает не столько разработка новых технологий осуществления контрольной и направляющей функций государства (в лице исполнительной власти), сколько совершенствование хорошо известных и проверенных механизмов воздействия. (Интересная историческая справка: в западной практике Парламент опутывает исполнительную власть целой сетью законов: США - более 7000, Бельгия – около 3000. До начала реформ Горбачева в России было принято около 100 законов за год, во время его правления – 200. Сейчас принимается около 100 законов за год).

С.Ю. Глазьев

Приоритеты бюджетной политики

(по материалам аналитической записки для фракции ГД РФ «Родина»)

Оценка приоритетов реальной бюджетной политики

Для оценки приоритетов бюджетной политики мы выбираем те программные положения Народно-патриотического союза «Родина», которые отражены в программе социальной справедливости и экономического роста. Они достаточно понятны. Это, прежде всего, выполнение государством своих функций социального обеспечения, и здесь мы исходим из традиционного принципа социального государства, в том числе функции развития, которая является необходимым атрибутом современного государства, функции безопасности и обеспечения прав граждан на достойную жизнь. Собственно говоря, исходя из этих целевых установок современного государства, мы проанализировали проект бюджета.

Надо признать, что те цели и задачи, которые декларирует правительство, не вполне отвечают нашему пониманию того, ради чего государство существует. Бюджетная политика носит формальный характер, и, как это ни странно, правительство даже не ставит таких целей, как обеспечение социальных гарантий и выполнение социальных обязательств, создание благоприятных условий для успешного социально-экономического развития страны и подъема благосостояния граждан, стимулирование научно-технического прогресса и повышение конкурентоспособности национальной экономики, преодоление бедности и повышение качества жизни российских граждан.

Бюджетная политика по-прежнему ведется без понимания смысла и целей деятельности современного государства, в отрыве от интересов граждан и задач социально-экономического развития страны. С нашей точки зрения в проекте бюджета преобладает ведомственный подход, где установки на достижение каких-то формальных показателей, которые кажутся оптимальными, являются доминирующими. При этом, если обратиться к этим показателям, к этим целевым установкам, то первым пунктом правительство декларирует обеспечение сбалансированности бюджетной системы, а вторым пунктом - продолжение аккумулирования конъюнктурных доходов в Стабилизационном фонде.

Таким образом, декларируемые правительством цели и задачи бюджетной политики внутренне противоречивы и сомнительны. Указанная первой цель сбалансированности противоречит второй цели - наращиванию Стабилизационного фонда.

Либо у нас действует принцип сбалансированности доходов и расходов, либо мы нарушаем принцип сбалансированности и, как это делает правительство, значительную часть доходов замораживаем. Правительство идет по второму пути. Вследствие чего у меня возникает большое сомнение в достижении третьей цели, повышения результативности бюджетных расходов.

Получается, что главным направлением расходов является профицит бюджета, который не вкладывается в решение социально-экономических проблем, не направляется на какие-либо содержательные экономические цели. И, соответственно, замораживание полутора триллионов средств профицитного бюджета негативно сказывается на приросте конечного спроса. Вследствие замораживания и вывоза из страны значительной части бюджетных доходов искусственно сдерживается рост конечного спроса и инвестиций, происходит двукратное снижение темпов прироста ВВП. Это, в свою очередь, противоречит третьей продекларированной правительством цели бюджетной политики - повышению результативности бюджетных расходов.

Главная статья бюджета, которая предусматривает вложение полутора триллионов рублей в финансирование дефицита бюджета США и европейских стран, является очевидным признаком того, что принцип результативности бюджетных расходов не соблюдается. Что это за результативность - вложить деньги в прирост государственного долга США - понять это нормальному человеку невозможно.

Теперь мы перейдем к тональности содержательных целей. Единственная содержательная цель из продекларированных правительством - повышение качества человеческого капитала - не достигается бюджетной политикой. Судя по данным прогноза социально-экономического развития страны, в будущем году сохранится сверхвысокая смертность населения, продолжится сокращение его численности (на 440 тыс. человек). Я надеюсь, что прогноз в этой части все-таки недостоверен, мы ожидаем снижения показателей смертности, но, тем не менее, в прогнозах это не зафиксировано. Сохранение очень высокого уровня безработицы - 7,4% среди трудоспособных граждан, причем 70% безработных составляют лица с профессиональным образованием, и наконец, удручающая бедность, причем, в том числе, среди тех, кто напрямую зависит от бюджета, свидетельствует о безответственном отношении государства к качеству «человеческого капитала», который продолжает стремительно деградировать.

Правительство фиксирует, что более 2 млн работников бюджетной сферы будут иметь доходы ниже прожиточного минимума. И это при колоссальном профиците бюджета. Ряд целей бюджетной политики вызывают сомнения, с точки зрения их целесообразности, скажем, «эффективное участие России в инициативах мирового сообщества по облегчению долгового бремени беднейших стран», влекущее прямые финансовые потери государства. Почему-то в разряд беднейших попадают такие нефтедобывающие страны, как Ирак. Вообще разбрасываться внешними активами не кажется правильным.

Наконец, последняя цель, которая декларируется, это управление государственной собственностью. Судя по материалам, которые мы получили по плану развития госсектора и по программе приватизации, получается, что главным способом использования госсобственности оказывается приватизация. При этом я обращаю внимание, что в списках ликвидируемых предприятий очень много предприятий из научной и непроизводственной сферы, конструкторских бюро, социальных структур, - то есть тех предприятий, целью которых является некоммерческая деятельность.

Зачем приватизировать предприятия, цель которых - некоммерческая деятельность, то есть не зарабатывание прибыли, а обеспечение социальных функций, научных исследований и разработок, тоже не поддается никакому разумному объяснению. Мы видим по опыту, который у нас уже накоплен, что после приватизации данных объектов они перепрофилируются, соответственно, исчезает их социальная функция. Можно привести много примеров, когда наши отраслевые научно-исследовательские организации были фактически уничтожены, поскольку новый собственник использовал помещения не по их прямому назначению, а в качестве доходных мест. Таким образом, наносится очередной удар по научно-техническому и человеческому потенциалу страны.

Теперь два слова о том, каковы же реальные приоритеты бюджетной политики. Если отбросить всю популистскую демагогию, которая содержится в правительственных документах и исходить из реальной структуры расхода бюджета, то мы можем зафиксировать очевидную вещь. Самой большой статьей в показателях консолидированного бюджета на 2007 год является профицит бюджетных ресурсов величиной в 1,58 трлн руб. Учитывая, что он перечисляется в Стабилизационный фонд, а последний расходуется на приобретение долговых обязательств США и ряда европейских государств, приходится констатировать, что главным приоритетом бюджетной политики российского правительства является финансирование дефицита бюджета США и ряда государств Евросоюза. Вторая по величине статья расходов - национальная экономика, 1,28 трлн руб. Имеется в виду консолидированный бюджет: федеральный бюджет плюс бюджеты субъектов Федерации. Национальная экономика более чем на 60% финансируется за счет бюджетов территорий. Поскольку продекларированное правительством вначале финансируется в основном через бюджеты субъектов, для оценки реальных приоритетов бюджетной политики мы вынуждены прибегать к анализу консолидированного бюджета. Третья и четвертая статьи: образование - 1,23 трлн рублей и здравоохранение - 870 млрд рублей, которые на 76% финансируются тоже территориями.

Если мы теперь обратимся к приоритетам собственно федерального бюджета, то второй по величине статьей после профицита являются расходы на национальную оборону - 820 млрд рублей, заметьте, что они почти в два раза меньше, чем наше правительство вкладывает в приобретение иностранных ценных бумаг. Хочется обратить внимание, что главным источником дефицита бюджета США являются военные расходы. Значит, получается, что наше правительство вкладывает в поддержание реальных расходов Америки в два раза больше денег, чем в собственную национальную оборону, вот вам и реальные приоритеты. Далее у нас следует национальная безопасность и правоохранительная деятельность - 850 миллиардов рублей, социальная политика - 750 млрд , и жилищно-коммунальное хозяйство - 660 млрд. При этом надо заметить, что ассигнования на социальную политику и жилищно-коммунальное хозяйство в абсолютном виде уменьшаются. И последними по приоритетности являются расходы на культуру - 20 млрд рублей и на охрану окружающей среды - 3 млрд.

Исходя из мирового опыта, можно оценить параметры финансирования важнейших государственных функций, соответствующие современным требованиям. Так, расходы на здравоохранение должны составлять от 5% ВВП (минимально допустимый уровень, рекомендуемый Всемирной организацией здравоохранения) до 10% (уровень наиболее благополучных стран). Расходы на науку - от 1,5 до 3% ВВП. На образование - от 5 до 7% ВВП.

В проекте консолидированного бюджета России на 2007 год расходы на образование составляют около 4% ВВП, на здравоохранение - около 2,8% ВВП. Если суммировать все отраженные в консолидированном бюджете ассигнования на социальные нужды (3,764 трлн руб.), то их совокупный вес в ВВП составит 12%. Если к ним прибавить межбюджетные трансферты (1 трлн руб.), направляемые главным образом на поддержку отраслей социальной сферы и социальные программы, то величина социальных расходов государства достигнет 15,5% ВВП. Это существенно меньше уровня финансирования социальных функций государства не только центральными правительствами развитых стран (21,6%), но и находящихся с нами в одной категории стран с переходной экономикой (18%).

Бюджет социального государства

В проекте консолидированного бюджета России на 2007 год расходы на образование составляют около 4% от ВВП, на здравоохранение - около 2,8% от ВВП. Если суммировать все отраженные в консолидированном бюджете ассигнования на социальные нужды (3,764 трлн.руб.), то их совокупный вес в ВВП составит 12%. Если к ним прибавить межбюджетные трансферты (1 трлн руб.), направляемые главным образом на поддержку отраслей социальной сферы и социальные программы, то величина социальных расходов государства достигнет 15,5% ВВП. Это существенно меньше уровня финансирования социальных функций государства не только центральными правительствами развитых стран (21,6%), но и находящихся с нами в одной категории стран с переходной экономикой (18%).

Как можно оценивать эти бюджетные параметры? К сожалению, после того как правительство приняло социальную реформу два года назад, из нашего законодательства исчезли нормативы финансирования ключевых государственных функциональных расходов. Раньше у нас был норматив, который предусматривал определенную долю расходов, которое государство обязано направлять на здравоохранение, на образование и на науку, сегодня этих нормативов нет. Поэтому оценить, достаточно ли денег выделяется или недостаточноЮ , исходя из действующего законодательства, мы просто не можем. Государство лишило нас законодательно установленных критериев и целевых показателей. Поэтому единственное, что нам остается сейчас, это прибегнуть к мировому опыту.

Развитыми странами накоплен достаточный опыт управления государственными расходами, исходя из которого можно дать более или менее четкое определение, что значит сегодня социальное государство, что значит сегодня государственное развитие. Обратившись к этому опыту, мы сможем оценить, является ли бюджет РФ 2007 бюджетом социального государства, государства развития, соответствует ли он современным представлениям о том, чем должно заниматься государство в социально-экономической политике.

Было проведено сравнение со структурой расходов бюджетов развитых стран, стран с переходной экономикой и развивающихся стран. Можно видеть, что практически по всем направлениям социальных расходов их доля как в процентном соотношении от расходов бюджета, так и в процентном отношении к валовому национальному продукту существенно, а по некоторым позициям даже в несколько раз меньше, чем среднемировой уровень, и даже меньше, чем минимально допустимый уровень.

Приведем несколько примеров. Всемирная организация здравоохранения рекомендует поддерживать расходы на здравоохранение не ниже 5% от валового продукта государства. С этим показателем никто в мире не спорит. Даже африканские страны поддерживают эти требования. Есть аналогичные оценки по поддержанию расходов на образовательную сферу: от 5 до 7 процентов валового продукта. По науке, мы видим, для того чтобы быть на должном уровне конкурентоспособности, необходимо поддерживать расходы на уровне от 1,5 до 3% от валового продукта.

Что мы видим в нашем проекте бюджета? В нашем консолидированном бюджете эти цифры намного ниже, на образование у нас выделяется около 4% валового продукта, на здравоохранение - около 2,8%. Если мы суммируем все расходы на социальную сферу, то мы увидим, что с учетом трансфертов затраты консолидированного бюджета страны на социальные нужды составляют 15,5% от валового внутреннего продукта расходов. Это существенно меньше уровня развитых стран, где на эти цели расходуется в среднем 25% и даже стран с переходной экономикой, которые тратят на социальную сферу около 21% своего ВВП.

Более того, если взять такой показатель, как расходы центральных органов государственного управления с разбивкой по функциям в процентах от объема расходов, то доля социальных расходов в структуре федерального бюджета России втрое ниже среднемирового уровня и вдвое ниже уровня слаборазвитой Африки. Так что социальным проект федерального бюджета назвать невозможно.

Надо учесть, что, если принять во внимание внутрибюджетные трансферты, то доля расходов на социальные нужды в проекте федерального бюджета достигает почти половины, приближаясь к уровню стран с переходной экономикой. Но по отношению к ВВП и в этом случае Россия существенно отстает не только от среднемирового уровня, но и от уровня Африки. Таким образом, уровень социальных расходов государства в России является одним из самых низких в мире, он не соответствует ни требованиям социального государства, ни потребностям развития человеческого потенциала.

Чтобы достичь среднемирового уровня социальных расходов, российскому государству их надо увеличить на 4,9% ВВП. Эта величина соответствует профициту в проекте федерального бюджета, который планируется на будущий год в размере 1,5 трлн руб. или 4,8% ВВП. Таким образом, профицит российского федерального бюджета равен объему недофинансирования социальных расходов по сравнению со среднемировым уровнем. Иными словами, профицит федерального бюджета образуется не потому, что российское государство получает доходов больше, чем ему требуется для выполнения своих функций, а вследствие недофинансирования социальной сферы.

Если мы приведем нормативы финансирования социальной сферы в соответствие с мировым уровнем, у нас не будет никакого профицита бюджета, но мы, таким образом, можем легко выйти на параметр развитых стран по финансированию образования и здравоохранения. Это лишний раз доказывает, что главным источником профицита бюджета является недофинансирование социальной сферы.

По уровню расходов на национальную оборону, безопасность, содержание госаппарата, российское правительство лидирует в мире. Доля этих расходов по отношению к ВВП в России является одной из самых высоких в мире, а по доле этих расходов в общих расходах федерального бюджета, Россия является абсолютным лидером. Если развитые страны на выполнение полицейско-бюрократических функций расходуют около 11% бюджета своих центральных органов власти, среднемировой уровень этих расходов составляет около 20%, то в российском проекте федерального бюджета на эти цели предусматривается более 42,2%. Это соответствует практике полицейско-бюрократических государств конца позапрошлого века.

Повторимся, что с учетом новых фактов, первым по значимости приоритетом бюджета РФ 2007 является вывоз капитала, вкладываемого в государственные обязательства США и ряда стран ЕС. Вторым - обеспечение национальной безопасности, поддержание правопорядка, функционирование бюрократии. Третьим, финансируемым по остаточному принципу - обеспечение социально-экономического развития.

Кроме того, бюджетом предусматриваются мероприятия, лишенные в условиях огромного профицита бюджета иного смысла, кроме обогащения их участников. Это, в частности, относится к распродаже драгоценных камней из государственного резерва, эмиссии облигаций государственного долга, распродажи земель обороны, приватизации многих государственных предприятий. Ведь бюджетные доходы от продажи этих активов не будут потрачены на нужды страны, а уйдут через Стабилизационный фонд на кредитование иностранных государств. Доход по процентам, который на этом получит российское государство не превысит инфляционных потерь, в то время как прирост ценности драгоценных камней или эффект от эффективного управления госимуществом мог бы быть гораздо выше. А сооружение новой финансовой пирамиды государственных обязательств в условиях избытка средств следовало бы рассматривать как прямое нанесение ущерба государству.

По структуре расходов в проекте федерального бюджета нынешнее российское государство может быть охарактеризовано как типичное полицейско-бюрократическое колониально зависимое государство образца конца позапрошлого века. Судя по структуре федерального бюджета, его главными целями являются удержание доминирующего положения нынешней властвующей элиты и вывоз капитала за рубеж. Проводимая федеральным правительством архаичная бюджетная политика не соответствует ни требованиям современного государства, ни интересам социально-экономического развития страны, она противоречит конституционным принципам социального и демократического государства.

Пути повышения эффективности бюджетной политики государства

Главная социальная проблема России по-прежнему заключается в том, что сохраняется значительная численность населения с доходами ниже прожиточного минимума. Более того, сохраняется занижение оплаты труда, мы остаемся единственной, за исключением Молдавии, страной в Европе, где минимальная оплата труда по-прежнему устанавливается ниже прожиточного минимума. Заметьте, устанавливается правительством в три раза ниже, чем доход, необходимый для минимального жизнеобеспечения - это вообще просто позор для страны.

Тем не менее, мы видим, что то социальное государство, которое правительство прогнозирует, по сути дела, замораживает зарплату на нынешней социально низкой величине, и каких-либо мер по выведению зарплаты на уровень прожиточного минимума, даже в перспективе до 2009 года, мы от правительства в документах не видим. Например, недавно наша фракция получила негативное заключение правительства на пакет законопроектов по реализации послания президента в области демографической политики.

Как уже говорилось выше, правительство недофинансирует социальную сферу и сдерживает развитие экономики, замораживая значительную часть бюджетных доходов в Стабфонде . Эти средства изымаются из экономики и вывозятся за рубеж, вместо того чтобы работать на цели социально-экономического развития России. Они обесцениваются вследствие инфляции, которая превышает доходность активов, в приобретение которых размещаются средства Стабфонда . Только прямые потери вследствие инфляционного обесценивания денег, замороженных в Стабфонде , превысили 300 млрд руб. Это больше объема ассигнований, выделяемых в будущем году на финансирование всех национальных проектов. Напомним, на нацпроекты будет выделено 264 млрд рублей. Полные же потери, как уже отмечалось, достигли 18% ВВП, в том числе в будущем году они составят около 6% ВВП, что составляет 1,8 трлн рублей. Это больше, чем все расходы страны на образование, вдвое больше расходов на здравоохранение, втрое больше всех расходов государства на ЖКХ.

Аморальность и безответственность правительства проявляется не только в многократном недофинансировании важных для населения отраслей социальной сферы при наличии значительных замороженных ресурсов. Недофинансируются отдельные критически важные направления, небольшое увеличение ассигнований на которые дает эффект в тысячах спасенных человеческих жизней, предотвращенных пожарах и катастрофах, прорывных технологиях роста производства и повышения конкурентоспособности национальной экономики. Это касается, прежде всего, недофинансирования мероприятий по организации ухода за беспризорными детьми, по модернизации очистных сооружений, по защите лесов, по предоставлению жилья сиротам, по вакцинации населения.

Аморальным и противоправным является игнорирование правительством государственных обязательств по восстановлению дореформенных сбережений граждан, незаконно замороженных и обесцененных государством. Досрочное погашение внешнего долга при отказе погашать долг государства перед российскими гражданами является дискриминацией последних. Отказ решать эту проблему при огромном профиците бюджета, вывозимом за границу, является прямым нарушением конституционного права граждан на законно заработанную ими собственность. Объем средств Стабфонда , накапливаемый к концу 2007 года, достаточен для выполнения долговых обязательств государства по восстановлению дореформенных сбережений, установленных Федеральным законом «О восстановлении дореформенных сбережений граждан и подтвержденных решением Конституционного суда». Отказ правительства от их выполнения в условиях профицита бюджета и погашения внешнего долга, коротко говоря, противоправен.

Исходя из содержательных целей государственной политики социально-экономического развития страны, с учетом международного опыта и состояния отечественного человеческого и научно-производственного потенциала, могут быть обоснованы следующие предложения по изменению проекта федерального бюджета на 2007 год.

Соблюдение продекларированного правительством принципа сбалансированности требует отказа от профицита бюджета. Эта мера позволит увеличить расходы на 1,5 трлн руб. Благодаря соответствующему увеличению конечного спроса произойдет увеличение прироста ВВП на 6%, что при сохранении неизменным прогнозируемого уровня доходов федерального бюджета в ВВП даст дополнительно 418 млрд рублей доходов. Таким образом, общий прирост расходов федерального бюджета составит около 2 трлн руб. Ими следует распорядиться следующим образом.

1) Распределение прироста расходной части бюджета должно исходить из необходимости повышения расходов на цели социально-экономического развития страны до общепринятого в мире уровня. В том числе расходов на здравоохранение – до 5% ВВП, на образование – до 6% ВВП, на науку – до 2% ВВП. Это означает увеличение расходов на здравоохранение на 783 млрд рублей (то есть в 2 раза), на образование – на 755 млрд рублей (то есть в полтора раза), на науку – на 450 млрд рублей (то есть в 3 раза).

2) В рамках этого увеличения расходов должны быть полностью решены наиболее злободневные проблемы: детская беспризорность, эпидемии социально обусловленных болезней, качество питьевой воды, модернизация ЖКХ и др.

3) Технологическая структура распределения прироста расходов должна учитывать необходимость повышения заработной платы работников бюджетной сферы не менее чем в 2 раза, исходя из повышения минимальной зарплаты до уровня прожиточного минимума.

4) Территориальная структура распределения прироста расходов должна исходить из конституционного принципа равенства граждан и предусматривать универсальные для всей страны нормативы финансирования социальных расходов.

5) Накопленные средства Стабфонда (составляющие примерно 2,5 трлн рублей) должны быть вложены в погашение долга государства по дореформенным вкладам и в перспективные инвестиционные проекты, расширяющие «узкие места» российской экономики, наиболее важными из которых являются модернизация и капитальный ремонт жилищно-коммунального хозяйства (расчетная потребность в средствах – не менее 100 млрд рублей), модернизация и расширение транспортных сетей: дорожное строительство, лизинг новых самолетов отечественного производства, строительство и модернизация трубопроводов, водных путей и др. (расчетная потребность – не менее 300 млрд рублей), формирование полноценных институтов развития, обеспечивающих долгосрочное кредитование перспективных инвестиционных проектов (РБР, Росэксимбанк , Росагробанк ), развитие современной информационной инфраструктуры, развертывание сети фондов кредитования малого бизнеса, создание сети венчурных фондов для финансирования прорывных инновационных проектов.

Существенное увеличение бюджетных расходов должно сопровождаться эффективной антимонопольной политикой, необходимой для пресечения неизбежных попыток монополистов перераспределить в свою пользу прирост конечного спроса. Чтобы противодействовать этому, необходимы энергичные действия органов власти по декриминализации товаропроводящих сетей, в особенности продовольственных; кардинальное ужесточение контроля за ценообразованием в естественных монополиях; пресечение картельных сговоров; расширение доступа предприятий к кредитным ресурсам; стимулирование НТП и роста производства товаров конечного спроса, а также расширение системы гарантирования банковских вкладов.

Реализация этих предложений позволит обеспечить выход экономики страны на траекторию опережающего роста с темпом около 12% прироста ВВП, до 20% прироста оплаты труда, до 25% прироста инвестиций в 2007 году, заметно повысить уровень и качество жизни населения, решить наиболее актуальные социальные проблемы.

КМ.ру

2002-06-20T15:23Z

2008-06-05T12:35Z

https://сайт/20020620/177942.html

https://cdn22.img..png

РИА Новости

https://cdn22.img..png

РИА Новости

https://cdn22.img..png

Правительство РФ определило приоритеты бюджетной политики на период до 2005 года

10

Правительство России на своем заседании в четверг определило основные приоритеты бюджетной политики на период до 2005 года и продолжит их детальное обсуждение на следующем заседании. Об этом журналистам сообщил вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин. По его словам, Минфин представил правительству "вариант жесткого бюджета и всей бюджетной конструкции". Принципиально важным он назвал решение о том, что рост расходов в стране не должен опережать роста ВВП. Более того, в среднесрочной перспективе объем расходов по отношению к ВВП должен будет сокращаться. Среди приоритетов бюджетной политики Кудрин выделил поддержку образования, здравоохранения, национальной обороны и правоохранительной деятельности, а также науки и судебной системы. Расходы на эти направления не только не будут сокращаться, но и...

МОСКВА, 20 июня. /Корр. РИА "Новости" Алла Исаева/. Правительство России на своем заседании в четверг определило основные приоритеты бюджетной политики на период до 2005 года и продолжит их детальное обсуждение на следующем заседании. Об этом журналистам сообщил вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин.

По его словам, Минфин представил правительству "вариант жесткого бюджета и всей бюджетной конструкции". Принципиально важным он назвал решение о том, что рост расходов в стране не должен опережать роста ВВП. Более того, в среднесрочной перспективе объем расходов по отношению к ВВП должен будет сокращаться.

Среди приоритетов бюджетной политики Кудрин выделил поддержку образования, здравоохранения, национальной обороны и правоохранительной деятельности, а также науки и судебной системы. Расходы на эти направления не только не будут сокращаться, но и возрастут.

Андрей Епишин выступил на парламентских слушаниях в Совете Федерации

В Совете Федерации прошли парламентские слушания на тему «О прогнозе социально-экономического развития РФ до 2017 года и параметрах проекта федерального бюджета на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Участниками слушаний стали члены Совета Федерации, руководители федеральных министерств и ведомств, налоговой службы, Центрального банка, руководители региональных исполнительных и законодательных органов власти. Тверскую область представлял председатель Законодательного собрания региона Андрей Епишин.

Как отметила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, которая вела слушания, несмотря на непростые макроэкономические и геополитические условия, подготовлен сбалансированный бюджет, обеспечивающий выполнение социальных обязательств.

– Крайне важно, чтобы бюджеты всех уровней были сбалансированы и соответствовали тем задачам, которые определены майскими указами Президента России по стратегии экономического и социального развития страны, – подчеркнула Валентина Матвиенко.

Она особо отметила, что главная задача участников заседания – сформулировать предложения, которые можно было бы учесть при формировании поправок к федеральному бюджету ко второму чтению в Государственной думе.

С основным докладом перед участниками слушаний выступил министр финансов РФ Антон Силуанов. Глава финансового ведомства отметил, что при подготовке проекта бюджета на ближайшие три года учитывались падение темпов экономического роста и негативное влияние внешних факторов.

По мнению министра, одна из важнейших задач, стоящих перед государством, – обеспечение запаса прочности бюджета в условиях снижения доходов и темпов экономического роста.

– В текущем году мы профинансировали все расходы, не испытывая значительных проблем из-за экономической конъюнктуры. Мы не выходим в этом году на внешние рынки, сокращаем заимствования на внутреннем рынке. В этом году мы не планируем использовать средства Резервного фонда, а наоборот, возможно, будет небольшое его пополнение, – сказал Антон Силуанов.

Приоритетами бюджетной политики являются обеспечение реализации социальных обязательств и оборона, отметил министр.

– В 2015 году объем нефтегазовых доходов превысит объем ненефтегазовых. В перспективе нефтегазовые доходы будут снижаться. Расходы бюджета в 2015 году увеличатся на 11 процентов. Благодаря принятым решениям налоговое бремя в целом не будет увеличено. Мы отказались от части расходов или перенесли их на более поздние сроки. В течение трехлетки будет перераспределено более триллиона рублей расходов, – отметил глава Минфина.

Среди важнейших экономических рисков министр назвал возможность дальнейшего снижения цен на нефть и газ и падение внешнего спроса.

– Кроме того, есть риск снижения доходов. В этой ситуации надо наполнять резервы и оптимизировать расходы. В Правительстве России создана комиссия, в задачи которой входит разработка антикризисного варианта реализации государственных программ. Такие антикризисные варианты необходимо принять и в субъектах Федерации, – отметил Силуанов.

В своем 45-минутном докладе глава Минфина немалое внимание уделил именно региональной составляющей.

Он подчеркнул, что Министерство финансов России ожидает снижения дефицита бюджетов регионов в 2014 году примерно на 100 млрд. рублей по сравнению с аналогичным показателем 2013 года. По словам Силуанова, доходы бюджетов регионов в 2014 году вырастут на 6,7 процента, расходы – на 6,4 процента.

Как отметил глава Минфина, в 2015 году будут увеличены объемы дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов. Кроме того, он обозначил меры, стимулирующие экономическую активность.

– Индивидуальные предприниматели при регистрации на два года будут освобождены от налогов, будут предоставлены льготы на налог на прибыль для проектов в производственной сфере. Срок предоставления такой льготной ставки будет определяться размером вложений. Предусмотрено также создание территорий опережающего развития (ТОР) с предоставлением льгот по налогу на прибыль, имущество, а также уменьшение страховых взносов, – сказал Антон Силуанов.

Кроме того, с 2016 года будет запущена программа возмещения затрат регионам на создание индустриальных парков.

Выступившая на слушаниях председатель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова отметила, что внесенный в Госдуму проект бюджета является сбалансированным. Тем не менее она обратила внимание на ряд недостатков существующих госпрограмм, в том числе – отсутствие современной системы управления рисками.

Татьяна Голикова коснулась и темы дефицита консолидированных бюджетов регионов. В частности, она считает недостаточными меры по замещению коммерческих кредитов, привлекаемых регионами, на бюджетные. На сегодняшний день только несколько субъектов РФ сумели таким образом рефинансировать свои долговые обязательства.

Вопрос замещения коммерческих кредитов, привлекаемых регионами, на бюджетные в своем выступлении обозначил и председатель Законодательного собрания Тверской области Андрей Епишин.

– Мы с большим оптимизмом восприняли новый порядок предоставления бюджетных кредитов субъектам Федерации в целях частичного замещения их долговых обязательств в виде обязательств по государственным ценным бумагам и кредитам, полученным от кредитных организаций, – сказал Андрей Епишин. – Согласно предложенной Минфином РФ методике распределения бюджетных кредитов Тверской области распределен объем в сумме 6 млрд. 20 млн. рублей. Но условия предоставления указанного кредита не позволяют воспользоваться им в силу определенных жест­ких обязательств.

По мнению Андрея Епишина, в первую очередь трудновыполнимыми и нереалистичными являются такие требования, как поэтапное сокращение к 1 января 2017 года доли общего объема долговых обязательств по кредитам от кредитных организаций и ценным бумагам до уровня 50% от суммы налоговых и неналоговых доходов субъекта РФ.

– Нам известно, что в похожей ситуации находится и подавляющее большинство других субъектов Федерации, имеющих Соглашение с Минфином РФ о предоставлении бюджетных кредитов из федерального бюджета для частичного покрытия долговых обязательств. Мы не можем пойти на кардинальное сокращение рыночного долга, так как расходы областного бюджета в основной своей части носят социальный характер и их дальнейшее сокращение затруднит выполнение социальных обязательств. Также в рамках имеющихся параметров областной бюджет не будет иметь возможности для мероприятий по поддержке экономического развития. Речь идет об обязательст­вах нашего субъекта перед инвесторами и в перспективе отрицательно скажется на деловом имидже региона, – отметил Андрей Епишин. – Мы принимаем меры по оптимизации расходов областного бюджета. Однако, учитывая все обстоятельства, это не позволит сократить рыночный долг до 50%, предусмотренных условиями Минфина РФ.

Председатель тверского Заксобрания предложил обратить внимание на данные моменты и рассмотреть возможные варианты смягчения условий при распределении бюджетных кредитов из федерального бюджета в целях частичного замещения долговых обязательств субъектов РФ по кредитам от кредитных организаций.

Подводя итоги парламентских слушаний, спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко указала на наличие резервов для уточнения параметров бюджета на 2015 год и на период 2016–2017 годов, сокращения неприоритетных расходов и переориентации ресурсов на более важные направления, в том числе на импортозамещение.

– При всех сложностях бюджет должен быть направлен на развитие страны, – резюмировала председатель Совета Федерации.

По итогам слушаний их участниками были приняты рекомендации, которые будут учтены при подготовке главного финансового документа страны ко второму чтению в Государственной думе.

Сергей ВИКТОРОВ