П. А. Столыпин, программа реформ, разрушение общины, переселенческая политика, первые результаты реформ, развитие кооперации

П. А. Столыпин.

Столыпин принадлежал к числу тех государственных деятелей, которые понимали: «Там, где правительство побеждало революцию, оно успевало не исключительно физической силою, а тем, что, опираясь на силу, само становилось во главе реформ».

Петр Аркадьевич Столыпин (1862- 1911) был сыном героя обороны Севастополя в 1854-1855 гг. генерал-адъютанта А. Д. Столыпина и княжны Горчаковой. После окончания Петербургского университета он начал свою служебную карьеру в Министерстве внутренних дел, был губернским предводителем дворянства, губернатором. В 1903 г. Столыпин был переведен на должность губернатора Саратовской губернии, едва ли не самой революционной в России. С началом революции он занял решительную и бескомпромиссную позицию по отношению к зачинщикам беспорядков, к какому бы лагерю они ни принадлежали. В апреле 1906 г. саратовский губернатор был назначен министром внутренних дел. В отличие от многих членов правительства, он часто посещал заседания I Государственной думы, выступал там по многим вопросам. Его гражданскую позицию выражала формула: «успокоение и реформы». В июле 1906 г. Столыпин стал председателем Совета министров, сохранив за собой пост министра внутренних дел.

12 августа 1906 г. на Аптекарском острове в Петербурге, где жила семья главы правительства и где он принимал посетителей, раздался мощный взрыв. 27 человек погибли и 32 были ранены, была искалечена его дочь и ранен сын. Сам Столыпин чудом остался в живых. Это покушение ускорило подписание им 19 августа Указа о военно-полевых судах.

Судебное разбирательство по делам о революционном терроре должно было длиться не более 48 ч, а приговор - исполняться в течение суток. По неполным данным, в 1906-1910 гг. по приговорам военно-полевых (действовали до апреля 1907 г.) и военно-окружных судов были казнены около 4 тыс. человек, 26 тыс. человек были направлены на каторгу по политическим обвинениям. Дума требовала отменить военно-полевые суды, но Столыпин был убежден: «К горю и сраму нашему, лишь казнь немногих предотвратит море крови...»

Программа реформ.

24 августа 1906 г. была опубликована правительственная программа. Она состояла из двух частей. В первой обосновывалась необходимость успокоения страны при помощи чрезвычайных мер и объявления в некоторых районах империи военного положения с введением там военно-полевых судов. Во второй части предлагалось немедленно, не дожидаясь созыва II Думы, начать аграрную реформу. Одновременно было объявлено о подготовке законопроектов, которые должны были серьезнейшим образом изменить страну: о свободе вероисповедания, о гражданском равноправии, об улучшении быта рабочих, о реформе местного самоуправления, о реформе высшей и средней школы, о введении всеобщего начального обучения и улучшении материального обеспечения народных учителей, о подоходном налоге и др.

Начать реформы Столыпин решил с переустройства жизни деревни. Идея «черного передела» помещичьих земель витала в умах, будоражила широкие массы народа. Крестьяне активно поддержали революцию, и это тревожило правительство, привыкшее верить в привязанность народа к престолу.

Разрушение общины.

9 ноября 1906 г. был издан указ, разрешивший свободный выход крестьян из общины. Выходя из общины, крестьянин получал в частную собственность все закрепленные за ним наделы и мог требовать, чтобы они были сведены в один участок. Указ поощрял образование отрубов и хуторов (значения этих понятий объяснены в разделе «Расширяем словарный запас»). Помещичье землевладение оставалось неприкосновенным.

1. Каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли...
6. Требования об укреплении в личную собственность части из общинной земли... предъявляются через сельского старосту обществу, которое по приговору, постановленному простым большинством голосов, обязано в месячный со дня подачи заявления срок указать участки, поступающие... в собственность... домохозяина... Если в течение указанного срока общество такого приговора не поставит, то по ходатайству... домохозяина все означенные действия исполняются на месте земским начальником...
12. Каждый домохозяин... имеет право... требовать, чтобы общество выделило ему взамен сих участков собственный участок, по возможности к одному месту.

Подписывая указ о разрушении общины, Столыпин имел в виду сразу несколько целей. Он считал, что совместная жизнь крестьян в деревнях облегчает работу революционерам. А вот крестьян, получивших в собственность землю, рассредоточенных по хуторам, занятых своими хозяйствами, поднять на бунт будет очень трудно.

Аграрная реформа была призвана создать широкий слой мелких собственников и тем самым обеспечить стабильность в обществе. Столыпин прямо говорил, что делает ставку «на крепких и сильных». Он считал, что «мелкий земельный собственник... трудолюбивый, обладающий чувством собственного достоинства, внесет в деревню и культуру, и просвещение, и достаток».
Разрешая крестьянам выход из общины, указ преследовал еще одну важную цель: отвлечь внимание крестьян от идеи захватить и разделить помещичьи земли. Государство выступало против нарушения принципа неприкосновенности частной собственности.

Однако крестьяне не спешили переходить на хутора и отруба. Из общины выходили в основном зажиточные крестьяне и беднота. Бедняки выходили из общины, чтобы продать землю и поправить свое материальное положение. Так поступили 60 % выделившихся из общины крестьян.

Несмотря на все усилия правительства, лишь чуть больше 10 % крестьянских хозяйств можно было назвать фермерскими: ориентированными на рынок, применявшими новейшую технику, удобрения, получавшими высокие урожаи. Успехи хуторян-фермеров нередко становились причиной ненависти крестьян-общинников. Хозяйство удачливых соседей поджигали, травили их скот, уничтожали посевы, ломали инвентарь.

Переселенческая политика.

Одним из важнейших направлений аграрных реформ была политика массового переселения крестьян за Урал. Правительство хотело ослабить земельный голод во внутренних губерниях России, отправить миллионы безземельных, недовольных крестьян подальше от помещичьих имений - в Сибирь, где было много пустующей земли. Устанавливались многочисленные льготы для желающих отправиться на новые места. Переселенцы на 5 лет освобождались от налогов, получали в собственность землю (15 га на главу семьи и 45 га на остальных членов семьи), денежную ссуду, которая с 1912 г. в некоторых отдаленных районах доходила до 400 р. на семью (из них 200 р. выдавались безвозмездно). Мужчин освобождали от воинской повинности. В первые годы реформы переселение развивалось быстрыми темпами. Затем этот процесс несколько замедлился. Всего с 1906 по 1914 г. в Сибирь переселились 3 млн 40 тыс. человек. Однако переселенческое ведомство плохо подготовилось к перевозке и устройству на новых местах огромной массы людей, и часть переселенцев возвратилась в места прежнего проживания (около 17 %). Переселенческая политика имела положительное значение. Увеличилось население Сибири. Новоселы освоили более 30 млн десятин пустующей земли, построили тысячи сел, дали толчок
развитию экономики Сибири. Важным было и то, что становление земельных отношений в переселенческих районах шло именно в том направлении, которое определяли столыпинские реформы, - по пути создания крепких единоличных хозяйств.

Первые результаты реформ. Развитие кооперации.

Столыпин понимал, что результаты его трудов скажутся не скоро. В 1909 г. он заявил: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Семь лет энергичных реформ дали заметные результаты. Посевные площади возросли в целом на 10 %, а в районах, где крестьяне наиболее активно выходили из общины, - на 150 %. Хлебный экспорт увеличился на треть, достигнув в среднем 25 % мирового экспорта зерна, а в урожайные годы - 40 %. Удвоилось количество применяемых минеральных удобрений, почти в 3,5 раза возросли закупки сельско-хозяйственных машин. Развитие сельского хозяйства, в свою очередь, влияло на промышленный рост, темпы которого в эти годы были самыми высокими в мире (8,8
%). Русский крестьянин, однако, так и не стал «образцовым американским фермером». Крестьяне, следуя коллективистским традициям, нашли свой путь в капитализм: общину сменили кооперативы. В 1907 г. был создан Союз сибирских маслодельных артелей. В 1913 г. из Сибири было вывезено 6 млн пудов масла, в том числе за границу 4,4 млн (90 % всего российского экспорта масла). Вывоз сибирского масла давал огромные доходы казне. Сибирские кооператоры продавали за границу пшеницу, шерсть, пушнину. В 1912 г. был создан кооперативный Московский народный банк (МНБ), который помогал крестьянам в приобретении сельскохозяйственной техники, удобрений, семян. Кооперация позволяла снизить цены на рынке, она была полезна не только зажиточным и средним крестьянам, но и беднякам.

Таким образом, столыпинский план реформ был программой модернизации России. Главное внимание он уделял аграрной реформе, целью которой было разрушение общины и формирование в деревне класса собственников.

Начало XX века в России – время колоссальных перемен: время крушения старого строя (Самодержавие) и становления нового (Советская Власть), время кровопролитных войн, время удавшихся и провалившихся реформ, успешное проведение которых, может быть, в корне изменило бы судьбу России. Реформы, проводившиеся в это время Петром Аркадьевичем Столыпиным, как и его личность, противоречиво оцениваются историками. Одни считают его жестоким тираном, имя которого должно ассоциироваться только со страшными понятиями, такими как «столыпинская реакция», «столыпинский вагон» или «столыпинский галстук», другие оценивают его реформаторскую деятельность как «неудавшуюся попытку спасения императорской России», а самого Столыпина называют «гениальным реформатором».

Однако если взглянуть на факты трезво, без идеологических предрассудков, то можно достаточно объективно оценить как деятельность, так и личность П.А. Столыпина.

Вклад Столыпина в развитие России

Столыпин

Петр Столыпин вошел в российскую и мировую историю как убежденный реформатор. С его именем связывают земельную реформу, проведенную в начале XX века, реформы в сфере прав и свобод граждан, формирования основ правового государства, силовых структур и судопроизводства, местного управления и самоуправления, экономики, финансов, инфраструктуры, социальной политики, образования, науки и культуры, военного дела и противодействия террору. Одним словом, этот политический деятель внес свой вклад практически во все сферы российского государства.

Пётр Аркадьевич Столыпин ( 2 (14) апреля 1862 , Дрезден , Саксония - 5 (18) сентября 1911 , Киев ) - государственный деятель Российской империи . Из старинного дворянского рода. Окончил Петербургский университет и с 1884 года служил в министерстве внутренних дел. В 1902 году губернатор Гродненской, в 1903-1906 годах - Саратовской губернии. Получил благодарность императора Николая II за подавление крестьянского движения в Саратовской губернии.

1906 году император предложил Столыпину пост министра внутренних дел. Вскоре вместе с Государственной думой I созыва было распущено и правительство. Столыпин был назначен новым премьер-министром.

В разные годы занимал посты уездного предводителя дворянства в Ковно , гродненского губернатора , саратовского губернатора , министра внутренних дел , премьер-министра .

На новой должности, которую он занимал вплоть до своей гибели, Столыпин провёл целый ряд законопроектов.

Оказавшись во главе правительства, Столыпин затребовал из всех ведомств те первоочередные проекты, которые давно были разработаны, но не были осуществлены. В итоге 24 августа 1906 года Столыпину удалось составить более или менее целостную программу умеренных преобразований.

Он разделил предполагаемые реформы на две части:

1.Немедленно претворить в жизнь(не дожидаясь созыва новой Думы)

• Решение вопр о са земельного и землеустроительного
• Некоторые неотложные мероприятия в области гражданского равноправия
• Свободы вероисповедания
• Мероприятия, касающиеся еврейского вопроса

2.Необходимо подготовить и внести для обсуждения в Государственную думу.

• Об улучшении быта рабочих и, в частности, о государственном их страховании;
• Об улучшении крестьянского землевладения;
• О реформе местного управления;
• О введении земского самоуправления в Прибалтийском, а также Северо- и Юго-Западном крае;
• О введении земского и городского самоуправления в губерниях Царства Польского;
• О преобразовании местных судов;
• О реформе средней и высшей школы;
• О подоходном налоге;
• О полицейской реформе

Аграрная реформа.

Общеизвестно, что во гла­ву уг­ла сво­их пре­об­ра­зо­ва­ний Сто­лы­пин ста­вил из­ме­не­ния в сфе­ре эко­но­ми­ки. Пре­мьер был убе­ж­ден, и его вы­сту­п­ле­ния сви­де­тель­ст­ву­ют об этом, что на­чи­нать не­об­хо­ди­мо с аг­рар­ной ре­фор­мы.

Столыпинская Аграрная реформа начала свою жизнь в 1906 году. В этот год был принят указ, облегчавший всем крестьянам процедуру выхода из общины. Выходя из крестьянской общины, бывший её член мог требовать от нее закрепления в личную собственность участок положенной ему земли. Причем эта земля выдавалась крестьянину не по принципу «полосок», как раньше, а была привязана к одному месту. К 1916 году, из общины вышло 2, 5 миллиона крестьян.

Во время аграрной реформы Столыпина , активизировалась деятельность Крестьянского банка, учрежденного еще в 1882 году. Банк служил посредником между помещиками, которые желали продать свои земли, и крестьянами, желавшими их купить.

Вторым направлением столыпинской аграрной реформы стала политика переселения крестьян. За счет переселения Петр Аркадьевич надеялся уменьшить земельный голод в центральных губерниях, и заселить безлюдные земли Сибири. Отчасти эта политика себя оправдала. Переселенцам предоставляли большие земельные участки и множество льгот, однако сам процесс был плохо отлажен. Стоит отметить, что первые переселенцы дали значительный прирост урожаю пшеницы в России .

Аграрная реформа Столыпина была великим проектом, закончить который помешала смерть её автора.

Ре­фор­ма об­ра­зо­ва­ния .

В рам­ках школь­ной ре­фор­мы, ут­вер­жден­ной за­ко­ном от 3 мая 1908 г., пред­по­ла­га­лось вве­сти обя­за­тель­ное на­чаль­ное бес­плат­ное обу­че­ние для де­тей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюд­жет на­род­но­го об­ра­зо­ва­ния уда­лось уве­ли­чить втрое, бы­ло от­кры­то 50 тыс. но­вых школ. За­ме­тим, что Сто­лы­пин ста­вил треть­им ус­ло­ви­ем мо­дер­ни­за­ции стра­ны (по­ми­мо аг­рар­ной ре­фор­мы и раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти) дос­ти­же­ние все­об­щей гра­мот­но­сти в объ­е­ме обя­за­тель­ной для всех че­ты­рех­лет­ней на­чаль­ной шко­лы. Еще, бу­ду­чи пред­во­ди­те­лем дво­рян­ст­ва в Ков­но, он пи­сал по это­му по­во­ду, что толь­ко гра­мот­ность по­мо­жет рас­про­стра­не­нию сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных зна­ний, без ко­то­рых не мо­жет поя­вить­ся класс на­стоя­щих фер­ме­ров. Под­во­дя итог школь­ной ре­фор­ме, ска­жем, что для нее дей­ст­ви­тель­но не хва­ти­ло вре­ме­ни: для реа­ли­за­ции пла­на все­об­ще­го на­чаль­но­го обу­че­ния та­ки­ми тем­па­ми, как в 1908 1914 гг., тре­бо­ва­лось еще не ме­нее 20 лет.

Реформа промышленности.

Основным этапом в решении рабочего вопроса годы премьерства Столыпина стала работа Особого совещания в 1906 и 1907 годах, которое подготовило десять законопроектов, затрагивавших основные аспекты труда на промышленных предприятиях. Это были вопросы о правилах найма рабочих, страховании несчастных случаев и болезней, продолжительности рабочего времени и т.д. К сожалению, позиции промышленников и рабочих (а также тех, кто подстрекал последних к неповиновению и бунту) были слишком далеки друг от друга и найденные компромиссы не устраивали ни тех, ни других (чем охотно пользовались всякого рода революционеры).

Рабочий вопрос.

Надо признать, что сколько-нибудь значительных успехов в этой области достигнуто не было.

Правительство Столыпина сделало попытку решить, хотя бы отчасти, рабочий вопрос, и предоставило специальной комиссии, состоявшей из представителей правительства и предпринимателей, рассмотреть проект трудового законодательства. Правительственное предложение было весьма умеренным - ограничение рабочего дня 10,5 часами (на тот момент - 11,5), отмена обязательных сверхурочных работ, право на создание контролируемых правительством профорганизаций, введение рабочего страхование, создание больничных касс на совместный счет рабочих и хозяина. Однако это категорически не устроило предпринимателей, которые считали, что делать уступки рабочим нельзя, необходимо соблюдать “свободу трудового соглашения”, жаловались на низкую доходность промышленности. Реально же они стремились к сохранению высокой прибыли, защищали собственные классовые интересы. Несмотря на увещевания правительства и наиболее сознательных представителей предпринимательства, правительство вынуждено было уступить давлению, в Думу законопроект попал в сильно урезанном виде и с большой задержкой.

Можно заключить, что правительственная рабочая программа потерпела крах из-за неуступчивости и жадности буржуазии.

Су­деб­ная реформа.

Сле­ду­ет кратко упомянуть также пре­об­ра­зо­ва­ния в сфе­ре су­деб­ной вла­сти. Суть их сводилась к тому, что, в соответствии с замыслом Столыпина, в са­мых общих чер­тах, ме­ст­ный суд, ис­ка­жен­ный ре­ак­ци­он­ны­ми ре­фор­ма­ми им­пе­ра­то­ра Алек­сан­д­ра III, дол­жен был вер­нуть­ся к сво­ему пер­во­на­чаль­но­му об­ли­ку.

Законопроект “О преобразовании местного суда” должен был способствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Он предполагал восстановление в сельской местности института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в городе - городскими думами). Они бы рассматривали ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не влекшие за собой особо тяжких наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. По сути дела, возрождение мирового суда обозначало отказ от “обломков” сословного судопроизводства - крестьянского волостного и земского начальника, преимущественно представлявшего местное дворянства. Соответственно, уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам обычного, т.е. неписанного права, основанного на предании и традиции. Это должно было способствовать рационализации судопроизводства, избавив его от бесконечных недоразумений, случайных и нелогичных решений.

Земство.

Будучи сторонником земского управления, Столыпин распространил земские учреждения на некоторые губернии, где их раньше не было. Не всегда это было политически просто. Например, проведение земской реформы в западных губерниях, исторически зависевших от шляхты, было одобрено Думой, поддержавшей улучшение положения белорусского и русского населения, составлявшего большинство на этих территориях, но встретило резкий отпор в Госсовете, который поддерживал шляхту.

Национальный вопрос.

Столыпин прекрасно понимал всю важность этого вопроса в такой многонациональной стране, как Россия. Он был сторонником объединения, а не разобщения народов страны. Он предлагал создать особое министерство национальностей, которое бы изучало особенности каждой нации: историю, традиции, культуру, социальную жизнь, религию и т.п. – с тем, чтобы наибольшей взаимной пользой они вливались в нашу огромную державу. Столыпин считал, что все народы должны иметь равные права и обязанности и быть верны России. Также задачей нового министерства должно было стать противодействие внутренним и внешним врагам страны, стремившихся посеять межнациональную и религиозную рознь.

Анализ причин краха столыпинских реформ.

Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформы под угрозу провала. Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетать жесткие репрессии по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В России же, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Закон 1906 г. о десятичасовом рабочем дне почти не применялся, также как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших увечья на предприятии. Между тем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г.

Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих националистических убеждений. Он открыто проводил националистскую великорусскую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.

Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 г.), в результате чего он лишился поддержки октябристов. Дело в том, что западные губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты. Дабы укрепить в них положение белорусского и русского населения, составлявших большинство, Столыпин решил учредить там земскую форму правления. Дума охотно его поддержала, однако государственный совет занял обратную позицию - классовые чувства солидарности со шляхтой оказались сильнее национальных. Столыпин обратился с просьбой к Николаю II прервать работу обеих палат на три дня, чтобы за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были приостановлены и закон принят. Однако данная процедура, продемонстрировавшая пренебрежение государственной власти к собственным учреждениям, привела к расколу между правительством и даже самыми умеренными либералами. Самодержавие поставило себя в изоляцию, отныне его поддерживали представители крайне правых националистических кругов. Столыпин же потерял поддержку Николая II, которому явно претило иметь столь предприимчивого министра, обвиненными крайне правыми противниками, пользующимися влиянием при дворе, в желании "экспроприировать всех помещиков вообще" с помощью аграрной реформы.

С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина.

Органический порок его курса состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сначала, считал он, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять "свободы".

После Столыпина деятельность правительства в 1912-1914 гг. показывала то, что все крупномасштабные реформы будут свернуты. Николай II отказался от сотрудничества с политическими деятелями он окружил себя бездарными людьми, зато разделяющими его взгляды на исторический путь России.

По мне­нию Г. По­по­ва, су­ще­ст­ву­ет по­сто­ян­ный па­ра­докс, со­стоя­щий в сле­дую­щем: с од­ной сто­ро­ны ре­фор­ми­ро­ва­ние Рос­сии пред­по­ла­га­ет соз­да­ние и раз­ви­тие пред­ста­ви­тель­ной вла­сти, а с дру­гой, в бес­ко­неч­ных де­ба­тах всех вет­вей этой вла­сти на­чи­ная с Ду­мы на дол­гие ме­ся­цы “то­нут” са­мые не­об­хо­ди­мые ме­ры. Этот про­цесс ес­те­ст­ве­нен, он обу­слов­лен са­мой при­ро­дой пред­ста­ви­тель­ной вла­сти: она при­зва­на обес­пе­чить мир­ное уре­гу­ли­ро­ва­ние ин­те­ре­сов раз­лич­ных групп об­ще­ст­ва, а сле­до­ва­тель­но, этот про­цесс не мо­жет не быть пол­ным ком­про­мис­сов и дли­тель­ным. В стра­не, где об­ще­ст­вен­ная си­туа­ция дос­та­точ­но бла­го­по­луч­на, эти де­мо­кра­ти­че­ские пар­ла­мент­ские про­це­ду­ры иг­ра­ют в це­лом про­грес­сив­ную и по­ло­жи­тель­ную роль. Но в эпо­ху ре­ши­тель­ных, ко­рен­ных ре­форм (тем бо­лее в ба­зи­се!), ко­гда про­мед­ле­ние “рав­но­силь­но смер­ти” эти про­цес­сы гро­зят во­об­ще все за­тор­мо­зить.

И Сто­лы­пин, и пра­ви­тель­ст­во осоз­на­ва­ли, что зе­мель­ная ре­фор­ма че­рез Ду­му в ка­кие-то при­ем­ле­мые сро­ки не прой­дет, а то и во­все “уто­нет”.

Крах сто­лы­пин­ской ре­фор­мы, не­воз­мож­ность сра­стить то­та­ли­та­ризм и ав­то­ри­та­ризм с са­мо­стоя­тель­но­стью, крах кур­са на кре­сть­я­ни­на фер­ме­ра стал уро­ком для боль­ше­ви­ков, ко­то­рые пред­по­чли опе­реть­ся на кол­хо­зы.

Путь Сто­лы­пи­на, путь ре­форм, путь пре­дот­вра­ще­ния ок­тяб­ря 17 го­да был от­верг­нут и те­ми, кто ре­во­лю­ции не хо­тел, и те­ми, кто к ней стре­мил­ся. Сто­лы­пин по­ни­мал и ве­рил в свои ре­фор­мы. Он был их идео­ло­гом. Это силь­ная сто­ро­на Сто­лы­пи­на. С другой стороны, Столыпину, как и любому человеку, свойственно было ошибаться. При соотнесении различных аспектов столыпинских реформ с современной российской действительностью следует помнить как о той пользе, которую можно извлечь из данного исторического опыта, так и о тех ошибках, что помешали успешному проведению в жизнь реформ Столыпина.

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Предварительный просмотр:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное

Образовательное учреждение

«Реставрационный колледж «Кировский»

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА

Урока по «Истории России»

Тема: «Экономические реформы 1906-1911 г.г.

Деятельность П.А. Столыпина».

Разработал: преподаватель СПб ГБПОУ РК «Кировский»

/Меляков Д.В.

Санкт-Петербург

2015

Тема: «Экономические реформы 1906-1911 г.г. Деятельность П.А.Столыпина».

Цель урока: обучающиеся должны иметь представление о предпосылках и целях экономических реформ 1906-1911 гг., а также итогах их осуществления.

Познавательный аспект: С истематизировать знания и представления обучающихся о общественной жизни России начала XX века.

Развивающий аспект: Совершенствовать навыки обучающихся в работе с источниками (историческими документами), позволяющими сформировать мнение о проведении реформ; расширить знания обучающихся о личности П. А. Столыпина.

Воспитательный аспект: Способствовать развитию чувства патриотизма, нравственности, формирование национального самосознания, понимания неразрывности истории России, сопричастности к истории Отечества.

Тип урока: урок знакомства с новым материалом.

Форма урока: интегрированный урок.

Методы обучения: объяснение, развитие критического мышления (кластер), исследование, работа с историческими источниками, работа с электронным продуктом, работа с учебным пособием, проблемно-поисковые, дедуктивные.

Образовательные технологии: проблемное обучение, информационно- коммуникационные технологии, здоровьесберегающие технологии, обучение в сотрудничестве (командная, групповая работа).

Межпредметные связи: экономика, история государства и права, политология.

Обеспечение урока: электронная презентация «Экономические реформы. Деятельность П.А.Столыпина», раздаточный материал, демонстрационная доска, учебник Н.В.Загладин «История России XX-начало XXI века» 11класс.

Структура урока:

Структура урока	Деятельность преподавателя	Деятельность обучающихся	Время
1.Организационный момент.	Приветствие, проверка списочного состава обучающихся.		3 мин
2.Мотивация познавательной деятельности обучающихся.	Представление темы и целей урока. Обучающиеся знакомятся с планом работы (презентация слайд №1,2,3): I. Эпоха П.А.Столыпина. Человек и политик. II. Программа реформ. IV. Аграрная реформа. Разрушение общины; Переселенческая политика; Развитие кооперации. V. Результаты реформ.	Знакомство с планом работы.	2 мин
3.Изучение нового материала.	Этапы: предлагаемые технологии. I. Эпоха П.А.Столыпина. Человек и политик (слайд №4). Третья Государственная дума стала первой проработавшей весь положенный ей пятилетний срок. Третьедумский период-время поисков модели сосуществования, изыскания компромисса между традиционными методами управления и новыми реалиями политической жизни; между правительством и депутатским корпусом. Правительство подготовило серию законопроектов, ставших предметом обсуждения. Центральным оставался острейший аграрный вопрос. В этот чрезвычайный момент на авансцене русской истории появилась мощная фигура П.А.Столыпина (1862-1911). 1 Технология разбивки на кластеры : обучающимся предлагается работа с раздаточным материалом №1 и материалом учебника (информационная вставка). Необходимо познакомиться с оценкой личности П.А.Столыпина данной историком А.Н.Сахаровым и составить кластер. 2 Сообщение обучающихся: оценки П.А.Столыпина современниками. Преподаватель координирует деятельность обучающихся, помогает сформулировать выводы. (слайды №5, 6) II. Программа реформ. 25 августа 1906 г. в газетах одновременно появились два документа: программа мер по преобразованиям в социальной и аграрной сферах и закон о военно полевых судах. 3 Работа с учебным пособием: обучающиеся определяют масштаб замыслов политика. Преподаватель обобщает высказывания и обозначает, что начать реформы Столыпин решил с переустройства жизни деревни. (слайды №7, 8) III. Закон о военно полевых судах. 4 Работа с историческим источником: Извлечения «Об учреждении военно полевых судов». Преподаватель координирует работу, делает акцент на не однозначных оценках современников этих мер правительства. В тоже время нужно озвучить статистику количества террористичеких актов осуществляемых революционерами. Обучающиеся будут высказывать различные точки зрения, важно обсудить позицию как сторонников так и противников введения военно полевых судов.(слайды №9, 10, 11).	Обучающиеся работают с раздаточным материалом №1 и материалом учебника. Работа может осуществляться как в тетради так и на доске. В центре схемы размещается имя П.А.Столыпина от него в разные стороны рисуются линии. На конце линий обучающиеся размещают характеристики личности Столыпина как политика, так и человека. Могут быть даны такие характеристики как административный опыт, хорошее образование, понимание нужд сельского хозяйства, верность государю и т. п. Данная работа позволяет оценить и почувствовать масштаб личности П.А.Столыпина. Данная работа готовится заранее, ее можно поручить ученикам проявляющим интерес к истории. При подготовке сообщений необходима консультация преподавателя. Должны прозвучать оценки деятельности Столыпина со стороны императора, «левых», либералов, консервативных и оппозиционных кругов. Обучающиеся работают с учебным пособием. Отвечают с места. Обучающиеся называют законопроекты которые должны были серьезнейшим образом изменить страну: о гражданском равноправии, о реформе высшей и средней школы, о подоходном налоге и т.д. Обучающиеся должны определить: Причины введения меры; Условия работы суда; Методы; Сделать вывод оправдано ли введение военно полевых судов.	17 мин
4.Отработка учебных умений.	IV. Аграрная реформа. 5 Работа в группах: обучающиеся разбиваются на три группы. Каждая из групп выбирает одно из направлений аграрной реформы: Разрушение общины (разд мат №3); Переселенческая политика (разд мат№4); Развитие кооперации(разд мат№5). Преподаватель обобщает выводы обучающихся. (слайды №12,13,14). 6 Написание эссе : « Власть - это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка; поэтому, осуждая всемерно произвол и самовластие, нельзя не считать опасным безвластие правительства. » П.А.Столыпин. V. Результаты реформ. Столыпин понимал, что результаты его трудов скажутся не скоро. Но семь лет энергичных реформ дали заметные результаты. Повысились продуктивность земледелия и животноводства, расширились посевные площади. Увеличилось производство хлеба. В то же время необходимо отметить и противоречивость результатов реформ. Обучающиеся могут дополнить комментарии преподавателя. Для обобщения используется слайд презентации. (слайды №15, 16, 17, 18).	Каждая из групп работает со своим раздаточным материалом. Группа работает в рамках вопросов обозначенных в материале. После окончания работы представители групп должны озвучить выводы и вопросы к преподавателю если они возникнут. Данное задание можно предложить тем обучающимся которые успешно справлялись с написанием эссе или использовать в качестве домашнего задания.	20 мин
5.Подведение итогов.	Преподаватель анализирует выполненную работу, предлагает обучающимся ответить на вопросы «Что вы узнали?» и «Что хотели бы узнать?» в рамках данной темы. Выставляет оценки, задает домашнее задание. Д/З §5, вопр.	Отвечают на поставленные вопросы, высказывают пожелания по заинтересовавшим их материалам.	3 мин

Раздаточный материал №1.

А.Н.Сахаров член корреспондент РАН, доктор исторических наук.

Столыпин являлся русским консерватором новой формации, понимавшим, что для защиты исконных государственных начал необходимо изменить социальную природу общества, создать массу крепких собственников-хозяев, которые стали бы естественной базой социального умиротворения. Он никогда не сомневался, что серьезные преобразования можно проводить в России лишь сильной, властной и честной рукой, что введение правового строя-процесс длительный и сложный...

Родился Петр Аркадьевич Столыпин в 1862 г. в родовитой дворянской семье... Окончил гимназию в городе Вильно и поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, который окончил с отличием. С 1884 г. начал службу в Министерстве земледелия и государственных имуществ... В 1889 г. перешел на службу в МВД, получив назначение ковенским уездным предводителем дворянства. Эта служба дала ему первый значительный административный опыт и близко познакомила его с проблемами и нуждами сельского хозяйства. Его работоспособность, честность, открытость нравились далеко не всем, но большинство дворянства и местной администрации относились к нему с симпатией.

П.А.Столыпин являлся истинным русским монархистом... Он был абсолютно искренен, когда летом 1906 г. заверял Николая II в письме: «...жизнь моя принадлежит Вам, Государь, что все помыслы мои, стремления мои-благо России; что молитва моя ко Всевышнему-даровать мне высшее счастье: помочь Вашему Величеству вывести нашу несчастную Россию на путь законности, спокойствия и порядка».

1. Раздаточный материал №2.
   
2. Об учреждении военно-полевых судов (19 августа 1906)

Извлечение

Совет министров полагал:

1. На основании статьи 87 Свода Основных Государственных Законов, издания 1906 года: в местностях, объявленных на военном положении или в положении чрезвычайной охраны, Генерал-Губернаторам, Главноначальствующим или облеченным их властью лицам предоставляется в тех случаях, когда учинение лицом гражданского ведомства преступного деяния является настолько очевидным, что нет надобности в его расследовании, передавать обвиняемого Военно-Полевого Суду, с применением в подлежащих случаях наказания по законам военного времени, для суждения в порядке, установленном нижеследующими правилами:

1) Военно-Полевой Суд учреждается по требованию Генерал-Губернаторов, Главноначальствующих или лиц, облеченных их властью, должно следовать безотлагательно за совершением преступного деяния и по возможности в течение суток. В распоряжении этом указываются лицо, предаваемое суду, и предмет предъявляемого обвинения.

3) Суд немедленно приступает к разбору дела и оканчивает рассмотрение оного не далее, как в течение двух суток.

4) Разбирательство дела производится при закрытых дверях...

5) Приговор, по объявлении на суде, немедленно вступает в законную силу и безотлагательно, и во всяком случае не позже суток, приводится в исполнение по распоряжению военных начальников, указанных в статье первой настоящих правил...

Текст воспроизведен по изданию: История государства и права России в документах и материалах с древнейших времен по 1930 г. - М., 2000. С. 333 - 334.

Раздаточный материал №3.

Разрушение общины.

1.Каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли...

6.Требования об укреплении в личную собственность части из общинной земли... предъявляются через сельского старосту обществу, которое по приговору, поставленному простым большинством голосов, обязано в месячный со дня подачи заявления срок указать участки, поступающие... в собственность... домохозяина... Если в течение указанного срока общество такого приговора не поставит, то по ходатайству... домохозяина все означенные действия исполняются на месте земским начальником...

12.Каждый домохозяин... имеет право... требовать, чтобы общество выделило ему взамен сих участков собственный участок, по возможности к одному месту.

Какой порядок выхода из общины был предусмотрен указом?

Легко ли было крестьянам выйти из общины?

1. Раздаточный материал №4.
2. О передаче кабинетских земель в Алтайском округе в распоряжение Главного управления землеустройства и земледелия для образования переселенческих участков. Извлечение
3. Именной Высочайший указ 19 сентября 1906 г.

Законом 31 мая 1899 года (16991) повелели Мы произвести поземельное устройство водворившихся в Алтайском округе, на землях кабинета Нашего, крестьян и инородцев с передачею отведенных им земель в собственность казны, за установленное законом вознаграждение. Ныне признали Мы необходимым облегчить возможность водворения на незаселенных еще землях названного округа переселенцев из внутренних губерний.
Ожидая, что издаваемые с этой целью правила, в связи с повелениями Нашими от 12 и 27 минувшего августа о передаче части удельных земель Крестьянскому банку и о предназначении свободных казенных земель в Европейской России для устройства переселенцев, послужат к дальнейшему обеспечению нуждающихся в земле крестьян, повелеваем:
В изменение и дополнение подлежащих узаконений, на основании статьи 87 Свода Основных государственных законов, издания 1906 года, постановить нижеследующие правила:
1. Все незаселенные, но пригодные к заселению земли Алтайского округа передаются, по мере образования на них переселенческих участков, в собственность казны и поступают в распоряжение Главного управления землеустройства и земледелия для водворения переселенцев. Права на недра означенных земель сохраняются за кабинетом на основаниях, действующих законом указанных (Пол. крест. Сибир., изд. 1902 г., ст. 126).
2. В переселенческие участки обращаются:
а) свободные земли...
3. В состав переселенческих участков не могут быть включаемы:
а) ценные, защитные и водоохранные лесные дачи;
б) земли и леса, отведенные или необходимые для отвода кабинетским и частным горнозаводским предприятиям, фабрикам, заводам и другим промышленным заведениям...
4. Предоставляемые переселенцам земли поступают в их постоянное пользование и облагаются оброчною податью на общих основаниях с переселенческими участками...
5. На лиц, водворяемых в Алтайском округе, распространяются все льготы, установленные для крестьян, переселяющихся на казенные земли.
7. За передаваемые в казну кабинетские земли Алтайского округа государственное казначейство обязано уплачивать кабинету вознаграждение в размере двадцати двух копеек с десятины удобной земли, ежегодно, в течение 49 лет. Уплата сего вознаграждения начинается с 1 января следующего года по истечении первого пятилетия со времени таковой передачи.
8. В смету Главного управления землеустройства и земледелия, начиная с 1907 г., вносятся необходимые кредиты на расходы по переселению в Алтайский округ...

3 ПСЗ. Т. 26. № 28357.
Собрание узаконений. 1906. 21 сентября. Отд. I. Ст. 1622.

Какие цели преследовало правительство осуществляя переселенческую политику?

Какие способы получения земли крестьянами обозначены в документе?

Раздаточный материал №5.

Перед октябрьским переворотом российская кооперация насчитывала свыше 60 тысяч первичных объединений различных видов и типов: около 35 тысяч потребительских обществ, 16 тысяч кредитных и ссудно-сберегательных товариществ, 7,8 тысяч сельскохозяйственных обществ, 2,9 тысяч молочных артелей и т.д.

Общую численность кооператоров исследователи определяют до 24 миллионов человек. Суммарные годовые обороты кооперативов достигали сотен миллионов рублей. Окраины России, особенно Сибирь, во многом благодаря кооперации заявили о себе не только на российском, но и мировом рынке, как регионы конкурентоспособных товаропроизводителей. Сельское хозяйство Сибири своему подъёму в дореволюционный период обязано крестьянской кооперации (потребительской, кредитной, маслодельной).

Российская кооперация имела своих достойных идеологов и организаторов. К таким принадлежал Александр Николаевич Балакшин (1844-1921). В начале века в Сибири была создана крупнейшая в мире кооперативная организация – Союз сибирских маслодельных артелей. Ведущая роль в создании этого кооперативного союза принадлежала А.Н. Балакшину. Во многом благодаря Союзу, Сибирь в 20-х годах была крупнейшим в мире центром маслоделия, вторым после Дании экспортёром масла. От продажи масла, поступавшего из Сибири, за границу, в российские банки со всех сторон света золотым потоком стекалась иностранная валюта.

В стоимостном выражении вывоз масла, например, из Западной Сибири почти вдвое превосходил вывоз хлеба. Стоимость вывозимого по Транссибу сибирского масла была выше стоимости всей продукции горной промышленности и выше стоимости среднегодовой добычи золота всей империи. Накануне первой мировой войны из Сибири ежегодно вывозилось свыше 6 миллионов пудов сливочного масла. Оборот Союза сибирских маслодельных артелей к 1917 году составлял 160 миллионов золотых рублей. Союз объединял около 3 тысяч артелей и кооперативов.

А.Сербия по данным сайта http://pravo-wmeste.ru/

Чем можно объяснить стремительное развитие кооперативного движения?

Какую специализацию выбирали крестьянские кооперативы и почему?

28. Аграрная реформа П.А.Столыпина.

Столыпинская аграрная реформа - обобщённое название широкого комплекса мероприятий в области сельского хозяйства, проводившихся правительством России под руководством П. А. Столыпина начиная с 1906 года. Основными направлениями реформы были передача надельных земель в собственность крестьян, постепенное изживание сельского общества как коллективного собственника земель, широкое кредитование крестьян, скупка помещичьих земель для перепродажи крестьянам на льготных условиях, землеустройство, позволяющее оптимизировать крестьянское хозяйство за счёт ликвидации чересполосицы.

Реформа представляла собой комплекс мероприятий, направленных на две цели: краткосрочной целью реформы было разрешение «аграрного вопроса» как источника массового недовольства (в первую очередь, прекращение аграрных волнений), долгосрочной целью - устойчивое процветание и развитие сельского хозяйства и крестьянства, интеграция крестьянства в рыночную экономику.

Если первую цель предполагалось достичь немедленно (масштаб аграрных волнений летом 1906 года был несовместим с мирной жизнью страны и нормальным функционированием экономики), то вторую цель - процветание - сам Столыпин считал достижимой в двадцатилетней перспективе.

Реформа разворачивалась в нескольких направлениях:

Повышение качества права собственности крестьян на землю, состоявшее, прежде всего в замене коллективной и ограниченной собственности на землю сельских обществ полноценной частной собственностью отдельных крестьян-домохозяев; мероприятия в этом направлении носили административно-правовой характер.

Искоренение устаревших сословных гражданско-правовых ограничений, препятствовавших эффективной хозяйственной деятельности крестьян.

Повышение эффективности крестьянского сельского хозяйства; правительственные мероприятия состояли прежде всего в поощрении выделения крестьянам-собственникам участков «к одному месту» (отруба, хутора), что требовало проведения силами государства огромного объёма сложных и дорогостоящих землеустроительных работ по разверстанию чересполосных общинных земель.

Поощрение покупки частновладельческих (прежде всего помещичьих) земель крестьянами, через разного рода операции Крестьянского поземельного банка, преобладающее значение имело льготное кредитование.

Поощрение наращивания оборотных средств крестьянских хозяйств через кредитование во всех формах (банковское кредитование под залог земель, ссуды членам кооперативов и товариществ).

Расширение прямого субсидирования мероприятий так называемой «агрономической помощи» (агрономическое консультирование, просветительные мероприятия, содержание опытных и образцовых хозяйств, торговля современным оборудованием и удобрениями).

Поддержка кооперативов и товариществ крестьян.

Реформа была направлена на усовершенствование крестьянского надельного землепользования и мало затрагивала частное землевладение. Реформа проводилась в 47 губерниях Европейской России (все губернии, кроме трёх губерний Остзейского края); реформой не затрагивалось казачье землевладение и землевладение башкир.

В 1906, 1910 и 1911 годах был изданы указы:

каждый крестьянин мог взять надел в собственность,

мог свободно выйти из общины и выбрать другое место жительства,

переселиться на Урал, чтобы получить землю (около 15 га) и деньги от государства на подъем хозяйства,

переселенцы получали налоговые льготы, освобождались от службы в армии.

а) Цели реформы.

Социально-политические цели реформы.

Главная цель заключалась в привлечении на сторону режима широких слоев крестьянства и предотвращений новой аграрной войны. Для этого предполагалось способствовать превращению большинства жителей родной деревни в “крепкое проникнутое идеей собственности, богатое крестьянство”, которое, по словам Столыпина, делает лучшим оплотом порядка и спокойствия”. Проводя реформу, правительство не стремилось затронуть интересы помещиков. В пореформенное время и в начале 20 в. Правительство не смогло защитить дворянское землевладение от сокращения, но крупное и мелкое поместное дворянство продолжало составлять наиболее надежную опору самодержавия. Оттолкнуть его было бы для режима самоубийством.

Кроме того, дворянские сословные организации, в том числе совет объединенного дворянства, имели большое влияние на Николая 2 и его окружение. Члены правительства, а тем более премьер-министр, ставящий вопрос об отчуждении помещичьих земель, не мог бы удержаться на своем месте, а тем более организовать проведение такой реформы. Реформаторами учитывалось так же и то, что помещичьи хозяйства производили весомую часть товарного хлеба. Другой целью являлось разрушение сельской общины в борьбе 1905-1907 г.г. , реформаторы понимали, что главным в крестьянском движении являлся вопрос о земле, и не стремились сразу разрушить административную организацию общины.

Социально-экономические цели были тесно связаны с социально-политическими. Планировалось ликвидировать поземельную общину, ее экономический землераспределительный механизм, с одной стороны, составлявший основу социального единства общины, а с другой – сдерживавший развитие агротехники. Конечной экономической целью реформ должен был стать общий подъем сельского хозяйства страны, трансформация аграрного сектора в экономическую базу новой России.

б) Подготовка реформы

Подготовка проектов реформы до революции фактически началось Совещанием о нуждах сельскохозяйственной промышленности под руководством С.Ю. Витте, в 1902-1903 г.г.. В 1905-1907 г.г. выводы, сформулированные Совещанием, прежде всего идея о необходимости разрушения поземельной и превращения крестьян в собственников земли, нашли свое отражение в ряде проектов государственных чиновников (В.И.Гурко.). С началом революции и активного участия крестьян в разгроме помещичьих имений Николай 2, напуганный аграрными восстаниями, изменил отношение к поземельной крестьянской общине.

Крестьянскому банку было разрешено выдавать ссуды под крестьянские наделы (ноябрь 1903 г.), что фактически означало возможность отчуждения общинных земель. П.А. Столыпин в 1906 г., став премьер-министром, поддержал не затрагивавший интересы помещиков. Проект Гурко лег в основу Указа 9 ноября 1906 г. И положивший начало проведению аграрной реформы.

в) Основы направления реформы.

Изменение формы собственности на крестьянскую землю, превращения крестьян в полноправных владельцев своих наделов предполагалось законом 1910г. осуществить прежде всего путем “ укрепления” наделов в частную собственность. Кроме того по закону 1911 г. Разрешалось проводить землеустройство (сведение земли в хутора и отруба) без “укрепления”, после чего крестьяне также становились землевладельцами.

Продать же надел крестьянин мог только крестьянину, что ограничивало право земельной собственности.

Организация хуторов и отрубов.Без землеустройства техническое усовершенствование, экономическое развитие сельского хозяйства было невозможным в условиях крестьянской чересполосицы (23 крестьян центральных районов имели наделы, разделенные на 6 и более полос, в различных местах общинного поля) и далеко находились (40% крестьян центра должны были еженедельно проходить от своих усадеб до наделов 5 и более верст). В экономическом плане, по замыслу Гурко, укрепления без землеустройства не имело смысла.

Поэтому планировались работы государственных землеустроительных комиссий по сведению полос крестьянского надела в единый участок – отруб. Если такой отруб находился далеко от деревни, туда переносилась усадьба и образовывался хутор.

Переселение крестьян на свободные земли.

Для решения проблемы крестьянского малоземелья и снижения аграрной перенаселенности в центральных регионах активизировалась переселенческая политика. Выделялись средства для транспортировки желающих на новые места, прежде всего в Сибирь. Для переселенцев строились специальные (“столыпинские”) пассажирские вагоны. За Уралом крестьянам безвозмездно передавались земли, для подъема хозяйства и благоустройства, выдавались ссуда.

Продажа крестьянам земли в рассрочку через крестьянский банк также необходима была для сокращения малоземелья. Под залог надельной земли выдавались ссуды для покупки казенной земли, переданной в фонд Банка, и земли, которую продавали помещики.

Развитие сельскохозяйственной кооперации как промысловой, так и кредитной был дан импульс изданием в 1908 г. образцового устава. Кредитные товарищества получили некоторые льготы.

г) Ход реформы.

1. Юридическая основа, этапы и уроки проведения реформы.

Законодательной основой реформы стал указ 9 ноября 1906 г., после принятия которого началось проведение реформы в жизнь. Основные положения указа были закреплены в законе 1910 г., одобренном Думой и Госсоветом. Серьезные уточнения в ход реформы внес закон 1911 г., отражавший изменение акцентов правительственной политики и означавший начало второго этапа реформы.

В 1915 -1916 г.г. в связи с войной проведение реформы фактически прекратилась. В июне 1917 г. реформа была официально прекращена Временным правительством. Реформа осуществлялась усилиями главного управления землеустройства и земледелия, возглавлявшегося А.В.

Кривошеиным, и столыпинским министром внутренних дел.

2.Превращение крестьян в землевладельцев на первом этапе (1907 -1910 г.г.) в соответствии с указом 9 ноября 1906 г. шло несколькими путями.

Укрепление чересполосных участков в собственность. За эти годы было укреплено 2 млн. наделов. Когда нажим местных властей прекратился, процесс укрепления резко сократился. Кроме того, большинство крестьян, желавших лишь продать надел и не вести свое хозяйство, уже сделали это. После 1911 г. подавали заявления лишь те, кто хотел продать свой участок. Всего в 1907-1915 г.г. “укрепленцами” стали 2,5 млн. человек – 26% крестьян Европейской России (без западных губерний и Зауралья), но почти 40% из них продали свои участки, в большинстве своем переселившись за Урал, уйдя в город или пополнив слой сельского пролетариата.

Землеустройство на втором этапе (1911-1916 г.г.) по законам 1910 и 1911г.г. давало возможность получения надела в собственность автоматически – после создания отрубов и хуторов, без подачи заявления об укреплении в собственность.

В “стародушных” общинах (общинах, где не было переделов с 1861 г.) по закону 1910 г. крестьяне автоматически признавались собственниками наделов. Такие общины составляли 30% от их общего числа. В то же время лишь 600 тыс. из 3,5 млн. членов беспредельных общин запросили документы, удостоверяющие их собственность.

Крестьяне западных губерний и некоторых районов юга, где общины не существовали, так же автоматически стали собственниками. Для этого им не требовалось продавать специальные заявления. За Уралом реформа формально не происходила, но и там крестьяне не знали общинной собственности.

3.Землеустройство.

Организация хуторов и отрубов. В 1907-1910 г.г лишь 1/10 часть крестьян, укрепивших свои наделы, образовали хутора и отруба.

После 1910г. правительство осознало, что крепкое крестьянство не может возникнуть на многополосных участках. Для этого необходимо было не формальное укрепление в собственность, а экономическое преобразование наделов. Местным властям, прибегавшим подчас к принуждению общинников, не рекомендовали больше ”искусственное поощрение” укрепительного процесса. Главным направлением реформы стало землеустройство, которое теперь само по себе превращало в частную собственность крестьян.

Теперь процесс пошел с ускорением. Всего к 1916 г. 1.6 млн. хуторов и отрубов были образованы приблизительно на 1/3 крестьянской надельной (общинной и подворной) и купленной крестьянами у банка земли. Это было начало. Важно, что в действительности потенциальный размах движения оказывался шире: заявления о землеустройстве подавали еще 20% крестьян Европейской России, но землеустроительные работы были приостановлены войной и прерваны революцией.

4.Переселение за Урал.

По указу 10 марта 1906 г. право переселения крестьян было предоставлено всемжелающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог.

Получив ссуду от правительства, на новые земли в ""столыпинских” вагонах двинулись 3,3 млн. человек, 2/3 которых составляли безземельные или малоземельные крестьяне. 0,5 млн. вернулись, многие пополнили население сибирских городов или стали сельскохозяйственными рабочими. Только небольшая часть крестьян стала сельскими хозяевами на новом месте.

Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

5.Разрушение общины.

Для перехода к новым хозяйственным отношениям была разработана целая система хозяйственно - правовых мер по регулированию аграрной экономики. Указом от 9 ноября 1906 года провозглашалось преобладание факта единоличного владения землей над юридическим правом пользования. Крестьяне могли теперь выделить землю, находившуюся в фактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей. Земельный надел стал собственностью не семьи, а отдельного домохозяина.Осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли некрестьянам. Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

В 1907 - 1915 гг. о выделении из общины заявило 25% домохозяев, а действительно выделилось 20% - 2008,4 тыс. домохозяев. Широкое распространение получили новые формы землевладения: хутора и отруба. На 1 января 1916 года их имелось уже 1221,5 тыс. Кроме того, закон от 14 июня 1910 года счел излишним выход из общины многих крестьян, лишь формально считавшимися общинниками. Число подобных хозяйств составило около одной трети от всех общинных дворов.

6.Покупка земли крестьянами с помощью крестьянского банка.

Банком было продано 15 млн. казенной и помещичей земли, из нее 30% купили в рассрочку крестьяне. Особые льготы предоставлялись при этом владельцам хуторов и отрубов, получавших, в отличии от других, ссуду в размере 100% стоимости приобретаемой земли под 5% годовых.В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

7.Кооперативное движение.

Быстрыми темпами развивалось кооперативное движение. В 1905-1915 г.г., число сельских кредитных товариществ увеличилось с 1680 до 15,5 тыс. Число производственных и потребительских кооперативов в деревне возросло с 3тыс. (1908 г.) до 10 тыс. (1915 г.)

Многие экономисты приходили к выводу, что именно кооперация представляет собой наиболее перспективное направление развития русской деревни, отвечая потребностям модернизации крестьянского хозяйства. Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперотивных началах создавали молочные и масленные артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

д) Выводы.

В крестьянском секторе России наблюдается серьезный прогресс. Большую роль в этом играли урожайные годы и ромт мировых цен на зерно, но особенно прогрессировали отрубные и хуторские хозяйства, где в большей степени применялись новые технологии. Урожайность в этих районах превышала аналогичные показатели общинных полей на 30-50%. Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животновотства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Но это не означает, что предвоенную Россию следует представлять "крестьянским раем". Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости.По расчетам

И.Д. Кондратьева в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России состалял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в расматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но и за период 1906 - 1913 годов было сделано немало.

1) Социальные итоги судьбы общины.

Община как орган самоуправления российской деревни не была затронута реформой, но социально-экономический организм общины начал разрушаться, число поземельных общин сократилось со 135000 до 110000.

В то же время в центральных нечерноземных районах распад общины почти не наблюдался, именно здесь были многочисленны случаи поджогов.

2) Социально-политические итоги реформы.

Происходило постепенное прекращение крестьянских высуплений. На первом этапе 1907 -1909 г.г. при укреплении наделов в собственность, часто под нажимом земских начальников число крестьянских выступлений начало расти, в 1910 г. -1000. Но после переноса акцента правительственной политики на землеустройство, отказа от принуждения и некоторых экономических успехов крестьянские волнения почти прекратились, соратилось в 1913г. до 128. Главная политическая цель все же не была достигнута. Как показал 1917 г. крестьянство сохранило способность “всем миром” выступить против помещиков. В 1917 г. стало очевидно, что аграрная реформа запоздала на 50 лет, но главной причиной неудачи явилась социально- политическая половинчитость преобразований, проявившаяся в сохранении помещечьих земель в неприкосновенности.

РЕЗУЛЬТАТЫ реформ:

Развивалось кооперативное движение.

Увеличилось число зажиточных крестьян.

По валовому сбору хлеба Россия была на 1 месте в мире.

В 2,5 раза увеличилось поголовье скота.

На новые земли переселились около 2,5 млн человек.

Политические и социально-экономические преобразования в стране в 1906–1914 гг.

Идеи и конкретные планы преобразований разрабатывались не только в оппозиционных самодержавию общественно-политических движениях. В конце 1904 г. планы демократизации политической системы предлагали царю и высшие чиновники, в том числе министр внутренних дел князь П.Д. Святополк-Мирский.

Прямая речь. П.Д. Святополк-Мирский: «Если не сделать либеральные реформы, не удовлетворить вполне естественных желаний всех, то перемены будут, и уже в виде революции».

Но Николай II оставался убежденным и принципиальным противником любых перемен. В июле 1905 г. при обсуждении вопроса о созыве законосовещательной Думы он предлагал назвать ее не «Государственной», а «Государевой». Размах революции заставил самодержца согласиться на изменения в организации верховной государственной власти.

Изменения в политической системе. Начало изменениям положил Манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», который наделял будущую Думу законодательными правами и ставил задачу создания объединенного правительства. Правительство назначалось царем и несло ответственность только перед ним. Было установлено, что все проекты законов вносятся в Думу после их одобрения Советом министров. Этот орган осуществлял руководство деятельностью министерств и ведомств по всем вопросам законодательства и государственного управления. Первым председателем объединенного правительства 19 октября 1905 г. стал один из авторов Манифеста С.Ю. Витте.

Из письма Николая II матери (октябрь 1905 г.): «Милая мама, сколько я перемучился до этого, ты себе представить не можешь!.. Представлялось избрать один из двух путей: назначить энергичного военного человека и всеми силами постараться раздавить крамолу, затем была бы передышка, и снова пришлось бы через несколько месяцев действовать силой; но это стоило бы потоков крови и в конце концов привело бы к теперешнему положению, т.е. авторитет власти был бы показан, но результат оставался бы тот же самый и реформы вперед не могли осуществляться бы.

Другой путь – предоставление гражданских прав населению – свободы слова, печати, собраний и союзов и неприкосновенности личности; кроме того, обязательство проводить всякий законопроект через Государственную думу – это в сущности и есть конституция... Немного нас было, которые боролись против нее. Но поддержки в этой борьбе ниоткуда не пришло, всякий день от нас отворачивалось все большее количество людей, и в конце концов случилось неизбежное. Тем не менее по совести я предпочитаю давать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все-таки прийти к тому же».

Выборы в Государственную думу были сословными и многоступенчатыми. Для их проведения создавались четыре курии (избирательных собрания): землевладельческая, городская, крестьянская и рабочая.

Представительство от сословий было неравным: 1 голос помещика приравнивался к 3 голосам городских обывателей, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. Избирательного права лишались женщины, военнослужащие, студенты, лица моложе 20 лет; устанавливались также ограничения в праве голоса по имущественному цензу и оседлости.

20 февраля 1906 г. Манифест «Об изменении учреждения Государственного совета и пересмотре учреждения Государственной думы» определил структуру и функции будущего российского парламента. Госсовет из совещательного органа при царе преобразовывался в верхнюю законодательную палату. Он должен был утверждать законопроекты, прошедшие обсуждение в Государственной думе. Проект закона, предлагаемый Госсоветом, подлежал обсуждению в Думе. На «усмотрение» царя поступали только одобренные обеими палатами законопроекты. Новый порядок комплектования Государственного совета (из 196 членов половина назначалась царем ежегодно, половина – избиралась от дворянских собраний, земств, университетов и т.д.) превращал его в своеобразный фильтр для любых законов, принятых Думой. Право представления законов на высочайшее утверждение имел только председатель Госсовета.

Второй закон «Учреждение Государственной думы», принятый в тот же день, определял устройство, состав, предметы ве дения и общий порядок работы нижней палаты. Дума избиралась на 5 лет, но могла быть досрочно распущена императором, который устанавливал также график ее работы в течение года.

23 апреля 1906 г. была принята новая редакция Основных государственных законов (cвод законов конституционного характера, действующий с 1832 г.), которые закрепили изменения в форме правления. Основные законы определяли, что император, сохраняя титул и права самодержца, осуществляет законодательную власть совместно с Государственным советом и Государственной думой. Любой закон нуждался в одобрении обеих палат и утверждении императором. В то же время статья 87 Основных законов предоставляла царю право во время перерывов в работе Думы и Совета принимать указы законодательного характера (за исключением вносящих изменения в Основные законы, законы о Госсовете, Думе и выборах в эти органы). Действие таких указов носило временный характер и подлежало утверждению в Думе и Совете в течение двух месяцев после возобновления их заседаний. Основные законы предоставляли императору право на абсолютное вето, но Дума могла вновь возвращаться к обсуждению отклоненного закона.

Документ. Основные государственные законы. Статья 87. Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельною частью не будет внесен в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект, или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет.

Исполнительная власть по-прежнему осталась за царем, правительство формировалось им по своему усмотрению. Депутаты Думы получили право запроса к министрам, что давало возможность публично обсуждать действия правительства. В результате изменений в политической системе Россия не стала классической конституционной монархией, но сделала важный шаг на этом пути.

Становление российского парламентаризма проходило трудно. Сложные условия революционного времени, отсутствие опыта привели к тому, что I и II Государственные думы одобрили всего лишь 3 из 612 подписанных царем законодательных актов. Остальные были приняты по статье 87 Основных законов. Неэффективность думского законотворчества стала одной из главных причин изменения избирательного законодательства. Положение о выборах от 3 июня 1907 г., принятое вопреки нормам Основных законов, резко ограничивало представительство от рабочих, крестьян, средних городских слоев и населения окраин и обеспечивало преобладание в Думе депутатов от дворян и зажиточной части городского населения.

Выборы в III Государственную Думу были организованы по новому избирательному закону. Общее число депутатов в Думе сокращалось с 524 до 442, выборы были многоступенчатыми (за исключением Петербурга, Москвы, Киева, Одессы, Риги, Варшавы и Лодзи), при этом по землевладельческой курии один выборщик приходился на 230 чел., по крестьянской – на 60 тыс., по рабочей – на 125 тыс.чел.).

Фракционный состав Думы в первую сессию выглядел следующим образом:

Крайне правые – 50

Умеренно правые «Правые» – 147

и националисты – 97

Октябристы – 154

Прогрессисты – 28 «Правый центр» – 182

Кадеты – 54

Трудовики – 13 «Левый центр» – 67

Социал-демократы – 19 «Левые» – 19

Неопределенные позиции занимали мусульманская (8 мест) и польско-литовская (18 мест) группы.

Отсутствие однофракционного большинства обусловило зависимость любого голосования от позиции октябристов, ставших «партией центра». («Левые» на результаты голосования практически не влияли). Если октябристы голосовали с правыми, складывалось право-октябристское большинство (около 300 голосов), голосование совместно с «левым центром» создавало октябристско-кадетское большинство (свыше 250 чел.).

Третья Дума работала весь положенный по закону срок (1 ноября 1907 г. – 9 июня 1912 г.). Она рассмотрела 2571 и утвердила 2432 законопроекта. При этом законодательная инициатива самой Думы была небольшой: депутаты внесли всего 205 законопроектов частного значения. В целом деятельность III Думы носила более спокойный, присущий парламенту, законотворческий характер. Председателями Думы были октябристы: Н.А. Хомяков (1907–1910), А.И. Гучков (1910–1911), М.В. Родзянко (1911–1912). На счету этой думы – законодательная поддержка столыпинской аграрной реформы, перевооружение флота и армии, финансирование программы введения всеобщего начального образования в стране, закон о страховании и т.д.

Последняя в истории самодержавной России IV Государственная дума работала с перерывами с 15 ноября 1912 по 27 февраля 1917 г., а как частные совещания членов Госдумы до 19 октября 1917 г. В составе Думы монархисты и правые получили 185 мест, октябристы, сохранившие роль центра, – 98, кадеты, прогрессисты и примыкавшие к ним – 97, социал-демократы – 14 (большевики – 6, меньшевики – 8), трудовики – 10, беспартийные –7, национальные группы – 21.

Самой крупной фракцией в IV Думе были правые, но при голосованиях чаще, чем в III Думе, складывалось оппозиционное правительственной политике октябристско-кадетское большинство. В августе 1915 г. 236 депутатов Госдумы (националисты, группа центра, октябристы, прогрессисты и кадеты) и три фракции Госсовета (академическая, центр и внепартийные) образовали Прогрессивный блок (лидеры В.В. Шульгин и А.И. Гучков), главным требованием которого стало создание «правительства общественного доверия».

В условиях войны эта Дума фактически прекратила заседания. Они возобновились только осенью 1916 г. и IV Государственная дума стала превращаться в один из руководящих центров антимонархической оппозиции.

Оценки деятельности Государственной думы как нового звена политической системы России достаточно противоречивы. Возникнув на волне революционного подъема, российский парламент в значительной мере отражал настроения противоборствующих сил. В силу ряда причин влияние Думы на развитие общественных процесс было ограниченным. Далеко не все зависело только от нее. Главным препятствием на пути модернизации политического строя России был император: лично или через Госсовет он заблокировал большинство либеральных думских законопроектов. Николай II Думу откровенно ненавидел, но вынужден был считаться с ее существованием. Этот стиль отношения к Думе копировало правительство, лидеры которого неоднократно заявляли, что «парламента в России, слава Богу, пока нет». Не всегда конструктивно действовала и сама Дума. Ее влияние на власть было весьма ограниченным. Вместе с тем нельзя не признать, что первое в истории страны народное представительство внесло большой вклад в развитие парламентского образца российской государственности, пыталось смягчить противоречия между властью и обществом, выступало за эволюционный путь модернизации страны.

Столыпинские реформы. В марте 1907 г. на заседании II Государственной думы П.А. Столыпин изложил правительственную программу реформ, реализация которой могла бы стать важным шагом на пути модернизации страны.

В сельском хозяйстве правительство решило сохранить помещичье землевладение и одновременно ускорить буржуазную эволюцию аграрного сектора путем разрушения общины, укрепления крестьянской собственности на землю и переселения избыточной части сельского населения в восточные районы страны.

Реформа системы местного самоуправления предполагала расширение земств и создание всесословного сельского общества. Земские учреждения, уже существовавшие в 34 губерниях, Столыпин считал важным звеном в системе управления Россией. Созданием земств и в других губерниях он пытался унифицировать эту систему. Образование всесословного сельского общества должно было способствовать снижению противостояния дворян и крестьян на уездном уровне и компенсировать снижение управленческих функций разрушаемой крестьянской общины. Планировалось в связи с этим упразднить институт земских начальников и лишить уездных предводителей дворянства административных функций.

Значительную роль правительство отводило судебной и полицейской реформам. Были подготовлены проекты законов о восстановлении мировых судов, упразднении крестьянских волостных судов, действовавших на основе обычного права, о допуске адвокатов к следствию, об изменении полицейского устава, о реорганизации полиции и жандармерии.

Важным шагом на пути к правовому государству должны были стать законы о неприкосновенности личности и гражданском равноправии, о свободе вероисповедания. Но уже на этапе разработки и обсуждения эти законы вошли в противоречие с проводимой правительством Столыпина политикой русского национализма, ограничением автономии Финляндии, сохранением привилегированного положения Православной Церкви.

Реформа образования основывалась на идее преемственности начальной, средней и высшей школы. В проекте закона о начальных училищах провозглашался принцип единства школы (церковно-приходские школы передавались Министерству образования), говорилось о постепенном переходе к обязательному и бесплатному начальному образованию.

Рабочий вопрос планировалось разрешить законодательным упорядочением условий труда, введением социального страхования, разрешением экономических стачек и деятельности профсоюзов. Намечалось ввести обязательное страхование фабрично-заводских рабочих по болезни и инвалидности.

Было запланировано и изменение налоговой политики государства: увеличение промыслового и введение подоходного налогов, повышение налоговых ставок для состоятельных групп населения. Составной частью общего плана преобразований стала уже начавшаяся военная реформа, призванная возродить боевую мощь армии и флота.

Программу принято называть столыпинской, хотя проекты многих реформ были разработаны до его прихода на пост главы правительства. В частности, различные варианты решения аграрного вопроса давно активно обсуждались в столичных научных кругах. Ученые из Московского университета выступали за постепенный, поэтапный переход к частной собственности на землю. Справедливо считая, что в России все формы землевладения и землепользования одинаково страдали от нехватки капиталов, знаний, машин и удобрений, они предлагали сделать ставку на индивидуальное хозяйство и интенсификацию производства при сохранении общины как базы для организации кооперативов различного назначения. Предложения московских ученых опирались на реально существующие в развитии крестьянских хозяйств тенденции. В русле этих предложений работало и созданное в 1902 г. «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности» под председательством С.Ю. Витте.

Проект петербургских ученых предусматривал разрушение общины, закрепление надела в личную собственность в виде хутора или отруба, разрешение свободной продажи земли. Именно эти либеральные установки стали определяющими в проекте, разработанном под руководством С.Ю. Витте, и были затем положены в основу столыпинской аграрной реформы.

Юридическую основу реформы составили Указ царя от 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», ставший после обсуждения в III Государственной думе Законом от 14 июня 1910 г., и Закон «О землеустройстве», принятый в мае 1911 г.

Прямая речь. П.А. Столыпин в Государственной думе 7 мая 1910 г.: «Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!».

Главным направлением столыпинской аграрной реформы стало насильственное разрушение общины и передача крестьянам надельной земли в личную собственность в виде отруба (хутора) или чересполосно. По Указу императора от 9 ноября 1906 г., начавшему действовать с января следующего года, на выход из общины требовалось согласие крестьянского общества. Если оно не давалось в течение месяца, выдел проводился в административном порядке по решению земского начальника.

При выходе крестьянин укреплял земельный надел в наследственное владение в виде компактного участка (отруба), а в большинстве случаев – чересполосно. Крестьянские предпочтения при выборе форм индивидуального землевладения наглядно демонстрируют данные по Тамбовской губернии. К началу 1917 г. соотношение форм единоличного владения землей в этой губернии было таким: чересполосное укрепление – 75,9 %, образование отрубов – 23,1 %, хуторские хозяйства – 1,0 %.

Закон от 14 июня 1910 г. крестьянские дворы беспередельных общин объявил перешедшими к наследственному владению землей. Землеустроительные работы также проводились в принудительном порядке. При этом предварительного укрепления земли за дворохозяевами не требовалось: просто на хутора и отруба делилось все селение. Отруба признавались частной собственностью, если в их состав входило любое количество купленной земли.

В ходе подготовки реформы ее идеологи полагали, что хутор является воплощением крестьянской мечты. Реальность не подтвердила таких ожиданий. Основная масса крестьянства, в том числе и зажиточное, покидать общину не торопилась, несмотря на финансовые льготы для хуторян, активную пропаганду и прямое давление правительства. О степени сопротивления крестьянских обществ реформе ярко свидетельствует факт: 73 % дворов вышли из общины по решению земских начальников.

На 1 января 1916 г. из общины вышло 27 % дворов и закрепило в личную собственность 14 % надельных земель. Соотношение числа вышедших и количества закрепленной земли показывает, что покидали общину главным образом беднота и городские жители, сохранявшие в деревне земельные наделы. Примерно половина (53 %) покинувших общины крестьян сразу же продала свою землю. Нужно учитывать и тот факт, что укрепление в личную собственность земли зачастую не означало полного разрыва крестьян с общиной. На практике хозяйства укрепленцев совместно с общинниками владели выгонами, пастбищами, сенокосами или располагали собственностью в составе общинных угодий.

Реформа значительно ухудшила нравственную атмосферу в деревне. Отношение крестьян-общинников к «новым хозяевам» было открыто враждебным. Главной причиной «второй социальной войны» (между общинниками и укрепленцами) стало насильственное выделение последним лучших общинных земель и административное давление на деревню в ходе реформы.

Документ. «Самая плодородная и ценная земля, все водопои и берег реки отошли к отрубникам, в руках же общинников остается горная земля, мало пригодная для посева. Между прочим выяснилось, что уполномоченные общества читали протокол одного содержания, подписать же им дали протокол другой, на основании коего самая лучшая земля отошла в руки отрубников. Обеспокоенные крестьяне лишаются земли, водопоя и реки, они пробовали заявлять свои протесты против таких разорительных действий землеустроителя, но в ответ получилось следующее характерное заявление: «Если вы будете бунтовать и требовать новой расценки, то уполномоченные будут высланы». Многие из крестьян даже не знают того, что по землеустроительным делам можно подавать жалобы в разные инстанции. Они знают только то, что у них отнимают самую ценную землю.». (Газета «Утро Юга» № 224, 28 сентября 1914 г.).

Важную роль в реформе правительство отводило продаже земли через Крестьянский банк. В августе 1906 г. ему передали около 9 млн десятин земли, принадлежавшей государству и царской семье. За 1907–1915 гг. под ссуды банка было продано 270,3 тыс. земельных участков общей площадью 3,7 млн десятин. Характерно, что за первые четыре года свободной продажи земли крестьяне купили всего лишь 281 тыс. десятин. Цена на землю постоянно росла. К 1915 г. недоимки по платежам за банковские ссуды составили 45 млн. руб., у неплатежеспособных заемщиков было отобрано 570 тыс. десятин земли.

Третьим направлением реформы стало форсирование начавшегося еще в XIX в. процесса переселения крестьян в восточные районы страны. За первые три года реформы (1907–1909) за Урал выехало 1,7 млн чел. Но адаптироваться на новых землях, в непривычных природно-климатических условиях сумели не все. Переселенческое ведомство оказалось не готовым к реальному темпу переселения. Финансовых средств правительство выделяло меньше, чем требовалось. Негативную роль сыграли произвол и бюрократизм чиновников, неприязнь крестьян-старожилов. Так, из 262 тыс. выехавших за 1911 г. возвратилось на прежнее место жительства 143 тыс. чел. Всего за 1906–1914 гг. число выехавших из европейской части страны, по подсчетам А.М. Анфимова, составило 3 772 154 чел. Не прижились на новых землях и возвратились 1 026 072 крестьяна.

Оценивая результаты аграрной реформы, следует признать, что она носила в целом прогрессивный характер, но из-за внутренней противоречивости и в сложившейся тогда в стране обстановке практически не могла быть реализована в полном объеме. Рамки реформы были ограничены крестьянскими наделами, правительство любыми путями стремилось сохранить помещичье землевладение.

Справка: В 1908–1914 гг. на поддержку помещичьих хозяйств правительство выделило 987 млн. руб., на помощь крестьянским - 56,6 млн. руб. Экономически выгоднее для страны была поддержка крестьянских хозяйств, которые в 1913 г. произвели 92,6 % всей сельскохозяйственной продукции.

Несмотря на прямое давление, общину разрушить не удалось. Нужно учитывать и то обстоятельство, что, разрушая общинные традиции в европейской части страны, правительство Столыпина вынуждено было поощрять создание общин за Уралом. Патриархальное по менталитету российское крестьянство капитализма не приняло: частная собственность пришла туда, где ее не ждали и не были к ней готовы. Один из идеологов аграрной реформы В.И. Гурко признавал: «Для меня совершенно очевидно, что перейти сразу от общинного владения к хуторскому крестьяне были не в состоянии … Предложенный порядок, несомненно, перескакивал целый этап эволюции крестьянского землепользования. Непосредственный переход от общинного землепользования, минуя естественный этап личного подворного владения, конечно, трудно осуществим в сколько-нибудь широком размере».

По переписи 1916 г. в стране насчитывалось 14,6 млн крестьянских хозяйств, и в этой массе 329 тыс. хуторов и 995 тыс. отрубов не могли образовать мощный слой собственников и «кормить Россию». Доля хуторских и отрубных хозяйств в экспорте зерна составляла менее 5 %.

Совершенно очевидно, что сельскохозяйственные успехи России накануне мировой войны были связаны не столько с прямым детищем столыпинской аграрной реформы – хуторами и отрубами – сколько с альтернативным ей аграрным развитием, которое базировалось на свободном выборе крестьянами форм землепользования, создании кооперации, совершенствовании агротехники, поддержке со стороны земств. Рост производства обусловило и увеличение спроса в связи с промышленным подъемом в стране и повышением мировых цен на зерно.

Вместе с тем аграрную реформу еще можно признать относительно успешной. Судьба других реформ Столыпина была гораздо хуже. Практически из всего заявленного комплекса проблем удалось ввести земские учреждения в шести западных губерниях (Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилевской и Подольской), принять закон о страховании отдельных категорий рабочих и восстановить в 1912 г. мировой суд.

Столыпину так и не удалось упразднить институт земских начальников и создать всесословное сельское общество. От школьной реформы после смены министра народного образования отказались, а Госсовет блокировал выделение средств на переход к всеобщему и бесплатному начальному образованию.

Не были реализованы законопроекты о реорганизации полиции и жандармерии, неприкосновенности личности и гражданском равноправии, проекты совершенствования суда и уголовного законодательства. В целом реформы Столыпина оказались последней и не во всем удачной попыткой модернизации страны накануне мировой войны и революции 1917 г.

Оценки реформ Столыпина современниками:

В.И. Вернадский, член ЦК Конституционно-демократической партии: «Столыпин нанес монархии, или по крайней мере династии, более сильный удар, чем все революционеры, вместе взятые».

В.И. Ленин, лидер большевиков, в 1911 г.: «Столыпин пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом последнем, последнем мыслимом для царизма пути».

П.Б. Струве, член ЦК Конституционно-демократической партии, в 1909 г.: «Именно его аграрная политика... стоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический «фундамент», в то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую «надстройку» и лишь слегка украшает ее фасад».

Военная реформа. После поражения в войне с Японией России необходимо было в короткие сроки восстановить боеспособность армии и флота и привести свои вооруженные силы в соответствие с новыми требованиями военного дела. С этой целью в 1905–1912 гг. был проведен комплекс мероприятий, получивший название военной реформы.

Программа военных преобразований готовилась примерно три года. В ходе ее разработки была проведена реорганизация центрального военного управления: образованы Совет государственной обороны и Морской Генеральный штаб, создано независимое от Военного министра Главное управление Генерального штаба, генерал-инспекторы родов войск (эти должности традиционно занимали великие князья) подчинены непосредственно императору.

В 1908 г. за основу плана военного реформирования был принят проект генералов Ф.Ф. Палицына и М.В. Алексеева. Основные мероприятия военной реформы проводились в 1908–1912 гг. В целях централизации военного управления Главное управление Генерального штаба и генерал-инспекторы были подчинены Военному министру.

Изменилась организационная и штатная структура сухопутных войск. В основу их организации был положен четверичный принцип: в дивизии – 4 полка, в полку – 4 батальона и т.д. За счет упразднения слабых в боевом отношении резервных и крепостных частей были усилены полевые войска: боевой состав пехоты увеличился на 142 батальона (на 13 %). Инженерные части и части полевой артиллерии были переданы в состав пехотных дивизий. В ходе реформы были созданы первые авиационные, автоброневые, железнодорожные и химические части.

Была введена территориальная система комплектования войск (отменена в 1913 г.), сроки действительной военной службы сокращены в пехоте и полевой артиллерии до 3 лет, во флоте до 5 лет, в остальных войсках до 4 лет. В связи с сокращением сроков службы с 1911 г. в России стала проводиться допризывная военная подготовка. Принятый в 1912 г. новый Устав о воинской обязанности закрепил эти изменения и снизил призывной возраст до 20 лет.

Произошло значительное омоложение офицерского состава. Юнкерские училища были реорганизованы в военные и переведены на новые программы обучения. В 1912 г. офицеров на первичные должности готовили 13 пехотных, 4 артиллерийских, 3 военно-инженерных и 2 казачьих училища. Для подготовки специалистов новых родов войск открылись офицерские школы: электротехническая, воздухоплавательная, автоброневая, железнодорожная.

К числу очевидных достижений в области технического оснащения армии в годы реформы следует отнести перевод полевой артиллерии на новые скорострельные системы отечественного производства и создание в полках пулеметных команд.

Существенные преобразования происходили и во флоте. Флотами стали руководить «плавающие» адмиралы. Команды зимой не переводились в береговые экипажи, а содержались на кораблях и боевая учеба военных моряков проводилась в течение всего года, а не только в теплое время. Улучшилась подготовка морских офицеров.

В 1909 г. были заложены 4 линейных корабля для Балтийского флота, в 1911 г. началось строительство 3 линкоров, 2 крейсеров и 9 миноносцев для Черноморского флота. Весной 1912 г. было принято решение построить еще 4 линкора, 6 крейсеров, 36 миноносцев и 12 подводных лодок. Завершить программу переоснащения флота предполагалось к 1917–1919 гг. В ходе реформы было повышено денежное содержание офицеров, принят новый Устав о пенсиях, улучшено продовольственное и вещевое снабжение солдат и матросов.

В результате проведенных преобразований боеспособность армии и флота России повысилась, хотя многие недостатки в военном строительстве и подготовке войск устранить так и не удалось. Реформа проводилась поспешно, без учета реальных финансовых возможностей государства. По-прежнему слабой оставалась подготовка высшего командного состава.

Оценка. А.М. Зайончковский, военный историк: «Россия вступила в Первую мировую войну с хорошими полками, с посредственными дивизиями и корпусами и плохими армиями и фронтами».

Место России в мире накануне войны. Оценки уровня социально-экономического развития и места Российской империи в мире накануне мировой войны очень противоречивы. В дореволюционной отечественной историографии роль и место России в мировом сообществе существенно завышались. В советской исторической науке этот вопрос также рассматривался конъюнктурно: когда требовалось подчеркнуть достижения социализма, использовались качественные, среднедушевые показатели; если же нужно было доказать зрелость российского общества для социалистических преобразований, историки применяли количественные критерии.

В российской публицистике, выступлениях политиков с конца XX в. преобладают восторженные оценки достижений последних лет императорской России. Исследования современных историков (А.М. Анфимов, В.И. Бовыкин, А.И. Степанов и другие) дают более объективные оценки.

Накануне Первой мировой войны Россия была аграрно-индустриальной державой, обладавшей огромным потенциалом роста. Позднее вступление на путь создания индустриального общества во многом предопределило ее значительное отставание не только от наиболее развитых государств мира (США, Германия, Англия, Франция), но и от тех стран, которые вместе с Россией составляли второй эшелон модернизации (Австро-Венгрия, Италия, Япония).

По размерам территории Российская империя занимала первое место в мире, по численности населения (без учета полуколониального Китая) – второе после Британской империи. В то же время по степени хозяйственного освоения своей территории Россия занимала последнее место среди развитых государств мира. Плотность населения едва превышала 8 человек на кв. км, около 80 % территории страны составляли малопригодные для заселения пространства тундры, болот, тайги, пустынь и гор. На 100 кв. верст ее территории приходилось всего 0,3 версты протяженности железных дорог.

По общему финансово-экономическому потенциалу в 160 млрд руб., из которых более половины приходилось на природные ресурсы, Россия занимала третье место после США и Британской империи, но по среднедушевому распределению национального богатства в 3–5 раз уступала США, Великобритании и Франции и в 1,5–2 раза – Австро-Венгрии и Италии.

Финансовый капитал России в 1913 г. оценивался в 11,5 млрд руб., около 40 % из которых составляли иностранные инвестиции. Доля финансового капитала в национальном богатстве страны (7,2 %), которая объективно отражала процесс капитализации экономики, в России была вдвое меньше среднемирового уровня и в 3–4 раза меньше показателей Франции, Англии и Германии. Если же учитывать только отечественный финансовый капитал, то этот разрыв следует увеличить еще почти в 2 раза.

По размеру национального дохода (7,4 % от общемирового) и валовому промышленному производству (5,3 % от общемирового) Россия занимала, соответственно, 4 и 5 место в мире, по качественным же показателям в расчете на душу населения наша страна превосходила лишь Японию и Италию и в 5–10 раз уступала США, Германии и Англии.

В целом, занимая промежуточное положение между странами первого и второго эшелонов модернизации по объемным показателям развития экономики, по всем качественным показателям Россия делила последнее и предпоследнее места с Японией. Так, по уровню грамотности населения (28–30 %) Россия занимала последнее, а по степени урбанизации (18 %) – предпоследнее место среди развитых стран мира. Эти два показателя свидетельствовали, что Россия находилась в самом начале пути к индустриальному обществу, в котором большинство населения связано с промышленной деятельностью, требующей высокого уровня образования и квалификации работников.

По числу фабрично-заводских рабочих Россия уступала США и Германии в 3 раза, Англии – в 2 раза, Франции – в 1,5 раза. Примерно 75 % самодеятельного населения России составляли крестьяне, в то время как даже в Австро-Венгрии их доля не превышала 60 %, а в Англии – 8,5 %. Среднегодовые урожаи пшеницы накануне мировой войны (в центнерах с гектара) составляли: в России – 8,5, в США – 10,2, в Канаде – 13,3, в Германии – 24,1, в Бельгии – 28,7.

Не выдерживает серьезной критики и часто упоминаемый тезис о том, что Россия в то время кормила своим хлебом Европу. Действительно, на долю нашей страны приходилось около 40 % мирового экспорта зерна. В 1913 г. Россия (см. таблицу 2) вывезла хлеба больше, чем любая из трех стран американского континента. Однако вывоз хлеба был во многом определен сложившейся структурой российского экспорта и проводился в ущерб потреблению внутри страны, прежде всего для интенсификации животноводческой отрасли. В 1913 г. среднедушевое потребление хлеба в России было в 2–3 раза меньше, чем в тех странах Европы, которые покупали российский хлеб. Экспорт других продуктов питания осуществлялся также за счет сокращения внутреннего потребления.

На 100 жителей в Америке приходилась 61 свинья, в Европе – 21, в России – всего лишь 9. При этом Россия вывозила за границу не только свежую свинину, но и самые ценные для свиноводства корма.