Экономика как наука формировалась и развивалась, начиная с античного периода в истории человечества. С XV века научные знания были уже достаточными для формирования отдельных научных теорий и научных школ.
Античный этап. В Древней Греции и Риме в рамках общефилософских знаний появились первые социально-экономические письменные научно-исследовательские работы. Выдающиеся греческие философы Ксенофонт, Платон (V - IV в. до н.э.) и особенно ученик Платона - Аристотель (IV в. до н.э.) считаются первыми учеными-экономистами. Ксенофонт занимался проблемой разделения труда, при этом выделял труд руководителей и исполнителей. Платон создал идеальную модель государственного устройства, в которой управлять страной должны были философы. Аристотель первым установил два свойства товара - потребительскую и меновую стоимость, говорил о функции денег и превращении их в капитал. Аристотель делил богатство на два вида: натуральное и денежное. Натуральное богатство он считал истинным, утверждал, что как совокупность потребительных стоимостей оно имеет свои границы, так как потребление не безгранично, доказывал, что денежное богатство таких границ не имеет. Науку, занимающуюся натуральным богатством, Аристотель назвал «экономией» (от греческих слов «ойкос» - хозяйство и «номос» - закон), а науку, рассматривающую денежное богатство, - «хрематистикой» (от греческого слова «хрема» - владение, состояние). К объекту хрематистики Аристотель относился отрицательно.
Меркантилизм (от итал. mercante - торговец, купец) - одна из наиболее ранних целостных экономических теорий, относящаяся к XV - XVII вв., исходящая из положения, что главенствующую роль в экономике, в создании прибыли играет сфера обращения, а богатство нации заключено в деньгах. Это экономическое учение и созданная на его основе экономическая политика отражали интересы торговой буржуазии в периоды разложения феодализма и становления капитализма. Меркантилисты исходили из положения, что источником богатства является сфера обращения, богатство же отождествляли с денежным капиталом. Они считали, что благосостояние государства зависит от возможно большего скопления в стране денег (золота и серебра), что общая сумма национального богатства может возрасти только благодаря развитию внешней торговли, преобладанию экспорта над импортом. Экономическая политика той эпохи (первоначального накопления капитала) выражалась в активном вмешательстве государства в хозяйственную жизнь, в активном протекционизме, в поощрении развития отечественной промышленности, особенно мануфактурной.
Представители меркантилизма: У. Стаффорд (Англия), Г. Скаруффи (Италия), Т. Мен (Англия), А. Серра (Италия), А. Монкретьен (Франция). В 1615 г. в «Трактате политической экономии» французским учёным Антуаном де Монкретьеном введён в научный оборот термин «политическая экономия».
Во второй половине XVIII в. сформировалось направление экономической мысли, именуемое физиократией (от греч. physis - природа и kratos - сила, власть, господство). Физиократия - направление экономической мысли, представители которого основывались в своих убеждениях на определяющей роли земли и сельскохозяйственного производства в экономике, заложили основы для научного анализа капиталистической системы производства, перенеся исследования из сферы обращения, которую изучали меркантилисты, в сферу производства. Физиократы перенесли вопрос о происхождении общественного богатства из сферы обращения в сферу производства, но рассматривали ее очень ограниченно: они относили к ней только те отрасли, которые непосредственно связаны с природой, т.е. сельское хозяйство и горно-добывающее производство. Наиболее известные представители школы физиократов: Франсуа Кенэ (1694 -1774), Жак Тюрго (1729 - 1781). Физиократы отвергали идею государственного регулирования экономических процессов, являлись основоположниками экономического либерализма.
Английская классическая политическая экономия - школа в экономической науке, получившая распространение в Англии и ряде др. стран Европы, в рамках которой были заложены основы теории трудовой стоимости (У. Петти), определение личного интереса (направляемого «невидимой рукой» рынка к общему благу), как главной движущей силы в хозяйстве, обоснование свободной конкуренции как главного принципа в экономической политике; поиск причинно-следственных зависимостей между производством и обменом товаров и доходами различных классов общества (А. Смит, Д. Рикардо). Генезис классической политической экономии относится к мануфактурному периоду капитализма (вторая половина XVII в.) и завершает свой путь переходом к машинной индустрии (середина XIX в.). Представителями этого этапа был разработан и применён новый метод политической экономии - исследование сущности экономических явлений путём научной абстракции, впервые была выдвинута идея объективности экономических законов.
В XIX-XX вв. возникло ещё одно направление в развитии экономической науки. Опираясь на высшие достижения классической школы политической экономии, Карл Маркс (1818 - 1883) и Фридрих Энгельс (1820 - 1895) создали теоретическую концепцию, получившую обобщенное название марксизм. Их идеи в той или иной степени были дополнены и несколько переработаны В.И. Лениным (1870 - 1924), а затем рассматривались русскими и советскими экономистами вплоть до 80-х гг. XX в. Марксизм - учение немецкого экономиста, философа, социолога К. Маркса, основанное на положениях о классовой борьбе в связи с присвоением капиталистами прибыли и эксплуатацией ими пролетариата. Марксизм как теория научного социализма (коммунизма) представляет собой всестороннее исследование законов развития капиталистического общества и концепцию социализма (коммунизма) как новой экономической системы. Последняя представлена совокупностью социалистических принципов: общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации наемного труда, равная плата за равный труд, всеобщая полная занятость, ведение хозяйства по единому плану.
Крайне высокая степень политизированности марксизма стимулировала развитие альтернативных экономических теорий. Во второй половине Х1Х в. была сформулирована теория маржинализма, основными представителями которой явились Карл Менгер, Фридрих фон Визер, Эйген фон Беем-Баверк, Уильям Стенли Джевонс. Маржинализм - экономическая теория, объясняющая экономические процессы и явления, исходя из предельных, приростных величин или состояний, широко использующая экономико-математические методы и опирающаяся на количественный анализ. Маржиналисты рассматривали экономику как систему взаимосвязанных хозяйствующих субъектов и объясняли экономические процессы и явления, исходя из новой идеи - использования предельных величин, крайних величин или состояний, характеризующих не сущность явлений, а их изменение в связи с изменением других явлений. Главные категории маржинализма: предельная полезность, предельная производительность, предельные издержки. На базе субъективных оценок теория объясняет издержки производства, спрос, предложение, цену.
Соединение ценных идей классической школы и школы маржинализма нашло своё отражение в неоклассическом направлении. Неоклассицизм - современные экономические теории и течения, представляющие развитие классической школы, оперирующее категориями спроса, предложения, полезности, маргинальности, всеобщего равновесия. Предметом исследования неоклассического направления явилась так называемая «чистая экономика» независимо от общественной формы её организации. Единичным объектом исследования стали не общехозяйственные категории, связанные с поведением общественных групп, классов, а поведение и субъективные мотивы так называемого «экономического человека» (homo economicus), который руководствуется «принципом гедонизма», то есть исходит из разумного стремления к своему правильно понятому интересу. К разновидностям неоклассики относят монетаризм (Милтон Фридмен), концепцию экономики предложения (Артур Лаффер), концепцию рациональных ожиданий (Роберт Лукас), неолиберализм (Фридрих фон Хайек, Людвиг Эрхард). Сторонники этого направления рассматривают себя в качестве продолжателей определённых традиций классической школы, они защищают тезис об устойчивости капиталистического хозяйства и о возможности саморегулирования рыночной системы.
Монетаризм - экономическая теория и практическая концепция экономического управления государством, согласно которой определяющую роль в экономических процессах, в хозяйствовании играет количество денег в обращении и связь между денежной массой и товарной. Монетаристы рассматривают в качестве главных способов воздействия на экономику регулирование эмиссии, валютный курс национальной денежной единицы, кредитный процент, налоговые ставки, таможенные тарифы.
Неолиберализм - направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе соединение принципа саморегулирования экономики и ограниченным государственным регулированием. В неолиберализме государственное регулирование в большей мере, чем в кейнсианстве сочетается с естественным рыночным механизмом. Уделяют первостепенное внимание поведению отдельного человека, фирмы, решениям, принимаемым на микроуровне. В понимании общественного развития стоят на позициях эволюционизма.
Периодически возникающие экономические кризисы (в особенности Великая депрессия) вызывали массу критики в отношении либеральных экономических учений, опирающихся на саморегулирование экономики. На этой почве сформировалось направление в экономической науке, названное (по имени его автора) кейнсианством. Кейнсианство - макроэкономическая теория, автором которой является всемирно известный учёный-экономист Дж. М. Кейнс, основывается на следующих положениях: а) уровень занятости определяется объёмом производства; б) общий спрос не всегда устанавливается на уровне, соответствующем объёму платёжных средств, так как часть этих средств откладывается в виде сбережений; в) объём производства фактически определяется предпринимательскими ожиданиями уровня эффективного спроса в предстоящий период, которые содействуют инвестированию капитала; г) при равенстве между инвестициями и сбережениями, свидетельствующем о сравнимости банковской процентной ставки и процентной эффективности капиталовложений, акт инвестирования и акт сбережений становятся практически независимыми. Кейнсианский подход основан на необходимости государственного регулирования экономики. В рамках кейнсианской теории разработаны макроэкономические методы исследования экономики; обоснована необходимость и определены рычаги государственного регулирования рыночной экономики как во время кризиса, так и на длительную перспективу. Циклическое развитие экономики объясняли не объективными законами, а психологией людей, их стремлением по мере роста дохода больше сберегать, результатом чего становится уменьшение «эффективного спроса», которое приводит к замедлению темпов роста производства и занятости.
Несмотря на огромный накопленный инструментарий макро- и микроэкономического анализа, многие процессы и проблемы нельзя было описать, объяснить и разрешить с помощью имеющегося арсенала методов и моделей. Далеко не всегда хозяйствующие субъекты опираются на принципы экономической целесообразности при принятии решений, большую роль в хозяйственной практике играют сложившиеся бизнес-правила и традиции. Это вызвало необходимость пересмотра методологической базы экономической науки и формирование еще одного экономического учения - институционализма. Институционализм - экономическое учение, уделяющее основное значение роли, которую играют институты в области принятия и направленности экономических решений, их эффективности и экономической деятельности вообще. Метод институционализма основывается на изучении людей, институтов управления и права, общества. Институционализм как направление экономической науки возник на рубеже XIX-XX вв. в США и сформировался к 1920-1930-м годам. Сам термин «институционализм» ввёл в научный оборот Уилтон Гамильтон в 1918 г. Он определил институт как «распространенный способ мышления или действия, запечатлённый в привычках групп и обычаях народа». Сегодня понятие «институт» трактуется очень широко: и как государство, корпорация, профсоюзы, и как конкуренция, монополия, налоги, и как устойчивый образ мышления, и как юридические нормы.
В становлении и развитии экономической науки прослеживается несколько направлений, каждое из которых представлено одним из трех названий: политическая экономия, экономикс, экономическая теория. Исторически первой научной школой, претендовавшей на роль экономической науки, стала с 1615 г. политическая экономия.
Для создания систематической экономической науки в докапиталистическую эпоху еще не было предпосылок. Лишь становление рыночного хозяйства создало условия для научного исследования и систематизированного описания хозяйственной деятельности людей. Поэтому политическая экономия возникла как научное понимание и обоснование экономики капитализма.
По мере развития капитализма развивалась и политическая экономия, менялись взгляды на ее предмет, задачи и метод исследования. Не случайно Р. Люксембург заметила: «Политическая экономия – удивительная наука, трудности и разногласия начинаются уже с первых шагов… с самого элементарного вопроса: каков, собственно, предмет этой науки»
Меркантилисты основное внимание уделяли сфере обращения. Политическая экономия рассматривалась ими как наука о торговом балансе, предусматривавшем превышение вывоза товаров над их ввозом. Физиократы главный предмет политической экономии видели в создании «чистого продукта» (прибавочной стоимости) в сельском хозяйстве. Представители классической политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) считали ее наукой о богатстве, об условиях его производства и накопления.
Мелкобуржуазные критики капитализма (Сисмонди, Прудон) основное назначение политической экономии видели не в исследовании источника богатства, а в поисках путей его справедливого распределения. Представители «исторической школы» (В. Рошер, Зомбарт, М. Вебер и др.) определяли ее как науку о народном хозяйстве. Они отстаивали приоритет национальных начал в науке, отрицали саму возможность наличия общей для всех стран экономической науки. Предметом исследования экономической теории они считали хозяйственную эволюцию и национальные особенности каждой отдельной страны, ее народное хозяйство.
Предметом исследования марксистской политэкономии являлись производственные отношения и экономические законы, регулирующие общественное производство, распределение, обмен и потребление. Основным объектом изучения Маркса был современный ему капиталистический способ производства, который под тяжестью своих внутренних противоречий, по мысли Маркса, должен уйти с исторической сцены и погибнуть.
Ограничение предмета политэкономии изучением только капиталистического способа производства подверглось критике со стороны B. И. Ленина. Поэтому начиная с 30 -х гг. XX в. в советской экономической литературе стал обсуждаться вопрос не о конце политической экономии, а о ее понимании в узком и широком смыслах слова. Узкое толкование предмета означало изучение производственных отношений лишь одного способа производства – капиталистического. Политэкономия в широком смысле трактовалась как наука, изучающая различные типы отношений, имевших место в истории развития общества.
Итак, в течение трех столетий (XVII–XIX вв.) экономическая наука развивалась как «политическая экономия» . Термин «политическая» действительно выражал социальную (политическую) сущность подхода к общественному производству. К. Маркс, исследовавший капитализм в форме противоречий труда и капитала, окончательно утвердил политическую экономию как «политическую» , внедрив приоритет классового подхода.
Экономикс Конец XIX – начало XX в. обозначил новую развилку в экономической науке. Отказ от теории трудовой стоимости, место которой заняла теория предельной полезности, привел к зарождению новой научной школы с соответствующими терминологическими изменениями. Наряду с термином «политическая экономия» стало широко использоваться понятие «экономикс» . Сто лет назад, в 1902 г. , А. Маршалл впервые прочел курс «Экономикс» в Кембриджском университете, заменив тем самым курс политической экономии классической школы Джона Стюарда Милля. С тех пор на Западе политэкономия утратила свое монопольное положение.
А. Маршалл определил предмет экономикса как: «Исследование богатства и частично человека, точнее, стимулов к действию и мотивов противодействия» . Самуэльсон приводит шесть определений, среди которых выделяет следующее: «Экономикс – это наука о путях использования редких производственных ресурсов, избираемых людьми» . Макконелл К. Ф. и Брю С. Л. пишут: «Предмет экономикс – поиск эффективного использования редких ресурсов в производстве товаров и услуг для удовлетворения материальных потребностей» .
По мнению Т. Мэнкью: «Экономикс – это наука о том, как общество управляет имеющимися в его распоряжении ограниченными ресурсами» . Экономикс создавался усилиями многих поколений экономистов Западной Европы и США. Он имеет собственный предмет изучения и оперирует особым понятийным аппаратом. Экономикс как наука есть теория и практика рыночной организации производства.
Переход России к формированию цивилизованного рынка сделал востребованной эту отрасль экономических знаний и у нас. Экономикс представляет собой конгломерат разных научных школ, имеющих объединяющее начало, заложенное еще в трудах А. Смита: они базируются на принципе рациональности, которым руководствуется «экономический человек» в своей хозяйственной деятельности. Экономикс как учебная дисциплина ориентирован на изучение функциональных зависимостей в экономике.
Современный экономикс – характерное неклассическое знание. Он не ставит перед собой задачи проникновения в сущностный мир, а довольствуется внешним. Экономикс, не являясь наукой сущностной, не интересуется стоимостью. Он базируется на анализе цены. Почему цены, а не стоимости? Дело в том, что экономикс – теория рыночной организации общественного производства. А на рынке господствует цена, понижение или повышение которой определяет судьбу как продавцов, так и покупателей. Цена – главное «божество» и «боль» экономикса, ее «основной» вопрос. Все вырастает из цены, к ней сводится и ей подчиняется. Вот почему в центре логической системы экономикса находится не стоимость (как в политэкономии), а цена.
Цена в экономиксе определяется полезностью вещи, а не затратами труда. В этом главное различие между политэкономией и экономиксом. Отвергнув сущностный подход, экономикс представляет экономику в виде графиков, формул, предельных величин и т. п. Но графическое описание предмета – это его показ, а не раскрытие, это только первый этап познания, т. е. лишь констатация причинноследственных зависимостей в экономике. За ним должен последовать сущностный анализ, за который экономикс не берется.
Суммируя различия двух ветвей экономической науки, можно сделать следующие обобщающие выводы: – политэкономия изучает глубинные причинноследственные связи в производстве с целью раскрытия его сущностных характеристик. Ее ключевой категорией является стоимость. - экономикс изучает поверхностные отношения и описывает функциональные зависимости на основе принципа рационализации потребительского выбора. Для экономикса ключевой категорией является цена;
– политэкономия большое внимание уделяет социально-классовым отношениям, ее интересует, как распределяется собственность и складываются в обществе экономические отношения между индивидами, группами и классами. Экономикс – социально нейтральная дисциплина. Ее основная проблема – экономический выбор агентов производства (продавцов и покупателей) в мире редких и ограниченных ресурсов. Поэтому главная задача экономикса – поиски равновесия между спросом и предложением; – политэкономические исследования основаны на воспроизведенном принципе, который отражает движение общественного продукта по стадиям: производство, распределение, обмен и потребление. В учебниках экономикса объект исследования сосредоточен в основном на двух уровнях – микро– и макроэкономики.
Предмет экономической теории Экономическая теория как учебная дисциплина является интегральным курсом, включающим в себя политическую экономию и экономикс. Объектом ее исследования являются особенности постиндустриальной, т. е. новой, экономики.
Назначение экономической теории можно было бы определить следующим образом: Экономическая теория изучает законы ведения хозяйства и рациональное поведение хозяйствующих субъектов на различных уровнях. Ее объектом является смешанная социально ориентированная экономика. Существенные, объективные, типичные, устойчивые причинно-следственные связи и зависимости, определяющие магистральное направление развития той или иной сферы экономической жизни, принято называть экономическими законами.
Назначение экономической теории состоит, вовторых, в том, что она изучает рациональное поведение хозяйствующих субъектов. Рациональное поведение – это поведение, направленное на достижение максимума результатов при имеющихся ограничениях. Это значит, что индивидуумы максимизируют удовлетворение своих потребностей, предприятия – прибыль, тогда как государство должно максимизировать общественное благосостояние. Принцип экономической рациональности основывается на сопоставлении выгод и издержек и позволяет достигнуть равновесного состояния рыночной экономики.
Методы экономического анализа Методы изучения хозяйственной жизни могут быть разделены на общенаучные и частные. Общенаучные методы – это диалектикоматериалистические принципы, основанные древнегреческими философами и развитые последующими поколениями ученых. Согласно этим методам, все экономические процессы противоречивы и находятся в постоянном движении. При изучении этих процессов используется сочетание исторического и логического подходов. Исторический подход помогает анализировать явления в той последовательности, в какой они возникли, развивались и сменяли друга.
Логический (теоретический) подход исследования этих же явлений не служит зеркальным отражением их исторического пути. Он предполагает проникновение в сущность изучаемого явления и абстрагирование, т. е. отвлечение, от второстепенных его свойств. В результате возникает научное представление об этом явлении, т. е. формируется логическое понятие или экономическая категория, например товар, цена, деньги, конкуренция и т. п. Такой способ изучения называется методом научной абстракции, философскосущностным методом.
К частным методам научного познания относятся: наблюдения, обработка полученного материала посредством синтеза и анализа, индукция и дедукция, конструирование системы законов и категорий, их проверка, проведение экспериментов, конструирование моделей, их математическая формализация и т. п. Изучение любого явления начинается с наблюдения и сбора фактов. Эту задачу называют описательной, или эмпирической. Обработка фактов может осуществляться методом индукции или дедукции.
Под дедукцией (от лат. deduktio – выведение) понимается умозаключение от общих суждений к частным выводам. Непроверенный, предварительный вывод называется гипотезой. Доскональному изучению фактов помогает мысленное расчленение категории на составные части. Такой прием называется анализом. Например, изучая категорию «товар» , экономист выделяет в ней «потребительскую стоимость» и «стоимость» . Метод, обратный анализу, когда предмет изучается в единстве составляющих его частей, называется синтезом.
Математические модели выражаются с помощью графиков и математических уравнений. Однако увлечение абстрактными математическими моделями может создать ложное представление о реальной экономической ситуации, особенно если в модель заложены некачественно обработанные экономические показатели. Центральным звеном в частных методах научного познания является конструирование системы законов.
Экономическая политика и экономические цели Экономическая политика (economic policy) – это целенаправленная система мероприятий государства в области производства, распределения, обмена и потребления благ. Она призвана отражать интересы общества, всех его социальных групп и направлена на укрепление национальной экономики. В основе экономической политики лежит экономическая стратегия государства, т. е. искусство управлять экономикой для достижения своих экономических целей.
Между политикой и экономикой существует тесное взаимодействие. Экономика проявляется в политике, что позволило В. И. Ленину заметить: «Политика есть концентрированное выражение экономики» (Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах… Полн. собр. соч. , т. 42. С. 278– 279).
Экономическая политика занимается нахождением вариантов решения экономических целей как на макро-, так и на микроуровне. Содержанием экономической политики (достижения целей) правительства на макроуровне являются: стремление к полной занятости населения (борьба с безработицей); обеспечение стабильности цен (борьба с инфляцией); достижение экономического роста и равновесия платежного баланса; проведение разумной фискальной политики (изменение налоговых ставок и государственных расходов); обеспечение оптимальной кредитно-денежной политики (контроль над денежной массой и процентными ставками); управление валютным курсом.
На более конкретном уровне к ним добавляются мероприятия, направленные на стимулирование инвестиций в промышленность, в исследования и разработку, поощрение предпринимательства и защиту интересов потребителей. Содержанием экономической политики правительства на микроуровне является эффективное использование ограниченных ресурсов.
Ценностные суждения (vudgement) – это суждения о том, что желательно или нежелательно, что правильно или справедливо и что неправильно или несправедливо. Это касается таких, например, вопросов, как распределение доходов между людьми, когда разные правительства выражают желание помочь одним группам населения за счет других. Кроме того, правительства придерживаются различных оценочных суждений относительно приоритетов, которые они отдают национальной обороне, безопасности и охране порядка, защите окружающей среды и многим другим неэкономическим вопросам. Осуществление задач экономической политики может привести к изменению экономической системы страны.
Экономические интересы. Что? Как? Для кого? Экономическая политика правительства определяется его экономическими интересами. В политэкономии интересы рассматриваются в качестве категории, в которой проявляются производственные отношения между отдельными участниками общественного производства (индивидами, их группами, классовыми общностями). Интересы подразделяются на всеобщие, коллективные и личные.
Необходимость реализации экономических интересов является стимулом к труду, двигателем экономической жизни, что отражено в известном положении Гегеля: «Интересы двигают жизнью народов» . Чтобы интересы были удовлетворены, хозяйственная деятельность людей должна протекать в соответствии с экономическими законами и выражаться в следующей причинно-следственной связи: экономические законы – экономические потребности – экономические интересы – хозяйственная деятельность. Как все звенья данной цепи, экономические интересы – объективные явления.
Каждый из хозяйствующих субъектов стремится делать то, что ему выгодно. Предприниматель ставит своей целью максимизировать прибыль или – как вариант – минимизировать убытки, владелец материальных ресурсов пытается установить на них высокую цену, владелец своей рабочей силы хочет получить за нее высокую заработную плату. В свою очередь, потребители стремятся приобрести товары по самой низкой цене. Следовательно, мотив личного интереса придает направление и упорядоченность функционированию экономики, которая без такого интереса оказалась бы чрезвычайно хаотичной.
Интересы общества (public interest) рассматриваются как своего рода точка отсчета, чтобы определить, является ли политика, проводимая всеми участниками хозяйственной деятельности, «плохой» или «хорошей» в плане воздействия на экономическую эффективность и на потребителя. В современной экономической теории внимание акцентируется не на том, что производить, а на том, что потреблять.
Модель человека в экономической теории В современной экономической науке большое внимание уделяется человеку. Задачей экономической теории является анализ соотношения целей хозяйствующих индивидов и целей экономической системы, в рамках которой развертывается эта деятельность. Интерес к роли человека проявлял уже Аристотель. Он полагал, что «экономический человек» – это человек, стремящийся к удовлетворению своих разумных потребностей.
С развитием рыночного хозяйства внимание экономической науки к человеку постоянно возрастает. Среди многочисленных направлений «моделирования» человека, разработанных экономической наукой, можно выделить четыре. Первое направление представлено английской классической школой, маржинализмом и неоклассиками. Главным в моделях, разработанных в рамках этого направления, становится эгоистический материальный (денежный) интерес, являющийся основным стимулом деятельности «экономического человека» (homo economics). Анализ экономического поведения людей в рамках модели «homo economics» предполагает использование постулата о рациональном поведении человека в условиях ограниченности ресурсов. Для реализации своего рационального поведения индивидуумы должны обладать свободой выбора.
Второе направление присуще кейнсианской школе, институционализму, исторической школе. Модели человека здесь более сложные, они включают в себя не только стремление к денежным благам, но и определенные моменты психологического характера: милосердие, преодоление «экономического эгоизма» и т. д. Третье направление было разработано К. Марксом. В его концепции человек предстает как персонификация объективных экономических категорий: капиталиста как олицетворения капитала и рабочего – как персонифицированного наемного труда.
Четвертое направление представлено принципиально новой моделью. Для нее характерно изменение мотивации деятельности в направлении возрастания значения не столько материальных, сколько духовных потребностей личности. Особого внимания заслуживает концепция человека В. И. Вернадского, согласно которой человек – планетарное явление. Инициатива и активность требуют культурного и мыслящего человека. Только в этом случае возможны самоорганизация и саморазвитие личности. Все модели человека в экономической теории имеют абстрактный характер, однако отражают в обобщенной форме основные параметры, присущие «человеческому фактору» в хозяйственном процессе.
Практикум План семинара Эволюция идей о предмете экономической науки. Политическая экономия, экономикс, экономическая теория. Философские основы экономической теории, ее предмет и метод. Определение предмета экономической теории представителями разных школ. Экономическая политика и экономические цели, экономические интересы. «Что? Как? Для кого? »
Вопросы для дискуссий, контрольных работ и олимпиад В чем кроется причина разногласий экономистов на предмет экономической теории? Какую смысловую нагрузку несет термин «политическая» в названии науки (от Монкретьена до Маркса)? Когда и кем впервые был прочитан курс политической экономии в России и вышел первый учебник на русском языке? Чем объясняется (теоретически и экономически) появление экономикса?
Кем, где и когда был впервые прочитан курс экономикса? Как вы понимаете выражение «сущностный анализ» ? Что означает выражение «функциональные зависимости в экономике» ? Назовите кардинальные различия в методе анализа, которым пользуются политическая экономия и экономикс. Как вы понимаете утверждение о том, что «началом» политической экономии является стоимость, а «началом» экономикса – цена?
Изучали ли вы экономическую теорию в школе (гимназии, лицее)? Если да, то сформулируйте свое понимание ее предмета. Случалось ли применять полученные знания в жизни? Где, когда, при каких обстоятельствах? Расскажите. Каково соотношение между экономикой и политикой? Приведите примеры из жизни общества современной России. Что такое «ценностные суждения» правительства? Могут ли они определять вектор экономической жизни страны?
Как сместились акценты в решении трех вопросов экономической науки: что производить, как производить, для кого производить в современной экономической теории? Какая роль отводится потреблению? Прокомментируйте слова Г. Мюрдаля: «Беспристрастная общественная наука никогда не существовала и логически не может существовать» . О какой функции экономической теории они свидетельствуют? Объясните, какова взаимосвязь между экономикой и политикой. Растолкуйте тезис В. И. Ленина: «Политика есть концентрированное выражение экономики» .
Темы для экономического анализа, рефератов, кроссвордов и эссе Обратитесь к статистике Экономисты для наглядности часто пользуются таблицами и графиками. Ответьте на вопросы: а) Что такое таблица и как грамотно ее составить? б) Что такое график и как его построить? в) Придумайте пример, характеризующий функциональную зависимость двух переменных; оформите эту зависимость графически и покажите в таблице.
Напишите реферат на выбранную тему Роль экономической науки в развитии общества. Философия – основа политической экономии. Математический анализ – кредо экономикса. Начало начал: Аристотель. Золотой фетиш и научный анализ: меркантилисты. Становление классической школы политической экономии: физиократы. Шотландский мудрец: Адам Смит. Гений из Сити: Давид Рикардо. Сочините экономическое эссе (фр. очерк) на любую из тем «Обрати взор к прошлому, если хочешь создать что-то необычное» (исландский поэт Эйнор Бенедиктссон). «Экономика – это умение пользоваться жизнью наилучшим образом» (Бернард Шоу).
Дополнительное задание Переведите по своему выбору либо статью, либо главу (параграф) монографии иностранного автора и дайте свой комментарий.
Экономика как категория зародилась в глубокой древности и прошла длительный и сложный путь становления и развития. Активное развитие экономической теории началось в эпоху зарождения капитализма. Исследователи этапов развития экономической науки выделяют различные научные школы и направления (рисунок 1).
Меркантилизм – первая школа буржуазной экономической теории. Основными представителями эпохи заката феодализма (XVI – XVII вв.) были купцы. Им нужны были теории развития торговли и обогащения, и они получили их от меркантилистов. Наибольшего развития меркантилизма достигла Англия – в стране с самой передовой в то время экономикой. Видными представителями этой школы были англичанин Томас Ман (1571 - 1641) и француз Антуан де Монкретьен (1575- 1621).
Меркантилисты проповедовали следующие идеи:
Главным богатством общества является деньги (золото и серебро);
Главным источником этого богатства служит сфера обращения (торговля и денежный оборот);
Государство должно помогать обогащению общества своей активной и целенаправленной экономической политикой.
Недостатком данной теории является преувеличение хозяйственного значения сферы обращения и недооценка сферы производства.
Рисунок 1 - Основные этапы развития экономической теории
Классическая школа физиократов, или классическая буржуазная политическая экономия. Видные представители этой школы – французские экономисты XVIII в. Франсуа Кенэ (1694 - 1774) и Анн Роббер Жак Тюрго (1727 - 1781).
Физиократия означает власть природы. В отличие от меркантилистов, Ф. Кенэ и его последователи источником богатства общества считали производство, а не обращение. Но при этом единственной производительной отраслью, по их мнению, было сельское хозяйство – сфера, где создается новое богатство (так называемый «чистый продукт»). Промышленность и другие неземледельческие отрасли определялись как «бесплодная сфера», которая не приносила ничего нового, лишь преобразует продукты природы и земледелия. Аграрный сектор Франции находился в то время в кризисном состоянии, а промышленность обслуживала в основном сферу обращения. В этих условиях физиократы выступали за приоритет сельского хозяйства в экономике и его эффективное развитие на капиталистической основе.
Рыночная школа классиков. Яркими представителями этой школы были шотландский экономист и философ Адам Смит (1723 - 1790) и английский экономист Давид Риккардо (1772 - 1823). В отличие от физиократов они полагали, что всякое производство (а не только земледелие) увеличивает богатство общества, т.е. служит источником прибыли, и выдвигали ряд новых концепций, из которых наиболее актуальной и в настоящее время является стимулирование хозяйственной деятельности человека. Основные идеи рыночной школы классиков: источник богатства общества – это производство, а наиболее благоприятные условия для его эффективного развития возможны при свободной и конкурентной рыночной экономике, без вмешательства в нее государства.
Марксистская экономическая теория. Основоположники теории – немецкий экономист и социолог Карл Маркс (1818 - 1883) и его соратник Фридрих Энгельс (1820 - 1895) – дали анализ капиталистической системы хозяйствования. Основные идеи данной экономической теории: капиталистическое производство несостоятельно; частную собственность на средства производства, эксплуатацию рабочих, кризисы необходимо уничтожить и построить социализм с общей собственностью и руководством экономикой во благо всего общества.
Линия «экономикс». В противоположность непримиримо и революционно настроенным марксистам, некоторые западные экономисты конца XIX – начала XX вв. предлагали идею особого направления в экономике – «экономикс», сторонники которого взяли курс на сознательный уход от классов-политических оценок экономических процессов и отказ от идеологизации в экономике.
Неоклассическое направление «экономикс», основоположникомкоторого был английский экономист Альфред Маршалл (1842 - 1924) возникло в 70-е годы XIX в. Представители этого направления обосновывали и защищали известный классический принцип – конфронтацию (противостояние) в экономике, а главная идея состояла в том, что частнопредпринимательская рыночная система способна к саморегулированию и поддержанию экономического равновесия. Государству не следует вмешиваться в конкурентный рыночный механизм, оно должно лишь создавать благоприятные условия для его действия.
Кейнсианское направление «экономикс» сформировалось в 30-х годах ХХ в. И названо по имени английского экономиста Джона Кейнса (1883 - 1946).
Разрушительный экономический кризис 1929 – 1933 гг. позволил экономистам, представляющим это направление, сделать следующие выводы:
Рынок не способен обеспечить стабильность экономического роста и успешное решение социальных проблем;
Государство должно через бюджет и кредит регулировать экономику, устраняя кризисы, обеспечивая полную занятость населения и высокий рост производства.
Кейнсианство и неоклассицизм в ХХ веке были основными конкурентами в экономике по вопросу об экономической роли государства.
Ни одна теория не может претендовать на абсолютную и вечную истину. Каждая школа страдает односторонностью и преувеличениями, отражает интересы определенной социальной группы и определенного периода. Следовательно, общество в своем развитии не должно опираться только на какую-либо одну экономическую теорию.
1.1.3 Общественное производство и его основные стадии
Хозяйственная деятельность людей представляет собой очень сложный комплекс разнообразных явлений и процессов, состоящий из четырех основных стадий: производства, распределения, обмена и потребления (рисунок 2).
Рисунок 2 – Основные стадии общественного производства
Производство – исходная, ключевая фаза экономического оборота (без него невозможно существование всех остальных стадий), в которой происходит создание материальных благ (продукции, товаров и услуг, необходимых человеку).
В процессе распределения устанавливается доля каждого человека в произведенных продуктах. Эта доля зависит от общего количества созданных благ и конкретного вклада отдельного экономического субъекта (т.е. действующего лица) в производство.
Обмен - это система, позволяющая производителям обмениваться продуктами своего труда и осуществляющая движение материальных благ и услуг от одного субъекту к другому, а также форма общественной связи производителей и потребителей. Обмен в современных обществах рационально и удобно совершается через куплю-продажу товаров и услуг с применением денег.
Потребление – это использование созданных благ для удовлетворения потребностей людей. Различают производительное и личное потребление. Производство – это основа жизни и источник прогрессивного развития человеческого общества. Распределение и обмен – это сопутствующие стадии, связывающие производство с потреблением. Производство, являясь первичной стадией, «служит» потреблению, которое представляет собой конечную цель и мотив производства: поскольку в процессе потребления продукт используется, то потребление диктует новый заказ производству. Удовлетворенная потребность рождает новую потребность, развития потребностей является движущей силой развития производства. Распределение и обмен продукта зависит от производства, так как распределять и обменивать можно только то, что произведено. Но в то же время распределение и обмен не пассивны по отношению к производству, а оказывают на него активное воздействие.
ВВЕДЕНИЕ
ПОЛИТЭКОНОМИЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Тема работы «Политэкономия: возникновение и эволюция».
В работе рассмотрено формирование и эволюция политической экономии, критически проанализировано современное состояние проблемы.
Политэкономия - одна из древнейших наук о хозяйстве. В Древней Греции Ксенофонт (V- IV в. до н. э.) называл эту науку "ойкономия" (от греческих слов "ойкос" - домохозяйство и "номос" - закон). Следовательно, речь шла о законах управления домашним рабовладельческим хозяйством. В таком понимании его использовал и Аристотель.
Название "политическая экономия" было введено в научный оборот французским меркантилистом А. Монкретьеном, который в 1615 г. опубликовал в Руане труд "Трактат политической экономии". Термин "политика" (от греческого слова "politike" - государственное управление, общественные дела) употреблен А. Монкретьеном, чтобы подчеркнуть необходимость рационального ведения не домашнего хозяйства, а государственного, национального. Ведь меркантилисты были сторонниками государственного подхода к экономике, а также необходимости понимания и объяснения государственной экономической политики с целью роста богатства нации. Название науки появилось раньше, чем сформировались ее концептуальные основы и определился ее предмет.
Как
известно, К. Маркс назвал меркантилизм первой школой буржуазной политической
экономии. Однако большинство зарубежных экономистов считают, что меркантилизм
был не наукой, а лишь ее предысторией. Акцентируют внимание исследователи и на
том, что политэкономия выделилась из нравственной философии. Это был процесс
формирования классической политической экономии. Произошло становление ее как
науки. Началось ее преподавание в университетах.
ПОЛИТЭКОНОМИЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ
государственная политическая экономия меркантилизм
Определение политической экономии как науки потребовало формулирования ее предмета. Однако, как ни странно, политэкономия с самого возникновения не имела четкого определения своего предмета. Она долгое время оставалась наукой о богатстве, что было обусловлено названием книги А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г.).
В XIX в., в связи с бурным развитием капитализма, идеи классической политической экономии "не срабатывают" в реальной жизни. В этих условиях ученики и последователи классиков выступают с критикой капитализма и классической политической экономии, и, как результат, в последней трети XIX в. формируется неоклассическое направление. В научной литературе этот переход получил название "маржинальная революция".
Своеобразным завершением маржинализма стала концепция А. Маршалла, который видел своей задачей систематизировать всю послерикардианскую политэкономию. В 1890 г. он опубликовал работу "Принципы экономической науки" ("Principles of Economics"), а в 1902 г. предложил руководству Кембриджского университета вместо курса "Политическая экономия" ввести курс "Экономикс". Имелось в виду усилить прикладной характер политэкономии.
В многочисленных откликах на указанный труд А. Маршалла, которые приводит Дж. М. Кейнс, речь шла о возникновении "новой политической экономии", высказывались надежды, что эта работа "будет способствовать возрождению пошатнувшегося авторитета политической экономии". Однако "экономикс" - это не политэкономия, хотя зарубежные экономисты пытаются их отождествлять. Так, автор известного учебника по "экономике" П. Самуэльсон писал: "Экономическая теория, или политическая экономия, как ее обычно называют". Безусловно, "экономикс" не игнорирует проблем, которые исследует политэкономия, однако не они определяют его предмет. Правда, "экономикс", как и политэкономия, не имел и не имеет единого определения своего предмета. А П. Самуэльсон вообще полагал, что "никакое определение предмета экономической теории не может быть точным, да в этом, по сути, и нет необходимости".
Как писал профессор Чикагского университета Ф. Найт, "экономикс" заменил собой политэкономию. Он стал ведущим университетским экономическим курсом. Происходит дифференциация экономической науки, формируются микро- и макроэкономика. От политической экономии отделились отраслевые экономики. Развиваются отдельные школы и направления экономической науки. Появляются кейнсианство и институционализм. Правда, экономисты, которые исследовали историю экономической мысли, пишут о школах политической экономии. В частности, Б. Селигмен, рассматривая развитие экономической теории с конца XIX в., пишет об английской, шведской и американской школах политической экономии. Между тем экономисты, представленные в исследованиях, показаны как авторы отдельных теорий.
И не случайно ученые, не отрицая наличия определенных теоретических основ научных школ, акцентируют внимание на необходимости "общей теории". Именно потребность в такой "общей теории" обусловила появление разноплановых "политэкономии".
Профессор Фрибурского университета Г. Бортис (Швейцария) отмечал, что после Второй мировой войны ускорился раздел "политических и социальных наук", углублялась их специализация, а экономическая теория утратила историческую составляющую. Это обусловило преобладание гипотетического подхода в формировании теоретических моделей, что, в свою очередь, способствовало лучшему пониманию отдельных, изолированных проблем и ограничивало возможности анализа функционирования социально-экономической системы в целом.
Если Г. Бортис провозглашает политэкономию гуманизма, то известный английский физик, специалист в области квантовой физики и биофизики, доктор философии Д. Хуке (1942) выступил с квантовой теорией политической экономии, в которой речь идет о взаимодействии естественных и общественных наук. Он исследует и прокламирует влияние квантовой физики на развитие политэкономии. Д. Хуке противопоставляет квантовую теорию картезианско-ньютоновской концепции, которая, по его словам, строится на началах атомизма и образует пропасть между человеческим обществом и природой. Акцентируя внимание на теоретических и методологических достижениях квантовой физики, ученый подчеркивает, что они могут быть использованы в интересах развития экономической теории.
Получила значительное развитие и признание физическая экономия, в которой тоже речь идет об объединении физического и экономического. Ее основателем является выдающийся украинский ученый С. Подолинский (1850-1891). Он сформулировал новую научную парадигму цивилизационного развития, положив в его основу энергетическую теорию, а также представив взаимодействие мировой энергии (объекта) и человека (субъекта) как основу жизни. Идеи С. Подолинского развивал выдающийся украинский ученый в области естествознания В. Вернадский (речь идет, в частности, о его исследованиях биосферы и ноосферы). Весомый вклад в развитие идей физической экономии сделал М. Руденко (1920-2004). Именно он дал название этой науке, раскрыл местонахождение энергетического источника, который лежит в основе фотосинтеза, и выстроил формулу "энергии прогресса".
В то же время провозглашались эволюционная, реалистическая, критическая и другие ответвления политэкономии. А что это означает? Как полагают ученые, это означает, что пришел "конец классической политэкономии". Представляет интерес пророческое предвидение этого процесса М. Туганом-Барановским: "Есть полное основание признавать судьбу политической экономии, как своеобразной науки о причинно-функциональных соотношениях хозяйственных явлений, тесно связанной с современным народным хозяйством. Вместе с ним она возникла и развилась и вместе с ним должна сойти со сцены. В социалистическом строе для этой науки места не будет, хотя именно в этом строе практические знания, относящиеся к области экономической политики, и все необходимые для этого вспомогательные научные дисциплины - например, статистика - должны получить чрезвычайное развитие. Политическая же экономия частью превратится в теорию экономической политики, а частью войдет в состав более общей науки об обществе - социологии".
Появление многих "общих теорий" (политэкономии) не решало проблему. Речь шла опять-таки о разных теоретических основах "политэкономии", об отсутствии единого определения их предмета. Сохранялось лишь название науки, под которым формировалась "общая экономическая теория".
Изменения в хозяйственной жизни, глобальные сдвиги в развитии мировой цивилизации требуют новых теоретических обобщений. Сложившиеся школы и направления общественной мысли не способны их объяснить. Возникла потребность в переходе к новой парадигме представлений о развитии общества. В частности, возникла потребность в детальном анализе проблемы влияния политических институтов и процессов на функционирование экономики. Классическая политическая экономия лишь частично учитывала политические факторы. Последующие же направления этой науки не включали политические процессы в свой анализ. Тем самым был утрачен интерес к традиционной политэкономии.
Во второй половине XX в. интерес к изучению политических процессов и их роли в экономической жизни, а также роли правительства в государстве усилился. Соответственно, произошло изменение термина "политическая экономия". Ученые провозглашают идеи о "ренессансе политэкономии", о ее переориентации, главным образом, на изучение вопросов взаимодействия государства и экономики, на анализ и обоснование экономической политики. Они отмечают, что проблемы взаимовлияния экономических и политических процессов, взаимодействия экономики и политики стали одним из ведущих предметов исследований в науках об обществе. А "...наиболее успешным проектом в области политико-экономических исследований в современных социальных науках можно считать политическую экономию (political economics) или новую политическую экономию (new political economy)".
Новая политическая экономия представляет собой научный симбиоз политологии и экономики, сформировавшийся на общей методологической основе, которую составляют несколько научных теорий, и прежде всего - теория общественного выбора. По мнению признанных лидеров в этой теории Дж. Бреннана и Дж. Бьюкенена, теория общественного выбора "применяет технику и аналитический аппарат современной экономики к изучению политических процессов". Формирование новой политической экономии ученые связывают с пионерной работой Э. Доунса "Экономическая теория демократии" (1957), в которой предметом исследования была взаимосвязь экономики и политики. А источниками (истоками) новой политической экономии, кроме теории рационального выбора, определяли агентскую, интернациональную, пространственную и другие теории, "которые продолжительное время были самостоятельными инструментами изучения влияния политики на экономику".
Вторая половина XX в. стала ареной появления целой серии работ, знаменовавших собою формирование новой политэкономии. Речь идет о статьях У. Норд-хауза, Э. Тафта, Д. Хиббса и П. Мосли по проблемам теории политического делового цикла, о монографиях "Политическая экономия" Т. Перссона и Д. Табеллини, "Политическая конкуренция" Д. Ремера и др.
Растет интерес к изучению роли правительства в государственной жизни, и, соответственно, термин "политическая экономия" наполняется новым содержанием. Современная новая политическая экономия включает несколько направлений. Речь идет как о сугубо политических, так и о политико-экономических моделях этой науки. Например, сферами политэкономии демократии, начало которой положил Э. Доунс, являются изучение влияния политических процессов и институтов на формирование экономической политики, исследования института конкуренции политических партий на выборах и поведения избирателей, определение правительства и его функций.
Дальнейшее развитие новой политической экономии ученые связывают со вторым этапом (70-ми годами XX в.), который обозначился появлением ряда работ по поводу политических деловых циклов. В них речь шла о взаимосвязи политического и экономического циклов, провозглашалась гипотеза о колебании экономических показателей синхронно с выборами. Эти проблемы исследовали У. Нордхауз, Э. Тафт, П. Мосли и др. Важное место в новой политической экономии занимает конституционная политическая экономия Дж. Бреннана и Дж. Бьюкенена. Она зародилась почти одновременно с теорией общественного выбора и определенный период находилась на периферии мейнстрима, а в последнее время вновь приобрела актуальность. Как пишут авторы конституционной политической экономии, ее задачей и, соответственно, сферой исследований является анализ правил, которых необходимо придерживаться, чтобы обеспечить приемлемо эффективное функционирование общества как такового. Ученые подчеркивают важность этой проблемы и проводят аналогию с классической политической экономией, в частности - с теорией А. Смита, который «употреблял термин "законы и институты"». Мы нуждаемся в правилах, пишут они, потому, что в повседневной жизни без них мы бы все время воевали. "Правила определяют границы пространства, в пределах которого каждый может действовать так, как считает нужным". Из исследования делается соответствующий вывод: "Мы должны переделать наши правила и наше мышление", "сосредоточить наше внимание на правшах, ограничивающих деятельность правительств, а не на инновациях, оправдывающих всевозрастающее вмешательство политиков в жизнь граждан". Дж. Бьюкенен исследует также практическое применение конституционной экономической теории. Он, в частности, выделяет несколько сфер ее практического применения: это - правила налогообложения, бюджетная политика, распределение доходов и богатства и др..
Проблемы новой политической экономии анализирует в своей работе "Стимулы и политэкономия" известный французский экономист Ж.-Ж. Лаффон. Политическую экономию он определяет как "дисциплину, возникающую из необходимости делегирования экономической политики политикам, и, следовательно, в основе своей проблему стимулов". Как отмечает автор, в этом исследовании он "поднимает несколько вопросов о стимулах, возникающих при делегировании политикам права принимать социально значимые решения". Для анализа традиционных вопросов политической экономии автор, как он сам указывает, использует теорию контрактов и экономику информации. Соответственно, первый и второй разделы его работы посвящены рассмотрению конституций с позиций как полного, так и неполного контрактов. В третьем разделе ученый рассматривает модель договора при асимметричной информации. Им предлагается также методология, позволяющая выявить оптимальные изменения в конституции. Кроме того, автор исследует такие актуальные проблемы, как коррупция, экология, положительные черты и недостатки законов, и т. п.
Новая политическая экономия динамично развивается. Как отмечают исследователи этой проблемы, она представляет собой "одно из наиболее активных направлений исследований в современной экономической теории, поскольку введение политических ограничений в стандартные экономические модели позволяет продвинуться в понимании и объяснении реальных экономических проблем".
Высокая оценка новой политической экономии не может служить признаком ее высокого научного уровня. Она, как и другие направления современной экономической теории, не способна дать ни ответов на вопросы, возникающие в мировой экономике XXI в., ни научного знания о них. Как и современная экономическая наука в целом, новая политическая экономия не структурирована. В ней речь идет об отдельных теориях - моделях как сугубо политических, так и политико-экономических. Она не дает представления о фундаментальных законах развития современной экономики.
И не случайно в научной литературе вопрос о "ренессансе" политической экономии не снят с повестки дня. В силу этого определенный интерес представляет исследование указанной проблемы российскими учеными, которые трактуют ее как "судьбы политической экономии". Прежде всего, следует заметить, что с началом перестройки политическая экономия была исключена из научного и учебного процессов в РФ и заменена "экономической теорией" или "национальной экономикой". Однако ученые не прекращали борьбу за восстановление, "ренессанс" политической экономии как науки и как учебной дисциплины. В ноябре 2002 г. группа ведущих российских ученых-экономистов обратились с открытым письмом к министру образования РФ с предложением "восстановить политическую экономию как общетеоретическую дисциплину и как науку в российской классификации наук".
Однако возникает вопрос: если восстанавливать политическую экономию как общетеоретическую дисциплину, то, собственно, какую? Идет ли при этом речь о классической, марксистской или какой-то новой политической экономии? Обращение ученых было проигнорировано, а в научной среде сложились два направления - сторонников и противников "ренессанса политической экономии". Противники возрождения политической экономии ориентировались, в основном, на неоклассический "экономике", аргументируя свою позицию рядом положений, кстати - не научных, а преимущественно организационно-практических. Они выступали против восстановления политэкономии в учебном процессе, мотивируя свое мнение тем, что нормативные документы в образовании дают каждому вузу возможность вводить дисциплины в учебный процесс на собственное усмотрение. Противники возрождения политэкономии доказывали также "практическую нецелесообразность" этой акции, обусловленную тем, что уже проведена большая работа по созданию программ учебных курсов и соответствующей документации по "экономической теории". Ссылались они и на общеевропейские требования, в частности - Болонского процесса, в программе которого такой предмет, как политэкономия, отсутствует. В свою очередь, сторонники "ренессанса" политэкономии склонялись к синтезу разных направлений экономической теории (в частности - классической и неоклассической) под общим названием "политическая экономия". Такая попытка была реализована в ряде учебных пособий (изданных в Московском университете), где речь шла об освещении однозначных экономических категорий с разных концептуальных позиций. Однако эта идея не получила поддержки ученых.
Новый вариант синтеза теорий предложил С. Дзарасов, включив в новую, возрожденную политическую экономию классическую, посткейнсианскую, институциональную и неомарксизм. Следовательно, неоклассическому синтезу противопоставлялся постклассический - "синтез более высокого уровня". По мнению автора, инструментом, который бы объединил теории в рамках нового курса политической экономии, должна стать марксистская методология. Опираясь на эту методологию и используя взгляды ведущих представителей указанных направлений, можно "серьезно продвинуть вперед политическую экономию и представить альтернативную "неоклассически-мейнстримной" политэкономическую интерпретацию современного общества".
Не останавливаясь на многих несуразностях предлагаемого синтеза, следует лишь подчеркнуть, что и кейнсианству, и институционализму, как и неоклассике, марксистская методология чужда, а потому ее применение к ним как к составляющим новой политической экономии не приемлемо.
В июне 2004 г. в Московском университете был проведен Международный научный симпозиум "Экономическая теория: исторические корни, современная роль и перспективы развития". Подводя итоги работы симпозиума, профессор В. Черковец с сожалением констатировал, что он "не выработал какого-либо согласованного решения о путях восстановления политической экономии как самостоятельной учебной дисциплины в вузах". По мнению ученого, симпозиум и не мог предложить конкретный проект решения проблемы, учитывая состояние экономической науки как в России, так и в мировом просветительском и научном пространстве. Поэтому он ставит вопрос: "Что делать?" и выделяет две проблемы, две задачи, которые, на его взгляд, следует решить, чтобы осуществить восстановление политической экономии: "Нужна, конечно, специальная масштабная подготовительная работа, нацеленная, с одной стороны, на политико-экономические исследования крупнейших актуальных проблем социально-экономического развития,., с другой стороны, на разработку накопившихся вопросов структурирования самой экономической теории в ее современном состоянии".
На практике решить проблему "модели" возрождения политэкономии автор предлагает путем реализации двух "подпрограмм":
1) подготовки учебных пособий и учебников по этому предмету;
В такие учебные пособия он предлагает включать основные политэкономические направления современной экономической теории, проводя сравнительный анализ их методологий, трактовок важнейших проблем и одноименных категорий (таких, например, как "товар", "полезность", "стоимость", "деньги", "цены", "прибыль" и ее источники). Фактически ученый предлагает включать в указанные учебники все современные экономические теории, обратив особое внимание на классическую политическую экономию и марксизм.
На наш взгляд, создание учебника по политэкономии на таких началах является достаточно проблематичным. Он будет больше напоминать учебник по истории экономических учений или по современным экономическим теориям, - тем более, что В. Черковец предлагает проводить сравнительный анализ методологий включенных направлений современной экономической теории, а также их экономических категорий. А поскольку методология и определение экономических категорий разных направлений - разные вещи, то трудно представить себе содержание такого учебника. Что касается второй части предложений автора, то здесь предусматривается анализ в учебниках наиболее актуальных научных проблем.
Представляет интерес позиция сторонников марксизма, которые ставят вопрос не о возобновлении, "ренессансе" политической экономии, а о формировании новой политической экономии, которая бы отвечала требованиям сегодняшнего дня, вызовам XXI в. В этом контексте определенный интерес представляет научное исследование К. Молчанова, который связывает проблемы социально-экономического развития с развитием общественных наук, и в частности - политэкономии. Соответственно, у этого автора переход к "новой политической экономии" закономерен, обусловлен общественно-экономическим развитием. Он прослеживает эволюцию политэкономии, выделяет ее этапы. Современный этап у автора - четвертый. Присущие ему закономерности развития, новые проблемы, а следовательно - и задачи, требуют новых основ развития, новых теоретических разработок и, соответственно, "новой политической экономии".
По мнению К. Молчанова, политэкономия в ее "старом" понимании "потеряла" для общества свой смысл, не обеспечив в XX в. своей миссии (общественного развития). Следовательно, политэкономия в своем "старом" понимании исчерпана. Таким образом, объективно возникает потребность в новой политической экономии. Строить новую политэкономию автор предлагает на основе марксистско-ленинского "философского и экономического наследия (но с учетом его переосознания и диалектического развития) в совокупности с рассмотрением и анализом событий и экономических теорий XX в., а также с учетом новых целей и требующих решения современных задач". Следовательно, формирование новой политической экономии он предполагает осуществить на основе марксистско-ленинской теории, с учетом современных проблем и теорий.
Что касается переосмысления марксизма, то К. Молчанов, прежде всего, отказывается от его основополагающего тезиса - классовой борьбы."... Классовая борьба, - пишет он, - неприемлема в качестве основы развития на рубеже XXI в.". Он выступает за бесконфликтное, демократическое развитие, которое будет иметь место в будущей социально-экономической формации, которая автором условно определяется как "формация индустриального социального общества". По мнению ученого, переход к новой формации будет сопровождаться трансформацией некоторых экономических категорий, в частности-стоимости и прибавочной стоимости. Отсутствие классовой борьбы, считает он, обусловит новое определение прибавочной стоимости - "политэкономическое, а не политическое".
Подытоживая исследование, К. Молчанов делает вывод, что социально-экономические процессы современности и, соответственно, переход к изучению и развитию политэкономии через этапы и фазы определяют необходимость "переосмысления знаний и определения новых методов анализа". На его взгляд, новый подход и соответствующие основы обеспечат формирование современной политической экономии. "Сохраняя в себе достижения политической экономии XVII-XX вв., современная политическая экономия не возрождается из пепла предшественницы, а появляется в начале XXI в. из волн всемирного океана знаний и исторического опыта развития, знаменуя новый круг развития науки". Следовательно, у автора эволюция, развитие политической экономии является закономерным процессом, обусловленным общественно-экономическим развитием, а ее своеобразное видение - сочетанием марксизма с современными экономическими теориями.
Нельзя обойти и мнение ученых о "конце классической политической экономии", который они связывают с ослаблением классовых противоречий. В марте 2008 г. в Институте экономики РАН, на заседании круглого стола, с научным докладом "Рабочий вопрос и конец классической политической экономии" выступил профессор М. Воейков. Он связывает политэкономию с рабочим вопросом, который понимает как проблему противостояния труда и капитала. "Наличие и существование рабочего класса, - подчеркивает автор доклада, - очевидно, можно прямо связывать и с судьбами политической экономии". В свою очередь, неактуальность "рабочего вопроса" объясняет и неактуальность политической экономии. "Если нынешнее российское правительство, - доказывает он, - не на словах, а наделе будет стремиться к созданию социального государства, то значение рабочего вопроса будет снижаться и политэкономия потеряет смысл". Следовательно, предмет политической экономии докладчик связывает с классовым обществом и, соответственно, отрицает политэкономию в широком понимании. Что же касается сегодняшнего дня, то, по мнению ученого, наличие классовых противоречий обусловливает необходимость политической экономии для общества. Доклад содержит много несуразностей, что было отмечено уже во время его обсуждения 36 . И что интересно, дискуссия приобрела преимущественную направленность на выяснение рабочего вопроса, а не проблем политэкономии.
Негативную оценку материалы круглого стола получили у представителей общероссийской общественной организации "Российские ученые социалистической ориентации". В частности, в статье В. Бударина "Какая политэкономия нужна России" подробно проанализированы выступления как докладчика, так и оппонентов. Прежде всего, автор статьи обращает внимание на то, что ни докладчик, ни большинство выступавших по сути не ставили своей задачей доказать идею неизбежности и необходимости отмирания классической политэкономии или как-то ей противостоять, а вместо этого обсуждались разные сопутствующие темы. Он подчеркивает, что докладчик не дает четкого определения сути классической политэкономии и ее хронологических рамок. Возмущает В. Бударина и то, что докладчик, анализируя марксизм-ленинизм, даже не упоминает таких "выдающихся личностей, внесших неоценимый вклад в существенное развитие марксистской политической экономии, как В. И. Ленин, И. В. Сталин, Н. А. Вознесенский".
Не воспринимает В. Бударин также утверждение докладчика о том, что потребность в политэкономии обусловлена ключевыми противоречиями, классовым разделением общества, возникающим лишь на этапе буржуазного развития и "имеющим свойство когда-нибудь закончиться". Тогда не нужна будет и политическая экономия. Автор статьи критикует докладчика и за его определение предмета политэкономии, который у него составляет социальный конфликт между капиталистами и рабочими как основной конфликт в распределении социального продукта.
Вопрос решения проблемы возрождения политической экономии за счет синтеза теорий и создания тем самым "интегративного курса экономической теории" длительное время обсуждался на страницах экономических изданий. Сторонники такой интеграции понимали ее бессмысленность, недостатки - в частности, "опасность эклектики, механического объединения существенно разных и даже противоположных выводов, положений и оценок реальных экономических отношений". Предотвратить это они надеялись за счет "выделения сущностей, наиболее адекватных" современным экономическим отношениям. Понятно, что это не научное решение проблемы, а синтетический курс - фикция.
Многообразие мнений и предложений по восстановлению политэкономии не изменило ситуацию. В РФ утверждена научная программа исследований по "Новой политэкономии". Это побудило ученых к разработке соответствующих программ, методической базы и учебных курсов, а также к подготовке новых пособий и учебников. Например, А. Данков, анализируя эволюцию новой политической экономии, определяет ее предмет и выделяет несколько этапов в ее развитии. Он пишет: "Новая политическая экономия - отдельная отрасль социальной науки, предметом изучения которой является влияние политических институтов и процессов на экономическую политику".
Учебно-методические материалы и программу курса "Новая политическая экономия" разработал В. Бусыгин. В частности, в этой программе выделены 7 разделов, с соответствующим раскрытием их содержания.
Раздел 1. Роль государства в современной экономике. Политические институты и политические ограничения. Раздел 2. Модели политических процессов и инструменты политэкономического анализа. Раздел 3. Политика перераспределения. Раздел 4. Сравнительный анализ политических систем. Раздел 5. Проблема временной согласованности политических решений и подходы к ее решению. Раздел 6. Денежная политика. Раздел 7. Политическая экономия реформ. На наш взгляд, это достаточно скромный перечень вопросов, исследуемых зарубежными экономистами. Но, очевидно, иначе и быть не может. Дело в том, что экономическая теория все больше обогащается, разрастается и одновременно делится на отдельные концептуальные части, обособляющиеся от нее. А "новая политическая экономия" - это до некоторой степени сборное название отдельных теорий политико-экономического направления, которые еще не структурированы. Поэтому исследователи могут включать в свой анализ проблемы, представляющие для них больший интерес.
Для тех, кто изучал марксистскую политическую экономию, такая структура науки непривычна. Ведь в марксистской политической экономии речь идет о четком определении предмета науки, основного и исходного отношений, исследуются экономические законы и система экономических категорий, выделяется основное противоречие способа производства и раскрываются способы его разрешения. Это означает наличие в научном анализе системности и четкой логики.
Что касается "новой политической экономии", то, на первый взгляд, поражают пестрота и разноплановость содержания. В ней на передний план выдвигаются политические вопросы, их влияние на экономику. Складывается впечатление, что изучение "новой политической экономии" предполагает знание классической, марксистской политической экономии с их трактовкой экономических законов и категорий. Между тем "новая политическая экономия" успешно наступает. А что касается ее оценки, то, на наш взгляд, вполне можно согласиться с выводами А. Данкова: «Новая политическая экономия пока представляет благодатный объект для критики. Отсутствие эмпирических подтверждений, с одной стороны, и произвольный характер выдвигаемых предпосылок, с другой стороны, способствует нагромождению концепций и парадигм. Сегодня про новую политическую экономию можно сказать то же, что Джон Кейнс сказал про математическую экономику в 1930-х годах, а именно, что она "представляет собой, по существу, простую мешанину, столь же неточную, как и те первоначальные допущения, на которых она основывается, причем авторы получают возможность забывать о сложных отношениях и взаимосвязях действительного мира, замыкаясь в лабиринте претенциозных и бесполезных символов"». Вместе с тем автор определяет и важность новейших экономических исследований. Он, в частности, пишет, что "признание того факта, что экономическая политика формируется в рамках политического процесса, политическими же авторами в контексте политических институтов, а ее содержание и результаты во многом определяются политическим "происхождением", является главным результатом полувековых усилий многих ученых и исследователей, объединенных традицией новой политической экономии".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подытоживая сказанное, следует обратить внимание на несколько проблем. Прежде всего, речь идет о структуризации экономической науки и определении ее предмета. Эта проблема, подчеркивает профессор В. Ерёменко, "составляет сущностную характеристику самой экономической науки". В современных условиях отсутствуют более или менее однозначная систематизация и структуризация экономической науки. В научных исследованиях достаточно часто встречаемся с идентификацией понятий "экономика", "экономическая теория", "политическая экономия", "теоретическая экономика", "экономическая наука" и др. без определения предмета. Эта идентификация касается, в частности, таких основополагающих понятий, как "экономическая наука", "политическая экономия", "экономическая теория". В такой идентификации В. Ерёменко обвиняет, в частности, профессора П. Груневегена (Сиднейский университет), который, по его словам, идентифицирует понятия "политическая экономия", "экономическая наука" и "экономическая теория", чем "...еще больше обострил дискуссию" 47 .
На наш взгляд, целесообразно сделать некоторые замечания. Прежде всего, в работе П. Груневегена речь идет об исследовании возникновения и эволюции термина "политическая экономия". «Дискуссия, - пишет ученый, - ...будет концентрироваться главным образом вокруг дефиниций и носить этимологический характер, подчеркивая отсутствие точных определений термина "политическая экономия" и его более современного синонима "экономическая наука"», то есть "economics". О том, что речь идет именно об "economics", свидетельствуют как содержание работы, так и ее название. А что касается термина "экономическая наука", то это - неудачный перевод термина "economics", который вносит много путаницы в научные исследования. С нашей точки зрения, целесообразнее оставить этот термин без перевода. Вместе с тем нам импонирует мнение В. Ерёменко о том, "что понятия "экономическая наука", "экономическая теория" и "политическая экономия" не просто не совпадают, а являются абсолютно различными". В наибольшей степени эта идентификация касается понятий "политическая экономия" и "экономическая теория".
Мы расцениваем такое отождествление понятий как неправомерное. Ведь термин "экономическая теория" может и должен применяться, когда речь идет об отдельных теориях (распределения, обмена, роста и др.), а в их рамках - о множестве отдельных теорий. Следовательно, алогично определять таким термином всю науку "политическая экономия". Очевидно, массовую идентификацию терминов можно объяснить тем, что во времена перестройки именно термином "экономическая теория" был заменен термин "политическая экономия". Ученые, пытаясь сохранить хотя бы название науки, использовали такие определения, как "экономическая теория (политическая экономия)"; "экономическая теория, политэкономический аспект" и др.
Что касается пособий и учебников, то они, как правило, строились по схеме "economics". На наш взгляд, можно согласиться с мнением У. Алиева, который предлагает назвать эту дисциплину (политическую экономию) "теоретическая экономия (экономика)" - по образцу определения теоретической составляющей в других науках (например, "теоретическая механика", "теоретическая математика"). Изменение названия, конечно, предполагает и необходимость научно обосновать новое понятие путем выяснения его предмета. Как известно, политическая экономия не имела и не имеет единого определения предмета. Оно менялось в процессе социально-экономического развития, который, безусловно, будет продолжаться. Это - что касается названия науки. А что касается ее содержания, то это отдельный вопрос.
Что
касается новой политической экономии, то ее появление можно рассматривать как
определенный этап в развитии экономической науки. А ее определение как
"новой политической экономии" свидетельствует о том, что название
соответствует содержанию и предмету науки. Действительно, речь идет о
"политической экономии", об объединении политики и экономики, тогда
как в ортодоксальной политической экономии название означало "законы
государственного и общественного управления". "Новая политическая экономия"
исследует сложные и важные проблемы общественного развития. Однако она не
способна сформировать (разработать) теоретические основы современного
экономического и социального развития, а также долгосрочной
социально-экономической стратегии. Поэтому не случайно ученые подчеркивают
необходимость формирования политической экономии как фундаментальной
теоретической основы системы экономических наук, предметом которой должна быть
суть явлений и процессов хозяйственной жизни, то есть экономических законов.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Алиев У. Еще раз о терминологическом обозначении теоретической составляющей экономической науки. "Общество и экономика" № 4-5, 2003, с. 250.
2. Коландер Д. Революционное значение теории сложности и будущее экономической науки. "Вопросы экономики" № 1, 2009, с. 98.
3. Кейнс Д ж. М. Альфред Маршалл. В кн.: Маршалл А. Принципы экономической науки. Т 1. М., 1993, с. 33.
4. Самуэльсон П. Экономика. М., "Прогресс", 1964, с. 26.
5. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., "Прогресс", 1968, с. 287, 355, 414.
6. Бортис Г Возрождение старых наук о государстве - путь к системе гуманистических социально-политических наук. В кн.: Соціальні і політичні науки у співдружності незалежних держав. Робоча зустріч. Київ, 23-25 вересня 1998 р., с. 45.
7. Корнийчук Л., Шевчук В., Воробьева Л. Физическая экономия. Украинская школа. "Экономика Украины" № 9-10, 2006.
8. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. М., 1998, с. 37.
9. Либман А. Направления и перспективы развития политико-экономических исследований. "Вопросы экономики" № 1, 2008, с. 27.
10. Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия. Санкт-Петербург, 2005, с. 12.
11. Данков А.Н. Ретроспектива новой политической экономии (), с. 3.
28. Бусыгин В. П. Новая политическая экономия. 2004.
29. Груневеген П. Политическая экономия и экономическая наука (Political Economy and Economics). В кн.: Экономическая теория (Под ред. Дж. Интуэлла). М., "Инфра - М", 2004, с. 680.
30. Шубладзе Е.К. вопросу о теоретическом обозначении экономической теории. "Общество и экономика" № 8, 2000, с. 189
31. Салихов Б. Адекватна ли политическая экономия современным общественным реалиям? "Общество и экономика" № 3, 2006, с. 17
32. Леоненко П. М. Методологічні аспекта історії української економічної думки (XIX-XX ст.). К., 2004, с. 66.
В становлении и развитии экономической науки прослеживается несколько направлений, каждое из которых представлено одним из трех названий: политическая экономия, экономикс, экономическая теория. Исторически первой научной школой, претендовавшей на роль экономической науки, стала с 1615 г.
Политическая экономия.
Конечно, выбор момента, когда «началась» научная политическая экономия, условен. Элементы экономической теории и связанные с ними представления о хозяйственном поведении человека (типа: покупать дешево, а продавать дорого) встречаются уже у древних греков и средневековых схоластов. Но эти наблюдения не выходят за рамки житейских представлений и не являются экономической наукой. Для создания систематической экономической науки в докапиталистическую эпоху еще не было предпосылок. Лишь становление рыночного хозяйства создало условия для научного исследования и систематизированного описания хозяйственной деятельности людей. Поэтому политическая экономия возникла как научное понимание и обоснование экономики капитализма. По мере развития капитализма развивалась и политическая экономия, менялись взгляды на ее предмет, задачи и метод исследования. Не случайно Р. Люксембург заметила: «Политическая экономия – удивительная наука, трудности и разногласия начинаются уже с первых шагов… с самого элементарного вопроса: каков, собственно, предмет этой науки» (Люксембург Р. Введение в политическую экономию. М., 1960. С. 27).
Причина разногласий на самом деле достаточно прозрачна. Она кроется, с одной стороны, в идеологической ориентации исследователя, в его целях и намерениях. С другой стороны, в подвижности и изменчивости самого объекта анализа политической экономии – хозяйственной деятельности людей, параллельно с изменениями которой уточняются научные выводы и представления о ее предмете. Поэтому экономические теории не относятся к числу долгожителей.
Меркантилисты основное внимание уделяли сфере обращения. Политическая экономия рассматривалась ими как наука о торговом балансе, предусматривавшем превышение вывоза товаров над их ввозом.
Физиократы главный предмет политической экономии видели в создании «чистого продукта» (прибавочной стоимости) в сельском хозяйстве.
Представители классической политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) считали ее наукой о богатстве, об условиях его производства и накопления.
Мелкобуржуазные критики капитализма (Сисмонди, Прудон) основное назначение политической экономии видели не в исследовании источника богатства, а в поисках путей его справедливого распределения.
Наряду с определением политической экономии как науки о богатстве существовали и другие мнения. Так, представители «исторической школы» (В. Рошер, Зомбарт, М. Вебер и др.) определяли ее как науку о народном хозяйстве. Они отстаивали приоритет национальных начал в науке, отрицали саму возможность наличия общей для всех стран экономической науки. Предметом исследования экономической теории они считали хозяйственную эволюцию и национальные особенности каждой отдельной страны, ее народное хозяйство.
Предметом исследования марксистской политэкономии являлись производственные отношения и экономические законы, регулирующие общественное производство, распределение, обмен и потребление. Основным объектом изучения Маркса был современный ему капиталистический способ производства, который под тяжестью своих внутренних противоречий, по мысли Маркса, должен уйти с исторической сцены и погибнуть.
Эти идеи Маркса в какой-то мере послужили основой появившихся в 20-е гг. XX в. взглядов советских экономистов на политическую экономию как науку, изучающую только товарно-капиталистические отношения. Возникновение капитализма считалось ее началом, а исчезновение этого способа производства должно было означать и конец политической экономии. Поскольку Октябрьская революция 1917 г. в России привела к низвержению капитализма, то и политическая экономия, по мнению авторов данной концепции, исчерпала себя. Такой точки зрения придерживались Р. Гильфердинг, Р. Люксембург, Н. Бухарин и др.
Ограничение предмета политэкономии изучением только капиталистического способа производства подверглось критике со стороны B.И. Ленина. Поэтому начиная с 30-х гг. XX в. в советской экономической литературе стал обсуждаться вопрос не о конце политической экономии, а о ее понимании в узком и широком смыслах слова.
Узкое толкование предмета означало изучение производственных отношений лишь одного способа производства – капиталистического. Политэкономия в широком смысле трактовалась как наука, изучающая различные типы отношений, имевших место в истории развития общества.
Итак, в течение трех столетий (XVII–XIX вв.) экономическая наука развивалась как «политическая экономия». Термин «политическая» действительно выражал социальную (политическую) сущность подхода к общественному производству. К. Маркс, исследовавший капитализм в форме противоречий труда и капитала, окончательно утвердил политическую экономию как «политическую», внедрив приоритет классового подхода.
Интересно отметить, что официальная история российской политической экономии берет начало в первом году XIX столетия, когда приглашенный в Московский университет немецкий профессор Христиан Август Шлецер прочел курс политической экономии. В 1803 г. по Указу Александра I политическая экономия была включена в регламент Российской академии наук. В 1805–1806 гг. был издан первый в России учебник по политической экономии на русском языке, написанный все тем же Шлецером, под названием «Национальные основания государственного хозяйства, или Науки о народном богатстве». Интересно отметить, что в словаре В. Даля понятия «государственное хозяйство» и «политическая экономия» тоже отождествляются (Даль В. Толковый словарь: В 4-х т. М.: Русский язык, 1991. C.557).
Закончилась же политическая экономия в наши дни, в последнем году XX в. решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования России, исключившим политическую экономию из перечня экономических специальностей.
Конец XIX – начало XX в. обозначил новую развилку в экономической науке. Отказ от теории трудовой стоимости, место которой заняла теория предельной полезности, привел к зарождению новой научной школы с соответствующими терминологическими изменениями. Наряду с термином «политическая экономия» стало широко использоваться понятие «экономикс». Сто лет назад, в 1902 г., Маршалл впервые прочел курс «Экономикс» в Кембриджском университете, заменив тем самым курс политической экономии классической школы Джона Стюарда Милля. С тех пор на Западе политэкономия утратила свое монопольное положение.
В англо-американской литературе «экономикс» и политическая экономия рассматриваются как синонимы. Однако между политической экономией и экономиксом имеются значительные смысловые различия. Так, А. Маршалл определил предмет экономикса как:
Исследование богатства и частично человека, точнее, стимулов к действию и мотивов противодействия.
Самуэльсон приводит шесть определений, среди которых выделяет следующее:
Экономикс – это наука о путях использования редких производственных ресурсов, избираемых людьми.
Макконелл К. Ф. и Брю С. Л. пишут:
Предмет экономикс – поиск эффективного использования редких ресурсов в производстве товаров и услуг для удовлетворения материальных потребностей.
По мнению Т. Мэнкью:
Экономикс – это наука о том, как общество управляет имеющимися в его распоряжении ограниченными ресурсами.
Экономикс создавался усилиями многих поколений экономистов Западной Европы и США. Он имеет собственный предмет изучения и оперирует особым понятийным аппаратом. Экономикс как наука есть теория и практика рыночной организации производства.
Переход России к формированию цивилизованного рынка сделал востребованной эту отрасль экономических знаний и у нас.
Экономикс представляет собой конгломерат разных научных школ, имеющих объединяющее начало, заложенное еще в трудах А. Смита: они базируются на принципе рациональности, которым руководствуется «экономический человек» в своей хозяйственной деятельности. Экономикс как учебная дисциплина ориентирован на изучение функциональных зависимостей в экономике.
Политэкономия и экономикс имеют разные методологические корни.
Политическая экономия, начиная с А. Смита и заканчивая К. Марксом, основывала свой анализ на философском методе. Более того, теоретическая экономия (политэкономия) вышла из философии. Согласно классической философии, познание мира человеком имеет задачу проникновения в сущностный мир, а не сводится к анализу внешних явлений (явленческих).
Из этой же идеи исходила и классическая политическая экономия, которая базирует свои концепции на таком фундаментальном понятии, каким является стоимость (затраты труда), выражающая не явлен-ческое, а сущностное начало. Наличие понятия стоимости – верный признак классичности науки. Наоборот, отсутствие фундаментального понятия стоимости свидетельствует о неклассичности теоретической концепции. Современный экономикс – характерное неклассическое знание. Он не ставит перед собой задачи проникновения в сущностный мир, а довольствуется внешним.
Экономикс, не являясь наукой сущностной, не интересуется стоимостью. Он базируется на анализе цены. Почему цены, а не стоимости? Дело в том, что экономикс – теория рыночной организации общественного производства. А на рынке господствует цена, понижение или повышение которой определяет судьбу как продавцов, так и покупателей. Цена – главное «божество» и «боль» экономикса, ее «основной» вопрос. Все вырастает из цены, к ней сводится и ей подчиняется. Вот почему в центре логической системы экономикса находится не стоимость (как в политэкономии), а цена.
Цена в экономиксе определяется полезностью вещи, а не затратами труда. В этом главное различие между политэкономией и экономиксом. Отвергнув сущностный подход, экономикс представляет экономику в виде графиков, формул, предельных величин и т. п. Но графическое описание предмета – это его показ, а не раскрытие, это только первый этап познания, т. е. лишь констатация причинно-следственных зависимостей в экономике. За ним должен последовать сущностный анализ, за который экономикс не берется.
Но было бы неправильно отрицать позитивные черты в методологии экономикса. В характеристике отдельных аспектов экономической жизни в нем имеются тонкие и глубокие исследования. Более того, классический подход по сравнению с экономиксом иногда выглядит анахронизмом, заслуживающим лишь академического внимания.
Суммируя различия двух ветвей экономической науки, можно сделать следующие обобщающие выводы:
– политэкономия изучает глубинные причинно-следственные связи в производстве с целью раскрытия его сущностных характеристик. Ее ключевой категорией является стоимость. Экономикс изучает поверхностные отношения и описывает функциональные зависимости на основе принципа рационализации потребительского выбора. Для экономикса ключевой категорией является цена;
– политэкономия большое внимание уделяет социально-классовым отношениям, ее интересует, как распределяется собственность и складываются в обществе экономические отношения между индивидами, группами и классами. Экономикс – социально нейтральная дисциплина. Ее основная проблема – экономический выбор агентов производства (продавцов и покупателей) в мире редких и ограниченных ресурсов. Поэтому главная задача экономикса – поиски равновесия между спросом и предложением;
– политэкономические исследования основаны на воспроизведенном принципе, который отражает движение общественного продукта по стадиям: производство, распределение, обмен и потребление. В учебниках экономикса объект исследования сосредоточен в основном на двух уровнях – микро– и макроэкономики.
Классическая политическая экономия известна с 1777 г. (со времени выхода в свет «Богатства народов» А. Смита), марксистская – с 1867 г. (с момента опубликования первого тома «Капитала» К. Маркса), экономикс – с 1902 г. (с первых лекций А. Маршалла). Их возраст – 230, 130 и 100 лет соответственно. Это значит, что экономикс, будучи самой молодой, отнюдь не является новейшей ветвью в экономической науке. Общим у них является и то, что и политическая экономия, и экономикс несмотря на различные подходы к изучению хозяйственной жизни общества (сущностный – в политэкономии и функциональный – в экономиксе), основаны и функционируют на одной и той же парадигме А. Смита и исследуют один и тот же тип хозяйства – индустриально-рыночный.
Социальная востребованность и значимость каждой из них определяются прежде всего состоянием общества. Не случайно расцвет политической экономии приходится на период становления и развития капитализма. В дальнейшем оказался востребованным экономикс. В период становления информационно-технологического способа производства перед экономической наукой возникают новые вопросы, которые не входили в область ее интересов еще несколько десятилетий назад. Ответ на них можно получить лишь при использовании научного потенциала как политической экономии, так и экономикса. Новый анализ должен базироваться на новой концептуальной основе и иметь адекватный ей новый вариант названия, которым стала «экономическая теория». Она является учебной дисциплиной нейтральной по форме и собирательной по существу. Это значит, что экономическая теория как учебная дисциплина «явочным порядком» объединила обе ветви экономической науки, вобрав в себя «рациональные зерна» каждой из них. Она призвана дать ответы на новые вопросы, которые встают перед наукой на новом витке развития экономики, на стадии постиндустриального общества, наиболее распространенной социально-экономической формой которого является смешанная рыночная экономика. Именно она становится объектом изучения экономической теории.