Современные проблемы социально экономического развития рф. Основные проблемы социально-экономического развития региона. Развития регионов Российской Федерации

Если характеризовать нынешнее состояние российской экономики и социальной сферы, то не будет преувеличением сказать, что экономика и социальная структура сегодня явно не отвечает запросам общества. В процессе глобализации Россия вынуждена развиваться экономически, чтобы быть конкурентно способной на мировой арене. Кроме того, постоянные социальные конфликты в обществе в 90-х годах были своеобразным «уроком» того, к чему может привести непоследовательные шаги правительства в области управления экономикой и социальной сферой. Однако, для того, чтобы предпринимать какие-либо действия сегодня по улучшению состояния российской экономики и улучшению жизни простого народа, следует рассмотреть существующие на данный момент проблемы в этих областях.

Безработица является одной из острейших в РФ на сегодняшний день. Проводимая социальная политика не в состоянии обеспечить приток рабочих мест. Сегодня доля безработных составляет примерно 7,4 % населения. Министр экономики РФ Г.Греф называет следующие проблемы современной экономики: сокращение численности населения на 2 млн. человек и старение транспортной и энергетической инфраструктур Г. Греф, министр экономики РФ, новости от 17.08.2006г. .

Если проследить ситуацию по безработице в России, то, согласно статистическим данным, за период с 1992-го по 1998 г. количество экономически активного населения падало, а безработных - возрастало.

За период с 1994 по 1998 гг. среднее время поиска работы российского безработного увеличилось с 6,7 до 9,1 месяца. На отечественном рынке труда наблюдалась тенденция к росту продолжительности безработицы. Данная тенденция преломилась в 2000-2001гг., когда начался спад безработицы, продолжающийся и по настоящее время (уровень безработицы в 2000 и 2007гг. равен 10,5% и 7,4% соответственно).

Что касается пособий по безработице, то размер пособия по безработице в России в 2007 году не изменится. Так, минимальное пособие по безработице составляет 720 рублей, а максимальное - 2880 рублей. Постановление об этом было подписано 9 сентября премьер-министром Михаилом Фрадковым. Согласно данным Росстата в конце 2006 года в России было около 5 миллионов безработных.

В нашей стране безработица имеет далеко идущие последствия, так как все чаще организуются забастовки на фоне безработицы. При организации статистического наблюдения под забастовкой понимается временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязанностей в целях разрешения трудового спора. Началом или окончанием забастовки считается дата принятия решения о начале или окончании забастовки на собрании трудового коллектива. До 2007 года наблюдался рост количества забастовок на предприятиях. Всего за 2006 год - 24 забастовки на предприятиях, в 2007 году - уже одна официально зарегистрированная забастовка.

По оценкам правительства, в условиях роста численности экономически активного населения главной задачей остается недопущение массовой безработицы, особенно в отдельных регионах, где она уже в настоящее время близка к критической отметке. При этом механизм реализации данной задачи в первую очередь должен быть сориентирован на развитие процессов межотраслевого и территориального перераспределения рабочей силы с учетом расширяющих возможностей подготовки и переподготовки кадров.

Иная проблема социально-экономического развития РФ заключается в демографической ситуации в стране, а, если быть точнее, проблема состоит в убыли населения. Население России убывает с 1992 года, т.е. уже в течение 15 лет. По данным Госкомстата России естественная убыль населения в 1992 г. составила 219,8 тыс. человек, в 1993 г. - 750,3 тыс., в 1994г. - 893,2 тыс., в 1995 г. - 840,2 тыс. человек. Естественная убыль стала устойчивой и долговременной тенденцией в большинстве регионов Российской Федерации. Увеличение численности населения попало на конец двадцатого века. Кроме того, процесс убыли населения не затрагивал население трудоспособного возраста до 2006 года. Напротив, на фоне нисходящей тенденции, характерной для общей динамики населения, численность его трудоспособной части росла, причем весьма заметно. Данная ситуация - результат удачного соотношения поколений, входящих в трудоспособный возраст и выходящих из него. В 2006 году этот рост заканчивается, после чего начинается стремительная убыль трудоспособного населения. В ближайшей перспективе труд будет одним из самых дефицитных, если не самым дефицитным ресурсом в РФ Общество и экономика, №1, 2007г., с.60.

Сокращение численности российского населения сопровождается его старением. Это приводит к увеличению среднего возраста работающих, к снижению их мобильности. В многих районах центральной и западной частей РФ доля пожилых людей среди работающих превышает 30-40 и будет расти в будущем. В результате возникает сложности не только с наймом работников для вновь создаваемых производств, но и увеличивается нагрузка на работающих. Необходимо все большую часть заработков людей трудоспособного возраста направлять на пополнение пенсионного фонда, т.е. возможности повышения заработной платы уменьшаются. В первую очередь сокращение предложения рабочей силы обусловливается естественной убылью населения. По данным Демографического ежегодника «Население России» доля населения трудоспособного возраста сократится с 63,3-63,5% в 2006-2008гг. до 57,6-57,9% в 2020-2025 гг. Одновременно с 20,3 до 26,15% увеличится доля населения пенсионного возраста. Вырастет не только доля населения старше трудоспособного возраста, но и его абсолютная численность, особенно после 2015г. Так, доля 20-29-летних в население трудоспособного возраста, которая составляет в настоящий момент 25,?% снизится до 25,2% к 2015г., а к 2025г. - до 18,5%.

Кроме того, в современных условиях выезд населения за границу из РФ представляет большую проблему, получившей название «утечки мозгов» в связи с тем, что нашу страну покидают высококвалифицированные специалисты, ученые, творческая интеллигенция. Только за период с 1990-го о 1993г. из России выехало 4,5 тыс. молодых и среднего возраста ученых. Процесс «утечки мозгов» продолжается и по настоящее время. Считается, что приток российских научно-технических кадров, например, в Израиль, помог этой стране уменьшить на 10-15 лет сроки решения многих задач НТП. Число россиян, желающих выехать на временную работу за рубеж, составляет от 2 до 5 млн. человек в год. Считается, что экономический рост России, как и ее дальнейшее процветание в будущем, в первую очередь будут обеспечены за счет интеллектуального потенциала страны. Поэтому, проблема демографической ситуации в стране, наряду с «утечкой мозгов», напрямую связана с экономическим ростом в стране и с положительным социально-экономическим развитием России.

Бедность является одной из острейших на данное время социальных и экономических проблемы в Российской Федерации. Бедными в России официально являются лица, чей ежегодный доход не превышает "черты бедности". Она определяется исходя из стоимости товаров и услуг, необходимых для удовлетворения самых минимальных жизненных потребностей.

Проблема современной российской социально-экономической политики состоит в отсутствии перераспределения социальных пособий и социальной помощи в пользу малообеспеченных слоев населения, что могло бы привести к снижению уровня бедности и неравенства. В случае если подобное перераспределение произойдет, то повысится спрос на продукцию отечественного производства, поскольку на нее ориентируются низкооплачиваемые слои населения. Провалы попыток правительства поэтапно повысить минимальные государственные гарантии по оплате труда, в сочетании со снижением налоговой нагрузки не сказались положительно на росте заработной платы и ее доли в ВВП, увеличении ее тарифной части, сокращении объемов скрытой заработной платы. В результате не наблюдается дополнительный спрос населения и рост инвестиций будут способствовать росту всех отраслей экономики.

Государство пытается воздействовать на уровень бедности с помощью государственных выплат населению. Но возникает проблема в социальной сфере - это проблема адресности социальной поддержки населения. Основной формой адресной социальной поддержки населения являются пособия семьям, имеющим детей, предоставляемые семьям со среднедушевым доходом, не превышающим величины прожиточного минимума. Размеры пособия на детей в соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от 7 августа 2000 г. # 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" будут определяться ежегодно с проектом федерального бюджета на соответствующий год. Еще одним Федеральным законом Федеральный закон от 30 мая 2001 г. # 67-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлено в качестве постоянной нормы, что средства на текущую выплату пособий в полном объеме выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета целевым назначением.

На данный момент существует проблема дестабилизированного финансирования пособий семьям, имеющим детей. Кроме того, размер пособия не достаточен для того, чтобы семья могла в состоянии прокормить ребенка. Решением проблемы может выступать повышение размера ежемесячного пособия на детей.

Одним из последствий увеличения бедности в нашей стране является острое социальное неравенство. Так, разница между 10% самых богатых и 10% самых бедных в экономическом ракурсе людей России составляет 24 раза. Кроме того, за последние 10-15 лет пребывания России в «рыночной экономике» в России число лиц, живущих в бедности, стало преобладать. Рост слоя бедных произошел в результате массового обнищания интеллигенции, бывшей ранее среднеобеспеченной. Это и есть «новые бедные».

Основную часть «новых бедных» представляют люди активного возраста - 30-50 лет, почти 2/3 составляют семейные. Низкие текущие доходы не позволяют не только приобщиться к новым стандартам потребления, но и значительно снижают уровень потребления, сводя его к минимуму выживания. Ухудшение материального положения отмечено практически по всем параметрам: питание, одежда, помощь родственникам, отдых и т.д.

«Новые бедные» - это не криминально ориентированный слой населения. Он состоит из представителей интеллигенции: высокообразованных, трудоактивных, законопослушных. Не случайно они проявляют большой интерес к проводимой правительством социальной политике, надеются на действенность мер по уменьшению негативных последствий реформ: инфляции, безработицы, преступности, низких доходов.

Проблема обеспечения жильем в нашей стране стоит сегодня наиболее остро. В России, как и в других странах с переходной экономикой, попытки построить ипотечный рынок по образцу наиболее эффективных систем не привели к успеху. Создание массового рынка планировалось еще к 1999-2000гг., однако российская ипотека оказалась востребованной лишь высокодоходными слоями населения. Стремление расширить узкий рынок вынуждает агентов прибегать к поддержке государства. Правительство РФ пытается осуществлять меры по обеспечению жильем, но на данный момент ситуация не изменяется. Как отметил президент, число ипотечных кредитов выросло, но, тем не менее, пока они доступны лишь 10% населения.

«Порты, аэропорты, и дороги, и прочая инфраструктура крайне важны для развития страны и для ее будущего. Но мы не можем допустить, чтобы кто-то по хорошим дорогам будущего ездил на "Мерседесах", а кто-то прозябал в бараках, которые разваливаются у нас на глазах. И вот когда мы говорим здесь о приоритетах, это и есть приоритеты. И во главу этих приоритетов должен быть поставлен человек. Мы уже сбросили один раз в начале девяностых годов образование и здравоохранение первичного звена на муниципалитеты. А сегодня вынуждены что делать? Национальные проекты. И тратить из федеральных денег огромные ресурсы на то, чтобы восстановить то, что утрачено. Кто-то из коллег сегодня в начале нашей беседы сказал, что можно ли представить, что в крупных европейских городах мэры городов отвечают за чистоту в подъездах? Можно. А мы, пока не наладим нормальную работу и ситуацию, будем отвечать за это. И никто с нас этой ответственности не снимет», - сказал Владимир Путин «Вести» В.В.Путин от 14.05.2007..

Рынок жилья обладает рядом особенностей по сравнению с другими рынками. Для приобретения жилья, как правило, необходимо накопление сбережений в течение длительного времени. Этот процесс требует от покупателей высокой экономической культуры, умения планировать семейный бюджет и оценивать различные ссудосберегательные программы.

По статистике, цена за квадратный метр в мегаполисе стремительно возрастает с каждым годом. Средняя стоимость квадратного метра жилья в составляет 4201 долл. (согласно "Индикатору рынка недвижимости"). Квадратный метр в домах из «плохой» панели и «плохого» кирпича стоит 3827 и 4154 доллара соответственно. Большинству населения, заработная плата которых, по статистике, составляет 6 тысяч рублей Данные Министерства экономики и развития РФ., себестоимость жилья не позволяет приобрести жилье.

Попытки решить данную проблему были сделаны правительством. В частности, был проведен национальный проект «Доступное жилье». Однако, и здесь есть много немаловажных проблем. В рамках проекта «Доступное и комфортное жилье» в 2006 году смогли улучшить свои жилищные условия 21,4 тысячи молодых семей, хотя плановый показатель составлял 27,8 тысячи семейДанные замминистра регионального развития, статс-секретаря Минрегиона Виталия Шипова, выступление на заседании трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.. Невыполнение планового показателя объясняется, в частности, тем, что два региона (Москва и Приморский край) отказались от участия в программе обеспечения жильем молодых семей, не захотев менять свои собственные процедуры жилищной поддержки молодых семей. В результате часть средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, оказались невостребованными, и их пришлось перераспределять между другими регионами, участвующими в программе. Всего на улучшение жилищных условий молодых семей в федеральном бюджете 2006 года предусматривалось 2,1 миллиарда рублей. А фактически был перечислен один миллиард 865,7 миллиона рублей (88,8% от планового показателя).

При неразвитой системе соцобеспечения, узком рынке дешевого жилья и ограниченной мобильности рабочей силы выселение неплатежеспособного должника из купленной в кредит квартиры создает угрозу для жизни и потому не одобряется обществом. В то же время в условиях коррумпированности судебной системы жесткие законы, направленные против неплажетеспособных должников, являются потенциальным источником злоупотреблений со стороны недобросовестных кредиторов. В результате процесс формирования работоспособного ипотечного законодательства становится весьма длительным и противоречивым.

Одним из регуляторов социальной и экономической политики государства является система налогообложения. В нашей стране предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов. И этот перечень можно продолжать еще долго. С самого начала построения налоговой системы России был взят фискальный ориентир. Налоговая система стала приобретать конфискационный характер. Через различные налоги у предприятий изымается 85-90% прибыли. Но все это не приносит, как видим, положительных результатов.

На сегодняшний день Правительство не справилось с задачей реформирования системы налогообложения. Не в последнюю очередь провал налоговой реформы объясняется игнорированием предложений, исходящих от законодательной власти. Между тем в Совете Федерации имеется обширный набор конструктивных предложений субъектов Федерации в области налоговой реформы, в том числе комплексные альтернативные проекты Налогового кодекса. Сорвана программа по сбору налогов, на которые приходится около 84% общей суммы доходов. Налоги собраны в объеме 157,04 трлн. руб., т.е. на уровне 59,4 % от утвержденных в бюджете. По оценкам, фактический сбор федеральных налогов за год, будет на 10-12% ниже, чем даже в секвестированном Правительством бюджетном задании. По итогам трех кварталов собираемость налогов оказалась даже ниже, чем в прошлом году - 8,1% ВВП (в 1996 г. - 8,6% ВВП). Основная причина неудовлетворительной ситуации с поступлением налоговых платежей: продолжающееся ухудшение финансового положения производственных предприятий вместе с деградацией структуры экономики.

На данном этапе развития российской экономики недостаточно предусмотрено изменение системы налогообложения недропользования с учетом влияния факторов, определяющих условия добычи полезных ископаемых. Будет введен в действие законопроект, направленный на снижение налоговой нагрузки и упрощение налогового учета для малого бизнеса.

Выше шла речь о несовершенстве налоговой системы, за счет недостатков которой бюджет государства не достигает должного уровня. Следовательно, столь низкий уровень доходов и фактически осуществленный Правительством РФ, вопреки закону о бюджете, секвестр бюджетных расходов до 13,9% ВВП (за вычетом расходов на обслуживание государственного долга) не позволяет обеспечить выполнение государством своих функций в области национальной безопасности и социальных гарантий, создать реальные предпосылки экономического роста.

Многие современные экономисты относят проблему отсутствия экономического роста в РФ к наиболее важным на данный момент. В нашей стране экономический рост пока не удалось достигнуть вследствие отказа от сокращения государственного вмешательства в экономику и либерализации ведения бизнеса. Рост экономики не основан на повышении производительности труда и на увеличении доходов населения - и, соответственно, на росте инвестиционного и потребительского спроса.

Более всего недофинансированы расходы по разделам: “Промышленность, энергетика и строительство” - 11,9 трлн. руб. (исполнение - 35%); “Государственные инвестиции” - 6,5 трлн. руб. (21,5% от утвержденного годового бюджета); По остаточному принципу финансировались расходы на закупки вооружения и военной техники, оплату НИОКР и капитальное строительство; они составили соответственно: 13,5%; 16,6%; 10,6%. Не выделялись средства на инвестиционные программы конверсии оборонной промышленности на возвратной основе для финансирования фонда конверсии, инвестиции на программу “Свой дом”, и др. По разделу “Сельское хозяйство и рыболовство” - 6,34 трлн. руб. (51,2%). Финансирование по разделу “Социальная политика” составило 20,36 трлн. руб., или 141,4%. Размеры бюджетной задолженности по оплате труда составили на 1 октября т.г. 10,198 трлн. руб. (практически на уровне прошлого месяца). Из них в отраслях социальной сферы сумма задолженности возросла на 76 млрд. руб., в производственных отраслях - снижение на 64 млрд. руб.

Дефицит федерального бюджета составил за 9 месяцев в объеме 75,3 трлн. руб., что ниже предусмотренного в законе о бюджете на 1,7 трлн. руб. (2,2%). Однако по нормам международной статистики (с учетом процентов по государственным ценным бумагам) дефицит составил 8,1% к ВВП.

Говоря о социальных и экономических проблемах современной России, нельзя и не упомянуть о коррупции - явлении, которое уже давно волнует не только экономистов, но и граждан РФ. Несмотря на некоторые успехи в экономическом развитии последних лет, России не удается справиться с коррупцией. Все количественные индикаторы, построенные как отечественными, так и иностранными исследователями, свидетельствуют либо о ее росте, либо о стабилизации.

История пока не знает примеров богатых стран с таким высоким уровнем коррупции, как в России. Для того чтобы в нашей стране через 10-15 лет ВВП на душу населения достиг 20 тыс. долл. США, необходимо ее резко снизить. Все остальные показатели - образованность населения, разрыв в доходах различных социальных групп, даже степень политических и гражданских свобод (пусть и недостаточная) - в принципе, согласуются с возможностью экономического роста. Но по уровню коррупции Россия сегодня сопоставима с африканскими странами, где показатели душевого ВВП в 4-5 раз ниже.

В целом ряде исследований, в первую очередь в работе сотрудника МВФ П. Мауро, было показано, что коррупция действительно влияет на экономический рост (а не является его следствием). Поэтому коррупция вполне может стать главным ограничивающим фактором экономического роста в России уже в ближайшее десятилетие.

Согласно данным двух опросов Фонда ИНДЕМ, в России с начала 2000-х годов наблюдается огромный рост коррупции. Как ни удивительно, но пока отсутствуют убедительные свидетельства того, что повышение зарплат чиновников приводит к уменьшению коррупции. Это объясняется тем, что у чиновников есть много других, неденежных форм компенсации, которые вообще трудно измерить.

Уровни образования населения и развития страны также влияют на коррупцию. Более образованные и богатые страны коррумпированы в меньшей степени. Для своего уровня дохода Россия - слишком коррумпированная страна. Коррупция в России выше не только, чем в аналогичных по уровню дохода Бразилии и Мексике, но и в более бедных Индии и Китае. Россия так же коррумпирована, как Сенегал или Гаити - страны, где ВВП на душу населения в пять раз ниже, чем у нас. Российскому ВВП на душу населения должна бы соответствовать коррупция на уровне таких стран, как Малайзия, Корея или Чехия.

Основные преимущества и проблемы социального развития Московского региона обусловлены пристоличным положением Московской области и тесно связаны друг с другом.

Социальные преимущества: доступность столичного рынка труда с более высокими заработками и пониженная безработица благодаря трудовой маятниковой миграции; возможность пользоваться учреждениями социальной сферы столицы; устойчивый миграционный приток населения, ускоренный рост инвестиций и экономики благодаря выгодному географическому положению.

Основные социальные проблемы: значительное отставание социального развития на фоне Москвы; внутриобластные контрасты пристоличных и удаленных периферийных муниципалитетов области; повышенная бедность среди пенсионеров при меньшем расслоении населения по доходам по сравнению со столицей; низкое долголетие населения, особенно мужчин, обусловленное усилившейся в переходный период социальной маргинализацией .

Основные проблемы можно выявить в таких направлениях социально-экономического развития как:

1. Расселение;

2. Демография;

3. Экономика;

4. Занятость и рынок труда;

5. Социально-экономическое положение домохозяйств;

6. Социальная сфера;

7. Интегральные индексы.

1. Расселение. Область расположена в ядре самой заселенной и освоенной части страны и почти полностью - в пределах Московской столичной агломерации. При этом Подмосковье лишено собственного центра из-за административного разделения федеральной столицы и области. Будучи частью крупнейшей агломерации страны, область выделяется своим демографическим и поселенческим потенциалом: по численности населения (6,7 млн. чел.) она уступает только Москве, по числу и густоте поселений не имеет себе равных в России. В области 80 городов, 69 поселков городского типа (пгт) и свыше шести тысяч сельских поселений.

Сельская местность, особенно ближнего Подмосковья, утрачивает сельскохозяйственные функции, вплоть до их полного исчезновения в ближнем Подмосковье; население в значительной степени вовлечено в трудовые маятниковые миграции и уже не является сельским по образу жизни. Эту особенность Подмосковья отражает и показатель так называемой «бытовой урбанизации», измеряемой по обеспеченности жильем канализацией. В Московской области свыше 71% домохозяйств в сельских поселениях проживает в жилье, оборудованном канализацией (аналогичный индикатор по РФ в целом составляет 31%). С каждым годом усиливается рекреационная функция сельской местности, растет доля сезонного и временного населения.

2. Демография. Самые острые проблемы демографического развития Московской области связаны с высокой смертностью. Несмотря на почти двукратный разрыв в значениях общего коэффициента рождаемости по отдельным муниципальным образованиям области, именно уровень смертности определяет значения естественной убыли населения. Внутриобластные различия по уровню естественной убыли обусловлены советской историей развития и положением муниципалитетов. Небольшую убыль сохраняют молодые города науки и муниципалитеты ближних пригородов, а наиболее проблемны удаленные городские округа и районы, не получившие значительных инвестиций в развитие экономики в советские годы и поэтому не имевшие значительного миграционного притока молодого населения (таблица 5).

Таблица 5

Муниципалитеты лидеры и аутсайдеры по показателям естественного движения населения, 2008 г.

Муниципалитеты с наиболее благоприятной ситуацией	Естественная убыль, ‰	Муниципалитеты с наименее благоприятной ситуацией	Естественная убыль, ‰	Общий коэффициент смертности, ‰
г.о. Черноголовка		г.о. Звенигород
г.о. Юбилейный		Серпуховский р-н
г.о. Котельники		Орехово-Зуевский р-н
г.о.Протвино		Талдомский р-н
г.о.Троицк		Коломенский р-н
г.о. Реутов		Можайский р-н
г.о. Дзержинский		г.о. Бронницы
г.о. Пущино		Волоколамский р-н
г.о. Щербинка		Павлово-Посадский р-н
г.о. Железнодорожный		Егорьевский р-н
Московская область

На низком уровне остается показатель ожидаемой продолжительности жизни, который служит важным и точным индикатором состояния здоровья, качества населения и уровня жизни. В результате роста смертности ожидаемая продолжительность жизни населения в Подмосковье снизилась с 69,5 лет в 1991 г. до 66,9 лет в 2008 г. Растущие различия в долголетии показывают, что даже ближайшая пригородная зона остается периферией столицы, отличаясь более низким уровнем образования и доходов, более явной маргинализацией образа жизни. Из-за растущей сверхсмертности мужчин увеличилась разница в продолжительности жизни мужчин и женщин: в 1989-1990 гг. разрыв составлял менее 11 лет, а в 2008 году - свыше 13 лет (в Москве он ниже и составляет 9,7 лет).

Поскольку область долго «подпитывалась» миграцией, процесс постарения в ней выражен слабее и доля населения трудоспособного возраста остается самой высокой среди областей Центра (63,1%) и уступает в ЦФО только столице. Однако сокращение доли детей в возрастной структуре населения - одно из самых сильных в стране. Из-за крайне низкой рождаемости на протяжении постсоветского периода в области всего 13,6% жителей моложе трудоспособного возраста, среди областей Центра этот показатель ниже только в Москве и Тульской области.

3. Экономика. По объему валового регионального продукта Московская область является одним из регионов-лидеров, занимая в период экономического роста 4 место среди всех субъектов Российской Федерации, однако по величине душевого ВРП область замыкает первую двадцадку регионов. Это связано, прежде всего, с тем, что значительная часть населения области (более одного миллиона) создает ВРП столицы, а также с практическим отсутствием наиболее выгодных в условиях сложившейся экономической конъюнктуры экспортно ориентированных производств.

В результате неравномерного развития отдельных отраслей изменилась отраслевая структура промышленности. Смена отраслевого классификатора ОКОНХ на ОКВЭД затрудняет анализ изменений пропорций, которые теперь можно оценивать лишь косвенно. Как в Москве, так и в Московской области в наибольшей степени укрепили свои позиции отрасли, ориентированные на рынки сбыта огромной агломерации: пищевая, промышленность строительных материалов, отчасти - химия. В структуре обрабатывающих производств пищевая промышленность обогнала машиностроение, став безусловным лидером, ее доля в 1,7 раза превышает долю всех отраслей машиностроительного блока (еще более значительно это доминирование в Ленинградской области - в 2,1 раза). В целом вклад промышленности в экономику Подмосковья остается высоким - около 27% в структуре ВРП и сравним с показателем Ленинградской области.

Спад промышленного производства наиболее сильно ударил по монофункциональным центрам легкой промышленности и машиностроения, а также по городам, где обе эти отрасли были главными. Часть старых лидеров смогли сохранить свои позиции (Подольск, Ногинский районы). Среди новых лидеров - Ступинский, Раменский и Клинский районы, которые за годы рыночных реформ диверсифицировали отраслевую структуру экономики. Благодаря появлению новых очагов роста, старый промышленный «флюс» на востоке области практически не прослеживается (таблица 6).

Таблица 6

Доля отдельных муниципальных образований в обрабатывающем производстве Московской области, 2008 г., % (по ОКВЭД)

	Аутсайдеры
г.о. Щелковский р-н		г.о. Юбилейный
Ступинский р-н		Шаховской р-н
Раменский р-н		Лотошинский р-н
г.о. Подольск		Серебряно-Прудский р-н
г.о. Электросталь		г.о. Лосино-Петровский
Чеховский р-н		г.о. Звенигород
Ногинский р-н		г.о. Пущино
Воскресенский р-н		г.о. Троицк
Солнечногорский р-н		Луховицкий р-н
Клинский р-н		г.о. Реутов
Итого лидеры		Итого аутсайдеры

Еще одна традиционная отрасль специализации Московской области - сельское хозяйство - наряду с промышленностью и наукой также понесло наиболее сильные потери, в том числе территориальные. Несмотря на это, агросектор области продолжает сохранять лидирующие позиции в Центральном федеральном округе, занимая по объему продукции первое, а по численности работников - второе место. В то же время доля агросектора в экономике области остается сравнительно небольшой (менее 4% в структуре ВРП и чуть более 5% в структуре занятых). Сельское хозяйство, несмотря на свою продуктивность, по которой оно сопоставимо с регионами юга страны, а по ряду показателей находится на среднеевропейском уровне (например, по удоям молока), не выдерживает конкуренции за территориальные ресурсы. Площади сельскохозяйственных земель сжимаются как шагреневая кожа, особенно активно изымаются земли под жилую застройку, в том числе под растущие как грибы коттеджные поселки. Одновременно с этим крупные пищевые компании-гиганты, как российские, так и иностранные (Черкизовский, Останкинский, Очаковский, Лианозовский комбинаты, «Данон», «Кампина», «Эрманн», «Хохланд» и др.), нуждающиеся в стабильных поставках сырья, активно инвестируют в развитие сырьевой базы, что приводит к повышению рентабельности и периферийных хозяйств.

4. Занятость и рынок труда. Экономические проблемы переходного периода проявились и на рынке труда, численность занятых в Московской области сократилась почти на 500 тыс. чел. Рост занятости начался только с 2001 г., но даже в 2006 г. она не достигла уровня 1990 г. Отраслевая динамика была очень разной, наибольший спад испытали основные отрасли специализации советского времени: численность занятых в промышленности сократилась почти на половину, а в науке и научном обслуживании - более чем на четверть. Одновременно с этим примерно на четверть выросла занятость в сфере услуг. Опережающее развитие сферы услуг (третичного сектора) Московской области, особенно новых ее отраслей, происходило как своеобразное догоняющее развитие, позволившее во второй половине 2000-х гг. приблизить хозяйственную структуру Подмосковья к столичной. Тем не менее, доля занятых в промышленности области (24,7%) все еще почти вдвое выше, чем в Москве (13,6%), а в сфере услуг пока уступает столице (63% против 74,1%). По структуре занятости Московская область ближе к Санкт-Петербургу, хотя, как и Ленинградская область, она остается более индустриальной и менее сервисной, чем северная столица. В Санкт-Петербурге доля занятых в промышленности составляет 19,3% и 70,1% в сфере услуг, в Ленинградской области - соответственно, 25,3% и 51,5%. На фоне снижения общей численности занятых и роста занятости в сфере услуг увеличилось число работающих за пределами области, в основном в Москве - более чем на 250 тыс. чел. Близость к столице усилила ориентацию жителей Подмосковья на столичный рынок труда, а также ускорила сдвиг в сторону третичного сектора и деиндустриализацию структуры занятости. При этом в области выше занятость в сфере повседневных услуг, что связано с развитостью сети городских поселений, имеющих «все свое» (коммунальные и социальные службы, парикмахерские, поликлиники и больницы и пр.), (таблица 7) .

Таблица 7

Распределение численности занятых в экономике по видам экономической деятельности, 2008 г., %

Трудовая маятниковая миграция в столицу стала стилем жизни для сотен тысяч человек. По разным оценкам, с учетом вторичной и неформальной занятости, численность жителей области, работающих в Москве, в два раза выше данных официальной статистики (850 тыс. чел.). Быстро нарастающая автомобилизация усиливает «спальную» специализацию поселений области, но одновременно смягчает напряженность на ее рынке труда и облегчает жителям Подмосковья доступ к более высокооплачиваемым рабочим местам.

Ситуацию в отдельных муниципалитетах можно проследить только по показателю зарегистрированной безработицы, который не дает полной картины, но все, же отражает внутриобластные различия. Масштабы безработицы в городах и районах области напрямую зависят от близости столичного рынка труда, качества населения и, в меньшей степени, от состояния экономики (таблица 8).

Доступность московского рынка труда снимает проблему безработицы для большинства экономически депрессивных монопрофильных городов и поселков области. Зона повышенной безработицы представлена периферийными районами, где трудовая маятниковая миграция ограничена удаленностью, а само население менее образовано и мобильно, и поэтому менее конкурентоспособно на столичном рынке труда .

Таблица 8

Показатель зарегистрированной безработицы в отдельных муниципальных образованиях Подмосковья, 2008 г.

Муниципалитеты с наиболее низким показателем безработицы	Показатель безработицы, %	Муниципалитеты с наиболее высоким показателем безработицы	Показатель безработицы, %
Одинцовский р-н		Лотошинский р-н
Красногорский р-н		Шаховской р-н
Наро-Фоминский р-н		Пушкинский р-н
г.о. Жуковский		Зарайский р-н
Люберецкий р-н		Озерский р-н
г.о. Королев		Шатурский р-н
Раменский р-н		Серебряно-Прудский р-н
Ногинский р-н		г.о. Рошаль
Талдомкский р-н		Луховицкий р-н
Ногинский р-н		Каширский р-н

5. Социально-экономическое положение домохозяйств. По номинальным доходам населения Московская область, как и Москва, входит в число лидеров, сохраняя значительный отрыв от Санкт-Петербурга, Ленинградской области и от регионов ЦФО. Как и в занятости, Подмосковье начало реализовывать преимущества пристоличного положения только в период опережающего экономического роста, поднявшись с 33 места в 1995 г. на 15-е в 2007 г. В последние пять лет реальные доходы населения области росли быстрее столичных. Это позволило Подмосковью в 2007 г. не только превзойти среднероссийский показатель и обойти все регионы ЦФО (кроме Москвы) по отношению денежных доходов к прожиточному минимуму, но и сократить разрыв со столицей до 1,7 раз (в 2003 г. он составлял 2,8 раз). Однако разрыв в доходах со столицей все еще остается значительным (в полтора раза в конце 2008 г.) и служит главным стимулом ориентации трудоспособного населения Подмосковья на столичный рынок труда. С учетом заработков маятниковых мигрантов реальные доходы жителей Подмосковья выше, чем показывает статистика, в которой учтены только заработки занятых в области.

Опережающий рост доходов населения привел к сокращению уровня бедности до 10,6% в 2008 г., это ниже не только среднероссийского (13,4%), но и московского показателя (12,6%). Однако новый кризис может вернуть Подмосковье к ситуации 1990-х гг., когда уровень бедности в области был выше столичного. В Подмосковье, как и в Москве, повышенный уровень бедности обусловлен поляризацией доходов населения, при этом бедность территориально концентрируется на периферии и востоке области. Наиболее неблагополучно положение пенсионеров: хотя средняя пенсия немного выше прожиточного минимума, но это соотношение хуже, чем в подавляющем большинстве регионов Центра. Положение пенсионеров усугубляется не только близостью к столице, задающей повышенный уровень цен, но значительными расходами на оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с высоким уровнем благоустройства жилья.

6. Социальная сфера. Важное преимущество Московской области состоит в более высоком уровне развития здравоохранения и образования, а также доступности услуг «верхних» этажей, сконцентрированных в Москве как федеральной столице. Индикатором здоровья населения может служить уровень младенческой смертности (8,0‰), который хотя и превышает показатели экономически развитых стран, но существенно ниже среднего по стране (9,4‰), а также большинства областей ЦФО. Заболеваемость активным туберкулезом - также одна из самых низких в стране. Но при этом новой проблемой стал быстрый рост наркомании и связанное с ним увеличение заболеваемости ВИЧ/СПИД. По числу ВИЧ-инфицированных на 1 млн. населения Московская область входит в десятку наиболее проблемных субъектов РФ .

Хотя в Московской области меньше развиты «верхние» этажи здравоохранения, это компенсируется возможностью получения специализированной помощи в учреждениях столицы. Для муниципалитетов Подмосковья характерна значительная контрастность в уровне, качестве и доступности медицинской помощи, связанная с унаследованной от советского времени материально-технической базой здравоохранения и оснащенностью медицинским оборудованием. Лучше ситуация в городах с бывшим ведомственным здравоохранением и в тех муниципалитетах, где больницы и поликлиники были введены в строй в конце советского периода. В переходный период строительство медицинских учреждений значительно сократилось, хотя по вводу поликлиник и больниц Московская область находится на одном из первых мест в ЦФО.

Как и в других регионах страны, спад рождаемости и уменьшение числа детей в 1990-е гг. привели к перепрофилированию многих дошкольных учреждений, особенно в сельской местности, их сеть сократилась к 2000 г. на 45%. В 2000-е гг. из-за роста рождаемости проблема нехватки мест в дошкольных и школьных учреждениях стала ощущаться чрезвычайно остро, особенно в тех муниципальных образованиях, где ведется активное строительство жилья и повышен миграционный прирост населения. В Подмосковье эта проблема дополняется довольно низкой обеспеченностью школами еще с советских времен. По доле школьников, обучающихся во вторую смену (10,5% в 2007 г.) область сильно отстает от Москвы (1%). По душевому показателю ввода школ Московская область также не входит в группу лидеров среди субъектов РФ, что приводит к консервации существующего положения (в 2008 г. на более чем шестимиллионную область было построено всего 9 школ, 21 детский сад и 6 поликлиник).

Сфера профессионального образования Подмосковья отличается от других регионов. При большом числе средних и начальных учебных заведений область никогда не имела развитой высшей школы, т.к. функцию образовательного центра выполняла и до сих пор выполняет Москва. За 1995-2007 гг. число студентов, обучающихся в ВУЗах области, возросло более чем вдвое (со 121 до 256 на 10000 населения), но при этом отставание от средних показателей по стране усилилось, т.к. в России число студентов выросло в 2,8 раза (до 525 на 10000 населения). Препятствием для развития высшей школы в Подмосковье стало то, что московские ВУЗы, в том числе и многочисленные новые с преимущественно платным обучением, более привлекательны для молодежи. В последние годы дефицит земель в Москве создает предпосылки для миграции в область не только торгово-развлекательных и офисно-деловых центров, но и университетов с кампусами на несколько тысяч студентов. Уже озвучены планы строительства крупных университетских центров в Подмосковье, которые получили поддержку на федеральном и региональном уровнях. Площадки под развитие филиала ГУ-ВШЭ выделены в Троицке, а Национального технологического исследовательского университета на базе МИСиС - в составе проекта «А-101» в 3-4- км от МКАД по Калужскому шоссе.

На первый взгляд, жилищная ситуация в области более благополучна. Сдвиг строительной активности из Москвы в пригороды привел к тому, что по обеспеченности жилищным фондом Подмосковье стало первым в ЦФО и третьим в стране: уровень душевой обеспеченности жильем вырос с 21,6 м2 в 2000 г. до 27,2 м2 в 2007 г. Показатель обеспеченности жильем сельского населения - самый высокий в стране (37,3 м2), жилой фонд в сельской местности по сравнению с 1995 г. удвоился. Но сельское благополучие объясняется большими масштабами строительства индивидуальных жилых домов, многие из которых - вторые жилища москвичей. В городах области также растет доля москвичей, приобретающих новое жилье. С учетом жилья москвичей (особенно загородного) и возросшей нелегальной миграции реальная жилищная обеспеченность в области явно ниже, чем показывает официальная статистика, а потребность в жилье - значительно выше.

По сравнению с большинством регионов страны, область имеет достаточно высокий уровень благоустройства жилого фонда, хотя внутренние различия достаточно велики. В 18 наименее урбанизированных районах, включая Одинцовский и Наро-Фоминский, оборудовано канализацией менее 70% жилого фонда, а в ряде периферийных районов - менее 60%. Доля жилого фонда, оборудованного водопроводом, также наиболее высока в городах, особенно в наукоградах с современным жилым фондом, а наиболее низка - в сельских периферийных муниципалитетах с высокой долей неблагоустроенного жилого фонда .

Московская область выделяется высоким уровнем возмещения населением затрат на ЖКХ: 99% по жилищным и 97% по коммунальным услугам. Для сравнения, в Москве значительная часть расходов на ЖКХ дотируется из бюджета, поэтому население оплачивает только 34% жилищных и 86% коммунальных услуг. Для жителей Подмосковья, проживающих в благоустроенном жилфонде, все более острой становится проблема оплаты жилищно-коммунальных услуг: 11,7% семей получают жилищные субсидии, а почти треть всех жителей области относятся к разным категориям получающих социальную поддержку по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Эти цифры выше соответствующих показателей по стране в целом .

7. Интегральные индексы. По индексу развития человеческого потенциала Подмосковье занимает 31-е место среди субъектов РФ, ее показатели душевого ВРП, долголетия и уровня образования ниже средних по стране. «Неправильное» место Подмосковья и заниженный рейтинг связан с недостатками методики расчета ВРП, высоким прожиточным минимумом и заниженным показателем образования, поскольку значительная часть молодежи области получает образование в Москве. Для сравнения, по методике комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов страны, применяемой Минэкономразвития, Московская область находится в группе регионов с высоким уровнем развития, что более адекватно отражает ее положение. По «кризисному» индексу качества жизни Московская область занимает более высокое 19 место, но все же душевые доходы ее населения заметно уступают ресурсодобывающим регионам, а ожидаемая продолжительность жизни остается низкой. В целом, несмотря на формальную принадлежность к группе регионов-«середняков», Московская область имеет хорошие перспективы развития благодаря пристоличному положению и высоким темпам экономического роста, ее инвестиционная привлекательность растет. Но проблемы бедности и маргинализации значительной части населения тормозят социальное развитие .

После того как мы выявили основные проблемы в развитии Московского региона, мы считаем необходимым, обозначить основные направления совершенствования социально-экономического развития данного региона. Этому посвящен следующий раздел данной работы.

ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Глобализация и усиление конкуренции на мировом рынке, ухудшение экологической ситуации, изменчивость курса мировых валют, старение населения привели к обострению социально-экономических проблем в современной России. В настоящее время политика государства должна включать в себя не только усилия по изменению неблагоприятных тенденций, но и меры по адаптации к тем из них, изменить которые невозможно.

Рассмотрим основные противоречия социально-экономического развития, которые стоят перед современной Россией. Вполне естественно то, что они пересекаются, обостряют и во многом обуславливаются друг другом. Некоторые из них стоят наиболее остро и требуют скорейшего решения и незамедлительного вмешательства государства. Другие – являются следствием первых или их влияние на социально- экономическую обстановку страны не настолько сильно.

Итак, основными проблемами, стоящими перед современной Россией, являются следующие:

Демографическая ситуация
Здоровье нации
Качество жизни населения
Социально-экономическое неравенство и бедность

5 Низкий уровень культуры населения, культурная «маргинализация» и «примитивизация» значительной части населения

6.Территориальные диспропорции в социально-экономическом развитии.

Демографическая проблема является самой сложной и «тянет» за собой многие другие. Она появляется, прежде всего, в снижении численности и старении коренного населения, его низкой рождаемости и высокой смертности .

В 2015 г естественный прирост численности населения России составил 21,1 тыс. человек. Это ниже показателя 2014 года примерно в полтора раза. Существует мнение, что вся рождаемость сосредоточена в республиках Северного Кавказа, в то время как русские регионы «продолжают вымирать», а значительная часть новорождённых в той же Москве приходится на гастарбайтеров. Падение уровня рождаемости протекает на фоне роста уровня смертности населения . Естественная убыль россиян за прошлый год выросла вдвое - с 0,4 до 0,8 на 1 тыс. населения.

Одной из острейших проблем современной демографической ситуации остаётся низкая продолжительность жизни, особенно у мужчин, и их высокая смертность в трудоспособном возрасте. В то же время, доля пожилого населения по отношению к работоспособному достаточно велика. Старение населения приводит, если принять к вниманию расходы на выплату пенсий, социальное обслуживание, медицинское и лекарственное обеспечение, к росту «иждивенческой» нагрузки на работающее население. В будущем, за счёт низкой рождаемости данная диспропорция будет только увеличиваться. Данные демографические изменения, несомненно, могут привести к замедлению социально-экономического развития страны. Выход из создавшейся ситуации только один - повышение уровня рождаемости населения.

Низкий уровень рождаемости - свидетельство отсутствия средств на выращивание и воспитание ребёнка. Именно поэтому была разработана программа, согласно которой за рождение второго ребенка и дальнейших детей родители могут получить сумму, которая позволит компенсировать расходы на содержание малыша. Программа стартовала 1 января 2007 года и действует по сегодняшний день. Кроме этого, существует ряд других государственных программ, направленных на поддержку молодых и многодетных семей.

С демографической проблемой тесно переплетается здоровье нации. Высокая смертность среди трудоспособной части населения является следствием низкого качества здоровья населения. Здоровье нации определяется уровнем и структурой заболеваемости различными болезнями, ведущими к смерти. Анализ статистических данных делает очевидным, что Россия умирает от сердечно - сосудистых заболеваний (около 30% от общего количества смертей). Далее идут онкологические заболевания, болезни органов дыхания и пищеварения. Высокая смертность именно от этих заболеваний во многом обусловлена не только низким качеством здравоохранения, но и образом жизни, рационом питания населения.

Качество жизни населения – это, прежде всего, достойный уровень доходов и потребления, доступность всех слоёв населения к общественным благам. В условиях затянувшегося финансового экономического кризиса, увеличения уровня безработицы, роста инфляции доходы населения падают. По данным Росстата за прошлый год расходы населения превышают его доходы, что приводит к невозможности для большей части граждан получить доступ к качественному здравоохранению, полноценному досугу и отдыху, обеспечить хорошее образование своим детям. Из данной проблемы плавно вытекают и ряд других, а именно, социально-экономическое неравенство и бедность, низкий уровень культуры населения, культурная «маргинализация» и «примитивизация» значительной части населения.

Растущая социально-экономическая поляризация общества остаётся одной из главных социально – экономических проблем современной России. В процессе экономического развития России выросли не только доходы населения, но и разрыв между уровнями доходов богатых и бедных. С одной стороны, мы наблюдаем рост устойчивых групп населения с низким уровнем жизни – пенсионеры (несмотря на проводимые индексации, средний размер пенсий на сегодняшний день в большинстве регионов сопоставим с прожиточным минимумом пенсионеров), получатели социальных выплат, многодетные семьи, часть работников бюджетной сферы. С другой стороны, большая часть доходов, ресурсов и имущества продолжает концентрироваться в руках узкой части населения – предпринимателей высшего звена, крупных политических деятелей. Средний класс, который должен стать опорой для экономики любого развитого государства, в России пока занимает слабые позиции. Подобное расслоение общества, несомненно, приводит к катаклизмам не только в социально – экономической, но и в политической сферах.

Модель поведения человека, в особенности подростка, часто является результатом влияния СМИ. Перенасыщение СМИ «отрицательными» героями, отсутствие необходимой пропаганды здорового образа жизни и семейных ценностей, неправильная расстановка приоритетов слепое поклонение «ложным» идолам приводит к «маргинализации» значительной части населения. Низкая степень цивилизованности российского социума является серьёзным препятствием для достойного образовательно – ментального развития населения, что, в свою очередь, соответствующим образом отражается на состоянии и векторах демографического и социально-экономического развития.

К сожалению, в современной России сохраняется пропасть между «столичными» городами и периферией. Уровень жизни, развития производительных сил, отраслей социальной сферы, инфраструктуры крупных городов и российской «глубинки» существенно различается. В результате, мы наблюдаем так называемую «внутреннюю» миграцию, отток значительной части трудоспособного населения в региональные центры из маленьких городов, что негативно сказывается на социально – экономической ситуации последних.

Список литературы

http://lektsii.net . Социально-экономические проблемы современной России и пути их решения
Васильева А.В., Васильева Е.В. «Проблемы социально-экономического развития регионов России», журнал »Евразийский союз учёных»,2015 г, 33 стр.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/

Переход от административно-командной системы к рыночным отношениям в России способствовал существенным изменениям экономической природы регионов, которые продолжаются по настоящее время. В целом данные преобразования можно охарактеризовать как превращение региона из объекта управления в самостоятельный экономический субъект, основной задачей которого является организация воспроизводственных процессов в пределах собственных границ и выполнение социально-ориентированных функций.

Российская региональная экономика имеет свои особенности и историю развития. В начальный период – период бурного капитализма, применялась, основанная на монетарных принципах модель государственного регулирования, отвергающая вмешательство государства в экономику страны. В этот период времени региональная составляющая как объект государственного регулирования практически исчезла . Регионы превратились в отдельные «государства в государстве», где контроль осуществлялся только на уровне административно-политического механизма. В экономическом отношении контроль со стороны федерального центра практически отсутствовал. Как следствие, в течение короткого промежутка времени между регионами образовался большой разрыв в экономическом развитии. И это незамедлительно отразилось на социально-экономическом состоянии целого ряда субъектов РФ, результатом чего явилось как перетекание капитала, так и трудовых ресурсов в более сильные с экономической точки зрения регионы. Значительный дисбаланс в социально-экономическом развитии территорий страны, наблюдавшийся 15 лет назад, являлся серьезной угрозой для экономико-политического режима всего государства. Чтобы исправить сложившуюся ситуацию была применена бюджетная модель регулирования регионального развития.

Выбор указанной модели стал результатом успешного применения бюджетного регулирования при реализации рыночных реформ в Восточной Европе и других экономически развитых странах. Политика бюджетного перераспределения и другие инструменты фискальной политики являются наиболее действенными, а часто единственно доступными формами поддержки развития депрессивных регионов . В России, в силу недостаточной проработки программ экономического развития, процедура распределения средств федерального бюджета и предлагаемых льгот превратилась из экономического рычага воздействия в административно-политический.

Серьезные проблемы были вызваны несовершенством механизма поступления бюджетных средств в регионы. В соответствии со сложившейся практикой они распределяются по двум каналам: региональному и отраслевому. Поскольку отраслевой не имеет официальной разбивки по регионам, то суммарные средства, полученные регионами, не могут быть корректно определены . Расхождения федеральных и местных властей по вопросу региональной оценки полученных из бюджета средств приводили и приводят к многочисленным конфликтам, которые тормозят реализацию экономических преобразований. Стоит отметить, что возможности применения бюджетной модели как основного метода воздействия на экономическое развитие в современных условиях весьма ограничены не только из-за ослабленного кризисом консолидированного бюджета, но и в связи с невозможностью добиться абсолютного равновесия при уже существующих различиях экономических потенциалов субъектов федерации. Следовательно, государственная региональная политика должна быть направлена не на выравнивание бюджетных доходов между регионами за счет финансирования их дефицитов, а на инвестирование средств в наиболее экономически активные и обладающие потенциалом регионы. Это будет стимулом не только более успешно развивающимся регионам, но и заставит остальные регионы перестроиться на рыночные рельсы и перестать всецело, зависеть от поступлений из федерального центра. Приоритетным направлением в реализации государственной региональной политики должно стать не заявляемые потребности субъектов федерации, а состояние и возможности государства по софинансированию целевых программ развития регионов и институциональных изменений. Наряду с этим во избежание усиления дисбаланса развития регионов целесообразно для субъектов с критическими социально-экономическими условиями разработать специальные инвестиционные программы развития, направленные на наращивание их экономического потенциала.

Также необходимо отметить, что эффективность региональной политики государства определяется не только наличием методологии и теории реализации экономических преобразований, но и наличием финансовых ресурсов для их осуществления . Масштабы, формы и механизмы формирования и распределения финансовых ресурсов региональной политики во многом зависят от социально-экономических факторов и политической ситуации как в государстве, так и регионах. Чем более развиты эти компоненты, тем больше возможностей как для поддержки депрессивных регионов, так и для стимулирования роста регионов-«локомотивов».

Формирование и расходование финансовых ресурсов региона может быть результативным при условии выполнения следующих принципов: переход от бюджетной формы федеральной поддержки текущих расходов субъектов к долгосрочной политике государственного перераспределения финансовых ресурсов с целью последовательного развития институциональной основы рыночной экономики регионов, стимулирования предпринимательской и инвестиционной активности; отказ от практики преобладания политических мотиваций при распределении средств федерального бюджета между регионами; целевое финансирование конкретных программ, имеющих соответствующее социально-экономическое обоснование; внедрение принципов «прозрачности» расходования финансовых ресурсов региональной политики; использование конкурсных принципов в процессе принятия решений о выделении федеральной финансовой поддержки; совершенствование законодательной базы в области финансово-бюджетных взаимоотношений федерального центра и субъектов федерации .

В рамках перечисленных целевых ориентиров региональное развитие должно представлять собой целенаправленную, институционально и законодательно оформленную деятельность, направленную на равномерное развитие субъектов и сглаживание социально-экономического дисбаланса.

Список литературы Агарков С.А. Стратегические приоритеты инвестиционного развития индустриального региона в условиях реформирования экономики – М.: Экономика, 2003 – С. 216. Горегляд В.П. Перспективы и тенденции развития бюджетной системы Российской Федерации. М., Издательство РАГС, 2002 – С. 174. Курьянова Т.В. Становление региона как самостоятельного экономического субъекта. Региональная экономика: теория и практика, М.. 2007. Курьянова Т.В. О совершенствовании программ регионального развития. Проблемы экономики №4, М., 2007. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., УРСС, 2001 – С. 27.

Из предыдущего следует, что основные аспекты описания конкретной ЦРС выглядят следующим образом.

1.Целевой блок характеристик ЦРС : достижение каких целей обеспечивается в результате функционирования ЦРС; кто является их выразителем (носителем); кто является субъектами целеполагания и выгодополучателем их достижения; какие критерии эффективности функционирования ЦРС в целом и ее отдельных элементов с точки зрения достижения целей;
2. Интегральная оценка потенциала ЦРС с позиций ожидаемого вклада в достижение целей социально-экономического развития региона локализации и страны в целом.
3. Структура ЦРС , то есть, какие функциональные подсистемы и элементы (организации и предприятия) рассматриваются в ее составе.
4. Характеристики организаций ЦРС, деятельность которых может являться предметом целеполагания;
5. Характеристика внешней и внутренней среды

На этом множестве характеристик можно формулировать параметры желательного состояния ЦРС, оценивать качество ее функционирования и формулировать проблемы ее развития.

В период зарождения методологии программно-целевого планирования было введено понятие проблемы, как объекта разработки и реализации целевых программ для ее решения. Ставилась задача среди множества идентифицированных проблем социально-экономического развития выделить те из них, для решения которых необходимо применение программных методов управления. Наиболее распространено определение проблемы и проблемной ситуации, базирующееся на понятиях недостаточного уровня удовлетворения общественных потребностей или разрыва между желательными и существующими или экстраполируемыми свойствами исследуемой системы. Например, по мнению (Салтыков, Тамбовцев, Фонотов, 1977) под проблемой понимается описание проблемной ситуации как противоречия между желаемым и существующим уровнем удовлетворения общественных потребностей. При этом выделяются два направления анализа проблемы: внешний, заключающийся в установлении ее связей с системой целей социально- экономического развития, и внутренний, предполагающий построение дерева проблемы, которое позволяет составить перечень потребностей, фигурирующих в формулировке проблемы. В работе (Э. Вилкас, Е.Майминас, 1981), проблема формулируется в виде логического высказывания по поводу необходимости достижения рассматриваемой системой заданного желательного состояния. (А.Лейбкинд и др., 1983) определяли проблемную ситуацию как несоответствие представлений субъекта управления о желательном состоянии объекта управления и наблюдаемом или прогнозируемом. Это следующий логический этап по поводу связки «производитель - потребитель». Необходимость разработки стратегии достижения целей развития или достижения желательного состояния СЭС неявно подразумевает тот факт, что в ходе своего естественного, эволюционного развития, некоторые нормативные значения целевых показателей или стратегических параметров жедательного состояния не могут быть достигнуты. В этом случае необходимо осуществления действий. Каких? Такое понимание ситуации приводит нас к необходимости использования категории проблемы, как факта недостижения некоторой ЦРС желательного состояния, выраженного в целевых значений определенных стратегических параметров.

Способность экономического субъекта адекватным образом отреагировать на изменяющиеся внешние и внутренние условия функционирования характеризует его адаптивные способности. В процессе социально-экономического развития часто возникают случаи, когда изменения во внешней и внутренней среде превышают адаптивные способности субъекта, т.е. в распоряжении его органов управления не существует рычагов управления, соответствующих его уровню компетенции, использование которых позволило бы устранить проблему. Возникновение проблем, как препятствий к развитию в отдельных ЦРС обусловлено тем, что в современных условиях расширяющиеся потенциальные предпосылки осуществления разнообразных прогрессивных изменений в экономике и социальной сфере наталкиваются на ограниченные возможности их ресурсного и финансового обеспечения и создания необходимых организационно-управленческих условий их реализации. С этих позиций в проблемных ситуациях проявляются противоречия между динамичностью изменений в структуре экономики, возникающими новыми возможностями и ограниченностью ресурсов, уровнем человеческого потенциала, технологическим потенциалом, уровнем развития производственной, социальной, информационной и хозяйственной инфраструктуры, системой институтов, целевыми установками в сфере экономической политики, объективной инерционностью системы хозяйственных связей, консервативностью систем управления в экономических субъектах, с другой стороны. Серьезными ограничивающими факторами социально-экономического развития являются также экономико-географические, природно-экологические, демографические и политические.

Понятия проблемы и цели между собой тесно связаны. Считать какое из них первично довольно сложно. Действительно, проблема может быть идентифицирована, как факт недостижения приоритетной цели (целей) развития некоторой подсистемой СЭС. В то же время, цель функционирования некоторой ЦРС может быть сформулирована, как необходимость решения какой-либо хронической проблемы, например, недостаточной инновационной активности предприятий в основных отраслях экономики, которая в конечном счете, препятствует достижению приоритетных целей. Система целей задает систему координат, относительно которой можно задать желательное состояния СЭС в целом или ее отдельных ЦРС. А формулировка проблем в развитии СЭС позволяет охарактеризовать или позиционировать текущее или ожидаемое состояние соответствующих ЦРС в той же системе координат. То есть понятие проблемы уже содержит в себе результаты осуществления процедур целеполагания и анализа состояния ЦРС и «покрывает» понятие критических целей и неудовлетворительные значения стратегических параметров. Таким образом, «проблемный» подход является развитием традиционного целевого подхода в сторону описания необходимых условий и средств достижения желательного состояния.

Целесообразность использования понятия проблемы обусловлено тем, что процедура выявления наиболее приоритетных или критических целей, достижение которых является наиболее важным на данном горизонте анализа и принятия решений, переносится из области сложных аналитических процедур целеполагания в сферу анализа разнообразных симптомов дискомфорта, осознаваемого органами управления различных уровней, бизнесом и населением. Необходимо учитывать, что анализ осуществляют реальные люди, которые воспринимают конкретную ситуацию и нельзя требовать от них соблюдения «высокой» методологии целевого подхода. Понятие проблемы является более простым и понятным, чем понятие цели, так как позволяет рассуждать не только в терминах потребности, но и качества функционирования различных социально-экономических объектов и управления ими. Множество стратегических параметров шире, чем целевых показателей в традиционном понимании, поэтому и категория проблемы шире, чем ситуация недостижения приоритетных целей. Тем самым появляется возможность избежать дискуссии об адекватности системы целей конкретной ситуации в СЭС и сразу сконцентрироваться на качестве функционирования проблемных ЦРС. Например, когда социально- экономическая ситуация в некотором регионе признается проблемной, то можно говорить не только о недостижении целей, например качества жизни, но сразу о неэффективности, например, системы здравоохранения, образования, инфраструктуры или менеджмента и т.д.

Проблема рассматривается, как идентифицированное расхождение между существующими или прогнозируемыми и желательными значениями стратегических параметров функционирования социально- экономической системы. Поэтому проблемные ситуации могут быть сформулированы как неудовлетворительное функционирование определенных ЦРС, обеспечивающих соответствующие общественные потребности, что является препятствием на пути движения к желательному состоянию рассматриваемой СЭС в целом. С этой точки зрения, развитие СЭС это результат совокупности действий связанных с устранением факторов и компенсацией последствий идентифицированных проблем. Если решение проблемы это движение к достижению желательного состояния СЭС (или ее ЦРС), то сразу возникает вопрос: кто является субъектами формулирования желательного состояния. Если субъектами целеполагания в обществе являются основные акторы социальных и экономических процессов, то они же и выражают свои взгляды на желательное состояние. И они же судят об успешности развития. Критерий здесь, достижение баланса интересов. Например, рассматривая систему ЖКХ, можно заметить, что интересы ее участников глубоко противоположны: для ЖЭКов - получение максимально высокого коррупционного дохода, для населения - получения требуемого качества услуг за выплаченные деньги, для органов власти, с одной стороны, максимальная экономия на ЖКХ, с другой стороны недопущение общественных волнений, которые ее могут легко похоронить.

Таким образом, при формулировании проблемы необходимо определить субъектов целеполагания, формулирующих желательное состояние СЭС, качество функционирования которой затрагивает их интересы. Выше уже рассматривались различные варианты структуризации ЦРС. В этой связи следует сказать, что чем более разнообразно рассматривается структура СЭС и образующих ее ЦРС, тем сложнее система целеполагания, а следовательно, тем более разнообразными могут быть идентифицированные проблемы в ее развитии.

Если система структурирована по основным функциональным подсистемам: производственно-технологическая, обеспечение персоналом, инновационная, финансовая, социальная, инфраструктура, ресурсная, логистическая и др., то могут быть сформулированы проблемы в развитии каждой из этих подсистем. Если использовать концепцию, сформулированную Г.Б.Клейнером (Клейнер, 2008) по поводу различных подсистем, которые могут быть выделены в составе исследуемой СЭС: ментальная, культурная, институциональная, когнитивная, и др. то могут быть идентифицированы также проблемы в сфере культуры, менталитета общества, деятельности ряда институтов, инновационной активности и т.д. При этом, носителей интересов или потенциальных бенефициаров от решения проблем может быть несколько на одну проблему (проблемы культуры или когнитивной деятельности касаются всех, хотя и разной степени).

СЭС в целом или ЦРС, стратегические параметры которой признаются неудовлетворительными, будет представлять собой проблемную систему или проблемную ЦРС. Неудовлетворительные стратегические характеристики будем определять, как проблемные характеристики.

По аналогии с различными типами формулировок целей СЭС, могут быть различные типы формулировок проблем.

Ситуация недостижения декларируемых целей деятельности СЭС (Рост ВРП, привлечение инвестиций, борьба с коррупцией, инновационное развитие, повышение эффективности производства, рост занятости, повышение рождаемости, развитие инфраструктуры и т.п.).
Недостаточный уровень удовлетворения общественных потребностей (жилье, инвестиции, услуги здравоохранения, питание, культура и отдых, образование, транспорт, личная и общественная безопасность и пр.). Такая формулировка в первую очередь актуальна для социальных потребностей и проблем. Здесь целесообразно говорить о проблемных потребностях.
Неудовлетворительное качество функционирования ЦРС обеспечивающих проблемные потребности (здравоохранение, образование, инфраструктура, промышленность, с/х, строительство, финансовая инфраструктура, судопроизводство и полиция, транспорт и пр.). Этот тип формулировок очень близок к предыдущему, но тонкость заключается в том, что у различных субъектов целеполагания может быть разный взгляд на одну и ту же проблему. Например, на проблемы здравоохранение по разному смотрят пациенты, медицинские работники и чиновники. То же справедливо и для системы образования, и т.д.

Неудовлетворительное состояние субъектов целеполагания (уровень рождаемости, продолжительность жизни, уровень здоровья и образования, ЖКХ и т.д. Если проблемная ситуация идентифицируется относительно желательного состояния субъекта потребности , то объектом суждения становятся, с одной стороны, ЦРС, обеспечивающие желательное состояние субъекта потребности, а с другой стороны, сам субъект потребности (целевая группа).

Кроме этого, можно выделить еще два типа проблем, формулируемых, как бы, на стыке целей и качества функционирования СЭС и образующих ее ЦРС: проблемы, выражаемые в терминах необходимости использования новых открывающихся возможностей (часто это касается проблем в сфере инноватики); проблемы идентифицируемые, как несоответствие процессов, протекающих в СЭС общемировым прогрессивным тенденциям развития (инновации, сфера услуг, развитие человеческого потенциала, охрана природы, коррупция и т.п.).

Например, на уровне СЭС региона проблемы могут проявляться в неудовлетворительном развитии отдельных отраслей специализации или градообразующих предприятий, отраслей социальной инфраструктуры, недофинансировании отдельных статей расходной части бюджета, невозможности сформировать фонд развития. Проблемные ситуации в демографической сфере могут проявляться в неудовлетворительном уровне рождаемости, высоких показателями смертности в трудоспособном возрасте, отрицательном сальдо миграции трудоспособного населения, высокой доле лиц пенсионного возраста в численности населения, и пр. Применительно к задачам активизации ЦРС, проблемную ситуацию можно охарактеризовать как невозможность для некоторой ЦРС реализовать свой потенциал развития.

Проблему, сформулированную «от потребностей», можно выразить относительно качества функционирования систем, удовлетворяющих данную потребность, и точно так же проблему, формулируемую «от функций», можно видоизменить в проблему недостаточного удовлетворения тех потребностей, на которые она ориентирована. Поэтому когда проблемная ситуация идентифицирована относительно уровня удовлетворения общественных потребностей в определенных видах благ и услуг, являющихся предметами целеполагания, то исходная формулировка дополняется формулировкой относительно качества

функционирования соответствующих ЦРС. Если проблемная ситуация идентифицируется в терминах неудовлетворительного качества функционирования некоторой ЦРС, то это дополняется формулировкой проблемной ситуации относительно уровня удовлетворения соответствующих общественных потребностей или состояния субъекта потребностей.

На практике, проблемные ситуации формулируются, как правило, в обеих формах. Проблемы, формулируемые населением, могут касаться неудовлетворенных потребностей в услугах в качественных продуктах питания, услугах образования и здравоохранения, а также ЖКХ и т.д. Для бизнеса оказываются неудовлетворенными потребности во внятной экономической политике и правовой деятельности со стороны органов исполнительной власти различных уровней, в услугах организаций рыночной инфраструктуры и т.п. Для органов власти, например, регионального уровня, одна из ключевых проблем заключается в недостаточности собственной доходной базы бюджета. То есть в данном случае все три группы субъектов «проблемополагания» выступают как потребители услуг определенных ЦРС. Поэтому эти, или аналогичные, проблемы могут быть сформулированы несколько иначе; например, недостаточные объемы производства качественных продуктов питания, неудовлетворительное функционирование организаций образования и здравоохранения, недостаточный уровень развития рыночной инфраструктуры, низкая эффективность бюджетообразующих производств.

В качестве примера можно рассмотреть ситуацию с проблемными показателями продолжительности жизни мужского населения. В этом случае в качестве проблемной системы могут рассматриваться: мужское население региона; система

здравоохранения, в той мере, в какой ее функционирование обеспечивает здоровье населения; система Ростехнадзора, курирующая вопросы соблюдения техники безопасности и условий труда, в первую, очередь, на вредных производствах; элементы культурной среды, формирующие стандарты социального и асоциального поведения.

Формулировка проблемы отражает уровень осознания проблемной ситуации субъектом анализа (органами управления надсистемой, бизнес-сообществом, населением). Именно здесь заключаются предпосылки неоднозначности формулирования проблемы. В наибольшей степени субъективный фактор проявляется при формулировании критерия качества функционирования проблемной системы и критерия устранения проблемной ситуации. Это связано с тем, что в основе суждений о желательности того или иного состояния различных социально-экономических систем лежат интересы различных субъектов хозяйствования, административно-хозяйственных органов разного уровня, выступающих в роли выразителей общественных интересов, различных социальных слоев и групп. Поскольку в общем случае интересы этих групп субъектов не тождественны, постольку и критерии оценки проблемной ситуации, ее остроты, масштабности, настоятельности, а также критерии качества ее устранения будут различаться.

Например, ситуацию с качеством функционирования ЖКХ в муниципальном образовании его администрация и население воспринимают по-разному. Для первых, доходы от ЖКХ не обеспечивают возможности реконструкции коммуникаций, для вторых, качество услуг не соответствует уровню их оплаты, а уровень оплаты не соответствует и уровню доходов населения. Можно привести, также ситуацию с уровнем тарифов на железнодорожные перевозки, которую по- разному воспринимают руководство МПС, население и потребители услуг по перевозкам. Для населения данная ситуация является проблемной, так как влечет за собой серьезные социальные последствии, выражающиеся, в частности, в снижении мобильности, которая влечет за собой резко отрицательное отношение к государству в целом, как к виновнику сложившейся ситуации. Имеет место адаптационная реакция, выражающаяся в массовом безбилетном проезде на пригородных поездах. Для МПС ситуация является проблемной, так как доходы от перевозок слишком низкие, чтобы обеспечивать расходы на своевременный ремонт подвижного состава, техническое обновление, содержание путевого хозяйства, модернизацию локомотивного парка и т.п. Для бизнес-потребителей услуг ситуация тоже проблемная, т.к. высокие тарифы приводят к росту цен конечного потребителя на перевозимую продукцию.

Довольно часто проблемные ситуации в развитии ЦРС формулируются в терминах недостаточности тех или иных предпосылок или условий, обеспечивающих «нормальную» динамику формирования и развития всех основных подсистем ЦРС. Анализ недостаточности предпосылок необходимо проводить в разрезе основных подсистем, их функций и факторов, влияющих на качество их исполнения. Сказанное можно проиллюстрировать на примере подсистем генерации инноваций или формирования человеческого потенциала. Эти подсистемы образованы: реальными организациями в составе ЦРС, миссии которых связаны с наукой и образованием, организациями инновационной инфраструктуры, здравоохранением и социальным обеспечением, а также подразделениями в составе предприятий и организаций других сфер деятельности, выполняющими аналогичные функции. Для каждого из элементов, образующих эти подсистемы можно определить движущие факторы развития: историко-культурные, научно-технологические, социокультурные, ресурсные, природно-географические, общеэкономические, политические и т.п. Когда мы идентифицируем дефицит этих факторов или предпосылок, мы говорим о факторах проблемной ситуации. Поскольку в ходе анализа функций и функциональных систем мы доходим до реальных объектов, постольку появляется возможность описания каждой из функциональных подсистем определенным набором качественных и количественных параметров. Например, можно говорить об инновационных лодподсистемах в корпорациях, образующих производственную подсистему ЦРС. Или о лодподсистеме информационного обеспечения в подсистеме воспроизводства персонала, а также об инвестиционных подподсистемах каждой из перечисленных подсистем ЦРС.

Под факторами или причинами возникновения и существования проблемных ситуаций в СЭС в общем случае будем подразумевать негативные воздействия на проблемную систему со стороны ее внешнего окружения или неудовлетворительное функционирование отдельных, образующих ее ЦРС, которые обусловливают неудовлетворительное значение стратегических параметров. Например, в основе возникновения демографических проблем могут лежать: качество жизни населения, природно-экологические факторы, качество здравоохранения, политика правительства в сфере регулирования рынка труда, и т.п. То же справедливо и для отдельных ЦРС. В основе возникновения проблемных ситуаций в деятельности предприятий АПК могут лежать такие факторы, как природно-климатические, снижение спроса на производимую продукцию, рост цен на ресурсы, низкая доступность заемных финансовых средств, высокий уровень налогов, отсутствие внятной инновационной политики, неудовлетворительное качество персонала, неудовлетворительное качество менеджмента, и т.п. В основе возникновения проблемных ситуаций в различных секторах промышленности, выражающихся в спаде производства, является отсутствие платежеспособного спроса на производимую продукцию, ее неудовлетворительные характеристики по критерию «цена - качество», высокие цены на сырье и материалы, низкая доступность заемных финансовых средств, невозможность модернизировать оборудование, высокий уровень налогов, отсутствие персонала нужной квалификации и т.п.

Под социально-экономическими последствиями проблемной ситуации будем понимать обусловленные ее существованием неудовлетворительное значение фактических или ожидаемых значений целевых показателей функционирования той СЭС, куда проблемная система входит в качестве составной части. Последствия существования могут быть весьма разветвленными и разнообразными. Например, последствия от снижения спроса на продукцию предприятий градообразующей группы заключаются в снижении доходов лиц, занятых на данном предприятии. В свою очередь, далее могут снизиться доходы предприятий сферы услуг и производства товаров народного потребления. Далее в снижении налоговой базы консолидированного бюджета, и естественно, уменьшении его расходной части. Это может повлечь за собой напряженности в финансировании предприятий городской инфраструктуры (муниципальный транспорт, образование и здравоохранение, коммунальное строительство, жилищно-коммунальное хозяйство и др.). Очевидно, что решение проблемы, позволит получить те же самые последствия «с обратным знаком» в виде дополнительных доходов, роста занятости и т.п. Таким образом, анализ последствий должен проводиться с позиций «что даст решение проблемы и для кого», то есть, кто будет субъектом получения дополнительных выгод.

В существовании проблемных ситуаций можно выделить своего рода «жизненный цикл», охватывающий период от возникновения проблемы до ее отмирания или устранения. Мы выделим четыре этапа: возникновение, экспансия, стабилизация и ликвидация.

После того, как проблемная ситуация возникла, события могут развиваться различным образом. Во-первых, могут быть предприняты усилия по ее немедленному решению. Во-вторых, могут быть осуществлены действия по временной компенсации последствий проблемы с последующим решением, когда появятся соответствующие ресурсные, научно-технические или социальные возможности и предпосылки. То есть происходит, своего рода, «консервация» проблемы. В-третьих, возможно также положение, когда возникновение проблемной ситуации не осознается соответствующими органами управления СЭС. В этом случае проблемная ситуация может развиваться. Это проявляется в ухудшении целевых показателей тех СЭС, которые зависят от функционирования проблемных ЦРС. На уровне отраслей, экспансия проблемы может проявляться в увеличении числа «проблемных» предприятий, в частности, может происходить увеличение «неблагополучных» предприятий не только в рамках одной отрасли, но и смежных отраслях. Механизм экспансии проблемы заключается в том, что последствия проблемной ситуации могут играть роль факторов возникновения других проблем в других сферах СЭС.

В то же время, очевидно, что процесс экспансии проблемы не может протекать безгранично. Существуют естественные ограничения, связанные со спецификой отраслевой и региональной структур экономики, могут также реализовываться естественные адаптивные способности СЭС. После того как процесс экспансии проблемной ситуации прекращается, и она каким-то образом локализуется, начинается третий этап ее развития - стабилизация. Для стабилизировавшейся проблемной ситуации характерно также наличие определенной «приспособительной» реакции к ней (активной или пассивной) со стороны системы. При этом могут планомерно осуществляться отдельные мероприятия, направленные на смягчение ситуации, компенсацию ее последствий. Что касается четвертого этап жизненного цикла проблемной ситуации, «отмирания», то здесь ситуация своеобразная. В силу динамики процессов социально-экономического развития внешние факторы существования проблемы могут исчезать или компенсироваться, могут модифицироваться контуры обратных связей, обусловливающих воепроизводство проблемы, меняться целевые установки в системе. В совокупности эти процессы приводят к ликвидации проблемы. Однако привести примеры успешного решения серьезных проблем, или их отмирания довольно сложно. То есть, четвертый этап должен быть, но не всегда наблюдается.

Таким образом, в укрупненном виде основными элементами описания проблемной ситуации являются: состав и структура выявленной проблемной системы (или проблемной ЦРС, «отвечающей» за проблемные потребности в СЭС); желательные и существующие значения тех стратегических характеристик ее функционирования, которые признаются неудовлетворительными; последствия, выражающиеся в неудовлетворительном функционировании объектов, связанных с проблемной системой, причины возникновения и внешние условия воспроизводства проблемной ситуации; этап жизненного цикла и, самое главное, последствия, выражающиеся в неудовлетворительных значениях целевых стратегических показателей Эти характеристики могут быть положены в основу типологизации проблем. То есть можно говорить, например, о хронической проблеме развития малого и среднего бизнеса в сфере высоких технологий, что влечет за собой негативные последствия для динамики развития экономики в целом. Факторы этой проблемы достаточно разнообразны и общеизвестны.

В ходе идентификации, проблема локализуется, прежде всего, относительно пары систем: условно, «производитель-потребитель», к которой добавляется третий участник - поставщики факторов деятельности обеих систем.. Естественно, что пара производство - потребление рассматривается в широком смысле: с одной стороны есть потребности в продуктах и услугах, с другой - субъекты их генерация. Например, «население - здравоохранение », «население - образование» и т.д.

В ходе локализации проблемы можно столкнуться с ситуацией, когда первоначально идентифицированное расхождение между наблюдаемым или экстраполируемым и желательным значениями той или иной из характеристик системы лишь свидетельствует о существовании проблемной ситуации. Бывает, что исходная формулировка носит неполный характер или представляет собой частичное раскрытие (является элементом детализации) проблемы, которая может быть сформулирована в более общих терминах. Кроме этого, первоначально выделенная проблема будет не единственной в рамках рассматриваемой системы, если могут существовать связанные с ней проблемы, обусловленные теми же причинами. Например, если рассматривать систему городского транспорта, то проблема, сформулированная как переполненность автобусов, со всеми вытекающими отсюда последствиями, навряд ли, будет полной, так как при недостаточном объеме автобусного парка ей будут сопутствовать низкая средняя скорость движения, большие интервалы между движением автобусов, пониженное время пробега до капитального ремонта и т.п. А рассматривать необходимо проблемы транспорта в целом.

Случается, что ситуация, воспринимаемая при первоначальной формулировке как проблема, оказывается следствием каких-то более глубоких проблем в деятельности рассматриваемой системы. Например, низкая производительность труда является лишь следствием проблем качества подготовки квалифицированных кадров, низкого технического уровня производства, неэффективного управления. В этом случае задача локализации проблемы связана с «восстановлением» цепочки причинно-следственных связей в совокупность факторов возникновения данной проблемы и выявления тех из них, которые могут рассматриваться как проблема более высокого уровня, то есть такая проблема, которая обусловливает существование ряда более частных проблем и имеет более значительные негативные последствия, чем первоначально сформулированная.

В качестве примера, можно привести наиболее часто встречающиеся формулировки проблем развития социо и градообразующих производств в регионах, на основании разработанных в субъектах Федерации стратегий социально-экономического развития до 2020 - 2025 годов.

1. Ограничивающее воздействие на темпы экономического роста со стороны сложившихся диспропорций в экономике области. Причина: большой удельный вес в экономике области отраслей и производств с низким потенциалом роста.
2. Недостаточный объем инвестиций в реальный сектор. Основная причина - недостаточная инвестиционная привлекательность области (в частности, отсутствие эффективных объектов инвестирования), а также недостаточный собственный инвестиционный потенциал.
3. Необходимость одновременного повышения уровня жизни населения и развертывания модернизации секторов экономики. Основной фактор: отсутствие новых рабочих мест для работников, высвобождающихся из модернизируемых секторов и видов производств.
4. Низкая конкурентоспособность продуктов и услуг, производимых на территории региона.
5. Проблема физического и морального старения основных фондов, особенно ведущей их части - машин и оборудования. Основная причина: неудовлетворительная структура и объем инвестиций в реальном секторе экономики области, а также усиление локализации инвестиционных ресурсов в экспорто-ориентированных сырьевых отраслях.
6. Рост цен и тарифов на энергоносители и транспортные услуги.
7. Незначительный размер капитала организаций рыночной инфраструктуры ограничивает рынок услуг, предоставляемых региональными банками, страховыми, лизинговыми, инвестиционными компаниями. Это, в свою очередь, препятствует снижению стоимости финансовых услуг, ограничивает их доступность для значительной части хозяйствующих субъектов.
8. Снижение эффективности деятельности предприятий обрабатывающих отраслей в связи со значительным повышением инфраструктурных и транспортных издержек.
9. Неконкурентоспособность высокотехнологичной продукции на внешнем и внутреннем (для региона) рынках, проявляющаяся в низком спросе на инновационную продукцию со стороны традиционных отраслей. Это не соответствует наличному инновационному потенциалу экспортном спросе на высокотехнологическую продукцию. Основные факторы заключаются в отсутствии поддержки и экономического участия государства, недостаточно эффективном менеджменте производства и потребления наукоемкой продукции.
10. Рост уровня социально-экономической дифференциации населения на территориях региона.
11. Дефицит высококвалифицированных специалистов в связи с низким уровнем оплаты труда и несбалансированностью (неразвитостью) рынка труда. Высокий уровень дифференциации региональных, сельских и городских рынков труда по условиям обеспечения занятости, уровню безработицы и составу безработных граждан, значительной занятости в неформальном секторе экономики.
12. Неулучшение качественных характеристик системы рабочих мест, адекватных запросам персонала, особенно молодежи, что может иметь последствиями ограничение возможности роста эффективности труда и трудоустройства населения, из-за большого числа рабочих мест с неблагоприятными условиями труда и низкой его оплатой.
13. Недостаточная адаптация системы профессионального образования к новым условиям хозяйствования, особенно, в части перспективного спроса на рабочую силу в квалификационном разрезе, гибкого сочетания первичной подготовки с различными формами вторичного обучения и повышения качества подготовки квалифицированных кадров. Это проявляется в том, что по данным мониторинга перспектив трудоустройства выпускников профессиональных учебных заведений, лишь около половины выпускников высших, а также треть средних и начальных профессиональных учебных заведений имеют перспективы гарантированного трудоустройства по специальности.
14. В ряду проблем, сдерживающих развитие региональной системы образования, следует отметить: низкий уровень заработной платы работников образования, в результате чего сохраняется устойчивая тенденция старения педагогических и научно-педагогических кадров образовательных учреждений; недостаточно молодых специалистов, слаба социальная защищенность работников образования; наметилась и продолжается по настоящее время тенденция сокращения контингента общеобразовательных школ; ухудшение учебно-материальной базы образовательных учреждений; рост числа детей, которые по различным причинам не посещают школу или другие образовательные учреждения, не получают образования; ухудшение социального положения и здоровья детей;

Популярное