В проведении реформы Витте обратился к опыту своих предшественников, в частности, министра финансов М.Х. Рейтерна. Предпринятые им реальные меры и проекты явились фундаментом последующей экономической политики российского правительства, курсом которой шли почти все министры финансов. С.Ю. Витте продолжил начинания Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградского, пытавшихся заложить предпосылки перехода к золотому стандарту, проводя стабилизацию кредитного рубля и создавая запасы золота. По этому пути пошел и С.Ю. Витте. Он заключил несколько новых, выгодных для России займов, вдвое увеличил золотой запас страны. Но это были полумеры. Необходимо было разработать четкую программу, направление, формы и методы действия, и убедить монарха. Витте развернул бурную деятельность и приложил немало усилий, решительности и последовательности для доведения начатого дела до конца. Для пропаганды своих замыслов он. не остановился перед субсидированием влиятельной петербургской газеты «Биржевые ведомости», выступал со страстными речами в Государственном совете.

Прежде всего, нужно было определиться по существу: проводить денежную реформу на базе монометаллизма (золото или серебро), или биметаллизма. Вопрос был не однозначен и имел сторонников обоих вариантов. Обладая трезвым умом и историческим предвидением, Витте стал сторонником золотого монометаллизма, в чем сумел убедить своих коллег и Николая II. Главным советником Витте в разработке предстоящей реформы были профессор Петербургского университета И.Кауфман и директор Департамента финансов министерства Н. Кутлер, который впоследствии стал активным участником реализации советской денежной реформы 1922-1924 гг. финансовый реформа витте денежный

При С.Ю. Витте государство не только вкладывало средства в промышленность, но и стало получать от нее значительные доходы. Резко изменилась структура бюджета в сторону возрастания в нем доли доходов от промышленности. Доходы от железных дорог вытеснили таможенные пошлины и питейный акциз.

В отличие от налоговой политики Н.X. Бунге, С.Ю. Витте использовал налоги для мобилизации и концентрации капиталов при проведении индустриализации. Государственный бюджет превратился в аккумулятор денежных средств страны. Экономические аспекты превалировали в финансовой политике государства.

Юровский Л.Н. Портреты (С. Ю. Витте, В.Н. Коковцов, П.А. Столыпин) Сост., предисл. и коммент. А.Ю. Мельникова М.: ЭПИцентр, 2011.

Финансовая и экономическая политика гр. С. Ю. Витте

Граф Витте стоял на рубеже старой и новой России. Всесильный когда-то министр финансов, влияние которого выходило далеко за пределы его ведомства, был одним из последних устроителей доконституционной России и одним из первых правительственных строителей России конституционной. Наше поколение не может еще бесстрастно отнестись к тому недавнему прошлому, которое связано с его именем. Дела этого прошлого еще не закончены и не сказались во всех своих последствиях. Они сплетаются с делами настоящими, и государственный муж, сошедший вчера с исторической арены, был до последних дней не тенью миновавшей и законченной эпохи, а деятелем нашего времени. В те характеристики, которые мы пишем теперь, будущий историк внесет, быть может, многие поправки. Ему виднее будут в далекой перспективе подлинные соотношения между общественными силами, истинные роли действующих людей и результаты недавних реформ. Но в одном, -- самом существенном и общем, -- историк сойдется с современником: граф Витте -- самая крупная правительственная фигура в России последних десятилетий. Целая эпоха нашей финансовой и экономической истории связана с его именем. Эпоха, столь богатая мероприятиями, что, просматривая перечень их, удивляешься, как могло хватить инициативы и нервной силы одного руководящего человека для осуществления их. Как бы ни оценивать значение С.Ю. Витте для судеб нашей страны, необходимо признать, что те годы, когда он стоял во главе русских финансов и направлял экономическую политику России, были временем необыкновенно напряженного творчества. Преобразование Государственного банка, заботы о расширении частных кредитных учреждений и сберегательных касс, успешная конверсия старых займов и заключение новых, железнодорожное строительство, значительно удлинившее нашу рельсовую сеть, в частности постройка Сибирской железной дороги и доведение пути через Харбин до Владивостока, усовершенствование тарифного дела, заключение торгового договора с Германией и другими странами, реформа податной системы во многих ее частях, введение казенной продажи питей, преобразование денежной системы, заботы о специальном образовании, -насаждение коммерческих училищ и политехнических институтов и многое другое, -- все это было сделано за сравнительно небольшой срок. В 1892 г. С.Ю. Витте вступил в управление финансами ив 1903 г. он покинул свой пост. Министерство финансов в эти годы росло и поглощало все новые отрасли государственного хозяйства. Оно стало в сущности совокупностью нескольких министерств. Его бюджет от 120-ти милл. руб. поднялся до 366-ти милл. В руках министра финансов было управление торговлей и промышленностью, торговым мореплаванием, железными дорогами, отчасти народным просвещением, коммерческим и аграрным кредитом. Министерство путей сообщения во времена С.Ю. Витте всецело зависело от него. А расходная смета обоих министерств, -- финансов и путей сообщения, -- от 187 милл. в 1892 году возросла до 822-х милл. руб. в 1903 г., от 20% всего государственного бюджета в тот год, когда на Витте возложено было управление министерством финансов, увеличилась до 43% в тот год, когда он уступил свою должность Плеске. Здесь, в немногих строках, которые пишутся непосредственно вслед за тем, как газеты принесли известия о кончине графа Витте, не может быть, конечно, речи об оценке отдельных, даже важнейших преобразований его. Железнодорожный вопрос, широко поставленный при нем, вопрос о системе денежного обращения при нем разрешенный, вопрос о казенной продаже питей, около которого еще накануне войны разгорелись горячие споры, вопрос о торговом договоре с Германией, заключенном С.Ю. Витте в 1894 г., -- все это -- темы, огромные по своему значению для России, и нет смысла касаться их в нескольких словах. Эти строки хотелось бы поэтому посвятить другому. В финансовой и экономической политике С.Ю. Витте должны были бы быть какие-нибудь общие начала, объединяющие все его частные меры и создававшие финансовую и экономическую эпоху из совокупности отдельных предприятий и реформ. Какие это начала? Одно из начал, которым проникнута финансово-экономическая политика Витте, это -- европеизация русской экономической жизни. Граф Витте насаждал в России с из ряда вон выходившей энергией западно-европейский промышленный капитализм. В русской политике это не было новое начало. Но министр финансов Витте проводил свои намерения в жизнь с настойчивостью и с талантом, каких не обнаружил ни один из его предшественников. Рост русского народного богатства представлялся ему возможным лишь в форме приобщения России к числу капиталистических и промышленных держав. И все государственные ресурсы, бывшие в его распоряжении, он направил на достижение этой цели. Граф Витте умел использовать все средства, когда нужно было достигнуть поставленной цели. Как раз поэтому характерно для него, что он не был вовсе представителем крайнего протекционизма, в котором многие видят самый легкий и верный способ насаждения промышленности. Таможенный тариф 1890 г. был выработан при его предшественнике Вышнеградском, а при Витте он был смягчен. С.Ю. при заключении первого торгового договора с Германией уменьшил наши покровительственные пошлины во имя интересов нашего хлебного вывоза. Опыт показал, что он русской промышленности этим не навредил. Основные меры для содействия промышленному развитию России, которые применял покойный министр финансов, были, главным образом, иного рода. Он считал насущной задачей усовершенствование денежного обращения, ион эту задачу разрешил. Он поощрял промышленность развитием рельсовой сети, казенными заказами в связи с железнодорожным строительством, привлечением иностранных капиталов, широким кредитованием промышленных предприятий, насаждением коммерческого и технического образования. Многое было правильно в этой системе, многое было преувеличено, неосторожно, даже вредно. Граф Витте способствовал промышленному подъему 90-х годов; он же был повинен в том, что последовавший кризис носил крайне острый характер. Но мы здесь пытаемся охарактеризовать лишь общую его цель. Другим началом финансово-экономической политики С.Ю. Витте было сосредоточение огромных средств в руках государственной власти. Чем больше были эти средства, тем значительнее могло быть влияние на хозяйственную жизнь того, кто распоряжался ими. Но в то же время, расширяя область государственного хозяйства, гр. Витте суживал, конечно, ту сферу, которая оставалась свободной для частной предприимчивости. Хотел ли он дать государственным финансам надежную и твердую опору, передав казначейству 2/3 железнодорожной сети и монополизировав продажу питей? Или, в качестве деятеля старого режима, он хотел усилить правительственную власть, подчинив ей сотни тысяч служащих и рабочих и увеличив обороты казны на сотни миллионов рублей? Или он, быть может, просто руководился соображениями целесообразности в тех отдельных случаях, когда предприятие изымалось из частного оборота? Трудно сказать на основании официальных материалов, в какой мере привходили различные мотивы. Во всяком случае, начало сосредоточения огромной экономической власти в правительственных руках столь же определенно характеризует финансово-экономическую политику С.Ю. Витте, как и начало насаждения промышленного капитализма в России. Россия, в которой действовал С.Ю. Витте, была дворянско-помещичьей и крестьянской. Государственный деятель, который хотел рассчитывать на прочность и длительность своих успехов, должен был воздать должное крестьянскому населению. Дворянско-помещичьему элементу С.Ю. Витте воздавал много и часто. Иначе и непонятно бы было, каким образом он мог держаться у власти в течение более, чем десятилетия. Этой цели служили некоторые кредитные операции Государственного банка, льготы, дарованные заемщикам Дворянского банка (29-го мая 1897 г.), льготы по уплате пошлин при продаже имений (10-го апреля 1895 г.), льготы при переходе по наследству заповедных имений и майоратов (25-го мая 1899 г., 3-го июня 1902 г.). Этой же цели служили льготы винокуренным заводчикам и сахарозаводчикам, установленные в связи с введением винной монополии и нормировкой сахарной промышленности. В общем, помещичья Россия не могла утверждать, что С.Ю. Витте вскормил русскую промышленность за ее счет. То, что она уплачивала в виде налогов и переплачивала на сравнительно дорогих товарах, все это в той или иной форме возвращалось ей. Но молодой промышленный капитализм можно было создать только за чей-нибудь счет: его оплачивало крестьянство. В своей кипучей деятельности С.Ю. Витте нашел поразительно мало времени для забот о крестьянском населении. Ему удалось, правда, добиться понижения германских пошлин на русский хлеб, и несколько податных реформ было произведено в те годы, когда он управлял министерством. Но крестьянское хозяйство нуждалось в гораздо большем. Лишь в заключительном аккорде доконституционной деятельности гр. Витте прозвучали новые ноты. Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, созванные по его инициативе, обнаружили застой в экономической жизни деревни, опасный для благосостояния всей страны. И продолжительность промышленного кризиса, постигшего русское народное хозяйство в первые годы нынешнего столетия, доказала, что строитель воздвигал здание на основании недостаточно прочном. Последние грозные события на восточной окраине России и общественные движения, охватившие ее повсеместно, показали, что еще многое другое, -- и в частности рабочее законодательство, -- было оставлено без достаточного внимания. К чести гр. Витте необходимо сказать, что он не отворачивался упрямо от уроков жизни и умел извлекать поучения из собственных ошибок и неудач. Но практически ему уже не пришлось исправлять их. Его имя еще прогремело два раза после того, как он должен был уйти из министерства финансов: при заключении Портстмутского мира и при издании манифеста 17-го октября. Но к руководству экономической политикой он не возвращался после 1903 г. В продолжительной и многообразной деятельности этого человека было, наверное, много ошибок, заблуждений, может быть, сознательного, может быть, бессознательного пренебрежения принципами и интересами, которыми нельзя было пренебрегать. Но в оценке его необходимо считаться с условиями времени и места. Граф Витте был министром финансов доконституционной России. Граф Витте был покровителем капиталистической промышленности. Оценивать его нужно поэтому не как конституционного министра или социального реформатора. В качестве же министра, насаждавшего в России бюрократическими способами промышленную культуру, граф Витте был, бесспорно, замечательным человеком. "Русские Ведомости", 1 марта 1915 года, No 49, с. 4.

Комментарии

Стр. 18. "...железнодорожное строительство, значительно удлинившее нашу рельсовую сеть..." -- В год 175-летнего юбилея начала строительства первой русской железной дороги уместно вспомнить в связи с заботой о развитии железных дорог, проявленной С.Ю. Витте, "о первой железной дороге в России, о дороге между Петербургом, Царским Селом и Павловском. Наша история имеет свои особенности. Первая железная дорога удовлетворяла не торговым потребностям; это был путь, -- по словам историка железнодорожного хозяйства, -- из столицы в "увеселительный трактир" (Павловский вокзал)" См. Юр-ий, "Железнодорожный юбилей", "Русские ведомости", 24 апреля 1911 года, No 93, с. 2. Далее в обычном для него ироничном стиле Леонид Наумович пишет об отношении другого русского министра финансов, Е.Ф. Канкрина, к их строительству: "И главноуправляющий путями сообщения граф Толь, и министр финансов Егор Францевич Канкрин были противниками железных дорог. Первый -- под влиянием французского инженера Дестрена был убежден в том, что России, богатой водными путями, железные дороги не нужны. Последний, не только министр финансов, но и ученый экономист, считал, что существует много более производительных затрат капитала, чем постройка рельсовых путей; он опасался, что для отопления паровозов у нас не хватит угля и придется истреблять леса; и с чисто немецкой педантичностью, перечисляя все возможные аргументы в пользу своего взгляда, он дошел в конце концов до заявления, что железные дороги вредны и в нравственном отношении. Но как бы то ни было, затруднения удалось преодолеть. Разрешение на постройку было получено. И в 1836 г. фон Гертнер опубликовал приглашение вступать в образуемое им акционерное Общество" -- там же, с. 3. Между прочим, Е.Ф. Канкрин был противником не только строительства железных дорог, но и выступал против акционерных обществ. Современный историк русской экономической мысли замечает: "Институт акционерных обществ, по мнению Канкрина, не имеет перспективы. Он носит преходящий характер и держится только "благодаря махинациям с акциями" -- Иоахим Цвайнерт, История экономической мысли в России. 1805-1905. Издательский дом ГУ-ВШЭ, М., 2008, с. 165, прим. 237. Касаясь в целом вопроса о русской железнодорожной политике в период Николая Павловича, в другом месте Л.Н. Юровский отмечал, что "это -- время казенного хозяйства скорее по неволе, чем по убеждению. Кроме фон Гертнера, строителя царскосельской дороги, правительству не удалось найти надежных концессионеров и из 979 верст, отстроенных к концу царствования Николая I, только 25 верст царскосельского пути принадлежали частному обществу" -- Л. Юровский, Экономические заметки. Наша железнодорожная политика, "Вестник Европы", 1911, июнь, с. 254. Между прочим, некоторые принципы подхода к делу, которыми руководствовалось тогда правительство, полезно было бы изучить нынешним российским экономическим властям. А также принять к сведению беззастенчивым лоббистам тех российских промышленных предприятий (в частности производителей нефтегазового оборудования), которые склонны настаивать на том, чтобы при развитии тех или иных проектов (в том числе разработки нефтяных и газовых месторождений) в обязательном порядке закупалось российское оборудование только на том основании, что оно российское. Без всякого отношения к ценам, по которым это оборудование предлагается. Вот пример отношения к подрядчикам при строительстве первой русской железной дороги. Хорошо видно, что русские подрядчики принуждались к ценовой конкуренции: "...компания обязывалась приобретать железо у русских заводчиков, при том, впрочем, условии, если последние согласятся ставить его не более как на 15% дороже цен, по которым могло бы обойтись иностранное железо в Петербурге; если же русские заводчики этого условия не примут, то компании дозволялся беспошлинный привоз железа иностранного, с тем, однако, чтобы ввозимое железо не было обращаемо ни на какую иную надобность..." -- См. статью 1886 года Александра Ивановича Чупрова "Первая железная дорога в России", опубликованную "Русскими Ведомостями" и перепечатанную для удобства современного читателя в книге: А.И. Чупров, "Россия вчера и завтра. Статьи. Речи. Воспоминания", Москва, "Русский мир", 2009, с. 290. Не только пример с отношением к подрядчикам является поучительным. Сам подход к привлечению частного капитала к развитию инфраструктуры (железные дороги, автомобильные дороги, трубопроводы и др.) в российских условиях актуален. Кроме того, заслуживает внимания бессрочная концессия, выданная акционерному обществу с тем, однако, условием, что "по истечении 10 лет на том же пространстве могла быть проведена другая линия иным соперничествующим предприятием" -- там же, с. 289. Как здесь не вспомнить сделанное пусть и в несколько ином смысле замечание Э. Чемберлина в "Теории монополистической конкуренции", что в реальности монополия и конкуренция переплетены. В подходе сановников Николая Павловича к первому опыту русского железнодорожного строительства это переплетение видно во всяком случае. И, наконец, заслуживает внимания и подход к регулированию тарифа за проезд. Компании было предоставлено право "свободно, без всякого ограничения устанавливать плату за проезд и провоз. Мотивом для такого отношения к тарифному вопросу выставлялось то обстоятельство, что провоз по существующему шоссе остается по-прежнему свободным, вследствие чего не может произойти чрезмерного повышения провозной платы" -- там же, с. 289-290. Таким образом, то, что на первый взгляд может показаться, говоря языком современных нам дискуссий об экономической политике, "рыночным фундаментализмом" (Джозеф Стиглиц) на поверку, исходя из мотивов решения, приводимых А. И. Чупровым, таковым не является. Стр. 18. "...насаждение коммерческих училищ и политехнических институтов..." Среди последних было и любимое детище С.Ю. Витте на этой ниве -- Санкт-Петербургский политехнический институт, в котором учился Л.Н. Юровский и который позднее с теплотой вспоминал: "... нас много прошло через светлые, просторные аудитории Политехнического института, и многие из нас любовно вспоминают то время, которое мы прожили в Сосновке" -- Л.Н. Юровский, Впечатления. Статьи 1916-1918 годов, М., "Медиум", 2010, с. 227. Помимо Санкт-Петербурга, в бытность С.Ю. Витте министром финансов ему удалось отстоять открытие еще двух политехнических институтов -- в Варшаве и Киеве. Мнение о "любимом детище" основано на следующем фрагменте воспоминаний С.Ю. Витте: "Я относился к этому делу с полным увлечением: вследствие этого мне удалось устроить Политехнический институт в смысле помещения -- прекрасно. Будучи министром финансов, мне было, конечно, легче, чем другим министрам, иметь средства на устройство этого института..." -- Из архива С.Ю. Витте, Воспоминания, Т. 1. Рассказы в стенографической записи, Кн. 2, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский институт истории РАН, с. 574. Сохранившиеся фотографии зданий и помещений института производят сильное впечатление. Что же касается коммерческих училищ, то С.Ю. Витте вспоминал: "В мое управление я значительно расширил в Департаменте торговли отдел образования коммерческого... Я провел через Государственный Совет Положение о коммерческом образовании, благодаря которому последовало значительное расширение коммерческих училищ. По этому Положению я возбудил инициативу между самими промышленниками и коммерческими людом, дав им значительную инициативу как в учреждении коммерческих школ, так и в их управлении. Вследствие этого они охотно начали давать средства на устройство и поддержание своих коммерческих училищ" -- там же, с. 573. Стр. 20. "Он поощрял промышленность развитием рельсовой сети..." -- Более подробно и в связи с периодизацией развития русской железнодорожной политики Л.Н. Юровский писал о С.Ю. Витте в 1911 году: "В 1881 г. министр финансов А.А Абаза развил в комитете министров проект изменения всей нашей железнодорожной политики в сторону предпочтения казенного хозяйства частному. В феврале 1881 года окончательно был разработан план первого выкупа в казну частной линии -- Харьково-Николаевской железной дороги. Осуществлять новую политику пришлось деятелям нового царствования. Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградский не увлекались сооружением железных дорог и не были фанатиками какой-либо идеи. Они допускали и казенное строительство, и частное. Тем не менее, благодаря выкупу многих линий в казну, государственное направление железнодорожной политики уже при них получило решительное преобладание. С.Ю. Витте сильнее своих предшественников склонялся в сторону казенного хозяйства. Но казна была занята при нем сооружением сибирских магистралей, а на востоке и юго-востоке Европейской России постройку новых линий предпочитали поручать уже существовавшим частным обществам, дававшим высокие дивиденды. Первоначальная убыточность новых дорог должна была покрыться для них увеличением доходности старых путей. Таким образом произошло, что при Витте частное строительство преобладало над казенным, и только благодаря усиленному выкупу частных линий в казну, в 1904-м году, которым заканчивается третий период нашей железнодорожной политики, количество казенных дорог решительно превысило частную сеть. Из общей эксплуатационной длины русской железнодорожной сети на долю казны приходилось 37 408 верст, в том числе в Азии -- 7 859), а на долю частных обществ -- 18 086 верст" -- Л. Юровский, Экономические заметки. Наша железнодорожная политика, "Вестник Европы", 1911 год, июнь, с. 255-256. В этой же статье С.Ю. Витте охарактеризован Л.Н. Юровским "... одним из лучших знатоков нашего железнодорожного хозяйства" -- там же, с. 257. Стр. 20. "Он считал насущной задачей усовершенствование денежного обращения, и он эту задачу разрешил". -- Интересно посмотреть, как в коммунистические времена, в 1928 году, Л.Н. Юровский писал о жизненности этого начинания С.Ю. Витте: "Последний период, когда денежная система была в порядке, т.е. период конца XIX и начала XX столетия представляет для нас до настоящего времени значительный интерес. Как ни велики были экономические потрясения, пережитые Россией и Советским Союзом после 1914 г., как ни решительны были революционные мероприятия, порывавшие связи с прошлым, элементы прошлого продолжают жить в настоящем и законы последних лет в некоторых частях примыкали к той системе денежного обращения, которая тремя десятилетиями раньше создана была реформами Витте" -- Л.Н. Юровский, "Денежная политика Советской власти (1917-1927). Избранные статьи", М., "Экономика", с. 43-44. Посмертные статьи и некрологи часто эмоциональны, возвышенны, содержат преувеличения, чрезмерно выделяют заслуги усопших. Это свойство жанра. Нельзя сказать, что статья Леонида Наумовича написана совершенно в этом русле, но все же имеет смысл посмотреть, что он писал позднее. Поэтому приведем оценку Л.Н. Юровского, высказанную спустя 11 лет после написания заметки "Финансовая и экономическая политика гр. Витте" в энциклопедической статье. Это другой язык: размеренный, взвешенный, спокойный. Отражающий не только другой жанр, но и другого исследователя, прошедшего через бури общественных неустройств: "Денежное обращение России в том виде, в каком оно существовало накануне войны, создано было законодательными актами, изданными во второй половине 90-х гг. при министре финансов С.Ю. Витте, которого инспирировал в вопросах денежной политики, главным образом, известный русский экономист И.И. Кауфман. Денежная реформа Витте была подготовлена целым рядом мероприятий, проведенных при его предшественниках, Бунге и Вышнеградском, и сводившихся к укреплению бумажно-денежной системы, установившейся у нас во время Крымской кампании вслед за коротким периодом серебряного денежного обращения. Эти мероприятия заключались в сокращении количества кредитных билетов, находившихся в обращении, в образовании золотого фонда, который должен был служить основанием для будущего металлического обращения, и в мерах таможенной политики, направленных к укреплению торгового и платежного баланса. Создание бездефицитного бюджета, накопление значительного золотого фонда и предварительная стабилизация бумажной валюты позволили приступить к денежной реформе во второй половине 90-х гг." -- Л.Н. Юровский, Финансы СССР, "Энциклопедический словарь Русского Библиографического Института Гранат", М., [б.г.], Т. 41, Ч. II, с. 465. Стр. 23. "Но крестьянское хозяйство нуждалось в гораздо большем..." -- Эту мысль стоит воспринимать в свете того, что Л.Н. Юровский писал немногим более года ранее. Вот как он оценивал аграрную эволюцию, совершавшуюся в России начиная с реформы 1861 года: "Самый факт известен, давно констатирован, тысячу раз подтвержден. Усадьбы распродаются, вишневые сады вырубаются, купец хозяйничает или крестьянин пашет свою землю там, где владели и распоряжались столбовые дворяне. Процесс совершается непрерывно и неуклонно, не останавливаемый ничем: ни политическим влиянием, ни подачками деньгами и землей, ни усилиями лучших людей сословия. С неуклонностью исторической судьбы происходит сокращение дворянского землевладения, -- фундамента той роли, которую высшее сословие еще играет, но, вероятно, недолго будет играть. Десятки и сотни тысяч десятин по губерниям, миллионы десятин земли по России продаются из года в год. Потомственные почетные граждане из первой гильдии и в еще несравненно большей мере крестьяне отвоевывают за сходную плату все новые и новые площади дворянского землевладения. Не помог Дворянский банк несмотря на льготные ссуды. Крестьянский банк помог, но только в смысле более выгодной реализации земли. Несмотря на все, сословие оскудевает" -- Л. Юровский, "Оскудевающее дворянство", "Русские Ведомости", 7 декабря 1913 года, No 282, с. 2. Сказанное проиллюстрировано Л.Н. Юровским следующими цифрами: "В 1862 г. дворянам принадлежало в 45-ти губерниях Европейской России 87 181 тыс. дес. Десять лет спустя площадь дворянского землевладения уменьшилась до 80 729 тыс. дес. В 1882 г. она составляла 71 233 тыс. дес; в 1892 г. -- 62 917 тыс. дес; и к концу 1902 г. она упала до 53 152 тыс. дес. Наконец, в 1907 г. в руках дворян оставалось всего 47 925 тыс. десятин, немногим больше половины той площади, которой они владели по освобождении крестьян. Абсолютные числа по десятилетиям остаются довольно устойчивыми: и 70-е, и 80-е, и 90-е гг. дают цифру уменьшения площади, недалекую от девяти милл. десятин. Но процентные отношения растут. Средняя ежегодная убыль земли, выраженная в процентах к площади землевладения, составляет:

1863--1872 гг.	-- 0,7%;
1873--1882 гг.	-- 1,2%;
1883--1892 гг.	-- 1,2%;
1893--1902 гг.	-- 1,6%;
1903--1907 гг.	-- 1,9%.

Рискованно распространять на будущее те формулы, которые выведены из данных прошлого. Но трудно, глядя на такие цифры, не подумать, что при таком темпе ликвидации дворянское землевладение через несколько десятилетий опустится если не до арифметического, то до социального нуля. Но в этих цифрах выражено еще не все. Не только площадь землевладения упала. На сохранившемся дворянском землевладении чрезвычайно сильно возросли ипотечные долги. Дворянский земельный банк выдал по 1-е января 1913 г. ссуд на 884 милл. руб. Это -- уже чисто дворянский долг. Акционерные земельные банки выдали на 1-е января 1913 г. ссуд на 844 милл. руб. -- и в этой сумме немало дворянских долгов. Статистика не позволяет установить это с достаточной точностью, но несомненно, что немалая часть оставшихся за дворянами 48-ми милл. десятин принадлежит их нынешним владельцам лишь фиктивно" -- там же. Стр. 23. "Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, созванные по его инициативе, обнаружили застой в экономической жизни деревни, опасный для благосостояния всей страны". -- Интересно замечание С.Ю. Витте о направлении аграрной политики, обсуждаемом Особым совещанием о нуждах сельскохозяйственной промышленности, сделанное в 1912 году: "По крестьянскому вопросу Сельскохозяйственное совещание вообще высказалось за желательность установления личной, индивидуальной собственности и, таким образом, отдавало предпочтение этой форме землевладения перед землевладением общинным... Сельскохозяйственное совещание, высказываясь за индивидуальную собственность, полагало, что этого никоим образом не следует делать принудительно, а следовательно, тем крестьянам, которые пожелают выходить из общины, дать право свободного выхода. Вообще оно полагало, что устройство личной, индивидуальной собственности крестьянства должно истекать не из принуждения, а из таких мер, которые бы постепенно привели крестьянство к убеждению о значительных преимуществах этой формы землевладения перед землевладением общинным" -- Из архива С.Ю. Витте, Воспоминания, Т. 1. Рассказы в стенографической записи, Кн. 2, Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт истории РАН, с. 546-547. Стр. 23. "...многое другое, -- и в частности рабочее законодательство, -- было оставлено без достаточного внимания". -- Этот вопрос Л.Н. Юровского беспокоил. О положении рабочих на золотых приисках Ленского золотопромышленного товарищества он писал в статье "Искатели ленского золота", цитируя результаты официального обследования: "Условия работ, особенно в шахтах, кажутся невозможными, и рабочие правы, называя их каторжными. Холодный, сырой, спертый воздух в темных просечках, где холодная вода струится сверху и бежит по канавкам, чад от лампочек и свечей, -- все это пронизывает, если спуститься в шахту даже ненадолго, а при работах 10-11 часов в сутки -- это ужасно. При этом ежеминутная опасность обвала, так как вверху над головой толща земли в 10-15 саж.; отвратительно слабое освещение, могильная тишина, чудовищное очертание предметов тяжело действует на нервы, а холод и сырость создают массовые ревматические заболевания". Заработки в то же время колеблются для разных категорий рабочих от 35 до 40 руб., от 55 до 60 руб. При тамошних ценах, когда пуд ржаной муки стоит 2 руб., а иногда и 3 руб., а куль крупчатки в среднем 18 руб., а порой и 30 руб., эту оплату надо уменьшить в 2-3 раза, чтобы сравнить ее с нашей. А если принять во внимание условия труда, то вывод ясен: более жестокую эксплуатацию, при дивидендах, достигающих миллионов рублей и процентов 50 на капитал, трудно себе и представить" -- "Русские Ведомости", 28 марта 1912 года, No 72, с. 4. А вот и вывод Л.Н. Юровского: "И не менее очевиден долг правительства оказать давление на предпринимателей, -- все равно русских или иностранных, или тех и других, не останавливающихся перед самыми постыдными формами эксплуатации труда" -- там же. И завершается заметка язвительным полемическим выпадом против наследия П.А. Столыпина, к деятельности которого Л.Н. Юровский относился резко критически: "Министр торговли и промышленности уже успел подумать о том, что в Бодайбо нужны войска против рабочих. Лучше было бы подумать о том, что там нужно благожелательное отношение к рабочим. Не распространяется же "ставка на сильных" и на сильных держателей ленских паев". Стр. 23. "Его имя еще прогремело... при заключении Портсмутского мира..." -- Договором между Россией и Японией в Портсмуте, подписанным 23 августа 1905 года, была завершена японо-русская война 1904-1905 гг. Вот оценка действий С.Ю. Витте Евгением Викторовичем Тарле: "Витте был актером в страшно трудной пьесе, но разыграл он ее так блистательно, что Рузвельт официально заявил японцам к концу переговоров, что за время переговоров симпатии американского общественного мнения передвинулись заметно на сторону России. Конечно, не в том только было дело, что Витте либеральничал с прессой (тогда как Комура не пускал никого к себе на порог); что беспрепятственно позволял себя произвольное количество раз фотографировать; что побывал в англиканской церкви; что ездил кататься по еврейским кварталам Нью-Йорка и целовал там ребятишек; что (к удивлению и удовольствию газет) всегда жал руку машинистам возивших его поездов и неясно давал понять при случае, что и сам он будто бы тоже был в свое время чем-то недалеко от машиниста; что, беседуя с делегацией еврейских крупнейших банкиров, чуть ли не превзошел их самих в безудержном юдофильстве и вызвал их восторженные отклики в печати; что газеты ежедневно разносили известия о том, как Витте запросто разговаривает с прислугой, и все повторяли, как он обращается со всеми вообще, как равный с равными. Конечно, не в этой обстановочной части было главное. Но все эти особенности, о которых трижды в день кричали газеты, все это неслыханное для дипломата поведение, все бесчисленные беседы с репортерами и редакторами, которые непрерывно печатались, вся эта, с неподражаемым искусством, с истинно артистическим, вдохновенным приближением к натуре разыгранная симуляция искренности, добродушия, демократизма, откровенности, простоты -- все это безусловно имело значение" -- Граф С.Ю. Витте. Опыт характеристики внешней политики, в книге Академик Е.В. Тарле. Сочинения, Т. V, М., Издательство Академии наук СССР, 1958, с. 547.

I. Введение.

II. Начало профессиональной карьеры Витте в качестве служащего на железнодорожной станции. Государственная служба в министерстве путей сообщения.

III. Политика Витте на посту министра финансов. Основные реформы на этом этапе. Столкновения Витте с высокопоставленными чиновниками по вопросам этих реформ. Отношение общественности к реформам мини­ст­ра.

IV. Отставка Витте. Попытки вернуться к власти. Манифест 17 октября. Неприятие политики Витте царем и основными политическими партия­ми.

V. Заключение.

VI. Примечания.

VII. Список использованной литературы.

Введение.

Каждому поколению, каждому времени присущ свой взгляд на мир, но к ре­форматорам отношение, как правило, складывается единодушно от­рицательное, даже при понимании необходимости перемен. Отчего же так? Это люди особой по­роды. Они смело идут наперекор общепринятым взглядам, бесстрашно ломают ус­таревшие экономические и правовые нормы, не боятся методом проб и ошибок го­товить почву для новой идео­логии, которая лишь годы спустя приживается и обре­тает силу материаль­ных и нравственных законов. И в этом смысле судьба рефор­маторов прошлых лет весьма поучительна для нынешних. В истории России едва ли найдется такой человек, который, будучи политиком, историком, фило­софом или кем-то еще, кто шел наперекор общественному мнению, пропа­гандируя свои взгля­ды, не был бы преследуем при жизни правительством, сослан на каторгу или в лучшем случае забыт обществом. Но после смерти же этот человек получает все­общую известность, возводится в ранг вели­кого провидца и признается чуть ли не вторым Спасителем. Таким людям уготовано работать, не ожидая благодарности современников: оценят по­томки, если, конечно, помыслы реформаторов чисты и направлены на то, чтобы Россия оставалась великой

Сергей Юльевич Витте (1849 -1915 гг.), безусловно, может быть при­числен к крупным государственным деятелям в отечественной истории. Будучи в конце XIX - начале XX вв. министром финансов, а затем предсе­дателем кабинета министров, он успел сделать чрезвычайно много. Время Витте - это значительная и яркая стра­ница модернизации России. Роль ре­форматора, модернизатора особенно важна и вместе с тем трудна в странах так называемого запоздалого развития. "Ускоренное движение вдогонку" для этих обществ остро необходимо, поскольку более разви­тые страны яв­ляются для них не только примером, но и угрозой. Однако внутренние предпосылки для модернизации в обществах Периферии слабее, чем в странах Центра, они не успели вызреть органически. Ценности модерниза­ции и ее институты еще только начинают кристаллизоваться, причем пре­имущественно в образованных слоях. Исторически же сроки, отпущенные на модернизацию, очень коротки, - а вся­кое форсированное развитие чре­вато различными дисбалансами и социальными конфликтами.

Реформатор в этих условиях должен быть профессионалом. Причем про­фессионализм предполагает здесь не просто некую сумму знаний или даже изуче­ние аналогичных реформ в других странах, но главное - пони­мание того, как, с какими поправками рецепты, взятые из иного опыта, мо­гут быть применены в конкрет­ных условиях собственной страны, в контексте соответствующих социальных и культурных традиций.

Если деятельность реформатора не находится на уровне этих требова­ний, то реформы могут не только не дать большой пользы обществу, но даже нанести значительный вред. Так не раз бывало в истории. Увы, именно так происходит и сейчас, когда предпринимаются попытки реформ в сегодняшней России. Поэтому сегодня фигура Витте вызывает нечто большее, чем просто исторический интерес. Его не отнесешь к реформато­рам - неудачникам, хотя его деятельность не была свободна ни от опреде­ленных просчетов, ни от драматических падений. В общем, опыт Витте - как слагаемые его достижений, так и препятствия, о которые он спо­ткнулся, - не может не быть для нас в высшей степени поучительным.

Думаю, что сейчас для правительства России было бы очень полезно огля­нуться назад и задуматься о том, как же Витте удалось вытащить страну практиче­ски из такого же кризиса, ну, конечно же, в соответствен­ных исторических условиях, ведь в его времена Россия находилась не в лучшем положении. У меня складыва­ется такое впечатление, что нынеш­ние реформаторы напрочь забыли весь наш ис­торический опыт. Однако, все новое - это хорошо забытое старое. Будем надеяться, что Дума недолго будет ломать голову над выходом из сложившейся ситуации. А ведь, на­верное, сейчас можно было бы повторить реформу Витте в сообразном временном преломлении. К тому же, нам, с одной стороны, будет легче, ведь не нужно прокладывать длинные километры железной дороги через всю Россию, но, с другой стороны, будет сложнее, во времена Витте у Рос­сии не было такого громад­ного внешнего государственного долга. Я, ко­нечно, не утверждаю, что у России во­обще не было долга, он был, но об этом порассуждаем далее.

Итак, целью написания своего реферата я хочу назвать следующее: расска­зать о С. Ю. Витте как о крупном государственном деятеле, о его за­слугах и ошиб­ках, о его жизни и общественной деятельности, ибо его ре­формы представляют для меня некоторый интерес в отношении сегодняшнего финансового положения Рос­сии.

Интерес к Витте возникает у всех в последнее время именно в этой области, поэтому в перечень использованной мною литературы в процессе написания рефе­рата в основном входят периодические издания: различные журналы: "Мировая экономика и международные отношения", "Свобод­ная мысль", "Новое время", "Родина", "Звезда", газеты: "Экономика и жизнь" и "Юридический вестник". В журна­лах описываются в основном реформы Витте; их суть, цели, причины, которые их вызывают, а также приводится некоторая критика этих реформ. Но чтобы наиболее полно представить политическую ситуацию, сложившуюся вокруг этих преобра­зо­ваний, я использовала также некоторые книги, это; "Россия на рубеже веков: исто­рические портреты", "С. Ю. Витте - дипломат" и "История Оте­чества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX в.", а также конечно "Воспоминания" С.Ю. Витте. Многие критики по поводу этой книги говорят, что в ней искажаются многие факты, события пред­ставлены исключительно с субъектив­ной точки зрения. Однако мне было интересно узнать, что думал Витте о своих со­временниках, хотя конечно я не прочла эту книгу полностью, а ограничилась лишь теми главами, в ко­торых речь шла именно о реформах.

П. Начало профессиональной карьеры Витте в качест­ве служащего на железнодорожной станции. Государст­венная служба в министерстве путей сообщения.

Родился Витте 17 июня 1849 года в Тифлисе в семье крупного чинов­ника, служившегося в аппарате Кавказского наместничества. Его отец Юлий Федорович - член совета наместничества - был потомком выходцев из Голландии, переселив­шихся в Прибалтику. Российское потомственное дворянство фамилия получила в середине XIX в. Мать, урожденная Е. А. Фадеева, вела свою родословную по жен­ской линии от старинного княже­ского рода Долгоруких.

Детские и юношеские годы С.Ю. Витте провел в доме дяди генерала Р.А. Фадеева, известного военного историка и публициста, человека от­нюдь не прогрес­сивных взглядов, но достаточно образованного, начитан­ного, близкого к славяно­фильским кругам. Получив домашнее образование, Витте экстерном сдал выпуск­ные экзамены в кишиневской гимназии и в 1866 г. поступил на физико-математический факультет Ново­российского университета в Одессе. В студенче­ские годы он обнаружил неординарные способности к математике, но в обществен­ном плане ничем себя не проявил, хотя и был некоторое время в одной компании с будущим известным народовольцем А.И. Желябовым. Под влиянием своего дяди он в это время увлекался славянофильскими идеями. Их влияние было столь глу­боко и так отвечало его воспитанию, характеру, мировоззрению, что в значитель­ной мере, хотя и в своеобразном преломлении, сохранилось на всю жизнь. Под воздействием различных обстоятельств, в том числе, смерть отца, дяди, ослож­нившееся материальное положение семьи, так сложилось, что по окончании уни­верситета Витте поступает на государст­венную службу. В 1869 г. он был зачислен в канцелярию новороссийского и бессарабского генерал - губернатора, где занимался вопросами службы движения железных дорог. Почти одновременно Витте поступил на службу в управление казенной Одесской железной дороги. Освоив работу прак­тически всех звеньев аппарата, начиная с кассирской должности, он вскоре стал начальником конторы движения.

Деятельность будущего реформатора в министерстве путей сообще­ния на­чалась вполне успешно, что объяснялось как его связями (министр путей сообще­ния граф В.А. Бобринский был близко знаком с Р.А. Фадее­вым и знал его племянни­ка), так и собственными незаурядными способно­стями. За сравнительно короткий срок он быстро продвинулся по служебной лестнице и в 1877 г. был уже начальником эксплуатации Одес­ской железной дороги, перешедшей к тому времени в собст­венность част­ного общества. В годы русско-турецкой войны молодой специалист зарекомендовал себя распорядительным и умелым администратором, за что был удостоен высочайшей благодарности. Вскоре Одесская дорога вошла в состав Об­щества Юго-западных железных дорог, и перед Витте открылись более широкие перспективы. В 1880 г. он становится начальни­ком отдела эксплуатации, а с 1886 г. - управляющим этими дорогами. Бу­дучи еще начальником отдела, он пишет книгу" Принципы железнодорожных тарифов". В, казалось бы, сугубо специальном труде Сергей Юльевич излагает концепцию экономического переустройства России, от­давая приоритет развитию железнодорожного дела. Витте убеж­ден, что строитель­ство гигантской сети "чугунок" поможет задействовать промышленный потенциал Российской империи, оживить внутреннюю и внешнюю торговлю во всех ее "медвежьих углах". Особый акцент он де­лает на протекционизме, когда частник - железнодорожник получает все­стороннюю поддержку правительства при выполне­нии государственных заказов, но под жестким контролем сверху.

Становление Российского централизованного государства (14 - середина 16 века)

• Объединение русских земель вокруг Москвы. Взаимоотношения с Золотой Ордой и Литовским княжеством
• Оформление государственности. Политический строй и социальные отношения

Укрепление Российского централизованного государства (вторая половина 16 века)

• Реформы Ивана Грозного. Укрепление режима личной власти

Российское государство в 17 веке

• Смена правящей династии. Эволюция государственного строя
• Основные направления внешней политики России в XVII в. Башкирия в XVII веке

Российская империя в 18 - первой половине 19 века

• Реформы Петра I. Завершение оформления абсолютизма в России
• Внешняя политика России в период провозглашения империи

Российская империя в 18 веке

• "Просвещенный абсолютизм" в России. Внутренняя политика Екатерины II

Россия в первой половине 19 века

• Правительственные круги и общественная мысль о путях дальнейшего развития страны
• Социально-экономическое развитие страны. Башкирия в первой половине 19 века

Развитие России в пореформенный период

• Социально-экономическое развитие страны и его особенности

Россия на рубеже 19 - 20 веков Общественно-политические процессы в России в конце 19 - начале 20 века

• Общественно-политические силы в России. Революция 1905 - 1907 гг
• Образование политических партий: социальный состав, программа и тактика
• Государственная дума - первый опыт российского парламен-таризма

Россия в 1917 году: выбор исторического пути

• Изменения в расстановке политических сил от февраля до октября 1917 г. Альтернативы развития событий

Гражданская война в России Советское государство в 1921 - 1945 годах

• Советское государство и мир в 20-30-х гг. Великая Отечественная война (1941-1945 гг.): итоги и уроки

СССР во второй половине 20 века (1945 - 1985 годы) Отечество накануне нового тысячелетия

• Объективная необходимость перемен. Реформы политической системы
• Поиск путей перехода к рыночной экономике: проблемы и решения

Экономическая политика Витте. Аграрная реформа Столыпина

Промышленный подъем 90-х гг. XIX в. обеспечил высокие темпы развития тяжелой промышленности, которая к началу XX в. давала почти половину всей промышленной продукции. Бурно развивалось железнодорожное строительство, стимулируемое огромными государственными вложениями. За 1890-1900 гг. протяженность дорог в России увеличилась почти в 2 раза

Итогом промышленного подъема последнего десятилетия XIX в. явилось не только общее увеличение продукции промышленности (она возросла к концу века в 2 раза), но и значительная концентрация производства, повышение производительности, техническое перевооружение предприятий.

Промышленный подъем в России тесно связан с экономической политикой правительства и его главы С. Ю. Витте (1849-1915 гг.). Занимая последовательно посты начальника железнодорожного ведомства, министра финансов, премьер-министра (1905-1906 гг.), он содействовал индустриальному развитию страны, но рассматривал этот фактор не как чисто технический, а как путь ее буржуазного прогресса, как важный преобразующий экономический фактор, как социальный инструмент стабилизации политической обстановки в стране.

Экономическая политика Витте не осталась без влияния "хозяина земли Русской" Николая II (1894-1918 гг.). Не оправдались надежды либералов на то, что период реакционного царствования Александра III завершится с его смертью. Новый император не проявлял склонности и желания разрешить накопившиеся за предыдущие десятилетия проблемы. За годы его царствования России предстояло пережить две войны и две революции.

Одной из составных частей экономической политики на рубеже веков стало установление высоких таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранных капиталов. Введение "золотого стандарта", т. е. свободного размена рубля на золото, способствовало притоку денежных средств из-за рубежа. За десятилетний период сумма иностранного капитала увеличилась с 200 млн. рублей до 900 млн. рублей. Главными вкладчиками были банки и акционерные компании Великобритании, Франции, Германии и Бельгии. Если в 1888 г. в России было 16 иностранных фирм, то в 1909 г. - 269. Правительство брало крупные заграничные займы. За время пребывания С. Ю. Витте на посту министра финансов задолженность России возросла более чем на 1 млрд. рублей.

Россия вывозила капитал в более отсталые страны, как Иран и Китай, и главным образом - в Среднюю Азию и Закавказье.

По инициативе Витте была введена винная монополия, т. е. исключительное право государства на продажу спиртных напитков. Она обеспечила основные поступления в госбюджет: при Витте 365 млн. рублей в год, при его преемниках - до 543 млн. рублей.

В то же время экономическая политика царского правительства конца XIX - начала XX в. оставалась противоречивой. И программе Витте, и самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства. Эта несбалансированность явилась одной из причин экономического кризиса 1900-1903 гг., завершившего промышленный подъем 1895-1899 гг. Однако кризис выразился только в снижении темпов прироста российской промышленности, а не в остановке ее поступательного развития.

В 1909-1913 гг. Россия пережила второй промышленный подъем, когда доля тяжелой промышленности в общем объеме промышленного производства достигла 40 %, а страна стала удовлетворять свою потребность в станках и оборудовании на 56 % за счет собственного производства. Но российская промышленность не могла успешно конкурировать с промышленностью западных стран, а определенные успехи достигались больше за счет регулирующей роли государства. Для обеспечения повышенной доходности правительство использовало выгодные казенные заказы, монополизацию промышленности, высокий уровень эксплуатации, колониальную политику. Но если сравнить развитие предпринимательства в России и на Западе, то предлагаемые самодержавием условия торговопромышленной деятельности не обеспечивали его свободное развитие.

Естественным продолжением правительственного курса в начале XX столетия явилась аграрная реформа П. А. Столыпина (1862-1911 гг.), занимавшего пост председателя Совета Министров в 1906-1911 гг. В основе его реформы лежали такие мероприятия, как ослабление общины, передача земли в собственность крестьян, создание хуторско-отрубной системы, активизация крестьянских переселений. Проведение их было обусловлено необходимостью ускоренного развития капитализма в сельском хозяйстве.

Основным актом аграрной политики Столыпина стал указ от 9 ноября 1906 г., в соответствии с которым крестьяне получили право выхода из общины и закрепления своего индивидуального надела в личную собственность. Государство и уездные землеустроительные комиссии использовали все методы - от пропаганды реформы до прямого давления на сельские сходы. Излишки надельной земли отдавались "укрепленцам" либо бесплатно, либо по номинальной (условной) цене.

Составной частью аграрной реформы являлась переселенческая политика. С одной стороны, переселение в Сибирь и Казахстан позволяло уменьшить социальное напряжение в Европейской России, с другой стороны, способствовало освоению малонаселенных пространств.

Столыпинский план реконструкции России не исчерпывался только аграрными преобразованиями. Он включал в себя и целый комплекс реформ местного самоуправления, образования и вероисповедания. В частности, предполагалось восстановление бессословного принципа и снижение имущественного ценза при выборах в земства, ликвидация волостного суда для крестьян, то есть уравнение крестьянства в гражданских правах со всем остальным населением, введение всеобщего начального образования, гарантирование свободы совести. Однако эти проекты были провалены в Государственном совете, так как влиятельные силы выступали противниками курса Столыпина.

Результаты реформы: выход из общины в 1915 г. около 27 % всех общинных дворов, создание 1265 тыс. хуторов и отрубов (10,3 % от всего числа крестьянских хозяйств), уход из деревни в город 4 млн. общинников, продавших свои земли. За 10 лет за Урал было переселено более 3 млн. человек. Посевные площади за Уральским хребтом увеличились в 2 раза.

Годы аграрной реформы отмечены устойчивым ростом сельскохозяйственного производства. Выросли общий сбор хлебов, производство товарной продукции, урожайность зерновых. Среднегодовая продукция пшеницы за период, прошедший между пятилетиями 1898-1902 гг. и 1908-1912 гг., возросла на 37,5 %, кукурузы - на 44,8 %, ячменя - на 63,2 %.

Однако, давая оценку результатам реформы, следует учитывать, что на положение дел в сельском хозяйстве Европейской России оказывало влияние много объективных и субъективных факторов. Так, с 1907 г. были отменены выкупные платежи для крестьян, что создавало условия для стабилизации их хозяйства. С 1907 г. резко выросли мировые цены на хлеб. Аграрная реформа совпала с рядом урожайных лет - 1909, 1910, 1912 и 1913 гг. Сельскохозяйственное производство стимулировалось и потребителями его продукции - промышленностью и городами, которые быстро развивались.

С экономической точки зрения аграрная реформа имела несомненные прогрессивные черты, заменяя отживающие хозяйственные структуры более рациональными, открывавшими возможности для роста производительных сил в земледелии. С политической точки зрения она была скорее консервативной, так как хотела подвести под самодержавие более прочный фундамент.

И отношение общества к реформам Столыпина было неодно-значным. Крестьяне, с одной стороны, принимали идею частной собственности на землю, но, с другой стороны, они понимали, что реформа не спасет деревню от малоземелья и безземелья, не под-нимет уровня крестьянской агрокультуры, не даст успокоения де-ревне. Решительными противниками реформаторства выступили и правые, и левые политические силы, а тонкий слой общества, раз-деляющий политику Столыпина, не мог обеспечить успех его ре-формам.

Столыпинская аграрная политика была последней возможностью путем реформ "сверху" перейти на новые рельсы экономического и политического развития. Реализовать эту возможность можно было только объединенными усилиями всего общества. Однако быстрая поляризация общества, политическая агитация уравнительно-социалистического направления различных политических партий, увеличивающаяся конфронтация в обществе - все это мешало реализации такой возможности.

Реформы Витте 1892-1903 гг проводились в России с целью ликвидировать отставание промышленности от западных стран. Часто ученые называют эти реформы индустриализацией царской России. Их специфика заключалась в том, что реформы охватили все основные сферы жизнедеятельности государства, позволив совершить экономике колоссальный скачок. Именно поэтому сегодня используется такой термин, как «золотое десятилетие» русской промышленности.

Реформы Витте характеризуются следующими мероприятиями:

• Увеличение налоговых поступлений. Налоговые поступления увеличились примерно на 50%, но речь идет не о прямых, а о косвенных налогах. Косвенные налоги это обложение продажи товаров и услуг дополнительными налогами, которые ложатся на продавца и уплачиваются в сторону государства.
• Введение винной монополии в 1895 году. Продажа спиртных напитков была объявлена монополии государства, и только эта статья доходов составляла 28% бюджета Российской Империи. В деньгах это выражается примерно 500 млн руб в год.
• Золотое обеспечение российского рубля. В 1897 году С.Ю. Витте провел денежную реформу, обеспечив рубль золотом. Банкноты свободно обменивались на золотые слитки, в результате чего экономика России и ее валюта стала интересной для инвестирования.
• Ускоренное строительство железных дорог. Строили примерно 2, 7 тысячи км железной дороги в год. Это может показаться незначительным аспектам реформы, но на тот момент это было очень важно для государства. Достаточно сказать, что в войне с Японией одним из ключевых факторов поражения России было недостаточное оснащение железной дорогой, что затрудняло перемещение и передвижение войск.
• С 1899 года были сняты ограничения на ввоз иностранного капитала и вывоз капитала из России.
• В 1891 году были увеличены таможенные тарифы на ввоз продукции. Это был вынужденный шаг, который способствовал поддержке местных производителей. Именно благодаря этому был создан потенциал внутри страны.

Краткая таблица реформ

Таблица - Реформы Витте: дата, задачи, последствия

Реформа	Год проведения	Задачи	Последствия
«Винная» реформа	1895	Создание государственной монополии на продажу всех спиртных изделий, включая вино.	Увеличение поступлений в бюджет до500 млн рублей в год. «Винные» деньги это примерно 28% бюджета.
Денежная реформа	1897	Введение золотого стандарта, обеспечение российского рубля золотом	Снижена инфляция в стране. Восстановлено международное доверие к рублю. Стабилизация цен. Условия для иностранных инвестиций.
Протекционизм	1891	Поддержка отечественного производителя, за счет увеличения таможенных пошлин на воз товаров из заграницы.	Рост промышленности. Экономический подъем страны.
Налоговая реформа	1890	Увеличение поступлений в бюджет.	Введение дополнительных косвенных налогов на сахар, керосин, спички, табак. Впервые был введен «квартирный налог». Увеличены налоги на оформление государственных документов. Поступления от налогов увеличились на 42,7%.

Подготовка реформ

До 1892 года Сергей Юльевич Витте занимал должность министра путей сообщения. В 1892 году он перешел на должность министра финансов Российской Империи. На тот момент именно министр финансов определял всю экономическую политику страны. Витте придерживался идей комплексного преобразования экономики страны. Его оппонентом был Плеве, который пропагандировал классический путь развития. Александр 3, понимая, что на текущем этапе экономике нужны реальные реформы и преобразования, встал на сторону Витте, назначив того министром финансов, тем самым полностью доверив этому человеку формирование экономики страны.

Основная задача экономических реформ конца 19 века заключалась в том, чтобы в течение 10 лет Россия догнала западные страны, а также укрепилось на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока.

Денежная реформа и инвестиции

Сегодня часто говорят о феноменальных экономических показателях, достигнутых сталинскими пятилетками, но их суть была практически полностью позаимствована у реформ Витте. Разница была только в том, что в СССР новые предприятия не переходили в частную собственность. Сергей Юльевич предполагал провести индустриализацию страны за 10 лет или за пятилетки. Финансы Российской Империи на тот момент находились в плачевном состоянии. Основная проблема заключалась в высокой инфляции, которая была порождена выплатами помещикам, а также непрерывными войнами.

Для решения этой проблемы в 1897 году была проведена денежная реформа Витте. Кратко описать суть этой реформы можно так - российский рубль теперь обеспечивался золотом, или вводился золотой стандарт. Благодаря этому доверие инвесторов к российскому рублю увеличилось. Государство выпускало только то количество денег, которое реально была обеспечено золотом. Банкноту в любой момент можно было обменять на золото.

Результаты денежной реформы Витте появились очень быстро. Уже в 1898 году в Россию начали вкладывать значительные суммы капитала. Причём этот капитал в основном был иностранным. Во многом благодаря этому капитал стало возможным осуществление масштабного строительства железных дорог по всей стране. Транссибирская магистраль и китайско-восточная железная дорога построенный именно благодаря реформам Витте, и на иностранный капитал.

Приток иностранного капитала

Один из эффектов денежной реформы Витте и его экономической политики стал приток иностранного капитала в Россию. Общая сумма инвестиций в российскую промышленность составила 2,3 млрд рублей. Основные страны, которые инвестировали в российскую экономику конца 19 начала 20 века:

• Франция – 732 млн
• Великобритания – 507 млн
• Германия – 442 млн
• Бельгия – 382 млн
• США – 178 млн

В иностранном капитале было как положительное, так и отрицательное. Промышленность, построенная на западные деньги, полностью управлялась иностранными хозяевами, которых интересовала прибыль, но никак не развитей России. Государство, конечно, контролировало эти предприятия, но операционные решения все принимались на местах. Ярким примером того к чему это приводит – Ленский расстрел. Сегодня этой темой спекулируют, чтобы обвинить Николая 2 в жестких условиях труда рабочих, но на самом деле предприятие полностью контролировалось английскими промышленниками, и это их действия привели к мятежу и расстрелу людей в России.

Оценка реформ

В российском обществе реформы Витте воспринимались негативно, причем всеми людьми. Главным критиком проводимой экономической политики был Николай 2, который называл министр финансов «республиканцем». В результате сложилась парадоксальная ситуация. Представители самодержавия не любили Витте, называя его республиканцем или человеком, который поддерживается антирусской позиции, а революционеры не любили Витте за то, что он поддерживал самодержавие. Кто из этих людей оказался прав? Однозначно ответить на этот вопрос невозможно, но именно реформы Сергея Юльевича укрепили в России позиции промышленников и капиталистов. А это в свою очередь была одна из причин крушения Российской Империи.

Тем не менее благодаря проведенным мероприятиям Россия по общему объему промышленного производства вышла на 5 место в мире.

Результаты экономической политики С.Ю. Витте

• Значительно выросло количество промышленных предприятий. Просто по стране составил примерно 40%. Например, на Донбассе было 2 металлургических завода, а за период реформ было построено еще 15. Из этих 15, 13 заводов было построено иностранцами.
• Возросло производство: нефти в 2,9 раза, чугуна в 3,7 раза, паровозов в 10 раз, стали в 7,2 раза.
• По темпам роста промышленности Россия вышла на первое место в мире.

Основной акцент делался на развитие тяжелой промышленности за счет снижения доли лёгкой промышленности. Одна из проблем заключалась в том, что основные предприятия строились в городах или в черте города. Это создало условия, при которых пролетариат стал оседать в промышленных центрах. Началось переселение людей из деревни в город, и именно эти люди в дальнейшем сыграли свою роль в революции.