Экономические эпохи различаются. Введение. Понятия и термины

Она изучает законы общественного производства и распределения материальных благ на различных ступенях развития человеческого общества.

Основой жизни общества является материальное производство. Чтобы жить, люди должны иметь пищу, одежду и другие материальные блага. Чтобы иметь эти блага, люди должны производить их, должны трудиться.

Люди производят материальные блага, то есть ведут борьбу с природой, не в одиночку, а сообща, группами, обществами. Следовательно, производство всегда и при всех условиях является общественным производством, а труд – деятельностью общественного человека.

Процесс производства материальных благ предполагает следующие моменты: 1) труд человека, 2) предмет труда и 3) средства труда.

Труд есть целесообразная‑ деятельность человека, в процессе которой он видоизменяет и приспособляет предметы природы для удовлетворения своих потребностей. Труд является естественной необходимостью, непременным условием существования людей. Без труда была бы невозможна сама человеческая жизнь.

Предметом труда является всё то, на что направлен труд человека. Предметы труда могут быть непосредственно даны самой природой, например дерево, которое рубят в лесу, или руда, которую извлекают из недр земли. Предметы труда, которые раньше подверглись воздействию труда, например руда на металлургическом заводе, хлопок на прядильной фабрике, носят название сырья или сырых материалов.

Средствами труда являются все те вещи, при помощи которых человек воздействует на предмет своего труда и видоизменяет его. К средствам труда принадлежат прежде всего орудия производства, а также земля, производственные здания, дороги, каналы, склады и т. д. В составе средств труда определяющая роль принадлежит орудиям производства. К ним относятся многообразные орудия, которые человек применяет в своей трудовой деятельности, начиная с грубых каменных орудий первобытных людей и кончая современными машинами. Уровень развития орудий производства служит мерилом власти общества над. природой, мерилом развития производства. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими орудиями производства.

Предметы труда и средства труда составляют средства производства. Средства производства сами по себе, вне соединения с рабочей силой, представляют лишь груду мёртвых вещей. Для того чтобы мог начаться процесс труда, рабочая сила должна соединиться с орудиями производства.

Рабочая сила есть способность человека к труду, совокупность физических и духовных сил человека, благодаря которым он в состоянии производить материальные блага. Рабочая сила – активный элемент производства, она приводит в движение средства производства. С развитием орудий производства развивается и способность человека к труду, его уменье, навыки, производственный опыт.

Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение эти орудия и осуществляющие производство материальных благ благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду, составляют производительные силы общества. Трудящиеся массы являются основной производительной силой человеческого общества на всех этапах его развития.

Производительные силы выражают отношение людей к предметам и силам природы, используемым для производства материальных благ. Однако в производстве люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга. «Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» . Определённые связи и отношения людей в процессе производства материальных благ составляют производственные отношения.

Характер производственных отношений зависит от того, в чьей собственности находятся средства производства (земля, леса, воды, недра, сырые материалы, орудия производства, производственные здания, средства сообщения и связи и т. п.) – в собственности отдельных лиц, социальных групп или классов, использующих эти средства для эксплуатации трудящихся, или в собственности общества, целью которого является удовлетворение материальных и культурных потребностей народных масс, всего общества. Состояние производственных отношений показывает, как распределяются между членами общества средства производства и, следовательно, также и материальные блага, производимые людьми. Таким образом, основой производственных отношений является определённая форма собственности на средства производства.

Отношения производства определяют и соответствующие отношения распределения. Распределение является связующим звеном между производством и потреблением.

Производимые в обществе продукты служат производственному или личному потреблению. Производственным потреблением называется использование средств производства для создания материальных благ. Личным потреблением называется удовлетворение потребностей человека в пище, одежде, жилище и т. д.

Распределение произведённых предметов личного потребления зависит от распределения средств производства. В капиталистическом обществе средства производства принадлежат капиталистам, ввиду чего продукты труда также принадлежат капиталистам. Рабочие лишены средств производства и, чтобы не умереть с голоду, вынуждены работать на капиталистов, присваивающих продукты их труда. В социалистическом обществе средства производства являются общественной собственностью. Ввиду этого продукты труда принадлежат самим трудящимся.

В общественных формациях, где имеется товарное производство, распределение материальных благ осуществляется путём обмена товаров.

Производство, распределение, обмен и потребление составляют единство, в котором определяющая роль принадлежит производству.

Совокупность «производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» . Появившись на свет, надстройка в свою очередь оказывает обратное активное воздействие на базис, ускоряя или задерживая его развитие.

Производство имеет техническую и общественную сторону. Техническую сторону производства изучают естественные и технические науки: физика, химия, металлургия, машиноведение, агрономия и другие. Политическая экономия изучает общественную сторону производства, общественно–производственные, то есть экономические, отношения людей. «Политическая экономия, – писал В. И. Ленин, – занимается вовсе не «производством», а общественными отношениями людей по производству, общественным строем производства» .

Политическая экономия изучает производственные отношения в их взаимодействии с производительными силами. Производительные силы и производственные отношения в их единстве образуют способ производства.

Производительные силы являются наиболее подвижным и революционным элементом производства. Развитие производства начинается с изменений в производительных силах – прежде всего с изменения и развития орудий производства, а затем происходят соответствующие изменения и в области производственных отношений. Производственные отношения людей, развиваясь в зависимости от развития производительных сил, в свою очередь сами активно воздействуют на производительные силы.

Производительные силы общества могут развиваться беспрепятственно лишь в том случае, если производственные отношения соответствуют состоянию производительных сил. На известной ступени своего развития производительные силы перерастают рамки данных производственных отношений и вступают с ними в противоречие.

В результате этого старые производственные отношения раньше или позже сменяются новыми производственными отношениями, соответствующими достигнутому уровню развития и характеру производительных сил общества. С изменением экономического базиса общества изменяется и его надстройка. Материальные предпосылки для смены старых производственных отношений новыми возникают и развиваются в недрах старой формации. Новые производственные отношения открывают простор для развития производительных сил.

Таким образом, экономическим законом развития общества является закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил.

В обществе, основанном на частной собственности и эксплуатации человека человеком, конфликты между производительными силами и производственными отношениями проявляются в классовой борьбе. В этих условиях смена старого способа производства новым осуществляется путём социальной революции.

Политическая экономия есть историческая наука. Она имеет дело с материальным производством в его исторически определённой общественной форме, с экономическими законами, присущими соответствующим способам производства. Экономические законы выражают сущность экономических явлений и процессов, внутреннюю, причинную связь и зависимость, существующую между ними. Каждому способу производства присущ свой основной экономический закон. Основной экономический закон определяет главные стороны, существо данного способа производства.

Политическая экономия «исследует прежде всего особые законы каждой отдельной ступени развития производства и обмена, и лишь в конце этого исследования она может установить немногие, вполне общие законы, применимые к производству и обмену вообще» . Следовательно, различные общественные формации в своём развитии определяются не только своими специфическими экономическими законами, но и теми экономическими законами, которые общи для всех формаций, например законом обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Стало быть, общественные формации не только отделены друг от друга специфическими экономическими законами, присущими данному способу производства, но и связаны друг с другом некоторыми общими для всех формаций экономическими законами.

Законы экономического развития являются объективными законами. Они отражают процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей. Экономические законы возникают и действуют на базе определённых экономических условий. Люди могут познать эти законы и использовать их в интересах общества, но они не могут уничтожать или создавать экономические законы.

Использование экономических законов в классовом обществе всегда имеет классовую подоплёку: передовой класс каждой новой эпохи использует экономические законы в интересах развития общества, тогда как отживающие классы сопротивляются этому.

Политическая экономия изучает следующие известные истории основные типы производственных отношений: первобытно–общинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм. Первобытно–общинный строй является доклассовым общественным строем. Рабовладельческий строй, феодализм и капитализм представляют собой различные формы общества, основанные на порабощении и эксплуатации трудящихся масс. Социализм является общественным строем, свободным от эксплуатации человека человеком.

Политическая экономия исследует, как происходит развитие от низших ступеней общественного производства к его высшим ступеням, как возникают, развиваются и уничтожаются общественные порядки, основанные на эксплуатации человека человеком. Она показывает, как весь ход исторического развития подготовляет победу социалистического способа производства. Она изучает, далее, экономические законы социализма, законы возникновения социалистического общества и его дальнейшего развития по пути к высшей фазе коммунизма.

Таким образом, политическая экономия есть наука о развитии общественно–производственных, то есть экономических, отношений людей. Она выясняет законы, управляющие производством и распределением материальных благ в человеческом обществе на раз личных ступенях его развития.

Методом марксистской политической экономии является метод диалектического материализма. Марксистско–ленинская политическая экономия строится на применении основных положений диалектического и исторического материализма к изучению экономического строя общества.

Политическая экономия в отличие от естественных наук – физики, химии и т. п. – не может пользоваться при изучении экономического строя общества экспериментами, опытами, проводимыми в искусственно созданных лабораторных условиях, устраняющих те явления, которые затрудняют рассмотрение процесса в его наиболее чистом виде. «При анализе экономических форм, – указывал Маркс, – нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции» .

Каждый экономический строй представляет собой противоречивую и сложную картину: в нём имеются пережитки прошлого и зародыши будущего, в нём переплетаются различные хозяйственные формы. Задача научного исследования состоит в том, чтобы за внешней видимостью хозяйственных явлений при помощи теоретического анализа вскрыть глубинные процессы, основные черты экономики, выражающие сущность данных производственных отношений.

Результатом такого научного анализа являются экономические категории, то есть понятия, представляющие собой теоретическое выражение производственных отношений данной общественной формации, как, например, товар, деньги, капитал и другие.

Так, Маркс при анализе капиталистических производственных отношений выделяет прежде всего простейшее, чаще всего повторяющееся массовое отношение – обмен одного товара на другой. Он показывает, что в товаре – этой клеточке капиталистического хозяйства – заложены в зародыше противоречия капитализма. Исходя из анализа товара, Маркс объясняет возникновение денег, раскрывает процесс превращения денег в капитал, существо капиталистической эксплуатации. Маркс показывает, как общественное развитие неизбежно ведёт к гибели капитализма, к победе коммунизма.

Метод Маркса состоит в постепенном восхождении от простейших экономических категорий к более сложным, что соответствует поступательному развитию общества по восходящей линии – от низших ступеней к высшим. При таком порядке исследования категорий политической экономии логическое исследование сочетается с историческим анализом общественного развития.

Политическая экономия не ставит своей задачей изучение исторического процесса развития общества во всём его конкретном многообразии. Она даёт основные понятия о коренных чертах каждой системы общественного хозяйства.

Ленин указывал, что политическую экономию надо излагать в форме характеристики последовательных периодов экономического развития. В соответствии с этим в настоящем курсе политической экономии основные категории политической экономии – товар, деньги, капитал и т. д. – рассматриваются в той исторической последовательности, в какой они возникали на разных ступенях развития человеческого общества. Так, элементарные понятия о товаре, деньгах даются ещё при характеристике докапиталистических формаций. В развёрнутом же виде эти категории излагаются при изучении развитого капиталистического хозяйства.

Как видно, политическая экономия изучает не какие‑либо заоблачные, оторванные от жизни вопросы, а самые реальные и актуальные вопросы, затрагивающие кровные интересы людей, общества, классов. Является ли неизбежной гибель капитализма и победа социалистической системы хозяйства, противоречат ли интересы капитализма интересам общества и прогрессивного развития человечества, является ли рабочий класс могильщиком капитализма и носителем идей освобождения общества от капитализма " – все эти и подобные им вопросы решаются различными экономистами по–разному, в зависимости от того, интересы каких классов они отражают. Этим именно и объясняется, что в настоящее время не существует единой для всех классов общества политической экономии, а существует несколько политических экономий: буржуазная политическая экономия, пролетарская политическая экономия, наконец, политическая экономия промежуточных классов, мелкобуржуазная политическая экономия.

Но из этого следует, что совершенно неправы те экономисты, которые утверждают, что политическая экономия является нейтральной, непартийной наукой, что политическая экономия независима от борьбы классов в обществе и не связана прямо или косвенно с. какой‑либо политической партией.

Возможна ли вообще объективная, беспристрастная, не боящаяся правды политическая экономия? Безусловно, возможна. Такой объективной политической экономией может быть лишь политическая экономия того класса, который не заинтересован в замазывании противоречий и язв капитализма, который не заинтересован в сохранении капиталистических порядков, интересы которого сливаются с интересами освобождения общества от капиталистического рабства, интересы которого лежат на одной линии с интересами прогрессивного развития человечества. Таким классом является рабочий класс. Поэтому объективной и бескорыстной политической экономией может быть лишь такая политическая экономия, которая опирается на интересы рабочего класса. Такой именно политической экономией и является политическая экономия марксизма–ленинизма.

Марксистская политическая экономия представляет собой важнейшую составную часть марксистско–ленинской теории.

Великие вожди и теоретики рабочего класса К. Маркс и Ф. Энгельс явились основоположниками пролетарской политической экономии. В своём гениальном труде «Капитал» Маркс вскрыл законы возникновения, развития и гибели капитализма, дал экономическое обоснование неизбежности социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Маркс и Энгельс разработали в общих чертах учение о переходном периоде от капитализма к социализму и о двух фазах коммунистического общества.

Дальнейшее творческое развитие экономическое учение марксизма получило в трудах основателя Коммунистической партии и Советского государства, гениального продолжателя дела Маркса и Энгельса В. И. Ленина. Ленин обогатил марксистскую экономическую науку обобщением нового опыта исторического развития, создав марксистское учение об империализме, раскрыл экономическую и политическую сущность империализма, дал исходные положения основного экономического закона современного капитализма, разработал основы учения об общем кризисе капитализма, создал новую, законченную теорию социалистической революции, научно разработал основные проблемы строительства социализма и коммунизма.

Великий соратник и ученик Ленина И. В. Сталин выдвинул и развил ряд новых положений политической экономии, опираясь на основные труды Маркса, Энгельса и Ленина, создавших подлинно научную политическую экономию.

Марксистско–ленинская экономическая теория творчески развивается в решениях Коммунистической партии Советского Союза, в работах учеников и соратников Ленина – руководителей Коммунистической партии Советского Союза, коммунистических и рабочих партий других стран.

Марксистско–ленинская политическая экономия является мощным идейным оружием в руках рабочего класса и всего трудящегося человечества в их борьбе за освобождение от капиталистического гнёта. Жизненная сила экономической теории марксизма–ленинизма состоит в том, что она вооружает рабочий класс, трудящиеся массы знанием законов экономического развития общества, даёт им ясность перспективы, уверенность в окончательной победе коммунизма.

Название науки «политическая экономия» происходит от греческих слов: «политейа» и «ойкономия». Слово «политейа» означает «общественное устройство». Слово «ойкономия» в свою очередь состоит из двух слов: «ойкос» – дом, Домохозяйство и «номос» – закон. Название науки «политическая экономия» появилось лишь в начале XVII века.

К. Маркс, Наемный труд и капитал, К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. . I, 1948, стр. 63.

Маркс, Предисловие к «К критике политической экономии», К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I, 1948, стр. 322.

Сердцевиной материалистической концепции в собственно «Капитале» является теория материального труда как функционирования материальных производительных сил. К. Маркс так определяет труд: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы» . Это принципиальный момент. Маркс подчеркивает, что человек как непосредственный элемент производительных сил сам есть конкретная сила природы, одушевленное вещество природы. Социальный процесс с этой стороны выступает как прямое продолжение природного процесса. Процесс труда как процесс функционирования производительных сил есть сущность способа производства. Маркс подчеркивает, что «экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда» [там же, с. 191]. Хотя в разные эпохи в обществе имеются разные средства труда и, следовательно, разный процесс труда, тем не менее, везде имеет место именно процесс труда, тогда как процесс создания стоимости не является всеобщим. В то же время изложение Марксом процесса труда с современной точки зрения нельзя признать до конца последовательным. Он определяет труд как «целесообразную деятельность» и, говоря об отличии животнообразных инстинктивных форм труда от собственно человеческого труда, пишет: «Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» [там же, с. 189]. Конечно, в процессе материальной деятельности человек действует как сознательное существо. Однако в ткани такой деятельности следует на уровне абстракции отделять план идеального конструирования будущей ситуации и план собственно материального преобразования природы. Первое суть идеальная деятельность, второе собственно труд. Другое дело, что в условиях неразвитого разделения труда оба плана слиты и у Маркса в «Капитале» присутствуют лишь догадки о том, что в будущем обществе машина совсем вытеснит человека из сферы собственно материального производства.

Маркс, понимая, что от разделения труда прямо зависит прогресс общества, внимательно анализирует в «Капитале» техническую сторону производства. Он рассматривает формы кооперации, мануфактуры, собственно машинное производство как адекватную основу капитализма. Маркс подчеркивает, что «машинное производство первоначально возникло не на соответствующей ему материальной основе» [там же, с. 393]. Машины первоначально делались в условиях мануфактуры. Лишь когда машины начинают производиться машинами, промышленный переворот завершается, и буржуазное общество начинает развиваться на своей собственной основе. Попутно заметим, что данное обстоятельство чрезвычайно важно. Новое общество не сразу начинает развиваться на своей собственной основе. Это же характерно и для раннего социалистического общества, которое в силу незрелости технического базиса оказалось способным к своей Реставрации. Однако последняя стала лишь болезненной и уродливой формой перехода к адекватным основам нового общества. Машинный технический базис, по словам Маркса, стремится к постоянному изменению. Он писал: «Современная промышленность никогда не рассматривает и не трактует существующую форму производственного процесса как окончательную. Поэтому ее технический базис революционен, между тем как у всех прежних способов производства базис был по существу консервативен» [там же, с. 497-498]. Маркс чисто логически и в то же время наощупь подходит к идее о техническом пределе капиталистического производства. Живя задолго до собственно автоматизации производства, он предсказал фазу технического развития, исключающую собственно живой физический труд. Так, он писал: «Ясно, что если производство известной машины стоит такого же количества труда, какое сберегается ее применением, то происходит просто перемещение труда, т. е. общая сумма труда, необходимого для производства товара, не уменьшается, или производительная сила труда не возрастает. Однако разница между трудом, которого стоит машина, и трудом, который она сберегает, или степень ее производительности, очевидно, не зависит от разницы между ее собственной стоимостью и стоимостью того орудия, которое она замещает. Первая разница продолжает существовать до тех пор, пока трудовые издержки на машину, а потому и та часть стоимости, которая переносится с нее на продукт, остаются меньше той стоимости, которую рабочий со своим орудием присоединил бы к предмету труда» [там же, с. 402]. Тем самым, Маркс предугадывает будущее техническое состояние, когда затраты на изготовление продукта труда целиком будут сводиться к затратам прошлого труда. Хотя данная мысль высказана Марксом в сложной форме, поскольку ему трудно было опереться на живую практику, значение ее велико для материалистического понимания перспектив развития производства и исторических пределов стоимостной экономики [см. 57,58].

Однако Маркс, не имея перед глазами живого эмпирического опыта, упрощал некоторые явления производства. Так, его трактовка закона перемены труда сводилась к тому, что машинное производство, делая чрезвычайно динамичным технический базис, делает и рабочего динамичным. Лишаясь работы в одном месте, он готов приступить к ней в другом. Вместе с отрицательной стороной дела здесь присутствует и положительный момент - возможность перемены деятельности, так необходимая для всестороннего развития личности. Маркс полагал во многом, что если передать машинное производство в общественную собственность, то можно реализовать закон перемены труда в полном виде. Однако последующая практика показала, что и более сложное производство требует глубокой специализации, и перемена деятельности, видимо, возможна на более поздних стадиях производства при переходе к собственно автоматизации технологических процессов. Тем самым, Маркс отчасти разделял исторические иллюзии, обусловленные начальными стадиями машинного производства. Особое внимание Маркс уделял техническому различию между городом и деревней. Он подчеркивал, что крупная промышленность революционизирует деревню, превращая крестьянина в наемного рабочего, и одновременно готовит почву для устранения существенных различий между городом и деревней. Экономический анализ Маркса предстает анализом классовых отношений буржуазного общества. Классы выступают субъектами производственных отношений, между которыми разворачивается широчайшая гамма классовых отношений - материальных и идеологических. Маркс блестяще показывает, что в среде пролетариата существует своя конкуренция. Пролетарии как владельцы товара «рабочая сила» стремятся повыгоднее сбыть свой товар, отталкивая своих собратьев по классу. Однако логика капиталистических производственных отношений такова, что полюса социальной поляризации - труд и капитал - все дальше расходятся друг с другом, и иллюзии наемных рабочих развеиваются. Маркс пишет: «Следовательно, капиталистический процесс производства, рассматриваемый в общей связи, или как процесс воспроизводства, производит не только товары, не только прибавочную стоимость, он производит и воспроизводит само капиталистическое отношение, - капиталиста на одной стороне, наемного рабочего - на другой» [там же, с. 591]. Маркс не мог предвидеть всей исторической сложности капиталистических отношений в XX веке, влияния победившей социалистической революции в России на страны капитала, поэтому, как оказалось, упрощал диалектику классовых отношений, полагая, что экономическое положение наемных рабочих будет постоянно ухудшаться. Однако развитые страны капитализма в XX веке усилили внимание к вопросам социальной защиты населения под влиянием социальных завоеваний социалистических государств. Вместе с тем Маркс был и остается правым в том, что пропасть между капиталом и трудом продолжает нарастать. Норма прибавочной стоимости в живом труде увеличивается, отдаляя все больше капиталиста и рабочего. А это значит, отчуждение в современном буржуазном обществе сильнее, чем оно было раньше.

Объективная логика капиталистических отношений, вскрытая Марксом, показывала исторический предел буржуазной системы. Таким пределом должно стать техническое обобществление производства: «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимы с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а, следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства» [там же, с. 773]. Маркс понимал, что капитализмом завершается предыстория человеческого общества.

Производство как процесс создания материальных благ и услуг всегда носит общественный характер. Человек, изолированный от общества производить не может.

Создание материальных благ и услуг предполагает использование в производственном процессе разнообразных ресурсов: природных, материальных, финансовых, трудовых, информационных.

Cовокупность ресурсов, потенциально пригодных к использованию в производственной деятельности называют производственными ресурсами. Уже вовлеченные в производственную деятельность ресурсы называют факторами производства .

Существуют различные концепции факторов производства. Согласно марксистской концепции факторы производства подразделяются на две большие группы: вещественный и личный.

Вещественный фактор включает в себя: предметы труда и средства труда , которые в совокупности образуют средства производства .

Предметы труда – материалы, вещества на которые воздействует человек в процессе труда. Различают предметы труда, данные природой и материалы, подвергшиеся первичной обработке – сырье.

Средства труда – комплекс вещей, с помощью которых человек воздействует на предметы труда. Наибольшее значение имеют орудия труда – станки, машины, инструменты. «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда» /Маркс К./.

Личный фактор производства – это рабочая сила. Под рабочей силой понимают способность к труду, расходование физической, нервной, умственной энергии человека с производительной целью.

Труд – это целесообразная реальная деятельность людей, в процессе которой происходит расходование рабочей силы.

В процессе производства происходит соединение вещественного и личного факторов производства. Такое единство средств производства и рабочей силы составляет производительные силы общества . Производительные силы находятся в непрерывном развитии и определяют уровень развития общества.

Неоклассическая концепция традиционно выделяет четыре группы факторов производства:

земля – естественный фактор, представленный природными богатствами, лесами, водами, пахотными землями, залежами ископаемых;

труд – представлен интеллектуальной и физической деятельностью по изготовлению благ и оказанию услуг; характеризуется образованием, здоровьем, профессионализмом, квалификацией;

капитал - выступает в денежной и вещественной форме. В денежной форме – это средства, используемые для приобретения необходимых компонентов производственного процесса. В вещественной форме – это средства производства;

предпринимательство 1 – деятельность по принятию организационных и управленческих решений, предполагающая инициативу, риск, новаторство.

Производство возможно только при введении в производственный процесс всех факторов, при этом важна форма их соединения – непосредственная или опосредованная (через куплю-продажу факторов производства).

Различия в классификации факторов обусловлены разным подходом к анализу производства. Если неоклассическая концепция рассматривает факторы как общие технико-экономические элементы, без которых невозможен процесс производства, то марксизм – как экономическую категорию, определяющую социальную направленность производства.

Данная классификация факторов производства не является исчерпывающей. Современная экономическая теория в качестве самостоятельных факторов выделяет информационный, экологический и т.д. Американский экономист Э.Денисон, изучая влияние факторов производства на темпы экономического роста, выделил на макроуровне 23 фактора (включая полицейских, военнослужащих, относящихся к фактору «труд»).

Для организации любого производственного процесса необходимы факторы производства (основные производственные ресурсы, задействованные в процессе производства).

Зависимость максимального объема производимого продукта от затрат используемых факторов называется производственной функцией :

,

где - максимальный объем продукта, который можно произвести при заданной технологии и определенных факторах производства;

- затраты капитала;

- затраты труда;

- затраты сырья, материалов.

В экономическом анализе, как правило, используется двухфакторная модель производственной функции:
.

Производственная функция описывает технологическую взаимосвязь между объемом выпускаемой продукции и произведенными затратами факторов производства, а также зависимость между затратами.

Функция отражает максимальный объем продукции, который достигается при каждой возможной комбинации факторов производства. Т.е. производственная функция описывает множество технически эффективных 2 технологий производства, которые, в свою очередь, характеризуются определенной комбинацией ресурсов.

При любой комбинации факторов можно достичь нескольких объемов выпуска в зависимости от эффективности организации производства. Более прогрессивная технология производства позволяет увеличивать объемы выпуска при фиксированном наборе производственных факторов.

Технология I считается технически более эффективной по сравнению с технологией II, если она предполагает использование хотя бы одного ресурса в меньшем, а остальных ресурсов – не в большем количестве, чем технология II. Технически неэффективные технологии производства рациональным потребителем не используются.

Если технология I использует одних ресурсов в большем, а других - в меньшем количестве, чем технология II, эти способы не сравнимы с точки зрения технической эффективности. Рациональный производитель будет оценивать обе технологии с точки зрения экономической эффективности.

Техническая эффективность – это максимально возможный объем производства, достигаемый в результате использования имеющихся ресурсов.

Экономическая эффективность – это производство данного объема продукции с минимальными издержками.

Графически каждая технология (способ производства) может быть представлена линией, исходящей из начала координат
(нулевое потребление ресурсов – нулевой выпуск продукции), любая точка которой характеризует минимальное количество факторов производства (
), необходимых для выпуска данного объема продукции.
- три различные технологии. Наклон луча (технологии) относительно осей показывает уровень применения труда и капитала. Чем больше угол наклона луча, тем больше затраты капитала и меньше – труда. Технология - более капиталоемкая, а - более трудоемкая.
- линии равного выпуска, или изокванты.

Рис. 1. Производственная функция (изокванта) и технология производства.

Выпуск продукции в объеме единиц может быть достигнут использованием различных комбинаций факторов производства:
- точка ,
- точка ,
- точка .

Свойства производственной функции:

Если в качестве независимых переменных выступают величины затрат, то производственную функцию называют функцией выпуска, если же фиксирована величина выпуска, то производственная функция является функцией затрат.

Изокванта (линия равного выпуска) – линия, показывающая множество комбинаций факторов производства (ресурсов), обеспечивающих одинаковый выпуск продукции.

Рис. 2. Изокванта для производственной функции с двумя переменными факторами

В рассматриваемом варианте переменными являются два фактора производства и труд и капитал, которые при каждом определенном сочетании дают в результате одинаковый объем производимого продукта.

Изменение капитала и труда происходит в обратном направлении, при этом возрастание одного фактора и уменьшение другого происходят таким образом, что общий объем производства остается на прежнем уровне. Изокванта отражает все возможные комбинации двух факторов, которые могут быть использованы для производства определенного объема продукта.

С увеличением объемов используемых факторов, возникает возможность выпуска большего объема продукции. Изокванта, отражающая производство большего объема продукта, располагается выше и правее предыдущей изокванты. Поскольку количество используемых факторов может постоянно меняться, соответственно будет увеличиваться или уменьшаться максимальный объем выпуска. Следовательно, может существовать множество изоквант, соответствующих разным объемам выпускаемой продукции, которые образуют карту изоквант .

Изокванты схожи с кривыми безразличия с той лишь разницей, что отражают ситуацию не в сфере потребления, а в сфере производства. Отрицательный наклон изоквант объясняется тем, что увеличение использования одного фактора при определенном объеме выпуска продукции всегда будет сопровождаться уменьшением количества другого фактора.

Для ответа на вопрос, на сколько нужно увеличить объем капитала
, чтобы уменьшить на одного человека применение живого труда при заданном объеме выпуска продукции, необходимо рассмотреть крутизну наклона изокванты, который характеризуется предельной нормой технологического замещения
.

Одно из основных положений материалистического понимания истории состоит в том, что тип производственных, социально-экономических отношений определяется уровнем развития производительных сил. Это положение нередко оспаривается со ссылкой на те или иные факты истории. Так, например, с одной стороны, общество майя классического периода (I тыс. н.э.) было, бесспорно, классовым. Но майя той эпохи совсем не знали металлических орудий, даже медных. С другой стороны, многие народы Африки южнее Сахары еще в середине I тыс. до н.э. освоили плавку железа и изготовление и использование орудий из этого металла. И тем не менее они и к XIX в. не смогли продвинуться далее стадии предклассового общества.

Люди, приводящие эти доводы, исходили из того, что уровень развития производительных сил есть прежде всего уровень развития техники производства. Такая точка зрения была господствующей в историческом материализме. Она получила, например, четкое выражение в книге Н. И. Бухарина «Теория исторического материализма». «...Исторический способ производства, т.е. форма общества, - читаем мы в ней, - определяется развитием производительных сил, т.е. развитием техники» . А в другом месте автором прямо ставится знак равенства между «степенью развития производительных сил и степенью развития техники» .

Основание для отождествления развития производительных сил общества с прогрессом техники дали сами основоположники материалистического понимания истории. «Такую же важность, - писал К. Маркс, - какое строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения общественноэкономических формаций. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда - не только мерило развития человеческой производительной силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд» .

«Приобретая новые производительные силы, - пояснял К. Маркс, - люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни, они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница дает нам общество с сюзереном во главе, паровая мельница - общество с промышленным капиталистом» . «Орудия дикаря, - вторил ему Ф. Энгельс, - обусловливают его общество совершенно в той же мере, как новейшие орудия - капиталистическое общество» .

Производительной силой общества являются люди, вооруженные средствами труда и умеющие приводить их в движение. И вполне понятно, что уровень развития этой силы не может не зависеть от характера используемых ими средств труда. Но не только от них. Поэтому нужен иной показатель уровня развития производительных сил. Показателем уровня развития сил, создающих общественный продукт, может быть только величина создаваемого ими общественного продукта. Общественный продукт всегда создается в том или ином социоисторическом организме. И уровень развития производительных сил каждого конкретного отдельного общества измеряется величиной создаваемого в нем продукта в расчете на душе его членов. Этот показатель можно было бы назвать продуктивностью общественного производства.

Продуктивность общественного производства, разумеется, зависит от применяемой в производстве техники и от других возникших в процессе развития общества факторов. Но не только от них. Она зависит также и от тех природных условий, в которых совершается процесс общественного производства. Когда люди занимаются собирательством, охотой и рыболовством, то количество добываемого ими продукта определяется не только техникой и временем, затрачиваемым на работу, но и богатством местных природных ресурсов. При одном и том же уровне техники, но в различных природных условиях продуктивность общественного производства может быть разной.

Природные ресурсы могут использоваться не только в качестве предметов труда. Земля, например, в земледелии выступает не только как предмет труда, но и как средство труда. Тем самым она становится элементом производительных сил. Превращение земли в средство труда и ее включение в состав производительных сил было результатом исторического развития. Использование земли в качестве средства труда, бесспорно, есть показатель развития производительных сил.

Но естественное плодородие земли - дар природы, а от него в значительной степени зависит продуктивность земледельческого производства. При одной и той же сельскохозяйственной технике, одних и тех же системах земледелия, при одинаковом количестве времени, затрачиваемом на труд, продуктивность общественного производства в обществе с плодородной почвой может быть намного выше, чем в обществе, где природные условия хуже.

Но дело не только в природном плодородии земли. В одних регионах почва обрабатывается легко, в других это требует больших усилий и значительно больше времени. Продуктивность общественного производства зависит и от климата. Существуют такие регионы (тропики и субтропики), в которых земледельческие работы возможны круглый год, где в течение этого периода времени собирается два, а то и три урожая. В других же регионах (умеренный пояс) земледельческая активность ограничена определенным сезоном: там больше одного урожая в год получить невозможно.

Поэтому настоятельно необходимо различать в продуктивности общественного производства две основные составляющие. Одна из них - результат социального, исторического развития. Другая - дар природы. Первую мы будем называть общественной (или социальной) продуктивностью, вторую - естественной продуктивностью , а их единство - суммарной продуктивностью общественного производства. Соответственно, необходимо различать социальный уровень развития производительных сил и суммарный уровень, или состояние, производительных сил.

Для докапиталистических обществ характерен больший или меньший разрыв между социальным уровнем развития производительных сил и их суммарным уровнем (состоянием). С переходом к индустриальному обществу этот разрыв сокращается и может даже совсем исчезнуть. В таком случае можно говорить просто об уровне развития производительных сил без каких-либо уточнений.

У основоположников исторического материализма есть высказывания, которые дают основания полагать, что они приближались к различению естественного и социального уровней развития производительных сил, но сколько-нибудь четких формулировок мы у них не находим. И это понятно - классики марксизма прежде всего исходили из данных, относящихся к капиталистическому обществу.

Когда говорят о прогрессе производительных сил общества, то речь, разумеется, идет о росте социальной продуктивности производства. Бросается в глаза, что социальная продуктивность общественного производства может быть повышена за счет роста производительности труда. В свою очередь рост производительности труда может быть обеспечен путем приобретения работниками большего опыта и квалификации, повышением интенсивности их труда, внедрением более совершенных способов использования техники, совершенствования организации труда. Но все эти приемы рано или поздно исчерпывают свои возможности.

Единственный путь, который может обеспечить беспредельный рост производительности труда, - прогресс техники. Именно в данном направлении и шло в основном развитие производства с момента зарождения капитализма. Такой способ увеличения продуктивности общественного производства долгое время рассматривался как единственно возможный. Именно с этим и связано отождествление эволюции производительных сил общества с прогрессом техники и, соответственно, уровня развития производительных сил со степенью развития техники, которое присутствовало в трудах основоположников материалистического понимания истории и их многочисленных последователей.

Несомненно, качество человека как производительной силы в значительной степени зависит от используемой им техники. Но не только от нее. Социальный уровень развития производительных сил никогда не сводится к техническому. Существуют и иные, кроме техники, социальные факторы, от которых зависит степень способности человека к созданию общественного продукта. Важнейшим среди них является существующая система социально-экономических отношений. При одной и той же технической вооруженности, но при разных социально-экономических отношениях люди могут создавать далеко не одинаковое количество общественного продукта. Не только производительные силы влияют на производственные отношения, но, производственные отношения - на производительные силы. Этот и другие нетехпические факторы можно объединить под общим названием социально-гуманитарного фактора. Таким образом, в социальной продуктивности общественного производства тоже нужно различать две составляющие: техническую и социально-гуманитарную.

К этому можно добавить, что нередко существует упрощенный взгляд и на технику производства. Ее часто сводят к орудиям и машинам. Но к технике в более широком смысле относятся и системы земледелия, и конская упряжь и т.н. Технический уровень развития производительных сил характеризуется не только орудийной (орудийно-машинной) техникой, но и неорудийной техникой. Можно привести пример огромного значения неорудийной техники. В Древнем Риме пара лошадей могла везти груз, который не превышал 500 кг, в средневековой Европе такая же пара тянула груз в 2500 кг, т.е. в 5 раз больше. Это было следствием внедрения в VIII в. н.э. новой, заимствованной у кочевников евразийских степей, конской упряжи. В результате стало возможным использовать в земледелии вместо быков лошадей, что способствовало значительному подъему этой отрасли общественного хозяйства .

В силу того что качество человека как производительной силы зависит не только от техники, но и от других социальных факторов, кроме технического (технологического ) способа повышения продуктивности общественного производства, существуют и иные.

Один из них заключается в повышении продуктивности общественного производства за счет увеличения продолжительности рабочего времени. Это - темпоральный (от лат. tempus - время) способ повышения продуктивности общественного производства. Другой - демографический. Он состоит в повышении доли работников в составе людей, образующих социоисторический организм. И без учета этих двух способов повышения уровня развития производительных сил совершенно невозможно понять смену способов производства во всемирной истории.

Так как тип существовавших в докапиталистических обществах социально-экономических отношений определялся не техническим и даже не социальным, а суммарным уровнем продуктивности общественного производства, то вполне возможно было существование в обществе с примитивной техникой, но живущем в благоприятных природных условиях, социально-экономических отношений более высокого типа, чем в обществе с более развитой техникой, но обделенном природой.

Gimpel J. The Medieval Machine. The Industrial Revolution of the Middle Ages.Ilardmondworth. 1983. P. 32-33.

3.1. Экономические отношения в общественном производстве

К основам рыночного механизма социально ориентированной экономики относятся условия и способ существования общественного производства. При этом структура и части общественного производства представляют условия, а способ их взаимосвязи, как совокупность экономических отношений, объективную часть содержания рыночного механизма. Поэтому необходимо начать исследование с определения содержания общественного производства.

Рыночная экономика представляет форму проявления общественного производства. Последнее состоит из двух понятий «общественное» и «производство», отражающих в совокупности процесс взаимодействия людей по поводу изготовления, обмена, распределения, потребления продуктов, товаров. Взаимодействие людей предполагает их отношение друг к другу. Отношение заключает в себе противостояние сторон, субъектов в осуществлении общей цели. Поэтому общественное производство «…содержит в себе некоторое единство и некоторую раздельность, - как писал Г.Гегель, - и тем самым противоречие».

В общественном производстве заложены противоречия между субъектами, где отношения представляются содержанием, а процесс производства - средством реализации отношений, т.к. в отношениях заключены интересы субъектов, а также общая цель.

Производство - это деятельность субъектов, направленная на создание или преобразование материальных или нематериальных благ в продукт или товар. Товар создается на основе труда, который проявляется в форме производства. «Труд, - отмечал К.Маркс, - есть, прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой». Труд представляется общим понятием по отношению к производству, т.е. первый выражает целенаправленную деятельность вообще, тогда как последний - по созданию продукта, товара.

В структуру общественного производства входят составные части: субъекты, экономические отношения; объекты, средства производства - средства труда, предметы труда; производительные силы, потребительные силы, совокупное предложение, совокупный спрос, материальное производство, нематериальное и духовное производство. К субъектам относятся наемные работники, предприниматели, собственники, фирмы, корпорации, а также подотрасли, отрасли, подразделения общественного производства, если они представляют относительно обособленную целостность в общественном воспроизводстве.

Содержание субъектов выражает социально-экономические отношения, т.к. индивид как личность представляет совокупность общественных отношений. Содержание личности выводится из высказывания Г.Гегеля: «…бесконечное отношение меня ко мне, в качестве лица есть отталкивание меня от меня и в бытии других лиц, в моем отношении к ним, и в факте признания меня ими, являющемся взаимным, имею наличное бытие моей личности». Также фирмы, корпорации заключают в себе отношения между людьми в организации совместной деятельности. Эти отношения развиваются на микроуровне, а отношения, выражающие содержание отрасли, подотрасли и подразделения общественного производства, функционируют на мезоуровне.

К объектам общественного производства относятся средства производства, которые состоят из средств труда и предметов труда. «Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата - продукта, - как пишет К.Маркс, - то средство труда и предмет труда оба выступают как средства производства…». Далее можно найти у К.Маркса определение средств труда. Он отмечает, что «средства труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет. Он пользуется механическими, физическими, химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи». Данную мысль К.Маркс берет у Г.Гегеля, который высказывает, что «разум столь же хитер, сколь могуществен. Хитрость состоит вообще в опосредствующей деятельности, которая, обуславливая взаимное воздействие и взаимную обработку предметов соответственно их природе, без непосредственного вмешательства в этот процесс, осуществляет свою цель».

Объекты общественного производства «мертвы» и не представляют никакой ценности без людей и экономических отношений. Средства производства создают условия для развития субъектов, экономических отношений и механизма их взаимосвязи. «…В более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться».

Модернизация средств производства обуславливает развитие экономических отношений, которое, в свою очередь, требует совершенствования содержания субъектов. Уровень развития средств производства является одним из важных показателей развития человечества. «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, - как подчеркивал К.Маркс, - а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд». Экономические отношения опредмечиваются в средствах труда, а полнее в средствах производства, поэтому уровень развития последних можно характеризовать как показатель отношений в общественном производстве.

Субъекты посредством социально-экономических отношений взаимодействуют с объектами - средствами производства. Эти органически взаимосвязанные составные части общественного производства представляют уже интегрированные категории «производительные силы» и «потребительные силы».

Производительные и потребительные силы возникли в условиях расширения ряда чисел субъектов и функционирования отношений между ними. На заре развития человечества господствовали потребительные силы, но с развитием средств производства в настоящее время в цивилизованных странах соотношение между производительными силами и потребительными силами изменились значительно в сторону первых.

Термин «потребительные силы» представляется противоположностью «производительных сил». Они диалектически взаимосвязаны и представляются противоположностями единства общественного производства. «Производство», как момент общественного производства, не существует без другого момента «потребления», отсюда нельзя рассматривать производительные силы без существования и признания потребительных сил, которые имеют единую структуру, но выполняют различные функции в общественном производстве.

Измерение соотношения производительных сил и потребительных сил можно осуществить на основе определения и сопоставления совокупного удовлетворенного спроса и совокупного неудовлетворенного спроса или совокупного предложения и совокупного спроса. Изменение соотношения производительных сил и потребительных сил в сторону перевеса одной перед другой выше предельных величин всегда приводила к экономическим кризисам в национальной экономике. Поэтому установление соответствия производительных сил и потребительным силам должно быть одной из важных задач в развитии общественного производства.

Содержание производительных сил и потребительных сил можно условно подразделить на составные части: активные и пассивные. К активной части относятся субъекты и экономические отношения, а к пассивной - средства производства. Взаимодействие активной и пассивной частей приводит к функционированию и существованию экономических явлений «производительные силы» и «потребительные силы».

В экономической литературе со времен советской эпохи осталось четко устоявшееся положение о том, что производительные силы и экономические отношения являются противоположностями как содержание и формы проявления. К содержанию относят производительные силы, а к формам проявления - экономические отношения. Так, например, А.Д.Смирнов писал, что «…производственные отношения являются формой развития производительных сил…». Источником такого суждения является высказывание К.Маркса: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материально производительных сил». Далее данная мысль была И.В.Сталиным обобщена до уровня закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Отсюда делается следующий вывод, что «всегда лежит противоречие между производительными силами и производственными отношениями». В настоящее время вышеприведенные положения имеют силу влияния на умы теоретиков экономистов. Например, У.Алиев пишет: «Надо предварительно отметить, что этот вывод о диалектической взаимосвязи производительных сил и производственных отношений, восходящий еще к классикам марксизма, в принципе верный…».

Здесь нужно отметить, что не вполне корректны по ряду причин суждения вышеприведенных авторов по поводу обозначения противоположных категорий «производительные силы» и «производственные отношения» в качестве содержания и формы.

Во-первых, производительным силам противостоят потребительные силы, как парные, однопорядкового уровня категории, а не производственные отношения.

Во-вторых, экономические (производственные) отношения являются составными частями производительных сил, к которым относятся и средства производства, и субъекты. Если К.Маркс имел ввиду под материально производительными силами людей и средства производства, то здесь можно однозначно сказать, что обобщенная категория «производительные силы» не могут существовать без третьей составляющей части - экономических отношений, т.к. последние объединяют субъекты (людей) и средства производства в единую целостность нового обобщенного порядка - производительные силы и потребительные силы, как единство противоположности.

В-третьих, экономические отношения, представляясь составной частью содержания производительных сил, не могут служить их формой проявления, поскольку формой проявления производительных сил является совокупное предложение товаров, т.е. интегрированной, обобщенной категории более высокого абстрактного порядка должна соответствовать агрегированная форма ее проявления - «совокупный общественный продукт», «совокупное предложение товаров».

В-четвертых, «экономические отношения» противостоят «субъектам» и «средствам производства», но не производительным силам. Поскольку вышеотмеченные категории существуют в едином, однопорядковом уровне взаимодействия, как противоположности активных и пассивных частей, и материальных (субъекты, средства производства) и нематериальных (экономические отношения) частей целостности.

Следовательно, здесь нужно вести речь о задаче приведения в соответствие уровня экономических отношений уровню развития субъектов и средств производства, а также уровня развития субъектов и экономических отношений уровню средств производства, и наоборот; но не нужно заниматься постановкой некорректной проблемы приведения в соответствие экономических (производственных) отношений уровню (характеру) развития производительных сил.

Уровень развития производительных сил должен сопоставляться и соизмеряться с парной однопорядковой категорией «потребительная сила». При этом по отдельности нельзя определить уровень развития парных категорий. Только сопоставление производительных сил и потребительных сил дает возможность определить их уровень развития. Такое сопоставление можно осуществить через агрегированные показатели и их соотношения. Сопоставления совокупного удовлетворенного спроса к совокупному неудовлетворенному спросу или совокупного предложения товаров к совокупному спросу товаров выражают уровни развития, как производительных сил, так и потребительных сил.

Определение уровней развития производительных сил и потребительных сил не является пустой абстракцией, а представляет непосредственно практическую ценность в выявлении состояния национальной экономики. По соотношению уровней развития производительных сил и потребительных сил можно также судить и о степени соответствия уровня развития производительных сил масштабам общественного производства, где равновесное соотношение производительных сил и потребительных сил свидетельствует о соответствии уровня развития производительных сил масштабам общественного производства; т.е. это говорит о том, что общество управляет экономикой, а не стихийные силы господствуют в экономике и обществе.

Взаимодействие производительных сил и потребительных сил проявляется в агрегированных формах и предопределяет их развитие: отношений совокупного предложения и совокупного спроса или совокупного удовлетворенного спроса и совокупного неудовлетворенного спроса. Соотношение совокупного предложения и совокупного спроса выражает состояние общественного производства. Последнее заключает в себе обобщенные экономические категории более высокого порядка «материальное производство», «нематериальное и духовное производство».

Таким образом, можно из всех предыдущих предложений составить общую модель общественного производства и выявить место, роль и значение экономических отношений в структуре общественного производства. Для наглядности обратимся к рисунку 2.

На рисунке 2 видно, что в структуру общественного производства включаются условно 7 секторов. К основным секторам относятся под номерами 1, 2, 3, их взаимодействие обуславливает существование и функционирование последующих секторов 5, 6, 7. Эти секторы представляют обобщенные более высокого порядка экономические категории, включающие в себя все предыдущие по порядку в качестве составляющих частей.

Экономические отношения представлены во 2 секторе между субъектами и объектами. Субъекты без экономических отношений не в состоянии воздействовать на средства производства, поскольку только экономические отношения способны объединить субъекты (людей) в функционировании средств производства в масштабе общественного производства. Экономические отношения пронизывают и присутствуют во всех последующих секторах, как одна из составляющих основных частей в их структурах.

Субъекты, экономические отношения и объекты составляют производительные силы и потребительные силы, которые воспроизводят совокупное предложение товаров и совокупный спрос на товары в рамках материального производства и нематериального, духовного производства, где последние в единстве представляют общественное производство. Здесь нужно отметить, что с повышением уровня развития общественного хозяйствования все большую роль играет духовное производство в своей целостности. Так, например, в высокоразвитых странах доля интеллектуального труда, то есть продукта духовного производства, составляет в валовом внутреннем продукте около 60 процентов, тогда как в большинстве государств СНГ, в том числе и Казахстане, до одного процента.

Рис. 2. Модель структуры общественного производства

Посредством экономических отношений осуществляется взаимосвязь, взаимовлияние и взаимодействие между секторами. Тем самым изменения в содержании объектов могут воздействовать на позитивный и негативный ход развития экономических отношений и субъектов, и наоборот.

На рисунке 2 видно, что ядром целостности существования общественного производства являются первые три сектора, где расположены следующие элементы: субъекты, экономические отношения и объекты - средства производства. В то же время общественное производство обусловливает их развитие. Общественное производство как определенная целостность воздействует на свои элементы и части (секторы 1, 2, 3, 4, 5, 6) посредством экономических отношений.

Экономические отношения являются основным средством, охватывающим все части (секторы) и создающим целостность в качестве общественного производства. Поэтому экономические отношения являются средством или механизмом существования того или иного типа общественного производства и изучение его необходимо производить в исследовании структуры экономических отношений. Это уже отдельный следующий вопрос, выходящий за рамки нашего исследования по данному материалу.

Общественное производство представляет родовое производство человечества, поскольку оно состоит из материального производства, нематериального и духовного производства.

Человек состоит из духа и материи. Без духа нет человека, дух не будет проявлен без материи в земной среде. Абсолютный дух разворачивается, расширяется и «возвращается в глубь себя», образуя себе подобное множество частей сущности. Они обусловлены существовать во взаимосвязи и отношениях. Тем самым отношения и взаимосвязь предопределены Абсолютным духом и относятся, прежде всего, к природе духа. Поэтому поводу Г.Гегель писал, что «…отрицание, противоречие, раздвоение - все это принадлежит… к природе духа».

Дух относится к тонкому миру, если условно отмечать, от которого по существу возникает материальный мир. Диалектика познания Г.Гегеля построена на исследовании законов развития духа, тонкого мира, посредством чего и материального мира. К.Маркс считал себя учеником Г.Гегеля: «Я … открыто объявил себя учеником этого великого мыслителя и в главе о теории стоимости местами даже кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения. Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно».

В данном случае в последних строках К.Маркс поторопился поправлять Г.Гегеля. Именно у Г.Гегеля диалектика вытекает из тонкого мира, сущности, переходящая к материальным формам проявления. Следовательно, критика К.Маркса диалектики Г.Гегеля вызывает большой вопрос и полагается, что он был излишне категоричен.

Некоторое отклонение от темы необходимо для выявления нетрадиционного подхода познания более глубокого понимания происходящих процессов и сущности общественного производства. Сущность человека, определенная в качестве духа, является исходным и конечным пунктами в системе родового производства человечества (общественного производства). Однако ставить непосредственно равенство между человеком в традиционном, материалистическом понимании и общественным производством, как прямолинейно делает выводы У.Алиев представляется несколько некорректным. Данный автор пишет, что «…человек есть то же самое, что общественное производство, но только «свернутое в себе самом» общественное производство, а общественное производство, в свою очередь, есть то же самое, что человек, но только «развернутая» во всех своих выражениях и проявлениях…» .

Общественное производство является способом разворачивания Абсолютного духа в материальном мире, земной среде. Поэтому сущность человека в качестве духа является исходным и конечным пунктами в системе родового производства человечества (общественного производства). Если перейти на научный язык Г.Гегеля, то общественное производство представляет синтез тонкого (духа) и материального (тела) мира. Следовательно, в функционировании общественного производства должны соблюдаться не только законы материального мира, но и духовного (тонкого) мира, законы нравственности, гуманизма, принцип выгоды для себя и справедливости для всех и т.п.

В предлагаемой общей схеме общественного производства У.Алиев показывает преимущественно структуру экономических отношений, тем самым, оставляя в тени основные части структуры общественного производства. В общей схеме общественного производства вышеприведенного автора производительные силы, как составная часть, находятся в качестве содержания экономических отношений. В таком случае, производительные силы, как обобщенная экономическая категория, не в состоянии функционировать и существовать, поскольку в ее структуре отсутствуют экономические отношения между людьми, субъектами, объединяющими их в агрегированное явление, понятие, выражающее данную целостность на более высоком уровне.

Предлагаемая схема структуризации общественного производства представляется основной, поскольку выделяются объективно необходимые составные части, которые предопределяют функционирование целостности. Производной схемой служит структуризация общественного производства по отраслям, подразделениям, секторам, выполняющим конкретные задачи определения пропорционального развития составных частей системы.

Общественное производство представляет родовое производство человечества, поскольку оно состоит из материального производства, нематериального и духовного производства. Исследование общественного производства показало, что его сущность выражается в родовом производстве человечества. Это должно нацеливать на формирование и развитие социально ориентированной экономики, посредством создания адекватного рыночного механизма. Развитие составных частей общественного производства обуславливает, а совокупность экономических отношений, как способ существования целостности, представляет объективную основу содержания рыночного механизма.

Формирование социально ориентированной экономики предопределяется функционированием рыночного механизма. Оно направлено на создание условий пропорционального и равновесного развития составных частей экономической системы, гармонизацию отношений между целью и способами ее достижений, трудом и капиталом, индивидуальной выгодой и социальной справедливостью, экономическим ростом и повышением благосостояния населения страны, в условиях приведения уровня развития производительных сил в соответствие расширяющимся масштабом общественного производства.

Итак, экономические отношения являются объединяющей средой субъектов (людей) и объектов (средств производства) в функционировании производительных и потребительных сил. Результаты развития последних выражают совокупное предложение товаров и совокупный спрос на товары, которые формируются в материальном производстве, нематериальном и духовном производстве. Материальное производство, нематериальное и духовное производство представляются органически взаимосвязанными составными частями общественного производства, предопределяющими условия формирования основ социально ориентированного рыночного механизма.

Понятия и термины

Рыночная экономика; общественное производство; производство; товар; труд; субъекты; объекты; социально-экономические отношения; средства производства; средства труда; предметы труда; производительные силы; потребительные силы; совокупное предложение; совокупный спрос; материальное производство; нематериальное производство.

Рассматриваемые вопросы

1. Сущность и структура общественного производства.

2. Субъекты и объекты общественного производства.

3. Роль экономических отношений в развитии общественного производства.

Вопросы к семинарским занятиям

1. Труд в создании продукта и товара.

2. Формы субъекта и особенности их функционирования.

3. Активные и пассивные составные части общественного производства.

4. Экономические отношения в существовании агрегированных категорий и явлений.

Упражнения

Ответьте на поставленные вопросы и определите вид проблемы (научная или учебная), обоснуйте свою точку зрения, выявите систему проблем по теме.

1. Какие противоречия функционируют в структуре общественного производства?

2. Почему соотношение человека и родового производства человечества нужно рассматривать как единство и противоположность единичного и всеобщего?

3. На каком основании определяются экономические отношения содержанием общественного производства и других агрегированных явлений и категорий?

Темы для рефератов

1. Роль труда К.Маркса «Капитал» в раскрытии содержания общественного производства.

2. Экономические отношения как способ существования и развития общественного производства.

3. Диалектика потребительных и производительных сил в национальной экономике.

Литература

1. Г. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.3. Философия духа. - М., 1977.

2. К. Маркс. Капитал. Т.1. Кн.1. - М., 1983.

3. Hegel. Encyklopdie. Erster Theil. “Die Logik”. - Berlin, 1840.

4. Политическая экономия/Под ред. Э.Я. Брегеля и А.Д. Смирнова. - М., 1972.

5. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. Т.13. - М., 1958.

6. И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. - М., 1952.

7. У. Алиев. Основные методологические принципы предметной определенности теоретической экономики как науки/Вестник университета “Туран” №3-4(4). C.167-182. - Алматы, 1999.

8. У. Алиев Общественное производство – предельный объект теоретической экономики как науки/Вестник университета "Туран" № 3-4(8). C.167-179. - Алматы, 2000.

Предыдущая