Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Юридическая ответственность в экономической сфере

ВВЕДЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Переход к рыночной экономике повлек за собой появление новых составов преступлений в сфере экономической деятельности, что усложнило процесс расследования и раскрытие указанных деяний в связи с тем, что расследование в данном случае требует знания экономики, финансового дела, банковской деятельности, бухгалтерского учета. В то же время методика расследования еще не разработана, отсутствует следственная практика и необходимый опыт.

Введение в действие нового гражданского законодательства, закрепившего свободу предпринимательства, многообразие форм собственности и их юридическое равноправие, проведение приватизации, становление товарного, финансового и фондового рынков, качественное изменение роли государства в регулировании экономических отношений, - все это требует современных подходов для успешного расследования преступлений, совершаемых в экономической сфере.

В теории уголовного права не содержится единого понятия экономического или, как указанная категория преступлений называлась в советской науке хозяйственными преступлениями, несмотря на то, что данной проблеме было посвящено немало исследований.

Основной целью настоящей работы выступает рассмотрение теоретических и правоприменительных аспектов, связанных с экономическими преступлениями. Достижению указанной цели будет способствовать выполнение следующих задач:

Рассмотреть понятие и сущность экономических преступлений;

Дать общую характеристику видам экономических преступлений;

Определить специфику борьбы с экономическими преступлениями на примере г. Перми.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия экономической преступности.

Предметом исследования выступают нормативные положения уголовного законодательства, регламентирующие основные понятия, связанные с экономическими преступлениями и устанавливающие основания привлечения к ответственности виновных в совершении указанных деяний лиц.

Методологическая база исследования образована, в первую очередь, комплексным подходом к анализу обозначенной тематики. Были использованы также общенаучные методы конкретно-исторического, историко-правового и логического анализа, синтеза, метод сравнительного исследования и системного, конкретно-социологического анализа.

Нормативная база исследования включает в себя основополагающие акты международного уровня, а также основные нормативно-правовые источники национального права - Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ, другие Федеральные законы РФ.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, образованные четырьмя параграфами, заключение, библиографический список.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

1.1 Понятие и сущность экономических преступлений

При анализе гл. 22 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) и входящих в нее общественно опасных деяний в среде ученых и практических работников нередко встает вопрос не только об определении непосредственных объектов преступлений, содержащихся в данной главе, но и о необходимости выявления их общих признаков, в связи с которыми эти преступления были помещены в одну главу.

Видовым объектом деяний против порядка осуществления экономической деятельности - преступлений в сфере экономической деятельности по УК РФ выступают общественные отношения, сущность которых в литературы определяется неоднозначно. В частности, высказаны следующие мнения:

Общественные отношения, связанные с реализацией различных принципов осуществления экономической деятельности (под принципами понимаются основные начала, идеи, исходные положения, выработанные практикой общественно-экономической жизни, лежащие в основе любой экономической деятельности) Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2012. С. 47. ;

Охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности, т.е. объектом является установленный порядок осуществления экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2016. № 4. С. 26-30. ;

Комплекс общественных отношений в сфере производства, распределения и потребления имущественных ценностей, обеспечивающих удовлетворение имущественных интересов человека, общества и государства, а равно разумный баланс в реализации этих интересов; таким образом, здесь необходимо вести речь о хозяйственных преступлениях, объектом которых будет выступать народное хозяйство Курс уголовного права: в 5 тт. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. Т. 4. М., 2011.С. 100. ;

Правоотношения, т.е. общественные отношения, где права и обязанности их участников нормативно закреплены Кальман А.Г. Экономическая преступность как криминологическое понятие // Государство и право. 2015. № 3. С. 23-25. ;

Правопорядок как определенная система общественных отношений, введенных в рамки предусмотренного нормами регулятивного права порядка (содержанием правопорядка является правомерное поведение, деятельность субъектов экономических отношений) Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2012. С. 47. .

Еще более разрознены суждения по вопросу системы преступлений в сфере экономической деятельности, где фактически каждый автор приводит свою систему преступлений против порядка осуществления экономической деятельности.

Кроме того, сложности в понимании природы преступлений в сфере экономической деятельности возникают в связи с неопределенностью самого понятия указанных деяний. Так, в первую очередь, необходимо учитывать, что понятие «экономические преступления» не является тождественным терминам «преступления в сфере экономической деятельности», «преступления в сфере экономики» и другим подобным.

Следует, прежде всего, ориентироваться на определения видового объекта, которые мы указали выше. Так, исходя из предложенных суждений о видовом объекте преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (в сфере экономической деятельности), можно сделать вывод, что центральным элементом в построении системы преступлений данного вида выступает именно экономическая деятельность.

Как полагает в этой связи Н.А. Лопашенко, любое из преступлений в сфере экономической деятельности должно:

Осуществляться в области производства, распределения или потребления материальных благ в обществе (сфере экономики);

Быть связанным с каким-либо видом деятельности Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2015. С. 56. .

Необходимо выяснить, что следует понимать под экономической деятельностью, против установленного порядка которой и совершаются преступные деяния. В рассмотренных выше дефинициях объекта преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (в сфере экономической деятельности) не раскрывается, на наш взгляд, самое главное - системообразующий признак, объединяющий составы преступлений в гл. 22 УК РФ - экономическая деятельность.

Указанный вид деятельности есть не что иное, как разновидность социальной деятельности, которая, в свою очередь, выступает в качестве «человеческой деятельности, опосредованной вещной основой» Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2016. № 4. С. 26-30. . Исходя из этого, можно заключить, что экономическая деятельность надстраивается над первичным и основным видом социальной деятельности - трудом.

Задача определения понятия усложняется отсутствием законодательного определения термина «экономическая деятельность». Более того, нет ее общепризнанного определения и на доктринальном уровне. Трудности в определении экономических преступлений заключаются также и в том, что почти все эти преступления («экономические») причиняют вред отношениям собственности. Отсюда можно сделать вывод о практической невозможности четкого и однозначного разграничения преступлений против собственности и порядка осуществления экономической деятельности.

Если исходить из того, что в основе экономической деятельности лежит собственность, которая является основой последующей экономической деятельности, то экономическая деятельность является производной от своей основы. Фактически нормы о преступлениях против порядка осуществления экономической деятельности образовались в результате их вычленения из числа имущественных, поэтому в основе своей они имеют (или сохранили) имущественный характер. По существу, любые имущественные отношения имеют свое, более или менее выраженное экономическое содержание, а в этой связи конечная цель преступлений против порядка осуществления экономической деятельности - переход права собственности на имущество.

Исходя из изложенного, при совершении преступления в сфере экономической деятельности его субъект всегда стремится незаконным образом присвоить экономические блага - вещи, денежные средства, ценные бумаги, услуги, т.е. обогатиться за счет другого лица и получить экономическую выгоду. Однако в данном случае экономическая выгода есть не что иное, как «выгода имущественная, к которой следует относить материальное благо (в денежной или натуральной форме, имущественные права» Михалев И.Ю. К вопросу об объекте преступлений, связанных с банкротством // Сибирский юридический вестник. 2014. № 2. С. 11-17. , получаемое виновным с корыстной целью в результате совершения различных действий, создающих стоимости либо освобождающих виновного от материальных затрат.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, направлены на извлечение имущественной выгоды и по своей сути являются корыстными.

Именно в этом заключается суть экономической мотивации преступлений данного рода. Как отмечается, «присвоение экономических ресурсов происходит с нарушением принципа эквивалентности, причем такого рода преступления могут совершаться как в целях получения личной выгоды, так и в интересах третьих лиц или различных организаций» Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Минск, 2014. С. 50. .

В то же время, экономическую деятельность не стоит сводить лишь сугубо к предпринимательской или какой-либо иной. Экономическая деятельность может быть весьма разнообразной и носить различный характер: являться деятельностью по созданию материальных благ или оказанию услуг, координации различных отраслей экономики, обеспечению нормального функционирования экономических субъектов и т.д. Как правило, преступления здесь совершаются хозяйствующим субъектом внутри легитимной экономики, и этот субъект действует в своих экономических интересах, несоответствующих законодательству. В общей категории экономической деятельности можно выделить и частные ее виды, отличающиеся определенными признаками, позволяющими осуществлять относительно самостоятельное их правовое регулирование.

Таким образом, сущность преступлений в экономической сфере деятельности не ограничивается деяниями, посягающими на порядок ведения предпринимательской деятельности, и включает в себя также иные деяния, связанные с противоправным получением имущественной выгоды субъектом преступления.

1.2 Классификация экономических преступлений

Под криминологическим понятием экономической преступности в науке понимается «совокупность преступных посягательств, причиняющих вред охраняемым законом экономическим интересам общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений» Михалев И.Ю. К вопросу об объекте преступлений, связанных с банкротством // Сибирский юридический вестник. 2014. № 2. С. 11-17. .

Совершаемые в экономической сфере преступления относятся к группе высоколатентных. По мнению экспертов-криминологов, «в общей сложности выявляется 15-20% преступлений подобного рода. Таким образом, реальное положение дел в этой области как минимум в 5-6 раз хуже регистрируемого уголовной статистикой» Кальман А.Г. Экономическая преступность как криминологическое понятие // Государство и право. 2015. № 3. С. 23-25. .

При исследовании экономической преступности часто используется понятие «теневая экономика». «Теневая экономика» - совокупность противоправных сделок с товарами и услугами, не отраженных в соответствующей системе регистрации. Однако, далеко не все сферы «теневой экономики» представляют собой экономическую преступность, однако само существование «теневой» сферы экономической активности является питательной средой для такой преступности.

Полагаем целесообразным классификацию видов экономических преступлений рассмотреть в связи с понятием «теневой экономики» и ее секторов, непосредственно связанных с экономической преступностью. С этой позиции можно выделить следующие группы деяний в сфере экономической деятельности:

Хищения военного имущества с армейских складов, незаконная продажа оружия и военного снаряжения, хищения с оружейных заводов, контрабанда, формирующие криминальный рынок оружия и военной техники.

Указанный сектор является «значимым при оценке все возрастающей вооруженности преступности в целом, а также общей нестабильности как в России, так и в странах ближнего зарубежья» Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2015. С. 59. . Незаконный оборот оружия, боеприпасов, военной техники и снаряжения во многом взаимосвязан (и взаимообусловлен) с непрекращающимися этническими, националистическими и криминальными вспышками.

Преступления, связанные с незаконным экспортом сырья, энергоносителей, редкоземельных и цветных металлов, включающие:

а) контрабандный вывоз из России радиоактивных элементов, драгоценных металлов, а также дорогостоящего сырья животного или растительного происхождения;

б) экспорт цветных и редкоземельных металлов по документам, оформленным на другую экспортную продукцию;

в) осуществление внешнеторговых сделок на неэквивалентной основе;

г) официально оформленный экспорт сырья, полуфабрикатов, изделий по намеренно заниженным ценам с целью последующей перепродажи (по данным правоохранительных органов, от 20до25% разницы цен поступают на заграничные счета руководства фирм-продавцов Курс уголовного права: в 5 тт. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. Т. 4. М., 2011. С. 101.);

Преступления в кредитно-финансовой сфере - эта сфера остается одной из наиболее уязвимых в криминологическом плане.

Активизация деятельности расхитителей в сфере добычи, переработки и реализации драгоценных металлов и камней, причем эта преступная деятельность носит все более организованный характер Лопашенко Н. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2012. № 3. С. 20-23. .

Следует особо отметить относительно новые виды преступной деятельности в экономической сфере, например, мошенничество, связанное с использованием кредитных карточек, а также мошенничество со страховкой; «компьютерные» преступления, торговля человеческими органами и прочие деяния.

Как отмечается, «тенденции и основные характеристики экономической преступности в значительной мере связаны с процессом аккумуляции негативных последствий проводимых экономических реформ» Аистова Л. Соотношение норм частного и публичного права в преступлениях в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2014. № 4. С. 26-28. .

Уникальное по своим масштабам и срокам перераспределение собственности) происходящее в стране, привело к формированию крупнейших финансовых и деловых групп, по сути своей порожденных отнюдь не рынком, а традиционными политическими и административными механизмами и значительными «инвестициями» криминального капитала.

экономический преступление мошенничество борьба

ГЛАВА 2. ПЕРМСКИЙ КРАЙ: БОРЬБА С ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ

В Пермской области в начале 1990-х годов в системе управления внутренних дел произошли структурные изменения, вследствие которых был создан отдел по борьбе с экономическими преступлениями (далее - ОБЭП).

В связи с ростом преступности в сфере экономики в июле1996 года отдел по борьбе с экономическими преступлениями преобразован в Управление (далее - УБЭП). Это позволило расширить возможности службы, усилить наступление на преступность в сфере экономики.

В результате реформы МВД России, с июля 2011 года Управление по борьбе с экономическими преступлениями переименовано в Управление организации оперативно-розыскной деятельности по линии экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК).

В 2013 году управление экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России) отмечает 76-ю годовщину службы по борьбе с экономическими преступлениями ГУ МВД России по Пермскому краю.

По итогам 2014 года на территории Пермского края в сфере экономики было выявлено 3210 преступлений, более 60% из которых (1855) составляют тяжкие и особо тяжкие преступления. В рамках работы по противодействию налоговой преступности выявлено 99 преступлений, в том числе 63 факта уклонения от уплаты налогов. Выявлено 22 преступления, связанных с незаконным возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Минск, 2014. С. 49. .

Кроме того, пресечено 1374 преступления коррупционной направленности, в том числе 984 - против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Выявлено 230 фактов взяточничества, 108 из которых - получение взятки.

В сфере жилищно-коммунального хозяйства выявлено 90 преступлений, из которых 21 связано с коррупцией, 69 - категории «тяжкие», 11 преступлений совершены в крупном и особо крупном размере Трунцевский Ю. Экономический правопорядок как объект посягательства и материальный признак преступления // Уголовное право. 2014. № 2. С. 12-17. .

Особое внимание уделяется сопровождению уголовных дел, возбужденных по финансовым пирамидам. В 2012 году окончено расследованием и направлено в суд уголовное дело на 359 эпизодов преступной деятельности в отношении руководства финансовой пирамиды НПФЗ «Патриоты».

В сфере лесопромышленного комплекса выявлено 102 преступления экономической направленности, в том числе 68 - в крупном и особо крупном размере, 59 - категории «тяжкие и особо тяжкие» или 2 отдельных категории http://59.mvd.ru/gumvd/divisions/item/670945 .

В сфере потребительского рынка выявлено 491 преступление, в том числе 168 - в крупном и особо крупном размере, 349 - категории «тяжкие» и «особо тяжкие».

В сфере строительства выявлено 73 преступления, в том числе 43 преступления в крупном и особо крупном размере, 49 - категории «тяжкие» и «особо тяжкие» Безверхов А.Г. Имущественные преступления: вопросы криминализации и систематизации // Юридический аналитический журнал. 2012. № 2. С. 10-15. .

Вместе с тем, в 2016 году сотрудники УЭБ и ПК ГУ МВД по Пермскому краю выявили 1139 преступлений, из которых 106 связаны с бюджетными средствами, сообщает ГУ МВД по Пермскому краю. Из них 67 преступлений - это уклонение от уплаты налогов и незаконное возмещение НДС. В сфере ЖКХ оперативниками УЭБ и ПК выявлено 70 преступлений, в сфере лесопромышленного комплекса 42 преступления. В текущем году сотрудниками управления уже выявлено 231 преступление, из которых 54 коррупционной направленности, а 52 связано с незаконным освоением бюджетных средств С начала года в Прикамье выявлено 54 преступления коррупционной направленности // http://www.kommersant.ru/ .

Сегодня подразделения экономической безопасности выполняют ответственные задачи в приоритетных направлениях оперативно-служебной деятельности, к которым, в частности, отнесены следующие:

Противодействие хищениям бюджетных средств, выделяемых на реализацию приоритетных национальных проектов, целевых программ;

Борьба с коррупцией;

Борьба с преступностью в кредитно-финансовой сфере, в сфере оборота леса и лесопродукции, в топливно-энергетическом комплексе, в промышленности;

Осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах, правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью их внесения в соответствующие бюджеты Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2012. С. 58. .

В зоне пристального внимания оперативных сотрудников подразделений экономической безопасности находятся наиболее криминализованные отрасли и сферы экономики. Их усилия концентрируются на выявлении и пресечении преступлений, наносящих наибольший ущерб экономике государства, имеющих международный или межрегиональный характер. В первую очередь, это декриминализация бюджетообразующих отраслей и объектов экономики, выявление тяжких и особо тяжких экономических преступлений, в том числе совершенных в крупных размерах, противодействие коррупции во всех ее формах и проявлениях с акцентом на выявлении взяточничества в крупном размере, борьба с легализацией преступных доходов, криминальными банкротствами, преступлениями, совершенными в составе организованных групп и группами лиц по предварительному сговору.

Таким образом, будучи крупным промышленным регионом, Пермский край представляет собой привлекательное «место» для осуществления противоправных действий в сфере экономической деятельности. Отсюда возникает острая необходимость в организации и функционировании такой системы управомоченных органов, которые бы не позволяли экономической преступности стать реальной угрозой осуществления правомерной хозяйственной деятельности на территории региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования были сделаны следующие выводы:

Преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности, направлены на извлечение имущественной выгоды и по своей сути являются корыстными. Именно в этом заключается суть экономической мотивации преступлений данного рода: присвоение экономических ресурсов происходит с нарушением принципа эквивалентности, причем такого рода преступления могут совершаться как в целях получения личной выгоды, так и в интересах третьих лиц или различных организаций.

Экономическая преступность в криминологической науке понимается как совокупность преступных посягательств, причиняющих вред охраняемым законом экономическим интересам общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений.

Классификация преступлений в сфере экономической деятельности может быть представлена следующим образом:

Преступления, формирующие криминальный рынок оружия и военной техники;

Преступления, связанные с незаконным экспортом сырья, энергоносителей, редкоземельных и цветных металлов;

- «отмывание» денег, полученных незаконным путем;

Сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения;

Преступления в кредитно-финансовой сфере;

Обман вкладчиков, мошенничество;

Активизация деятельности расхитителей в сфере добычи, переработки и реализации драгоценных металлов и камней.

В Пермском крае борьба с экономической преступностью осуществляется силами территориальных ведомств, претерпевших структурные изменения - от ОБЭПА до УБЭПА. В результате реформы МВД России, с июля 2011 года Управление по борьбе с экономическими преступлениями переименовано в Управление организации оперативно-розыскной деятельности по линии экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, N 7, 21.01.2009;

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

3. Аистова Л. Соотношение норм частного и публичного права в преступлениях в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2014. № 4.

4. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: вопросы криминализации и систематизации // Юридический аналитический журнал. 2012. № 2.

5. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2012.

6. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2012.

7. Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2016. № 4.

8. Кальман А.Г. Экономическая преступность как криминологическое понятие // Государство и право. 2015. № 3.

9. Курс уголовного права: в 5 тт. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. Т. 4. М., 2011.

11. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2015.

12. Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Минск, 2014.

13. Михалев И.Ю. К вопросу об объекте преступлений, связанных с банкротством // Сибирский юридический вестник. 2014. № 2.

14. Трунцевский Ю. Экономический правопорядок как объект посягательства и материальный признак преступления // Уголовное право. 2014. № 2.

15. С начала года в Прикамье выявлено 54 преступления коррупционной направленности // http://www.kommersant.ru/

16. http://59.mvd.ru/gumvd/divisions/item/670945

ПРИЛОЖЕНИЕ

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Основные криминологические характеристики "рейдерства" и некоторые актуальные проблемы борьбы с преступлениями в экономической сфере России. Составы ряда преступлений в сфере экономической деятельности, типичных для незаконного поглощения чужого бизнеса.

учебное пособие , добавлен 26.09.2011


Понятие преступлений в сфере экономической деятельности. Анализ иных признаков составов преступлений в сфере экономической деятельности. Характеристика проблемы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступлений.

курсовая работа , добавлен 24.07.2013


Понятие, сущность, особенности преступности в сфере экономической деятельности. Основные меры предупреждения экономической преступности, характеристика ответственности. Криминологическая характеристика лиц, совершающих экономические преступления.

курсовая работа , добавлен 12.02.2018


Понятие финансово-кредитной сферы как объекта преступного посягательства. Классификация преступлений в сфере финансово-кредитных отношений. Совершенствование норм уголовного законодательства в области борьбы с преступлениями в финансово-кредитной сфере.

курсовая работа , добавлен 12.12.2013


Понятие и виды преступлений, совершаемых в сфере и и против собственности. Детерминанты экономической преступности и преступлений против собственности. Особенности предупреждения и профилактики противозаконных действий в указанной сфере.

курсовая работа , добавлен 29.05.2015


Анализ методов борьбы с экономическими преступлениями в мировой таможенной практике. Взгляд правоохранительных органов зарубежных стран на проблему экономических преступлений. Борьба с экономическими преступлениями в таможенной практике России.

курсовая работа , добавлен 14.05.2011


Характеристика преступности, ее уголовно-правовой характер, общественная опасность. Кража чужого имущества, мошенничество, присвоение, растрата, грабёж, разбой, вымогательство. Особенности экономической преступности. Классификация латентных преступлений.

контрольная работа , добавлен 29.08.2015


Особенности российского законодательства в сфере преступлений против собственности. Мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности. Субъективная сторона преступления.

курсовая работа , добавлен 25.12.2014


Расследования преступлений в сфере экономической деятельности. Виды преступлений в сфере экономической деятельности. Незаконное предпринимательство и его характеристика. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности.

реферат , добавлен 28.11.2008


Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах. Отграничение мошенничества от некоторых преступлений в сфере экономической деятельности и от смежных преступлений против собственности.

Нанесение экономического ущерба юридическим и физическим лицам путем преступной деятельности называется экономическим преступлением. Противоправные действия могут происходить в различных отраслях народного хозяйства, задевать хозяйственную или экономическую деятельность предприятий или граждан.

Сфера экономики затрагивает государственные интересы, предпринимательские взаимоотношения, налоговые и личностные взаимоотношения. Знание основ законодательства и соблюдение правовых установок поможет заинтересованным лицам соблюсти интересы, не преступая закон.

Классификация экономических преступлений

Наглядными примерами подобных противоправных действий являются уклонение от налоговых выплат, сокрытие доходов, валютные махинации, хищение государственной или коллективной собственности. Важнейшей и определяющей составной частью преступления в экономической сфере является вред, наносимый хозяйственной деятельности предприятия или организации, индивидуальному предпринимателю.

Противоправные деяния в экономической сфере подразделяются на несколько основных видов:

• преступления в бюджетной сфере, связанные с формированием таможенных, страховых, налоговых сборов;
• махинации с ценными бумагами, платежными поручениями и наличными отчислениями;
• кредитные и финансовые невыплаты путем присвоения и подделки документов;
• незаконное вмешательство и обман в сфере предпринимательства;
• нарушения в области распределения материальных и социальных субсидий и государственных дотаций;
• экономические преступления в области внешнеэкономической деятельности.

Нарушение закона может быть произведено на любом этапе хозяйственной деятельности, чаще всего причастными являются руководители и материально ответственные лица.

Согласно главе 22 УК РФ, посвященной экономическим преступлениям, уголовное наказание, порой связанное с лишением свободы, сопряжено с материальным взысканием. Производится арест имущества преступника, конфискация в пользу государства является обязательной согласно определенному судом размеру ущерба.

Например, ст.177 «Злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности» относится к юридическим лицам и гражданам. Минимальным взысканием является 200 тыс. рублей, максимально данная статья предусматривает лишение свободы до двух лет. Решение суда по данному экономическому преступлению выносится при рассмотрении всех сопутствующих факторов и исковом заявлении кредитора.

Все преступления, классифицированные как экономические, являются умышленными. В настоящее время гл.22, посвященная преступлениям в сфере экономики, расширена до 35 статей и квалифицирует различные виды противоправных деяний, определяя наказание в зависимости от тяжести содеянного. Согласно закону, экономические статьи УК подразделяются на особо тяжкие, тяжкие, средние и наименее значительные. По особо тяжким, нанесшим значительный ущерб интересам государства, рассматривается три статьи, 24 состава относятся к легким нарушениям.

При рассмотрении и расследовании применяются юридические нормы иных кодексов, которые были нарушены преступниками. Это может быть налоговое, валютное, гражданское законодательства, позволяющие произвести определение по рассматриваемому вопросу. Сфера экономических отношений регулируется большим количеством подзаконных актов и динамично развивается, что создает дополнительные сложности при квалификации преступного деяния и определении наказания.

Ответственность за экономические преступления

По статистике в РФ ежегодно возбуждается более 3 млн подобных дел, до суда доходит менее половины. Такая разница связана со сложностью сбора и формирования доказательной базы. При этом большое количество статей гл.22 УК предусматривают арест и содержание обвиняемого в следственном изоляторе до окончания следствия. Введенные изменения в закон позволили значительно снизить процент задержания подозреваемых, в настоящее время под стражу заключают только по статье за особо крупный и крупный ущерб.

Незначительные проступки, например, работа без регистрации или лицензии, не являются уголовным, но административным нарушением. Вместе с тем, ужесточены наказания за валютные нарушения. Если раньше рассматриваемая сумма в 30 млн рублей позволяла квалифицировать дело как особо крупное, то теперь планка снижена до 6 млн рублей.

Ответственность за данные преступления начинается с 16 лет. При этом виновный может являться индивидуальным предпринимателем, официально оформленным руководящим работником, а также осуществляющим предпринимательскую деятельность без регистрации в налоговых органах. Законом предусмотрены сроки давности от двух лет за незначительные нарушения до 15 лет при тяжких экономических статьях.

Одно из главных условий развития страны - устойчивое развитие экономики, которое можно достичь целенаправленным и последовательным осуществлением бюджетной, налоговой, денежной, кредитной, ценовой и таможенной политики, совокупность которых составляет экономическую политику государства. Наиболее опасным заблуждением является неверная трактовка целеполагания, государственного интереса при применении мер ответственности в экономике и финансовых правоотношениях.

Отсутствие разработанного механизма исполнения законов, неадекватность законов реальным экономическим отношениям вызвало к жизни большое количество криминальных явлений: деятельность финансовых пирамид, безответственность должностных лиц всех уровней за принимаемые ими решения в области экономики, сокрытие доходов, неуплата налогов и многое другое, что ведет к социальной нестабильности в обществе, увеличением разницы между богатыми и бедными слоями населения, усиления классовой вражды, а также к иным тяжким последствиям.

Юридическая ответственность является одним из главных признаков и составляющей частью любой правовой системы, необходимым элементом действия механизма права. В связи с этим юридическая ответственность вызывает большой интерес как объект изучения не только теории государства и права, но и отраслевых юридических наук, в том числе конституционного и административного права.

С.С. Алексеев рассматривает юридическую ответственность как реакцию государства на правонарушение, выражающаяся в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное деяние в форме лишения личного, организационного или имущественного порядка Алексеев С.С. Собрание сочинений в 10 т. / С.С. Алексеев. - М. : Юристъ, 2010. - С. 679..

Современная доктрина, учитывая многочисленные учения о юридической ответственности, предлагает следующие признаки, характеризующие правовую ответственность:

1) юридическая ответственность заключается в применении мер государственного принуждения.

2) юридическая ответственность следует за правонарушением и направлена на правонарушителя.

3) юридическая ответственность влечет негативные последствия (лишения) для правонарушителя в виде ограничения его прав или возложения дополнительных обязанностей, изложенных в санкции правовой нормы.

4) юридическая ответственность реализуется в строго определенном законодательством порядке и форме.

Вышеизложенное позволяет отграничить юридическую ответственность от иных видов ответственности (моральной, политической).

Следует также сказать, что в случаях, когда спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9..

Становление рыночного механизма обуславливает необходимость использовать юридическую ответственность, в случаях, когда имеет место совершение правонарушения в сере экономики. Административная ответственность является разновидностью юридической ответственности, возникающей в результате административного правонарушения. Статья 2.1 КоАП РФ дает определение понятия административного правонарушения как противоправного, виновного действия или бездействия физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данная ответственность применяется в случае невыполнения законных обязанностей, а также, если соответствующие нарушения не влекут за собой уголовную ответственность. Субъектами административной ответственности, в соответствии с КоАП РФ могут быть как физические, так и юридические лица.

В КоАП РФ присутствует довольно большой объем статей и отдельных глав, посвященных правонарушениям в экономической, финансовой, налоговой, предпринимательской сферах деятельности Стахов А.И. Административная ответственность: учебное пособие / Под ред. А.И. Стахова. - М.: 2012, - С. 56.. Административные правонарушения имеют конкретно сформулированные составы, зафиксированные в КоАП РФ или законах субъектов РФ. Так, исходя из того, что экономическая деятельность носит многоплановый характер, в Особенной части КоАП РФ перечислены составы административных правонарушений в экономике в следующих главах:

Глава 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» (ст. 7.28, 7.29, 7.30, 7.31, 7.32);

Глава 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (ст. 8.1 - 8.7, 8.10, 8.15, 8.17, 8.20 и др.);

Глава 9 «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике» (ст. 9.1-9.7, 9.10, 9.15,9.18);

Глава 10 «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель» (ст. 10.1- 10.4, 10.7, 10.10 и др.)

Глава 13 «Административные правонарушения в области связи и информации» (ст. 13.2-13.10, 13.12, 13.13, 13.17, 13.24);

Глава 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности». В качестве примера рассмотрим некоторые из этих статей.

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Основная цель этой статьи - создание нормальных условий, способствующих развитию предпринимательской деятельности, функционированию товарных рынков и защите прав, с одной стороны, субъектов предпринимательской деятельности, а с другой - потребителей товаров, работ и услуг. Предпринимательской деятельностью вправе заниматься как юридические лица, так и граждане - индивидуальные предприниматели. Тем не менее, подобное право наступает только после их государственной регистрации в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, которое выдается лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Выдача производится федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. За нарушения положений данной статьи предусматривается административная ответственность в виде штрафа с конфискацией произведенной продукции.

Статья 14.6. Нарушение порядка ценообразования. Государственное регулирование в области ценообразования направлено на защиту прав граждан, соблюдение экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечение нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей.

Статья 14.12. Фиктивное или преднамеренное банкротство. Положения данной статьи направлены на охрану экономических интересов государства, прав и интересов собственников - коммерческих организаций и кредиторов, обеспечение стабильности и добропорядочности предпринимательских отношений, а также на защиту работников от незаконного лишения рабочих мест.

Экономические отношения основываются, прежде всего, на товарообменных отношениях. Отношения, возникающие между продавцом и потребителем, являются главным звеном экономических отношений, поскольку именно благодаря таким отношениям удовлетворяются потребности их участников.

В настоящее время в юридической науке не сформировалось единого определения понятия «экономическая деятельность». В связи с этим в науке уголовного права сложилось несколько позиций отнесения видового объекта к группе преступлений в сфере экономической деятельности.

Существуют также разногласия по поводу специфики общественных отношений в сфере экономики (экономической деятельности). Г. А. Русанов выделяет следующие основные признаки, характеризующие специфику рассматриваемых отношений, с которым на наш взгляд следует согласиться:

Во-первых, сущность отношений в сфере экономики (экономической деятельности) заключается в деятельности в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ;

Во-вторых, предметом регулирования экономических отношений выступают материальные блага и услуги;

В-третьих, общественные отношения в сфере экономической деятельности являются наиболее динамичными Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие / Г.А. Русанов. - М.: Проспект, - 2012. - С. 347.. Косвенно это подтверждается тем, что в главу 22 УК РФ - преступления в сфере экономической деятельности вносится наибольшее количество изменений законодателем. И.В. Шишко по этому поводу пишет следующее: «Экономические отношения чрезвычайно подвижны: они развиваются, подчиняясь не только экономическим законам. На них оказывают влияние природные катаклизмы и политические события (засуха, война, длительное отсутствие избранного в надлежащем порядке президента, губернатора, популистские меры в предвыборный период)» Шишко И.В. Экономические правонарушения: учебное пособие / И.В. Шишко. - СПб.: Питер. - 2011. - С. 243.. Своевременное реагирование законодателя на постоянно изменяющиеся экономические отношения является важнейшим условием экономического развития государства.

Составы преступлений в сфере экономической деятельности закреплены в главе 22 УК РФ. Всего кодексом предусмотрено 44 состава преступлений, и все они являются умышленными. В соответствии с российским законодательством преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (в ред. от 8 июня 2015 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; СЗ РФ. - 2015. - № 13. - Ст. 1811. (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Для признания преступного деяния в качестве такового необходимо наличие и таких элементов состава преступления, как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объект преступления - общественные отношения в сфере различных видов экономической деятельности.

Объективная сторона преступления выражается в активных действиях. Однако в определенных случаях преступным является также бездействие.

Субъект данного вида преступлений является специальным, т.е. помимо общих признаков субъекта, присущих всем преступлениям (физическое лицо, возраст уголовной ответственности, вменяемость) должен быть какой-либо факультативный признак, обязательный для соответствующего состава преступления. Как правило, эти признаки связаны либо с выполнением определенных функций и наличием полномочий в организации, либо с наличием специального статуса индивидуального предпринимателя.

С субъективной стороны преступления в сфере экономики могут быть совершены только умышленно, причем в большинстве случаев характеризуются лишь прямым умыслом, но иногда может иметь место и косвенный умысел Рассолов, И. М. Указ. раб. - С. 176..

Таким образом, ответственность за правонарушения в сфере экономики имеет своей целью поддержание законности и правопорядка в соответствующей области, борьбу и пресечение правонарушений, а также защиту прав и законных интересов участников хозяйственной деятельности.

административный правовой экономика правонарушение

В юридической литературе в настоящее время не сформулировано понятие хозяйственного правонарушения. Это и понятно. Идет формирование нового хозяйственного механизма. Новую конструкцию понятия хозяйственного правонарушения, точнее преступления, делает Ю.В. Головлев: «… хозяйственные преступления – это совершенные виновно общественно опасные деяния, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его введения и организации как путем непосредственного нарушения интересов государства или любого иного хозяйствующего субъекта, независимо от формы собственности, так и путем нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц».

Хозяйственные преступления, как впрочем, любые другие, могут быть систематизированы на основе самых различных признаков (форм вины, места совершения и т. д.). Однако при построении основной основополагающей системы различных групп преступлений следует использовать наиболее существенный и специфический для них классификационный признак. Таким является лишь объект преступления. Тем не менее, существующая на сегодняшний день система хозяйственных преступлений построено на иной основе. При ее построении используется не соответствующая достигнутому уровню развития учения об объекте преступления классификация, предложенная еще в самом начале 60-х годов. В основу построения этой системы положен не объект преступления, а существующая классификация отраслей народного хозяйства.

Группой ученых под руководством профессора Н.Ф. Кузнецовой и профессора А.В. Наумова был разработан проект уголовного кодекса Российской Федерации. Он содержит раздел III «Экономические преступления» состоящий из двух лав: глава 6 «Преступление против собственности» и глава 7 «Хозяйственные преступления».

К сожалению, в главе «Хозяйственные преступления» авторы не дали определения родового понятия хозяйственного преступления (впрочем, как и понятия экономического преступления и понятия преступления против собственности).

2. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности

Новый уголовный кодекс РФ не содержит понятие «Хозяйственные преступления», вместо него введено не удачное понятие «Преступления в сфере экономической деятельности».

Новый Уголовный кодекс РФ содержит составы преступлений в сфере экономической деятельности:

Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

Статья 170. Регистрация незаконных сделок с землей.

Статья171. Незаконное предпринимательство.

Статья 172. Незаконная банковская деятельность.

Статья 173. Лжепредпринимательство.

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем.

Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Статья 176. Незаконное получение кредита.

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Статья 178. Монополистические действия и ограничение конкуренции.

Статья 179. принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.

Статья 180. Незаконное использование товарного знака.

Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм.

Статья 183. незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну.

Статья 184. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.

Статья 185. Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии).

Статья 186. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Статья 187. Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Статья 188. Контрабанда.

Статья 1 8 9. Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.

Статья 190. Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран.

Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.

Статья 192. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней.

Статья 193. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей.

Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве.

Статья 196. Преднамеренное банкротство.

Статья 197. Фиктивное банкротство.

Статья 198. Уклонение гражданина от уплаты налога.

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов с организаций.

Статья 200. Обман потребителей.

Преступление в сфере экономической деятельности (хозяйственные преступления) логично бы было разделить на три основных группы:

а) преступления, причиняющие ущерб и создающие реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его ведения и организации путем непосредственного нарушения интересов государства или любого иного хозяйствующего субъекта, независимо от формы собственности;

б) преступления, причиняющие ущерб и создающие реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его ведения и организации путем непосредственного нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц;

в) преступления, которые могут причинить ущерб народному хозяйству в области его ведения и организации как путем непосредственного нарушения интересов государства или иного хозяйствующего субъекта, так и путем нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц.

3. Административная ответственность за правонарушения в области торговли и финансов

Не подлежит сомнению, что большинство норм кодекса РСФСР об административных правонарушениях является анахронизмом. Ситуацию не исправляют внесенные 1 июля 1993 года в Кодекс изменения в главу «Административные правонарушения в области торговли и финансов», а также последующие изменения. Назрела необходимость нового Кодекса об административных правонарушениях, причем нужна новая система хозяйственных правонарушений, так как это понятие гораздо шире по своему объему родового понятия административного правонарушения в области торговли и финансов (глава 12 Кодекса). Указанный закон от 1 июля 1993 года не только не устраняет проблемы, но и усугубляет их. Так, ст. 162 (4) УК РФ «Незаконное предпринимательство» применяется в случае осуществления предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения после наложения административного взыскания за такие же правонарушения. К сожалению, законодатели не включили в Административный Кодекс норму, устанавливающую ответственность за незаконное предпринимательство.

Основание административной ответственности является совершение административного правонарушения. Составы административных проступков, санкции за их совершение, органы, имеющие право налагать административные взыскания и порядок их наложения, установлены в Кодексе об административных правонарушениях РФ. Приведем основные составы административных правонарушений, за которые граждане-предприниматели несут ответственность именно как предприниматели:

Статья 146. Нарушение правил торговли.

Статья 146.3. Незаконная торговля товарами (иными предметами), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Статья 146.4. Продажа товаров надлежащего качества или с нарушением санитарных правил.

Статья 146.5. Продажа товаров без документов.

Статья 146.6. Нарушение государственной дисциплины цен.

Статья 147. Нарушение правил торговли спиртными напитками.

Статья 150.3. Обман потребителей в небольшом размере.

Статья 153. Незаконные операции с иностранной валютой и платежными документами.

Статья 154. Незаконная продажа платежных документов, приобретаемых за иностранную валюту без права обращения их в такую валюту.

Статья 156. Нарушение порядка занятий кустарно-ремесленными промыслами и другой ИТД.

Статья 156.1. Уклонение от подачи декларации о доходах (за это правонарушение ответственность несут все физические лица).

Статья 157. Занятие запрещенными видами ИТД.

Статья 157.1. Непредоставление сведений антимонопольному комитету РФ.

Статья 157.2. Неисполнение предписаний Антимонопольного комитета РФ.

Следует также отметить, что конкретные составы правонарушений, влекущие за собой применение мер административной ответственности, могут быть предусмотрены и в других законодательных актах. Так, например, нарушение пп. 5-10 ст. II Закона РФ от 24.06.93 г. «О федеральных органах налоговой полиции» влечет за собой административную ответственность в виде взысканий штрафа установленного размера, или Таможенным кодексом РФ от 18 июля 1993 года гл.39.

4. Финансово-правовая ответственность

Финансово-правовая ответственность за хозяйственные правонарушения, по существу, является разновидностью административно-правовой ответственности (см. ст. 156 (1) Кодекса).

Основными нормативными актами, регламентирующими применение мер финансовой ответственности к предпринимателю – налогоплательщику, являются:

Закон РСФСР от 27.12.91 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РСФСР» (статья 13).

В соответствии со ст. 13 взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных налоговым законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке, а с физических лиц в судебном.

Поскольку граждане-предприниматели не имеют обособленного имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, по своему статусу они остаются физическими лицами. Поэтому взыскание с них указанных сумм должно осуществляться в порядке, предусмотренном для физических лиц, т. е. в судебном (п. 1 Письма Высшего арбитражного суда РФ от 31.05.94 г. № С1-7/ОП-373).

В соответствии с п. 12 ст. 7 Закона РСФСР от 21.03.91 г. «О Государственной налоговой службе РСФСР» административные штрафы налагаются на должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, виновных в следующих правонарушениях:

В сокрытии (занижении) прибыли (дохода)

Ответственность за данное правонарушение наступает при выявлении в ходе проверки, осуществляемой налоговыми организациями, с целью контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей, по результатам которой выявлено сокрытие (занижение) прибыли (дохода). Указанное нарушение отражается в акте проверки, и к налогоплательщику, допустившему сокрытие (занижение) прибыли, применяются финансовые санкции, предусмотренные п. «а» ст.13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.91 г. Таким образом, учитывая, что санкции, предусмотренные п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы Российской Федерации», носят более существенный характер, административный штраф следует рассматривать в качестве дополнительной меры ответственности, применяемой к должностным лицам предприятия, учреждения, организации-налогоплательщика, виновных в рассматриваемом правонарушении.

В сокрытии (неучтении) иных объектов налогообложения

Рассматриваемый состав административного правонарушения аналогичен предыдущему, с той разницей, что ответственности подлежат должностные лица предприятий, учреждений, организаций-налогоплательщиков виновные в сокрытии (неучтении) иных (помимо прибыли (дохода)) объектов налогообложения, указанных в законодательных актах (либо решениях республиканских (местных) органов представительной власти в случаях, когда установление соответствующих налогов и сборов отнесено законодательством к их компетенции) по конкретным видам налогов.

В отсутствии бухгалтерского учета

Обязанность по ведению бухгалтерского учета предусмотрена п.1 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, в соответствии с которым предприятие, учреждение обязано вести бухгалтерский учет своего имущества, обязательств и хозяйственных операций на основе натуральных измерителей в денежном выражении путем сплошного непрерывного документального и взаимосвязанного их отражения. Аналогичная обязанность содержится и в ст. II Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», в соответствии с которой налогоплательщик обязан вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивая их сохранность не менее 5 лет.

В ведении бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка

Предприятие, учреждение, организация-налогоплательщик обязано вести бухгалтерский учет в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности, а также иными нормативными актами по бухгалтерскому учету и отчетности, полномочия по разработке и изданию которых предоставлены Министерству финансов Российской Федерации.

В искажении бухгалтерских отчетов

Информация, содержащаяся в бухгалтерской отчетности, должна соответствовать данным синтетического и аналитического учета, а данные вступительного баланса должны соответствовать данным утвержденного заключительного за период, предшествующий отчетному. Вместе с тем Положение о бухгалтерском учете предусматривает возможность внесения изменений в бухгалтерскую отчетность при обнаружении налогоплательщиком искажения ее данных, при этом изменения бухгалтерской отчетности относящейся как к текущему, так и к прошлому году (после их утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных, а не за период, к которому относятся выявленные искажения. Исправления считаются надлежащими, если они подтверждены подписью лиц, пописавших соответствующий бухгалтерский отчетс указанием даты исправления. Также предусматривается обязанность внесения изменения в бухгалтерскую отчетность и налоговым законодательством. Так, в соответствии со ст. II Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» налогоплательщик обязан вносить исправления в бухгалтерскую отчетность в размере суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), выявленного проверками налоговых органов.

В непредставлении бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов

Этот вид ответственности также можно считать дополнительным, поскольку за аналогичное правонарушение предусмотрена финансовая санкция, применяющаяся к налогоплательщику в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Вместе с тем административная ответственность может применяться в большем числе случаев, нежели финансовая санкция. Это связано с тем, что конструкция состава административного правонарушения содержит более широкую формулировку видов документов, за непредставление которых должностные лица предприятия, учреждения, организации-налогоплательщика могут привлекаться к административной ответственности, нежели конструкция состава, предусматривающего ответственность в виде финансовой санкции, а именно: в административном правонарушении «… документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет» и в правонарушении, за которое применяется финансовая санкция, «… документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налога»… следует отметить, что законодательство не содержит перечней документов, как связанных с исчислением и уплатой, так и необходимых для исчисления, а также для уплаты налога.

Факт непредставления соответствующих документов должен быть подтвержден актом проверки предприятия, либо справкой, составленной должностным лицом налогового органа, либо справкой, составленной должностным лицом налогового органа, если указанное нарушение выявлено по результатам камеральной проверки.

В несвоевременном предоставлении бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет

Срок уплаты очередного платежа по соотношению к документу, который был несвоевременно представлен в налоговый орган, определяется инструкцией по конкретному виду налога.

Сроки представления бухгалтерской отчетности регламентированы Положением о бухгалтерском учете и отчетности (раздел «Порядок представления бухгалтерской отчетности»), а также иными нормативными актами, издаваемыми Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с его компетенцией.

В предоставлении бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет по неустановленной форме

Типовые формы бухгалтерской отчетности и инструкции о порядке заполнения этих форм разрабатываются Министерством финансов Российской Федерации.

Формы расчетов по налогам приведены в приложениях к инструкциям по каждому конкретному виду налога.

Представление документов, не соответствующих установленной форме, влечет за собой ответственность должностных лиц предприятия, учреждения, организации в виде административного штрафа.

5. Цели государственного регулирования экономики. Экономическая роль государства

Сферы государственного регулирования народного хозяйства

1. Промышленность:

¦ тяжелая;

¦ средняя;

¦ мелкая.

2. Транспорт.

4. Сельское хозяйство.

5. Торговля.

6. Жилищно-коммунальное хозяйство.

7. Бытовое обслуживание.

8. Кредитно-финансовая сфера.

Формы государственного регулирования экономики

Цели государственного управления экономикой – решение следующих вопросов:

1. Что и сколько производить?

2. Как это производить?

3. Для кого производить?

Цели государственного регулирования (реализуются через 3 функции):

1. Создание условий цивилизованного функционирующего рынка:

¦ определение вида собственности и правила управления;

¦ создание механизма обеспечения договоров;

¦ предупреждать споры и разрешать их;

¦ защищать интересы престарелых, малолетних, больных, слабоумных;

¦ установление денежной системы;

¦ установление стандартов и мер;

¦ выполнение общественных работ;

2. Стратегическое планирование науки и научно-технического прогресса.

3. Решение макроэкономических проблем:

¦ объем национального производства (на данный момент упал на 1/3);

¦ пропорциональность развития экономики;

¦ темпы экономического роста;

¦ уровень занятости;

¦ внешнеэкономический баланс страны;

¦ социальная справедливость экономики.

Способы решения макроэкономических проблем:

¦ должны существовать нормы амортизации:

расходы на госзаказы;

налоги (собирается 1 руб. 02 коп. с 1 р. прибыли);

ставки банковского процента.

¦ использование дотаций;

¦ контроль за качеством денег через регулирование доходов:

регулирование цен на транспорт, энергию, т. е. естественная монополия;

регулирование импорта и экспорта;

антимонопольная политика.

¦ стимулирование частных инвестиций. Развитие частного предпринимательства:

регулирование эмиграции;

общественные работы;

регулирование заработной платы;

система подготовки кадров.

¦ обменный курс валюты:

контроль за внешней торговлей;

государственная монополия.

¦ все вышеуказанное:

борьба с высокой инфляцией;

поддержка доходов безработных, многодетных и т. п. + бесплатный проезд для них.

6. Система исполнительных органов власти

Для социально-экономической системы России характерно:

1. Отсутствие концепции развития страны, отвечающей принципам экономической безопасности.

2. Отсутствие эффективной системы управления народным хозяйством.

3. Отсутствие комплексной правовой базы управления народным хозяйством.

В обществе существуют 2 формы управления: государственное управление и общественное управление (внутри партий, профсоюзов и т. д.)

Государственное управление имеет два смысла.

Государственное управление в широком смысле (управление государством делами общества: законодательная, исполнительная, судебная власти) и государственное управление в узком смысле (деятельность исполнительных органов власти).

Государственное управление осуществляют:

1. Президент – определение направлений развития внутренней и внешней политики.

2. Правительство – осуществляет оперативное управление народным хозяйством, осуществляет внутреннюю и внешнюю политику. Оно в своих действиях должно быть ответственно перед Федеральным Собранием, чего на настоящий момент нет.

3. Центральные органы управления – Министерства, госкомитеты, комитеты в министерствах, концерн, холдинг, АО в сфере управления, о управлении одним независимым юридическим лицом другим.

4. Региональные органы управления (республика, область, край).

Управление осуществляется государственным аппаратом. Аппарат реализует основные цели и задачи государственного управления.

Принципы государственного управления:

а) народовластие;

б) подзаконный характер (т. е. действует на основе закона);

в) распорядительный характер власти (в руках исполнительной власти – материальные ресурсы: кадры, поощрения и т. д.);

г) юридически – властный характер;

д) разделение властей;

е) федерализм (центр – регион).

Функции – основные направления деятельности. Функции государственного управления.

1. Прогнозирование. В 1995 году был принят Федеральный закон РФ «О прогнозировании и социально-экономических программах».

2. Планирование. Отличие планирования от прогнозирования.

План – закон, принимается законодательным органом, высшая юридическая сила, обязательное исполнение, ответственность за неисполнение (пятилетки).

Прогноз – ежегодный (1 год); краткосрочный (3–5 лет); долгосрочный (5-10 лет). Система государственного заказа реализует систему потребностей государства. Прогноз носит подзаконный характер, не обеспечивается финансированием.

3. Нормативное регулирование.

4. Методическое руководство.

5. Подбор и расстановка кадров.

6. Материально-техническое обеспечение.

7. Финансирование.

8. Информационное обеспечение.

9. Оперативное управление собственностью.

11. Контроль (оценка работы работников – отсутствует).

7. Методы государственного регулирования экономики

Методы управления экономикой.

Реализуется в форме:

а) убеждением;

б) принуждением, в том числе юридической ответственностью (уголовная, административная).

Методы делятся:

1. Административные методы (запрет, юридическая ответственность, принуждение) – прямое регулирование.

2. Экономические методы (цены, тарифы, квоты, налоги, лицензии) – косвенное регулирование.

Сейчас произошел отрыв экономических методов от административных.

1 и 2 не реализуются без правовой формы, т. к. государственное регулирование экономики носит подзаконный характер.

3. Морально-политический метод (убеждение, массовая информация).

В работе предпринята попытка дать общую оценку состояния отечественного законодательства по вопросам ответственности за административные и уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности. Кроме того рассматриваются проблемы, возникающие в процессе привлечения виновных лиц к ответственности за отдельные правонарушения в сфере экономической деятельности, в том числе уклонение от уплаты налогов, незаконное предпринимательство, незаконную банковскую деятельность, легализацию доходов, полученных преступным путем, а также ряд иных нарушений законодательства в сфере экономической деятельности. По результатам анализа сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства.

Из серии: Научные доклады: государство и право

* * *

компанией ЛитРес .

1. Общая оценка состояния законодательства, регулирующего ответственность за правонарушения в сфере экономической деятельности

К настоящему времени накопился целый ряд проблем, связанных с привлечением физических и юридических лиц к ответственности за правонарушения в сфере экономической деятельности. Здесь имеются как «старые» проблемы, существующие в российском законодательстве давно и широко известные экспертному сообществу, так и «новые», регулярно возникающие в результате вносимых в действующее законодательство поправок.

Многие из этих проблем обусловлены отсутствием системного подхода к регулированию ответственности за правонарушения в сфере экономики. Следствием этого является недостаточная скоординированность ответственности, устанавливаемой Кодексом об административных правонарушениях, Уголовным кодексом и отраслевыми актами; присутствие в отраслевом законодательстве обязанностей, не подкрепляемых санкциями; пересечение объективной стороны многих правонарушений, что создает возможность различной квалификации одинаковых деяний и пр. Одной из причин несогласованности норм различных отраслей права, а нередко – и норм одной отрасли по вопросам ответственности за экономические правонарушения является ситуационный характер поправок, вносимых в нормативные акты, регулирующие ответственность участников рыночных отношений.

Помимо несогласованности поправок, вносимых в различные нормативные акты, отсутствие системного подхода к регулированию ответственности за экономические правонарушения обусловлено изменчивостью политического курса в вопросе о том, следует ли двигаться в сторону смягчения или, напротив, ужесточения ответственности за такие правонарушения. Найти разумный баланс в этой области действительно непросто.

С одной стороны, смягчение уголовной ответственности за правонарушения, потерпевшей стороной которых чаще всего выступает государство, является признаком либерализации российской экономики и воспринимается деловым сообществом как фактор, стимулирующий инвестиции. С другой стороны, поблажки в системе уголовно-правовой ответственности за экономические преступления могут рассматриваться как проявление слабости государства и его неспособности защитить интересы тех самых инвесторов, привлечение которых является основной целью либеральных мер. Следует также учитывать, что в процессе либерализации уголовного законодательства существует граница, за которой оно перестает выполнять свою основную функцию – превенции.

Эти противоположно направленные векторы на протяжении последних лет постоянно сменяли друг друга. Так, возможность освобождения от уголовной ответственности на условиях погашения налоговой задолженности была включена в ст. 194, 198, 199 УК РФ в 1998 г., а в 2003 г. была исключена оттуда. В 2009 г. этот механизм освобождения от уголовной ответственности был восстановлен в «налоговых» статьях УК РФ, а в 2010–2011 гг. распространен на ряд других «экономических» статей Уголовного кодекса. Среди прочих мероприятий по либерализации ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, предпринятых в 2008–2012 гг., следует упомянуть:

Изъятие у правоохранительных органов права самостоятельно возбуждать налоговые дела;

Увеличение «крупного размера» ущерба, используемого для разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений, на сумму, существенно превышающую уровень инфляции. Так, в 2009 г. «крупный размер» налоговой задолженности организаций, отграничивающий налоговые преступления от налоговых правонарушений, был поднят с 500 тыс. руб. до 2 млн руб.;

Введение специального состава «мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» (ст. 159.4 УК), санкции по которой ниже, чем санкции по общему составу мошенничества, а крупный и особо крупный размер ущерба, влекущие повышение ответственности, в несколько раз выше. Впоследствии Конституционный суд именно по этой причине признал ст. 159.4 неконституционной, и она утратила силу.

Отказ от применения заключения под стражу в качестве меры пресечения по экономическим преступлениям.

С другой стороны, в русле противоположной тенденции были осуществлены, в частности, такие меры, как:

Криминализация отмывания доходов от ряда экономических преступлений, включая налоговые;

Введение ответственности за неуплату налога с прибыли контролируемой иностранной компании (ст. 129.5 НК РФ), а также за трансфертное ценообразование (неуплату налога в результате применения в целях налогообложения в контролируемых сделках коммерческих или финансовых условий, не сопоставимых с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми – ст. 129.3 НК);

Введение уголовной ответственности за создание фирм- однодневок (ст. 173.1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица и 173.2 РФ. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица);

Возвращение правоохранительным органам (точнее – Следственному комитету) полномочий самостоятельно возбуждать «налоговые» дела.

Взаимодействие этих противоположно направленных тенденций зачастую приводит к парадоксальным эффектам. Например, освобождение от уголовной ответственности при условии возмещения причиненного ущерба допускается по «налоговым» статьям и не допускается по статьям, предусматривающим ответственность за отмывание преступных доходов. В результате налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за основное преступление, но будет отвечать за расходование незаконной налоговой выгоды. Еще больший парадокс заключается в том, что легализовать доход от налогового преступления в абсолютном большинстве случаев невозможно, так как (за исключением случаев неуплаты налога вследствие отсутствия налогового учета и неподачи налоговой декларации) налоговое преступление само по себе заключается в создании видимости легального обладания доходом, который в действительности должен быть перечислен бюджету.

Для либерализации уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности помимо политических причин есть и вполне объективные. Несмотря на то что ущерб от этих преступлений зачастую многократно превышает ущерб от таких традиционных преступлений как кража, грабеж или мошенничество, многие эксперты признают пограничную близость экономических преступлений к сфере непреступных деяний. Это обусловлено целым рядом обстоятельств. Во-первых, отграничение многих экономических преступлений, от административных правонарушений с тождественной объективной стороной проводится с помощью такого вполне произвольного критерия как «крупный размер» причиненного ущерба или извлеченного в результате данного правонарушения дохода. При этом подход к определению порога крупного размера не только постоянно пересматривается, но и является разным для различных составов.

Во-вторых, во многих случаях обязательным условием криминализации правонарушений в экономической сфере является умышленная форма вины, которую достоверно установить весьма затруднительно. Например, в налоговой сфере возникновение недоимки в крупном размере возможно при отсутствии умысла: в результате бухгалтерских ошибок, погрешностей в составлении первичной документации (из-за которых расходы не принимаются к вычету), неправильного толкования весьма сложного налогового законодательства (при том, что его «правильное» толкование является предметом споров налоговых органов и судов). Любая такая ошибка чревата уголовным преследованием, а доказать ее неумышленный характер налогоплательщику невозможно. Особую проблему в сфере налоговой ответственности составляют случаи, когда привлечение к ответственности основано на переоценке контролирующими органами или судами экономического характера деятельности, статуса или отдельных сделок налогоплательщика в отсутствие прямых доказательств нарушения им налогового законодательства (к примеру: привлечение налогоплательщика к ответственности по факту получения налоговой выгоды, признанной необоснованной, или применения цен, признанных трансфертными). Интересно отметить, что размер штрафа по ст. 129.3 УК РФ указывает на то, что при применении трансфертных цен всегда презюмируется умысел, хотя долгое время возможность применения санкций за трансфертное ценообразование вообще оспаривалась (поскольку размер неуплаченного налога в данном случае определяется расчетным путем). Или другой пример: неисполнение договорных обязательств, которое никогда нельзя исключать в силу рискованного характера предпринимательской деятельности, отличает от мошенничества отсутствие у должника заведомого намерения эти обязательства не исполнять. Сложность установления субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности и высокая роль оценочных правовых категорий при их квалификации зачастую создают у контрагентов предпринимателей соблазн вместо разрешения спора в гражданском порядке возбуждать уголовное преследование для давления на контрагента в целях побуждения его к исполнению обязательств.

В-третьих, объективная сторона экономических преступлений обычно выражается в нарушении сложных и изменчивых норм специального законодательства, а потому здесь плохо работает классический принцип «незнание закона не освобождает от ответственности», основанный на том, что содержание уголовного закона вытекает из «категорического императива». Эту мысль можно пояснить на простом примере: чтобы сознавать преступность кражи, знание законов не требуется, но гражданин вполне может не знать, что он должен платить налог с нераспределенной прибыли контролируемой иностранной компании.

Экспертами в области уголовного права неоднократно отмечался многоуровневый характер правового поля, регулирующего ответственность за экономические преступления, основанный на сочетании уголовно-правовых норм с нормами других отраслей права, зачастую сформулированных в подзаконных актах или даже заключениях органов власти, не имеющих статуса нормативных правовых актов. Бланкетные нормы уголовного права наполняются содержанием отраслевых законодательных, подзаконных актов и правоприменительной практики (административных и судебных прецедентов), которые де-факто превращаются в источники уголовного права. Вот что пишет по этому поводу А. Н. Коротенко: «…отраслевые нормы становятся “полноправной” принадлежностью соответствующих уголовно-правовых норм, их неотъемлемой составной частью, важным их компонентом… Бланкетная диспозиция, включающая тот или иной чужеродный правовой элемент, как бы “беременна” юридическим основанием квалификации содеянного, а следовательно, и основанием уголовной ответственности… нарушение внеуголовно-правовой… нормы рассматривается одновременно и как нарушение нормы уголовно-правовой. Таким образом, внеуголовно-правовая норма, “географически” располагающаяся на пространстве нормы уголовноправовой, выступает вначале как “партнер” последней, а затем – в процессе реального реагирования на конкретно совершенное общественно опасное деяние – становится и составной ее частью.». Практика использования норм отраслевых законов и подзаконных актов в уголовных правоотношениях не отвечает принципу их регулирования исключительно уголовным законодательством, закрепленному п. 1 ст. 1 УК РФ.

Вопрос о правомерности использования отраслевых законов и подзаконных актов в качестве источника уголовного права представители делового сообщества пытались поставить и перед Конституционным Судом РФ. Однако последний уклонился от однозначного ответа. В 2002 г. А. А. Кондратьев, осужденный за приобретение, хранение и сбыт аудио- и видеотоваров, не маркированных знаками соответствия, защищенными от подделок, обратился в КС РФ, оспаривая конституционность ст. 171.1 УК РФ. По его мнению, положения данной статьи противоречат ряду норм Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность привлечения к уголовной ответственности на основании запретов, установленных не законами, а подзаконными актами, причем принятыми, по мнению заявителя, с превышением полномочий. Последнее касалось актов Правительства РФ, устанавливавших расширенный перечень товаров, подлежащих обязательной маркировке, которые КС РФ ранее признал не полностью конституционными. В Определении от 18.12.2002 № 61-О КС РФ отказал заявителю, сделав вывод о том, что ст. 171.1 УК РФ, будучи направленной на обеспечение конституционно значимых целей, сама по себе не нарушает гарантируемые Конституцией Российской Федерации права и свободы граждан. Таким образом, вынося указанное решение, КС РФ не ответил по существу на вопрос о том, допустима ли ситуация, когда уголовные правоотношения регулируются даже не «отраслевыми» законами, а подзаконными актами.

Уклончивость Конституционного суда, вероятно, объясняется тем, что бланкетная формулировка составов преступлений, включенных в гл. 22 УК РФ, представляет собой «вынужденное зло». Вынужденным оно является в силу невозможности (как, впрочем, и бессмысленности) воспроизведения в УК положений всех нормативных актов, нарушение которых рассматривается в качестве преступления. Кроме того, бланкетный характер составов преступлений, содержащихся в гл. 22 УК РФ, позволяет им выдерживать изменения, постоянно происходящие в «отраслевом» законодательстве, регулирующем охраняемые общественные отношения. В этом смысле бланкетный способ изложения объективной стороны экономических преступлений является единственным способом избежать необходимости внесения поправок в УК РФ каждый раз, когда они вносятся в отраслевые нормативные акты.

Однако по этим же причинам сложившуюся практику можно считать «злом». Многочисленность, изменчивость и вытекающая из этого противоречивость источников, регулирующих охраняемые УК экономические отношения, приводит к тому, что субъект, осуществляющий хозяйственную деятельность, не всегда с уверенностью может квалифицировать свои действия в качестве преступных. Кроме того, согласно п. 1 ст. 9 УК РФ, «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Таким образом, если с момента совершения спорной хозяйственной операции до момента вынесения приговора бланкетные нормы УК РФ не менялись, а изменения претерпело только судебное толкование отраслевых норм, на которые опираются соответствующие статьи УК РФ, подсудимый не может сослаться на невозможность придания их толкованию обратной силы.

Помимо перечисленных выше проблем регулирования ответственности за экономические правонарушения, обусловленных самой природой этих правонарушений и в силу этого во многом носящих неустранимый характер, российской системе ответственности за правонарушения в сфере экономической деятельности свойствен ряд дополнительных пороков. Наиболее важными из них представляются:

Высокая коррупционная емкость норм об ответственности за правонарушения в сфере экономики и вытекающее отсюда отсутствие единообразия в их применении;

Низкая работоспособность целого ряда «экономических» статей Уголовного кодекса РФ;

Избирательный характер наказания лиц, совершающих экономические правонарушения, включая преступления, имеющие место на фоне их массовости.

Высокая коррупционная емкость норм об ответственности за правонарушения в сфере экономики вызвана целым рядом факторов.

Во-первых, упоминавшимися выше неустранимыми проблемами, связанными с использованием при формулировании соответствующих составов бланкетных норм, оценочных категорий (вроде систематического или злостного характера деятельности), а также с отграничением преступлений от непреступных деяний в зависимости от наличия или отсутствия умысла.

Во-вторых, вытекающим из недостаточной степени систематизации законодательства пересечением объективной стороны многих экономических составов и нерешенностью вопроса о необходимости квалификации деяния по совокупности преступлений в случаях, когда оно одновременно подпадает под несколько статей КоАП, УК и т. д.

В-третьих, избыточной широтой выбора административных и, особенно, уголовных санкций за одно и то же деяние. Например, по ч. 1 ст. 180 УК РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг) нижний предел санкции составляет штраф в 100 тыс. руб., а верхний – лишение свободы на срок до двух лет в совокупности со штрафом до 80 тыс. руб. За преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 199 (уклонение от уплаты налогов и сборов с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере) и ст. 196 (преднамеренное банкротство), санкция варьируется от 200 тыс. руб. штрафа до шести лет лишения свободы. По ч. 1 ст. 175 (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) и ч. 1 ст. 176 (незаконное получение кредита) – минимальный размер штрафа не установлен, а максимальный составляет соответственно 40 и 200 тыс. руб., но за оба эти преступления в равной мере применимо лишение свободы на срок соответственно до двух и до пяти лет. Нижний предел штрафа не установлен в целом ряде статей гл. 22 УК РФ. В результате возникает необходимость использования положений общей части УК РФ, предусматривающих, что штраф не может составлять менее пяти тысяч рублей или размера «заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель» (п. 2 ст. 46 УК РФ). С учетом того, что преступления в сфере экономики часто причиняют потерпевшим крупный материальный ущерб, отсутствие нижнего предела санкций для преступлений данной категории недопустимо. Кроме того, как видно из приведенных примеров, штрафы в гл. 22 УК РФ закреплены в твердом выражении (в рублях), то есть не кратны размерам причиненного ущерба/незаконно полученного дохода. На практике это приводит к тому, что при многомилионных нарушениях зачастую судами назначаются штрафы в несколько десятков тысяч рублей. На отсутствие взаимосвязи между причиненным вредом и размером штрафов обращали внимание многие эксперты, а также бизнес-омбудсмен Б. Титов, предлагавший установить процентную зависимость штрафов от размера причиненного вреда. Однако его предложения не нашли поддержки ни у Президента РФ, ни в деловом сообществе, которое расценило эти предложения в качестве ухудшающих положение хозяйствующих субъектов.

Дополнительные коррупционные риски создает то обстоятельство, что большинство составов преступлений, содержащихся в гл. 22 УК РФ, включает такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и проч.). Поскольку осуществление экономической деятельности без участия третьих лиц невозможно – в совершении любых хозяйственных операций юридического лица принимают участие его работники и контрагенты, любое деяние можно трактовать как совершенное группой лиц, то есть квалифицировать его как более тяжкое. Тем не менее на практике, в зависимости от воли следственных органов и суда, деяния должностных лиц организаций отнюдь не всегда квалифицируются как совершенные группой лиц.

Среди перечисленных проблем основной, по нашему мнению, является проблема избирательности наказания. По данным МВД РФ, в 2013 г. выявлено 27 388 преступлений в сфере экономической деятельности, а в 2012 г. – 34405 преступлений данной категории. При этом председатель ВС РФ В. М. Лебедев указывает, что в 2012 г. за преступления в сфере предпринимательской деятельности было осуждено всего две тысячи человек (ранее эта цифра была почти вдвое больше). К реальным срокам лишения свободы в 2012 г. было приговорено 17 % осужденных, однако и оправдательных приговоров было немного: всего 46, то есть 2,3 % от общего числа. В 2013–2014 гг. доля «результативных» расследований была сопоставима с указанными параметрами.

Помимо недостаточной эффективности работы правоохранительных органов и влияния коррупционных факторов избирательный характер ответственности за преступления в сфере экономической деятельности обусловлен присутствием в законодательстве упоминавшегося выше института освобождения от ответственности за ряд преступлений в сфере экономической деятельности при условии компенсации причиненного вреда (ст. 76.1 УК РФ).

Низкую работоспособность целого ряда «экономических» статей Уголовного кодекса РФ наглядно демонстрируют статистические данные, ежегодно представляемые Департаментом Верховного суда РФ, из которых следует, что ряд «экономических» составов УК РФ не работает полностью или как минимум частично. В частности, из этих данных видно, что не было привлечено к ответственности ни одного человека:

– в 2012 г. по ст. 169, 170, 178, 181, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 189, 190, 197 УК РФ;

– в 2013 г. по ст. 169, 170, 178, 181, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 189, 190, 197 УК РФ;

– в 2014 г. по ст. 178, 179, 181, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.6 УК РФ. По ст. 189 УК РФ был привлечен к ответственности один человек.

Наибольшее количество приговоров ежегодно выносится по ст. 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», а также по ст. 186 «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг». При этом включение в гл. 22 («Преступления в сфере экономической деятельности») преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, представляется ошибочным. Это преступление, на наш взгляд, правильнее квалифицировать в качестве преступления против собственности, поскольку его совершение обычно связано с предшествующим хищением имущества. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, хотя и относится к сфере экономической деятельности, также описывает деяние, свойственное преимущественно экономике криминального мира и слабо связано с ведением легального бизнеса. Поэтому проблемы применения ст. 186 УК РФ существенно в меньшей степени затрагивают интересы предпринимательского сообщества, чем, скажем, меры по противодействию уклонению от уплаты налогов, отмыванию грязных денег и незаконным банковским операциям.

Активно используемыми на практике являются следующие составы преступлений из гл. 22 УК РФ:

– незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ);

– производство, приобретение, хранение, сбыт немаркированных товаров в крупных размерах (ст. 171.1 УК РФ);

– незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ);

– легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174, 174.1 УК РФ);

– незаконное получение кредита индивидуальным предпринимателем или руководителем организации (ст. 176 УК РФ);

– злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ);

– приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ);

– незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ);

– изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ);

– уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ);

– преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ);

– налоговые преступления (ст. 198–199.2 УК РФ).

Данные о числе осужденных за 2012–2015 гг. по наиболее активно используемым статьям гл. 22 УК РФ представлены в табл. 1.

Таблица 1. Данные о числе осужденных по основным составам преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ, за 2012–2015 гг.

Продолжение табл. 1

Окончание табл.1

Прочие статьи гл. 22 УК РФ используются в минимальном объеме, при том, что сами деяния, ответственность за которые установлена этими статьями, на практике распространены. Так, к числу практически неработающих (случаи вынесения приговоров единичны) относятся ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, устанавливающие ответственность за незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица и незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица. При этом практика создания организаций в целях пособничества в уклонении от уплаты фискальных платежей (так называемых фирм- однодневок) на протяжении длительного периода времени остается одной из наиболее серьезных проблем налогового администрирования.

Таким образом, наиболее существенными проблемами в сфере ответственности за экономические преступления представляются следующие:

– отсутствует единообразная и непротиворечивая политика в отношении мер уголовно-правового воздействия, применяемых к лицам, совершившим преступления в сфере экономической деятельности;

– избыточная широта в выборе мер уголовно-правового воздействия создает коррупционные риски. Виновные в одних и тех же преступлениях могут быть подвергнуты как достаточно жестким (до нескольких лет лишения свободы), так и нечувствительным наказаниям (размер штрафа может оказаться во много раз меньше полученной выгоды) и даже освобождены от уголовной ответственности;

– описанные недостатки системы ответственности за экономические преступления усиливают проблему избирательности наказания и влекут делегитимацию такового в глазах общества. В результате меры уголовной ответственности не выполняют функцию стимулирования участников рынка к добросовестному поведению, то есть функцию превенции.

Ввиду многочисленности составов правонарушений в сфере экономической деятельности в данной работе мы ограничимся рассмотрением лишь некоторых «работающих» статей гл. 22 УК РФ, представляющихся нам наиболее важными и проблемными, а также корреспондирующих им административных правонарушений.

Наиболее ярко проблемы соотношения различных видов юридической ответственности за экономические правонарушения проявляются в сфере ответственности за неисполнение налоговых обязанностей граждан и организаций. В связи с этим анализ отдельных составов «экономических» преступлений следует начать именно с них.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Экономические правонарушения: некоторые проблемы ответственности (А. В. Киреева, 2016) предоставлен нашим книжным партнёром -