Уголовные дела по результатам налоговой проверки. Риски уголовного преследования. Особенности анализа налоговых рисков как последствий хозяйственных операций

В результате изучения материала данной главы студент должен:

знать

  • понятие и содержание минимизации налоговых платежей;
  • причины и последствия уклонения от уплаты налогов;
  • обстоятельства, которые могут служить основанием для прекращения уголовного преследования по налоговым преступлениям;

уметь

  • различать законные и незаконные способы минимизации налогов;
  • формулировать свою позицию по спорным вопросам минимизации налогов;

владеть

  • методами анализа арбитражной практики по вопросам уголовной ответственности но налоговым основаниям;
  • навыками разработки системы мер, направленных на минимизацию рисков уголовной ответственности по налоговым основаниям.

Общественная опасность налоговых правонарушений и преступлений заключается в уклонении от конституционной обязанности платить законно установленные налоги (ст. 57 Конституции РФ). В налоговой теории и практике выделяют разные причины, которые побуждают налогоплательщиков к снижению своих налоговых обязательств. Среди них выделяются нравственно-психологические причины , которые связаны с мошенническими действиями налогоплательщиков.

Выделяют экономические причины , вызывающие стремление налогоплательщиков к уменьшению налоговых платежей. Они делятся на факторы, которые зависят от финансового состояния налогоплательщика, и факторы, порожденные общей экономической конъюнктурой. Если финансовое состояние налогоплательщика нестабильно или он находится на грани банкротства, то минимизация налогов может стать единственным средством выживания организации. Если финансовое состояние налогоплательщика стабильно, значение минимизации будет зависеть от величины экономии на налогах и степени риска быть привлеченными к ответственности в случае нарушения налогового законодательства. Экономические причины, порожденные общей экономической конъюнктурой, по-разному проявляются в периоды экономических кризисов в государстве и в периоды подъема экономики и расширения международного сотрудничества.

Известны также и технике-юридические причины , вызванные несовершенством налогового законодательства. Это обусловлено наличием в законодательстве налоговых льгот, различных ставок налогообложения, различных источников отнесения расходов и затрат, двусмысленности толкования положений в налоговых законах в связи с неучетом законодателем всех возможных обстоятельств, возникающих при исчислении или уплате налогов, с нечеткостью и расплывчатостью формулировок налоговых законов.

В налоговой практике существуют различные пути минимизации налоговых платежей, связанные как с нарушением налогоплательщиками налогового законодательства, так и с законными методами уменьшения налоговых обязательств (снижения налогового бремени).

Первый путь - это нелегальное, незаконное уменьшение налогоплательщиком своих обязательств по налоговым платежам в нарушение налогового законодательства. Данный способ минимизации налогов называется уклонением от их уплаты. Понятие «уклонение» следует рассматривать как незаконное, осознанное и желаемое пользование, владение и распоряжение денежными средствами, которые к установленному сроку должны быть перечислены в бюджеты различных уровней бюджетной системы РФ. Уклонение от уплаты налогов и сборов представляет собой форму уменьшения налоговых и других платежей, при которой налогоплательщик умышленно или неосторожно избегает уплаты налога или уменьшает размер своих налоговых обязательств с нарушением действующего законодательства. Уклонение основано на сознательном использовании методов сокрытия доходов и имущества от налоговых органов, уводе бизнеса в теневую экономику, искажении бухгалтерской и налоговой отчетности, использовании фиктивных документов и других методов уклонения, что влечет за собой налоговую, административную и уголовную ответственность налогоплательщика и его руководителей.

Таким образом, уклонение от уплаты налогов представляет собой способы уменьшения налоговых платежей, при которых налогоплательщик умышленно избегает уплаты налога (налогов) или уменьшает размер своих налоговых обязательств с нарушением действующего законодательства. При этом умышленным считается деяние (действие или бездействие), совершенное лицом, которое осознавало противоправный характер деяний, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких деяний. Признаками умышленности могут быть неоднократность совершения противоправных действий (налогового правонарушения) в течение одного налогового периода, наличие сговора и т.д.

Уклонение от уплаты налогов обычно связано со следующими умышленно незаконными действиями (бездействиями) налогоплательщиков: уклонение от постановки на учет, осуществление незаконной предпринимательской деятельности, неуплата или неполная уплата налогов, сокрытие доходов и имущества, незаконное использование налоговых льгот, непредставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, нарушения правил учета, различного рода подмены, подлоги и мошенничества с документами, использование цепочки третьих лиц или подставных организаций и др.

Подобные нарушения приводят к существованию теневых, т.е. не подпадающих под контроль и учет государства, секторов и субъектов экономики. Среди последствий уклонения от уплаты налогов можно назвать следующие:

  • - снижение объема налоговых поступлений в бюджеты;
  • - нарушение основ рыночной конкуренции, поскольку это ставит налогоплательщика, уклоняющегося от уплаты, в более выгодное положение по сравнению с добросовестным налогоплательщиком;
  • - неуплата или недоплата налогов одним лицом предполагает переложение общего налогового бремени на других налогоплательщиков;
  • - усиление общей криминогенной обстановки и рост теневой экономики.

Уклонение от уплаты налогов может иметь отношение к налоговому

менеджменту только в тех ситуациях, когда налогоплательщик под влиянием тех или иных обстоятельств вынужден нарушать закон, хотя сознает последствия этих нарушений и готов нести ответственность за содеянное.

Понятийный аппарат налогового менеджмента тесно связан с такими способами минимизации налоговых платежей как обход налогов, который, в свою очередь, можно разделить на законный и незаконный (рис. 18.1).

Рис. 18.1.

Незаконный обход налогов близок к уклонению от налогов, но отлича- ется от последнего неумышленным характером. Он предполагает противоправные деяния налогоплательщика, повлекшие уменьшение налоговых платежей или их неуплату, совершенные налогоплательщиком по неосторожности. При этом налоговое правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо (налогоплательщик) не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредного характера последствий от таких деяний, хотя должно было знать и могло это осознавать. Критериями неосторожности могут быть разовость налогового правонарушения в течение одного налогового периода, отсутствие сговора и др.

Уклонение от уплаты налогов, вместе с незаконным их обходом, составляют основную часть налоговых правонарушений, за допущение которых на налогоплательщиков (потенциальных или фактических) накладываются наиболее существенные штрафные санкции.

Существует другой путь минимизации налоговых платежей, основанный на использовании возможностей, предоставленных налоговым законодательством, путем корректировки своей хозяйственно-финансовой деятельности, методов ведения бухгалтерского и налогового учета, использования пробелов в законодательстве и т.д. Такие способы минимизации называются законным, легальным обходом налогов.

Легальный обход налогов представляет собой действия (бездействия) налогоплательщиков по уменьшению налоговых обязательств, при которых они выводят себя из категории плательщиков налога (налогов) в целом или по отдельным объектам налогообложения по следующим причинам: деятельность лица по закону не подлежит налогообложению, налоговое законодательство разрешает такие действия или не запрещает данный способ занижения налоговой базы и др.

Законный обход налогов связан с использованием установленных налоговых льгот и льготных налоговых режимов, с неточным, двусмысленным и неконкретным изложением отдельных положений законов о налогах, их несогласованностью между собой, с другими неналоговыми законами и нормативными актами ФПС. Обход налогов позволяет налогоплательщикам при необходимости довольно успешно оспаривать в арбитражном суде претензии налоговых органов к выбранной предприятием налоговой политике.

Различия в законной и незаконной минимизации налогов состоят в том, что в первом случае действия налогоплательщика не повлекут налоговой ответственности, а во втором случае к налогоплательщику могут быть применены те или иные меры ответственности: штрафные санкции (штрафы) за налоговые правонарушения, пени, административные санкции (штрафы), уголовная ответственность. Поэтому при незаконных намерениях и деяниях налогоплательщик сравнивает возможные к получению дополнительные налоговые доходы (экономию) от минимизации налогов с возможными штрафными санкциями. Если результат будет положительным (доходы больше штрафов), а риск быть пойманным незначителен, то и решение налогоплательщика об уклонении от уплаты или обходе налогов нарушение налогового законодательства будет, скорее всего, в пользу таких способов минимизации. В данном случае речь также идет о налоговом менеджменте в его специфических формах проявления.

С учетом особенностей законных и незаконных способов уменьшения налоговых выплат в налоговом праве различают налоговые правонарушения и налоговые преступления.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность (ст. 106 НК РФ). За налоговое правонарушение накладываются налоговые санкции. Налоговая санкция - мера ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов.

В уголовном законодательстве РФ понятие налогового преступления отсутствует. Между тем от точности выбора того или иного подхода к определению понятия налоговых преступлений во многом зависит эффективность борьбы с этим явлением со стороны общества и государства. Налоговое преступление отличается от правонарушения степенью общественной опасностью. По этому признаку, точнее, по показателю интенсивности проявления степени общественной опасности, проводится дифференциация различных форм противоправного поведения, т.е. отнесение их либо к преступлениям, либо к правонарушениям. Общественная опасность налоговых преступлений определяется и тем, что подобные преступления причиняют существенный ущерб налоговой, финансовой, экономической безопасности государства, препятствуют плановому поступлению налогов в бюджет, чем подрывают нормальное функционирование экономики.

Общественная опасность налоговых преступлений заключается также в сращивании их с другими видами экономических преступлений, проявлениями организованной преступности и коррупции, а также с общеуголовной преступностью. Налоговые преступления являются «экономическим базисом» общеуголовной и насильственной преступности, поскольку большая часть сокрытых доходов оседает в криминальном секторе экономики.

Специалистами понятие «налоговой преступности» рассматривается как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле, налоговая преступность - это социальное явление, заключающееся в общественно опасном поведении людей, противоречащем требованиям уголовного и налогового законов. В узком смысле, налоговая преступность - это совокупность всех фактически совершенных противоправных деяний в сфере налогообложения, за каждое из которых предусмотрено уголовное наказание. Уголовная ответственность предполагает не только штрафные санкции, но и лишение свободы для лиц, совершивших налоговые преступления.

Налоговые преступления - предусмотренные уголовным законодательством виновно совершенные противоправные общественно опасные деяния (действия, бездействия), посягающие на действующую налоговую систему, за которые предусмотрена уголовная ответственность . Объектом преступления являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу взимания налоговых платежей, а также своевременности и полноты их уплаты.

Налоговые преступления содержат признаки налоговых правонарушений. Налоговое преступление не может существовать само по себе без налогового правонарушения. Точнее, содержанием объективной стороны налогового преступления в части общественно опасного деяния является то или иное налоговое правонарушение, которое как бы перерастает в налоговое преступление при установлении второго признака объективной стороны преступления - общественно опасного последствия, выражающегося в недополучении государством налога. При квалификации налогового преступления правоприменитель, установив в деянии лица признаки налогового правонарушения, должен проводить разграничение налогового преступления и налогового правонарушения; правильно квалифицировать налоговое преступление возможно, только имея четкое представление о налоговых правонарушениях.

Вопрос о соотношении налоговых правонарушений и преступлений является весьма актуальным и широко освещается в специальной литературе. Некоторые авторы считают, что независимо от размера сокрытых налогов в случае совершения ошибок или отсутствия умысла на уклонение от уплаты налогов налогоплательщиков можно привлекать только к налоговой ответственности. В российской практике одним из основных критериев разграничения налоговой и уголовной ответственности является именно размер сокрытых налогов: менее установленных в УК РФ пределов - состав налогового правонарушения, более - надо выяснять наличие умысла, вины и иных условий, необходимых для привлечения к уголовной ответственности.

Исследуя общественную опасность налоговых преступлений, стоит отметить, что мотивы совершения преступления носят корыстный характер, когда преступник получает материальную выгоду путем неуплаты налогов. Однако преступные действия могут совершаться в целях избежания банкротства, желания расплатиться с коллективом и партнерами в случае, тяжелого финансового положения юридического лица или предпринимателя, карьеристских устремлений и т.п. Этими основаниями и определяется глубина корыстных мотивов при совершении налоговых преступлений. Говоря о степени вины при совершении налоговых преступлений, необходимо отметить, что данные преступления, как правило, совершаются с заранее обдуманным прямым умыслом .

Для целей налогового менеджмента, исходя из тяжести содеянного, можно выделить некриминальный и криминальный обход и уклонение от уплаты налогов. Первый способ минимизации налоговых платежей может быть включен в систему корпоративного налогового менеджмента, а второй должен быть исключен из нее.

I^криминальные уклонения от уплаты и обход налогов - это уголовно не наказуемые деяния (действия, бездействия) субъекта налоговых отношений. Данные деяния направлены на избежание или снижение налоговых выплат в бюджетную систему посредством нарушения законодательства о налогах и сборах, влекущих применение к нарушителю мер налоговой ответственности, предусмотренных гл. 16 ПК РФ, а также административных штрафных санкций, предусмотренных КоАП РФ. Данные деяния налогоплательщика не образуют состава налогового преступления, но влекут за собой наступление налоговой ответственности в соответствии с положениями налогового и административного законодательства.

Исходя из отраслевой принадлежности норм законодательства, которые нарушаются при уклонении от уплаты и обходе налогов некриминальными способами, можно выделить налоговые правонарушения и таможенные правонарушения (при уплате налогов на таможне). В частности, таможенными правонарушениями могут быть занижение стоимости ввозимых через таможенную границу товаров и, соответственно, занижение сумм НДС, подлежащих уплате на таможне и т.д.

Криминальное уклонение от уплаты налогов предполагает совершение налогоплательщиком противозаконных социально и экономически опасных деяний (действий, бездействий), направленных на избежание уплаты налога или снижение его размера, нарушающих не только нормы налогового, но и уголовного законодательства.

Криминальными способами уклонения от налогов является неуплата (недоплата) налогов в крупных и особо крупных размерах, совершенная умышленно, неоднократно и в сговоре группы лиц.

Специалисты по налоговому праву, например, А. П. Зрелов и М. В. Краснов, считают, что в уголовном законодательстве РФ в настоящее криминализировано три вида налоговых преступлений:

  • 1) уклонение от уплаты налоговых платежей (ст. 194, 198, 199 УК РФ);
  • 2) нарушение обязанностей по удержанию и перечислению налоговых платежей (ст. 199.1);
  • 3) воспрепятствование принудительному взысканию налоговых платежей (ст. 199.2) .

Если же мы будем рассматривать «собственно налоговые преступления», то можно представить следующую классификацию налоговых преступлений:

  • а) по субъекту посягательства: преступление по нарушению налогового законодательства налогоплательщиком - физическим лицом (ст. 198 УК РФ); преступление по нарушению налогового законодательства нало- гоплательщиком-организацией (ст. 199 УК РФ); но нарушению налогового законодательства налоговым агентом (ст. 199.1 УК РФ);
  • б) по способу совершения налогового преступления: уклонение от уплаты налогов и (или) сборов (ст. 198 и 199 УК РФ); неисполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов (ст. 199.1 УК РФ); сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ).

Родовым объектом налоговых преступлений в форме уклонения от уплаты налогов и сборов (ст. 198 и 199 УК РФ) являются налоговые правоотношения в сфере установления, введения, исчисления, взимания и уплаты налогов и сборов. В этом случае уголовная ответственность наступает, если уклонение от уплаты налогов или сборов было произведено путем: непредставления налоговой декларации; непредставления иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным; включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений.

Под включением в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных: об объекте налогообложения; о расчете налоговой базы; о наличии налоговых льгот или вычетов; любой информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

Наиболее часто встречающимся налоговым преступлением является уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Рассмотрим более подробно этот вид налогового преступления.

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ) может совершаться путем непредставления в налоговые органы налоговой декларации или иных обязательных для сдачи документов либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.

К организациям относятся все указанные в налоговом законодательстве плательщики налогов, за исключением физических лиц. Организациями для целей налогообложения на основании нормы ст. 11 НК РФ признаются:

  • российские организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ;
  • иностранные организации - иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ.

Юридическим лицом на основании ст. 48 ГК РФ признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные нрава, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. Юридическими лицами в соответствии со ст. 50 ГК РФ признаются коммерческие и некоммерческие организации.

Привлечение к ответственности по данной статье возможно, если эти уклонения от уплаты налогов и сборов совершены в крупном или особо крупном размере.

Крупным размером в ст. 199 УК РФ (а также в ст. 199.1 УК РФ) признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 6 млн руб.

Особо крупным размером считается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо превышающая 30 млн руб.

Уголовная ответственность по ст. 199 УК РФ наступает лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушении закрепленных налоговым законодательством правил.

Налоговое преступление, квалифицированное по результатам расследования по ч. 1 ст. 199 УК РФ, относится на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Наказание предусматривает штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет. По данной статье также предусмотрены либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение указанного налогового преступления, если со дня совершения преступления истекло два года. Необходимо отметить, что в соответствии с примечаниями к ст. 198, 199 УК РФ лицо, впервые совершившее преступное уклонение от уплаты налогов и сборов в соответствии со ст. 198, 199, 199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, пеней и штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

Налоговое преступление, квалифицированное по результатам расследования по ч. 2 ст. 199 УК РФ как совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. Указанные деяния наказываются штрафом в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от одного года до трех лет. Наказание также может включать ответственность в виде лишения свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение указанного налогового преступления, если со дня совершения преступления истекло десять лет. При определении роли лиц, участвовавших в совершении преступления, следствие устанавливает исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников преступления. На основании ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

По вопросу о субъекте преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 28.12.2006 № 64 разъяснил, что к ответственности по указанной статье могут быть привлечены не только руководитель и главный (старший) бухгалтер организацииналогоплательщика, но и лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера, а также иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения. Налоговый кодекс РФ предусматривает таких участников налоговых отношений, как налоговые агенты, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (фонд) налогов.

Лица, организовавшие совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, руководившие этим преступлением, или склонившие к его совершению руководителя, главного (старшего) бухгалтера организации- налогоплательщика или иных служащих этой организации, или содействовавшие совершению преступления советами, указаниями и т.п., несут ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники по ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 199 УК РФ.

Указание на фактическое исполнение обязанностей означает, что к ответственности по ст. 199 УК РФ может быть привлечено лицо, юридически не занимающее в организации какой-либо должности, связанной с выполнением обязанностей по подписанию отчетных документов, представляемых в органы налоговой службы, но в то же время в действительности осуществляющее руководство организацией.

Как правило, за уклонение фирмы от уплаты налогов суд привлекает к уголовной ответственности ее руководителя (генерального директора, директора), потому что именно он отвечает за законность всех хозяйственных операций (ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Одновременно и руководителя, и главного бухгалтера наказывают в 10-15% случаев и лишь в 3-5% случаев отвечает один главный бухгалтер. Если главный бухгалтер не заинтересован в уклонении от уплаты налогов, но осведомлен о незаконных действиях своего руководителя (так как подписывает все необходимые документы), суд может привлечь его как соисполнителя. Тогда наказание назначается по ч. 1 ст. 199 УК РФ. Если же удастся доказать, что руководитель и главный бухгалтер действовали по предварительному сговору, отвечать им придется по ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Чтобы доказать предварительный сговор, необходимо документально подтвердить, что главный бухгалтер помогал директору скрывать доходы и был материально в этом заинтересован. Осудить только бухгалтера (без руководителя) суд может, если будет доказано, что он совершил преступление по собственной инициативе.

В случае участия учредителей в совершении налогового преступления их могут привлекать к уголовной ответственности в качестве соучастников. В случае когда учредитель является одновременно генеральным директором или главным бухгалтером организации, такое лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

В последнее время некоторые специалисты и представители правоохранительных органов говорят о необходимости привлечения к ответственности за совершение налогового преступления учредителей организаций, независимо от того, принимали ли они участие в финансово-хозяйственной деятельности юридического лица или нет. Данная мера призвана заставить учредителей осуществлять более строгий контроль за деятельностью учрежденного ими юридического лица, что должно привести к уменьшению количества совершаемых налоговых преступлений или правонарушений. При доказательстве вины в совершении налоговых преступлений может быть использован следующий перечень основных доказательств:

  • - акт документальной проверки организации или физического лица;
  • - заключение эксперта;
  • - вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: корешки приходных кассовых ордеров, накладные и квитанции, акты приема-передачи объектов недвижимости, платежные поручения, гарантийные письма, объявления на взнос наличными, денежные чеки на получение наличных, ксерокопии спецификаций, копии контрактов, заявления на перевод, заявки на покупку иностранной валюты;
  • - показания обвиняемого;
  • - материалы контрольной закупки;
  • - показания свидетелей (соучредителей обвиняемого по бизнесу, работников бухгалтерии, коллег, иных лиц, располагающих интересующими органы предварительного следствия и суда сведениями);
  • - черновые записи, изъятые и осмотренные в процессе доследственной проверки и предварительного следствия;
  • - документы из территориальных подразделений ФНС России (например, юридические дела, изъятые из инспекций ФНС России, в которых может быть указано на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности данных предприятий);
  • - документы, изъятые в финансово-кредитных учреждениях, у нотариусов;
  • - гражданско-правовые договоры, тем или иным образом характеризующие сущность сделок и иных действий;
  • - справки об имуществе обвиняемого, его декларация о совокупном годовом доходе, полученном в отчетном периоде;
  • - показания допрошенных в судебном заседании сотрудников правоохранительных и контролирующих органов об обстоятельствах, выявленных и пресеченных правонарушений;
  • - юридические дела организации, изъятые из банков, обслуживавших данные предприятия;
  • - запросы в иные государственные контролирующие и правоохранительные органы;
  • - протоколы процессуальных действий (обысков и т.д.);
  • - бухгалтерская и иная отчетная, а также уставная и распорядительная документация налогоплательщика;
  • - постановление о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с частью первой НК РФ;
  • - письма, справки, ведомости, решения комиссий, реестры, расписки и т.д.

С развитием технической оснащенности все чаще бухгалтерская документация ведется с помощью специальных компьютерных программ.

Практика показала, что накапливаемая в организациях компьютерная информация (бухгалтерский учет и отчетность, тексты договоров, переписка и т.д.) при правильной работе с ней (а именно при грамотном процессуальном закреплении), помогает сотрудникам правоохранительных органов при проведении документальных проверок налогоплательщиков, формировании доказательственной базы преступной деятельности, при доказывании умысла на совершение налогового преступления. Конечно, сама компьютерная информация не может быть прямой уликой в суде, но, например, распечатанная на принтере и процессуально оформленная «черная бухгалтерия» или иные подложные документы могут быть представлены в качестве доказательств. Отметим, что документом является зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать .

Анализ расследованных уголовных дел по налоговым преступлениям показал, что все дела требуют тщательного подбора доказательств для документирования противоправной деятельности обвиняемых. На сегодняшний день из всего вышеприведенного перечня различных доказательств при оценке судебной перспективы дела, виновности лица первостепенное внимание уделяется акту документальной проверки и заключению эксперта.

Лицам, у которых возникли риски уголовного преследования за налоговые преступления, безусловно, следует защищаться и существующие нормы уголовного права позволяют это сделать.

В частности, необходимо активнее использовать возможности, предусмотренные УК РФ: ст. 41 «Обоснованный риск»; ст. 42 «Исполнение приказа или распоряжения»; ст. 75 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием»; ст. 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности».

В УПК РФ можно апеллировать к ст. 27 «Основания прекращения уголовного преследования»; ст. 28 «Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием»; ст. 75 «Недопустимые доказательства».

Особенно хотелось бы подчеркнуть возможности, предоставляемые ст. 75 УК РФ. В соответствии с данной статьей освобождение от уголовной ответственности может быть применено к лицу, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. Но для освобождения также необходимо, чтобы это лицо после совершения преступления:

  • - добровольно явилось с повинной;
  • - способствовало раскрытию преступления;
  • - возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления;
  • - вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Помимо уголовной ответственности, у налогоплательщиков могут возникнуть существенные дополнительные финансовые потери в ходе защиты по предъявленным обвинениям, предусмотренным перечисленными выше статьями УК РФ.

К таким расходам, например, можно отнести расходы на привлечение адвокатов, юристов, экспертов, квалифицированное сопровождение в судебных заседаниях и т.п. В случае если к руководителям организации будут в качестве меры пресечения применены домашний арест или заключение под стражу, возникнут дополнительные проблемы и расходы по выполнению их непосредственных функциональных обязанностей. В данном случае в потери включаются: стоимость квалифицированного юридического сопровождения, расходы на отвлечение обвиняемого в правонарушении лица от рабочего процесса (стоимость часа рабочего времени данного лица), оплата услуг работника, временно замещающего отсутствующего (если не предусмотрено по штату) и др.

Неизбежным итогом налогового преступления являются и иные потери:

  • - сокрытие части прибыли от инвесторов, что приводит к отпугиванию потенциальных инвесторов;
  • - риск приостановления деятельности налогоплательщика на время проведения предварительного расследования;
  • - подрыв деловой репутации и потеря клиентуры, что в перспективе приводит к ощутимым убыткам и потере места на рынке.

Таким образом, стремление к минимизации налоговых платежей может привести к выходу за рамки правового поля, существенному снижению уровня правовой защищенности и возникновению ответственности за налоговые правонарушения и налоговые преступления. Кроме этого, помимо уголовной ответственности, у налогоплательщиков могут возникнуть и существенные дополнительные финансовые потери.

Практикум

Вопросы и задания для самоконтроля

  • 1. Объясните сущность и содержание минимизации налогов.
  • 2. Назовите основные различия налогового правонарушения и налогового преступления.
  • 3. В чем заключается общественная опасность налогового преступления?
  • 4. Перечислите основные статьи УК РФ, применяемые в случае совершения налоговых преступлений.
  • 5. Перечислите условия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Практические задания

Задание 1. Сотрудники налоговых органов г. Звенска в ходе выездной проверки компании «УралПлюс» выявили недоимку но налогам за 2012-2014 гг. на сумму свыше 10 млн руб. ИФНС потребовала погасить задолженность и приостановила операции компании по всем ее счетам в десяти банках. Однако директор предприятия, не уведомив налоговую службу, открыл в двух других банках новые счета, через которые и стал вести расчеты с поставщиками и подрядчиками. По полученной налоговиками дополнительной достоверной информации, движение но этим счетам составило более 110 млн руб.

Опишите порядок действий налоговых органов в данном случае. Существует ли угроза возбуждения уголовного дела в отношении директора «УралПлюс» и по какой статье? Проведите анализ актуальной арбитражной практики и найдите схожие примеры.

Задание 2. Налоговики могут обращаться в полицию, если действия работников проверяемой организации угрожают безопасности, жизни и здоровью инспекторов. В этом случае сотрудники органов внутренних дел будут выступать скорее в роли телохранителей. Если в действиях проверяемой организации имеются признаки налоговых преступлений, полицейские по запросу налоговиков принимают участие в проведении выездной налоговой проверки.

Изучите порядок привлечения сотрудников полиции к проведению совместной выездной проверки. Изучите порядок проведения совместной выездной налоговой проверки. Раскройте последствия (отсутствие последствий) для проверяемой организации в случае недопуска проверяющих на территорию проверяемой организации. Укажите конкретные статьи НК РФ, КоАП РФ, УК РФ.

Задание 3. По результатам выездной налоговой проверки за 2013-2014 гг. компании «ЭкспресФорм» налоговой инспекцией выявлена недоимки в следующих размерах: за 2013 г. - 3,8 млн руб.; за 2014 г. - 2,7 млн руб.

Изучите порядок передачи материалов налоговой проверки в полицию, укажите сроки. Определите перспективы возбуждения (отказа в возбуждении) уголовного дела и соответствующие статьи УК РФ. Определите, существует ли для директора «ЭкспресФорм» возможность деятельного раскаяния (если его вина будет доказана) и при каких условиях?

Изучите доктрину приоритета содержания над формой. Раскройте сущность представленной налоговой схемы (рис. 18.2) по оптимизации налога на имущества.


Рис. 18.2.

На основе представленной схемы смоделируйте ситуационную задачу и поясните, в каких случаях данная схема будет являться правомерной, а в каких - направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. Введите числовые значения стоимости имущества и покажите, в каких случаях недоимка по налогу на имущество будет являться налоговым правонарушением, а в каких - налоговым преступлением. Назовите статьи НК РФ и УК РФ, за которые предусмотрена ответственность за налоговые правонарушения и налоговые преступления по вашей модели ситуационной задачи.

Тесты

1. Вставьте пропущенное слово: «Уклонение от уплаты налогов представляет

собой форму уменьшения налоговых платежей с_действующего

законодательства».

  • 2. Вставьте пропущенное слово: «Уклонение от уплаты налогов представляет собой способы уменьшения налоговых платежей, при которых налогоплательщик _избегает уплаты налога».
  • 3. Вставьте пропущенное слово: «Уклонение основано на_использовании методов сокрытия доходов и имущества от налоговых органов, уводе бизнеса в теневую экономику».
  • 4. Вставьте пропущенное слово: «Незаконный обход налогов близок к уклонению

от налогов, но отличается от последнего_характером».

5. Вставьте пропущенное слово: «Незаконный обход налогов предполагает

противоправные деяния налогоплательщика, повлекшие неуплату или уменьшение налоговых платежей, совершенные налогоплательщиком по_».

  • 6. Вставьте пропущенное слово: «Налоговые правонарушения - это противоправные деяния, виды, ответственность и производство по которым регламентируются нормами_».
  • 7. Вставьте пропущенное слово: «Налоговая преступность - это совокупность

всех фактически совершенных противоправных деяний в сфере налогообложения, за каждое из которых предусмотрено_».

8. Вставьте пропущенное слово: «Налоговое преступление не может существовать

само по себе без налогового_».

9. Вставьте пропущенное слово: «Одним из основных критериев разграничения

налоговой и уголовной ответственности является именно_сокрытых налогов».

  • 10. Налоговые преступления и ответственность за их совершение оговорены в следующих статьях УК РФ:
    • а) 198;
    • б) 199;
    • в) 199.1;
    • г) 199.2;
    • д) 193.
  • 11. Уголовная ответственность, предусмотренная ст. 198 и 199 УК РФ, наступает в том случае, если уклонение от уплаты налогов или сборов было произведено путем:
    • а) непредставления налоговой декларации;
    • б) непредставления документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным;
    • в) включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений;
    • г) не включения в налоговую декларацию сведений о профессиональном образовании;
    • д) непредставления паспортных данных.
  • 12. Вставьте пропущенные слова: «При оценке судебной перспективы дела, виновности лица первостепенное внимание уделяется_документальной

проверки и заключению_».

  • 13. Для освобождения виновных лип от уголовной ответственности в соответствие со ст. 75 УК РФ необходимо, чтобы это лицо:
    • а) после совершения преступления добровольно явилось с повинной;
    • б) способствовало раскрытию преступления;
    • в) прекратило заниматься бизнесом;
    • г) возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления;
    • Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Большинство выездных налоговых проверок заканчивается для компаний требованием об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов. Чтобы восстановить справедливость, нередко организациям приходится обращаться в арбитражные суды. Но и на этом проблемы не всегда заканчиваются. Ведь налоговики могут передать материалы проверок правоохранительным структурам, и тогда возникает угроза уголовного преследования. В каких случаях это происходит и как противостоять таким угрозам?

Когда? ... Если компания не погасит недоимку по налогам в течение двух месяцев, велика вероятность возбуждения уголовного дела

Итак, в компании прошла налоговая проверка, по результатам которой были доначислены налоги. Как известно, сначала из инспекции поступает требование об уплате доначисленных сумм, а также пеней и штрафов. Таким образом инспекция предлагает организации в добровольном порядке в течение установленного в требовании срока погасить имеющуюся задолженность перед бюджетом. Срок требования истекает, а никаких поступлений от компании нет. Это еще не повод для инспекции обращаться в правоохранительные органы.

Вот если с момента истечения срока уплаты налогов, указанного в требовании, пройдет еще два месяца, а деньги в инспекцию так и не поступят, тогда налоговики непременно направят материалы проверки в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Такая обязанность для инспекторов предусмотрена в пункте 3 Налогового кодекса РФ. При этом причина, по которой компания не погашает задолженность, роли играть не будет. Организация может не платить налоги из-за отсутствия денег, а может не платить из-за несогласия с решением инспекторов и подачи встречного иска в арбитражный суд. Еще раз повторю, причина неуплаты не важна, основанием будет являться пропуск двухмесячной давности со дня истечения срока в требовании об уплате.

Кстати, еще одним немаловажным основанием для возбуждения уголовного дела является сумма выявленной в ходе проверки недоимки перед бюджетом. Понятно, что если компания не погашает доначисленный ей инспекторами налог в размере 10 000 рублей в течение длительного периода, скажем полугода, то возбуждать уголовное дело никто не будет. Единственное, что грозит компании в такой ситуации, так это увеличение суммы пеней за просрочку платежа и приостановление действий по ее счетам до полного погашения задолженности.

Передать материалы в полицию инспекция может только в том случае, если размер недоимки в организации, выявленный в результате проверки, больше 500 000 рублей. Для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, сумма недоимки должна быть более 100 000 рублей. При меньших суммах у правоохранительных органов просто не будет оснований для возбуждения уголовных дел.

И еще раз обратите внимание, что здесь говорится не о задолженностях перед бюджетом, которые возникают с временными финансовыми трудностями в организации. То есть когда компания ведет верный учет, все отражает в декларациях, в сроки сдает отчетность, но по тем или иным причинам имеет задолженность по налогам. Мы говорим именно о недоимках, выявленных налоговиками в ходе проверок. Например, инспекция посчитала, что компания скрыла часть доходов, и доначислила ей налог на прибыль. Или, например, инспекция сняла часть вычетов по НДС, посчитав документы от поставщика фиктивными, в результате чего у компании образовалась недоплата по НДС.

В настоящее время налоговики нередко в ходе проверок выявляют недоимки перед бюджетом в «критичных» для налогоплательщиков размерах, то есть свыше 500 000 рублей. Сумма не столь значительная для предприятий среднего и крупного бизнеса, поэтому вероятность передачи материалов в правоохранительные органы высока. Но причин для паники быть не должно. Далеко не каждое возбужденное уголовное дело будет означать, что в организации действительно совершено преступление. Дело в том, что подходы налоговиков к правонарушениям и подходы правоохранительных органов к преступлениям сильно отличаются. Поэтому не каждое налоговое нарушение может перерасти в уголовное преступление.

к меню

ЗА ЧТО? ... В действиях налогового преступника всегда должны быть вина и умысел

В только три статьи предусматривают наказание за неуплату налогов, в том числе и за нарушения в учете, которые также могут привести к образованию недоимок перед бюджетом. Речь идет о Налогового кодекса РФ, в которой установлены штрафы за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также объектов налогообложения. В Налогового кодекса РФ указаны санкции за неуплату налогов в результате занижения базы или иного ее неправильного расчета. И Налогового кодекса РФ касается налоговых агентов, которые не исполняют свои обязанности по удержанию и перечислению налогов в бюджет.

Теперь обратимся к Уголовному кодексу РФ . В нем предусмотрено четыре «налоговые» статьи. Если от уплаты налогов уклоняется физическое лицо, то это статья 198 Уголовного кодекса РФ. Если налоги не платятся в рамках организации, то это статья 199. Статья 199.1 Уголовного кодекса РФ адресована налоговым агентам, не исполняющим свои обязанности. Статья 199.2 предусматривает наказание за сокрытие денежных средств, за счет которых могли бы быть взысканы недоимки по налогам и сборам.

Обратите внимание : все перечисленные статьи как Налогового, так и Уголовного кодексов РФ связаны с фактическим непоступлением сумм налогов и сборов в бюджет. Однако наличие недоимок перед бюджетом достаточно для привлечения компании к налоговой ответственности. А вот для наступления уголовной ответственности недоимка перед бюджетом только повод начать расследование, но далеко не всегда основание для ее наступления.

к меню

ВИНА налогоплательщика

Смотрите, Налоговый кодекс РФ разницы между налогоплательщиками не делает. В нем предусмотрено наказание как для физических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей и организаций. Причем именно организации штрафуют чаще всего. Если проверка пришла в компанию, то именно ей в случае обнаружения недоимки и будут предъявлены экономические санкции по статьям 120, 122 или 123 Налогового кодекса РФ. При этом кто именно из сотрудников организации виновен в ошибках, обнаруженных в учете, в занижении налоговой базы или неуплате налога, значения не имеет.

Для уголовного дела наличие конкретного виновного лица просто необходимо. Даже если речь идет о статье 199 Уголовного кодекса РФ, которая распространяется на «организационные» налоги, то к ответственности все равно привлекается физическое лицо, например главбух. В случае отсутствия такого лица дело закрывается. Ведь одна из особенностей уголовного права состоит в том, что к ответственности можно привлечь только вменяемое физическое лицо, которое по общему правилу достигло шестнадцатилетия; привлечь организацию к уголовной ответственности невозможно (Статья 19 Уголовного кодекса РФ).

На этом моменте многих главных бухгалтеров охватывает шок. Они рассуждают так: налоговики выявили недоимку, директор оплачивать ее отказывается, материалы поступают в правоохранительные органы, которым нужно установить конкретное виновное лицо. Очевидно, что в первую очередь таким лицом станет главбух, ведь именно он подписывает декларации и отвечает за ведение учета в организации. В крайнем случае в качестве виновного органы привлекут руководителя, который также ставит свои подписи на отчетности, да и вообще несет ответственность за все, что творится в компании. Конечно, такой вариант развития событий возможен, но совсем не обязателен.

Во-первых , вина как таковая вообще может отсутствовать. Ведь сколько известно случаев, когда налоговики доначисляют компаниям налоги необоснованно.

Во-вторых , даже если будет установлено, что недоимка перед бюджетом появилась в результате виновных действий – занижения налоговой базы, несдачи декларации, то совсем не обязательно, что именно главбух или директор будут признаны виновными.

Смотрите: в статье 28 Уголовного кодекса РФ сказано, что в деянии нет вины, если человек не осознавал и не мог осознавать опасность своих действий, либо не предвидел и не мог предвидеть опасных последствий. Применительно к налоговым преступлениям это означает, что директор и главбух могли не осознавать и не догадываться в момент подписания декларации о наличии ложных сведений в ней, которые в дальнейшем привели к сокрытию налогов. Таким образом, подпись на декларации автоматически не делает человека виновным и главным ответственным за преступление.

Подтверждает такой подход к проблеме и ВАС РФ: любое должностное лицо, подписавшее декларацию, может и не иметь вины в том, что бюджет недополучил налоги с организации (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 декабря 2006 г. № 64).

В качестве примера приведу такой случай. В ходе проверки налоговики доначислили компании налоги на общую сумму в несколько миллионов рублей. Инспекторы установили, что несколько контрагентов компании – фирмы-«однодневки» и все расходы через них были фиктивными. Материалы проверки инспекция передала в милицию. В ходе расследования сотрудники органов подтвердили, что уклонение от налогов действительно присутствует. Учет ведется по подложным документам. Однако виновными в таком учете были признаны не главбух и руководитель организации, а их замы. Заместитель директора в сговоре с заместителем главного бухгалтера регулярно перечисляли денежные средства в различные «помойки» под вымышленными предлогами и готовили для учета все необходимые документы. Директор и главбух ничего об этих махинациях не знали, их попросту обманывали. Поэтому на суде должностные лица компании присутствовали только в качестве свидетелей, а уголовную ответственность понесли их замы.

Мой совет: при возбуждении уголовного дела или даже при одной только угрозе со стороны налоговиков передать материалы проверки в милицию четко определите степень вины каждого сотрудника, причастного к делу о появлении недоимки в организации, и постарайтесь выстроить четкую систему доказательств отсутствия их вины.

к меню

УМЫСЕЛ

Если по результатам проверки у компании обнаружат недоимки перед бюджетом, то налоговики непременно оштрафуют организацию согласно Налоговому кодексу РФ. При этом абсолютно не важно, умышленно организация уклонялась от уплаты налогов или недоимка появилась вследствие непредумышленной ошибки.

В уголовном праве дело обстоит иначе. В нем предусмотрено две формы вины: умышленная и по неосторожности (Пункт 1 статьи 24 Уголовного кодекса РФ).

Если недоимка возникла по неосторожности, то действие лица, которое привело к образованию задолженности перед бюджетом, не будет считаться налоговым преступлением. Преступными будут считаться только те действия, которые совершены сотрудниками компании умышленно. Так, руководитель или главный бухгалтер должны преднамеренно внести в декларацию заведомо ложные сведения, уменьшающие налог. И только тогда их можно будет привлечь к уголовной ответственности.

Отсутствие умысла легко проследить на следующем примере. Очень часто налоговики обвиняют компании в недостаточной осмотрительности при выборе контрагентов. Что произойдет, если при проверке инспектор обнаружит, что поставщик компании имеет признаки «однодневки»? Он немедленно снимет соответствующие расходы и вычеты, а также накажет компанию за грубые нарушения учета и за неуплату налога по и Налогового кодекса РФ. Вместе с тем привлечь руководителя или главного бухгалтера к уголовной ответственности будет не так просто, даже если общая сумма недоимки по результатам проверки существенно превысит 500 000 рублей. Для этого следователям придется доказать, что должностные лица были в курсе, что имеют дело с «однодневками», и намеренно использовали их для снижения налогов. Только в таком случае избежать уголовной ответственности не удастся.

Если директор и главбух докажут, что вели учет в твердой уверенности, что все документы у них в порядке, а контрагенты вполне добросовестные налогоплательщики, то уголовного наказания не последует. Да, возможно имело место заблуждение, есть вина, но умысел в их действиях отсутствовал. А раз так, то состава уголовного преступления нет и ответственности, предусмотренной в Уголовном кодексе РФ, не последует.

Кстати, уголовная ответственность предусмотрена не только за действия, но и за бездействие. И если руководство организации специально, чтобы не платить налоги, перестанет представлять в инспекцию декларации, тогда директор с полным основанием может быть привлечен к уголовной ответственности.

Обратите внимание: если компания не сдает декларации, но еще до проведения проверки решит уплатить все налоги, в том числе и по несданным декларациям, то за налоговое правонарушение фирму к ответственности привлекут, а вот состава налогового преступления уже не будет. Поскольку фактической неуплаты в бюджет не произошло (Пункты 9 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64).

Наравне с виновностью умысел тоже устанавливается для каждого участника уголовного дела обособленно. Очень часто, например, бухгалтер может осуществлять действия, подпадающие под статьи Уголовного кодекса РФ по указанию руководителя, не имея сведений об истинных его намерениях. А бывает, что и учредитель дает определенные указания, которые главбух не может проигнорировать. В первом случае обвинение будет предъявлено руководителю, а во втором учредителю, а главные бухгалтеры в обеих ситуациях вполне могут проходить только в качестве свидетелей, а не обвиняемых, поскольку вина в их действиях присутствовать будет, а вот умысла нет.

Подводим итог:

наличие одной вины в действиях сотрудников организации не повод для их уголовного преследования, обязательно также и наличие умысла в их действиях или бездействии. Поэтому в случае угрозы возбуждения уголовного дела постарайтесь определить, в какой степени правоохранительные органы смогут доказать умысел каждого возможного участника по делу о недоимки перед бюджетом. И даже если недоимка есть, а вот умысел в действиях, который привел к образованию этой недоимки, отсутствовал, то никаких уголовных преследований в отношении сотрудников компании не последует. Если умысел все же присутствовал, тогда избежать уголовной ответственности виновным сотрудникам компании будет сложно.

к меню

Обстоятельства, исключающие вину

При решении вопроса о наличии умысла в совершении налогового преступления Пленум Верховного суда РФ в пункте 8 постановления от 28 декабря 2006 г. № 64 порекомендовал судам учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом нарушении. Эти обстоятельства перечислены в

За последние пять лет количество уголовных дел за уклонение от уплаты налогов выросло в 2,5 раза. Этот год тоже не стал в России исключением, и начался он с сообщений в СМИ о выемках, допросах и выявленных многомиллионных недоимках у предпринимателей от Камчатки до Крыма. Помимо ФНС и Следственного комитета за предпринимателей сегодня взялись ФСБ, Росфинмониторинг и другие ведомства.

Государство применяет рычаг уголовной ответственности, потому что угрозы мотивируют бизнес оплачивать долги. Для бюджета эта тенденция хороша, но цена нравится не всем. Однако участвовать в сделке - обмен своего долга на свободу - никто не отказывается. Однако для предпринимателей существуют также и такие ситуации, в которых формула «деньги в обмен на свободу» не работает.

Уклонист поневоле

Уклонение от уплаты налогов по статье 199 Уголовного кодекса - это один из «хитов» экономических преступлений. Уголовные дела возбуждаются с подачи ФНС либо по результатам проверок отдела экономической безопасности МВД РФ (ОЭБиПК). Набирает силу тенденция, когда правоохранительные органы уже не дожидаются завершения налоговой проверки, а участвуют в проверке компании параллельно с налоговиками. В нашей практике есть случай, который покажется многим парадоксальным, но он показывает, как на самом деле далеко зашли следственные органы в России в преследовании бизнеса.

Налоговая проверка выявила у компании 8000 рублей недоимки. Следственные органы по тем же самым документам провели свое расследование и нашли у компании недоимку на 306 млн рублей. Это нонсенс, скажете вы. Но нет, это реальность, которая набирает обороты, хотя пока особо не афишируется.

Сегодня следственные органы расследуют дела по событиям 3-5-летней давности. То, что раньше было распространенным и легальным алгоритмом ведения бизнеса, с точки зрения сегодняшних реалий расценивается как преступление. Вот пример: завод на Урале производил трубы, но напрямую с покупателями не работал - все расчеты и поставки осуществлял только через свой торговый дом. Тогда это было нормальное явление: производителю так было удобно, и другого способа купить у завода трубы просто не существовало. А сегодня покупатель имеет большие неприятности из-за того, что он участвовал без какой-либо выгоды и не по своей воле в навязанной ему «схеме». Налоговики и следственные органы считают, что покупатель сам придумал все дополнительные звенья в схеме, увеличил стоимость продукта и входящий НДС, поэтому и получил налоговую прибыль, уменьшив свои обязательства перед бюджетом. А что эта доминирующая в государстве логика значит и к чему ведет покупателя? Это означает, что бизнес получает недоимку и уголовную ответственность. Завод в стороне, навязанный заводом торговый дом в стороне, а отдувается покупатель.

Сегодня под угрозой таких нелепых с точки здравого смысла обвинений находится подавляющий сегмент рынка, и эта угроза для бизнеса весьма реальна. Если у вас в практике было или есть сейчас навязывание торгового дома поставщиком, то вам необходимо в обязательном порядке иметь доказательства такого навязывания. Эти доказательства пригодятся, когда в отношении вас возникнет подозрение по статье 199 УК РФ как выгодоприобретателя в сделке.

Мы по своей практике видим, что зачастую по этой статье привлекают за ложные сведения в декларации, но реальность такова, что в 80% случаев у первых лиц бизнеса нет ни желания, ни умысла уклоняться от уплаты налогов. Все эти «махинации» происходят на уровнях ниже: менеджеры по закупке, торговые дома контрагентов либо единственно возможные на тот период времени алгоритмы работы бизнеса в конкретной отрасли.

Следует помнить, что до или после возбуждения уголовного дела предприниматель может признать вину и возместить причиненный ущерб. Бизнес-логика ситуации выглядит так: если проблему можно решить за деньги, это не проблема для бизнеса, это расходы. Предприятию при этом стоит взвесить все риски и последствия. Если вы видите, что риски после обысков, выемок и допросов перевешивают ту сумму, которую вам доначислили, то может случиться, что с позиции бизнеса целесообразно погасить эту недоимку, подать уточненную декларацию и доплатить. Иногда бывает, что размер недоимки равен обороту бизнеса за день или неделю, поэтому целесообразнее заплатить в бюджет, закрыть все претензии и спокойно работать дальше.

Опасные прятки

Налоговая провела проверку и выявила у компании уклонение от уплаты налогов. Налоговиков порадует тот факт, что у компании есть имущество и деньги на счетах - государству будет с чего возмещать недоимку. Но если вы захотите утаить имущество и деньги и этот факт сокрытия будет установлен, то речь пойдет вовсе не об уплате налогов, а о возбуждении уголовного дела по статье 199.2 УК РФ. Кстати, эта уголовная статья сейчас только набирает обороты, поэтому важно разобраться и посмотреть на реальном примере, как обычный бизнес-процесс выглядит в глазах правоохранителей.

Компания имела задолженность по налогам и сборам, поэтому налоговики для взыскания недоимки «заморозили» ее счета. Но любая организация должна выдавать зарплату сотрудникам. По закону выплата зарплаты является платежом 2-й очереди, а расчеты с бюджетом относятся к четвертой. Так что приставы разморозили деньги в объеме, необходимом для расчета с сотрудниками, но генеральный директор принял решение частично погасить задолженность по зарплате, а остальные средства потратил на погашение долгов перед поставщиками. Большинство директоров будет уверено в законности собственных действий: денежные средства никто не присваивал, а оплачивать нужды компании необходимо, потому что любое работающее предприятие стремится избежать банкротства. У правоохранительных органов на эту ситуацию совсем иная точка зрения. Своими действиями гендиректор нарушил закон, т. е. совершил преступление. В этой или в подобной ситуации выплаты, не связанные с заработной платой, следователи расценивают как сокрытие подлежавшего взысканию имущества, что влечет возбуждение уголовного дела по статье 199.2 УК РФ в отношении первого лица.

Для руководителя возбуждение дела по этой статье - это плохо, но не ужасно, потому что в такой ситуации можно воспользоваться принципом, похожим на спасательный круг: деньги в обмен на свободу. По ст. 199.2 УК РФ уголовное преследование может быть прекращено, если ущерб бюджету будет полностью погашен, а также выплачен штраф в размере двойной суммы ущерба.

Криминальное возмещение НДС

Крупная компания-производитель направляет в налоговый орган декларацию по НДС и выставляет к возмещению 10 млн рублей из бюджета. В ходе камеральной проверки налоговый орган признает фиктивным одного из ста контрагентов компании. К вычету не принимается более 500 000 рублей, так как, по мнению правоохранительных органов, эта сумма является попыткой хищения денежных средств из бюджета. Возбуждается уголовное дело в отношении генерального директора по статье 159 УК РФ (мошенничество). По версии следствия, директор был осведомлен о недобросовестном контрагенте, но принял к учету заведомо подложные документы и распорядился учесть их при формировании декларации по НДС.

Государство расценивает хищение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием как мошенничество. На сегодняшний день это самая распространенная статья, используя которую предпринимателей привлекают к уголовной ответственности. В этом случае возмещением ущерба уже не отделаться. Руководителю компании предстоит отстаивать свои права и доказать следователям отсутствие своей вины и умысла уже в рамках возбужденного уголовного дела.

Однако перед тем, как над вами нависнет уголовная ответственность, налоговики применят к вам свой арсенал средств и у вас будет возможность подумать и все взвесить. Что для вас лучше: заплатить налоги или получить судимость? Вас вызовут на ковер и предъявят информацию о наличии недобросовестного контрагента. С этого момента у вас появляется возможность реагирования: подать уточненную декларацию, исключив недобросовестного контрагента.

Как избежать уголовных рисков

Государство усиливает уголовное давление на бизнес - с его точки зрения, это наиболее эффективно. Поэтому если вам есть что защищать, то готовиться к визиту налоговиков и правоохранителей следует заранее. Сегодня это неизбежная реальность. Профилактические меры помогут вам избежать ошибок и негативных уголовно-правовых последствий.

Подразделение экономической безопасности вашей компании, бухгалтерия и юридическая служба должны проводить тщательную проверку контрагентов. В случае налогового спора на вашей стороне будут доказательства проявления «должной осмотрительности». Кроме того, в финансовых документах и при проверке контрагентов обращайте внимание на все, что вызывает у вас подозрение. Если нет уверенности в контрагенте, подавать его в декларации для вычета НДС не стоит.

Храните доказательства ваших переговоров с контрагентами. В уголовном процессе можно использовать любые доказательства: переписка в почте, сообщения в мессенджерах, различные меморандумы, протоколы согласований и др. Например, в сделках с торговыми домами эти доказательства для защиты покупателя приходятся очень кстати.

Усильте бухгалтерию квалифицированными специалистами, которые действуют исходя из того, что они опора и щит вашей компании. Именно ошибки бухгалтерии часто приводят к проявлению ненужного интереса со стороны налоговых и правоохранительных органов. Также вам как предпринимателю потребуются квалифицированные юристы. Лучше воспользоваться профессиональной оценкой налоговых рисков, чем потом справляться с решениями, которые несут разрушительные последствия для бизнеса.

Будьте внимательны при взаимодействии с налоговым органом, предвосхищая все возможные вопросы к компании. Большую часть претензий можно снять на уровне отдела предпроверочного анализа ИФНС. Именно там принимаются решения о назначении выездных проверок с перспективой направить материалы в правоохранительные органы.

Сегодняшнее усиление уголовной ответственности за неуплату налогов - это только начало: дальше будет только хуже. Информации у ФНС о налогоплательщиках становится все больше, действия бизнеса становятся все прозрачнее, а процент правоохранителей, участвующих в налоговых проверках, растет год за годом. Тенденция становится очевидной.

Уголовные дела по налоговым преступлениям сегодня являются одними из приоритетных для МВД и Следственного комитета России. Внушительные цифры средств, которые возмещены бизнесом в бюджет государства, - отличный показатель работы правоохранителей. Однако обратная сторона медали положительных показателей следствия тоже имеется. Это трактовка закона в выгодную для уголовного дела сторону и уголовное преследование по надуманным основаниям. В этой ситуации интересам бизнеса наносится тяжелый урон, последствия которого приходится ликвидировать очень длительное время, а в некоторых случаях это приводит к потере бизнеса.

В последние годы многие принятые поправки к закону в части преступлений, связанных с нарушением налогового законодательства, были направлены на смягчение наказаний, в том числе и касающиеся условий привлечения к уголовной ответственности.

Прежде всего напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.09 г. № 383‑ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 383‑ФЗ) были внесены изменения в НК РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ). Эти изменения заслуживают того, чтобы рассмотреть их подробнее.

Так, если налогоплательщик не уплатил в течение установленного срока в полном объеме указанные в требовании налогового органа суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны направлять материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; при этом в направляемом налогоплательщику требовании должно содержаться предупреждение о названной обязанности налогового органа.

Если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления упомянутых обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.2 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 3 ст. 32 НК РФ).

В ст. 24 главы 4 УПК РФ установлены основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ определены следующие основания прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого:

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1- 6 части первой ст. 24 УПК РФ; вследствие акта об амнистии; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации дать согласие на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пп. 3 и 6 части первой ст. 24, 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пп. 3 и 6 части первой ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Положение, предусмотренное частью второй ст. 27 УПК РФ, в его конституционно-правовом истолковании, которое вытекает из сохраняющих свою силу постановлений Конституционного суда Российской Федерации, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (рекомендуем ознакомиться с Определением КС РФ от 5.11.04 г. № 362-О «По жалобе гражданина Сизова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Уголовное преследование относительно лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). По этому же основанию прекращается уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Обратите внимание! Во всех случаях, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела. Как следует из ст. 28 УПК РФ, уголовное преследование возможно прекратить и в связи с деятельным раскаянием.

С учетом изменений, внесенных в законодательство на основании Закона № 383‑ФЗ, лицо, которое впервые совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, соответствующих пеней и сумму штрафа. В связи с этим глава 4 УПК РФ была дополнена ст. 28.1, предусматривающей порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Согласно этой норме суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198-199.1 УК РФ, при наличии оснований, установленных ст. 24 и 27 УПК РФ или частью первой ст. 76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Следует отметить, что в соответствии с более ранней нормой прекратить уголовное преследование в данном случае мог также дознаватель с согласия прокурора (Федеральный закон от 22.10.14 г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Закон № 308-ФЗ).

Напомним, что ст. 198 и 199 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов физического лица и организации соответственно, а ст. 199.1 УК РФ — за неисполнение обязанностей налогового агента.

Обратите внимание! Федеральным законом от 3.07.16 г. № 325‑ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» увеличена сумма не уплаченных организацией или налоговым агентом налогов и сборов для отнесения такого деяния к крупному и особо крупному.

Так, в ст. 198 УК РФ признается:

крупным размером деяния — сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 900 000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм, либо превышающая 2 700 000 руб.; особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 4 500 000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм, либо превышающая 30 500 000 руб.

На основании ст. 199 УК РФ признается:

крупным размером — сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 5 000 000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25% подлежащих уплате сумм, либо превышающая 15 000 000 руб.; особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 000 000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50% подлежащих уплате сумм, либо превышающая 45 000 000 руб.

Таким образом, поскольку в соответствии с приведенными изменениями пороговые значения крупного и особо крупного размера неуплаченных сумм налогов и (или) сборов по ст. 198 и 199 УК РФ увеличены в среднем в 2-2,5 раза, это означает, что теперь за данные нарушения налогового законодательства привлечь нарушителей к уголовной ответственности гораздо сложнее.

Необходимо обратить внимание налогоплательщиков на то, что в их интересах изучить разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в постановлении от 28.12.06 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Следует учитывать, что под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, который определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов. При этом в части 4 ст. 28.1 УПК РФ установлено, что до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Особо отметим, что прекращение уголовного преследования по основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Законом № 308-ФЗ, ст. 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК РФ дополнена частью 8, а часть 7 изложена в новой редакции.

Согласно данным изменениям при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.1 УК РФ, в случае отсутствия оснований для отказа в возбуждении уголовного дела следователь не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.

По результатам рассмотрения направленных следователем материалов налоговый орган не позднее 15 суток с момента их получения:

направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения; информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу; информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки.

По нашему мнению, изложенные изменения российского законодательства за нарушения в сфере уплаты налогов и сборов, безусловно соответствующие статусу развитого демократического государства, к сожалению, неминуемо приведут к еще большим объемам ухода от уплаты налогов теперь даже с меньшими потерями для недобросовестных предпринимателей, так как в случае «изобличения» они могут избежать уголовной ответственности.