Действительная стоимость, методики определения. Страховая стоимость имущества как его балансовая стоимость

"Юридическая и правовая работа в страховании", 2011, N 4

При страховании имущества категория страховой стоимости носит очень важный характер. При этом она не имеет легальной дефиниции, а в доктрине страхового права не стихают дискуссии по поводу ее экономической и правовой природы; нет единства и в вопросе о методиках определения ее величины. В материале проводится подробный правовой анализ различных методик определения страховой стоимости, возможных последствий и рисков тех или иных вариантов.

Актуальность исследования существующих способов установления страховой стоимости обусловлена также тем, что в судах все чаще страховщиками оспаривается ее величина. Постоянно имеют место попытки налоговых органов рассматривать в качестве страховой только балансовую стоимость имущества и предъявлять претензии страхователям по поводу экономически не обоснованных затрат по уплате страховой премии, когда страховая стоимость оказывается выше балансовой.

Применение методик определения страховой стоимости по аналогии закона

Существует мнение, что, поскольку страховое законодательство не устанавливает методик определения страховой стоимости, необходимо по аналогии закона применять предусмотренные иными законодательными актами, в частности Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и др., методики оценки стоимости имущества. На наш взгляд, говорить об обязанности сторон сделки и суда применять аналогию закона нельзя в принципе. В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ аналогия закона применяется лишь при условии, что гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота и если это не противоречит их существу. Таким образом, если стороны страховой сделки избрали тот или иной метод определения страховой стоимости, то нормы иных законов в части установления стоимости имущества по аналогии закона применяться не могут.

В том же случае, когда стороны договора страхования пришли к соглашению об использовании положений других законодательных или иных правовых актов о порядке определения действительной стоимости, они могут выбрать тот или другой вариант из существующих легальных методик.

Например , в ст. 3 Закона об оценочной деятельности определено, что при проведении оценки имущества устанавливается рыночная или иная его стоимость. В процессе проведения оценки могут применяться стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении Стандартов оценки", утратившим силу 1 января 2008 г., были утверждены Стандарты оценки имущества, которые в качестве действительной рассматривали не только рыночную стоимость (цену покупки), но и целый ряд других видов стоимости: стоимость объекта с ограниченным рынком, инвестиционную стоимость, стоимость с целью налогообложения, ликвидационную стоимость, утилизационную стоимость и т.д.

Следует подчеркнуть, что понятие "действительная стоимость" не является идентичным понятию "рыночная стоимость". Последняя категория используется в практике чаще всего просто по той причине, что пока не создано более точных оценок стоимости, признаваемых большинством субъектов хозяйственного оборота. В то же время рыночная стоимость, особенно когда она подвержена резким спекулятивным колебаниям (вспомните, как скачет то вверх, то вниз цена на нефть), вряд ли может рассматриваться как истинная стоимость имущества. Вследствие этого для определения действительной стоимости возможно применение и иных методик, что при определенных условиях может дать более достоверное значение стоимости имущества, чем его рыночная цена в данный момент времени.

Страховая стоимость имущества как цена его приобретения

<1> См.: Шихов А.К. Страховое право. М., 2003. С. 154; Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М., 1996. С. 132; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2003. С. 642 (автор раздела А.В. Собакинских).

Между тем ч. 2 ст. 3 Закона об оценочной деятельности определяет рыночную стоимость не как цену приобретения имущества, а напротив, как наиболее вероятную цену его отчуждения.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (далее - ФСО N 2), который утвержден Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, под рыночной стоимостью также понимается наиболее вероятная цена продажи имущества на открытом рынке. В условиях рынка цена продажи может существенно отличаться от цены покупки. Возьмем для примера приобретение транспортного средства - при обычных условиях гражданского оборота (например, при отсутствии дефицита на данную марку транспортных средств) продать только что купленную автомашину или мотоцикл по цене, за которую они были приобретены, невозможно: она будет ниже.

Как видим, практика определения страховой стоимости на основании цены приобретения страхуемого имущества здесь аналогией закона обоснована быть не может. С правовой точки зрения это означает, что стороны страховой сделки своим соглашением утвердили иную методику расчета страховой стоимости, нежели рыночной стоимости.

Положительный момент исследуемого метода заключается в исключительной простоте определения размера страховой стоимости.

Негативных моментов значительно больше. Вещь может быть куплена и дешево, и дорого - это вопрос факта, а для страховщика важна все-таки объективная стоимость имущества. Поскольку здесь силен субъективный момент, то ориентироваться на цену покупки зачастую не только неоправданно, но и опасно. Если вещь куплена за меньшую цену, чем она стоит на рынке, то при страховании на эту величину в случае повреждения или гибели имущества страхователь получит денежную сумму, которой будет недостаточно для ремонта или приобретения новой такой вещи взамен старой. Если имущество приобретено за цену более высокую, чем рыночная, то существует опасность страхового мошенничества, поскольку за сумму страхового возмещения страхователь может приобрести такое же имущество и у него еще останутся деньги. К тому же справедливо говорить о том, что здесь владелец на самом деле теряет не то, что потратил на покупку этого имущества, а то, сколько эта вещь стоит объективно в момент ее утраты или гибели.

Следует также подчеркнуть, что при определении страховой стоимости по цене приобретения не соблюдается требование закона об определении такой стоимости в момент заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ), так как момент приобретения имущества в большинстве случаев будет отличаться от момента совершения страховой сделки.

Страховая стоимость имущества как его балансовая стоимость

Ю.Б. Фогельсон считает необходимым применение балансовой стоимости имущества с целью определения страховой стоимости для имущества юридических лиц <1>.

<1> См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002. С. 175 - 176.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 11 Закона о бухгалтерском учете имущество организаций оценивается следующим образом:

для купленного имущества - по цене, за которую оно фактически было приобретено, увеличенной на сумму расходов, связанных с его приобретением;
для вновь созданного имущества - по сумме расходов на его создание;
для безвозмездно полученного имущества - по среднерыночной цене.

На первый взгляд может показаться, что первая из приведенных здесь методик идентична определению страховой стоимости на основании цены приобретения имущества. Но это не так, поскольку данный законодательный акт позволяет увеличивать балансовую стоимость на те расходы, которые субъект хозяйственной деятельности понес на приобретение имущества сверх его цены приобретения (например, было выплачено комиссионное вознаграждение посреднику или пришлось заплатить некие организационные взносы для того, чтобы быть допущенным к торгам, и т.п.).

Примечание. Определение страховой стоимости как балансовой стоимости страхуемого имущества при всей его простоте и удобстве содержит гораздо больше минусов, чем плюсов.

В качестве положительного момента отметим максимальную простоту определения страховой стоимости, так как она уже фактически указана в данных бухгалтерского учета.

Отрицательных же моментов значительно больше:

прежде всего, этот метод не является универсальным - он не может быть использован для страховой оценки имущества граждан;
нетрудно заметить, что этому способу в части оценки стоимости приобретенной вещи присущи все недостатки метода определения размера страховой стоимости по цене приобретения имущества;
в части определения стоимости вновь созданного имущества он учитывает фактически лишь затраты и игнорирует цену, по которой такое имущество может быть продано, то есть отступает от принципа покрытия реального ущерба.

В ряде случаев этот метод способен привести к еще большему отступлению от принципа возмещения реального убытка. Так, в первой половине 90-х гг. балансовая стоимость старых компьютеров в несколько раз превышала их рыночную цену. Ускоренная же амортизация, как известно, применяется достаточно редко, и только в случае прямого разрешения закона.

При сделках между аффилированными лицами (хотя налоговое законодательство косвенно ограничивает расхождение цен по таким сделкам со среднерыночными ценами 20% - ст. 40 НК РФ) цены могут быть любыми, и стоимость приобретения имущества здесь может весьма существенно отличаться от среднерыночных цен.

Момент определения балансовой стоимости также практически никогда не совпадает с моментом заключения договора страхования.

Страховая стоимость имущества как его среднерыночная стоимость

В этом случае имеется в виду среднерыночная стоимость имущества в месте его нахождения и на момент заключения договора страхования. Именно этот метод чаще всего идентифицируется с нынешним подходом законодателя. При этом в законе нет понятия "среднерыночная стоимость".

Под рыночной же стоимостью объекта оценки в ФСО N 2 понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Как видим, здесь вводится ряд субъективных моментов, которые могут весьма существенно повлиять на окончательный результат.

Положительный момент такого метода заключается в том, что здесь относительно незначительно влияние субъективного момента на оценку имущества.

Отрицательные моменты:

при страховании уникального имущества, то есть не продающегося на рынке в месте его нахождения, настоящий способ не может быть применен в принципе. В этом случае обычно проводится экспертиза или независимая оценка объекта, однако надо учитывать, что единой методики определения цены экспертным путем нет;
нет единого способа расчета среднерыночной стоимости, поскольку можно, например, сложить самую высокую и самую низкую цену и разделить на два, а можно, напротив, отбросив крайние значения, складывать остальные. Но и тут возможен серьезный разброс в зависимости от количества учитываемых значений (два, пять, десять и т.д.);
в период действия договора страхования среднерыночная стоимость застрахованного имущества может увеличиться либо, напротив, снизиться. В первом случае при наступлении страхового события - гибели или хищении имущества - страхователь получит сумму страхового возмещения, которая будет ниже его реального ущерба, во втором - выше. И то и другое не соответствует принципам страхования, согласно которым подлежат возмещению реальные убытки страхователя или выгодоприобретателя;
при таком методе не учитывается также фактор инфляции. Использование для выражения размера страховой стоимости валютного эквивалента тоже проблему не решает, так как курсы соответствующих валют также изменяются, причем часто независимо от уровня инфляции;
с учетом принятой в страховании при определении размера убытков практики учета степени износа имущества страхователь может получить возмещение, которое фактически будет меньше страховой стоимости имущества в момент заключения договора страхования на величину износа плюс инфляция;
как отмечалось выше, данный способ в чистом виде неприменим в отношении страхования имущества, стоимость которого заведомо будет повышаться в период действия договора (импортные грузы, строящийся объект и т.д.).

Нормативная страховая стоимость имущества

Такой способ определения страховой стоимости чаще всего применяется при страховании груза - за основу берется цена приобретения плюс расходы на доставку в порт, на станцию или в аэропорт отправления, затраты на погрузку, а в некоторых случаях и на оплату страхового полиса. Так, согласно Правилам Инкотермс в качестве страховой стоимости товаров, приобретенных на условиях CIF и CIP, принимается цена товара, предусмотренная в договоре купли-продажи, плюс 10%.

В ч. 2 п. II ст. 28 Унифицированных обычаев и правил по документарному аккредитиву (UCP 600), утвержденных Банковской комиссией Международной торговой палаты 25 октября 2006 г., сказано, что если в аккредитиве не имеется указаний о требуемом страховом покрытии, то сумма такого покрытия должна быть не менее 110% от СИФ или СИП стоимости товаров.

Положительным моментом такого способа определения страховой стоимости является его простота.

К недостаткам, помимо тех негативных моментов, о которых было сказано применительно к методу определения страховой стоимости на основании цены покупки, следует отнести неполное в ряде случаев покрытие убытков страхователя, хотя размер страхового возмещения в этом случае будет относительно выше, чем когда страховая стоимость определена просто как среднерыночная цена в месте нахождения в день заключения договора.

Данная методика формально не соответствует норме п. 2 ст. 947 ГК РФ.

Страховая стоимость груза как его среднерыночная стоимость в месте назначения

Страхование именно по такой стоимости востребовано сегодня страхователями, поскольку позволяет покрывать их реальный ущерб в полном объеме.

Положительный момент:

такой способ позволяет избежать негативных моментов, которые связаны с тем, что товар продан по завышенной или заниженной стоимости. В этом смысле среднерыночная цена дает возможность более точно определить страховую стоимость с учетом цен на открытом рынке.

Отрицательные аспекты:

такой метод требует усилий по сбору сведений о ценах на конкретное имущество в данном регионе и дополнительной аналитической работы;
он не может быть применен, если конкретное имущество не продается на открытом рынке или представлено там в единственном экземпляре;
цены имеют свойство изменяться, в том числе в период действия договора страхования;
налицо отступление от принципа возмещения только реального ущерба и недопустимости получения страхователем или выгодоприобретателем дохода от акта страхования.

Так, Ю.Б. Фогельсон считает, что "интерес, связанный с разницей в ценах, не является интересом в сохранении имущества", и поэтому делает он вывод: "по договору страхования имущества его можно страховать только по цене места отправления, но не по цене места получения" <1>. Этот довод сложно признать убедительным. Так, законодательства большинства государств, включая российское, допускают страхование предпринимательских рисков, в том числе неполучения ожидаемых доходов. Ю.Б. Фогельсон сам же предлагает покрывать разницу в ценах путем страхования финансового риска <2>. Другими словами, тот же самый результат будет достигнут через усложненную и в силу этого менее удобную для участников страховой сделки схему.

<1> Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. С. 113.
<2> Там же.

Страховая стоимость как восстановительная стоимость с учетом износа

Эта методика используется иногда в автотранспортном страховании для расчета размера страхового возмещения при повреждении транспортных средств и некоторых других видов имущества. Величина износа одними страховщиками устанавливается с учетом амортизации, другие предлагают клиентам свою шкалу износа.

Примечание. Страхование по восстановительной стоимости является ведущей тенденцией мирового страхования.

В качестве положительного момента можно указать на то, что эта методика позволяет страховщику возмещать расходы по оплате работы специалистов.

Отрицательный момент:

не покрывает полностью ущерб, понесенный страхователем или выгодоприобретателем, поскольку при восстановлении поврежденного имущества чаще применяются новые детали, агрегаты и материалы и, таким образом, реальная стоимость ремонта превышает размер страхового возмещения.

Страховая стоимость имущества как его среднерыночная цена на момент наступления страхового случая

В России не применяется, так как не соответствует п. 2 ст. 947 ГК РФ, но эта методика очень популярна в странах с развитым рынком страхования. Например , Дэвид Е. Бланд применительно к так называемому огневому страхованию (страхование имущества от основных рисков) подчеркивает: "Основным правилом оценки ущерба по любой претензии является определение не цены, а стоимости поврежденного имущества на момент и в месте возникновения страхового случая" <3>.

<3> Бланд Д. Страхование: принципы и практика / Пер. с англ. М., 1998. С. 74.

Положительная сторона данной методики заключается в том, что она в наибольшей степени соответствует принципу возмещения реального ущерба. Совершенно очевидно, что именно этот метод лучше всего подходит к ситуации страхования объекта, стоимость которого в период действия страхового договора заведомо будет изменяться.

Недостатки здесь те же, что характерны и для определения среднерыночной стоимости имущества на момент совершения страховой сделки. Кроме того, такую страховую стоимость сложнее использовать для расчета размера страховой премии.

Страховая стоимость как восстановительная стоимость страхуемого объекта

В первую очередь нужно отметить, что страхование по восстановительной стоимости является ведущей тенденцией мирового страхования.

Дэвид Е. Бланд, характеризуя риски недвижимости, указывает, что "практическая сумма возмещения по повреждениям и разрушениям зданий рассчитывается как стоимость их ремонта или реконструкции на момент страхового события за вычетом стоимости улучшений" <1>. Применительно к страхованию предметов быта граждан он уточняет, что широко применяется метод "новое за старое" <2>.

<1> Бланд Д. Указ. соч.
<2> Бланд Д. Там же. С. 86.

<3> Страховое дело: Учебник: В 2 т. Т. 1: Основы страхования / Пер. с нем. Под ред. О.И. Крюгер. М., 2004. С. 232.

Л.Н. Клоченко среди различных видов страховой стоимости указывает и восстановительную стоимость застрахованного имущества <4>.

<4> См.: Теория и практика страхования. М., 2003. С. 338 - 339.

В.К. Райхер в свое время подчеркивал, что "увеличение суммы страховых выплат, если оно проистекает из более совершенных форм страхования, в большей мере отвечающих принципу полноты страхового обеспечения, - есть не минус, а плюс, не порок, а большое достоинство" <5>.

<5> Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 272.

А.В. Собакинских, напротив, категорически не согласен со страхованием по восстановительной стоимости. Комментируя ст. 947 ГК РФ, он заявляет: "Поскольку приведенная норма является императивной, то не допускается страхование по так называемой восстановительной стоимости" <1>.

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). С. 642.

Здесь прежде всего необходимо ответить на вопрос: можно ли рассматривать восстановительную стоимость застрахованного объекта как реальный размер убытков страхователя или выгодоприобретателя при гибели такого объекта? Полагаем, что да. Если человек использует дом для проживания, то для него зачастую совершенно недостаточно просто получить рыночную стоимость разрушенного здания, ему нужен дом для проживания. Поэтому здесь его подлинный интерес заключается не в получении некоей компенсации, а в восстановлении дома. Точно так же и предприятия, как правило, заинтересованы не просто в получении денег за сгоревшие или разрушенные производственные здания и оборудование, используемые в производственных целях, а в их восстановлении, чтобы иметь возможность продолжения производственной деятельности. Для того чтобы владелец мог восстановить погибшее имущество, он должен получить больше, чем его остаточная стоимость, и при этом у него дохода не будет, он лишь восстановит то, что у него было до несчастия.

Наконец, никто не может помешать страхователю одновременно с имуществом застраховать свои финансовые риски, связанные с необходимыми затратами по восстановлению погибшего объекта страхования. Таким образом, страхование по восстановительной стоимости, как мы считаем, не приводит к образованию дохода у страхователя или выгодоприобретателя.

Для страхования имущества по восстановительной стоимости существуют и серьезные правовые основания. Прежде всего необходимо отметить, что закон не запрещает осуществлять страхование по восстановительной стоимости. Кроме того, в п. 1 ст. 929 ГК РФ говорится, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю понесенные им убытки в застрахованном имуществе. В п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Восстановительная стоимость застрахованного имущества как раз и отражает те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права пользования потребительской стоимостью.

Необходимо отметить, что большинство судов также рассматривают восстановительную стоимость как страховую (действительную) стоимость страхуемого объекта. В качестве примера приведем гражданское дело N А82-9752/2004-27.

Пример. ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, в том числе в части определения страховой стоимости имущества по первоначальной (восстановительной) стоимости. Решением суда первой инстанции иск частично удовлетворен, но в части определения страховой стоимости суд оставил постановление налогового органа в силе. Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

ФАС Волго-Вятского округа своим Постановлением от 27.03.2006 судебные акты по этому делу в части необоснованного отнесения на расходы страховой премии отменил и признал соответствующее решение налогового органа недействительным. При этом суд кассационной инстанции указал, что суды признали определение страховой стоимости имущества исходя из его первоначальной стоимости неправомерным, поскольку страховая стоимость должна быть равна действительной стоимости. Однако эти доводы были признаны необоснованными.

В соответствии со ст. 7 Закона об оценочной деятельности в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре об оценке объекта не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит его рыночная стоимость. Из этого следует, что размер страховой суммы определяется соглашением сторон при том непременном условии, что она не должна превышать действительную стоимость имущества. При этом следует исходить из реальной рыночной стоимости имущества, поскольку она может быть подвержена значительным конъюнктурным колебаниям.

Согласно п. 8.1 договора страхования стороны определили страховую стоимость основных средств, товарных запасов сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции в размере первоначальной стоимости без учета износа на основании данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета и бухгалтерском балансе. На расходы в целях налогообложения ОАО отнесло затраты в полном размере уплаченной страховой премии.

Как в налоговом, так и в гражданском законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие страхователя страховать имущество только в пределах его остаточной стоимости, поэтому налоговый орган неправомерно произвел перерасчет размера страховой премии, приняв в качестве действительной стоимости застрахованного имущества его остаточную стоимость.

В обжалованных судебных актах суд указал, что по спорному договору страхования имущества пределы страхового возмещения и страховая премия определены таким образом, что не позволяют соотнести страховую сумму с указанной в договоре стоимостью имущества, которую стороны определили как действительную. Гражданское законодательство не устанавливает взаимозависимости указанных величин, поэтому данный вывод не соответствует положениям ГК РФ. При этом принятая налоговым органом страховая стоимость также не соотносится с ними.

Учитывая изложенное, организация обоснованно отнесла к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, сумму страховой премии, уплаченную по договору страхования имущества. Довод налогового органа о ничтожности договора страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью в силу ст. 951 ГК РФ был отклонен как несостоятельный <1>.

<1> См. также: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2004 по делу N Ф04-8500/2004(6725-А27-8).

Распространенность страхования имущества по его восстановительной стоимости свидетельствует о том, что именно такая услуга востребована потребителем. Необходимо подчеркнуть, что страхование по восстановительной стоимости отвечает общей тенденции развития страхового права - усилению защиты интересов страхователя.

Иные методики определения страховой стоимости

Если использовать стандарты оценки по аналогии закона, например ФСО N 2, то страховая стоимость может определяться и иными способами.

Так, ее можно установить на основании инвестиционной стоимости объекта оценки для конкретного лица или группы лиц при установленных данным лицом (лицами) инвестиционных целях использования объекта оценки. При этом, в отличие от определения рыночной стоимости, учет возможности отчуждения по инвестиционной стоимости на открытом рынке не обязателен.

Может применяться и методика определения ликвидационной стоимости объекта оценки как расчетной величины, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. Здесь, в отличие от определения рыночной стоимости, обязательно учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

Это может быть и методика определения кадастровой стоимости объекта оценки, которая устанавливается как рыночная стоимость с использованием методов массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости.

Стандарты оценки допускают и иные подходы к оценке имущества:

затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа;
сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними;
доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" в часть первую НК РФ включен целый ряд новых методов определения цены в целях налогообложения, которые по аналогии закона также могут использоваться для определения страховой стоимости имущества.

Сюда входят:

метод признания цен рыночными для целей налогообложения при применении регулируемых цен (ст. 105.4 НК РФ);
метод сопоставимых рыночных цен;
метод цены последующей реализации;
затратный метод;
метод сопоставимой рентабельности;
метод распределения прибыли (ст. 105.7 НК РФ).

При этом допускается использование комбинации двух и более из этих методов.

Страховая стоимость иногда определяется по соглашению участников страховой сделки. Например , при страховании предмета залога по требованию залогодержателя подчас указывается явно завышенная на 25 - 30% стоимость объекта страхования с целью покрытия его возможных дополнительных издержек при реализации предмета залога. Хотя такой способ определения страховой стоимости противоречит п. 2 ст. 947 ГК РФ, тем не менее в силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости <1>.

<1> См. об этом подробнее: Дедиков С.В. Оспаривание страховой стоимости // Законы России. 2010. N 3. С. 52 - 69.

Существует также мнение, что страховая стоимость может устанавливаться на основании субъективного страхового интереса страхователя. Полагаем, что такая методика, которая игнорирует какие-либо объективные показатели, не должна применяться, поскольку создает максимально благоприятные условия для страхового мошенничества. Думается, что и ни один добросовестный страховщик никогда не согласится страховать имущество исключительно на основании субъективной оценки его стоимости страхователем.

Выводы. Таким образом, сегодня существует достаточно много методик определения страховой стоимости. Не случайно в Глоссарии страховых терминов, утвержденном решением экспертного совета при Федеральной службе страхового надзора в ноябре 2008 г., названы семь вариантов страховой стоимости, каждому из которых соответствует своя методика определения ее величины: восстановительная без учета износа, восстановительная с учетом износа, рыночная стоимость приобретения имущества, рыночная стоимость приобретения имущества плюс стоимость транспортировки, таможенные сборы и стоимость страхования, стоимость создания нового имущества, рыночная стоимость продажи имущества, остаточная (балансовая) стоимость <1>. При этом вряд ли имеет смысл считать этот перечень закрытым.

<1> См.: Глоссарий страховых терминов. М., 2008. С. 127 - 128.

Выбор метода определения страховой стоимости, как мы считаем, для конкретного договора страхования зависит от волеизъявления сторон сделки. Именно поэтому ст. 948 ГК РФ запрещает в дальнейшем оспаривать согласованную страховую стоимость. Если страховая стоимость субъектами сделки не согласовывалась, тогда применяется базовый ее вид - действительная (среднерыночная) стоимость застрахованного объекта. Примерно в таком же ключе высказывается В.Ю. Абрамов, который, правда, ограничивает свободу усмотрения сторон страховой сделки в данном вопросе только выбором одной из официально установленных систем оценки стоимости имущества <2>.

<2> См.: Абрамов В.Ю. Страховая сумма, неполное и дополнительное имущественное страхование // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. N 3. С. 49 - 65.

Закрепленное в законе правило, согласно которому действительная (страховая) стоимость при страховании имущества определяется в месте нахождения этого имущества и в момент заключения договора, морально устарело, оно не носит всеобъемлющего характера и, по сути своей, не в состоянии охватывать все виды страхования имущества. Это также говорит о том, что современное страхование переживает очередной кризис развития, когда устоявшиеся и до недавнего времени казавшиеся совершенно незыблемыми принципы страховой деятельности перестают соответствовать реальным потребностям жизни, начинают тормозить развитие страхового дела. По нашему мнению, требуется внесение изменений в текст ст. 947 ГК РФ, где следовало бы указать, что страховая стоимость страхуемого имущества определяется по соглашению сторон сделки в пределах восстановительной стоимости объекта.

С.В.Дедиков

Старший партнер

Общество страховых юристов России,

советник

Московское перестраховочное общество

Конец 2017 года ознаменован Обзором Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанной с добровольным страхованием имущества граждан. Первый пункт этого документа посвящен праву страховщика на оспаривание страховой стоимости. И если в его заголовке цитируется ст. 948 ГК РФ (оспаривание страховой стоимости имущества), то описательная часть заставляет усомниться в реальных перспективах страховщика по оспариванию страховой стоимости.

Дело в том, что страхованию имущества сверх страховой стоимости в главе 48 Гражданского кодекса РФ посвящено три нормы. И каждая из них предусматривает совершенно разные основания для реализации страховщиком своего права на выплату в размере, не превышающем страховую стоимость:

ст. 948 ГК РФ посвящена праву компании на оспаривание страховой стоимости при условии, что страховщик не использовал свое право на осмотр застрахованного имущества и при этом был введен в заблуждение;
ч. 3 ст. 951 ГК РФ позволяет страховщику признать договор недействительным в целом и потребовать возмещения своих убытков при условии, что он докажет факт умышленного введения страхователем в заблуждение относительно страховой стоимости;
ч. 1 ст. 951 ГК РФ декларирует ничтожность договора страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью.

Возвращаясь к Обзору Верховного суда, можно констатировать, что его авторы, к сожалению, смешали все три основания в одно положение:

Оспаривание страховой стоимости возможно, если страховщик умышленно был введен страхователем в заблуждение.

И неважно, сколько в действительности стоило имущество и осматривал ли его страховщик перед заключением договора.

Тем не менее, мы считаем, что у страхователя нет права на неосновательное обогащение. И вне зависимости от того, доказан ли его умысел на завышение страховой суммы или нет, страховая выплата не может быть произведена в размере большем, чем действительная (рыночная) стоимость объекта страхования.

Данную позицию юристы успешно доказывали в судах до появления нового Обзора ВС РФ, а в 2018 году продолжают отстаивать ее, защищая интересы страховщиков.

Безусловно, каждое такое дело уникально. Но в каждом из них есть одна и та же генеральная линия: закрепленная в ст. 947 ГК РФ обязательная норма о недействительности договора страхования в случае превышения страховой суммы над действительной (страховой) стоимостью имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Так, 20 февраля 2018 г. при участии юристов LCI Partner было вынесено первое в этом году решение, в котором были удовлетворены исковые требования страховщика о признании договора недействительным в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью.

Московским филиалом одной из региональных страховых компаний был на 9,5 млн р. застрахован дом с участком. Предварительный осмотр застрахованного имущества страховщиком не проводился. Спустя несколько месяцев после заключения договора страхования дом полностью сгорел. При урегулировании убытка сюрвейер (инспектор страховщика) осмотрел сгоревший дом и оценил имущество по представленным после пожара документам.

По данным оценки, размер действительной (рыночной) стоимости имущества составил 2,7 млн р. Страхователю выплатили возмещение, равное этой сумме. Не согласившись с размером выплаты, клиент подал заявление о получении возмещения в полном размере страховой суммы по договору. Оспаривая рыночную стоимость имущества, страхователь оперировал тем, что страховщик не осмотрел имущество при страховании, поэтому не может впоследствии опровергать установленную договором страховую сумму.

В данном случае важно подчеркнуть, что страховщик наделен правом, а не обязанностью осмотра (ст. 945 ГК РФ), тогда как страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных существенных обстоятельствах и характеристиках имущества, в том числе о его стоимости (ст. 944 ГК РФ). Такой баланс компенсирует необходимость проведения страховщиком самостоятельного осмотра, а предусмотренная ст. 944 ГК РФ санкция в виде возможности признания страховщиком договора страхования недействительным гарантирует добросовестность действий страхователя.

Страховщик также запросил официальные сведения о стоимости двухэтажных домов в данном поселке. Их стоимость оказалась значительно меньше страховой суммы, заявленной страхователем. Кроме того, инспектор страховщика установил, что в застрахованном доме отсутствовали водоснабжение и газификация – дом находился в статусе нежилого объекта.

Полученные страховщиком сведения в совокупности позволили доказать, что заявленная клиентом страховая сумма в 9,5 млн р. значительно превышает действительную страховую стоимость застрахованного имущества. Юристы LCI Partner представлявшие интересы компании, сформировали доказательную базу, после чего был подан иск о признании договора недействительным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью застрахованного имущества (страховой стоимостью). Требования страховщика были удовлетворены судом в полном объеме – и компания избежала необоснованной выплаты в сумме почти 7 млн р.

К сожалению, мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда юристы страховщика боятся рисковать своей репутацией, опасаясь взыскания с компании не только суммы страхового возмещения, но и штрафа в рамках закона о защите прав потребителей. Из-за этого они убеждают свое руководство в необходимости выплаты по требованию страхователя в досудебном порядке. Однако подобные действия играют против страховых компаний:

Страховщики своими же руками формируют отрицательную для себя судебную практику, позволяющую мошенникам чувствовать себя уверенно на своем поприще.

Приобретая полис страхования и подписывая договор, многие страхователи сталкиваются с неоднозначным, а иногда и двусмысленным толкованием входящих в него основных терминов и ключевых условий. В частности, в данную категорию попадает понятие страховой суммы, являющееся неотъемлемым пунктом страхового договора.

В данной статье мы рассмотрим: что представляют собой понятия «страховая сумма» и «стоимость» в имущественном страховании, как они исчисляются и на что влияют?

Что такое «страховая сумма» и «страховая стоимость»?

Действующее в РФ законодательство называет страховой ту сумму, в пределах которой страховщик будет выплачивать возмещение по договору имущественного страхования, в случаях, предусмотренных полисом. К тому же законодатель предоставляет сторонам право самим определять размер страховой суммы в заключаемом договоре, без указания которой он считается недействительным.

Одним из важнейших составных при определении суммы является страховая стоимость объекта. Статья 947 ГК РФ содержит определение термина «страховая стоимость»:

«действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора…».

При определении страховой стоимости страхователь пользуется услугами профессиональных экспертов-оценщиков. Важной особенностью является тот факт, что страховая стоимость не может превышать размер установленной страховой суммы по договору. В ином случае договор признается недействительным именно в части разности данных определений.

Исчисление страховой суммы и стоимости

Первым действием при заключении договора страхования должна проводится независимая оценка имущества клиента, являющегося объектом соглашения. При проведении оценки составляется Акт оценки страхового имущества. В данном документе определяется реальная и справедливая рыночная стоимость имущества клиента страховой компании.

Без определения страховой стоимости невозможно прийти к соглашению о размере страховой суммы. Для ее выражения используются две формы: агрегатная или неагрегатная страховая сумма. Если в договоре указана агрегатная сумма, то при наступлении страхового случая общий объем возмещения, подлежащий выплате, уменьшается.

Например, агрегатная сумма в договоре страхования имущества 2 000 000 рублей уменьшится при первой выплате на 600 000 рублей, при второй на 1 200 000 рублей, а в третий раз возмещается только компенсация в пределах 200 000 рублей, несмотря на реальный ущерб.

При неагрегатной страховой сумме: вне зависимости от количества случаев возмещение происходит в пределах обозначенного в договоре лимита выплат каждый раз.

Например, неагрегатная сумма в 2 000 000 рублей покроет первый страховой случай в пределах данной суммы, второй, третий и так далее. Сумма каждый раз остается неизменной, что намного выгоднее для клиента.

Виды страховых сумм

При приобретении полиса страхования имущества необходимо обратить особое внимание на содержание пункта о возмещении, а именно определении страховой суммы. Полис может устанавливать одну из следующих форм возмещения стоимости имущества при страховании:

пропорциональная – выплачивается неполное возмещение причиненного ущерба. К примеру, рыночная стоимость квартиры равна 3 миллионам рублей, однако ее страховая стоимость в договоре 2 миллиона, то есть две трети от реальной стоимости недвижимости. Потеряв квартиру при пожаре, страхователь получит не 3, а 2 миллиона рублей. В свою очередь, при частичном ущербе в 300 тысяч рублей выплата по страховке составит две трети от причиненного ущерба – 200 тысяч рублей;
восстановительная – самый выгодный вариант для страхователя. В этом случае, при возмещении ущерба учитывается инфляционный рост стоимости. Так, та же квартира, застрахованная на 3 миллиона рублей (ее реальная стоимость на момент заключения договора), при наступлении несчастного случая через 3 года будет стоить на рынке недвижимости уже 3,5 миллиона. Страховая компания должна будет доплатить, чтобы клиент мог приобрести жилье, равноценное уничтоженному объекту;
первого страхового риска – в данном случае сумма устанавливается сторонами при заключении договора. Если на момент покупки полиса страхователь считал достаточной страховую сумму в 1 миллион рублей, то даже при полном уничтожении объекта стоимостью в 3 миллиона рублей, клиент получит только 1 миллион;
полная (реальная, действительная) – при подписании договора страхования обязательно проводится оценка объекта страхования. Данная сумма используется в дальнейшем при расчете полагающейся компенсации. В этом случае размер реального ущерба равен размеру возмещения от страховщика.

Когда можно оспорить страховую стоимость?

Гражданское законодательство Российской Федерации в статье 948 ГК РФ указывает на невозможность оспаривания страховой стоимости имущества, указанной в договоре страхования кроме двух случаев:

страховщик не осуществил свое право на оценку имущества клиента до подписания договора;
страхователь умышленно ввел страховую компанию в заблуждение касательно реальной стоимости объекта договора.

Такое ограничение вводится законодателем для избежания частого оспаривания размера выплат по договорам страхования имущества. Гражданский Кодекс устанавливает правило, согласно которому при отсутствии пункта о страховой стоимости объекта в договоре, выплаты производятся в размере реально причиненного ущерба, то есть действует полное (реальное, действительное) возмещение. Оспаривание страховой стоимости возможно только в судебном порядке, однако лучше не допускать такой дорогостоящей ситуации.

Страхование имущества в надежной компании гарантирует, что в случае его непредвиденной утраты или порчи владелец получит приличную денежную компенсацию. Для определения ее величины необходимо знать ценность имущества в денежном эквиваленте. Оценщики страховщика проводят экспертизу объекта страхования, по результатам которой заключается договор. Часто установленная материальная ценность имущества оказывается неоправданно завышенной – страховщик заинтересован в крупных страховых взносах. Для страхователя это может стать значимой статьей расходов, но заниженная стоимость имущества тоже невыгодна – при наступлении страхового случая компенсация может не покрыть убытки.

Чем еще грозит страхователю завышенная страховая стоимость имущества?

Помимо увеличенных страховых взносов, нужно учитывать нюансы выплат по страховому случаю. Согласно российскому законодательству, размер компенсации определяется, исходя из рыночной стоимости имущества. Если его страховая оценка завышена, и страхователь вносил по договору страхования повышенные платежи, делать перерасчет и возвращать разницу ему не будут.

Чем грозит страхователю заниженная страховая стоимость имущества?

При наступлении страхового случая размер выплат будет невелик, но страховые взносы все равно ощутимо ударят по кошельку страхователя. Если обнаружится, что страховая сумма не превышает страховую стоимость, компания-страховщик не обязана выплачивать компенсацию с учетом разницы в показателях. Если удастся доказать, что страховая стоимость ниже рыночной, размер компенсационных выплат может быть уменьшен.

Как добиться объективности?

Если страховщик не удовлетворен результатом работы оценщика страховой компании и размером страховых выплат, он может обратиться в суд. Там примут отчет в качестве материала дела, но опираться будут на результаты независимой экспертизы. В письменном виде они получают статус юридического документа и становятся доказательной базой.

Страховое покрытие (англ. insurance cover) - совокупность предусмотренных условиями страхования событий, которые могут привести к причинению ущерба и обязанности страховщика произвести страховую выплату. Такими событиями могут быть, например, причинение вреда третьим лицам в результате деятельности застраховованного предприятия, утрата или повреждение груза во время его перевозки в результате кораблекрушения, уничтожение строения и т.д.

Страховое покрытие включает те риски, ущербы от которых покрываются договором страхования. В состав страхового покрытия включаются разные риски, перечисленные в правилах страхования конкретной страховой компании, и страхователь имеет возможность выбрать из них те, которые представляются ему наиболее актуальными.

Законодательство устанавливает, что страховая (действительная) стоимость имущества - т.е. его стоимость для целей имущественного страхования на момент заключения договора, определяется при заключении договора страхования, при этом страховщик имеет право провести оценку стоимости имущества, в том числе назначить экспертизу. Оспаривание размера страховой стоимости принятого на страхование имущества после вступления договора в силу возможно только в тех случаях, если страхователь умышленно ввел не воспользовавшегося своим правом на оценку страхового риска страховщика в заблуждение. На практике страховая (действительная) стоимость зачастую рассчитывается как стоимость приобретения имущества за вычетом фактического износа. Такой порядок объясняется тем, что страхование лишь компенсирует ущерб и не является источником получения прибыли для страхователя. Если бы договор страхования заключался на страховую сумму в размере стоимости приобретения имущества, то по истечении времени, в течение которого достаточно значительная часть стоимости имущества была бы амортизирована, возникла бы реальная возможность незаконного и необоснованного обогащения страхователя как за счет амортизационных отчислений, так и за счет страховой выплаты при наступлении страхового случая с застрахованным имуществом.

Понятно, что договором страхования может быть установлена страховая сумма, размер которой ниже страховой (действительной) стоимости имущества. При этом страхователю следует иметь в виду установленное Законом о страховании правило, согласно которому при наступлении страхового случая страховщик имеет право, если иное не предусмотрено договором страхования, компенсировать лишь часть убытка. Размер страховой выплаты будет соответствовать той доле (проценту) ущерба, в которой было застраховано имущество.

В том случае, когда имущество застраховано лишь в части страховой стоимости, страхователь вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с условием, чтобы общая страховая сумма по всем договорам не превышала страховой стоимости.

При страховании имущества следует иметь в виду, что помимо обязательств страховщика по компенсации прямого ущерба договор страхования может устанавливать и обязательство страховщика компенсировать расходы страхователя по спасанию застрахованного имущества в размере, устанавливаемом, как правило, в процентах от страховой суммы.

39. Страховой полис: содержание, значение, условия выдачи. Генеральный договор.

Страховой полис (англ. insurance policy, фр. police, итал. polizza - расписка, квитанция) - как правило, именной документ, подтверждающий заключение договора страхования, выдаваемый страховщиком страхователю (застрахованному). Полис выдаётся страхователю после заключения договора и внесения страховой премии .

Страховой полис обычно должен содержать:

наименование документа;
наименование, юридический адрес и банковские реквизиты страховщика;
полное наименование или фамилию, имя, отчество страхователя и его адрес;
указание объекта страхования;
размер страховой суммы;
указание страхового риска;
размер страхового взноса (взносов), сроки и порядок его внесения;
срок действия договора страхования, порядок изменения и прекращения договора страхования;
другие условия по соглашению сторон, в том числе дополнения к правилам страхования, либо исключения из них;
подписи сторон.

По отдельным видам страхования действуют типовые формы полисов. Например, формы полиса по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по обязательному медицинскому страхованию утверждены Постановлением Правительства РФ.

При страховании грузов наряду с полисом, действующим на одну партию груза, могут применяться генеральные полисы, по которыми страхуются разные партии однотипных грузов.

Генеральный полис (англ. open cover, open policy ) – договор страхования, по которому осуществляется систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока (ст. 941 ГК РФ) .