Чем плоха существующая система агрострахования с господдержкой -агроинвестор. Что это такое. Особенности агрострахования заключаются

По мнению климатологов, высокое атмосферное давление, которое долго держалось зимой - предвестник летней жары. Значит, беспрецедентная засуха 2010 года может повториться. Тогда страховщикам пришлось использовать немалую часть резервов на покрытие убытков сельхозпроизводителей.

Уже давно очевидно: рынок сельского хозяйства нуждается в упорядоченной системе агрострахования с господдержкой. В 2011 году был принят закон , который формулирует условия получения госпомощи при наступлении катастрофических рисков. Для растениеводства речь идет об опасных природных явлениях, приводящих к гибели урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений. Новые правила для растениеводства вступили в силу с 2012 года.

Чем поможет власть крестьянам?

Закон поменял схему субсидирования агрострахования: раньше аграрий должен был оплачивать 100% страховой премии самостоятельно, а потом мог рассчитывать на получение 50%-ной компенсации от государства (на практике выплаты затягивались порой на несколько месяцев). Теперь сельхозтоваропроизводители оплачивают лишь 50% премии, и договор вступает в силу. Остальные 50% аграрий оплачивает после получения госсубсидии. Для получения страхового полиса от катастрофических рисков аграрий должен заплатить единовременно лишь 50% страховой премии, на остальные 50% предоставляется отсрочка платежа по итогам субсидирования из федерального бюджета.

Закон конкретизирует понятие «гибель урожая» - урожай считается погибшим, если его фактический объем на 30% и более процентов ниже запланированного. Для многолетних насаждений страховой случай наступает, когда гибнут посадки более чем на 40% процентах площади земельных участков. Кроме того, теперь страховать сельхозриски с господдержкой смогут только компании- члены профобъединения, в рамках которого формируется резервный фонд за счет отчислений страховщиков-участников объединения. Цель фонда – страховые выплаты аграриям, застраховавшимся в обанкротившейся компании – члене профобъединения.

Правила игры вроде бы просты. Но ряд моментов требует доработки: публичными для сельхозтоваропроизводителей должны в первую очередь стать правила страхования с государственной поддержкой и методики определения страховых тарифов.

Начальник управления агропромышленного страхования ОСАО «Ингосстрах» Деляра Сангаджиева рекомендует будущим страхователям обратить внимание на «подводные камни»: «Клиент должен внимательно изучить текст договора и правила страхования, а также вникнуть в специфическую терминологию, и порядок взаимодействия при убытке. Аграрии должны понимать, что такое франшиза и каков ее абсолютный размер, чтобы потом не испытывать крайнего удивления, увидев размер возмещения по страховому Акту. У субъектов агробизнеса должен быть страховой интерес, выраженный выбором уровня страховой защиты, обеспечивающей безопасность своего бизнеса и минимизацию рисков при наступлении опасных природных явлений».

Вот несколько примеров таких « подводных камней». Новый закон вводит сразу два понятия: критерий гибели (по сути - условную франшизу), подтверждающий наступление страхового события, и безусловную франшизу – часть погибшего урожая или посадок, которую крестьянину придется компенсировать самостоятельно независимо от общего размера ущерба. Размер безусловной франшизы может составлять от 0 до 40%. То есть если в договоре прописано, что размер безусловной франшизы составляет 35%, то неполучение, к примеру, 35 тонн пшеницы из 100 тонн застрахованных по полису не покрывается страховым возмещением. Размер безусловной франшизы в определяется страховщиком индивидуально «Закон вводит понятие «неполное страхование», которое предполагает, что страховая сумма должна составлять не менее 80% от страховой стоимости. Допустим, будущий урожай будет стоить 100 тысяч рублей. Мы вправе застраховать не на 100 тысяч рублей, а на 80 тысяч, по договоренности сторон, соответственно и убыток будет платиться пропорционально страховой суммы к страховой ответственности», - говорит Деляра Сангаджиева.

И, наконец, пару слов о собственно господдержке. Бюджет компенсирует лишь часть премии, из расчета тарифа по субсидиям. Страховой тариф и тариф по субсидиям – суть не одно и то же. Страховой тариф – это цена ответственности страховой компании за риск, который она готова брать на себя, а тариф субсидирования – ставка, из расчета которой государство будет нести расходы на страхование по конкретному страхователю. Распределяя квоты по регионам, власти исходят из того размера тарифов субсидирования, 50 процентов в пределах которого они готовы покрыть страховщику. Скажем, бюджет региона заложил в свою смету 50%-ное покрытие страховой премии при тарифе по субсидиям в пределах 3% «Но тарифы страховщика для конкретного страхователя могут быть выше – мы страхуем реальные риски», - говорит Деляра Сангаджиева. Поэтому если страховщик установит аграрию тариф 5%, то получится, что страхователю придется заплатить из своих денег не 2,5, а 3,5%. Но разъяснительной работы ни власти, ни представители Минсельхоза к сожалению не проводят.


    Инвестиции государства в сады и виноградники не застрахованы, заявил Президент НСА Корней Биждов на парламентских слушаниях в Совете Федерации

    Вложения государства в развитие садоводства и виноградарства в 2018 году практически полностью не были застрахованы, - заявил президент Национального союза агростраховщиков Корней Биждов на парламентских слушаниях Совета Федерации на тему «Проблемы и перспективы развития садоводства в Российской Федерации», которые прошли 28 марта.

    Корней Биждов: аграрии 15 регионов России ежегодно страхуют от 50 до 300 тыс. га посевов сахарной свеклы

    «Новые условия агрострахования с господдержкой, вступившие в силу с 1 марта, позволяют улучшить условия страховой защиты при выращивании сахарной свеклы», – заявил президент Национального союза агростраховщиков Корней Биждов, комментируя обсуждение вопроса агрострахования на конференции «Рынок сахара стран СНГ 2019» – 8-й Совместной конференции Международной организации по сахару и Евразийской сахарной ассоциации, которая состоялась 22 марта в Москве.

    Корней Биждов, президент НСА: в 2018 г агрострахование развивалось в 74 субъектах РФ, 80% рынка сконцентрировано в 20 ведущих регионах

    Основная часть рынка страхования сельхозрисков России в 2018 г. приходится на 20 ведущихрегионов, в которых сборы страховщиков по агрострахованию составили в совокупности 3,0 млрд. рублей, или 80% из 3,7 млрд. рублей, полученных по данному виду страховыми компаниями России. Это следует из данных анализа, проведенного Национальным союзом агростраховщиков.

    Президент НСА Корней Биждов: во втором полугодии 2018 года рынок агрострахования с господдержкой вырос на 79%

    «Результаты 2018 года показывают: развитие негативных процессов в агростраховании прекращено. После полутора лет спада на этом рынке впервые наблюдался восстановительный рост, который полностью пришелся на второе полугодие 2018 года. Объем премий по страхованию сельхозрисков в этом периоде вырос на 56%, по отношению к аналогичному периоду предыдущего года, при этом в агростраховании с господдержкой рост составил 79%, по полисам без господдержки – 33%. В результате объем рынка агрострахования по итогам 2018 г. превысил прогноз НСА и достиг 3,7 млрд. рублей », – заявил президент Национального союза агростраховщиков Корней Биждов, комментируя опубликованные Банком России данные об итогах работы отрасли страхования РФ.

    НСА и Республика Якутия подписали соглашение по развитию агрострахования

    Национальный союз агростраховщиков и Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) 5 марта подписали в Якутске соглашение о сотрудничестве по развитию агрострахования.

    Президент НСА Корней Биждов: Ростовская область стала лидером Юга России по развитию страхования урожая

    «Ростовская область заняла первое место в Южном федеральном округе по развитию страхования рисков растениеводства – регион лидирует в округе и по охвату посевных площадей страховой защитой, и по количеству заключенных договоров агрострахования», – заявил президент Национального союза агростраховщиков Корней Биждов, выступая 27 февраля на совещании по вопросу проведения весенне-полевых работ в 2019 году в Ростовской области.

    27 февраля - Круглый стол по агрострахованию с участием НСА в Ростове-на-Дону

    Изменения системы агрострахования, а также новые меры стимулирования агрострахования в России и в Ростовской области будут обсуждены 27 февраля на «круглом столе» «Организация сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой в 2019 году с учетом изменений в федеральном законодательстве». «Круглый стол» состоится в рамках XXII Агропромышленного форума юга России пройдет в «ДонЭкспоцентр» в Ростове-на-Дону. Мероприятие организовано Национальным союзом агростраховщиков совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

    НСА: Правление НСА согласовало единую методику расчета тарифов по страхованию аквакультуры

    «В текущем году главная задача Национального союза агростраховщиков – это запуск системы агрострахования на обновленной нормативной и методологической базе, в соответствии с изменениями закона, и технологическое развитие инструментов страховой защиты АПК» – заявил президент НСА Корней Биждов, комментируя утверждение Правлением НСА планов Комитетов союза на 2019 г.

    Корней Биждов: НСА продолжит консультации с руководством региональных органов АПК

    Представители руководства органов АПК регионов Сибири договорились с Национальным союзом агростраховщиков об усилении взаимодействия при организации агрострахования в этих регионах в текущем году. Договоренность достигнута на рабочем совещании, которое состоялось 16 января в Москве в НСА с участием президента НСА Корнея Биждова и представителями минсельхозов Иркутской, Новосибирской и Омской областей, а также Красноярского края – соответственно, участниками встречи стали Наталья Жилкина, Светлана Невзорова, Лариса Машинская и Лариса Белецкая.

    НСА: Ростовская область – в числе лидеров по развитию агрострахования

    «Ростовская область вошла в перечень из 7 регионов, которые перевыполнили планы по страхованию в текущем году, – сообщил президент Национального союза агростраховщиков Корней Биждов. – Такие данные озвучены на совещании в Минсельхозе России по результатам агрострахования в регионах».

    НСА: Пензенская область лишь на 23% выполнила целевые показатели по агрострахованию

    В Пензенской области, пострадавшей от засухи в 2018 г., уровень страхования посевов составляет не более трети от запланированного регионом показателя на текущий год. Об этом сообщил президент НСА Корней Биждов, комментируя представленные регионом данные к совещанию по вопросам агрострахования в Минсельхозе РФ.

    НСА: за 10 месяцев аграрии в 34 регионах РФ застраховали свой урожай

    По состоянию на 1 ноября аграрии застраховали на условиях господдержки урожай в 34 регионах России. Таковы предварительные данные Национального союза агростраховщиков на последнюю отчетную дату.

    НСА: появление на рынке новых продуктов стимулирует внедрение передовых агротехнологий

    «Выведение на рынок новых продуктов по страхованию урожая членами НСА говорит о том, что страхование не только рисков животноводства, но и рисков растениеводства в России развивается в сторону улучшения условий для аграриев – потребителей страховой услуги», – заявил президент НСА Корней Биждов, комментируя выведение на рынок новой программы одной из страховых компаний – членов НСА.

    НСА и страховщики Республики Беларусь обсудили развитие агрострахования

    Национальный союз агростраховщиков обменялся опытом в области организации агрострахования с господдержкой с коллегами – представителями страховой отрасли Белоруссии. Семинар - совещание на тему «Состояние и перспективы развития системы сельскохозяйственного страхования с господдержкой» прошел 31 октября в НСА. Со стороны Республики Беларусь участвовали заместитель генерального ди⁠ректора Белорусской ассоциации страховщиков Наталья Шавлюга, заместитель генерального ди⁠ректора БРУСП «Белгосстрах» Юлия Орещенко и начальник управления страхования имущественных интересов юрлиц этой компании Ольга Королева.

    НСА: аграрные регионы Юга и Центра подходят к зиме со сниженным запасом влаги в почве

    Несмотря на разгул стихии на побережье Черного моря, период 2019 года может оказаться менее благоприятным для растениеводства на Юге и в центре России, чем завершившийся сезон 2018 года. Об этом заявил президент Национального союза агростраховщиков Корней Биждов, комментируя результаты проведенного анализа по данным космического мониторинга.

Рыцари плаща и кинжала на службе бизнеса

Богомолов Алексей

Генеральный директор НРА

Деловая репутация топ-менеджера, как фактор долгосрочного бизнеса компании

Богомолов Алексей

Генеральный директор НРА

Обзор некоторых итогов 4 квартала 2018 года на страховом рынке

Зубец Алексей

Руководитель исследования Проректор Финансового университета при Правительстве РФ, д.э.н.

Россия не Грузия

Хандриков Илья

Что стоит за обысками?

Хандриков Илья

Председатель «Всероссийского движения за честный рынок»

Страховой рынок меняется довольно стремительно: израильская компания Madanes, специализирующаяся на медицинском страховании, об итогах 2018 года

Солопова Елена

Генеральный директор Madanes в России

Совет директоров MetLife объявил о том, что Мишель А. Халаф станет преемником Стивена А. Кандаряна на посту президента и генерального директора

Мишель А. Халаф

Президент американского подразделения MetLife и региона EMEA

Итоги 2018 года для малого и среднего предпринимательства

Хандриков Илья

Председатель «Всероссийского движения за честный рынок»

Как понять, что не так с договором страхования промышленного предприятия?

Худяков Сергей

Проблемы медицины в нашей стране

Митягин Петр

Коммерческий директор ООО "Клиника комплексной медицины "Клиницист"

Можно ли научить топор плавать?

Киселев Игорь

Заместитель генерального директора НП "Объединение страховых агентов"

Единый Центр Урегулирования Убытков

Казаченко Александр

Вице-президент АСА (Автомобильная сервисная ассоциация)

Страхование жилья

Никитина Татьяна

О возможности оспаривания со стороны страховщика страховой стоимости, не указанной в договоре страхования

Тарханов Антон

Судья Одинцовского городского суда Московской области

Машинное обучение на службе страхования

Кувшинов Юрий

Генеральный директор Mains Lab

В течение ближайших недель может решиться судьба нового санкционного пакета

Худяков Сергей

Генеральный директор Mains Insurance Brokers & Consultants

Потребитель – категория политическая

Климов Виктор

Член центрального штаба Общероссийского народного фронта, руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков»

С какого момента со страховщика взыскивается неустойка?

Акселератор Insurtech 2.0 завершился запуском 15 пилотов между страховыми и стартапами

27 февраля завершилась вторая специализированная акселерационная программа в области страхования Insurtech 2.0, организованная компанией Финтех Лаб. Партнерами программы выступили: «АльфаСтрахование», «Ингосстрах», «Уралсиб Страхование», «Югория». Технологический партнер акселератора – Группа компаний ЦФТ. Генеральный информационный партнер программы Всероссийский союз страховщиков (ВСС).

Система ЛАК - это платформа для организации ремонта автомобиля после ДТП

Продолжаем рассказывать о продуктах участников акселератора Insurtech 2.0. В этот раз поговорили о наболевшем - ремонте машин после ДТП. Павел Бизикин, Founder & CEO в Система ЛАК, рассказал о том, как пройти путь от “белого воротничка” через автосервис до стартапа.

ZIAX - голосовой бот с искусственным интеллектом

Акселератор - это не просто какое-то сакральное место, а, в первую очередь, команды-участники и их продукты. Исходя из специфики проекта, этапов его проработанности и готовности команды к выходу на рынок формируется учебная программа. В ноябре стартовала акселерационная программа Insurtech 2.0, участники которой, молодые стартапы, предлагают новые решения российскому рынку страхования.
Мы поговорили с руководителями проектов и узнали подробнее об их сервисах, о том как возникла идея для реализации, каких успехов удалось достичь за первые 4 недели акселератора, и чего они вообще ждут от участия в Insurtech 2.0. Первым спикером стал Роман Милованов, основатель проекта ZIAX, руководитель IT-компании.

Российские страховщики отобрали 17 стартапов

В Москве стартовал второй коллаборативный акселератор для стартапов в сфере инновационных страховых технологий Insurtech 2.0. Цель двенадцати-недельной программы акселерации – запуск пилотных проектов между страховыми компаниями – партнерами акселератора и отобранными в программу стартапами.

Питч день в рамках Insurtech 2.0

19 ноября закончился отбор участников акселератора Insurtech 2.0. В формате питч-выступлений двадцать пять команд представили свои проекты и предложили инновационные (по их мнению) решения по совершенствованию работы системы страхования.

В ситуации с внедрением XBRL существует целый комплекс проблем

Константин Рожков , руководитель отдела разработки и программирования ООО «ИНЭК-Информационные технологии», к. т. н.
Максим Ваганов , ведущий программист ООО «ИНЭК-Информационные технологии», к. т. н.

Финтех Лаб открывает инвестиционное направление

26.07 на мероприятии Финтех Лаб объявили об открытии инвестиционного направления.

Победители конкурса инноваций COLLAB 3.0 EMEA будут выстраивать долгосрочные отношения с MetLife

Высокотехнологичные страховые стартапы, которые будут бороться за главный приз - контракт на 100 000 долларов для разработки решений по задачам страховщика и их пилотному запуску, могут рассчитывать на долгосрочные отношения с MetLife EMEA, комментируют победители прошлых конкусов «collab».

«Д2 Страхование» запускает два проекта с участниками страхового акселератора

В рамках страхового акселератора Insurtech Lab «Д2 Страхование» запускает пилотные проекты. Один из них связан с медицинским страхованием и внедряется со страховым онлайн-сервисом «Медо». Идея проекта состоит в развитии страхования от критических заболеваний, доступного для массового сегмента потребителей. Продукт обеспечит покрытие, достаточное для прохождения цикла лечения, при сохранении эконом-тарифа.

Rega – сервис взаимного страхования на блокчейне

Rega Risk Sharing – один из проектов, отобранных страховыми компаниями для участия в первом страховом акселераторе Insurtech Lab. Это первая в мире краудшуранс-платформа для децентрализованного страхования. Участники платформы могут страховать риски друг друга без финансовых посредников с использованием технологии блокчейн. Осенью прошлого года компания провела ICO. Подробнее о проекте рассказал основатель проекта Сергей Севрюгин.

ВСК и SAS получили премию Finaward 2018 за лучшее технологическое внедрение в страховой компании

Страховой Дом ВСК стал обладателем ежегодной премии инноваций и достижений в финансовой отрасли Finaward 2018 в номинации «Технологическое внедрение в страховой компании» за проект по автоматизации целевых маркетинговых кампаний, реализованный с компанией SAS. Вручение наград состоялось 27 марта в Москве на торжественной церемонии в концертном зале Golden Palace. В числе победителей премии в этом году такие компании, как Сбербанк, Тинькофф Банк, Альфа-Банк, Яндекс и другие крупные бренды.

В 2016 году объем бюджетных субсидий на агрострахование с господдержкой был сокращен практически вдвое. В 2012 году (когда начал работать закон ФЗ-260 «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования…») было выделено 4 541 млн. руб. субсидий на агрострахование, к 2015 году это значение выросло до 5 481 млн. руб., и в 2016 году их размер был существенно сокращен до 2 748 млн руб.Конечно же, ФЗ-260 по-прежнему гарантирует господдержку для аграриев, но денег на это в федеральном бюджете выделяется всем меньше и меньше.

Федеральный закон № 260 был принят 25 июля 2011 года (то есть задолго до кризиса 2014 года), а с 2016 года правительство РФ ввело единые правила предоставления субсидий труженикам сельского хозяйства. Появилось даже объединение агростраховщиков (НСА - Национальный союз страховщиков) и единые гарантийные фонды. Согласно этим правилам можно застраховать однолетние и многолетние насаждения, животных или весь урожай от различных рисков: засуха, подтопление, болезни, падёж скота и т.п.

Татьяна Мельникова , начальник Управления андеррайтинга и методологии сельскохозяйственных рисков СК "Согласие":

В России агрострахование осуществляется, в том числе, с государственной поддержкой. То есть государство оплачивает не менее 50% от начисленной страховой премии, остальное платит тот, кто страхуется.

Чтобы получить субсидию от государства, страхователь подает заявление в страховую компанию, являющуюся членом Национального союза агростраховщиков (НСА). Страховая компания заключает договор, в рамках ФЗ 260 от 25.07.2011 г., и стандартных правил страхования, которые едины для всех участников НСА. После оплаты первого взноса (50% от начисленной премии), страхователь подает пакет документов в региональное отделение АПК, после чего на расчетный счет страховщика поступает вторая часть премии.

До 2017 года деньги из федерального бюджета выделялись регионам постатейно: Х рублей на разведение племенного скота, Х рублей на разведение виноградников, Х руб на субсидирование агрострахования. Но 30 декабря 2016 года правительство РФ изменило правила предоставления субсидий субъектам РФ. Теперь деньги переводят в регион общей суммой без детализации, на что сколько выделено. А уже сам субъект РФ (Министерство сельского хозяйства или комитет по с/х) решает, кто из аграриев сколько получит субсидий и на какие цели.

Правительство в своем постановлении указало лишь несколько направлений, среди которых и так называемая Единая субсидия на поддержку с\х (в которую входит и агрострахование). Инициатива по созданию новой схемы финансирования исходила от правительства РФ. Агростраховщиков это не особенно порадовало.

Президент НСА Корней Биждов :

Введение единой субсидии и включение в нее субсидий на господдержку агрострахования уже оказало непосредственное влияние на планирование регионами параметров этого направления господдержки в 2017 году. На 20 января к нам в НСА поступили сведения от 52 субъектов РФ, из которых 27 намерены сохранить господдержку агрорострахования. Однако в 11 регионах из этих 27 органы АПК планируют снижение целевых показателей по застрахованным площадям по сравнению показателями в 2016 году, и в некоторых субъектах это снижение составляет до 70%.

В целом, НСА не поддерживает включение господдержки агрострахования в «единую субсидию".

Приобретение страховой защиты для агробизнеса - это не развитие какого-то отдельного направления сельхозпроизводства, не задача текущего финансирования, это инструмент обеспечения долгосрочной стабильности агробизнеса, его кредитоспособности и финансовой устойчивости, его возможности привлекать инвестиции.

НСА полагает, что, в принципе, идея передачи регионам основной ответственности за организацию защиты рисков их агропроизводства не верна. Это задача, относящаяся к области продовольственной безопасности, и она должна решаться на уровне страны.

В целом, агростраховщики выразили озабоченность перспективами развития агрострахования в 2017 году. Они считают, что переход на "единую субсидию" приведет к тому, субсидирование агрострахования с господдержкой может сократиться при негативном сценарии на 30-40%. И мы видим по данным НСА, что эта цифра может быть даже выше - 70%.

Дмитрий Цветков , руководитель направления АГРО андеррайтинга и методологии корпоративного бизнеса ООО СК «Сбербанк страхование»:

Введение Единой субсидии, в первую очередь, осложнит возможность планирования сельхозстрахования в регионах для страховых организаций. Соответственно, будет увеличиваться риск недополучения страховых взносов и увеличение дебиторской задолженности страховщиков. Это усложнит взаимоотношения со страхователями, так как при отсутствии полной оплаты страховых взносов по договорам возмещение убытков будет происходить в сокращенном размере. Страхование сельскохозяйственных рисков в рамках распределения средств господдержки в регионах не будет приоритетным направлением и можно прогнозировать, что размеры оказываемой господдержки будут существенно снижаться.

А они уже снижаются. И уже накапливается дебиторская задолженность по договорам агрострахования, заключенным в 2015 и 2016 годах. По данным НСА, в 2016 году секвестр бюджета привел к тому, что 20 регионов РФ недополучили субсидии на страхование на общую сумму около 1,2 млрд. руб. Это коснулось основных аграрных регионов Европейской России и Дальнего Востока, где привлечение инвестиций в агробизнес и, соответственно, спрос на страховую защиту наиболее высоки.

Татьяна Мельникова , СК "Согласие":

Безусловно, ситуация с недофинансированием негативно сказывается на ведении бизнеса. Мало того, что она приводит к образованию дебиторской задолженности, при ее наличии, в случае убытка, сумма страхового возмещения будет выплачена пропорционально сумме оплаченной премии.

То есть, если государство вовремя не заплатило свою часть страховой премии, а для хозяйства-страхователя наступил страховой случай, (допустим, засуха, и урожай оказался ниже на 40%, чем ожидалось), то страховые выплаты будут гораздо меньше - на 50% (при условии, что господдержка 50%).

В такой ситуации, как совершенно верно отметил президент НСА Корней Биждов, "аграрии ощущают себя обманутыми". И мы получили именно такое мнение от главы КФХ, читайте далее в материале. А что же в этой ситуации делать самим аграриям, на которых и направлены меры господдержки?

Агростраховщики советуют "самостоятельно оплатить вторую часть премии, тогда в случае наступления страхового события, возмещение будет выплачиваться в полном объеме". (Татьяна Мельникова, СК "Согласие").

Дмитрий Цветков предположил, что " сельхозпроизводители будут вынуждены искать другие формы страхования урожая сельскохозяйственных культур без государственной поддержки".

А что думают сами сельхозпроизводители?

Тарас Кожанов , совладелец 2 козьих и 1 овечьей фермы в Республике Марий Эл:

Мы страхуем козлов, привезенных из Голландии, от всех видов рисков (болезни, кражи) в СК "Россельхозбанк-страхование". 1 животное с доставкой стоит около 150 тысяч рублей. Господдержку не используем.На мой взгляд, для нашей коммерческой деятельности страхование не эффективно, так как животных страхуют только с франшизой. Франшиза - это сумма, которая при страховой выплате не возмещается. Мы застраховали 10 козлов по 150 000 руб. с франшизой 10%. Один из десяти козлов умер. Мы ничего не получили, так как 1 из 10 - это как раз 10%. А для нас-то это ощутимые потери. У нас на стадо коз в 2500 особей всего 10 козлов-производителей.

Юрий Шелудяков , глава крестьянско-фермерского хозяйства "Олимп" (Новосибирская область):

Однажды я использовал страхование урожая с господдержкой, и с тех пор больше в азартные игры с государством не играю. В октябре 2013 года я застраховал посевы пшеницы и ячменя (наше хозяйство 4.5 тысяч га земли) в СК "Ингосстрах", так как брал кредит и страхование урожая было обязательным условием банка. Господдержка значилась в договоре 35%. Конечно, я сам виноват: договор не изучил досконально. У нас были заморозки в период вегетации весной, когда температура воздуха должна быть выше плюс 10 градусов. Но заморозок длился 1 день. А в договоре значилось "не менее 3 дней подряд". В общем, осенью собрали мы пшеницы по7 центнеров с га, хотя до этого у нас средняя урожайность была 25 центнеров. Страховая компания не признала этот случай страховым, я с ними судился, но Арбитражный суд мне в иске отказал. А Министерство с\х Новосибирской области перечислило свою часть страховой премии только в ноябре - то есть через год после заключения договора (договор заканчивался 1 октября). Это тоже было дополнительным аргументом в суде для отказа от выплаты: мол, вы же страховую премию заплатили не полностью, а она должны быть оплачена четко в срок согласно договору. Так и достались эти деньги страховщикам. А я с тех пор вообще не страхую ничего - не вижу в этом смысла.

Подготовила Ксения Попова

Только цифры (

Что такое агрострахование и насколько оно развито в РФ? Какие страховые риски выделяют и какие объекты сельского хозяйства можно застраховать? – Знание такой информации понадобится всем аграриям, которые желают перестраховаться от убытка.

Агрострахование в России только развивается. В чем же суть такого вида страхования, какими законодательными актами регулируется? Выгодно ли страховать урожай или сельхозимущество агрофирмам?

Что это такое

Под агрострахованием понимают страхование культур сельского хозяйства, имущественных объектов фермеров и животных.

Виды страхования урожая:

  • страхование мультирискового (комбинированного) характера, когда фирма страхует, к примеру, урожай, от нескольких рисков;
  • от конкретного риска.

Агрострахование – разновидность страхования имущественного характера.

Особенности

Особенности агрострахования заключаются:

  • в недостаточности информационной базы. Не всегда удается установить средние показатели урожайности тех культур, которые страхуются;
  • поскольку многие агрономические фирмы застрахованы в одной климатической зоне, в случае неурожайного года страховой компании придется покрывать ущерб всем. Это основное отличие от остальных видов страхования, когда страховой случай не возникает у многих одновременно;
  • оценить природные факторы в недоборе урожая не так просто, ведь повлиять может и человеческий фактор.

Основная цель агрострахования – стабилизировать прибыль сельскохозяйственных производителей. Согласно закону , утвержденному 25.07.11 года, система агрострахования имеет отличия от той, которая действовала ранее. Договора будут вступать в силу после уплаты страховщиками 50% премий.

Суммы субсидий будут зачисляться на счета в размере 50% начисленных страховых премий при составлении заявления производителями сельхозпродукции.

Страхование с господдержкой возможно при появлении риска гибели урожая. Страхование посевов осуществляется по различным схемам.

Организация может возместить себе затраты (на оплату труда, амортизацию и стоимость семян в том числе), тогда страховой компанией будет покрыто полученные ущербы без учета упущенной выгоды. Размер страховой выплаты не будет внушительным.

При страховании урожая представителями страховой компании будет учтено средние показатели полученного урожая за предшествующие несколько лет.

Объемы культур с гектара умножают на посевные площади и стоимость продукта на рынке. Коэффициент, который используется при расчете сумм страховки, в каждом территориальном округе отличается.

Страховой договор заключается на сезон на добровольной основе согласно нормам, установленным в РФ. В случае наступления страхового риска, страхователь и сельхозпредприятие принимают решение о пересеве. При этом расходы будут меньшими, чем при основном посеве.

Страховая компания обеспечивает контроль за культурами спустя месяц после посева, а также в случае обращения производителя о нарушениях.

Нельзя включать в договор балансовую или договорную стоимость имущественных объектов, проценты, доли.

Полис действует весь указанный в договоре срок, а страховая сумма рассчитывается как разница показателей, прописанных в договоре и суммой возмещений, которая выплачивается по факту наступления риска. В том случае, когда сумма перечислена в полной мере, полис признается недействительным.

Рассчитывать на возмещение от страховой компании можно при получении убытков или ущерба, что требуется доказать. Ущербы будут определены как цена поврежденных имущественных объектов.

При увеличении стоимости за время действия полиса страхователями может быть выдвинуто требование в выплате страховки по возросшим суммам.

При страховании животных следует учитывать такие особенности:

  • вид животного, которое страхуется;
  • риск, который может быть возмещен страховой организацией;
  • случаи, которые могут покрываться полисами.

При необходимости застраховать животных следует представить справки от ветеринаров, а при гибели необходимо сохранять останки для проведения экспертиз. При расчетах суммы убытка будет учтена цена животного на момент наступления страховых случаев.

Если животные забиваются – учитывают цену мяса (а для пушного зверя – шкуры). Сумма страховки определяется как разница цены выручки от продажи мяса или шкуры.

Правовые основы

Законодательная база, которая регулирует агростраховые отношения, — закон , измененный и дополненный 5.04, 24.07.09 г., а также:

  • закон от 11.06.03 года, который редактирован 13.05.08, № 66-ФЗ (статьи и );
  • закон от 8.12.95 года № 195-ФЗ, скорректированный 26.06.09 года ( , ).

Алгоритмы действий определяются в Концепции дол­госрочного социально-экономического развития РФ на момент до 2020 года» (раздел 4 главы 8), что утверждены постановлением властей от 17.11.08 года .

Механизмы взаимодейтсвия органов исполнительных властей производителями сельхозпродукции закреплены Постановлением от 14.07.07 .

Регулируется агрострахование главой 48 ГК России – . Согласно закона федерального уровня «О развитии сельского хозяйства», производители могут воспользоваться субсидиями за счет государства.

Размер – 50% от суммы страховки, что уплачивалась в соответствии с условиями договоров. Порядок предоставления субсидий субъектам России закреплен в Постановлении от 31.12.09 .

Субсидия может быть предоставлена, если:

  • утверждено программу развития сельского хозяйства, при которой можно рассчитывать на субсидию;
  • есть положение об ассигновании на господдержку;
  • закон действителен на территории субъекта РФ.

Договор может заключаться в установленные законодательством сроки с компанией, которая имеет соответствующую лицензию.

В уполномоченные структуры страховщиками представляется такая документация:

  • справка о сумме субсидии;
  • ксерокопия договора по агрострахованию;
  • платежное поручение (как доказательство уплаты премий);
  • данные о перестраховании рисков страховых выплат согласно договору.

Современные системы

К примеру, в Испании в систему страхования включено возмещение ущербов, которые принесены сельхозпродукции, а также лесным видам хозяйства при необычном влиянии погодных факторов.

Ключевой момент:

  • тесные отношения государственной и частной структуры;
  • участвовать в страховании фермеры могут на добровольных началах;
  • предусмотрено осуществление государственного и регионального субсидирования.

Франция осуществляет мониторинг состояния посева. Проводится дистанционное зондирование, при котором используются новейшие спутниковые технологии.

Осущестлвяют полевую экспертизу и калибрирование информации. Достижение – возможность прогнозировать урожайность на ранних этапах.

Несмотря на старания улучшить ситуацию с агрострахованием в РФ, добиться зарубежных успехов можно будет не скоро, поскольку следует пройти долгий путь совершенствования системы.

Лидер в области страхования аграриев в РФ – Алтайский край (уже в 2008 году было застраховано до 90% посевной территории), остальные регионы отстают.

22.12.2014 г. Президентом подписан закон , который регулирует внесение изменений в систему агрострахования.

В нормативном документе представлен новый порог гибели урожая – его снижено до 25%. В списке рисков появилось несколько новых: наводнения, подтопления, паводки, оползни.

Максимальная безусловная франшиза снижена до 30%. Координировать переход к единому объединению страховщиков (которые работают с государственной поддержкой) будет ЦБ.

Разрабатываются такие программы:

  • страхование урожая от нескольких рисков (мультирисковое). Покрытие – средние показатели урожайности каждого предприятия. При получении низкого урожая застрахованной фирме выплачивается страховая сумма. Тариф – 20-30 % сумм страховых премий;
  • страхование по индексам урожайности. Учитываются районные показатели. Выплата осуществляется при низкой урожайности в районе;
  • страхование прибыли от выращивания культур. База – средняя урожайность каждого предприятия. Выплата – при сниженной прибыли из-за низкого урожая или стоимости на изготавливаемый товар;
  • страхование по индексам прибыли. База – показатели района.

Объекты

К объектам сельскохозяйственного страхования относят:

  • урожаи сельхозкультур и многолетних растений;
  • насаждения, которые являются многолетними;
  • животные, что являются собственностью граждан и товаропроизводителей;
  • животные зоопарков;
  • пчелы;
  • рыба, которую выращивают сельхозфирмы;
  • имущественные объекты производителей сельскохозяйственной продукции.

Предприятия, которые занимаются растениеводством, могут застраховать:

  • посевы зерновых, масличных, технических и кормовых культур;
  • картофель;
  • овощи;
  • все виды бахчевых и многолетних насаждений.

Правила агрострахования не распространяются на:

  • все виды культур, которые высаживаются в зонах природного риска;
  • территории, где 3 года подряд не фиксировалось высоких урожаев.

При заключении договора о страховании животных стоит соблюдать основные требования: придерживаться санитарных норм при уходе за ними, своевременно проводить вакцинацию.

К субъектам страхования можно отнести животных, которых классифицируют по породам, возрастам и особенностями содержания:

  • молодой скот;
  • племенной;
  • взрослое поголовье.

Страховать агрофирма вправе также:

  • строения;
  • сельскохозяйственную технику;
  • транспортные средства;
  • оборудование;
  • производимый товар.

Какие могут быть риски

К страховым рискам относятся:

  • порча урожая в результате воздействия опасных природных явлений: заморозков, пожаров, града, бурь, ураганов, ливневых дождей, землетрясений, нехарактерных для региона снегопадов;
  • поражение культур болезнями или вредителями;
  • гибель урожая при пожаре и других бедствиях, которые воздействуют на производственный процесс;
  • наличие противозаконных действий – нанесение вреда урожаю хулиганами, воровство.

Хотя страховщики вправе составлять договор от нескольких рисков, чаще страхование осуществляется с помощью государственных субсидий и других форм государственной поддержки.

Основные риски животноводства – гибель животных в следствии:

  • стихийного бедствия;
  • погодного катаклизма;
  • нанесения вреда третьим лицом (кража, организация пожара);
  • болезни (инфекционного, инвазионного характера).

Риски, которые связаны с не полным получением прибыли или убытков, делятся на управленческие, социальные, экологические, финансовые, кредитные, инвестиционные и инновационные (те, что связаны с убытками при применении новых технологий).

В отношении имущества сельхозпроизводителей риском считается:

  1. Порча имущественных объектов в результате воздействия погодных факторов (из-за наводнений, ливней, ударов молний, просадок грунтов, ураганов, обвалов, снегопадов, пожаров, мороза, оползней).
  2. Повреждения, что возникли из-за воздействия погодных явлений на линию электропередачи.
  3. Порча при стихийном бедствии или аварии.
  4. Порча вследствие воздействия третьих лиц (при взломе, краже и т. п.).
  5. Перенос, перестановка, транспортировка – также страховые случаи.

Страховые компании с услугой агрострахования

На рынке агрострахования функционируют такие крупные объединения страховых компаний:

  1. НСА – национальный союз агростраховщиков. В состав входит 27 предприятий («АльфаСтрахование», «Росгосстрах», ГСК «Поддержка», «Росагрострах» и др.).
  2. Ассоциация агропромышленных страховщиков (Агропромстрах).

Каждое из объединений использует регламентированные формы договоров и придерживается общего порядка страхования.

Члены Ассоциации ориентируются больше на страхование озимых культур, сотрудничают с предприятиями Нечерноземных зон и центра РФ, а также с теми, кто старается внедрить технологии, используемые для устойчивости засухам.

Система агрострахования в России далека от совершенства – многое стоит дорабатывать и менять. Но все равно страхование остается выгодным для производителей сельскохозяйственной продукции, если грамотно подойти к составлению договора и учитывать все нюансы начислений.

Видео: Пресс-конференция: «Агрострахование: механизм и его реализация»

В последнее время тема агрострахования с господдержкой все чаще стала упоминаться в медиапространстве и обращать на себя внимание через призму инициатив, предлагаемых сообществом страховщиков и профильными министерствами. Их активность объяснима: в системе накопилось множество проблем, которые привели к сокращению застрахованных площадей с когда-то наилучших 20% до 11% в 2015 году, распространению практики формального страхования, отрицательным отзывам аграриев, заинтересованных в реальной страховой защите от погодных рисков, но так и не получивших ее. Объективно сложно довольствоваться страховой услугой, выплаты по которой составляют 13% от собранных премий и госсубсидий. В сравнении с показателями коллег по страховому цеху эти цифры выглядят нереспектабельно: по данным Всероссийского союза страховщиков, уровень выплат от собранных премий по всем видам страхования, кроме ОМС, за последние несколько лет варьируется в районе 50%.

За последний год для развития системы агрострахования сообщество страховщиков провело внутреннюю организационную работу: было сформировано единое объединение, разработаны единые правила страхования, утвержден компенсационный фонд. Но достаточно ли создано предпосылок для изменения ситуации на рынке страхования урожая с господдержкой? Почему вместо того, чтобы улучшить качество страховых услуг и повысить выплаты, агростраховщики предлагают вменить действующее покрытие как условие доступа к господдержке? Чтобы понять нежелание страховщиков идти навстречу страхователям, необходимо рассмотреть ситуацию на страховом рынке России в целом и в историческом контексте.

Институциональная ловушка

До финансового кризиса 2008 года бизнес страховщиков демонстрировал стабильный рост, а основными задачами топ менеджмента по добровольным видам страхования были расширение доли рынка и повышение узнаваемости бренда через увеличение объема портфеля, причем, как правило, большой ценой. Она складывалась из завышенных комиссий розничным посредникам, имеющим свои каналы продаж (например, банки), и ценового демпинга на рынке корпоративного страхования. Страховщики понимали, что смогут осуществлять страховые выплаты по текущим договорам из премий, получаемых в будущем, но при условии роста их входящих объемов. Жесткая ценовая конкуренция проводилась в ущерб финансовой стабильности страховых компаний.

Кризис 2008 года резко снизил как темпы увеличения премий, так и инвестиционные доходы, что вынудило страховщиков сократить внутренние расходы. Но так как возможности для этого были ограничены, единственным выходом стало продолжение конкуренции по тарифам и размеру комиссии посредникам. Прирост премий нормализовался после 2011 года, в том числе благодаря обязательным и вмененным видам страхования, но за время активной фазы кризиса большинство страховщиков так и не развили собственные сети продаж. Это дорого, к тому же получение значимой отдачи требует времени, за которое страховщик потеряет долю рынка.
Поэтому осталась прежняя модель работы, а рынок живет по инерции — с фокусом на прибылях и убытках в ущерб финансовой стабильности компании. Страховщики не мотивированы на развитие собственной агентской сети. Если страховые компании перестанут выплачивать высокие комиссии, то посредники, а с ними и страхователи, уйдут к конкурентам. Получается не просто неэффективный бизнес, а отсутствие бизнеса вообще: поскольку нужно осуществлять выплаты по заявленным убыткам предыдущих периодов, возникает специфический кассовый разрыв.

Гораздо эффективнее так построить процесс, чтобы премии приходили сами, желательно в московский офис, через принуждение к страхованию банком партнёром (страхование от несчастных случаев, страхование жизни, КАСКО и т. д.) и через обязательные и вмененные виды страхования (ОСАГО, ОСОПО и т. д.). К слову, на столицу приходится 50% всего рынка страхования России, не учитывая ОМС. Задача топ менеджмента страховых компаний очевидна: не имея стратегических ориентиров, обеспечивать целевую доходность акционерам.

Ситуация усугубляется новым спадом в экономике, что приводит к снижению доходов населения, сокращению объемов кредитования, оптимизации затрат корпоративного сектора.

Поэтому в последнее время мы и слышим от страховых компаний про инновации в страховании со словами «обязательное» и «вмененное», но не «качественный сервис», «прозрачное и досудебное урегулирование», «быстрые выплаты».

Системные проблемы

По сути, классическое рисковое страхование — точная дисциплина, суть которой в том, чтобы на основе статистики или моделирования максимально корректно определить в окончательном тарифе для клиента вероятность наступления страхового события в период действия договора, а также предусмотреть емкости для абсорбции риска и вероятной выплаты. Проще говоря, риск должен быть оплачен по своей стоимости.

Очевидно, что максимальная ставка субсидирования для страхования урожая с государственной поддержкой занижена. Иначе логически сложно объяснить, как в некоторых регионах может быть равным тариф по озимым и яровым посевам. В частности, почему в засушливой Волгоградской области и обеспеченном влагой Краснодарском крае тарифы по яровым различаются всего на 3%, хотя в первой вероятность снижения урожайности из-за засухи в разы выше? Приведение ставок к рисковым реалиям требует существенного увеличения господдержки. А официальная статистика по выплатам, видимо, останавливает государство: оно тратит на страхование больше средств, чем страховщики выплачивают аграриям.

К сожалению, этому тоже есть объяснение: правила страхования и процедура урегулирования убытка формализованы так, что у страховщика, кроме мотивации, есть формальные причины занизить объем компенсации, затянуть срок возмещения или отказать в выплате. Например, критерии определения убытка — «опасные природные явления» — фактически не отражают многообразия причин возникновения реального непредвиденного ущерба у агрария. При первичном урегулировании отсутствует независимая экспертиза, а в случае неполучения субсидии из бюджета страховщик автоматически занижает выплату. Средние сроки возмещения на практике составляют 1,5-2,5 года в зависимости от сезона наступления убытка, а статистика по выплатам говорит сама за себя. Подход к работе с клиентом аграрием также формализован недружественно: вместо поддержки сельхозпроизводителя и более интенсивного взаимодействия с партнером по трансферту рисков страховщики фактически наказывают его за каждое обращение по событию, имеющему признаки страхового, занижая выплату по формуле возмещения.

Создание востребованной системы защиты, основанной на актуарных принципах страхового дела, требует реорганизации существующей страховой инфраструктуры, разработки новых страховых продуктов, сотрудничества с аграриями на принципах заинтересованности в страховой услуге. Нашему рынку страхования это несвойственно по указанным выше причинам, и получается, что реальной страховой защиты и не может быть. Поэтому страховщики и предлагают вменить страхование урожая с господдержкой как условие доступа к погектарным выплатам. Вполне в тренде рынка.

В мире работает

Изначально система страхования с господдержкой задумывалась для поддержания финансовой стабильности аграриев в условиях негативных природных и климатических явлений. Обеспечивает она это сегодня? Очевидно, что нет, ведь государство продолжает выплачивать компенсации для возмещения аграриям потерь от ЧС. Получается, что оно платит четырежды: субсидии по несвязанной поддержке, на возмещение процентной ставки по кредитам, на компенсацию части страховой премии, а при наступлении ЧС — еще и возмещение убытка.

Чтобы построить надежную страховую защиту, государству необходимо создать адекватную поставленной цели страховую и перестраховочную инфраструктуры, применяемые в классическом рисковом страховании по всему миру. Сделать это в России, учитывая общую ситуацию на рынке страхования, будет сложно.

Модели успешного агрострахования в других странах различаются, и нельзя утверждать, что где-то они идеальны. Но в целом за рубежом сельхозпроизводители довольны страховой защитой, а страховщики имеют стабильный заработок. Прежде всего это относится к США, Испании, Австрии, а также Турции и Китаю, которые начали внедрять агрострахование с господдержкой позже России, но уже преуспели в этом.

Условно, в мировых системах страхования урожая с господдержкой можно выделить три стороны: сельхозпроизводителей, страховые компании и государство, которое преследует благие цели поддержания доходов на селе. Аграриев интересует надежность страхового возмещения при наступлении реального убытка, а страховщика — коммерческая выгода от работы на этом рынке. Государство как регулятор и законодатель балансирует интересы тех и других, никому не дает системных преференций, так как в страховании ярко выражен конфликт интересов страхователя и страховщика, особенно при урегулировании убытков.

Несмотря на различия в управляющих ведомствах, уровнях подчиненности, особенностях перестрахования и в других элементах страховой инфраструктуры, в этих системах превалирует основополагающий принцип. Он заключается в том, что страховщики обслуживают госсистему защиты агрария от погодных рисков либо за простое комиссионное вознаграждение, либо принимая часть риска на собственное удержание с обязательным перестрахованием или со-страхованием в ограниченном пуле компаний. В этом есть практическая необходимость. Организовывая достаточные страховые емкости для покрытия просчитанных актуариями убытков, то есть обеспечивая финансовую стабильность системы, государство оплачивает работу страховщиков по принятию аграриев на страхование и урегулированию убытков. При этом государство контролирует постоянный контакт страхователя со страховщиком по вопросам удовлетворенности страховой защитой.

На практике этот основной принцип реализуется благодаря единым тарифам, единому страховому полису и обязательными для страховщика регламентами андеррайтинга и урегулирования убытка, а также жестким требованиям к финансовой стабильности и наличию штата квалифицированных андеррайтеров. Единые тарифы создают так называемую нетарифную конкуренцию, когда страхователь-аграрий выбирает страховщика на основе сервиса: сроков принятия на страхование, времени урегулирования убытка, отношения к нему как к бизнес-партнеру, наличию поблизости офиса продаж, дополнительному консалтингу.

А что у нас? Емкости ограничены, сети продаж не выстроены, аграриев не слышат. Более того, в России нарушается базовый принцип декларируемой доступности агрострахования для всех — например, страховщики крайне неохотно берут на страхование аграриев в Волгограде, зато массово страхуют сельхозпроизводителей Краснодара.

Появление на российском рынке единого объединения агростраховщиков вряд ли приведет к существенному изменению качества страховой защиты. Правила страхования единые, но позволяют занижать выплату, общих методик андеррайтинга и урегулирования нет, и их внедрение не планируется. Финансовая стабильность страховщиков условна, а наличие компенсационного фонда не гарантирует выплату по убыткам аграриев, так как он будет задействован только в случае банкротства страховщика. Учитывая ситуацию в отрасли и микроскопическую долю агрострахования в портфелях страховщиков (1%), их банкротство намного вероятнее по другим видам страхования.

Другим важным элементом развитого рынка агрострахования является институт независимых лоссаджастеров (специалистов по урегулированию убытков). Независимых — значит получающих оплату за фиксацию убытка, например, от государства, а не от страховщика или страхователя. Задача лоссаджастера — только зафиксировать страховой случай и его масштаб, а расчет убытка должен проводиться по прозрачной методике урегулирования, которая понятна страховщику и страхователю и доступна на сайте регулирующего ведомства. К сожалению, эта планка развития рынка страхования у нас тоже не взята: взглянув на наше «старое» ОСАГО, мы поймем, что единая методика урегулирования убытка до сих пор не принята.

Также немаловажен уровень страховой защиты. Сегодня продуктом по страхованию урожая с господдержкой (Multi Peril Crop Insurance — MPCI), по сути, является страхование предпринимательских рисков, так как мы учитываем средние показатели по цене и урожайности. Но это не страхование финансовой стабильности, которое предполагает защиту реально вложенных денег на гектар. Именно такое упрощенное страхование затрат стало фундаментом развития агрострахования в США, где его рынок самый большой в мире ($8 млрд премий в год). По мере накопления статистики там стали вырабатываться более сложные страховые продукты, такие как страхование от недобора урожая и страхование доходов агрария с использованием биржевых деривативов.

Чтобы разработать сложные страховые решения для аграриев, наличие качественной статистики на уровне хозяйства первично. Без нее не получится настоящего страхования MPCI. Чтобы собрать такую статистику, необходимо широкое распространение услуг страхования на рынке. Без принятия аграрием базового страхового продукта не будет массовости. В США это вовремя осознали, предложив сельхозпроизводителям бесплатно страховать риски полной гибели (КАТ-покрытие), тем самым мотивировав страховщиков выработать необходимую статистическую базу и создать региональные сети продаж.

Принимая во внимание этот опыт поступательного развития, в России следовало бы сначала сформировать реальное страховое покрытие по затратам, потом развивать его до страхования от недобора урожая. В 2015 году к этому уже пришли во Франции, признав неудачным продвижение страхования от недобора урожая, реформировав программу страхования с господдержкой под страхование затрат.

Трансформация необходима

Проблема России в том, что мы движемся в обратную сторону — вместо принятия ошибок и модернизации системы в пользу потребителей-аграриев декларируется принуждение к страхованию, при этом не создается предпосылок для надежной страховой защиты. Вмененность сама по себе ее не создаст. Да, она позволит Минсельхозу отчитаться о повышении количества застрахованных посевов, сформирует дополнительные доходы страховщикам, но что аграрии получат взамен? Судя по предлагаемым правилам страхования, только головную боль за ранее выделяемые без всяких условий субсидии.

Вмененность может иметь положительный эффект, если будет введена не как мера достижения целевых показателей застрахованных площадей и не станет новой точкой роста для попавших в институциональную ловушку страховщиков, а будет реальным средством замены выплат аграриям из федерального и регионального бюджетов в случае ЧС. Это должно быть прозрачное и понятное аграриям страховое покрытие, позволяющее минимально и гарантированно защитить вложения в землю от полной гибели посевов (КАТ-покрытие). Такое покрытие должно стать базой, фундаментом страхования урожая с господдержкой. Перевод государственных выплат по ЧС на институт страхования катастрофических убытков позволит оценивать и актуализировать вероятность наступления катастрофических явлений и адаптировать к ним бюджетную политику. Результат будет существенным: изменится парадигма возмещения ущерба от катастроф в сельском хозяйстве с «после события» на более надежную — «до события».

Если будет создана понятная сельхозпроизводителям схема выплат — размеры, правила, условия и ограничения при компенсации ущерба от ЧС природного характера, то автоматически повысится уверенность агрария в возмещении, не зависящем от бюджетной конъюнктуры и текущей платежеспособности страховщиков. Тогда станет понятна и логика вменения: государство создало для аграриев работающую систему защиты от погодных рисков и хочет защитить свои средства, которые выделяются как несвязанная поддержка. Поэтому, если аграрий хочет получить субсидии, то он должен обеспечить посевы минимальной страховой защитой — застраховать затраты на выращивание сельхозпродукции (катастрофические убытки).
Другие страховые продукты, в том числе действующее сегодня в России страхование с господдержкой от недобора урожая, должны дополнять страховое покрытие прямых затрат и постоянно совершенствоваться, это более сложное и дорогое страховое покрытие.

Чтобы его реализовать, должна быть сформирована рассчитанная и достаточная емкость в виде перестраховочной защиты, или пула сострахования. Для полной ликвидации практик схемного страхования мало полагаться на контроль Центрального банка, необходимо изменить сам порядок предоставления государственной поддержки. Нужно перейти от возмещения части затрат сельхозпроизводителей на уплату страховых премий к формированию перестраховочной емкости под управлением государства, которая будет получать эти субсидии, ранее предназначенные на оплату 50%ной страховой премии. Эффективная централизованная система обязательного перестрахования позволит отрегулировать и ужесточить требования к страховщикам при оперативной работе в сегменте агрострахования с господдержкой, обеспечить финансовую стабильность системы. Правительство уже объявило о создании государственной перестраховочной компании, и эта инициатива очень рациональна.
Отдельно хочется отметить действующий закон № 260ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон „О развитии сельского хозяйства“». Многие коррективы, которые необходимо регулярно вносить в систему агрострахования с господдержкой, требуется делать оперативно, а статус федерального закона автоматически затягивает процесс проведения поправок. В развитых системах агрострахования в устанавливающем законе указаны только фундаментальные принципы их работы. А более предметные вопросы, такие как страховой продукт, требования к страховщикам, процедуры работы с государственным бюджетом и перестрахование, устанавливаются уполномоченным государственным органом, отвечающим за агрострахование с господдержкой. Там это агентство несет ответственность за эффективность государственно-частного партнерства и следит за удовлетворенностью сторон работой системы.

К сожалению, в России пока такой организации не существует. Ее задачей в агростраховом государственно-частном партнерстве могло бы как раз стать создание общих правил функционирования агрострахования, а не единых правил деятельности только страховщиков, операционное регулирование системы, обеспечение финансовой стабильности, разработка страховых продуктов и расчет ставок премий по ним, создание единых правил андеррайтинга и регламентов урегулирования, сбор и анализ статистики. Причем это должно осуществляться совместно со всеми участниками системы.

Чтобы реализовать эту идею на практике, возможно, следует разработать и принять новый рамочный закон «О сельскохозяйственном страховании» вместо неэффективно работающего нынешнего. При этом необходимо учесть, что основными клиентами услуг страхования с господдержкой являются сельхозпроизводители.

Суманта Кумар Де

Гендиректор «Русмолко»

«Русмолко» активно пользуется всем спектром страховых услуг. Все имущество и скот компании застрахованы. В 2015 году мы страховали часть озимых посевов по схеме добровольного страхования без государственной поддержки.

Страхование с господдержкой мы не используем потому, что действующая система ориентирована скорее на поддержку страховых компаний, а не сельхозпроизводителей. Кроме того, к предмету страхования применяется излишне жесткая регламентация, не всегда адекватная ситуации на рынке, а подтвердить страховой случай слишком сложно. К примеру, средняя урожайность при страховании с господдержкой рассчитывается, исходя из данных за пять лет по всему району. В итоге показатель, который в «Русмолко» расценивается как критически низкий, при страховании с господдержкой считается нормальным и не признается как страховой случай.

Кроме того, у нас есть негативный опыт сотрудничества со страховыми компаниями, и теперь мы скептически относимся к существующей системе. Несколько лет назад «Русмолко» стала первой агрокомпанией, которая решила потребовать возмещения страховых сумм через суд. Засуха 2010 года погубила значительную часть урожая компании. На тот момент «Русмолко» страховала посевы в ВСК и МАКС. Из 3,5 тыс. га, застрахованных в ВСК, полностью погибло 1,8 тыс. га, частичная гибель была зафиксирована на 1,6 тыс. га. По страховому случаю ВСК выплатила лишь небольшую часть реально полученного ущерба — 1,8 млн руб., вынудив нас обратиться в суд. Спустя год после наступления страхового случая ВСК и «Русмолко» подписали мировое соглашение, по которому общая сумма страхового возмещения выросла до 11,8 млн руб.

В страховой компании МАКС было застраховано около 3 тыс. га, но страховщик выплатил нам только 4,7 млн руб., в возмещении остальной суммы было отказано. В марте 2012 года арбитражный суд в полном объеме удовлетворил наши требования к страховщику, взыскав с него 12,8 млн руб. возмещения и 1,1 млн руб. судебных издержек.

В обоих случаях судебные разбирательства отняли у «Русмолко» колоссальное количество ресурсов: целая команда юристов больше года вынуждена была заниматься этими вопросами. Если для нас многолетние судебные тяжбы стали сложным испытанием, то что говорить о средних и мелких хозяйствах. Прецедент вскрыл несовершенство страхования в сельском хозяйстве и неэффективность системы предоставления государственной поддержки.

Главной причиной, сдерживающей развитие агрострахования, на мой взгляд, является недоверие аграриев к страховым компаниям. Ведь вся деятельность последних направлена на то, чтобы под разными предлогами не признать факта наступления страхового случая.

Олег Блинков

Руководитель Центра сельскохозяйственного страхования компании «Росгосстрах»

Совокупный объем страховой премии по направлению «агро» в нашей компании уже который год почти не меняется и зависит от размера выделенных субсидий на страхование с государственной поддержкой урожая, а в последнее время и животных: он равен объему субсидий, умноженному на два. Еще около 1-1,5 млрд руб. страховой премии приходится на договоры страхования животных и урожая без господдержки.

По итогам 2015 года объем рынка, по нашим оценкам, составил чуть более 13 млрд руб. Поскольку субсидии распределяются посубъектно, мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда в конкретном регионе оказывается недостаточно денег и страхование из-за этого стопорится, в то время как в других регионах объем выделенных субсидий избыточен. Исходя из этого, можно смело говорить, что развитие страхования ограничено объемом выделяемых субсидий, а также сроками их уплаты. Итоги по страховым событиям прошлого года мы будем подводить только во втором-третьем квартале 2016-го, но думаю, что существенных выплат быть не должно, так как год был более-менее урожайным.

По моему мнению, создание единого объединения агростраховщиков вряд ли повлияет на объем рынка, так как выделение субсидий не зависит от профобъединения, а вот на упорядочивании страховой документации, думаю, это скажется положительно. На мой взгляд, для нормального развития системы агрострахования необходимо упразднить практику помощи незастрахованным предприятиям в случае ЧС или существенно уменьшить размер оказываемой им поддержки. Две системы — помощь по линии Минсельхоза в случае ЧС и по страховому полису — не могут существовать параллельно. Одновременно необходимо определить ставки для расчета страховой премии, не ограничивая размер выделяемых субсидий для компенсации затрат на их уплату, не говоря о том, что средства должны выделяться в установленные договором строки.

Также нужно упростить законодательство в части страховой экспертизы, так как в нынешней редакции закона и подзаконных актов это не работает и не будет работать из-за чрезмерных требований к порядку проведения данной экспертизы и к лицам, которые могут ее делать. Хотя все мы прекрасно понимаем, что при наличии четкого и прозрачного алгоритма расчета страховой выплаты проведение экспертиз должно быть сведено к минимуму. Мы неоднократно направляли материалы в Минсельхоз относительно модификации и модернизации действующих нормативных документов, но, к сожалению, в полной мере наши предложения не были учтены, что сводит на нет положительный эффект от частично учтенных моментов.

Наши планы по развитию агрострахования зависят не столько от нас, сколько от порядка предоставления субсидий, их размера в разрезе регионов. Например, до настоящего времени у нас есть существенная задолженность по договорам страхования урожая как яровых, так и озимых агрокультур, заключенным в 2015 году. Активно развивать страхование в регионах, где есть задолженность, нет смысла. В то же время мы с опаской смотрим и на те регионы, где, исходя из оценочных данных, ставка субсидий не соответствует расчетному значению, что не позволяет нам осуществлять страхование без риска планового убытка.