Революция обновила институциональный режим развития французской экономики, точнее – сделала сложившиеся в рамках буржуазного уклада нормы официальными «правилами игры» на всём общенациональном экономическом пространстве. Но революционный взрыв не «отменил» глубинные процессы, стихийно протекавшие в толщах повседневной хозяйственной жизни. Несколько лет ожесточённой политической борьбы и попыток начать принципиально новую жизнь, «с чистого листа», в обстановке хозяйственного хаоса завершились внутренним умиротворением и возвращением к непреходящим нормам цивилизации. Но о полном возврате к прошлому, естественно, не могло быть и речи ни в наполеоновскую эпоху, ни во времена реставрации Бурбонов.
Важнейшими факторами, предопределившим отличительные черты французской экономики вплоть до свержения Бонапарта, стали беспрерывные войны с соседями, территориальное расширение императорской Франции, её военно-политическая гегемония в Европе и тотальное противостояние с Великобританией. Расширенные заказы военного времени стимулировали рост французской промышленности, но без существенного обновления её мануфактурной основы. Французский диктат на континенте обеспечил беспрепятственное продвижение промышленных товаров на внутренние рынки соседей. Присоединение к Империи высокоиндустриальной территории современной Бельгии резко увеличило металлургический потенциал французской державы.
Крайне неоднозначные последствия имел франко-английский разрыв, плавно перетёкший во взаимную экономическую блокаду - морскую со стороны Великобритании и «континентальную» со стороны наполеоновской Франции. Блокируя ввоз дешёвой английской продукции на территорию Империи и зависимых от неё стран, эти действия, безусловно, отвечали ближайшим интересам отечественных мануфактуристов. Однако искусственная изоляция от бурно обновлявшейся британской промышленности и «тепличные условия» отсутствия внешней конкуренции в перспективе «работали» против французской индустрии, оказавшейся беззащитной перед технически перевооружившимися англичанами с наступлением мира.
После наполеоновских войн и реставрации монархии, вплоть до новой революции 1848 г., экономическое развитие страны шло по нарастающей, достаточно высокими, но не рекордными темпами. Непродолжительный, наступивший после окончания войн период фритредерства воочию продемонстрировал преимущества английской фабрики над французской мануфактурой. А частичный возврат к протекционизму наглядно подтвердил его способность к самовоспроизведению : ограждение от внешней конкуренции отечественных производителей само по себе не ликвидирует отставание, скорее - его усиливает. Значит, «национальные интересы» требуют дополнительных действий по «спасению» доморощенных кормильцев, принятия ещё более жёстких протекционистских мер… и дальше по кругу.
Тем не менее умеренный протекционизм французского правительства способствовал формированию в стране собственного машиностроения, довольно широко работавшего и на экспорт. Однако главным направлением промышленной революции в стране в первой половине столетия являлась механизация лёгкой, прежде всего, текстильной промышленности по английскому трафарету, но с опозданием на несколько десятилетий, в сравнении с Альбионом. Это означало, что внешние рынки, как по волшебству открывавшиеся перед продукцией британских фабрик, оказались не столь радушными в приёме французских тканей, которые не могли быть дешевле, чем у англичан, хотя бы по причине лучшей обеспеченности последних колониальным сырьём. Поэтому ткани массового спроса Франция производила в основном для внутреннего, защищённого пошлинами рынка, в то время как Англия экспортировала две трети своей хлопчатобумажной продукции. «Сливки» с мирового рынка были уже зарезервированы первопроходцами промышленного переворота, и потому технический переворот в текстильной промышленности Франции не мог быть столь же впечатляющим, как у них.
После того как от Франции были отрезаны победителями бельгийские районы, стала очевидной недоразвитость её металлургической базы, которая так и не была преодолена в течение всего XIX столетия. Главной причиной отставания была уже отмеченная недостаточность запасов угля и неудобства эксплуатации, связанные с их расположением. Несмотря на внушительные таможенные пошлины, до трети всего топлива закупалось за границей – в Англии и Бельгии. Высокие внутренние цены на каменный уголь сдерживали его использование не только в металлургии, но и в других отраслях промышленности. Отсюда – более продолжительная ставка на ватер-машины. Количество паровых двигателей на текстильных фабриках Франции было на порядок меньше, чем в Англии. Пропорции, в которых использовалась сила падающей воды в общем энергетическом балансе в первой половине века, были сопоставимы с американскими. Но в США приоритет гидроресурсов вытекал из дешевизны гидроресурсов, а во Франции – из дороговизны угля.
Длительная ставка на энергию речных потоков обусловила и другую особенность Франции в сравнении с её конкурентами – географическую распылённость промышленного производства. Если в соседних странах достаточно чётко выделялись районы особо высокой концентрации промышленных предприятий, такие как Ланкашир в Англии, к примеру, то во Франции гидроэнергетический лимит понуждал к рассредоточению её индустриального потенциала. Даже Париж долгое время нельзя было назвать экономической сердцевиной Франции. (Скорей, на эту роль подходил Лион – центр шёлкового производства и банковских операций). Специфика использования гидроресурсов отчасти объясняет и сравнительно небольшой размер типичных предприятий.
Заметный толчок развитию угледобычи и металлургии придало железнодорожное строительство, начавшееся во Франции почти в те же сроки, что и в Великобритании, но в 30-е гг. осуществлявшееся в весьма скромных масштабах. Перелом произошёл после того как французское правительство приняло закон о создании сети железных дорог, расходящихся из Парижа, при этом взяв на себя все расходы по созданию инфраструктуры. В дальнейшем, так же как в США, начавшийся железнодорожный бум проходил при самой активной поддержке государства, с широким привлечением британских капиталов и специалистов. В 1859 г., стремясь ещё больше «подстегнуть» железнодорожное строительство, французское государство принимает решение обеспечить держателям акций железнодорожных компаний минимум 4% прибыли, предоставляя с этой целью государственные дотации.
Результаты мощной государственной поддержки не замедлили себя ждать: в 50-е гг. Франция обогнала Великобританию и Германию по километражу сдаваемых в эксплуатацию железных дорог, сократив своё общее отставание в этом плане. Здесь впору сделать паузу и задуматься. В любом учебнике, при описании индустриализации любой страны каждый раз подчёркивается благотворный эффект железнодорожного строительства как для смежных отраслей промышленности, так и для укрепления общенационального рынка. Волей-неволей складывается впечатление о железных дорогах как универсальном, чудесном ускорителе экономического развития, применение которого подобно игре в беспроигрышную лотерею: сколько ни вкладывай – выигрыш будет пропорционально расти. Задуматься же будет нелишним над тем: а не могли ли средства, ушедшие на железнодорожное строительство, дать больший эффект при использовании их в других отраслях национального хозяйства?
Этот нехитрый вопрос не столь уж актуален для Великобритании, в которой железнодорожное строительство осуществлялось частными капиталами – своим деньгам люди, как правило, лучше ведут счёт, чем казённым, да и, в конце концов, это были их средства. Там же, где инвестором выступает государство - всё усложняется. Учёные США в XX веке провели ревизию железнодорожной эпопеи в предшествовавшем столетии и существенно снизили шум рукоплесканий по её адресу. Историкам Франции ещё предстоит подробно ответить на вскользь высказанное Ж.Асслэном сомнение: не чрезмерным ли было железнодорожное строительство, не могло ли оно косвенно замедлить модернизацию всей остальной экономики, того же сельского хозяйства? (И уж вовсе актуальна данная проблема для истории нашей страны, знакомой не понаслышке с ситуациями, когда с окончанием строительства того или иного полотна выяснялось, что возить пока нечего).
Для 1850-1860 гг. в целом характерно усиление внимания французского правительства к развитию отечественной промышленности, прежде всего, её базовых подразделений. Поощряя её модернизацию, государство предоставляло фабрикантам специальные займы на внедрение новой техники. Не в последнюю очередь опережающий рост тяжёлой индустрии в это время связан с амбициозными планами Наполеона III, возмечтавшего вернуть былую мощь Франции времён своего великого родственника. Так или иначе, к концу 60-х гг. фабричная организация стала господствующей в промышленности, а общий объём её производства увеличился в 6 раз. Если закрыть глаза на факт, что даже в конце века сельскохозяйственная продукция Франции стоила в несколько раз больше промышленной, то можно и согласиться с утвердившимся выводом о завершении к последней трети столетия промышленного переворота в стране.
Поражение империи Наполеона в войне 1870-1871 гг. с Пруссией заметно ухудшило условия хозяйственного развития страны. Как побеждённый агрессор Франция обязывалась выплатить огромную контрибуцию в 5 млрд. золотых франков, с чем она, на удивление многим, внешне легко справилась. Более значимой оказалась потеря Эльзаса и Лотарингии, наиболее развитых в промышленном плане областей страны, отошедших по условиям мира к Германии. Существовали и другие причины длительной (почти до самого конца века) депрессии, в результате которой Франция сошла со второго места в мировой экономической иерархии, пропустив вперёд себя США и Германию. Некоторые из них вскроются при общей характеристике французской модели социально-экономического развития в XIX столетии.
Если попытаться выделить какую-либо одну первопричину неповторимого колорита Франции в «золотой век» капиталистической классики, то в наибольшей степени для этого подходит численное преобладание в стране мелких собственников крестьянской «закваски» как в городах, так, естественно, и в сельской местности – их общей прародины. В дореволюционную эпоху большинство французских «Жаков» обладали почти полной хозяйственной самостоятельностью, отдавая при этом почти все излишки крестьянского труда феодалам-землевладельцам, Церкви и Королю. Во время великих потрясений конца XVIII столетия их знаменосцы вспомнили о крестьянах лишь после того, как последние принялись решать сами свои проблемы доступными для них приёмами – бить «белых» до покраснения, а «красных» - до побеления. Подействовало.
В ходе революции крестьянство освободилось от феодальной, внеэкономической зависимости без всяких выкупов. В его собственность перешла часть конфискованных у Церкви и помещиков-«контрреволюционеров» земель, распроданных мелкими участками с десятилетней рассрочкой платежей. Уцелевшие помещичьи владения были полностью переведены на нормальную аренду. Всё это позволило увеличить производительность сельского труда и благосостояние деревни в первые две трети XIX века. Общая стоимость сельскохозяйственной продукции в стране с 1812 по 1870 гг. увеличилась в 2,5 раза. Понятно также, что материальный выигрыш в условиях окрепших рыночных отношений не мог быть пропорционально распределён между всеми. Меньшая часть крестьянства превратилась в довольно крупных, по европейским меркам, земельных собственников-предпринимателей, использующих наёмный труд 900 тыс. батраков. Хозяйствам, занимавшим 40 (и более) гектаров, принадлежало столько же процентов земельных угодий. Однако три четверти крестьян имели во владении не более 2 га земли. Крошечные парцеллы (владения подобных размеров) позволяли хозяевам тяжким трудом добывать себе «хлеб насущный», но не более. Усиливавшаяся парцеллярность сельского хозяйства предопределила ряд специфических черт французской экономики.
1. Низкая (в сравнении с Великобританией и США) платёжеспособность населения, прежде всего – сельского, составлявшего абсолютное большинство на всём протяжении века. Из 8 млн. крестьянских хозяйств в семидесятые годы почти 3 млн. по причине своей бедности были даже освобождены от налогов. Сниженный спрос на продукцию массового потребления способствовал сохранению отмеченного ещё в XVIII в. уклона промышленности в сторону производства высококачественных, элитных товаров - дорогостоящей модной одежды и обуви, парфюмерии и прочих предметов роскоши, большая часть которых уходила на экспорт. Такая специализация, требовала не столько машин и энергии, сколько большого количества высококвалифицированного ручного труда. Этим объясняется преобладание трудозатратной продукции во французском экспорте на высокоиндустриальный Альбион.
2. Нежелание крестьян ещё более дробить парцеллу между детьми в процессе передачи наследства стало одной из главных причин общего снижения рождаемости во Франции. Из всех великих держав в стране были самые низкие темпы прироста населения , самый возрастной его состав. Это означало наименьшие возможности для французской индустрии снижать себестоимость продукции на путях увеличения масштабов производства.
3. Владение своим, пусть небольшим, участком земли сдерживало миграцию сельского населения в города. Слишком долго ждали французские крестьяне возможности стать полноценными собственниками, чтобы не использовать все шансы для закрепления этого статуса. Перспективы подмазать «хлеб» «маслом» дополнительных заработков открывались с участием крестьян в промышленной переработке аграрной продукции – виноделии, сыроварении и т.п ., не требовавшей отрыва от парцеллы. Некоторые урбанизированные районы и отрасли индустрии в отдельные периоды вообще могли не добирать рабочей силы.
Комплексное взаимодействие указанных факторов порождало и ряд других особенностей французской экономики в сравнении с её ближайшими партнёрами. Виноделие и сыроделие вполне могут развиваться в рамках небольших предприятий, а элитным товарам поточное массовое производство вообще «противопоказано». Высокий удельный вес этих отраслей в хозяйственной жизни оборачивался сниженной концентрацией производства и рабочей силы во французской промышленности. В конце 60-х гг. на одно предприятие в среднем приходилось не более двух рабочих. Разумеется, предприятия такого рода не лучший объект для использования высокопроизводительных машин.
Вместе с тем специфика экономических процессов во Франции: замедленный рост населения и отсутствие «бегства» сельского населения в города противодействовала тенденции к снижению реальной заработной платы, питаемой механизацией труда и его нивелировкой на ранних стадиях промышленного переворота в первой половине столетия. Умеренное предложение труда в сочетании с завоеваниями классовой борьбы темпераментных французских пролетариев обеспечили во второй половине века достаточно сносный уровень заработков в индустрии. Особенно заметным это стало в период общей депрессии последней четверти столетия, когда рост номинальной средней зарплаты (около 2 % в год) сопровождался длительной тенденцией понижения уровня цен .
Такое сочетание однозначно вело к снижению (более чем вполовину) прибыльности индустрии, а, значит, и к снижению интереса инвесторов к ней. Сложившаяся конъюнктура способствовала ускоренной механизации ручного труда, но препятствовала базовым инвестициям на расширение объёмов производства. Капиталовложения в сельское хозяйство также представлялись малоперспективными, поскольку именно в это время широкомасштабные потоки дешёвого американского зерна в Европу нанесли сильнейший удар по доходам местных земледельцев.
Это частично объясняет возрастание удельного веса расходов государства, стремившегося прервать общую депрессию в экономике через финансирование того же железнодорожного строительства. Однако удалось её только ослабить и отсрочить наступление пика кризиса. В ситуации хозяйственного паралича оказались особо востребованными не умиравшие традиции поклонения фиксированной ренте, твёрдому проценту с облигаций и других государственных ценных бумаг, приобретавшихся даже в низших слоях населения. Ряд иностранных государств могли предложить французам более высокие проценты по вложенным деньгам, чем те, на которые они могли рассчитывать в собственной стране.
Франция стала вторым, после Великобритании, кредитором на международной арене по общему объёму размещённых за границей средств. Однако англичане предпочитали прямые частные инвестиции в хозяйственные проекты за рубежом, разделяя предпринимательский риск и, соответственно – предпринимательский доход. Французские же инвестиции большей частью представляли собой «портфельные» кредиты правительствам и влекли за собой доходы в виде заранее обговоренных процентов. Если основные потоки британских фунтов шли в Новый Свет, а также в английские колонии и доминионы на других континентах, то французские франки преимущественно «обслуживали» европейские правительства. Хотя Франция создала вторую по величине колониальную империю, в чисто экономическом плане заморские владения значили много меньше для Парижа, чем колониальное обрамление для Лондона.
Подводя итог «французской теме», отметим правоту тех учёных, которые подвергли критике господствовавший ранее подход, акцентирующий внимание на отставании Франции от Великобритании. Средние доходы французского населения, хоть и уступали английским, но не столь уж много, чтобы считаться несопоставимыми. Сравнительная бедность французского крестьянина одной из своих предпосылок имела «радикальную консервацию» строя мелких землевладельцев в итоге Великой Революции. Безусловно, это препятствовало достижению таких же темпов технологического обновления сельскохозяйственного производства, роста его доходности, которые наблюдались в ходе «раскрестьянивания» и утверждения крупного землевладения в Англии. Индустриализация в преимущественно крестьянской стране, в свою очередь, не могла набрать такие же обороты, как в аграрно-буржуазной Великобритании.
В то же время значительно более быстрый рост объёмов производства в Великобритании и США, отчасти «съедался» ускоренным демографическим ростом, а замедленное наращивание производства во Франции сопровождалось устойчивым скатыванием к нулевому приросту населения. Как следствие, сглаживались пропорции материальных благ, приходившихся на одну среднестатистическую душу. Оказавшись в иных, по сравнению с англосаксами, условиях, французы не пытались войти в ту же колею, не ставили своей целью «догнать и обогнать», а стремились выжать максимум при сложившихся обстоятельствах, реализуя сравнительные преимущества страны. В этом смысле примечателен ускоренный рост сферы услуг во Франции, предвосхитивший опережающее развитие этой отрасли экономики в постиндустриальном мире. Видимо, правильней рассматривать развитие французской экономики не столько как пример замедленного развития (что имело место), а какдругую модель капиталистической индустриализации, сопоставлениекоторой с британской нельзя свести к однозначной оценке: «лучше – хуже».
Асслэн Ж. Экономическая история Франции с XVIII в. по наши дни. – М., 1995.
Бродель Ф. Что такое Франция: В 2 кн. – М., 1994.
Смирнов А. Империя Наполеона III (от истоков к современному бонапартизму). – М., 2003.
Черников Г. Экономика Франции: Традиции и новейшие исследования. – М., 2002.
Капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом, сменяет феодализм, предшествует - первой фазе .
Этимология
Термин капиталист в значении владелец капитала появился ранее, чем термин капитализм , еще в середине XVII века. Термин капитализм впервые использовал в 1854 году в романе «Ньюкомы». Использовать термин в современном значении впервые начали и . В труде Карла Маркса «Капитал» слово используется лишь дважды, вместо него Маркс использует термины «капиталистическая система», «капиталистический способ производства», «капиталист», которые встречаются в тексте более 2600 раз.
Сущность капитализма
Основные признаки капитализма
- Господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства;
- Наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар;
- Эксплуатация наёмных рабочих капиталистами.
Основное противоречие капитализма
Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости. По мере того как отношения капиталистической эксплуатации становятся господствующим типом производственных отношений и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и другие общественные институты, капитализм превращается в общественно-экономическую формацию, включающую капиталистический способ производства и соответствующую ему надстройку. В своём развитии капитализм проходит несколько стадий, но его наиболее характерные черты по своей сути остаются неизменными. Капитализму присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества - и буржуазией - и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя.
Возникновение капитализма
Возникновение капитализма было подготовлено общественным разделением труда и развитием товарного хозяйства в недрах феодализма. В процессе возникновения капитализма на одном полюсе общества образовался класс капиталистов, сосредоточивших в своих руках денежный капитал и средства производства, а на другом - масса людей, лишённых средств производства и потому вынужденных продавать свою рабочую силу капиталистам.
Стадии развития домонополистического капитализма
Первоначальное накопление капитала
Развитому капитализму предшествовал период так называемого первоначального накопления капитала, суть которого состояла в ограблении крестьян, мелких ремесленников и захвате колоний. Превращение рабочей силы в товар и средств производства в капитал означало переход от простого товарного производства к капиталистическому. Первоначальное накопление капитала было одновременно процессом быстрого расширения внутреннего рынка. Крестьяне и ремесленники, существовавшие ранее своим хозяйством, превращались в наёмных рабочих и вынуждены были жить продажей своей рабочей силы, покупать необходимые предметы потребления. Средства производства, которые концентрировались в руках меньшинства, превращались в капитал. Создавался внутренний рынок средств производства, необходимых для возобновления и расширения производства. Великие географические открытия и захват колоний обеспечили нарождавшейся европейской буржуазии новые источники накопления капитала и привели к росту международных экономических связей. Развитие товарного производства и обмена, сопровождавшееся дифференциацией товаропроизводителей, служило основой дальнейшего развития капитализма. Раздробленное товарное производство уже не могло удовлетворять растущий спрос на товары.
Простая капиталистическая кооперация
Исходным пунктом капиталистического производства стала простая капиталистическая кооперация, то есть совместный труд многих людей, выполняющих отдельные производственные операции под контролем капиталиста. Источником дешёвой рабочей силы для первых капиталистических предпринимателей было массовое разорение ремесленников и крестьян в результате имущественной дифференциации, а также «огораживаний» земли, принятия законов о бедных, разорительных налогов и других мер внеэкономического принуждения. Постепенное укрепление экономических и политических позиций буржуазии подготовило условия для буржуазных революций в ряде стран Западной Европы: в Нидерландах в конце 16 века, в Великобритании в середине 17 века, во Франции в конце 18 века, в ряде других европейских стран - в середине 19 века. Буржуазные революции, осуществив переворот в политической надстройке, ускорили процесс смены феодальных производственных отношений капиталистическими, расчистили почву для созревшего в недрах феодализма капиталистического строя, для замены феодальной собственности капиталистической.
Мануфактурное производство. Капиталистическая фабрика
Крупный шаг в развитии производительных сил буржуазного общества был сделан с появлением мануфактуры в середине 16 века. Однако к середине 18 века дальнейшее развитие капитализма в передовых буржуазных странах Западной Европы натолкнулось на узость её технической базы. Созрела необходимость перехода к крупному фабричному производству с использованием машин. Переход от мануфактуры к фабричной системе был осуществлен в ходе промышленного переворота, который начался в Великобритании во 2-й половине 18 века и завершился к середине 19 века. Изобретение парового двигателя привело к появлению целого ряда машин. Рост потребности в машинах и механизмах привёл к изменению технической базы машиностроения и переходу к производству машин машинами. Возникновение фабричной системы означало утверждение капитализма как господствующего способа производства, создание соответствующей ему материально-технической базы. Переход к машинной стадии производства способствовал развитию производительных сил, возникновению новых отраслей и вовлечению в хозяйственный оборот новых ресурсов, быстрому росту населения городов и активизации внешнеэкономических связей. Он сопровождался дальнейшим усилением эксплуатации наёмных рабочих: более широким использованием женского и детского труда, удлинением рабочего дня, интенсификацией труда, превращением рабочего в придаток машины, ростом безработицы, углублением противоположности между умственным и физическим трудом и противоположности между городом и деревней. Основные закономерности развития капитализма характерны для всех стран. Однако в различных странах имелись свои особенности его генезиса, которые определялись конкретными историческими условиями каждой из этих стран.
Развитие капитализма в отдельных странах
Великобритания
Классический путь развития капитализма - первоначальное накопление капитала, простая кооперация, мануфактурное производство, капиталистическая фабрика - характерен для небольшого числа западно-европейских стран, главным образом для Великобритании и Нидерландов. В Великобритании раньше, чем в других странах, завершился промышленный переворот, возникла фабричная система промышленности, в полной мере проявились преимущества и противоречия нового, капиталистического способа производства. Чрезвычайно быстрый по сравнению с другими европейскими странами рост промышленной продукции сопровождался пролетаризацией значительной части населения, углублением социальных конфликтов, регулярно повторяющимися с 1825 года циклическими кризисами перепроизводства. Великобритания стала классической страной буржуазного парламентаризма и одновременно родиной современного рабочего движения. К середине 19 века она добилась мировой промышленной, торговой и финансовой гегемонии и была страной, где капитализм достиг наивысшего развития. Не случайно, что теоретический анализ капиталистического способа производства, данный , основывался главным образом на английском материале. отмечал, что важнейшими отличительными чертами английского капитализма 2-й половины 19 в. были «громадные колониальные владения и монопольное положение на всемирном рынке»
Франция
Формирование капиталистических отношений во Франции - крупнейшей западно-европейской державе эпохи абсолютизма - происходило медленнее, чем в Великобритании и Нидерландах. Это объяснялось главным образом устойчивостью абсолютистского государства, относительной прочностью социальных позиций дворянства и мелкого крестьянского хозяйства. Обезземеливание крестьян происходило не путём «огораживаний», а через налоговую систему. Большую роль в формировании класса буржуазии играли система откупа налогов и государственных долгов, а позднее протекционистская политика правительства в отношении зарождавшегося мануфактурного производства. Буржуазная революция произошла во Франции почти на полтора века позднее, чем в Великобритании, а процесс первоначального накопления растянулся на три столетия. Великая французская революция, радикально устранив феодальную абсолютистскую систему, мешавшую росту капитализма, одновременно привела к возникновению устойчивой системы мелкого крестьянского землевладения, наложившей отпечаток на всё дальнейшее развитие капиталистические производственные отношений в стране. Широкое внедрение машин началось во Франции лишь в 30-е годы 19 века. В 50-60-е годы она превратилась в промышленно развитое государство. Главной особенностью французскогокапитализма тех лет был его ростовщический характер. Рост ссудного капитала, основанный на эксплуатации колоний и выгодных кредитных операциях за рубежом, превратил Францию в страну-рантье.
США
США вступили на путь капиталистического развития позже Великобритании, но уже к концу 19 века вошли в число передовых капиталистических стран. В США не существовало феодализма, как всеобъемлющей экономической системы. Крупную роль в развитии американского капитализма сыграло вытеснение коренного населения в резервации и освоение фермерами освободившихся земель на западе страны. Этот процесс определил так называемый американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве, основой которого был рост капиталистического фермерства. Бурное развитие американского каптализма после Гражданской войны 1861-65 годов привело к тому, что уже к 1894 году США по объёму промышленной продукции заняли первое место в мире.
Германия
В Германии ликвидация системы крепостной зависимости была осуществлена «сверху». Выкуп феодальных повинностей, с одной стороны, привёл к массовой пролетаризации населения, а с другой - дал помещикам в руки капитал, необходимый для превращения юнкерских поместий в крупные капиталистические хозяйства с применением наёмного труда. Тем самым были созданы предпосылки для так называемого прусского пути развития капитализма в сельском хозяйстве. Объединение германских государств в единый таможенный союз, буржуазная Революция 1848-49 годов ускорили развитие промышленного капитала. Исключительная роль в промышленном подъёме в середине 19 века в Германии сыграли железные дороги, которые способствовали экономическому и политическому объединению страны и бурному росту тяжёлой индустрии. Политическое объединение Германии и военная контрибуция, полученная ею после франко-прусской войны 1870-71 годов, стали мощным стимулом дальнейшего развития капитализма. В 70-е годы 19 века происходил процесс быстрого создания новых отраслей и переоснащения старых на основе новейших достижений науки и техники. Воспользовавшись техническими достижениями Великобритании и других стран, Германия смогла уже к 1870 году догнать по уровню экономического развития Францию, а к концу 19 века приблизиться к Великобритании.
На Востоке
На Востоке капитализм получил наибольшее развитие в Японии, где, как и в западно-европейских странах, он возник на основе разложения феодализма. В течение трёх десятилетий после буржуазной революции 1867-68 годов Япония превратилась в одну из индустриальных капиталистических держав.
Домонополистический капитализм
Всесторонний анализ капитализма и конкретных форм его экономической структуры на домонополистической стадии дан Карлом Марксом и Фридрих Энгельсом в ряде произведений и, прежде всего, в «Капитале», где раскрыт экономический закон движения капитализма. Учение о прибавочной стоимости - краеугольный камень марксистской политической экономии - раскрыло тайну капиталистической эксплуатации. Присвоение прибавочной стоимости капиталистами происходит вследствие того, что средства производства и средства существования находятся в собственности немногочисленного класса капиталистов. Рабочий, чтобы жить, вынужден продавать свою рабочую силу. Своим трудом он создаёт большую стоимость, чем стоит его рабочая сила. Прибавочная стоимость присваивается капиталистами, служит источником их обогащения и дальнейшего роста капитала. Воспроизводство капитала есть одновременно воспроизводство капиталистических производственных отношений, основанных на эксплуатации чужого труда.
Погоня за прибылью, являющейся модифицированной формой прибавочной стоимости, определяет всё движение капиталистического способа производства, в том числе и расширение производства, развитие техники, усиление эксплуатации рабочих. На стадии домонополистического капитализма конкуренция некооперированных раздробленных товаропроизводителей сменяется капиталистической конкуренцией, которая приводит к образованию средней нормы прибыли, то есть равной прибыли на равный капитал. Стоимость произведённых товаров принимает модифицированную форму цены производства, включающую издержки производства и среднюю прибыль. Процесс усреднения прибыли осуществляется в ходе внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, через механизм рыночных цен и перелив капиталов из одной отрасли в другую, через обострение конкурентной борьбы между капиталистами.
Совершенствуя технику на отдельных предприятиях, используя достижения науки, развивая средства транспорта и связи, улучшая организацию производства и товарообмена, капиталисты стихийно развивают общественные производительные силы. Концентрация и централизация капитала способствуют появлению крупных предприятий, где сосредоточены тысячи рабочих, приводят к растущему обобществлению производства. Однако огромные, всё возрастающие богатства присваиваются отдельными капиталистами, что ведёт к углублению основного противоречия капитализма. Чем глубже процесс капиталистического обобществления, тем шире разрыв между непосредственными производителями и средствами производства, находящимися в частнокапиталистической собственности. Противоречие между общественным характером производства и капиталистическим присвоением принимает форму антагонизма между пролетариатом и буржуазией. Оно проявляется также в противоречии между производством и потреблением. Противоречия капиталистического способа производства наиболее остро проявляются в периодически повторяющихся экономических кризисах. Существуют две трактовки их причины. Одна связана с общей . Есть и обратное мнение, что прибыль капиталиста настолько высока, что у рабочих не хватает покупательной способности для выкупа всех товаров. Будучи объективной формой насильственного преодоления противоречий капитализма, экономические кризисы не разрешают их, а ведут к дальнейшему углублению и обострению, что свидетельствует о неизбежности гибели капитализма. Таким образом, сам капитализм создаёт объективные предпосылки нового строя, основанного на общественной собственности на средства производства.
Антагонистические противоречия и историческая обречённость капитализма находят отражение в сфере надстройки буржуазного общества. Буржуазное государство, в какой бы форме оно ни существовало, всегда остаётся орудием классового господства буржуазии, органом подавления трудящихся масс. Буржуазная демократия носит ограниченный и формальный характер. Кроме двух основных классов буржуазного общества (буржуазии и ), при капитализме сохраняются классы, унаследованные от феодализма: крестьянство и помещики-землевладельцы. С развитием промышленности, науки и техники, культуры в капиталистическом обществе растет социальный слой интеллигенции - лиц умственного труда. Главная тенденция развития классовой структуры капиталистического общества - поляризация общества на два основных класса в результате размывания крестьянства и промежуточных слоев. Главным классовым противоречием капитализма является противоречие между рабочими и буржуазией, выражающееся в острой классовой борьбе между ними. В ходе этой борьбы вырабатывается революционная идеология, создаются политические партии рабочего класса, подготавливаются субъективные предпосылки социалистической революции.
Монополистический капитализм. Империализм
В конце 19 - начале 20 века капитализм вступил в высшую и последнюю стадию своего развития - империализм, монополистический капитализм. Свободная конкуренция на определённом этапе привела к такой высокой ступени концентрации и централизации капитала, которая закономерно повлекла за собой возникновение монополий. Они и определяют суть империализма. Отрицая свободную конкуренцию в отдельных отраслях, монополии не устраняют конкуренцию как таковую, «... а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов» . Научная теория монополистического капитализма разработана В.И.Лениным в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Он определил империализм как «... капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» На монополистической стадии капитализма эксплуатация труда финансовым капиталом ведёт к перераспределению в пользу монополий части совокупной прибавочной стоимости, приходящейся на долю немонополистической буржуазии, и необходимого продукта наёмных рабочих через механизм монопольных цен. Происходят определённые сдвиги в классовой структуре общества. Господство финансового капитала персонифицируется в финансовой олигархии - крупной монополистической буржуазии, которая подчиняет своему контролю подавляющую часть национального богатства капиталистических стран. Значительно усиливается в условиях государственно-монополистического капитализма верхушка крупной буржуазии, которая оказывает определяющее влияние на экономическую политику буржуазного государства. Уменьшается экономический и политический вес немонополистический средней и мелкой буржуазии. Существенные изменения происходят в составе и численности рабочего класса. Во всех развитых капиталистических странах при росте всего самодеятельного населения за 70 лет 20 века на 91% число работающих по найму увеличилось почти в 3 раза, а их доля в общей численности занятых возросла за тот же период с 53,3 до 79,5%. В условиях современного технического прогресса, с расширением сферы обслуживания и ростом бюрократического государственного аппарата возросли численность и удельный вес служащих, сближающихся по своему социальному положению с промышленным пролетариатом. Под руководством рабочего класса наиболее революционные силы капиталистического общества, все трудящиеся классы и социальные слои ведут борьбу против гнёта монополий.
Государственно-монополистический капитализм
В процессе своего развития монополистического капитализм перерастает в государственно-монополистический капитализм, характеризующийся сращиванием финансовой олигархии с бюрократической верхушкой, усилением роли государства во всех областях общественной жизни, ростом государственного сектора в экономике и активизацией политики, направленной на смягчение социально-экономических противоречий капитализма. Империализм, в особенности на государственно-монополистической стадии, означает глубокий кризис буржуазной демократии, усиление реакционных тенденций и роли насилия во внутренней и внешней политике. Он неотделим от роста милитаризма и военных расходов, гонки вооружений и тенденций к развязыванию агрессивных войн.
Империализм крайне обостряет основное противоречие капитализма и все базирующиеся на нём противоречия буржуазного строя, которые могут быть разрешены только социалистической революцией. В.И.Ленин дал глубокий анализ закона неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма и пришёл к выводу о возможности победы социалистической революции первоначально в одной, отдельно взятой капиталистической стране.
Историческое значение капитализма
Как закономерная стадия в историческом развитии общества капитализм сыграл в своё время прогрессивную роль. Он разрушил патриархальные и феодальные отношения между людьми, основывавшиеся на личной зависимости, и заменил их денежными отношениями. Капитализм создал крупные города, резко увеличил городское население за счёт сельского, уничтожил феодальную раздробленность, что привело к образованию буржуазных наций и централизованных государств, поднял на более высокую ступень производительность общественного труда. Карл Маркс и Фридрих Энгельс писали:
«Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!»
С тех пор развитие производительных сил, несмотря на неравномерность и периодические кризисы, продолжалось ещё более ускоренным темпом. Капитализм 20 века смог поставить себе на службу многие достижения современного научно-технической революции: атомную энергию, электронику, автоматику, реактивную технику, химический синтез и так далее. Но общественный прогресс в условиях капитализма осуществляется ценой резкого обострения социальных противоречий, растраты производительных сил, страданий народных масс всего земного шара. Эпоха первоначального накопления и капиталистического «освоения» окраин мира сопровождалась уничтожением целых племён и народностей. Колониализм, служивший источником обогащения империалистической буржуазии и так называемой рабочей аристократии в метрополиях, привёл к длительному застою производительных сил в странах Азии, Африки и Латинской Америки, способствовал сохранению в них докапиталистических производственных отношений. Капитализм использовал прогресс науки и техники для создания разрушительных средств массового уничтожения. Он несёт ответственность за огромные людские и материальные потери в участившихся разрушительных войнах. Только в двух мировых войнах, развязанных империализмом, погибло свыше 60 миллионов человек и 110 миллионов были ранены или стали инвалидами. На стадии империализма экономические кризисы приобрели ещё более острый характер.
Капитализм не может справиться с созданными им же производительными силами, которые переросли капиталистические производственные отношения, ставшие оковами их дальнейшего беспрепятственного роста. В недрах буржуазного общества в процессе развития капиталистического производства созданы объективные материальные предпосылки для перехода к социализму. При капитализме растет, сплачивается и организуется рабочий класс, который в союзе с крестьянством, во главе всех трудящихся составляет могучую общественную силу, способную свергнуть отживший капиталистический строй и заменить его социализмом.
Буржуазные идеологи с помощью апологетических теорий пытаются утверждать, что современный капитализм представляет собой строй, лишённый классовых антагонизмов, что в высокоразвитых капиталистических странах якобы вообще отсутствуют факторы, порождающие социальную революцию. Однако действительность разбивает такие теории, всё более обнажая непримиримые противоречия капитализма.
Реформа 1861 г. по своему характеру была крепостнической, а по содержанию - буржуазной. Она знаменовала конец феодальной эпохи и переход России к капитализму. После падения крепостного права Россия вступила в капиталистический период своего развития. Реформа не могла решить всех противоречий, но все же дала толчок развитию хозяйства страны. Лично свободные крестьяне пополняли ряды наемных рабочих. Появилась возможность для использования сельскохозяйственной техники, что приводило к росту производительных сил. Однако реформа в целом была проведена в интересах крепостников помещиков и сохраняла многочисленные пережитки крепостничества, тормозившие развитие буржуазных общественных отношений. Эти пережитки выразились в сохранении самодержавия, крупного помещичьего землевладения, сословного неравенства, крестьянских повинностей (барщины, оброка, и пр.) общины, политического бесправия народных масс.
Социально-классовая структура страны в конце XIX - начале XX вв. отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием основных классов капиталистического общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) в нем продолжало существовать и сословное деление общества - наследие феодальной эпохи - на дворянство, купечество, крестьянство, мещанство. Буржуазия, несмотря на то, что она к началу XX в. занимала ведущие позиции в экономике страны, вплоть до середины 90-х годов XIX века фактически не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны. Будучи, в силу своей относительной малочисленности и слабости, зависимой от самодержавия, она долгое время оставалась аполитичной и консервативной силой русского общества. Дворянство, оставаясь правящим классом-сословием, сохранило и значительную экономическую силу. В социальном плане дворянство теряло свою однородность, сближаясь с классами и слоями буржуазного общества. Крестьянство, составляющее почти 3/4 населения страны, также было глубоко затронуто процессом социального расслоения (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между его полярными слоями также назревали определенные противоречия, свойственные уже больше буржуазным экономическим отношениям. Но в целом эти процессы мало затронули деревню: крестьянство по своему правовому положению перед государством, а в социально-политическом плане - перед лицом помещиков и капиталистов представляло собой единый класс-сословие. И, наконец, в стране сформировался класс наемных рабочих. Он также был весьма неоднороден. Значительная часть рабочих, особенно недавно пришедших из деревни, сохраняла связь с землей и хозяйством. Ядро класса составлял фабрично-заводской пролетариат.
Сохранялась сельская община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянского хозяйства. Все эти причины в совокупности приводили к обнищанию большинства крестьянских дворов, являлись основой кабалы в деревне. В 60-80-х годах в деревне начали выделяться капиталистические элементы - около 20 % всех крестьянских хозяйств. Путем аренды и скупки в своих руках они сосредоточили практически всю землю, подлежавшую купле-продаже, и третью часть надельной земли. Одновременно происходило обезземеливание основной массы крестьянства. Тяжелое экономическое положение, гражданское и политическое бесправие, репрессии и преследования явились причиной постоянно растущей эмиграции из России. Крестьяне массами устремлялись на заработки в приграничные государства, а затем и в США, Канаду, Аргентину, Бразилию и даже Австралию. Помещичье хозяйство крайне медленно приобретало капиталистический характер. В центрально-черноземных районах, где почва имеет высокую урожайность, помещики сдавали часть земли в аренду, стоимость которой крестьяне отрабатывали на барской запашке своим инвентарем (по феодальной системе отработок). За арендованную землю в ряде районов крестьянин расплачивался своей долей урожая, которая могла равняться половине и более всего полученного им совокупного продукта (испольщина). Однако определенные сдвиги происходили и в сельском хозяйстве. Они находили выражение в расширении посевных площадей, росте валовых объемов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д. Но в целом аграрный сектор российской экономики разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков в сельском хозяйстве.
Процесс монополизации российской экономики получил мощный импульс на рубеже XIX-XX веков. Кризис начала века, разорив массу слабых предприятий, ускорил процесс концентрации промышленных предприятий. Бурными темпами шел процесс акционирования. В результате на смену временным предпринимательским объединениям 80-90-х годов пришли мощные монополии - в основном картели и синдикаты, объединявшие предприятия для совместного сбыта продукции. Одновременно шло укрепление банков, образовывались банковские группы. Укреплялись их связи с промышленностью, в результате чего возникали новые монополистические объединения типа трестов и концернов. Такая особенность монополистической стадии развития капитализма, как вывоз капиталов в России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и необходимостью освоения огромных колониальных районов империи. Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах. Россия включилась в передел сфер влияния в мире, но при этом наряду с интересами российской буржуазии значительную роль в этих процессах играли военно-феодальные устремления царизма. В целом же, несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладной экономикой. Наряду высокоразвитой капиталистической индустрией большой удельный вес в ней принадлежал различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального.
Россия, вступившая на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада, относилась ко "второму эшелону" капиталистических государств. Но за пореформенное сорокалетие, благодаря высоким темпам роста, прежде всего промышленности, она проделала путь, на который Западу потребовались века. Этому пособствовал ряд факторов и прежде всего возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических стран, а также экономическая политика правительства, направленная на форсированное развитие некоторых отраслей промышленности и железнодорожное строительство. В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада. Для него были характерны все основные черты, свойственные этой стадии, хотя имелись и свои особенности. В данном случае можно обратиться к характеристике основных черт монополистической стадии развития капитализма вообще и российского капитализма - в частности, предложенной В.И.Лениным, которая не потеряла своей актуальности на сегодняшний день. Развивая теорию марксизма об эволюции капиталистического способа производства и пролетарской революции Ленин создал учение об империализме как высшей стадии капитализма и кануне социалистической революции. Он назвал пять признаков империализма: 1) концентрация производства и капитала, создание монополий; 2) слияние банковского капитала с промышленным, образование финансовой олигархии; 3) вывоз товаров уступает место вывозу капиталов; 4) создаются международные союзы капиталистов, делящие мир между собой; 5) территориальный раздел мира (с точки зрения экономического влияния) закончен, начинается борьба заегоперераздел. Однако позднее, обосновывая вывод о возможности победы в России пролетарской революции, Ленин пришел к выводу о том, что с наибольшей вероятностью может быть достигнута не в высокоразвитой, а в слабо развитой капиталистической стране - "слабом звене в цепи империализма", каковой, по его оценкам и была Россия: в частности концентрация производства еще не достигла необходимых размеров, были слабо развиты банковские и промышленные монополии, не имел существенного значения вывоз капитала, сохранялись феодальные пережитки в сельском хозяйстве.
Капитализм -- это экономическая абстракция, которая позволяет выделить характерные черты экономики на определённом этапе её развития, отбросив менее значимые.
Реформа 1861 года, знаменовавшая вступление России в капиталистическую стадию развития. Однако становление капитализма в России в пореформенную эпоху проходило в условиях, когда в стране сохранились сильнейшие пережитки крепостничества, которые всячески тормозили развитие капитализма. Россия непрерывно развивалась по капиталистическому пути, ее хозяйство и вся ее жизнь перестраивались на капиталистический лад.
Товарное производство стало господствующей формой во всех отраслях хозяйства. Товаром стала и рабочая сила. Промышленность и часть сельскохозяйственного производства были основаны на использовании рабочей силы. С 1865 по 1890 год число фабрично-заводских и железнодорожных рабочих, по исчисленьям В. И. Ленина, увеличилось в два раза -- с 706 тыс. до 1438 тыс. человек. Широкое распространение наемного труда являлось важнейшим показателем развития капитализма в стране.
Непрерывно росло городское население, концентрируясь в крупных городах. С 1863 по 1883 год городское население выросло -- с 6 млн. почти до 10 млн. человек. Если в 1863 году в городах с населением в 50 тыс. человек и более проживал 27% городского населения страны, то в 1885 году в них проживал 41% всего городского населения. «Громадный рост крупных индустриальных центров и образование целого ряда новых центров, -- писал Ленин в статье «Развитие капитализма в России», -- есть один из характернейших симптомов пореформенной эпохи».
Широкое развитие получила организация системы кредита банка, акционерных обществ, являющаяся необходимым условием капиталистического преобразования народного хозяйства. Наряду с Государственным банком, учрежденным в 1860 году, появились и непрерывно росли частные банки, общества взаимного кредита, акционерные общества и т. д. С 1864 по 1873 год возникли 39 частных коммерческих банков, 242 городских общественных банка и 54 общества взаимного кредита. Вклады всех коммерческих банков за 15 лет (с 1864 по 1879 г.) выросли почти в четыре раза, а сумма выданных ссуд увеличилась за эти же годы в 27 раз. Растет сеть сберегательных касс: в 1881 году их было 76, в 1893 году уже -- 2439, а сумма вкладов -- 250 млн. руб.
Но для сельского хозяйства пореформенной эпохи в целом характерно движение вперед. Выходом на внутренний и внешний рынок подорван был замкнутый натуральный характер хозяйства. Нарушалась застойность земледельческой общины. Увеличивалась подвижность деревенского населения, расширялась и усиливалась его деятельность. Однако на пути широкого развития капитализма в сельском хозяйстве было много препятствий, главными из которых были помещичье землевладение и самодержавный строй.
Процесс социальной дифференциации деревни имел важное значение и для развития капиталистической промышленности. Разложение крестьянства создавало условия для расширения внутреннего рынка. Экономически крепнувшая деревенская буржуазия увеличивала спрос не только на предметы широкого потребления, но и на сельскохозяйственные машины, на предметы деревенской роскоши и моды. Деревенская беднота вынуждена была сокращать свое хозяйство до минимума и влачить полуголодное существование. Подсобные отрасли хозяйства (например, домашняя выделка холста и других грубых тканей, изготовление валенок), ранее снабжавшие крестьянскую семью предметами первой необходимости, становились невыгодными, беднота все больше и больше начинает прибегать к покупке дешевого ситца, обуви и других предметов на рынке. По этому же пути шел и середняк. Деньги могущественно вторгались в деревню. Денежная часть бюджета крестьянской семьи из года в год возрастала. Вторым следствием процесса социальной дифференциации крестьянства было "раскрестьянивание", создание рынка рабочей силы, создание промышленной армии труда из той части деревенской бедноты, которая вынуждена была искать заработка на стороне, в городе, на фабрике, на заводе. Отход из деревни, несмотря на стеснение, обусловленное крепостническими пережитками, из года в год увеличивался и создавал для предпринимателя возможность получать дешевые рабочие руки. Таким образом, Россия являлась по-прежнему аграрной страной. «Всемирная промышленная выставка 1882 года подтвердила отсталость промышленности России. Однако по темпам роста промышленного производства страна опережала не только Европу, но и США.
Развитие капитализма в промышленности России проходило три главные стадии:
1. Мелкое товарное производство, представленное мелкими, преимущественно крестьянскими промыслами;
2. Капиталистическая мануфактура;
3. Фабрика (крупная машинная индустрия).
Капитализм в России получил большое развитие после 1861 года (отмена крепостного права), а в конце 19- начале 20 века достиг апогея. После того, как в результате Октябрьской революция 1917 года пришли к власти большевики и начали строить коммунизм, развитие капитализма в России было остановлено. В конце 20 века в России возродился государственно монополистический капитализм.
Российская деревня на рубеже веков оставалась средоточием пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были, с одной стороны, латифундистское помещичье землевладение, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), с другой стороны - крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение. Сохранялась сельская община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянского хозяйства. Все эти причины в совокупности приводили к обнищанию большинства крестьянских дворов, являлись основой кабалы в деревне. Крестьянство подвергалось имущественной дифференциации, хотя и небыстрыми темпами.
В 60-80-х годах в деревне начали выделяться капиталистические элементы - около 20 % всех крестьянских хозяйств. Путем аренды и скупки в своих руках они сосредоточили практически всю землю, подлежавшую купле-продаже, и третью часть надельной земли. В их руках находилось более половины всего рабочего скота, сельскохозяйственные машины, на них работала основная масса сельскохозяйственных наемных рабочих. Одновременно происходило обезземеливание основной массы крестьянства. Тяжелое экономическое положение, гражданское и политическое бесправие, репрессии и преследования явились причиной постоянно растущей эмиграции из России. Крестьяне массами устремлялись на заработки в приграничные государства, а затем и в США, Канаду, Аргентину, Бразилию и даже Австралию.
Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах. Россия включилась в передел сфер влияния в мире, но при этом наряду с интересами российской буржуазии значительную роль в этих процессах играли военно-феодальные устремления царизма. В целом же, несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладной экономикой. Наряду высокоразвитой капиталистической индустрией большой удельный вес в ней принадлежал различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального.
Экономическое и социальное развитие России напрямую зависело от условий реализации крестьянской реформы.
Со второй половины XIX в. капитализм начал утверждаться как господствующая общественно-экономическая система.
Особенности экономического и социального развития
Во-первых, сохранение традиционных структур в экономике и социально-политической сфере: помещичья собственность на землю; деление общества на сословия и их неравноправность; самодержавие, защищавшее интересы помещиков и опиравшееся на военно-полицейский аппарат.
Во-вторых, многоукладность экономики: крупное капиталистическое производство соседствовало с патриархальным крестьянским хозяйством, полуфеодальным помещичьим, мелкотоварным в городе и в деревне.
В-третьих, наличие резких диспропорций по основным отраслям экономики: серьезный рост промышленности контрастировал с рутинным состоянием сельского хозяйства.
В-четвертых, не был закончен процесс первоначального накопления капитала, который сильно затянулся. Это открыло дорогу для широкого проникновения в экономику России иностранных инвестиций.
В-пятых, слабая подготовленность российского общества (особенно сельского) к капиталистическим отношениям. Патриархально-общинное сознание и наивный монархизм большинства населения мешали активному восприятию коренных перемен в экономике страны.
В-шестых, сохранялась гипертрофированная (преувеличенная) роль государства, которое в силу своей абсолютистской сущности продолжало оказывать решающее воздействие и на экономику, и на эволюцию социальной структуры.
В-седьмых, несмотря на быстрый темп развития капитализма во второй половине XIX в. модернизация в России растянулась на длительный срок, (к началу XX в. Россия по-прежнему была аграрно-индустриальной страной).
Во второй половине XIX в. территория России насчитывала 19 млн кв. км, причем 14 млн кв. км находились в азиатской части и были слабо освоены. В административном отношении страна делилась на губернии и области. Всего в Российской империи этого периода времени было 78 губерний и 19 областей (в Европейской России — 49 губерний и 1 область).
Население, поданным 10-й ревизии (1858), составляло 74 млн человек; по данным первой переписи (1897) — 126,4 млн человек (из них 16,7 млн — городское население).
Сохранялась сословная структура общества: 71,1% — крестьяне; 10,7 — мещане; 6,6% — инородцы (в XIX—начале XX в. — название ряда народов Казахстана, Сибири и Средней Азии, принятое официально; в 1822—1901 гг. в Восточной Сибири были созданы специальные инородные управы для управления этими народами); 2,3% — казаки (в первой половине XIX в. существовало 9 казачьих войск, к концу XIX в. — 13); 1,5%—дворяне; 0,5— купцы и почетные граждане; 0,5 — духовенство; 0,8% — «прочие», в основном деклассированные элементы.
Развитие капитализма постепенно меняло социальную структуру и облик сословий, формировало две новые социальные группы — буржуазию и пролетариат.
В экономике России господствующее положение занимало сельское хозяйство. Именно в этой области эволюция капиталистических отношений шла медленными темпами. В пореформенный период сложились три типа помещичьего хозяйства:
отработочная система — обработка земли помещика своим инвентарем. Это была полукрепостническая форма эксплуатации с низкой производительностью труда;
капиталистическая система — применение вольнонаемного труда крестьян-батраков, обрабатывающих землю помещика его инвентарем;
смешанная система — использование вольнонаемного труда и обработки.
В пореформенной России основными формами землевладения были надельное, частное и казенное.
Надельные земли до полного выкупа считались неполной собственностью крестьян: ими можно было пользоваться, передавать по наследству, сдавать в аренду, но нельзя было продавать. Крестьянин не мог отказаться от надела, даже если он в ряде местностей (особенно в нечерноземных) приносил доход меньше платежей.
Особенностью надельного владения было то, что три четверти его находились во владении общин. Размеры наделов также были различными в разных регионах страны. Со временем на Украине и в западных районах страны общины были ликвидированы и существовало подворное землевладение.
Пути развития капитализма:
путь — крестьянский (фермерский), или «американский», при котором помещичье землевладение должно быть ликвидировано и получало развитие
частное крестьянское хозяйство.
путь — помещичий, или «прусский»; когда помещичье землевладение сохранялось и постепенно приспосабливалось к капитализму.
Россия пошла по «прусскому» пути развития.
Сельское хозяйство развивалось по экстенсивному пути, т.е. за счет расширения посевных площадей и освоения новых районов. Применение вольнонаемного труда, использование сельскохозяйственных машин, улучшение агротехники — интенсивный путь — привели к подъему урожайности. Определилась специализация сельскохозяйственных районов. Это способствовало завершению образования всероссийского рынка.
Значительное влияние на зерновое производство оказал мировой кризис цен на хлеб с середины 70-х до начала 90-х гг.
Несмотря на сложности, аграрный сектор в экономике России из кризисного и застойного превратился во второй половине XIX в. в развивающийся, товарный. Однако аграрно-крестьянский вопрос остался центральным в общественно-политической жизни страны и создавал основу для будущих революционных потрясений.
Отмена крепостного права обеспечила благоприятные условия для быстрого роста капитализма во всех отраслях промышленности. В 60—70-х гг. в связи с перестройкой промышленности темпы производства несколько понизились, особенно в традиционных промышленных районах. К началу 80-х гг. промышленный переворот, начавшийся еще в 30—40-е гг. XIX в., в основном завершился.
Развитие капитализма в России имело свои особенности:
— вступив на путь капиталистического развития позже, чем другие страны Европы, Россия за несколько десятилетий прошла путь, который в Европе заняло два столетия;
сохранялась многоукладность промышленности, поэтому крупная машинная индустрия соседствовала с мануфактурой и мелкотоварным производством;
происходило неравномерное размещение промышленности по территории России. Наряду с высокоразвитыми районами — северо-западный (Петербург —Прибалтика), центральный (Москва и области), южный (Украина) продолжали оставаться неосвоенными в промышленном отношении Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток;
Наблюдалось неравномерное развитие промышленности и по отраслям. Ведшую роль играла легкая (особенно текстильна и пищевая) промышленность. Набирала темпы тяжелая промышленность (добывающая). Слабо было развито отечественное машиностроение;
— огромную роль в развитии промышленности играло государство (кредиты, правительственные субсидии, казенные заказы, финансовая и таможенная политика). Была заложена основа для формирования системы государственного капитализма;
— фактором, ускорявшим развитие, считалось вторжение в русскую экономику иностранного капитала. Для его привлечения в 1897 г. было введено золотое обеспечение рубля, который стал конвертируемой валютой;
— капитализм развивался «вширь», распространяясь на новые территории (рынки сбыта и источники сырья в колонизируемых окраинах).
Развитие капитализма в промышленности прошло три стадии: 1) мелкотоварное производство (в основном крестьянские промыслы); 2) капиталистическая мануфактура; 3) капиталистическая фабрика, возникновение машинной индустрии.
Завершение промышленного переворота создало предпосылки к индустриализации. Появились новые отрасли производства: угольная, нефтедобывающая, химическая, машиностроение и др. В 80 - 90-е гг. начался промышленный подъем.
Большую роль в индустриализации России сыграло развитие транспорта, и в первую очередь железнодорожного. Железные дороги строились с привлечением частного (в том числе иностранного) капитала. К середине 90-х гг. большая часть железных дорог находилась в государственном ведении. Совершенствовался водный транспорт (речной и морской).
Усовершенствование транспортной системы привело к широкому развитию внутренней а внешней торговли. Ярмарки и базары отходят на второй план (хотя число их возросло); растет сеть магазинов, лавок, товарных бирж в розничной и оптовой торговле. Создаются новые центры торговли хлебом и другими продуктами в виде железнодорожных станций.
Значительно возросли обороты внешней торговли. Главным объектом вывоза был хлеб (а также сахар, нефть, керосин). Ввозили чай, ткани, машины, вина, металл и др. К концу века на первое место в торговле с Россией вышла Германия, второе место занимала Англия.
Значительные изменения претерпела финансовая система России. Был создан Государственный банк, получивший право выпуска денежных знаков. Особое значение имела денежная реформа С. Ю. Витте 1897 г., приведшая рубль к золотому эквиваленту. Российские деньги высоко ценились на мировом рынке. Сложилась новая государственная и частная кредитная система. Появились первые акционерные коммерческие банки в Петербурге, Москве, Киеве и Харькове.
Заметную роль в финансовой жизни России имел иностранный капитал. Таким образом, в результате завершения промышленного переворота Россия во второй половине XIX в. прочно встала на путь капиталистического развития. Основной нерешенной проблемой по-прежнему оставалась аграрно-крестьянская.
«Эпоха реформ» Александра II. На внутреннюю политику России во второй половине XIX в. оказывали влияние следующие факторы:
поступательное экономическое развитие;
изменения в социальной структуре, в том числе появление новых социальных слоев;
мощный подъем общественного движения.
Главной целью внутренней политики правительства было приведение экономической и политической системы России в соответствие с потребностями времени при сохранении самодержавия и господствующего положения дворян.
60—70-е гг. XIX в. — время коренных преобразований в России, которые затронули практически все важнейшие стороны жизни общества и государства:
социально-экономические реформы (ликвидация крепостного права);
политические реформы (изменения в системе управления — судебная,
земская, городская, военная реформы);
реформы в области образования и культуры (школьная, университетская, печати).
Период реформаторской деятельности Александра II можно разделить на два этапа. Первый — подготовка и осуществление крестьянской реформы. Второй — проведение реформ 60—70-х гг. Толчком к преобразованиям послужили:
— во-первых, проигранная Крымская война, показавшая полную несостоятельность политической и экономической системы Николая I;
— в-третьих, Крымская война и смерть Николая I привели к активизации либерально настроенной части общества и ряда правительственных чиновников. Появляются записки и проекты, в которых обосновывалась необходимость преобразований.
2. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ: а) консервативное; б) народничество; в) основные этапы развития либерализма; г) рабочее движение 60 - 80 хх. Г.г. Возникновение марксизма в России
Вторая половина XIX в. в духовной сфере характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, во второй половине 50-х гг. XIX в. (период подготовки крестьянской реформы) в общественно-политической жизни России наметилось сближение разных идейных направлений. С другой стороны, реализация реформы и ее итоги вызвали обострение идейно-политической борьбы, еще большее размежевание общества.
Отличительной чертой общественной жизни России второй половины XIX в. было снижение политической активности широких народных масс. Народ сохранял веру в «доброго» царя. Крестьянские волнения, вспыхнувшие после 1861 г., быстро прекратились, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии. Политическую инертность проявляла и буржуазия.
В пореформенный период получают окончательное оформление три направления в общественном движении — консерваторы, либералы, радикалы. Кроме того, начинается формирование революционного движения.
Социальную основу консервативного направления составляли реакционное дворянство, духовенство, купечество и значительная часть крестьянства. Консерватизм остался в идеологических рамках теории «официальной народности».
Во внутриполитической области консерваторы боролись за сохранение самодержавия, свертывание реформ и проведение контрреформ. В социально-экономической — за укрепление позиций дворянства, сохранение помещичьего землевладения. Во внешней политике ими развивались идеи панславизма — единения славянских народов вокруг России. В духовной сфере отстаивали принципы патриархального образа жизни, религиозности, безусловного подчинения власти.
Идеологами консерваторов были К. П. Победоносцев, Д. А. Толстой, М. И. Катков. Распространению их идей способствовали чиновничье-бюрок-ратический аппарат, церковь и реакционная печать.
Социальную основу либерального направления составляли часть буржуазии и помещиков, интеллигенция. Они отстаивали идею общего с Западной Европой пути исторического развития. Стремились к введению конституционного правления, демократических свобод, продолжению реформ и расширению прав и функций местных органов самоуправления — земств.
Либералы стояли за эволюционный путь развития и считали реформы главным методом социально-политической модернизации России. Они были готовы к сотрудничеству с самодержавной властью.
Идеологами либералов являлись ученые, публицисты, земские деятели (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, П. В. Долгоруков и др.). Их организационной опорой были научные общества, земства, журналы («Русская мысль», «Вестник Европы»),
Особенности российского либерализма:
Близость к консерватизму;
дворянский характер (из-за политической слабости буржуазии);
отсутствие устойчивой и организационно оформленной оппозиции
правительству;
—объединение либералов с консерваторами против радикалов.
Радикальное направление во второй половине XIX в. было представлено выходцами из разных слоев общества, которые стремились представлять интересы рабочих и крестьян.
В неспособности противостоять охранительной политике самодержавия проявилась слабость либерального движения. После 1 марта 1881 г. либеральные деятели в адресе Александру III осудили террористическую деятельность революционеров и выразили надежду на «завершение великого дела государственного обновления». Несмотря на то, что надежда не оправдалась и правительство перешло в наступление на либеральную печать и на права земских учреждений, либеральное движение не превратилось в оппозиционное.
Однако в 90-х годах происходило постепенное размежевание внутри земско-либерального движения. Усиливались демократические настроения среди земских врачей, учителей, статистиков. Это приводило к постоянным конфликтам земства с местной администрацией.
Особенности российского радикализма :
значительное влияние на его развитие оказывала реакционная политика правительства (полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций);
в самой России могли существовать только тайные организации;
теоретики радикалов, как правило, были вынуждены эмигрировать
и действовать за границей. Это способствовало укреплению связей русского
и западноевропейского революционных движений.
В истории радикального направления второй половины XIX в. исследователи выделяют три этапа:
60-е гг. — складывание революционно-демократической идеологии
и создание тайных разночинских кружков;
70-е гг. — оформление народнического направления и деятельность
организаций революционных народников;
80 - 90-е гг. - активизация либеральных народников и начало распространения марксизма, на основе которого были созданы первые социально-демократические группы.
Наиболее сплоченной группой противников царизма в России были рево-люционеры-разночинцы (разночинцы — выходцы из различных сословий: духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников), пришедшие на смену дворянам-революционерам первой половины XIX в.
Родоначальниками теории «русского социализма» А. И. Герценами Н. Г. Чернышевским были сформулированы основные положения народнической идеологии. Народничество — направление общественной мысли и общественное движение (значительное влияние на которое оказали идеи Ш. Фурье, П. Ж. Пру-дона, К. А. Сен-Симона, Р. Оуэна), основанное на следующих положениях: 1) капитализм (в том числе в России) — это упадок, регресс; 2) можно сразу построить справедливое общество — социализм, минуя капитализм; при этом важная роль отводилась общине (лидеры народников считали общину идеалом общественного устройства).
Сторонником стихийного развития и безгосударственного устройства общества был М. А. Бакунин (1814—1976) — бунтарское пли анархистское направление народничества. Революционер европейского масштаба, деятель I Интернационала, участник революций 1848—1849 гг., он предложил модель безгосударственного социализма, которая основывалась на федерации построенных «снизу вверх» свободных организаций: рабочие ассоциации, общины, волости, области, народы.
Бакунин выступал за крестьянскую революцию, к которой крестьяне якобы были готовы, — необходим был только толчок. Расчет делался на революционную интеллигенцию, и тогда крестьянский бунт уничтожил бы самодержавие и привел к победе социализма.
Главная работа, в которой Бакунин изложил свои взгляды, — «Государственность и анархия». Его учение, получившее название анархизма, безвластия, возрождало древнее противоречие идеалов общины и государственной власти. Бакунин требовал немедленного уничтожения государства и вечевой демократии снизу доверху, «Народ — прирожденный бунтарь, враг государства. Для организации революции ему надо лишь помочь объединиться».
Сторонник пропагандистского направления — П. Л. Лавров (1823—1900), преподаватель математики в военных заведениях, полковник, член «Земли и воли», редактор журналов «Вперед!» и «Вестник «Народной воли». Он считал, что для осуществления революции нужна долгая пропагандистская работа, чтобы большинство народа осознало и одобрило принципы будущего строя и необходимость революции. Однако, по его мнению, массы народа инертны. Чтобы начать революцию, нужны критически мыслящие личности, интеллигенты, мученики, о которых народ слагал бы легенды.
Они должны соединить современные демократические идеи и тягу крестьян к справедливости, проложив тем самым дорогу к социальной революции. Именно на изменение строя общества, а не на формы политической власти обращал внимание Лавров.
П. Н. Ткачев (1844—1885) — теоретик заговорщического направления народничества, из дворян, окончил Петербургский университет, сотрудничал во многих журналах. С 1873 г. за границей издавал журнал «Набат». Как и Лавров, Ткачев подчеркивал роль активного меньшинства в революции. Но основную цель он видел не в подъеме крестьянских масс на революционную борьбу, а в захвате государственной власти сильной подпольной организацией революционеров.
Лозунгу социальной революции он противопоставил лозунг политической революции, создания нового, революционного государства, которое возьмет в свои руки промышленность, банки, транспорт, средства связи. Ткачев был прагматиком, он скептически относился к идее о добром и разумном человеке, предпочитая надеждам на человека силу власти. Он был прямым противником анархизма. Многие его идеи позднее проявились в практике народовольцев и большевиков.
Народнические кружки начала 60-х гг. вели пропагандистскую работу и использовали политический террор. Кружок Я А. Ишутина организовал переплетную артель, швейную мастерскую. В 1866 г. член организации Д. В. Каракозов совершил покушение на императора Александра II. Он был схвачен на месте преступления, а организация «ишутинцев» разгромлена.
В конце 60-х гг. бывший учитель С. Г. Нечаев (1850—1881) создал тайную организацию под символическим названием «Топор, или Народная расправа» (1869). В составленном им «Катехезисе революционера» насилие рассматривалось как главный способ достижения победы революции. Члены общества должны были во имя революции отказаться от всех моральных норм, исповедуя правило: «Цель оправдывает средства».
Отвергая общественный порядок, они отказывались от родственных чувств, дружбы и любви ради идеи революции. В их глазах лишалась цены сама человеческая жизнь (убийство студента И. И. Иванова, отказавшегося подчиниться Нечаеву). Этим стиралась граница между революционной борьбой и преступлением, во многом предвосхищалась практика большевизма.
Идеология народничества оказала влияние на практику движения. В 1874 г. осуществляется так называемое «хождение в народ» для пропаганды социалистических идей и подготовки крестьянского восстания. «Хождение в народ» показало, что крестьяне не стремятся к революции. Напротив, они сами помогали арестовывать «смутьянов», «врагов царя». Часть народников такое поведение крестьян толкнуло назад, к террористической борьбе.
В 1876 г. возникает народническая организация «Земля и воля» (не следует отождествлять ее с организацией под таким же названием, созданной в 1862 г. при участии Н. Г. Чернышевского для объединения революционных сил и подготовки крестьянского восстания и прекратившей свое существование в 1864 г.).
В результате общего кризиса народничества и внутренних разногласий «Земля и воля» распадается на две организации — «Народную волю» (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская) и «Черный передел» (Г. В. Плеханов, В. Н. Игнатов, О. В. Аптекман). После убийства Александра II народнические организации были практически разгромлены, а идеология народничества находилась в глубоком кризисе.
Влиятельным фактором общественно-политической жизни становится рабочее движение . В 70-е гг. предпринимаются первые попытки создания рабочих организаций. В 1975 г. в Одессе возник «Южнороссийский союз рабочих» (руководитель Е. О, Заславский), а в 1878 г. в Петербурге — «Северный союз русских рабочих» (В. П. Обнорский, С. Н. Халтурин). Их участники выступали за свержение самодержавия, политические свободы, социальное переустройство. Рабочие организации в этот период находились под сильным влиянием народников.
В 80-е гг. рабочее движение приобретает более организованный характер, начинаются массовые стачки. Наиболее значительная из них произошла в 1885 г. на текстильной фабрике Морозова. В 90-е гг. наблюдается новый подъем стачечного движения.
Революционное движение в 80-е — начале 90-х гг. характеризуется, прежде всего, упадком народничества и распространением марксизма в России. Разобщенные группы народовольцев продолжали действовать и после разгрома Исполнительного комитета «Народной воли» в 1884 г., отстаивая индивидуальный террор как средство борьбы.
Но даже эти группы включали в свои программы социал-демократические идеи. Таким был, например, кружок П.Я. Шевырева — А.И. Ульянова, организовавший 1 марта 1887 г. неудачное покушение на Александра III («Второе 1 марта»). 15 членов кружка были арестованы и преданы суду. Пятеро, в т. ч. А. Ульянов, приговорены к смертной казни.
В результате кризиса народничества и роста рабочего движения часть интеллигенции обращается к марксизму . В начале 80-х гг. в эмиграции Г. В. Плеханов (1856—1918) объединил вокруг себя единомышленников (П. Б. Аксель-род, Б. И. Засулич, Л. Г. Дейч, В. Н. Игнатов) и занялся серьезным изучением марксизма.
Осенью 1883 г. в одной из швейцарских газет появилось объявление о начале издания «Библиотеки современного социализма». С этой работы начала свою деятельность группа «Освобождение труда», издавшая за 20 лет своей деятельности свыше 250 произведений. Ее деятельность оказала значительное влияние на образование марксистских групп и кружков в России (Д. Благоева и М. И. Бруснева в Петербурге, Я. Е. Федосеева в Поволжье и др.).
Лидерами русского марксизма были В. И. Ульянов-Ленин, Ю. О. Мартов, А. А. Богданов. В 1895 г. был основан социал-демократический «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В 1898 г. на нелегальном съезде в Минске было положено начало Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП).
Огромную роль в распространении марксизма в России сыграла пропагандистская и популяризаторская деятельность Г.В. Плеханова (1856 - 1918). Плеханов родился в небогатой помещичьей семье в Тамбовской губернии. Окончил юнкерское училище, затем Горный институт в Петербурге. В 1875 г. присоединился к народничеству, а после раскола «Земли и воли» вошел в «Черный передел».В 1880 г. эмигрировал за границу, где начал изучать марксизм, установил личную связь с Ф. Энгельсом.
В 1882 г. перевел на русский язык «Манифест Коммунистической партии». В своих работах «Социализм и политическая борьба» (1883) и «Наши разногласия» (1885) Г.В. Плеханов подверг критике взгляды народников, отрицал готовность России к социалистической революции и указал на необходимость создания социал-демократической партии, подготовки буржуазно-демократической революции и создания социально-экономических предпосылок социализма.
С середины 80-х гг. в России возникают первые социал-демократические кружки студентов и рабочих: «Партия русских социал-демократов» Д.Н. Благоева (1883 - 1887), «Товарищество санкт-петербургских мастеровых» П.В. Точисского (1885 - 1888), а Н.Е. Федосеева в Казани (1888 - 1889), «Социал-демократическое общество» М.И. Бруснева (1889 - 1892). Члены кружков накомились с историей европейского рабочего движения, марксистской литературой, вели пропаганду среди рабочих.
На рубеже 80 - 90-х гг. социал-демократические группы присутствовали в Киеве, Харькове, Одессе, Минске, Туле, Ивано-Вознесенске, Вильне, Ростове-на-Дону, Тифлисе и других городах. Однако в эти годы они охватывали лишь незначительную часть рабочих.
***
Из статьи „Особенности развития капитализма в России в пореформенное время” .