Порядок назначения судебной экономической экспертизы. Порядок проведения экономической экспертизы

Таким образом, в соответствии с предметом судебно-экономической экспертизы к ее объектам по уголовным делам относятся документы, имеющие юридическое значение для судебной защиты имущественных прав и не соответствующие фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности в связи с безвозмездным изъятием доходов у субъекта предпринимательской деятельности как потерпевшей от преступления стороны.

Поскольку в гражданском процессе доказательствами являются достоверные документы, представляется, что и к объектам судебно-экономической экспертизы по гражданским делам относятся также указанные достоверные документы.

Следуя логике предмета экспертного исследования по гражданским делам, можно утверждать, что к объектам экспертизы наряду с балансом организации относятся только те первичные документы, которыми подтверждаются убытки, причиненные стороне-истцу в связи с невыполнением договорных обязательств стороной-ответчиком.

Как показывает практика производства экспертиз, весьма важное значение наряду с объектами экспертизы имеют иные материалы дела , содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы. Изучение иных материалов дела позволяет эксперту укрепиться в выводах из исследования своих собственных объектов, лучше вникнуть в фабулу дела, тем самым предупредить возможные ошибки при исследовании объектов. Часто “своих” объектов бывает недостаточно для дачи заключения. В этом случае эксперт исследует относящиеся к предмету экспертизы исходные данные, содержащиеся в других материалах дела.

Иные материалы дела, содержащие исходные данные, относящиеся к предмету судебно-экономической экспертизы, включают в себя протоколы допросов с показаниями обвиняемых, свидетелей, потерпевших.

Протоколы допросов содержат сведения о фактах предпринимательской деятельности, которые не содержатся в объектах исследования по данному уголовному делу. К ним, например, относятся сведения о фактах продажи (реализации) товаров (продукции, работ, услуг), расчетов исследуемой организации с поставщиками или другими сторонними организациями, фактах натурального продуктообмена (товарообменных операций), принятых в организации формах бухгалтерского учета и порядке документооборота, соответствии сведений кассового и других участков учета исследуемой организации первичным документам, соответствии начисленной амортизации стоимости основных производственных фондов, срокам их окупаемости и нормам амортизации и другие.

Эксперт не дублирует показания, а отбирает из показаний относящиеся к предмету экспертизы исходные данные, исследует их и делает выводы относительно предмета экспертизы. Так, весьма важно отбирать из показаний свидетелей только сведения о фактах хозяйственных операций и абстрагироваться от определений характера гражданско-правовых сделок между субъектами предпринимательской деятельности. В противном случае можно сделать неверный вывод о причиненном ущербе.

Например, в одном уголовном деле исходные данные для дачи заключения о сумме причиненного государству ущерба содержались только в протоколах допросов свидетелей. При этом свидетелями употребляются термины, включая разные письменные формы договоров гражданско-правового характера, для показаний по поводу одной и той же сделки, в том числе “маркетинговые услуги”, “посреднические операции”, “взыскание дебиторской задолженности” и другие. Только абстрагирование от гражданско-правовых характеристик позволило эксперту сделать вывод о том, что коммерческой организацией оказывались специфические услуги по принуждению к погашению кредиторской задолженности в пользу поставщика со стороны потребителей за отпущенную электроэнергию. Доходы от оказания этих услуг составили разницу между стоимостью отпущенных в счет оплаты электроэнергии товаров народного потребления и стоимостью этих товаров, переданных коммерческой организацией кредитору – поставщику электроэнергии.

В целом возможны следует обозначить правила, которыми должны пользоваться судебные эксперты для работы с показаниями свидетелей:

• выделение из протоколов допросов сведений о фактах товародвижения и встречного движения денег;
• обязательное абстрагирование (непринятие во внимание) от гражданско-правовой формы взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности;
• четкое определение конкретного предмета продаж для данного субъекта предпринимательской деятельности (конкретный вид продукции, товара, работы или услуги);
• определение доходов от продаж данного предмета продаж согласно имеющимся сведениям и в соответствии с объективным балансом взаимоотношений между продавцами и покупателями;
• непринятие во внимание частного мнения свидетеля по поводу сведений о фактах взамен самих фактов товародвижения и движения денег.

Выводы эксперта из исследования показаний свидетелей могут быть истинными при условии признания следователем или судом правильными представленных эксперту исходных данных.

Объекты исследования и иные материалы дела, исследуемые экспертом-экономистом, включают в себя копии, ксерокопии, вторые и третьи экземпляры документов, имеющие значение для дела и приобщенные к делу в качестве доказательств. Эти документы исследуются при условии проверки их доказательственной силы средствами судебно-экономической экспертизы или другими следственными действиями.

Так, Российское гражданское процессуальное право не содержит ограничений в использовании производных доказательств. Однако закон подчеркивает, что письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать представление подлинника.

При уничтожении подлинных первоначальных доказательств установление истины на основании производных выступает как необходимость. Закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность.

Судья (суд) не может отказать в приобщении к делу доказательств по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

1.3. Производство судебно-экономических экспертиз

Порядок назначения судебно-экономической экспертизы

Основаниями производства судебно-экономической экспертизы являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего постановления или определения.

Экспертиза в стадии предварительного следствия может назначаться как органом дознания, так и следователем. Однако после возбуждения дела органы дознания обязаны провести лишь неотложные следственные действия по выявлению и закреплению следов преступления, после чего передают дело следователю. Поэтому в подавляющем числе случаев судебно-экономическая экспертиза назначается именно следователем. На следователя в соответствии со ст. 69 УПК возлагается обязанность собирания доказательств, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Согласно ст. 69 УПК заключение эксперта является доказательством, а экспертиза - процессуальным действием по его получению. Имеющиеся в деле акты, справки, заключения о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, именуемые экспертизой (например, о недостаче ТМЦ и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, но не отвечающие требованиям правил проведения судебно-экономической экспертизы, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

Следователь может назначить экспертизу, если при производстве предварительного расследования необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле и если возникает необходимость в более компетентном анализе и истолковании собранных фактических данных, характеристике хода определенных процессов, связанных с делами, по которым предварительно уже проведена ревизия (ст.78 УПК).

Наиболее существенными основаниями для назначения судебном. бухгалтерской экспертизы являются:

• необходимость исследования вопросов, требующих применения специальных познаний эксперта-экономиста;
• недоброкачественное проведение ревизии, выразившееся в наличии противоречий между актом ревизии и другими материалами дела, противоречий в выводах ревизоров при проведении первоначальной, повторной или дополнительной ревизий;
• обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно-экономической экспертизы;
• заключение экспертов других специальностей о необходимости проведения судебно-экономической экспертизы.

Назначение судебно-экономической экспертизы в соответствии со ст. 79 УПК не является обязательным и отнесено на усмотрение следователя. Кроме того, следователь вправе приостановить или прекратить проведение экспертизы по своей инициативе или на основании заявлений участников процесса (в том числе и эксперта) на любой стадии ее производства. Эти функции могут выполнить также руководители следственных подразделений и прокуроры, осуществляющие надзор за следствием.

После принятия решения о проведении экспертизы следователь оценивает с точки зрения достаточности и полноты материалы дела и собирает для экспертизы дополнительные данные, без которых ее проведение невозможно. Собранный материал анализируется следователем и только после этого выносится постановление о назначении судебно-экономической экспертизы, в котором перечисляются вопросы, подлежащие разрешению экспертом. Следователь, суд не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение, недостача, кто виновен в растрате и т.п.). Материалы, необходимые эксперту-экономисту по каждому конкретному делу, устанавливает следователь. Однако представление дополнительных материалов может осуществляться и после назначения экспертизы, если об этом ходатайствует эксперт.

Признав собранные для производства экспертизы материалы достаточными, следователь назначает экспертизу.

Процессуальным актом, реализующим это решение, является постановление следователя о назначении экспертизы. Следователь, суд не вправе заменять постановление, определение о назначении экспертизы другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.п.).

Постановление по своему содержанию состоит из вводно-описательной и резолютивной части.

Первая из них должна содержать следующие обязательные реквизиты: время и место составления постановления; классный чин или воинское звание следователя, его фамилию; наименование следственного органа; при назначении судебно-экономической экспертизы судом в определении указываются наименование суда, фамилии судьи и заседателей; № дела; указывается место и дата составления постановления.

В резолютивной части объявляется решение следователя о назначении экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, излагаются вопросы, поставленные перед экспертом к разрешению в ходе исследования, и описываются предоставляемые в распоряжение эксперта материалы. В перечне материалов указываются: объекты исследования; образцы для сравнения; следственные материалы, знание которых необходимо эксперту. Указывается также местонахождение документов и объектов.

Способы производства экспертизы определяются, как правило, экспертом. Однако следователь правомочен исходя из обстоятельств дела указать в постановлении на необходимость определенного способа исследования (например, встречной проверки документов).

Предварительное следствие должно быть закончено в соответствии со ст. 133 УПК не позднее чем в двухмесячный срок. Поэтому если объем экспертной работы велик, то для ускорения проведения экспертизы по инициативе следователя или руководителя экспертного учреждения к экспертизе привлекаются несколько экспертов одной специальности.

Назначение судебной экспертизы судом - сложный процесс, который является результатом реализации как инициативы участвующих в деле лиц, так и правомочий суда.

При назначении экспертизы судом складывается комплекс процессуальных отношений: между судом и каждым из участвующих в деле лиц; между судом и экспертом. Эти отношения различаются по основаниям возникновения, содержанию, процессуальному значению. Отношения между судом и каждым из участвующих в деле лиц возникают по поводу ходатайства о назначении экспертизы, о назначении конкретного эксперта, об отводе эксперта, о формировании круга вопросов.

Указанные процессуальные отношения опосредуются в ходатайствах заинтересованных лиц и определениях суда об их удовлетворении или отклонении и характерны для самого процесса назначения судебной экспертизы; они как бы предваряют назначение.

Результат действий по назначению экспертизы отражается в особом процессуальном акте - определении суда о назначении судебной экспертизы. Именно оно вызывает к жизни систему отношений между судом и экспертом. Поэтому на его структуре следует остановиться подробнее.

В определении суда о назначении экспертизы (как и в постановлении следователя) по уголовным делам должны быть указаны конкретные основания назначения экспертизы, вопросы, которые требуется разрешить, материалы и обстоятельства дела, подлежащие исследованию. В том случае, когда в стадии предварительного следствия по делу проводилась экспертиза, суд вправе поставить перед экспертом вопросы, аналогичные тем, которые он разрешал по заданию следователя, и определить тот же круг материалов для исследования. Но от этого экспертиза по поручению суда не становится повторной. Принцип непосредственности исследования доказательств по делу означает, что суд не связан и не ограничен материалами предварительного следствия. Он самостоятельно назначает и проводит экспертизы, предусмотренные законом, -первичные, дополнительные, повторные - и может допросить эксперта (в соответствии со ст. 289 УПК).

Особенности назначения экспертизы в судебном заседании обусловлены тем, что в формулировании вопросов, определении объема исследуемых обстоятельств принимают участие обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители; по всем поставленным эксперту вопросам заслушивается мнение участников судебного разбирательства, заключение прокурора. Какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта, устанавливает в конечном счете суд, включая их в свое определение либо дополняя ими ранее вынесенное.

ГПК в отличие от УПК (ст. 184) не содержит четких правил на этот счет. Тем не менее судебной практикой и доктриной выработаны некоторые общие требования и правила по составлению данного определения. Определение о назначении экспертизы должно содержать все реквизиты, свойственные судебному определению и перечисленные в ст. 224 ГПК.

• указание на время и место вынесения;
• наименование суда (его состав и секретарь судебного заседания);
• наименование лиц, участвующих в деле, и предмета спора (краткая фабула дела);
• указание на обстоятельства, имеющие значение для дела (факты предмета доказывания или доказательственные факты), для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
• мотивы суда, по которым он пришел к выводу о потребности в экспертизе, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался при назначении экспертизы;
• наименование частного предмета (вида) экспертизы;
• формулирование экспертной задачи - вопросы эксперту;
• определение объекта исследования (или в отношении кого оно проводится);
• кому поручается производство экспертизы (наименование организации, лаборатории, фамилия, имя, отчество эксперта);
• наименование материалов дела, передаваемых в распоряжение эксперту (например, протокола судебного заседания, протоколов допроса свидетелей, собственноручные записи испытуемого - перечисляются, какие именно);
• описание сравнительных материалов (если таковые передаются в распоряжение эксперту);
• срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза;
• место проведения экспертизы (в суде или вне суда);
• предупреждение экспертов об ответственности, согласно действующему законодательству (ст. 307 УК РФ), за дачу заведомо ложного заключения;
• подпись судьи (судей), вынесшего определение.
• Как видим, структурно определение включает три части:
• подготовительную или вводную (место, время вынесения, состав суда, по какому делу, по ходатайству какой стороны, если таковое имело место);
• описательную (краткая фабула дела - с выделением юридических обстоятельств, доказывание которых требует проведения экспертизы, а также поводов и оснований экспертизы);
• постановляющую (объект и предмет исследования” вопросы эксперту, кому поручается, перечень передаваемых материалов).

Описательная часть должна быть сформулирована таким образом, чтобы из нее было ясно, почему возникла потребность в данной экспертизе, для установления судом какого юридически значимого обстоятельства могут быть пригодны ее результаты, какова специальная цель данного исследования.

Учитывая необходимость усиления процессуальных гарантий прав сторон при назначении экспертизы, постановляющую часть следует дополнить указанием на ознакомление сторон с определением о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы не указываются порядок и сроки обжалования, поскольку закон не предусматривает такой возможности. Заинтересованное лицо, не согласное с определением о назначении экспертизы (например, с кругом заданных эксперту вопросов или с самим фактом назначения экспертизы), не может обжаловать такое определение отдельно от обжалования судебного решения.

Если вышестоящий суд признает назначение экспертизы незаконным или необоснованным и отменит определение о назначении экспертизы, то, соответственно, “аннулируются” все юридические последствия такого определения. Например, если суд уже успел получить заключение эксперта (в случае, когда обжалование определения происходит без приостановления производства экспертизы), то отмена вышестоящим судом определения о назначении экспертизы делает невозможным использование судом первой инстанции заключения эксперта в качестве доказательства.

Так, назначая экспертизу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, нужно обращать внимание на сроки, установленные ст. 99 ГПК (подготовка дела совершается в пределах семидневного срока). Если производство экспертизы требует большего времени, то по мотивированному определению судьи общий срок подготовки дела может быть продлен до 20 дней; однако данное полномочие судьи предусмотрено законом для исключительных случаев (ч. 1 ст. 99 ГПК).

Поскольку судебная экспертиза чаще всего проводится вне суда (т.е. не в зале судебного заседания), то при ее назначении в стадии судебного разбирательства возникает необходимость предоставить эксперту время на специальное исследование. Поэтому в ГПК предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы (п. 5 ст. 215 ГПК). Определение о приостановлении производства выносится судом по ходатайству заинтересованных лиц либо по своей инициативе.

На необходимость комиссионной или комплексной экспертизы указывается в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Руководитель экспертного учреждения вправе дать указание о проведении комиссионной или комплексной экспертизы по своей инициативе или по инициативе эксперта. Эксперт, производящий экспертизу вне экспертного учреждения, придя к выводу о необходимости комиссионной или комплексной экспертизы, ставит об этом вопрос перед следователем (судом) в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Производство экспертизы в судебно-экспертном учреждении

Постановлением Правительства РФ от б октября 1994 г № 1133 “О судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации” ВНИИСЭ Министерства юстиции РФ преобразован в Российский федеральный центр судебной экспертизы, а центральные научно-исследовательские лаборатории и научно-исследовательские лаборатории судебной экспертизы - соответственно в центральные лаборатории и лаборатории судебной экспертизы Минюста России. Российский федеральный центр судебных экспертиз осуществляет методологическое руководство судебными экспертизами, на местах эту работу ведут лаборатории судебных экспертиз, организационно подчиненные городским (областным) отделам юстиции Министерства юстиции РФ. В Федеральном центре в соответствии с профилем научно-исследовательской работы организованы научно-исследовательские лаборатории, в том числе и лаборатория судебно-экономических экспертиз. Производство судебно-экономических экспертиз в учреждениях системы Минюста России осуществляется на основании утвержденной 9 июня 1987 г. “Инструкции о производстве судебных экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР”.

Руководитель экспертного учреждения, получив постановление следователя об экспертизе, обязан поручить ее производство одному или нескольким экспертам. Согласно ст. 78 УПК вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний последнего. Кроме того, руководитель экспертного учреждения проверяет соответствие задания требованиям закона и оформляет проведение экспертизы в виде задания (Приложение 3).

Задание составляется в двух экземплярах и выдается под расписку эксперту-экономисту. Первый экземпляр задания передается органу, назначившему экспертизу. На обороте этого экземпляра эксперт-экономист дает подписку о предупреждении об ответственности за отказ от дачи заключения, за дачу заведомо ложного заключения и о неразглашении данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Второй экземпляр задания остается в учреждении судебной экспертизы.

На основании поручения следователя руководитель экспертного учреждения разъясняет экспертам права и обязанности, они предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 189 УПК, если экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь после вынесения постановления о назначении экспертизы вызывает к себе лицо, которому поручается экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, а также проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта.

Следователь вручает эксперту постановление о назначении экспертизы, разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 82 УПК и предупреждает его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.

При отсутствии ходатайств либо после разрешения их и установленном порядке эксперту предоставляются необходимые материалы дела, и он приступает к исследованию. Объем предоставляемых эксперту материалов, направление расследования определяется следователем. Он может по своей инициативе предоставить эксперту дополнительные материалы, поставить перед экспертом новые дополнительные вопросы и исключить ранее поставленные.

При этом рекомендуется избегать ознакомления экспертов с материалами, как негативно характеризующими личность обвиняемых, так и прочими обстоятельствами, не имеющими непосредственного отношения к предмету экспертизы. Эксперту также не следует высказывать предположений, которые могут не подтвердиться в процессе исследования, но влияют на принимаемые решения следователя до получения им заключения экспертизы.

Эксперт может работать с материалами дела в помещении, предоставленном ему следователем. При производстве экспертизы в экспертном учреждении эксперт работает с документами на своем рабочем месте. С разрешения следователя допускается часть исследований производить в организациях, имеющих отношение к изучаемым обстоятельствам.

Руководитель экспертного учреждения в течение пяти суток должен сообщить о нарушениях в оформлении представленных на экспертизу материалов назначившему ее органу. Если этим органом не принимаются необходимые меры для устранения недостатков, руководитель экспертного учреждения имеет право вернуть материалы без исполнения вместе с сообщением о невозможности дачи заключения.

Согласно действующей Инструкции сроки производства экспертиз устанавливаются руководителем экспертного учреждения (структурного подразделения) в пределах 20 дней после предварительного ознакомления эксперта с материалами дела. Предварительное ознакомление должно продолжаться не более пяти дней. Если экспертиза не может быть выполнена в 20-дневный срок, руководитель экспертного учреждения ставит об этом в известность лицо (орган), назначившее экспертизу, и устанавливает по согласованию с ним дополнительный срок.

Руководитель экспертного учреждения обязан контролировать качество и сроки проведения экспертизы. По завершении экспертизы руководитель экспертного учреждения проверяет обоснованность выводов, полноту исследования, правильность оформления заключения и направляет материалы в назначивший экспертизу орган. Заключение экспертизы представляется следователю в отпечатанном виде и оговоренном заранее количестве экземпляров. В соответствии со ст. 193 УПК следователь, получив заключение эксперта (или его сообщение о невозможности дать заключение), обязан предъявить его для ознакомления обвиняемому, который вправе дать свои объяснения и заявить возражения по существу заключения, а также ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Важнейшими статьями, регулирующими назначение и проведение дополнительной или повторной экспертизы являются: ст. 68 АПК, ст. 81, 194 и 290 УПК, ст. 77 и 181 ГПК, ст. 95 НК.

Несогласие с заключением эксперта-экономиста лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда должно быть мотивировано и отражено в решении или постановлении.

Назначение дополнительной или повторной экспертизы при несогласии участников процесса с выводами эксперта-экономиста не является обязательным. При их назначении следует учитывать наличие в деле иных доказательств, а также практическую возможность проведения вторичной экспертизы,

Постановление о назначении дополнительной или повторной экспертизы должно содержать, кроме данных, предусмотренных для первичных экспертиз, также изложение конкретных оснований, по которым она оказалась необходимой. К важнейшим из них можно отнести: кто и по каким вопросам ранее производил экспертизу и к каким выводам пришел; какие дополнительные вопросы необходимо поставить на разрешение экспертом; какие обстоятельства остались невыясненными, требуют разъяснения или проверки.

Назначение дополнительной или повторной судебно-экономической экспертизы оформляется соответствующим определением (постановлением), схожим по своей структуре с определением о назначении первичной экспертизы, которое выносится в совещательной комнате.

Главная особенность постановлений о назначении дополнительной и повторной экспертиз в том, что в них подробно излагаются причины, обусловившие необходимость назначения и проведения последних. Подробно указывается, в чем неясность или неполнота заключения первичной экспертизы, в результате каких обстоятельств возникли дополнительные вопросы, поставленные на рассмотрение эксперту, и появились сомнения в правильности предыдущего заключения эксперта.

К постановлению о назначении дополнительной или повторной экспертизы приобщаются заключения первичных экспертиз со всеми приложениями к ним. Постановление о назначении дополнительной или повторной экспертизы оглашается обвиняемому, при этом поясняются его права.

Если по вновь открывшимся обстоятельствам дела возникает необходимость в изучении новых материалов и объектов или меняются исходные данные исследования, то вместо дополнительной или повторной экспертиз может назначаться новая экспертиза. Допускается поручение ее проведения тому же эксперту-экономисту.

Результаты нового экспертного исследования оцениваются во взаимозависимости с результатами предыдущих. Например, следователь может согласиться с выводами новой (повторной или дополнительной) экспертизы, а суд установить их неосновательность и использует при вынесении приговора первоначальное заключение по рассматриваемому вопросу. То есть следователь и суд оценивают эти заключения по существу.

Дополнительная экспертиза проводится в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Ее проведение поручается тому же или другому эксперту Недостаточно полным признается заключение, базирующееся на изучении не всех представленных эксперту документов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на поставленные вопросы.

В определении (постановлении) оговаривается, какие объекты дополнительно направляются на экспертное исследование, помимо материалов, бывших предметом первой экспертизы.

Следователь, суд и арбитраж назначают дополнительную судебно-экономическую экспертизу, главным образом когда:

• возникают новые обстоятельства (например, появление новых документов и показаний, не являвшихся объектами исследования экспертизы) в расследуемом деле, которые невозможно решить без дополнительной экспертизы;
• в процессе разбирательства возникли новые вопросы, имеющие существенное значение для данного дела;
• необходимо удовлетворить мотивированное требование обвиняемого или истца о назначении дополнительной экспертизы;
• первичное заключение оказалось недостаточно полным.

При несогласии с заключением эксперта следователь или суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может назначить повторную экспертизу . Вопрос о повторной экспертизе может быть поставлен теми же лицами, что и о дополнительной экспертизе, - следователем, судом, обвиняемым и другими участниками процесса.

Особенностями повторной судебно-экономической экспертизы является то, что в постановлении о назначении повторной экспертизы указывается, что она обязательно поручается другому эксперту или другой группе экспертов.

При производстве повторной экспертизы наряду с вопросами, которые были предметом первичной экспертизы, целесообразно поставить вопросы о правильности (научной обоснованности и применимости в данном случае) того или иного метода исследования; о возможности получить с помощью примененных при первоначальной экспертизе методов и средств те данные, которые зафиксированы в заключении.

К основным причинам назначения повторных судебно-экономических экспертиз относятся следующие:

• нарушение процессуальных правил проведения экспертизы;
• нарушение прав обвиняемых при назначении и проведении экспертизы;
• выявленная некомпетентность эксперта в данном вопросе и необоснованность его заключения;
• наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов, проводивших исследования по одному делу, урегулировать которые в процессе проведенного расследования не удалось;
• возможная заинтересованность эксперта в исходе дела;
• несоответствие и противоречие исходных данных и выводов по ним;
• установление новых данных, которые могут повлиять на выводы эксперта.

Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем судебно-экспертного учреждения. Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких судебно-экспертных учреждений. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия.

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (комплексной экспертизы) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за них ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия.

Заявления обвиняемого по выводам экспертизы должны быть обязательно проверены путем допроса эксперта в порядке разъяснения и (или) дополнения данного им заключения, выполнения иных следственных действий, анализа и оценки достоверности проведенного экспертного исследования. Решение по результатам ознакомления обвиняемого с заключением эксперта принимает следователь.

Согласно ст. 192 УПК следователь вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения, а эксперт вправе изложить свои ответы в письменной форме.

По прочтении эксперт своей подписью удостоверяет (на каждой странице) правильность записи всех ответов, а в конце протокола собственноручно указывает способ изучения протокола (“прочитан лично”, “оглашен следователем”) и фиксирует правильность сделанных в нем записей. Протокол подписывается и следователем.

При производстве судебной экспертизы в судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Руководитель судебно-экспертного учреждения после получения постановления или определения о назначении экспертизы выполняет предусмотренные законом процессуальные функции по организации производства судебной экспертизы и по обеспечению участия судебного эксперта на стадии дознания, предварительного следствия, в судебном заседании.

Руководитель судебно-экспертного учреждения обязан:

• по получении постановления или определения о назначении экспертизы поручить ее производство конкретному лицу или комиссии специалистов из числа сотрудников учреждения, обладающих специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные перед экспертом (экспертами) вопросы;
• разъяснить эксперту или каждому члену экспертной комиссии обязанности и права судебного эксперта;
• предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отбирает у него (у них) подписку, которая вместе с заключением эксперта направляется следователю;
• определить срок производства экспертизы в порядке, установленном процессуальным законодательством и подзаконными нормативными актами, и контролировать его соблюдение;
• по окончании экспертного исследования направить заключение эксперта, объекты исследования и материалы дела органу или лицу, назначившему экспертизу.
• перед направлением заключения эксперта органу или лицу, назначившему экспертизу, проверить полноту ответов на поставленные вопросы, правильность оформления заключения, сохранность объектов исследования и материалов дела.

Руководитель судебно-экспертного учреждения обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

• наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;
• соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;
• сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель судебно-экспертного учреждения вправе:

• возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы и представленные для ее производства объекты и материалы дела, если в данном учреждении отсутствуют соответствующие специалисты или необходимая материально-техническая база либо специальные условия для производства исследований;
• ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим экспертизу, о включении в состав экспертной комиссии лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи заключения; включаемые в комиссию недостающие специалисты персонально указываются в постановлении или определении о назначении экспертизы;
• направлять копию постановления или определения о назначении экспертизы руководителям всех учреждений (подразделений), силами и средствами которых обеспечивается производство экспертных исследований, необходимых для разрешения поставленных вопросов. Организация такого рода экспертиз осуществляется руководителями ряда экспертных учреждений по согласованию между собой.

Руководитель судебно-экспертного учреждения не вправе:

• истребовать без постановления или определения органа или лица, назначившего экспертизу, объекты или материалы дела, необходимые для производства экспертизы;
• самостоятельно привлекать к производству экспертизы лиц, не работающих в данном учреждении;
• давать эксперту указания, предрешающие ход исследования и содержание выводов по экспертизе.

Руководитель судебно-экспертного учреждения вправе требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

• компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;
• транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;
• хранением объектов исследований в судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
• ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили о специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы.

Порядок назначения и проведения бухгалтерской экспертизы налоговыми органами регламентируется ст. 95 НК. Основные отличия организации ее проведения от организации проведения экспертизы по требованию следствия, суда и прокуратуры заключаются в следующем:

• эксперты привлекаются для участия только в выездных налоговых проверках;
• результаты экспертизы (или сообщение о невозможности дать заключение) прилагаются к актам выездных налоговых проверок;
• на экспертное рассмотрение ставятся узкие, сугубо специальные вопросы бухгалтерского учета, так как должностные лица налоговых органов в силу своей компетенции должны обладать профессиональными познаниями в области бухгалтерского учета и решать подавляющее число этих вопросов самостоятельно;
• согласно п. 2 ст. 95 НК привлечение к сотрудничеству эксперта осуществляется на договорной основе путем заключения гражданско-правового договора на оказание услуг между экспертом иди экспертным учреждением и налоговым органом;
• отказ эксперта от заключения с налоговым органом договора (ввиду принципа свободы его заключения) не может служить основанием для привлечения эксперта к ответственности за отказ в проведении экспертизы;
• экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего налоговую проверку;
• об ознакомлении эксперта с постановлением о назначении экспертизы и разъяснении ему своих прав составляется протокол.

Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации в соответствии с п. 8 Положения о ней проводит судебно-экономические и связанные с исследованием документов криминалистические экспертизы для решения возложенных на нее задач (выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений и т.д.).

Действующий УПК почти не регламентирует порядок назначения и проведения экспертизы в суде . По смыслу ст.ст. 288 УПК и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 “О судебной экспертизе по уголовным делам” речь идет о вызове и участии в судебном заседании того эксперта, который давал заключение на предварительном следствии. Вынесение определения о назначении экспертизы ст. 288 УПК не предусматривает. Часто суд, вызвав эксперта в судебное заседание, ставит ему вопросы, возникшие в судебном разбирательстве дела. Однако в строгом соответствии со ст.ст. 261 и 290 УПК, ст.ст. 74, 223 и 224 ГПК, ст.ст. 45, 66, 140 АПК при необходимости проведения экспертизы по делу суд должен во всех случаях выносить определение о назначении экспертизы.

Экспертиза в судебном заседании состоит из следующих основных этапов:

• исследование экспертом-бухгалтером доказательств, относящихся к предмету экспертизы;
• постановка перед экспертом участниками процесса вопросов, входящих в его компетенцию;
• подготовка экспертом ответов на поставленные перед ним вопросы;
• составление заключения и согласование его с другими экспертами;
• оглашение заключения эксперта в судебном заседании;
• допрос эксперта для дополнения или разъяснения его заключения.

С. А. Эржанов,

эксперт

Существенным элементом назначения судебно-бухгалтерской экспертизы является постановка вопросов. Вопросы следователя или суда определяют пределы экспертного исследования и от их правильной постановки во многом зависит полнота исследования, качество и сроки проведения экспертизы. Характер выносимых на разрешение эксперта-бухгалтера вопросов в каждом случае различен. Он зависит от особенностей дела, специфики расследуемых фактов. Поэтому правильная формулировка вопросов возможна лишь при условии осведомленности следователя или суда о современных возможностях судебно-бухгалтерской экспертизы и круге разрешаемых экспертом вопросов, которые заключается в следующем:

Вопросы следует ставить в пределах компетенции эксперта-бухгалтера; они не должны относится к оценке доказательств и касаться юридической квалификации действий должностных лиц или быть справочного характера, для выяснения которых не требуется применения специальных познании в области бухгалтерского учета;

Вопросы должны ставиться конкретно; в них рекомендуется указывать наименование предприятия, фамилию и период работы материально-ответственного или другого должностного лица, деятельность которого подвергается проверке;

Вопросы не следует усложнять; они должны вытекать из обстоятельств расследуемого дела и иметь существенное значение для его разрешения;

Вопросы должны излагаться в логической последовательности; в начале ставятся вопросы по исследованию отдельных операций, определению недостач (излишков), а затем о правильности осуществления бухгалтерского учета.

В соответствии с требованиями Инструкции о порядке производства судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР от 9.06.1987 года, действующего по настоящее время, Инструкции о производстве судебных экспертиз в ГЦСЭ при Министерстве юстиции Кыргызской Республики № 108 от 15.10.1999 года на разрешение экспертов-бухгалтеров могут ставится вопросы по установлению:

Наличия или отсутствия недостач или излишков материальных ценностей, денежных средств и периода их образования;

Размера материального ущерба и какому предприятию, учреждению или организации он причинен;

Круга лиц, за которыми числятся недостающие материальные ценности и денежные средства;

Документальной обоснованности списания товарно-материальных и денежный средств;

Соответствия отраженных в бухгалтерских документах хозяйственных и финансовых операций требованиям, предъявляемым нормативными актами;

Соответствия данных бухгалтерского учета сведениям, получаемым из иных материалов дела (протоколов допросов обвиняемых и свидетелей, актов ревизий, неофициальной документации);

Круга должностных лиц, обязанных обеспечивать выполнение требований бухгалтерского учета и контроля;

Обстоятельств, способствовавших причинению материального ущерба.

Приведенный перечень вопросов является общим и примерным и не исчерпывает всех возможностей бухгалтерской экспертизы. Поэтому в каждом случае, в зависимости от обстоятельств дела, на разрешение эксперта-бухгалтера следует ставить конкретные вопросы.

В настоящее время, в связи внедрением рыночных отношений, возникновением предприятий, основанных на частной собственности (в виде обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью, акционерных обществ открытого или закрытого типа, хозяйственных товариществ - полных и коммандитных), а также вступлением в силу нового Уголовного кодекса в редакции от 1997 года, перечень статей по экономическим преступлениям значительно расширен (ст. ст. 177-220 УК КР от 1997 года).

Соответственно, отдел судебно-бухгалтерской (экономической) экспертизы ГЦСЭ видит одну из своих задач в том, чтобы иметь возможность оказания практической помощи при расследовании или рассмотрении в суде дел по указанным статьям.

ОБЪЕКТЫ СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ВЫБОР МОМЕНТА ЕЕ НАЗНАЧЕНИЯ

Основными объектами исследования для эксперта-бухгалтера являются подлинные документы бухгалтерского учета и отчетности. Обычно для решения поставленных вопросов органам, назначившим экспертизу представляются:

Отчеты материально ответственных лиц (производственные, кассовые, товарные, товарно-денежные) вместе со всеми первичными документами (накладными, платежными ведомостями, кассовыми ордерами, закупочными квитанциями, счетами-фактурами, доверенностями, инвентаризационными описями, сличительными ведомостями и т. п.);

Регистры бухгалтерского учета, в которых отражаются исследуемые операции (расчетные ведомости, карточки или книги складского учета, журналы-ордера, оборотные ведомости, главные книги);

Документы бухгалтерской отчетности (месячные, квартальные, годовые отчеты вместе с расшифровками к ним).

Кроме того, для уяснения исследуемых операций и обоснования выводов, в распоряжение эксперта представляются иные материалы дела, а именно: акты ревизий, заключения других видов экспертиз (почерковедческой, товароведческой, строительно-технической).

Перечисленные объекты исследования являются примерными, их конкретный перечень будет зависеть от обстоятельств дела и разрешаемых вопросов.

СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В СУДЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы регулируется УПК КР, Инструкцией о порядке производства судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР от 9.06.1987 года, Инструкцией о производстве судебных экспертиз в ГЦСЭ при Министерстве юстиции Кыргызской Республики № 108 от 15.10.1999 года.

При поступлении уголовного дела в суд разрешается вопрос о предании обвиняемого суду. При этом, если на предварительном следствии проводилась судебно-бухлгалтерская экспертиза, исследуется обоснованность ее назначения, соблюдение требований уголовно-процессуальных норм, полнота заключения эксперта-бухгалтера. В этих целях проверяются следующие вопросы:

Исследовались ли на предварительном следствии с помощью экспертизы те обстоятельства дела, для правильного понимания которых необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета;

Изложены ли в постановлении следователя основания для назначения экспертизы;

Сформулированы ли вопросы, по которым должно быть составлено заключение;

Предъявлено ли обвиняемому постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы;

Если обвиняемым были заявлены ходатайства, то удовлетворены ли они; если нет, то вынесено ли постановление об отказе и мотивирован ли отказ;

Не были ли заявлены со стороны эксперта-бухгалтера ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов; если были, то удовлетворены ли они, а если отклонены, мотивированы ли следователем;

Не было ли составлено экспертом сообщение о невозможности дать заключение; если обвиняемый давал объяснения эксперту, то оформлено ли это протоколом и отражены ли в заключении объяснения обвиняемого и предъявленные им материалы;

Был ли обвиняемый ознакомлен с заключением эксперта-бухгалтера?

Дано ли экспертом-бухгалтером заключение по всем вопросам задания; если на некоторые из них ответов в заключении нет, указаны ли причины этого.

Если заключение дано несколькими экспертами-бухгалтерами, нет ли разногласий в их выводах; если разногласия имеются, проведена ли следователем повторная экспертиза; если послед-няя не назначена, мотивировано ли следователем согласие с выводами одного из экспертов;

Допрошены ли обвиняемые по выводам эксперта-бухгалтера.

Изучив материалы дела и, в частности, заключения эксперта-бухгалтера, суд в распорядительном заседании может:

Признать проведение судебно-бухгалтерской экспертизы и составление заключения эксперта-бухгалтера правильным. В таком случае, заключение эксперта-бухгалтера не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании. Если судебно-бухгалтерскую экспертизу проводили несколько лиц, суд, назначая дело к слушанию, решает вопрос, кого из экспертов вызвать в судебное заседание. В случае разногласий между экспертами - вызываются все эксперты;

Установив формальные нарушения при назначении и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы и считая их несущественными, принять дело к слушанию, с тем чтобы в судебном заседании восполнить обнаруженные пробелы;

Установив существенные нарушения при назначении и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, например, постановку перед экспертом вопросов, выходящих за пределы его специальных познаний, или нарушения прав обвиняемого (немотивированный отказ в назначении по его ходатайству определенного эксперта и т. п.), направить дело на дополнительное расследование для устранения допущенных нарушений. В определении суда о направлении дела на дополнительное расследование указываются все установленные судом нарушения и те следственные действия, которые суд считает необходимым провести для их устранения;

Не установив нарушений закона при назначении и проведении экспертизы, но усмотрев, что заключение недостаточно ясно или полно, вынести определение о проведении дополнительной экспертизы. При этом наряду с вызовом эксперта, проводившего экспертизу, нередко приглашается новый эксперт-бухгалтер;

Обнаружив, что в деле, по которому в стадии предварительного следствия судебно-бухгалтерская экспертиза не проводилась, есть вопросы, могущие быть разрешенными только с помощью эксперта-бухгалтера, направить дело на дополнительное расследование для проведения такой экспертизы или же вызвать эксперта-бухгалтера в судебное заседание.

Суд вправе назначить дополнительную экспертизу на всем протяжении судебного следствия как по собственной инициативе, так и по ходатайству участников процесса, в случае недостаточной ясности или полноты заключения, если недостатки невозможно восполнить в процессе судебного разбирательства. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы должно быть мотивировано и содержать конкретные вопросы, подлежащие разрешению экспертом.

Суд проверяет личность эксперта-бухгалтера, разъясняет ему права и обязанности в соответствии со ст. 63 УПК КР, предупреждает его об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 330 и 331 УК КР и после этого допускает к изучению материалов дела. На время, необходимое ему для ознакомления с делом, с протоколом проведенной части судебного следствия и для совещания с экспертами-бухгалтерами, ранее давшими заключение, суд объявляет перерыв. Права и обязанности и ответственность экспертов-бухгалтеров в процессе судебного разбирательства те же, что и на предварительном следствии. Эксперт-бухгалтер участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Он может задавать вопросы подсудимому и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения.

Согласно ст. 202 УПК КР, суд, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе представить эксперту-бухгалтеру вопросы в письменной форме. Поставленные вопросы должны быть оглашены, и по ним должно быть заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора.

Суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулирует новые вопросы, после чего эксперт приступает к составлению зак-лючения. При формулировании вопросов, предлагаемых эксперту- бухгалтеру в судебном заседании, суд руководствуется правилами, изложенными применительно к стадии предварительного следствия.

Все новые документы, приобщенные к делу по инициативе суда и по ходатайству участников процесса, предъявляются эксперту-бухгалтеру для изучения. Если в связи с представленными документами эксперту-бухгалтеру необходимо исследовать дополнительно некоторые материалы, суд объявляет перерыв на время, необходимое для такого исследования. При этом, в определении он формулирует конкретные вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Документы, необходимые для исследования, доставляются в изолированное помещение суда, где с ними знакомится эксперт. Участники процесса при этом не присутствуют.

Заключение эксперта-бухгалтера по каждому из поставленных перед ним вопросов дается кратко и конкретно со ссылками на листы дела или документы, приобщенные к делу в судебном заседании. Если в деле участвуют несколько экспертов-бухгалтеров и они приходят к согласованным выводам, составляется общее заключение, подписываемое всеми экспертами-бухгалтерами. В случае разногласий между экспертами, каждый из них дает свое заключение. Ранее указывалось, что в ряде случаев заключение экспертов-бухгалтеров основывается на заключениях экспертов в других областях знания. Поэтому при рассмотрении дела в суде заключение экспертов-бухгалтеров дается ими после получения заключения других экспертов. После возобновления судебного заседания заключение экспертов-бухгалтеров оглашается одним из них при отсутствии разногласий или каждого в отдельности, если они не пришли к единым выводам.

Заключение (заключения) в письменной форме передается экспертами суду, который по ходатайству участников процесса вручает им его для ознакомления.

После оглашения экспертом (-ами) заключения ему (им) могут быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им (ими) заключения. Но они не должны дублировать вопросы, поставленные ранее в письменной форме. Устные ответы экспертов-бухгалтеров записываются в протокол судебного заседания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА-БУХГАЛТЕРА В СУДЕ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается и проводится также по некоторым делам, связанным со спорами по расчетам.

В настоящее время судами в большинстве случаев назначаются судебно-бухгалтерские экспертизы по расчетам, связанным с возмещением ущерба с учетом индексации, по расчетам индексации, связанным с задержкой заработной платы, по расчетам, связанным с начислением пени за задержку зарплаты, по расчетам инфляционного индекса валют (сом, рубль) за определенный период времени.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается судом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Она может быть назначена по инициативе суда и по ходатайству сторон. Суд может назначить экспертизу и в процессе судебного разбирательства в случаях, когда возникают вопросы, для разрешения которых нужны специальные познания. Лица, участвующие в деле, также имеют право ходатайствовать о назначении экспертизы в процессе судебного разбирательства.

Эксперт-бухгалтер вызывается в суд повесткой. В случае неявки по неуважительным причинам он подвергается штрафу. При неявке эксперта в судебное заседание суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося эксперта и выносит определение о продолжении разбирательства либо об отказывании от разбирательства дела (ст. 170 ГПК КР).

Статья 172 ГПК КР предусматривает обязанность председательствующего разъяснить эксперту его права и обязанности, а также предупредить его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 330 и 331 УК КР. Круг вопросов, подлежащих разрешению экспертом-бухгалтером, определяется судом, он же окончательно формулирует их. В соответствии со ст. 88 ГПК КР, вопросы могут быть поставлены каждым лицом, участвующим в деле. Отклонения предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Порядок проведения экспертизы определяется ст. 90 ГПК КР. Закон предоставляет эксперту право проводить экспертизу в суде или вне суда, "если это необходимо по характеру исследования либо в силу невозможности или затруднительности доставить предмет исследования в суд".

В соответствии со ст. 92 ГПК КР, эксперт, в том числе и эксперт-бухгалтер дает заключение по поставленным перед ним вопросам в письменной форме. Заключение должно быть категорическим и обоснованным. В отличие от ст. 209 УПК КР, ст. 92 ГПК КР не регламентирует подробное содержание заключения эксперта. В ней лишь указано, что заключение эксперта "должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы". Практически заключение по гражданским делам составляется по той же форме, что и по уголовным. В этой же статье говорится о праве эксперта включить в заключение выводы об обстоятельствах, в отношении которых перед ним не были поставлены вопросы, но которые имеют значение для дела.

Заключение эксперта-бухгалтера оглашается им в судебном заседании (ст. 188 ГПК КР). Если дано общее заключение, оно подписывается всеми экспертами, но может быть оглашено одним из них. В случае разногласий между экспертами, каждый из них составляет отдельное заключение и оглашает его.

После оглашения заключения перед экспертом-бухгалтером могут быть поставлены вопросы в целях разъяснения и дополнения заключения, причем, закон предоставляет право первым задавать вопросы тому лицу, по заявлению которого была назначена экспертиза (ст.188 ГПК КР). Статья 189 ГПК КР предусматривает возможность назначения судом дополнительной и повторной экспертизы. Эксперт-бухгалтер имеет право отказаться от дачи заключения по двум причинам: если предоставленных ему материалов недостаточно или если он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной на него обязанности (ст. 91 ГПК КР).

В первом случае он составляет сообщение о невозможности дать заключение, во втором обязан заявить самоотвод.

В соответствии со ст. 188 ГПК КР, суд оценивает заключение эксперта по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу или в определении. Уголовно-процессуальный кодекс и Инструкция о порядке производства судебно-бухгалтерской экспертизы предусматривают, что эксперт должен представить суду заключение или сообщение о невозможности дачи заключения.

Заключение эксперт-бухгалтер составляет по установленной форме в двух экземплярах: один для органа, назначившего экспертизу, другой - для учреждения, давшего задание. Суд должен проверить и оценить: связь заключения с другими источниками доказательств, в частности:

Заключение эксперта-бухгалтера должно быть непосредственно связано с другими источниками доказательств по делу;

В заключении эксперта-бухгалтера все факты должны быть изложены объективно, на основе его специальных познаний. Основанием для опровержения заключения может служить использование экспертом-бухгалтером в заключении познаний из других областей науки, не имеющих отношения к бухгалтерскому учету (Например, таким будет являться заключение эксперта-бухгалтера, где выводится объем выполненных строительно-монтажных работ: для этого потребуются специальные познания в области строительства и архитектуры);

Заключение эксперта-бухгалтера должно быть основано на исследовании всех имеющихся в деле источников доказательств. Так, заключение нельзя считать полноценным, если оно основано только на документах, без учета показаний свидетелей и обвиняемого об изложенных фактах.

ФАКТОРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА

Здесь судом оцениваются:

Значение для данного дела фактов, установленных экспертом-бухгалтером (Например, если рассматривается дело по обви-нению кассира в недостаче наличных денег в кассе, факт недостачи, установленный экспертом-бухгалтером, будет подтверждать обвинение. Если же по делу экспертом-бухгалтером установлены не связанные с предметом доказывания факты нарушения финансовой дисциплины, допущенные руководителем предприятия, то они не будут иметь значения для данного дела);

Заключение эксперта-бухгалтера может быть признано доброкачественным при условии, если в процессе его составления были соблюдены все установленные законом процессуальные нормы. В частности, при оценке доказательств, изложенных в заключении эксперта-бухгалтера, важно проверить, были ли соблюдены процессуальные нормы в отношении обвиняемого;

Достоверность и доброкачественность доказательств, положенных в основу заключения эксперта-бухгалтера. Если доказательства, предъявленные эксперту-бухгалтеру, недостоверны или недоброкачественны, то и его заключение окажется недостоверным, а изложенные в нем доказательства недоброкачественными. Поэтому заключение следует обосновывать на достоверных и доброкачественных доказательствах. При этом эксперт-бухгалтер не несет ответственности за качество исследуемых материалов;

Доказательства, на которых основано заключение эксперта, и их источники должны находиться в деле. Это необходимо для оценки доказательственного значения фактической стороны заключения эксперта-бухгалтера.

ФАКТОРЫ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА

Данные факторы связанны с исследовательской работой эксперта-бухгалтера и с составлением им заключения. В этом отношении судом проверяются:

Степень учета экспертом-бухгалтером соответствующих нормативных актов. Порядок ведения бухгалтерского учета регулируется нормативными актами. Основываясь на них, эксперт-бухгалтер может сделать вывод о том, правильно или неправильно учитывалась та или иная операция;

Правильность методики, примененной экспертом-бухгалтером при исследовании им операций;

Соответствие заключения вопросам, поставленным на разрешение эксперта. Заключение эксперта, составленное не в соответствии с поставленными перед ним вопросами, является неполноценным;

Обоснованность заключения документами, записями в счетных регистрах и иными материалами дела. Заключение должно содержать ссылки на листы дела, где находятся такие доказательства, чтобы провести его проверку и оценку. При ссылке эксперта-бухгалтера на нормативные акты указывается их наименование, номер и дата. Ссылками на листы дела не подтверждается только та часть заключения, в которой эксперт-бухгалтер оперирует своими специальными познаниями;

Отсутствие в заключении внутренних противоречий. Оно полноценно лишь при этом условии. Однако наличие в заключении нескольких расчетов, основанных на разных источниках доказательств, нельзя рассматривать как внутреннее противоречие;

Логическое построение заключения, т. е. оно должно быть построено по законам логики;

Отсутствие существенных пробелов, например, отсутствие данных о движении материальных ценностей, обосновывающих размер недостачи, установленный экспертом-бухгалтером. Подобные пробелы затрудняют, а иногда и вообще не позволяют проверить правильность фактических данных, использованных экспертом-бухгалтером в заключении, а также его выводов;

Отсутствие в заключении ошибок. Имеются в виду ошибки, которые не могут быть исправлены путем допроса эксперта-бухгалтера, а также ошибки, влияющие на выводы эксперта и ставящие под сомнение новые факты, излагаемые в заключении. К ошибкам, которые опровергают заключение эксперта-бухгалтера, относят как ошибки по существу заключения, так и ошибки в расчетах, в частности, если эксперт-бухгалтер установил завышенный или заниженный размер материального ущерба.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К СУБЪЕКТИВНЫМ КАЧЕСТВАМ ЭКСПЕРТА-БУХГАЛТЕРА

Обстоятельства, относящиеся к субъективным качеством эксперта-бухгалтера, должны быть учтены судом при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Наиболее сложные вопросы возникают при оценке заключения эксперта-бухгалтера по делам о хищениях имущества. По этим делам заключением эксперта устанавливаются фактические обстоятельства, которые, как правило, имеют лишь косвенное отношение к составу преступления. Так, недостача ценностей, устанавливаемая с помощью эксперта, может быть следствием различных причин, в частности, результатом хищения. При этом определение причин входит в компетенцию суда и следствия. Как уже, было указано, эксперт-бухгалтер не может давать заключение по вопросу о том, кто именно совершил хищение. С помощью заключения можно выявить лишь причастность определенных счетных работников к маскировке недостачи. Факты, установленные в результате проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, являются лишь звеньями в системе других доказательств, которые могут в своей совокупности служить основанием для вывода о хищении и лицах его совершивших.

Как правило, объектом исследования эксперта-бухгалтера являются первичные документы в оригинале, а также учетные регист-ры, отчеты (месячный, квартальный, годовой). В случаях, когда эксперт-бухгалтер был лишен возможности основывать заключение на подлинных документах, эксперт обязательно указывает, что исследовались их копии. При этом особое внимание следует уделить проверке достоверности содержащихся в них сведений.

При ознакомлении с заключением эксперта суд может установить, что заключение нуждается в уточнении или дополнении, поскольку в нем обнаружены:

Редакционные неточности;

Неполные ответы на вопросы, поставленные судом (например, констатация нарушения без уточнения его периода или ответственных за него лиц);

Такие противоречия между выводами эксперта-бухгалтера и другими доказательствами по делу, в основе которых лежат незначительные погрешности (Например, эксперт-бухгалтер устанавливает недостачу на 1 ноября 1998 года, тогда как из материалов видно, что инвентаризация произведена 30 октября 1998 г.);

Недостаточная ясность выводов эксперта-бухгалтера;

Арифметические ошибки и описки;

Обстоятельства, вызывающие необходимость уточнить и дополнить выводы эксперта-бухгалтера в связи с новыми доказательствами по делу, добытыми следователем или судом после предоставления заключения (отсюда возникновение у следователя или суда новых вопросов, требующих разрешения их экспертом-бухгалтером);

Разноречия в заключениях экспертов-бухгалтеров в результате применения ими различной методики. В таких случаях заключение может быть дополнено (уточнено) путем допроса экспертов-бухгалтеров или дачи им дополнительного заключения (по поставленным перед ними вопросам), или назначения новой судебно-бухгалтерской экспертизы.

Эксперт-бухгалтер допрашивается в случаях, если:

Необходимо уточнить его ответы на поставленные ранее вопросы;

В заключении обнаружены незначительные арифметические ошибки;

Нужно получить разъяснения и некоторые дополнения по поводу заключения (ст. 188 ГПК КР).

ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСЧИСЛЕНИЕМ И УПЛАТОЙ НАЛОГОВ

В связи с внедрением в Кыргызской Республике рыночных отношений, а также, появлением предприятий, основанных на базе частной собственности, в настоящее время увеличивается количество уголовных дел, связанных с уплатой налогов.

В настоящее время в области налогового законодательства при производстве судебно-экономических экспертиз применяются следующие нормативные акты:

Налоговый Кодекс Кыргызской Республики, вступивший в силу с 1 июля 1996 года, с изменениями и дополнениями;

Нижеперечисленные нормативные акты, утвержденные Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 17.03.2000 года № 142:

Инструкция по налоговому администрированию;

Инструкция о порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц;

Инструкция о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по облагаемым поставкам;

Инструкция о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль с юридических лиц;

Инструкция о порядке исчисления и уплаты земельного налога;

Инструкция о порядке исчисления и уплаты акцизного налога по товарам, производимым в Кыргызской Республике;

Закон Республики Кыргызстан "Об отчислении средств для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Республике Кыргызстан" от 27.02.1992 года;

Положение о порядке отчислений, учета и использования средств для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Республике Кыргызстан, утвержденное Постановлением Правительства Кыргызской Республики от 21.01.1993 года № 35, с учетом изменений и дополнений от 8.01.1998 года за № 11;

Инструкция Госналоговой инспекции Республики Кыргызстан о порядке отчислений, учета и использования средств для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Республике Кыргызстан. (В редакции приказов Министерства финансов Кыргызской Республики от 8.09.1995 года № п-61; 30.01.1997 года № 73/п),

Инструкция о порядке исчисления и уплаты в республиканский бюджет Кыргызской Республики отчислений на развитие и воспроизводство минерально-сырьевой базы, утвержденная приказом Министерства финансов Кыргызской Республики. (В редакции приказов Министерства финансов Кыргызской Республики от 11.09.1998 года № 169/п, 12.01.1999 года № 24/п);

Закон Республики Кыргызстан "О налогах с предприятий, объединений и организаций" от 17. 12. 1991 года № 660-XII. (главы VII, IX);

Инструкция Министерства финансов Кыргызской Республики о порядке исчисления и уплаты налога за пользование автомобильными дорогами. (В редакции приказов Министерства финансов Кыргызской Республики от 8.09.1995 года № П-61, 30.01.1997 года № 74/п, 20.09.2000 года № 329/п;

Отличительной чертой рассматриваемых дел, связанных с уплатой налогов, является то обстоятельство, что наряду с первичными документами и учетными регистрами, объектом исследования являются также отчетные данные, сданные налогоплательщиками в налоговые органы, акты проверок по соблюдению налогового законодательства.

Требованиями Уголовного кодекса Кыргызской Республики ряд статей УК (211, 212, 213) предусматривают ответственность за правонарушения в области налогов.

В производстве следователей и судов имеются также уголовные дела, возбужденные по сокрытию налогов по ст. 159-2 Уголовно- го кодекса Кыргызской Республики 1996 г., действовавшего в до 1998 года.

В то же время, несовершенство налогового законодательства создает немало проблем в судебной практике.

К примеру, согласно ч. 2 ст. 30 НК КР, налоговая служба может произвести начисления на расчетной основе. Однако при этом отсутствует единый механизм расчета и, как показывает практика, каждый проверяющий трактует (считает) по-своему. Кроме того, в ст. 154 НК КР имеется п. 5, который гласит: "Если товары и услуги поставляются по цене ниже рыночной в корыстных целях, то стоимость облагаемой поставки определяется по рыночной цене".

Встречаются уголовные дела, в которых инспектор в стадии проверки со ссылкой на данный пункт произвел доначисления налогов.

Иногда инспектор (проверяющий) уже в стадии проверки дает юридическую оценку, которая, по нашему мнению, является компетенцией следствия и суда.

Кроме того, согласно ст. 18 НК КР, разъяснения по данному Кодексу дает Министерство финансов. Однако часто встречается использование разъяснений Госналоговой инспекции и ее региональных структурных подразделений. Некоторые инструкции изданы для служебного пользования и при этом не зарегистрированы в Министерстве юстиции, несмотря на то, что требования Закона КР "О нормативных правовых актах" от 1.07.1996 года обязывают регистрировать подобные инструкции. Отсутствие регистрации приводит к возникновению вопросов об обоснованности применения указанных разъяснений, инструкций.

Для назначения судебно-бухгалтерских (экономических) экспертиз в распоряжение эксперта необходимо представить, кроме первичных документов, учетных регистров, также и отчетные таблицы юридического, физического лица, частного предпринимателя, представленные в налоговые органы за исследуемый период, которые имеют значение для сопоставления. С развитием копировальной техники, а также механизацией учета на некоторых предприятиях, перед судами и следствием встает задача в обеспечении подлинниками бухгалтерских документов (особенно первичных, так как остальные документы составляются на их основе) для проведения экспертизы, которая вытекает из требований ст. 66 ГПК КР, где письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Аналогичные требования вытекают из ст. ст. 74 и 69 УПК КР.

Согласно Инструкции о производстве судебных экспертиз в ГЦСЭ при Министерстве юстиции Кыргызской Республики от 15.10.1999 года, № 108, срок производства экспертизы устанавливается руководителем экспертного учреждения в пределах двадцати дней. Срок производства экспертизы устанавливается после предварительного ознакомления эксперта с материалами дела. Предварительное ознакомление должно продолжаться не более пяти дней.

В случае, если экспертиза не может быть выполнена в двадцатидневный срок, руководитель экспертного учреждения ставит в известность об этом лицо (орган), назначившее экспертизу, и устанавливает, по согласованию с ним, дополнительный срок.

При направлении органу, назначившему экспертизу, ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, без которых невозможно производство экспертизы, течение срока приостанавливается со дня направления ходатайства по день получения материалов или сообщения об отказе в удовлетворении ходатайства.

О ПРАВЕ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

И. В. Айткулова,

судья

В условиях интенсификации международных хозяйственных связей, активного проникновения иностранного капитала в экономику Кыргызской Республики, развития предпринимательской деятельности, осуществляемой как кыргызстанскими, так и иностранными юридическими и физическими лицами, а в ряде случаев и государствами, нередкими становятся конфликты между субъектами хозяйственных отношений, требующие судебного разрешения.

На решение этой задачи нацелены многие новые законы Кыргызской Республики, в том числе и закон "О системе арбитражных судов Кыргызской Республики".

Содержащиеся в законе новеллы направлены на то, чтобы любой из арбитражных судов, рассматривающий споры между организациями, расположенными в разных областях, как и споры с участием иностранных лиц, функционировал в качестве составной части единой системы. Это означает, что арбитражный суд применяет единое материальное и процессуальное законодательство при равной для всех возможности обжалования судебных решений и обеспечения судебной защиты.

Особое значение для арбитражного законодательства имеет включение в правовую систему норм международного права (ст. 14 Конституции КР) и возможность применения арбитражными судами иностранного права (ст. 187 АПК КР).

До недавнего времени споры с участием иностранных лиц рассматривались в Кыргызской Республике преимущественно в судах общей юрисдикции или в третейском суде при Торговопромышленной палате Кыргызской Республики. Последний орган, по сути, являлся фактически "арбитроммонополистом" по данной категории споров. В то же время оказалась незадействованной целая сеть арбитражных судов, созданная специально для разрешения экономических споров. Предоставление участникам хозяйственных отношений, осложненных иностранным элементом, возможности разрешать споры в арбитражных судах Кыргызской Республики расширило право выбора сторон и сократило сроки разрешения конфликтов. Практика свидетельствует о том, что подобное нововведение себя оправдывает.

Арбитражные суды Кыргызстана рассматривают споры с участием иностранных лиц относительно недолгий срок, но уже за это время выявился ряд проблем, с которыми столкнулись судьи при разрешении подобного рода споров. О некоторых из них, первоочередных, речь пойдет в дальнейшем.

Арбитражнопроцессуальный кодекс Кыргызской Республики 1996 года закрепляет процедуру рассмотрения этих споров.

В настоящее время в республике отмечается рост количества дел с участием иностранных лиц, что свидетельствует о создании благоприятных инвестиционных условий в Кыргызстане и как одного из факторов - системы правовой защиты иностранных лиц.

ОБЩИЕ ПРАВИЛА ЮРИСДИКЦИИ

Центральный принцип при определении юрисдикции по рассмотрению споров с участием иностранных лиц лежит в разграничении компетенции судов разных государств. Арбитражнопроцессуальный кодекс Кыргызской Республики впервые решает эту проблему. Статья 19 АПК КР определяет подведомственность дел арбитражным судам через их компетенцию в сфере осуществления правосудия.

Данная статья базируется на ч. 2 ст. 14 Конституции Кыргызской Республики и статьях Закона КР "О системе арбитражных судов Кыргызской Республики", которые к ведению арбитражных судов относят рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере экономической (предпринимательской) деятельности. Тем самым разграничивается компетенция арбитражных судов и других органов, в том числе и судов общей юрисдикции.

Особое значение имеет ч. 4 ст. 19 АПК КР, формулирующая правило о том, что арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием предприятий Кыргызской Республики, а также иностранных предприятий, предприятий с иностранными инвестициями, международных организаций, если иное не предусмотрено международным договором Кыргызской Республики. Эта статья содержит принципиально новые положения по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Ранее действующим законом устанавливалось правило, согласно которому споры организаций с иностранными инвесторами могли быть переданы на рассмотрение арбитражного суда только в случаях, если это предусмотрено международными договорами или соглашением сторон, а во всех иных случаях такие споры рассматривались судами общей юрисдикции. В действующем АПК установлено, что все подведомственные арбитражному суду споры, независимо от того, являются ли их участниками организации и граждане Кыргызстана или иностранные лица, рассматриваются арбитражным судом, если иное не предусмотрено международным договором Кыргызской Республики.

При этом под иностранными лицами имеются в виду иностранные фирмы (юридические лица, зарегистрированные (расположенные) в иностранном государстве), международные (межгосударственные и неправительственные) организации, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Появление в АПК раздела о производстве по делам с участием иностранных лиц - новелла в кыргызском процессуальном законодательстве. В принципе в этом разделе сосредоточены нормы, направленные на создание на территории Кыргызской Республики специальных (в системе арбитражных) судов, предназначенных для разбирательства экономических (предпринимательских) споров с участием иностранных предпринимателей.

Арбитражные суды в Кыргызстане, подобно зарубежным торговым судам (например, во Франции) или специализированным отделениям общих государственных судов для торговых дел (в Англии, ФРГ), наделены всеми свойствами органов правосудия. С появлением раздела 5 АПК КР в арбитражном процессе появились новые правила, которые можно условно обозначить как арбитражные процессуальные нормы международного частного права.

Конечно, в международном частном праве более привычным понятием является "международный гражданский процесс"". Возможно, нормы АПК о рассмотрении споров с участием иностранных лиц следует рассматривать как органичную часть данного раздела международного частного права. Не противоречит этому выводу и то обстоятельство, что арбитражное разбирательство в целом может рассматриваться как специфическая часть гражданского процесса. В таком случае судебноарбитражное разбирательство споров с участием иностранных лиц является частью международного частного права.

Компетенция арбитражных судов в Кыргызской Республике по делам с участием иностранных лиц определена в ст. 185 АПК. Она базируется на территориальной подсудности. Правила этой статьи корреспондируются с подобными правилами о территориальной подсудности многих иных правовых систем: иски обычно, поскольку иное не предусматривается законом, адресуются суду, в границах деятельности которого находится ответчик (зарегистрирована (расположена) фирма или проживает гражданин), - ч. 1 ст. 185 АПК.

Формулировка этой части достаточно широка. Место нахождения ответчика включает и домициль ответчика (место его проживания) в Кыргызстане, и кыргызское гражданство, а также инкорпорацию юридического лица в Кыргызстане. Предложенное основание достаточно просто для понимания, однако оно не всегда однозначно воспринимается судебной практикой. Например, инкорпорация может пониматься и как регистрация юридического лица, и как его месторасположение. Физическое лицо, являющееся гражданином Кыргызской Республики, также может иметь больше чем одно место проживания, в том числе его место проживания может быть в иностранном государстве. Тем не менее, столь широкое определение компетенции арбитражных судов в отношении споров с участием иностранных лиц представляется достоинством кыргызского закона. К примеру, законы иностранных государств по этому вопросу содержат более ограниченные критерии. В зарубежном законодательстве в основном определяется подсудность на основе или гражданства ответчика (Франция, Италия), или домициля ответчика (Германия). В странах общего права вопрос о международной подсудности решается на основе формального принципа - фактической возможности вручения ответчику приказа о вызове в суд (Англия).

Столь дифференцированное национальное законодательство по этому вопросу претерпело унификацию за счет международноправовых договоров.

Наиболее известный международноправовой документ по этому вопросу - Брюссельская конвенция 1968 года о юрисдикции и принудительном исполнении иностранных судебных решений по гражданским и коммерческим делам - в качестве критерия определения юрисдикции называет один признак - домициль ответчика. Таким образом, после принятия Брюссельской конвенции европейское законодательство имеет общий критерий определения юрисдикции - местонахождение ответчика.

В международноправовой литературе отмечалось, что введение только одного критерия домицилирования в качестве общего правила юрисдикции привело к неоднозначности европейской судебной практики по этому вопросу. Более широкий подход, принятый в нашем АПК, позволяет избежать разночтений при решении общих вопросов в судебноарбитражной практике Кыргызстана.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ЮРИСДИКЦИИ

На решение этой же проблемы направлены и специальные правила, дополняющие общее правило о домициле ответчика в Кыргызской Республике.

В пп. 2 - 6 ч. 2 ст. 185 АПК КР допускается возможность решения вопроса подсудности по выбору истца. Последний может выбрать арбитражный суд Кыргызской Республики для разрешения вопроса с участием иностранных лиц с учетом тех обстоятельств, что перечислены в этих пунктах. Общим для них является связь гражданскоправового отношения с территорией Кыргызской Республики.

В частности, существование в Кыргызстане филиала или представительства иностранного юридического лица (или нахождение его имущества на кыргызской территории) дает истцу соответствующего государства возможность обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд Кыргызской Республики (пп. 1, 2 ч. 2 ст. 185 АПК КР).

Например, в городской арбитражный суд обратилась кыргызстанская фирма с иском, вытекающим из договора международной куплипродажи товаров, к торговой компании иностранного государства, имеющей представительство на территории Кыргызской Республики. Иностранная торговая компания представила отзыв на иск с возражением по существу заявленных требований и со ссылкой на то обстоятельство, что с истцом не заключалось соглашения о рассмотрении споров в арбитражном суде в Кыргызской Республике.

Первоначально арбитражный суд отказал в принятии заявления, указав, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как стороны не заключили письменного соглашения о передаче спора с участием иностранного лица в арбитражный суд Кыргызской Республики. После обжалования такого решения спор был рассмотрен арбитражным судом Кыргызской Республики. При принятии иска к рассмотрению принималось во внимание, что согласно ч. 4 ст. 19 АПК КР арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Кыргызской Республики, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность в Кыргызской Республике.

Исключения из этого общего правила могут быть установлены только международными договорами Кыргызской Республики.

Компетенция кыргызских арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц определена в специальных положениях ст. 185 АПК КР. Арбитражные суды в Кыргызской Республике вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если филиал или представительство иностранного лица находится на территории Кыргызской Республики.

В силу тех обстоятельств, что иностранная торговая компания имела представительство на территории Кыргызской Республики, а двусторонние договоры Кыргызской Республики с государством, в котором зарегистрирована торговая компания, не содержали норм, исключающих подведомственность споров между коммерческими предприятиями договаривающихся сторон национальным судам, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Кыргызской Республики без письменного соглашения спорящих сторон.

Таким образом, основным из специальных правил определения подсудности является нахождение филиала представительства иностранного лица в Кыргызстане. Это правило также носит достаточно общий характер.

В пп. 3 - 6 ч. 2 ст. 185 АПК КР прописаны более конкретные ситуации, при которых в арбитражных судах Кыргызстана могут рассматриваться споры:

По договорам, исполнение которых связано с территорией Кыргызской Республики;

Вытекающие из причинения вреда на территории Кыргызской Республики;

По поводу неосновательного обогащения, имевшего место в Кыргызской Республике.

К арбитражному суду может обратиться истец с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации.

И следует отметить, что нормы АПК КР, посвященные специальной юрисдикции судов по делам с участием иностранных лиц,-новеллы законодательства Кыргызской Республики. Возможно, это обстоятельство и служит причиной того, что судебная практика их применения в настоящее время не дает единообразного толкования многих сложных моментов, на которых базируются эти нормы.

Так, в судебной практике многих стран, в том числе и Кыргызской Республики, нередко встает вопрос о том, что следует считать местом исполнения обязательств по внешнеэкономической сделке. Единого ответа на этот вопрос не существует.

В соответствии с практикой бельгийских судов местом исполнения обязательств считается домициль должника. Из указанного правила есть ряд исключений: по договорам куплипродажи товаров местом исполнения обязательств считается место доставки товаров; по договорам куплипродажи индивидуального, одиночного объекта таким местом считается место расположения объекта в момент заключения договора.

В Дании местом исполнения обязательства считается домициль кредитора, а не должника. В ФРГ таковым считается место расположения (жительства) лица, на которое возложено выполнение обязательств на дату их возникновения. По делам, связанным с выплатой денег, местом исполнения обязательств считается место жительства кредитора.

Представляется, что подход к определению места исполнения обязательств только с позиции определения домицилирования кредитора и должника несколько формализован: и у кредитора, и у должника есть обязательства. Приоритетный выбор в этом случае не всегда справедлив.

Стремление создать оптимальные условия для более объективного и полного рассмотрения дела привело к тому, что в судебной практике появилась трактовка указанного положения (исполнения обязательств) исключительно в пользу слабой стороны в правоотношении. Предположения о защите интересов презюмируемой слабой стороны при определении юрисдикции по международным спорам цивилистического характера впервые прозвучали в решениях европейских международных судов, но впоследствии нашли отражение и в практике национальных судов. Не исключено, что и судебноарбитражная практика Кыргызстана в ближайшие годы даст ответ на этот сложный вопрос.

С расширением судебной практики следует связывать и надежды на более глубокую дифференциацию положений о специальной юрисдикции в законодательстве Кыргызстана. Так, в настоящем законе не выделены вопросы юрисдикции судов по делам, вытекающим из страхования. Как правило, в законодательстве страхователю предоставляются максимально широкие возможности доступа к судебной защите его прав, что достигается возможностью привлечь страховщика к ответственности в месте:

Его собственного домициля;

Домициля держателя страхового полиса;

Домициля основного страховщика;

Нахождения застрахованной вещи;

Наступления вредоносного события и т.д.

Необходимо выделение института юрисдикции по контрактам с потребителем с тем, чтобы предоставить последнему более широкие полномочия по доступу к судебной защите: и в месте собственного домициля, и, возможно, в месте нахождения товара.

Очевидно, что нуждается в выделении и привязке вопрос о специальной юрисдикции в отношении споров по имуществу (как правило, груза или фрахта), арестованному по решению суда. Такие споры достаточно часто возникают в отношении имущества, принадлежащего фирмам одного из государствучастников Содружества Независимых Государств, но арестованного по решению суда другого государствачлена СНГ в целях обеспечения внешнеэкономического обязательства. Ориентиром в формулировании такого положения может являться соответствующая статья Брюссельской конвенции 1968 года, предусматривающая, что полномочным судом в таком случае будет суд того государства, где имущество было арестовано, чтобы обеспечить платеж по договору, или могло быть арестовано в этих целях.

Мировые хозяйственные интеграционные процессы, в которых участвуют кыргызстанские предприниматели, безусловно, приведут к постановке новых задач, решение которых потребует развития положений о специальной юрисдикции арбитражных судов применительно к рассмотрению международных споров в сфере предпринимательства.

ПРОРОГАЦИОННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ

Арбитражный процессуальный кодекс Кыргызской Республики в достаточно широких пределах допускает договорную подсудность в отношении дел с участием иностранных лиц. В п. 7 ч. 2 ст. 185 АПК КР предусмотрена договорная подсудность по пророгационному соглашению кыргызстанского и иностранного лица о переносе споров по сделке в арбитражный суд Кыргызстана.

Кроме того, заключение пророгационных соглашений возможно и для иностранных граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность в Кыргызстане. Подведомственность дел с участием иностранных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в Кыргызской Республике, арбитражным судам предусмотрена в ч. 4 ст. 19 АПК КР. Анализ последующих статей позволяет сделать вывод, что иностранцам в арбитражных судах предоставляется национальный режим, то есть на них распространяются все те же правила, что и на кыргызстанских предпринимателей - лиц, участвующих в деле.

В таком случае на иностранных предпринимателей, развивающих свое дело на территории Кыргызстана, распространяется общее правило определения подсудности дел, зафиксированное в ст. ст. 23, 24, 26 АПК КР. В ст. 24 говорится о том, что стороны соглашением могут изменить территориальную подсудность, что позволяет им перенести спор в суд, выбранный соглашением сторон, обе из которых являются иностранными лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в Кыргызстане.

В практике арбитражных судов Российской Федерации неоднократно рассматривались споры из предпринимательских отношений иностранных фирм на территории России. Так, арбитражным судом Российской Федерации было вынесено решение по спору иранской и туркменской фирм, имеющих действующие представительства на российской территории. Иранская и туркменская фирмы заключили на территории России лизинговое соглашение, предусматривающее, что все споры по этому контракту будет рассматривать арбитражный суд города Москвы.

Передача оборудования в лизинг, а также частичная оплата по сделке состоялись на территории России в 1995 году. Впоследствии права лизингодателя (иранской фирмы) были нарушены, о чем был заявлен иск с целью возмещения понесенных убытков и восстановления нарушенных прав. Решение арбитражного суда Российской Федерации, удовлетворившего исковые требования иранской фирмы, было признано и исполнено соответствующим хозяйственным судом Туркменистана в порядке, установленном Киевским соглашением государствучастников СНГ от 20 марта 1992 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности"".

Таким образом, действующий АПК КР и практика его применения свидетельствуют о том, что пророгационные соглашения, широко допускаемые европейским правом, становятся формой развития экономических отношений и на территории Кыргызской Республики.

В то же время кыргызстанские процессуальные нормы о пророгационных соглашениях нуждаются в дальнейшей конкретизации с целью демократизации международной части кыргызстанского арбитражного процесса. Прежде всего, иностранным сторонам по делу, одна или более из которых домицилированы в Кыргызстане, возможно, следует предоставить право переноса процедуры в суд другого государства, если будет доказано, что пророгационные соглашения заключены с целью получения выгоды только одной стороной посредством обмана, насилия и т.п. Возможность воспользоваться таким правом должна быть ограничена строго обозначенной стадией процесса. Например, ответчик, который не заявил, что отклоняет юрисдикцию суда в качестве первого ходатайства, в дальнейшем должен подчиниться ей, так как он теряет право ссылаться на неполноценность пророгационного соглашения.

Кроме того, если вторая сторона будет настаивать на сохранении соглашения, для того чтобы воспользоваться правом о переносе юрисдикции, заинтересованная сторона должна представить доказательства, что пророгационное соглашение было заключено исключительно в интересах стороны, настаивающей на его действительности.

Такой подход к заключению пророгационных соглашений будет соответствовать современной практике оформления любых частноправовых договоров, создаваемых путем добровольного согласия сторон. Как известно, метод согласования не защищает права "слабой стороны"". В таком случае право презюмируемой слабой стороны, возможно, следует защитить с помощью норм публичного права. В нашем случае такие нормы должны содержаться в кыргызском законе, предоставляющем процессуальную защиту иностранным лицам в Кыргызстане.

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ

При определении подходов к исключительной юрисдикции судов законодательства многих стран мира вынуждены учитывать два противоположных явления:

Юрисдикция должна быть связана с местом возникновения материальноправового отношения;

Лицо всегда связано со своим домицилем (гражданством).

Естественно, что разрешение такого сложного противоречия возможно лишь в исключительно редких случаях. Вероятно, по этой причине раздел исключительной компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц включает два основания (ч. 3 и ч. 4 ст. 185 АПК КР).

Соглашением сторон невозможно изменить подсудность по делам, связанным с исками по собственности и к перевозчикам. Согласно названным пунктам дела, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, с изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или законного владельца, если это не связано с лишением владения, рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка. А дела по искам к перевозчикам, вытекающие из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта. Иных случаев исключительной подсудности АПК КР не предусмотрено.

Возможно, эти правила целесообразно в будущем дополнить ссылкой на дела о регистрации товарных знаков, торговых марок, патентов. Эти категории дел традиционно рассматриваются по месту их регистрации.

Следует отметить, что АПК запрещает изменять подсудность дела, уже рассматриваемого компетентным судом Кыргызской Республики (ч. 4 ст. 26 АПК КР).

ВОПРОСЫ ЮРИСДИКЦИИ В НЕКОТОРЫХ ДОГОВОРАХ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

В связи с прекращением существования СССР и образованием на его территории самостоятельных независимых государств правовые отношения между этими государствами уже не могли осуществляться на прежнем уровне. Между тем экономические отношения предпринимателей из этих государств не прекратились и нуждались в правовом регулировании посредством международноправовых актов.

Одним из первых актов такого рода было Соглашение правительств государствучастников Содружества Независимых Государств "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", подписанное в Киеве 20 марта 1992 г. Из странучастниц СНГ Киевское соглашение не ратифицировала только Грузия. Круг действия этого регионального соглашения достаточно широк, что особенно важно в связи с тем, что в международноправовом документе также отражены вопросы международной юрисдикции по делам с участием иностранных лиц.

Сопоставление ч. 2 ст. 158 АПК КР с однотипными статьями Киевского соглашения позволяет сделать вывод, что перечни обстоятельств, при наличии которых арбитражные суды Кыргызской Республики могут рассматривать соответствующие дела, имея много общего, полностью не совпадают (ст. 4 Киевского соглашения).

К примеру, Киевское соглашение 1992 года относит к числу обстоятельств, позволяющих рассматривать спор в суде одного из государствучастников Соглашения, факт осуществления на территории этого государства торговой, промышленнй или иной хозяйственной деятельности ответчика либо нахождение на его территории контрагента - поставщика, подрядчика или лица, оказывающего услуги, в случае возникновения спора, касающегося заключения, изменения и расторжения договоров (п. 1 ст. 4). В АПК КР такого правила не содержится.

В то же время Киевское соглашение, допуская возможность заключения пророгационных соглашений о порядке договорной подсудности, значительно конкретизирует положения о соглашениях такого рода по сравнению с соответствующими нормами кыргызстанского законодательства. Так, подсудность спора суду той или иной страныучастницы Соглашения определяется по согласию сторон, которые могут выбрать любой суд (п. 2 ст. 4). Выбор сторон не ограничен какимилибо обстоятельствами, кроме случаев исключительной подсудности, предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 4 Соглашения.

Пророгационное соглашение по п. 2 ст. 4 должно соответствовать двум условиям, соблюдение которых требуется от сторон:

Соглашение должно быть достигнуто в любой стадии процесса, но до принятия решения по делу (ограничение во времени);

Соглашение обязательно должно иметь письменную форму.

Здесь необходимо пояснение о том, что следует понимать под письменной формой пророгационного соглашения. Речь идет о письменной форме внешнеэкономической сделки, разновидностью которой и является пророгационное соглашение. Возможно, что требования к письменной форме пророгационного соглашения должны быть такого же рода, что и предъявляемые к письменной форме внешнеэкономических сделок в сфере материальноправовых отношений. Пророгационное соглашение может быть оформлено одним документом, подписываемым двумя сторонами, либо стороны могут обменяться письмами или сообщениями, направляемыми по телетайпу или телеграфу.

Заслуживает внимания и п. 5 статьи Киевского соглашения, в котором устанавливается, что встречный иск и требования к зачету, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, должны рассматриваться в том суде, в котором заявлен основной иск. Как правило, такое требование связано с тем, что одной из целей предъявления встречного иска является одновременность его рассмотрения с основным иском. Поскольку встречный иск предъявляется в процессе, уже начатом по основному иску, то юрисдикция в отношении последнего предопределяет юрисдикцию в отношении встречного иска. Встречный иск, по Киевскому соглашению, возможен лишь при наличии общего с основным иском основания - одного и того же правоотношения. При этом встречный иск принимается лишь при наличии возможности предъявления встречного требования к зачету с основным требованием. Таким образом, Киевское соглашение довольно узко понимает связь встречного и основного исков и предельно ограничивает целенаправленность такого объединения (связь в едином правоотношении, а целью связи является зачет требований).

В Киевском соглашении 1992 года несколько иным образом, чем в АПК КР, сформулированы и положения об исключительной юрисдикции (пп. 3 и 4 ст. 4). Исключительная юрисдикция обусловливается в международноправовом документе жестко императивно: сформулировано положение о том, что заявления о признании недействительными актов ненормативного характера предъявляются в суд по месту нахождения органа, акт которого оспаривается.

Установление места нахождения государственного органа, акт которого оспаривается, позволяет определить, суду какого государства подведомственен спор. Однако для установления, какой именно суд данного государства компетентен, необходимо обратиться к законодательству этого государства.

В остальных нормах Киевского соглашения не содержится значительных отклонений от положений АПК КР.

Таким образом, в целом в АПК КР и международном договоре с участием Кыргызской Республики право иностранных предпринимателей на судебную защиту в Кыргызстане оформлено достаточно подробно, что не исключает дальнейшего их усовершенствования с целью учета интересов договаривающихся сторон.

Несомненно, дела с участием иностранных лиц имеют международный аспект, требуют высокой квалификации судей.

Следует учитывать, что результаты рассмотрения таких дел могут влиять на престиж Кыргызской Республики на международной арене. Именно поэтому необходимо всегда иметь в виду ответственную задачу судебной системы - обеспечить в целом достойную защиту прав и законных интересов всем, кто в этом нуждается, в том числе и иностранным лицам.

Основным назначением судебной экономической экспертизы (СЭЭ) является проверка фактов, составляющих в совокупности преступление, и оценка их последствий. В результате процедуры формируется мнение независимого специалиста. Оно впоследствии используется в суде, прокуратуре, органах внутренних дел, ФСБ, Таможенной службы, подразделениями ФНС и должностными лицами, наделенными полномочиями назначать исследование. Рассмотрим далее особенности проведения экономической экспертизы.

Общие сведения

Судебно-экономическая экспертиза - сравнительно новый вид судебного исследования. Распространение она получила в последнее десятилетие 20 столетия.

В рамках судебно-экономической экспертизы устанавливаются факты, связанные с расследованием экономических преступлений, разбирательством споров, возникающих между хозяйствующими субъектами. Проводится исследование лицами, обладающими специальными познаниями.

СЭЭ, по сути, является анализом документации, оформляемой при совершении финансово-хозяйственных операций.

Существует несколько методов экономической экспертизы:

• Документальные.
• Расчетные.
• Аналитические.

Классификация

В настоящее время выделяют следующие виды исследований:

1. Бухгалтерско-экономическая экспертиза.
2. Финансово-кредитное исследование.
3. Комплексные и комиссионные экспертизы.

Анализ документации осуществляется уполномоченными лицами на основании специальных познаний в порядке, закрепленном нормативными актами.

Сфера применения

Достаточно часто результат экономической экспертизы выступает в качестве ключевого доказательства по делу. В рамках исследования могут решаться вопросы, касающиеся правомерности вмененных штрафов, сборов, санкций, налогов. Специалисты проверяют соответствие сведений, содержащихся в отчетных документах, реальным операциям, совершенным предприятием в ходе его хозяйственной деятельности.

Особое значение имеет заключение экономической экспертизы в делах о финансовой несостоятельности. Специалисты устанавливают наличие или отсутствие признаков фиктивного банкротства.

Судебная финансово-экономическая экспертиза позволяет решить достаточно широкий круг вопросов, возникающих в сферах уголовного, хозяйственного, административного, гражданского права.

Бухгалтерская экспертиза

Можно выделить несколько распространенных оснований для ее назначения. Экономическая экспертиза отчетной документации необходима при наличии:

• Расхождений между материалами проверки и сведениями, используемыми в деле.
• Противоречий в выводах первой и повторной экспертизы.
• Сомнений в правильности методов определения имущественного ущерба.
• Заключений экспертов других профилей.

Процедура также назначается при возникновении любых вопросов, решение которых возможно исключительно в рамках исследования.

Задачи

Экономическая экспертиза материалов бухгалтерского учета и отчетности направлена на установление:

1. Правильности оформления хозяйственных операций.
2. Количества ценностей, вверенных материально ответственным работникам.
3. Обстоятельств возникновения недостач и излишков.
4. Фактов, связанных с проведением ревизии документов.
5. Величины имущественного ущерба.
6. Лиц, которым были вверены ценности в пределах периода возникновения излишков/недостач или имущественного вреда.
7. Состояния бухучета и контроля движения имущества.
8. Мер, необходимых для устранения недостатков в финансовой политике предприятия.

Объекты

Экономическая экспертиза выполняется в отношении:

1. Учетных документов. К их числу относят первичную (наряды на выдачу материалов, требования, кассовые ордера, транспортные накладные, акты списания, ведомости и пр.), сводную документацию, материалы компьютерного и механизированного учета.
2. Счетные регистры (журналы, книги, карточки учета, оборотные ведомости и пр.).
3. Отчеты кассиров, материально ответственных лиц, сотрудников, использовавших авансовые средства, и т. д.
4. Иные материалы и документы. В их числе, в частности, акты обследований и ревизий, решения вышестоящих структур, справки, извещения, протоколы, показания, объяснения, подтверждающие источники документов.

Отличие от ревизии и аудита

Финансово-экономические экспертизы не являются методом контроля. Цели исследования существенно отличаются от целей аудита и ревизии.

Финансово-экономические экспертизы выступают как форма использования специальных познаний в рамках судопроизводства. При этом все действия специалистов регламентируются процессуальными нормами и отраслевым законодательством.

Основание для назначения исследования - наличие обстоятельств, оценка которых требует привлечения профессионала, обладающего узкоспециализированными знаниями.

Вопросы к специалисту

Предмет финансово-экономического исследования - сведения о хозяйственных операциях лица и показателях его финансовой деятельности. Изучаются фактические данные, которыми характеризуется возникновение, распределение, использование прибыли, денежных фондов, отклонения от нормального хода этих процессов, оказавшие влияние на результаты работы или создавшие условия для совершения преступлений, нарушений финансовой дисциплины.

Как правило, при назначении экономической экспертизы перед специалистами ставится следующий перечень вопросов:

1. Соответствует ли информация в отчетности реальным финансовым показателям? Если ответ отрицательный, то специалист выясняет конкретные факторы, повлекшие неплатежеспособность хозяйствующего субъекта.
2. Располагало ли предприятие достаточными средствами для предоставления другому лицу ссуды? Если ответ положительный, то эксперт устанавливает их источники.
3. Имело ли место отвлечение финансов из хозяйственного оборота для нецелевого использования?

Разумеется, это далеко не полный перечень вопросов. Конкретный список формируется в зависимости от обстоятельств дела.

Направления исследования

Необходимость в проведении экспертиз возникает в рамках расследования преступлений, связанных с лжепредпринимательством, банкротством, злостным уклонением от выплаты задолженности и пр. При этом ключевыми направлениями деятельности экспертов считается исследование:

1. Показателей финансового состояния, в т. ч. платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости.
2. Признаков и приемов искажения сведений в отчетных документах, влияющих на расчеты с контрагентами и кредиторами.
3. Динамики состояния предприятия, факторов, обусловивших негативные изменения в ней.
4. Экономической обоснованности показателей при выявлении искажений в данных о расходах и доходах.
5. Уровня обеспеченности оборотными средствами.
6. Причин возникновения задолженности, дебиторской в том числе.

Основания назначения экспертизы

Экономические экспертизы выполняются на основании судебного акта, постановления дознавателя, прокурора либо следователя. Исследование признается назначенным с даты принятия соответствующего документа.

На стадии следствия экспертиза может инициироваться и органом дознания, и следователем. После возбуждения производства дознаватель вправе выполнять только неотложные мероприятия, направленные на выявление и фиксацию следов противоправного деяния. Собранные в ходе них материалы подлежат передаче следователю. Именно он в большинстве случаев и назначает экономическую экспертизу.

На следователя в силу положений 69 статьи УПК возложена обязанность по собиранию доказательств. На их основании устанавливается наличие/отсутствие события преступления, виновность субъекта, прочие обстоятельства. Эти сведения можно получить из показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, заключения эксперта, по результатам изучения вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных мероприятий и пр.

На основании ст. 69 УПК, экспертное заключение выступает в качестве доказательства. Соответственно, проведение экспертизы признается процессуальным действием по получению этого документа.

Приобщенные к делу акты, заключения ведомственных исследований, справки, хотя и полученные по запросам суда или следствия, но не соответствующие правилам выполнения экономических экспертиз, не могут являться основаниями для отказа в проведении СЭЭ.

Самыми существенными основаниями для назначения процедуры выступают:

1. Необходимость решения вопросов, требующих специальных знаний в сфере финансов.
2. Некачественное выполнение ревизии. Оно может выражаться в наличии расхождений между содержанием акта и иными материалами, приобщенными к делу, противоречий в выводах инспекторов при первой, повторной либо дополнительной ревизии.
3. Наличие ходатайства обвиняемого. Просьба о проведении экспертизы должна быть обоснована. Это означает, что субъект в ходатайстве должен четко указать причины, по которым проведение исследования необходимо, а также обстоятельства, которые могут быть выяснены в результате проведения процедуры.
4. Наличие заключений других специалистов о необходимости выполнения СЭЭ.

Нюанс

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью следователя. Более того, уполномоченный служащий может приостановить или прекратить выполнение исследования по собственной инициативе либо на основании обоснованного ходатайства любого участника производства на любой стадии.

Специфика вынесения постановления о назначении СЭЭ

После того, как решение о проведении экспертизы принято, следователю необходимо оценить полноту и достаточность материалов дела. При необходимости он осуществляет сбор дополнительных сведений.

После получения всех необходимых материалов следователь выносит постановление. В нем указываются (кратко) обстоятельства дела, причины, по которым необходима экспертиза, перечень вопросов, поставленных перед специалистом.

Необходимо сказать, что ни следователь, ни суд не вправе ставить перед экспертом задачи, решение которых не входит в его компетенцию. К примеру, недопустимо включать в перечень вопросы следующего содержания:

• Имело ли место преступление? Если да, то какое?
• Кто виновен в возникновении излишков/недостач?

Назначение СЭЭ судом

При необходимости провести исследование на этапе разбирательства суд выносит определение. В нем, как и в постановлении следователя, указываются обстоятельства дела, основания проведения экспертизы, перечень вопросов, подлежащих решению, список материалов, которые должны быть изучены.

Если СЭЭ уже проводилась в ходе следствия, суд может указать в определении вопросы, аналогичные тем, которые присутствовали в постановлении. Следует учесть, что в этом случае исследование нельзя считать повторным. Дело в том, что в такой ситуации действует принцип непосредственности изучения представленных доказательств. Это означает, что судебная инстанция не ограничена и не связана материалами следствия. Суд по своей инициативе назначает экспертизу (первичную, дополнительную и пр.). Кроме того, сам эксперт может быть привлечен к разбирательству для дачи объяснений.

Специфика назначения СЭЭ в рамках судопроизводства обуславливается тем, что в формулировании вопросов эксперту, определении объема обстоятельств, подлежащих изучению, участвуют обвинитель, потерпевший, подозреваемый, защитник, гражданские ответчики и истцы. По каждому пункту суд заслушивает мнение сторон, принимает во внимание заключение прокурора.

При назначении СЭЭ в рамках разбирательства суд вправе приостановить производство по делу до окончания исследования.

Технико-экономическая экспертиза

Этот вид исследования направлен на выяснение:

1. Наличия/отсутствия нарушений порядка расчета при внедрении техники.
2. Данных, свидетельствующих о нарушениях производственных показателей.
3. Соответствия заработка персонала производительности труда.

Технико-экономическое исследование правильнее называть "инженерно-технологическим". Оно предполагает анализ результатов производственно-хозяйственной деятельности всего предприятия и отдельных звеньев процесса. Такая экспертиза выполняется для оценки эффективности работы организации, выявления отклонений в системе расчета заработка сотрудникам.

Судебная финансово-экономическая экспертиза назначается для решения задач, касающихся финансовой деятельности орга­низаций, определения их финансового состояния, соблюдения законодательных актов, регулирующих их финансовые отношения с государственным бюджетом (определение размера неправомерно полученных доходов в результате несоблюдения правил совершения финансовых операций, скрытой от государства прибыли, необосно­ванных отчислений в денежные фонды и т. д.), выполнения договор­ных обязательств, распределения и выплаты дивидендов, операций с ценными бумагами, инвестициями и проч.

Объекты финансово-экономической экспертизы во многом схожи с объектами судебно-бухгалтерских экспертиз и включают в первую очередь документацию, дающую представление о финансово-кре­дитной деятельности организации (предприятия), те документы, которые отражают затраты и финансовые результаты ее деятельности, финансовые источники и направления их использования. К ним относятся договоры между предприятиями и организациями различ­ных форм собственности и приложения к ним, такие накопительные документы бухгалтерского учета, как журналы-ордера (мемориаль­ные ордера), ведомости и другие регистры, Главная книга, или книга регистрации хозяйственных операций, а также Баланс предприятия и приложения к нему, включая отчет о финансовых результатах и их использовании. Направляемые на экспертизу материалы должны быть отобраны с такой полнотой, которая обеспечивает комплексное представление системы данных, отражающих балансовые взаимо­связи оборотов по счетам.

При отсутствии регистров бухгалтерского учета (Главной книги, а также журналов-ордеров) для экспертного исследования могут быть направлены данные соответствующим образом подобранных первичных документов. Например, платежные поручения должны быть сгруппированы в хронологической последовательности с при­ложением счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и других документов. Выписки банка должны соответствовать балансовым данным и регистрам учета самого банка и т. д.

Экспертный анализ балансовых взаимосвязей операций, отра­жаемых на счетах бухгалтерского учета, нередко позволяет устанав-

ливать данные, свидетельствующие о недостоверности первичных документов, удостоверяющих совершение этих операций. Однако такие возможности открываются при обеспечении субъектом назна­чения экспертизы комплексности представленных эксперту исходных данных по всему кругу предприятий, взаимосвязанных договорными обязательствами. При изучении итоговых показателей деятельности организации (предприятия) финансово-экономическая экспертиза, в отличие от судебно-бухгалтерской, производит анализ не процес­са их формирования, а содержания, оцениваемого с точки зрения самой сущности категорий себестоимости, уровня рентабельности, прибыли, структуры показателей и их противоречий.

Поскольку финансовые показатели деятельности предприятия (себестоимость, рентабельность, прибыль) имеют интеграционный характер и определяются на основе синтеза многих источников эко­номической информации, формируемой средствами бухгалтерского учета, полное изучение всех элементов, характеризующих финансо­вую сторону деятельности организации (предприятия) и ее финан­совые результаты, как правило, достигается либо путем проведения комплекса судебных экспертиз, последовательно или параллельно выполняемых экспертом-бухгалтером, экспертом-финансистом или инженером-экономистом, либо путем комплексной судебно­экономической экспертизы, решающей общие задачи. Например, этот подход актуален для выявления признаков искажения такого показателя, как прибыль, для экономического анализа баланса, а также в иных случаях, когда не исключается, что данные намеренно искажались различными способами.

Судебная финансово-экономическая экспертиза позволяет раз­решать следующие диагностические задачи:

1) определение реальности и экономической обоснованности финансовых показателей организации (предприятия) в случаях ис­кажения ее данных о доходах и расходах;

2) исследование финансового состояния и платежеспособности организации (предприятия);

3) анализ структуры и динамики доходов и расходов органи­зации (предприятия) в целях определения в них диспропорций, повлиявших на величину балансовой прибыли и связанных с ней показателей;

4) выявление диспропорций в соотношении между себестоимо­стью продукции и динамикой применяемых цен в целях установле­ния фактов искажения отчетных данных о прибыли организации (предприятия);

5) установление негативных отклонений в распределении и ис± пользовании прибыли, приведших к необоснованному завышению, сумм денежных средств, оставляемых в распоряжении организации (предприятия);

6) анализ расчетных операций, связанных с образованием и использованием доходов и денежных фондов организации (пред­приятия), в целях установления негативных отклонений (недоплат, переплат) по отдельным статьям доходов и направлениям расходо­вания денежных средств;

7) определение степени обеспечения предприятия оборотными средствами, причин образования дебиторской и кредиторской за­долженности;

8) анализ финансовых ситуаций, связанных с завышением про­дажных цен, занижением закупочных, превышением предельного уровня рентабельности и получением сверхприбыли предприятия- ми-монополистами.

Типичными вопросами диагностического характера являются следующие.

1. Имеются ли (и какие именно) нарушения требований норма­тивных актов в части установления цен на изготовляемую продук­цию, получения завышенной прибыли (доходов)?

2. Составлен ли финансовый план организации (предприятия) до­статочно обоснованно, с соблюдением всех необходимых требований?

3. Не допущено ли фальсификации финансовых расчетов плана дохода и расхода (расчетов издержек на производство, образования специальных фондов на ремонт основных средств, модернизацию их и проч.)?

4. Соответствуют ли отчетные данные предприятия его финансо­вому состоянию; если нет, то какие экономические факторы привели его к неплатежеспособности?

5. Соблюдаются ли при осуществлении финансово-кредитных опе­раций требования законодательных актов, например, о распределении прибылей и дивидендов между отечественными и зарубежными парт­нерами, инвестиционным фондом и мелкими инвесторами и проч.?

6. Имеются ли на предприятии (организации) нарушения при производстве банковских кредитных и расчетных операций?

7. Обоснованно ли образование данных фондов потребления и накопления предприятием в результате его финансово-хозяйствен­ной деятельности за...год?

8. Позволяло ли финансовое состояние предприятия предоста­вить ссуду другому предприятию; если да, то за счет каких финан­совых источников?

9. В какой мере оправданным является увеличение непроизвод­ственных (коммерческих) потерь на реализацию продукции, преду­смотренных в финансовом плане доходов и расходов?

10. Не свидетельствуют ли финансовые операции предприятия об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота и их нецелевом использовании?

Обоснованны ли были требования руководства предприятия об основных или дополнительных ассигнованиях из бюджета?

12. Обоснованно ли израсходована в данной организации (предпри­ятии) указываемая сумма кредита? Израсходованы ли данные средства (например, заработная плата работникам) по назначению?

13. В полном ли объеме и в должные ли сроки проведены пред­приятием данные платежи в госбюджет, по договорным обязатель­ствам?

14. Соответствует ли себестоимость продукции (работ, услуг) предприятия произведенным затратам; если да, то не повлекло ли это занижение данных о прибыли предприятия?

Финансово-экономические экспертизы производятся пока в ос­новном только частными экспертами - специалистами в области финансово-кредитных операций и в некоторых судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции России.

Например, В., работая управляющей отделения одного из ком­мерческих банков Москвы в период с мая 200... г. по февраль 200... г., вследствие небрежного и недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей причинила банку и его клиентам сущест­венный ущерб. По уголовному делу была назначена судебная финан­сово-экономическая экспертиза, порученная частному эксперту - доценту кафедры одного из вузов, кандидату экономических наук. На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы.

1. Имели ли место нарушения кредитно-финансовой дисциплины при работе отделения банка с кредитуемыми коммерческими органи­зациями и вкладчиками?

2. Каков размер ущерба, причиненного этим организациям и частным лицам?

3. Какие из контрагентов банка имеют просроченную задол­женность (сумма задолженности) и какие действия должны быть предприняты банком по отношению к должникам?

Результаты экспертизы не только имели важное доказательствен­ное значение, но и способствовали нормализации работы отделений банка.

К сожалению, зачастую на разрешение судебно-экономических экспертиз выносятся вопросы чисто правового характера, решение которых далеко выходит за пределы компетенции судебного экс­перта, а связано с оценкой доказательственной информации, что является прерогативой следствия и суда. Так, по уголовному делу о мошенничестве была назначена комплексная правовая и финансо­во-экономическая судебная экспертиза, выполненная комиссией негосударственных экспертов в составе аудиторов Б. и Г., а также доцента юридического вуза П.

Среди вопросов, вынесенных на разрешение экспертов, только четыре относились к компетенции экспертов судебной финансово­экономической экспертизы.

1. Какова была балансовая стоимость 13% акций компании МММ, принадлежащих X., на момент его отказа от владения этими акциями?

2. Если на пакет 13% акций МММ, принадлежащих X. до отказа от владения акциями в 2003 г., должны были быть начислены дивиденды, то каков размер?

3. Какова балансовая стоимость 49% акций компании МММ, принадлежавших компании У. по состоянию на 06.08.2003, т. е. на момент приобретения этого пакета акций компанией 777?

4. Располагала ли компания МММ реальными финансовыми воз­можностями по погашению задолженности перед Техэкспортом за реализованную продукцию по состоянию на момент возникновения задолженности, заключения соглашения о прощении долга компании МММ? Если да, то за счет каких финансовых источников? Если нет, то в какой части было возможно погашение задолженности и за счет каких финансовых источников?

Следующая группа вопросов носила явно правовой характер и не может решаться в ходе производства судебной экспертизы.

1. Соответствует ли действовавшему российскому законодатель­ству решение руководителей Техэкспорта об отказе приобретения 49% акций, принадлежавших 777? Каковы правовые последствия этого решения?

2. Соответствует ли действовавшему законодательству Россий­ской Федерации решение о списании долга МММ перед Техэкспор­том? Каковы правовые последствия этого решения?

3. Соответствуют ли действовавшему законодательству и другим нормативно-правовым документам действия ответственных сотруд­ников Техсэкспорта при заключении Контракта от 31.01.2003?

4. Соответствуют ли действовавшему законодательству, норма­тивно-правовым документам Техэкспорта действия ответственных сотрудников Техэкспорта при заключении Дополнения № ООО от 19.01.2003 к Контракту от 31.01.2003? Каковы правовые последствия этого решения?

5. Допускались ли в период с 1999 г. по 2003 г. финансовые на­рушения руководством Министерства... России и Техэкспорта при перечислении денежных средств в бюджет Российской Федерации в рамках исполнения контрактов по Соглашению?

6. Соответствуют ли данные о доходах граждан П., Ф., О., отра­женные в их налоговых декларациях, их реальным доходам за период с 1999 г. по 2004 г.?

Решение этих вопросов находится вне пределов компетенции су­дебных экспертов, поскольку направлено на квалификацию действий конкретных лиц (вопросы № 9 и 10) или требует толкования законо­дательства Российской Федерации (вопросы № 5-8), что для эксперта недопустимо, поскольку является прерогативой следствия и суда.

Следующая группа вопросов касается причинения материального ущерба.