Международно-правовые нормы, регулирующие страховую деятельность, являются частью международно-правовой системы регулирования имущественных отношений хозяйствующих субъектов, которая зависит от макроэкономической и структурной политики, финансовой и правовой инфраструктуры государств. Международно-правовое регулирование страхования или страховых отношений с иностранным элементом является частью общей правовой системы страны и регулируется такими отраслями права, как МЧП, гражданское, торговое, корпоративное, финансовое право.
В большинстве развитых государств мира совокупность действующих законодательных актов, касающихся договорноправовых и управленческих оснований страховой и инвестиционной деятельности национальных и зарубежных страховых компаний, стала настолько разнообразной, что возникла необходимость в их "кодификации" путем "группировки" национальных правовых норм, выключая нормы о страховании с иностранным элементом, и их унификации в международном страховом праве.
На этот процесс активно влияют нормативные правовые документы (рекомендации, принципы, стандарты, типовые акты, обычаи), формирующиеся в рамках авторитетных международных организаций, таких как ОЭСР (унифицированные нормы по координации и контролю деятельности страховых компаний стран – членов ОЭСР); ЮНЕСКО (социальные стандарты страхования), ВОЗ (нормы и принципы обязательного и добровольного медицинского страхования), МТП (типовые коммерческие контракты страхования имущественных рисков), Международная ассоциация страховых надзоров (MACH) (принципы организации национальных страховых надзоров); МВФ (рекомендации по страхованию рисков несостоятельности банков и страхованию стабильности валютной системы); Базельский комитет по банковскому надзору (стандарты управления страхованием финансовых рисков).
Деятельность страховых компаний, занимающихся прямым страхованием, регулируется и контролируется государством во всех странах ОЭСР. Международные правовые нормы ОЭСР и MACH определяют, чтобы страховой надзорный орган контролировал имущественный статус и деятельность страховой компании. Для стран ЕС термин "страховая деятельность" определяется в Директивах ЕС, устанавливающих виды деятельности, которые могут быть определены как страхование. По классификации ОЭСР выделяются несколько основных объектов правового регулирования международными унифицированными нормами в сфере страхования: 1) жизнь; здоровье, пенсионное и социальное обеспечение; 2) имущество и имущественные интересы; 3) страхование ответственности на транспорте, при перевозках, от несчастных случаев; 4) гражданско-правовая ответственность и перестрахование; 5) страхование финансовых рисков; 6) страхование риска занятости и несостоятельности и др.
Понятие, предмет и система международного страхового права (МСП) не имеют устойчивого теоретического обоснования. При этом количество международных и национальных правовых регуляторов возрастает в связи с необходимостью обеспечения стабильности имущественных и личных неимущественных интересов субъектов мирового хозяйственного оборота.
Понятие международного страхового права базируется на комплексном подходе к "юридическому построению" определенной совокупности международных, национальных и коллизионных норм, регулирующих международные частноправовые имущественные отношения, связанные с порядком выплаты денежной компенсации за причиненный вред или ущерб специальными субъектами гражданско-правовых отношений, страховыми организациями, с которыми субъекты МЧП, подверженные имущественным и иным рискам в мировом хозяйственном обороте, заключают договоры страхования.
Предметом международного страхового права являются правовые отношения компенсационного, денежного характера, возникающие между субъектами МЧП (застрахованными лицами, страхователями и страховщиками), физическими и юридическими лицами в связи с возникновением договорных обязательств по возмещению ущерба из причинения вреда вследствие действия и события.
Система международного страхового права представляет собой совокупность международных и национальных унифицированных и коллизионных норм, принципов, обычаев, направленных на предупреждение негативных последствий риска или опасности претерпеть материальный ущерб или не получить желаемый результат вследствие случайного изменения внешних и внутренних экономических или социальных условий для субъектов-организаций международных коммерческих отношений или физических лиц, из-за принятия ошибочных управленческих решений или появления неблагоприятных юридических последствий и форс-мажорных обстоятельств. Нормы международного страхового права отражают обязательственные отношения субъектов МЧП с иностранным элементом.
Целью международного страхового права является установление унифицированных норм контрактов между договаривающимися сторонами, признаваемых обычными в различных государствах, которые защищают застрахованных и страхователей от нарушения их имущественных интересов. Если стороны не выбрали национальное применимое договорное право, то они могут руководствоваться иностранным правом или международными нормами и обычаями договорной практики страхования. Например, в ЕС значительная разница в правовом развитии судебной практики "тормозит" гармонизацию в области страхового договорного права, тем не менее в ЕС были приняты директивы, которые компенсировали отсутствие гармонизированного страхового права.
Международно-правовое регулирование, включающее нормы, принципы и обычаи страховой деятельности, развивается по следующим направлениям:
- 1. Усиливается внимание государств и международных организаций к типовым договорам "перестрахования", унифицированным международным стандартам уставного капитала и активов перестраховщиков. Содержание регулирования и надзора за деятельностью страховых компаний, занимающихся исключительно перестрахованием, так называемых "профессиональных, специализированных перестраховщиков", их транснациональных объединений, различаются в зависимости от страны. Однако даже если и не осуществляется "прямой надзор", то перестраховщики "косвенно" контролируются при оценке застрахованных рисков прямыми страховщиками.
- 2. Анализ национальных норм различных государств по договорно-правовому обеспечению перестрахования отражает растущие проблемы в этой области и необходимость усиления надзора за перестрахованием на национальных и международных товарных и финансовых рынках. Некоторые страны требуют лицензирования перестраховщиков и в некоторой степени делают их объектом текущего контроля, часто ограниченного, требуя предоставления отчетов для проверки.
- 3. В международной практике большое распространение получают унифицированные нормы-принципы и типовые контракты по страхованию MACH, включающие профессиональные и имущественные требования к страховщикам и перестраховщикам (минимальный капитал, определенный уровень платежеспособности, справедливую и эффективную оценку финансового состояния перестраховщика страховщиком и другие требования, сходные с теми, которые применяются к компаниям, занимающимся прямым страхованием).
В США контроль за деятельностью перестраховщиков постоянно усиливается. Во многих штатах деятельность иностранных перестраховщиков должна быть лицензирована, и перестраховщики обязаны депонировать определенную часть активов и предоставлять отчеты для проверки. Деятельность профессиональных перестраховщиков-нерезидентов не подвергается контролю в Бельгии, Чехии, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Нидерландах, Польше, Швеции и Швейцарии.
- 3. Рекомендации международных организаций, касающиеся вопросов унификации норм в страховой деятельности, включают положения о регулировании деятельности "страховых посредников". Регистрация "страховых агентов" распространена в странах – членах ОЭСР, так как обычно страховщик несет ответственность за деятельность агентов, занимающихся для него посредничеством (Бельгия, Исландия, Италия, Япония, Республика Корея, Люксембург, Мексика, Португалия, Испания).
- 4. В мировой практике приняты правовые требования относительно регистрации "страховых брокеров". В большинстве стран в части контроля за посредниками делается различие между регулированием деятельности агентов и брокеров. Причиной этого является то, что агенты непосредственно нанимаются контролируемыми страховщиками, что означает "подконтрольность" агентов. Более того, как правило, страховщики несут правовую ответственность за действия своих агентов, что означает определенную защиту страхователей.
Допустимость совершения международных сделок страховыми посредниками различается по странам. В отдельных странах (Австрия, Бельгия, Дания, Германия, Франция, Люксембург, Португалия) это разрешается только для посредников, действующих от имени страховщиков Европейской экономической зоны (ЕЭЗ). Во всех странах-членах за исключением Японии и Республики Корея существуют профессиональные ассоциации посредников.
5. Международно-правовое регулирование рынка "торговли страховыми услугами" занимает особое место в системе международного страхового права, поскольку имеет более длительный период унификации по сравнению с другими нормами, например перестрахованием. За последние десятилетия наблюдается значительная либерализация регулирования экспорта-импорта страховых услуг.
Деятельность зарубежных страховых компаний, которые не открывают самостоятельного подразделения на территории данной страны и имеют лицензию в стране регистрации на осуществление определенных видов страхования, таких как морское, авиационное и другие виды транспортного страхования, не является объектом надзора в принимающей стране. В некоторых странах экспорт-импорт страховых услуг разрешен при условии, что сделка совершается по инициативе страхователя, резидента данной страны или при получении им контракта по почте (Дания, Германия).
6. В таких странах, как Австралия, Германия, Греция, Республика Корея, Люксембург, Нидерланды, Польша, Швеция, Турция, Великобритания, США, для страхования иных видов, чем страхование жизни (Франция, Италия, Япония, Мексика, Португалия и Испания), страхователь может заключить контракт с иностранной страховой компанией, не имеющей ни подразделения на территории данной страны, ни лицензии, при условии, что местные компании не страхуют данный риск.
В соответствии с требованиями MACH лицензирование является основным средством предотвращения появления на рынке страховых компаний с "нестабильным финансовым положением". Если страховая компания отвечает необходимым требованиям, то в большинстве стран ей дается право на получение лицензии. Решение должно приниматься в течение определенного периода времени (практически во всех странах установлен период в шесть месяцев со дня подачи заявки). Как правило, список страховщиков, которым была выдана лицензия, официально публикуется. Если компании было отказано в получении лицензии, то она может обратиться в суд.
7. Международно-правовое регулирование обеспечения стабильности страховых компаний связано с ограничениями на участие страховых компаний в "финансовых конгломератах". В соответствии с принципами страхового надзора MACH национальные органы надзора имеют право запретить участие страховщика в финансовом конгломерате.
Что касается "страховых групп", то в большинстве стран существуют специальные нормы: нормы относительно капитала и относительно бухгалтерского учета. Для "страховых групп" предусмотрены меры против многократного использования одних и тех же активов для удовлетворения стандартов по платежеспособности материнской и дочерней компании (в ЕС действует Директива, касающаяся страховых групп (98/78/ЕЭС), принятая 13 октября 1998 г.).
- 8. Международное страховое право ограничивает "смешение" страховой и иных видов деятельности. Страховые фонды для выплат требований по видам страховых договоров не должны подвергаться риску со стороны непрогнозируемых рисков деятельности компании. Например, во всех странах – членах ОЭСР страхование жизни отделено от иных видов с тем, чтобы один вид страховой деятельности не мог быть использован для поддержки другого. Что касается резервов по страхованию жизни, то лицензия на осуществление страхования жизни включает в себя разрешение на осуществление некоторых других видов страхования, являющихся дополнительными по отношению к страхованию жизни (например, от несчастных случаев и от болезней наравне со страхованием жизни). Такое разрешение характерно для всех стран ЕС и Швейцарии. Но обязательным требованием при этом является раздельное управление для страхования жизни и других видов страхования. Одновременное страхование жизни и других видов рисков разрешено лишь в нескольких странах (Мексика).
- 9. Унифицированные нормы международно-правового страхового регулирования развиваются в сфере установления общих критериев, бухгалтерского учета (составление начального балансового отчета, подтверждение наличия необходимого минимального капитала); технических условий (регистрация ставок страховой премии и предоставление технических баз расчета в надзорные органы для информации), а также требований к менеджменту. Помимо собственного капитала страховой компании или связанных с ней инвестиционных фондов международные требования включают необходимость обеспечения платежеспособности страховых компаний и создания "стабилизационных", "страховых" фондов. При этом собственный капитал должен находиться в постоянном распоряжении страховой компании, в то время как стабилизационные или страховые фонды накапливаются постепенно. Нынешние меры регулирования платежеспособности, например в ЕС, основаны на положениях Директивы 73/239/ЕЭС (все виды страхования, кроме страхования жизни), Директивы 79/267/ЕЭС (страхование жизни), Директивы о страховании кредитов 56/432 //ИЗ/ЕЭС и Директивы третьего поколения 92/49/ЕЭС и 12/96/ЕЭС.
В некоторых странах ЕС уже применяются более строгие критерии, чем рекомендуют директивы ЕС. Тем не менее слишком высокий предел может вызвать отрицательную реакцию. Это может создать или усилить тенденцию установления завышенного уровня страховых премий и технических резервов с целью компенсировать возрастание требуемой суммы предела платежеспособности.
- 10. Международно-правовое регулирование страховой деятельности учитывает гарантии, когда "финансовые резервы" страховой компании обеспечивают готовность компании выплатить страхователю по своим обязательствам. Страховые компании склонны делать краткосрочные прогнозы убыточности, что часто приводит к занижению цен на их услуги. В таком случае путем перекрестного субсидирования услуг компенсируются убытки от заниженных цен на некоторые из них. В странах с переходной экономикой часто происходит неправильная оценка "финансовых резервов" страховых компаний.
- 11. Международно-правовое регулирование инвестиционной деятельности страховых компаний учитывает следующие факторы: 1) защиту интересов страхователей; 2) направление потоков инвестируемых средств в специальные социальноориентированные сферы экономики при обязательном страховании рисков потери инвестиций; 3) предотвращение нежелательного влияния страховых компаний на финансовый рынок в целом.
Определенные трудности возникают в связи с гармонизацией национальных и международных норм в сфере ликвидации страховой компании, поскольку условия процедур ликвидации страховщика и восстановления его в правах определяются по-разному. Также существует разница в отношении расположения кредиторов в порядке очередности.
Под ликвидацией понимают ликвидацию всей деятельности компании, которая может проводиться на добровольной или обязательной основе. Например, в большинстве стран ЕС решение ликвидировать компанию по требованию кредиторов является компетенцией суда, которым назначается ликвидатор (в некоторых странах – надзорным органом). Ликвидация прекращается, когда компания удовлетворила все претензии, и если имеющихся средств недостаточно, чтобы удовлетворить претензии всех кредиторов, компания объявляется неплатежеспособной. В ЕС действует новая Директива о ликвидации страховых компаний, которая основывается на подходе взаимного признания обязательств, обусловленного принципами единства, гласности, координации и недискриминации, обеспечивая тем самым минимальную гармонизацию привилегий для заявлений о выплате страхового возмещения. Страховая компания остается под надзором до прекращения ликвидации.
Однако вступление в силу договора с момента уплаты премии - не императивное требование закона. Стороны могут изменить момент вступления в силу договора страхования и установить его по собственному желанию. Например, часто стороны записывают в договоре страхования, что он вступает в силу с момента его подписания. Однако стороны договора, и страхователь в особенности, должны помнить, что если в договоре страхования момент его вступления в силу или момент, когда он считается заключенным, не определен, то договор страхования будет считаться действующим только после уплаты первого страхового взноса. А только лишь подписанный обеими сторонами договор страхования - это юридически еще не действующий договор, а лишь декларация о намерениях..
Прекращение договора страхования.
Договор страхования прекращается, как и все договоры, по истечении срока его действия, но для договора страхования имеются специальные правила его досрочного прекращения:
§ если отпала возможность наступления страхового события;
§ если от договора отказался страхователь.
Прекращение договора в связи с отказом страхователя возможно только в том случае, если возможность наступления страхового события не отпала. Это ясно, так как если она отпала, то договор прекращается из-за самого этого и, естественно, не может быть прекращен вторично.
Прекращение договора в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового события, нуждается в объяснении. Страхование без страхового интереса невозможно. Поэтому с исчезновением интереса должен по идее прекращаться и договор страхования. Но в законе прямо не предусмотрено исчезновение страхового интереса в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Однако в п. 1 ст.958 ГК сформулировано следующее правило: “договор страхования прекращается... если... возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай”. Это правило, по существу, и означает прекращение договора в связи с исчезновением страхового интереса.
Вот простой пример прекращения договора в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового события. По договору смешанного накопительного страхования жизни предусматриваются обычно следующие страховые случаи - дожитие до определенного возраста и смерть в результате несчастного случая. Человек при этом может умереть и не от несчастного случая, а просто потому, что, как говорится, “его время пришло”, т.е. от естественных причин. Такая смерть не является страховым случаем по договору страхования, но договор при этом прекращается в связи с тем, что возможность наступления страхового события отпала.
Поскольку обязательства возникают из договора, то по идее при его прекращении должны прекращать свое действие и обязательства. Однако для того чтобы это произошло, такое условие должно содержаться в самом договоре, а “договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства”. Эта норма, содержащаяся в ст.425 ГК, рассматривает именно обязательство как основу для определения срока действия договора, а не договор как основу для определения срока действия обязательства.
Прекращение действия договора не прекращает и ответственность за неисполнение обязательства даже в том случае, когда обязательство прекратило свое действие. Окончание срока действия договора не освобождает от ответственности - это правило также установлено ст.425 ГК.
В договорах страхования обычно не пишут, что страховая защита прекращается в момент окончания срока действия договора - это считается само собой разумеющимся. Однако из ст.425 ГК вытекает совершенно другое, и одному страхователю удалось на себе проверить действие этого правила ст.425ГК. Страховались партии груза, отправляемые по железной дороге, и, как обычно, было установлено, что страховая защита по каждой партии прекращается в момент ее сдачи железной дорогой получателю. Последняя партия отправленного груза пропала, но пропала уже после того, как истек срок действия договора страхования. Страхователь потребовал от страховщика выплатить деньги, но тот отказал, так как страховой случай произошел после прекращения договора страхования. Страхователь предъявил иск в арбитражный суд, и суд решил дело в пользу страхователя, так как срок окончания действия страхового обязательства к моменту наступления страхового случая еще не истек, а значит, по правилам ст.425 ГК, договор действовал.
В договоре страхования автомашины на случай аварии
премия вносилась в рассрочку двумя взносами и было предусмотрено, что при
просрочке внесения взноса страхователь платит неустойку 0,3% от суммы взноса в
день. Страхователь внес первый взнос, а второй вносить не стал. В период
действия договора страховых случаев не происходило, и срок, на который был
заключен договор, истек. Страховщик обратился в суд с требованием о взыскании
со страхователя взноса и неустойки, мотивируя это тем, что страховая защита на
весь период действия договора предоставлялась и должна быть оплачена.
Страхователь возражал, что срок действия договора и всех обязательств по нему
истек. Суд удовлетворил все требования страховщика, так как ответственность за
неисполнение обязательства по договору действует независимо от того, истек срок
действия договора или нет.
3.Основания недействительности договора страхования.
Различают два типа недействительности договоров:
§ ничтожные договоры;
§ оспоримые договоры.
Различие ничтожных договоров и оспоримых в том, что ничтожные - недействительные сами по себе и не требуется специальной процедуры признания их недействительными, а оспоримые могут быть признаны недействительными только судом.
Возникает естественный вопрос. Получается, что оспоримый договор может признать недействительным только суд, а ничтожный договор - кто угодно? Ответ прост: ничтожный договор может считать недействительным кто угодно. Признать недействительным и считать недействительным - это разные вещи. Оспоримый договор надо сначала признать недействительным, а только потом его любой человек будет считать недействительным. Ничтожный же договор любой может считать недействительным сразу же. Никакой специальной процедуры признания здесь не требуется.
Акционерное общество взяло кредит в банке на год и не вернуло его в срок. В договоре были предусмотрены серьезные санкции за просрочку. Банк обратился в суд с требованием о взыскании санкций, но оказалось, что в уставе общества вопрос о заключении кредитных договоров отнесен к компетенции совета директоров общества. Совет же директоров не рассматривал этого вопроса и никаких решений по нему не принимал - генеральный директор сам подписал договор. Если генеральный директор превысил полномочия, предоставленные уставом, то сделка является оспоримой, а если он превысил полномочия, предоставленные законом, - то ничтожной. Для акционерного общества было очень важно, чтобы сделка считалась именно ничтожной, поскольку для признания оспоримой сделки недействительной необходимо было обратиться в суд специально с этим требованием, но исковая давность по таким требованиям - один год, который к этому времени уже прошел.
Таким образом, если бы сделка считалась оспоримой, у общества не было бы шансов признать ее недействительной и выиграть дело. Поэтому общество приложило максимум усилий, чтобы доказать, что сумма по кредитному договору превысила тот предел, который Федеральный Закон “Об акционерных обществах” оставил в компетенции генерального директора. Если бы это было доказано, то сделка не соответствовала бы не уставу общества, а закону и поэтому была бы ничтожной, а не оспоримой. Но доказать это обществу не удалось.
Таким образом, требование провести специальную процедуру признания договора недействительным оказывает существенное влияние. Если возможность считать недействительным ничтожный договор зависит только от текста самого договора, то возможность считать оспоримый договор недействительным зависит не только от самого договора, но и от требований процедуры. А это требования, как мы видим из примера, в некоторых случаях могут заблокировать в принципе возможность решить вопрос о недействительности договора.
Следовательно, решить вопрос о недействительности оспоримого договора гораздо сложнее, чем ничтожного.
Если договор является недействительным, то предусмотрено одно общее для всех видов договоров последствие недействительности договора. Это так называемая реституция, т.е. стороны должны возвратить друг другу все, что каждая из них получила от другой при исполнении этого договора. Существуют и другие последствия, но, поскольку для каждого вида договора эти последствия носят особый характер, мы рассмотрим вопрос о специальных последствиях недействительности только для договоров страхования.
Если одна из сторон читает договор ничтожным или договор признан недействительным по решению суда, то сторона может добровольно вернуть другой стороне все полученное. Но принудительно применять последствия недействительности можно только по решению суда. И это не зависит от того, ничтожен договор или оспорим.
Есть один случай, когда получение по договору не возвращается сторонами друг другу, а взыскивается в бюджет. Это бывает, когда договор заключен “с целью, противной основам правопорядка и нравственности” ст. 169 ГК РФ. Ясно, что сложности с бюджетом подталкивают фискальные органы к применению именно таких санкций, но для этого они должны доказать эту самую цель, “противную основам правопорядка и нравственности”.
3.1 Причины, по которым договоры могут быть недействительными.
Есть несколько общих для всех договоров причин, по которым договоры могут считаться недействительными, или, как говорят, юристы общих оснований недействительности договоров. Все они приведены в ст. 168 - 169 ГК.
Основные из них - несоответствие закону или иным правовым актам, деятельность без лицензии, превышение полномочий лицом, подписавшим договор, мнимый договор, и др.
Рассмотрим эти основания по порядку следования друг за другом соответствующих статей ГК.
Несоответствие договора закону или иным правовым актам (ст.168 ГК). Это наиболее распространенное основание. Оно применяется, если какое-нибудь условия договора не соответствует норме закона, указа или постановления. Сделка, недействительная по этому основанию, в большинстве случаев ничтожна.
Владельцы жилых квартир очень часто сдают их в аренду под офисы различных фирм. Фирма производит в квартире ремонт, платит за коммунальные услуги, платит арендную плату владельцу. Все эти расходы фирма, естественно, исключает из налогооблагаемой прибыли. Однако в п.З ст.288 ГК записано, что “размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое”.
Следовательно, подобный договор аренды не соответствует закону и поэтому недействителен, а именно ничтожен. А раз так, то все перечисленные выше расходы фирма должна производить за счет чистой прибыли, оставшейся после уплаты всех налогов. Причем, поскольку договор ничтожен, налоговый орган сразу может применять санкции. Если бы договор был оспоримый, то, прежде чем применять санкции, налоговый орган должен был бы обратиться в суд.
Из этого правила о ничтожности договоров, не соответствующих закону или иным правовым актам, имеются исключения, о которых мы поговорим ниже.
Цель, противная основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). В законе нет фиксированных юридических признаков, которые позволили бы однозначно истолковать эту формулировку. Это означает, что законодатель намеренно отдал решение вопроса на усмотрение суда. Суд должен решить, соответствует ли цель договора основам правопорядка и нравственности или нет. Не все ситуации можно строго описать, и ГК довольно часто апеллирует к добросовестности, беспристрастности и независимости суда, и все больше появляется судебных решений, в которых судьи действительно демонстрируют все эти качества. Однако есть и другие примеры.
При рассмотрении функций, которые выполняет страховой брокер, был рассмотрен пример судебного дела, когда страховой брокер, зарегистрировавшись в страховом надзоре, начал заключать договоры страхования от своего имени, но по поручению страховщика и собирать страховые взносы. Он не имел права этого делать, не являясь страховщиком и не имея страховой лицензии, и арбитражный суд по иску налогового органа признал недействительными заключенные таким образом договоры страхования. Основание, казалось бы, очевидно - отсутствие лицензии. Но изюминка этого дела в том, что налоговый орган предъявил иск о признании этих договоров заключенными с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и о взыскании всех собранных взносов в бюджет, и суд согласился с налоговиками. Причем согласился практически без аргументации, так как никаких разумных аргументов в пользу этого привести здесь было невозможно. Нельзя же единственный аргумент - бюджетные сложности - класть в основу судебного решения.
Мнимые договоры (ст. 170 ГК). Это такие договоры, когда стороны пишут в документах одно, а в действительности предполагают другое. Закон считает их мнимыми и признает ничтожными. Так часто случается, когда пытаются использовать страхование не для защиты интересов, а для ухода от налогов и других обязательных платежей.
У предприятия нет денег на расчетном счете, и оно задолжало всем, кому могло, - бюджету, фондам, за электроэнергию, за коммунальные услуги и т. д. Все эти организации предъявили платежные требования в банк, и расчетный счет предприятия фактически заблокирован - любая поступающая на него сумма сейчас же списывается со счета и переводится кредиторам. Тем не менее предприятие работает и ему платят или собираются платить деньги некоторые его заказчики, но невозможно направить эти деньги на расчетный счет, так как они сейчас же будут списаны. Опасно также производить расчеты, минуя расчетный счет, так как имеется очень строгий Указ Президента с обещанием всевозможных кар за такие побочные расчеты. Однако люди выполняют работу, деньги в принципе есть, и платить зарплату необходимо. Страховая компания предлагает предприятию следующую схему. Должник предприятия вместо денег, которые он должен, выдает предприятию вексель.
Предприятие начисляет своим сотрудникам зарплату. Сотрудники предприятия заключают с компанией договоры страхования жизни и пишут в бухгалтерию предприятия заявления с просьбой удержать из их зарплаты страховую премию и уплатить ее компании. Предприятие производит удержание, но расплачивается со страховой компанией не деньгами, а векселем, а компания предъявляет вексель тому, кто его выдал, получает деньги и выплачивает их работникам предприятия по договорам страхования. Здесь изюминка в том, что побочные расчеты деньгами, за которые предусмотрены кары, предприятие не производит, а использует для этого вексель, за что никаких наказаний нет.
Однако здесь передача векселя используется в качестве замены страхового платежа, что возможно только при очень тщательной и сложной юридической проработке договора страхования. Кроме того, здесь один вексель вносится в качестве платежа по нескольким договорам страхования, что требует еще больших усилий от юристов. Наконец, после того как сложности оказываются преодоленными и выстраивается весьма громоздкая схема из юридических документов, опять встает вопрос об истинных намерениях, и все юридические ухищрения могут разбиться о недействительность заключенных соглашений.
Как мы видим, законодатель в этом случае связывает действительность договора с истинными намерениями его сторон. Однако во всех схемах выплаты зарплаты через страхование имеются если не прямые нарушения закона, то натяжки, которые позволяют поставить намерения сторон под сомнение. Доказать здесь что-то, как правило, бывает трудно, так как речь идет о такой тонкой материи, как намерения. В таких случаях в более сложном положении оказывается тот, на кого возложена обязанность доказывать.
Поскольку речь идет об уходе от налогов, то чаще всего подобные споры возникают между налогоплательщиком и налоговым органом. Но отечественная практика сегодня такова, что не налоговый орган должен доказывать наличие налогового нарушения, а налогоплательщик должен доказывать, что он таких нарушений не совершал. Следовательно, все проблемы с доказыванием намерений и действительности договоров возникнут у налогоплательщика - страхователя или страховщика.
Деятельность без лицензии (ст. 173 ГК). Такие случаи довольно часто встречаются в страховании. Дело в том, что страховой надзор, выдающий лицензии, держит документы, как правило, очень долго, значительно больше тех двух месяцев, которые ему положено по закону. Все это время сформированный уставной капитал страховщика лежит без движения. Учредители, которые дали страховщику эти деньги в надежде на прибыль, естественно, недовольны и подталкивают страховщика к началу работы. Иногда бывает и так, что решение о выдаче лицензии уже принято и об этом сообщено страховщику, но документ еще не выдан, а страховщики начинают работать, собирать страховые премии. Бывают и такие случаи, когда подворачивается крупный и выгодный клиент, а необходимый ему вид страхования не включен в лицензию. Документы на лицензию подаются в надзор, вопрос принципиально согласован, и работа с клиентом начинается без формального акта получения лицензии.
Заключенные таким образом договоры являются оспоримыми, причем для признания их недействительными предусмотрена специальная процедура, о которой ми уже говорили.
Ограничение полномочий, установленное уставом юридического лица или доверенностью (ст. 174 ГК). Договоры, заключенные лицом, полномочия которого ограничены уставом или доверенностью, оспоримы. Не следует путать их с договорами, которые заключены лицом, превысившим полномочия, установленные законом. К этим договорам применима не ст. 174 ГК, а ст. 168 ГК, а они ничтожны. Многочисленные примеры этой разницы дает Федеральный закон “Об акционерных обществах”.
В ст. 78 и 79 этого Закона заключение договоров на сумму большую, чем 25% активов общества, отнесено к компетенции Совета директоров, причем это решение должно быть принято единогласно. Директору филиала общества была выдана доверенность, в которой было записано, что ему разрешается заключать от имени общества договоры на сумму не большую, чем 25% активов филиала. Договор, заключенный директором филиала на сумму большую, чем 25% от активов филиала, но меньшую, чем 25% от активов всего общества, оспорим в соответствии со ст. 174 ГК, а договор, заключенный директором филиала на сумму большую, чем 25% активов всего общества, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК.
Нужно сказать, что при превышении полномочий предусмотрена весьма сложная процедура принятия решения о недействительности договора. Иск о признании договора недействительным по этому основанию может предъявить только лицо, в интересах которого установлены ограничения, и только в том случае, если другая сторона договора знала или заведомо должна была знать об установленных ограничениях.
Если речь идет об агентах страховщиков, действующих по
доверенностям, то при превышении полномочий агентом только сам страховщик может
требовать признания договора недействительным. Страхователь же не может, так
как ограничения в доверенности устанавливаются не в его интересах, а в
интересах страховщика. Отсюда вывод для страхователей: заключая договор с
агентом, необходимо потребовать его доверенность и убедиться в том, что условия
заключаемого договора не выходят за рамки доверенности.
3. 2. Отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу.
Для участников страховых договоров важно понимать отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу. Здесь разница не в самом факте действия договора: не заключен договор или он недействителен - он не действует, обязательства из него не возникают и никто не обязан их исполнять. Разница в последствиях, которые могут возникнуть.
Если договор не заключен, то или условия не согласованы, или необходимые конклюдентные действия не совершены и договора просто нет. Следовательно, что бы стороны ни делали фактически, хотя бы они и стали выполнять условия такого договора, все эти действия нельзя рассматривать как исполнение обязательств по договору и, следовательно, нет обязанностей по возврату всего полученного, т. е. нет реституции и других последствий недействительности.
Иная ситуация, когда договор есть, условия согласованы, конклюдентные действия совершены, но условия этого заключенного договора не соответствуют закону, или уставу юридического лица, или доверенности, или основам правопорядка и нравственности и т. д. и поэтому договор недействителен. В первом случае договор не действует потому, что его нет, а во втором он не действует потому, что условия, на которых он заключен, неверны. В этом втором случае возникает и обязанность реституции, и другие последствия. Конечно, вопрос о том, заключен или не заключен договор, действителен он или недействителен, - это непростой юридический вопрос, и, если у вас возникли сомнения на этот счет, лучше обратиться к юристу - специалисту по страхованию. Вопрос о недействительности договоров страхования имеет определенные отличия от общего случая.
3.3 Недействительность договоров страхования и их отдельных условий
Договоры страхования недействительны по всем тем же основаниям, что и договоры вообще, и так же, как и другие договору, они вовсе не всегда недействительны в целом. Договоры ведь состоят из обязательств, и некоторые обязательства можно исключить из договора, не затрагивая при этом основу - существенные условия договора. В этом случае договор сохраняет свою силу, а недействительной является только часть договора. Это правило установлено в ст. 180 ГК.
Хорошим примером является страхование на сумму выше страховой стоимости. Основное обязательство договора - возместить ущерб на сумму, не превышающую страховую стоимость, - остается действительным, а обязательство возместить ущерб в части, превышающей страховую стоимость, является недействительным (п. 1 ст. 951 ГК). Аналогично условие, исключающее суброгацию при умышленном причинении убытков (п. 1 ст. 965 ГК). Это условие договора также недействительно несмотря на то, что договор страхования в целом действителен.
Различные основания недействительности, специфические для договоров страхования:
Основания недействительности:
§ Объектом страхования являются противоправные интересы, убытки от участия в играх, расходы по освобождению заложников (ст. 928 ГК);
§ Наличие в договоре застрахованного лица при страховании ответственности за нарушение договора (п. 2 ст. 932 ГК);
§ Застрахованное лицо или выгодоприобретатель в договоре страхования предпринимательского риска (ст. 933 ГК);
§ Страховая сумма превышает страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК);
§ В договоре имеется условие, исключающее суброгацию при умышленном причинении убытков (п. 1 ст. 965 ГК);
§ У страхователя или выгодоприобретателя отсутствует интерес в сохранении имущества (п. 2 ст. 930 ГК);
§ Не соблюдена письменная форма договора (п. 1 ст. 940 ГК);
§
Страховщику сообщены заведомо ложные сведения (п. 3 ст, 944 ГК).
IV . Правила страхования.
1. Сущность правил страхования.
В большинстве договоров страхования имеется ссылка на правила страхования. Например, в тексте типового договора страховщик записывает: “Настоящий договор заключен на оснований Правил страхования жизни, утвержденных (или согласованных) Росстрахнадзором такого-то числа”. Эта запись кажется очень солидной. Как же - Правила страхования утвердил (согласовал) надзорный орган, значит, по ним и следует работать.
Когда обсуждался вопрос о страховщиках и о получении ими лицензии, уже было сказано, что при подаче документов на лицензию орган страхового надзора требует представить Правила страхования по каждому из видов страхования, которыми собирается заниматься страховщик. При выдаче лицензии надзорный орган проставляет на Правилах страхования штамп в знак того, что именно эти Правила у него хранятся. Получается как бы, что Правила - это приложение к лицензии и лицензия разрешает страховщику проводить данный вид страхования только в рамках этих Правил. Создается впечатление, что Правила ограничивают правоспособность страховщика. Однако это только впечатление, которое ничего общего не имеет с истинным правовым положением Правил страхования, определенным в ГК.
Основополагающие нормативные акты - ГК и Закон “Об организации страхового дела” говорят о Правилах страхования как о некоторых общих условиях, в рамках которых будет заключаться договор страхования, которые разрабатывает для себя сам страховщик, и он вправе придерживаться их и отступать от них. В п. 3 ст. 943 ГК об этом сказано прямо: “При заключении договора страхования страховщик и страхователь могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил”. Из этой нормы совершенно ясно, что Правила никак не ограничивают правоспособность страховщика - это лишь общие, заранее выработанные условия, которые удобно использовать как основу для достижения соглашения, но конкретные условия конкретного договора могут отличаться от Правил в любую сторону.
Банк застраховал свой интерес, связанный с невозвратном кредита. В договоре был согласован список оснований для отказа в страховой выплате. Нецелевое использование кредита как основание для отказа в выплате в этом списке не значилось. В Правилах же страхования оно присутствовало. Заемщик не вернул банку кредит, и банк обратился к страховщику за выплатой возмещения. Страховщик доказал, что кредит использовался не по назначению, и в выплате отказал, сославшись на Правила страхования. Суд, в который обратился банк, решил, что страховщик должен выплатить возмещение, так как в условиях договора соответствующее основание для отказа в выплате не предусмотрено.
Правила не могут дополнять условия договора - это условия договора могут дополнять и изменять Правила.
Из этого примера и смысла норм ГК и Закона “Об
организации страхового дела” следует, что основным является договор. Именно
договор определяет права и обязанности сторон и условия, при которых они
возникают. Условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязывают участников
страховых отношений только в том случае, если в договоре стороны это прямо
согласовали.
2. Обязательность Правил страхования
Обязательность Правил страхования для страховщика
Вообще, применение Правил страхования не обязательно ни для страхователя (это естественно), ни для страховщика. Это последнее следует из п. 1 ст. 943 ГК, в которой записано, что применение Правил страхования - это право, а не обязанность страховщика.
Тем не менее в договорах страхования, особенно в типовых договорах, обычно указано. “Настоящий договор заключен на условиях Правил страхования...” - или нечто подобное. Для страховщика это просто удобно - не нужно каждый раз задумываться об условиях договора. Но означает ли это указание, что обе стороны обязаны соблюдать эти Правила? Нет, не означает. Это кажется странным. Если заключен, например, договор поставки сахара или компьютеров и в нем записано, что он заключен на основании Правил поставки товаров народного потребления (для сахара) или Правил поставки продукции производственно-технического назначения (для компьютеров), то условия, содержащиеся в этих Правилах, обязательны для исполнения обеими сторонами договора, и суды неукоснительно применяют эти Правила. Для страхования же это не так.
Все дело здесь как раз в том, что Правила поставки (и те и другие) изданы уполномоченным государственным органом - Правительством и обязательны для исполнения всеми даже и в том случае, когда об этом нет указания в договоре. Правила же страхования изданы страховщиком, и никто не обязан их исполнять, кроме самого страховщика, поэтому если в договоре есть хотя бы ссылка на Правила страхования, то они становятся обязательными для страховщика - это записано в п. 4 ст. 943 ГК. Для страхователя же они становятся обязательными не всегда - это записано в п. 2 той же статьи.
Обязательность Правил страхования для страхователя (выгодоприобретателя).
Если условия, которые содержатся в Правилах страхования, включены в текст договора, т. е. согласованы сторонами договора, то они, конечно, обязательны для исполнения всеми участниками этого договора. Pacta sunt servanda (соглашения должны исполняться) - говорили римские юристы.
Однако часто бывает так, что условия, содержащиеся в Правилах, не включены в текст договора, т. е. из текста договора непосредственно не следует, что эти условия стороны согласовали при его заключении. Тем не менее, ссылка на Правила в договоре есть. В этом случае Правила, как мы видели, становятся обязательными для одной из сторон договора - страховщика, но вовсе не всегда они обязательны для другой стороны - страхователя.
Иногда можно слышать такое рассуждение: страхователь подписал договор, в котором есть ссылка на Правила страхования, значит, он также взял на себя обязательство их соблюдать. Этот довод не лишен здравого смысла, но мы хорошо знаем, что страхователь, подписывая договор, не всегда даже знаком с Правилами страхования. В таких случаях говорят, это его проблема, прежде чем подписывать договор, пусть потребует Правила и прочитает, что подписывает. Однако выше при обсуждении способов согласования условий договора страхования был приведен пример с “добровольно-принудительным” страхованием почтовых отправлений, из которого видно, что и самый опытный человек может попасть в ситуацию, когда он заключил договор страхования, сам об этом не зная. Это, конечно, злоупотребление, но оно, как мы видели, вполне реально.
Поскольку такие ситуации отнюдь не единичны, то при возникновении спора суд оказывается в сложном положений. Действительно, если в договоре только упоминается о Правилах страхования, то откуда известно, что страхователь их читал и что он принял на себя обязательство соблюдать именно эти условия? Здесь закон становится на сторону страхователя и освобождает его от обязанности соблюдать условия, о которых неизвестно со всей определенностью, что страхователь действительно с ними ознакомлен и согласился их выполнять.
Для того чтобы условия, не включенные в текст договора, но содержащиеся в правилах страхования, стали обязательными для страхователя, в п. 2 ст. 943 ГК предусмотрена сложная процедура, которая при возможном споре обеспечит полную уверенность в том, что страхователь действительно знаком именно с этими Правилами и что именно их он обязался выполнять.
Во-первых, бывает так, что Правила страхования изложены в одном документе с договором или полисом, но не в виде условий договора, а именно как Правила. В этом случае очевидно, что страхователь читал эти Правила при подписании договора, и они становятся обязательными для него. Здесь очень важно, чтобы текст Правил был изложен вместе с оригиналом договора (полиса). Бывает так: подписывается договор, затем делается ксерокопия договора или полиса, а на обратную сторону листа копируются Правила. При таком оформлении Правила не становятся обязательными для страхователя, так как необходимо, чтобы был удостоверен факт знакомства с Правилами при заключении договора, а в этом случае такой уверенности нет.
Во-вторых, бывает так, что Правила не изложены в одном документе с договором, а приложены к нему. В этом случае закон требует, чтобы факт вручения страхователю Правил при заключении договора был удостоверен записью в договоре. То есть требуется, чтобы сам страхователь подтвердил, что Правила ему вручены. Только в этом случае приложенные к договору Правила становятся обязательными для страхователя. Очень советую страхователям: если уж нет времени прочитать Правила, то прочтите внимательно хотя бы текст договора. Может быть, упоминание о том, что Правила вам вручены, заставит вас обратить внимание на Правила и прочесть их. Именно на это, видимо, и рассчитывал законодатель, когда вводил эту норму.
Как уже говорилось при обсуждении прав и обязанностей
третьих лиц, обязанности страхователя при определенных условиях становятся
обязанностями выгодоприобретателя. Поэтому при наступлении этих условий Правила
страхования обязательны для выгодоприобретателя ровно в той степени, в которой
они обязательны для страхователя, с той лишь разницей, что выгодоприобретатель
в отличие от страхователя может не знать об этом и никогда не видеть этих
Правил в глаза.
Заключение.
Неразвитость страхового рынка России, на мой взгляд, можно в како-то мере связать с несовершенством страхового законодательства, оно слишком громоздко и в нем нет системности. Совершенствование страхового законодательства РФ должно идти по пути издания кодифицированного акта. Например, основные положения о субъектах предпринимательской деятельности должны содержатся в ГК РФ, а особые - в Законе об организации страхового дела. Так же сложности возникают из-за низкой обеспеченности профессионально подготовленных кадров, что тоже тормозит развитие полноценного страхового рынка в России. Между западным страховым рынком и страховым рынком Российской Федерации существует большая разница.
Так весь объем страховых взносов в нашей стране сопоставим с аналогичными показателями лишь одной западной страховой компании, замыкающей перечень ста крупнейших страховых компаний мира.
Но в последние года в нашей стране растет число страховых компаний из которых уже можно выделить пятерку лидеров, наряду с этим растет и численность населения заключающего договора с этими страховыми организациями, что, на мой взгляд, подтверждает, необходимость существования страховых компаний в обществе. Переход к рыночной экономике обеспечивает существенное возрастание роли страхования, значительно расширяя сферу страховых услуг и развитие альтернатив государственному страхованию.
В наши дни страхование выступает, с одной стороны, средством защиты бизнеса и благосостояния людей, что с моей точки зрения достаточно выгодно и удобно населению, а с другой стороны - видом деятельности, приносящим доход, что тоже имеет положительный фактор для нашего общества..
Список используемой литературы .
I . Нормативно акты.
1.Конституция РФ.
2.ФЗ “Об организации страхового дела в РФ”.
3.ФЗ “О введение в действие части второй ГК РФ”.
4.ФЗ “Об акционерных обществах”.
5.КТМ гл. XV (“Договор морского страхования”)
6.Гражданский кодекс Российской Федерации.
7.Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №17ст.1464;
1994. №14. ст. 1061.
П. Научная и учебная литература.
1. “Страховое право”, Белых B.C., Кривошеев И.В. Москва, 2001.
2.“Договор страхования”, Брагинский М.И. Москва, 2000.
3.“Страхование от “А” до “Я”, Л.И. Корчевская, К.Е. Турбина. Москва
4.“Введение в страховое право”, Фогельсон Ю. Москва 1999.
5.“Гражданское право”, З.И. Цыбуленко. Москва 1998.
6.“Страхование”, В.В. Шахов. Москва 1997.
7.Вестник Высшего Арбитражного суда РФ: 1998. №11
8.КоммерсантЪ - Daily. 1996. №107 (судебная практика).
9.Финансовая газета. 1995. №8 (судебная практика).
Страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий).
Правовой основой страхования является ГК РФ, Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г., 8, 10 декабря 2003 г., 21 июня, 20 июля 2004 г.) и другие нормативные документы.
Настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Задачами организации страхового дела являются:
проведение единой государственной политики в сфере страхования;
установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.
Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, объектах страхования, страховых случаях, страховых рисках, порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, правах и обязанностях сторон, определении размера убытков или ущерба, порядке определения страховой выплаты, случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Добровольные виды страхования обусловлены в основном характером рыночных отношений.
1. Коллективное страхование жизни на особых условиях, когда заключаются договоры с предприятиями и организациями по страхованию жизни их сотрудников.
2. Страхование граждан - это защита здоровья и выгодное накопление денег. Договоры на данный вид страхования могут заключаться гражданами в возрасте от 16 до 77 лет (кроме инвалидов 1 группы) сроком на 3 года, 5, 10, 15 и 20 лет, но не старше 80-летнего возраста на момент окончания договора. Договор может заключаться в пользу третьего лица (родителями в пользу детей, супругами и т.п., предприятиями в пользу своих работников).
3. Страхование детей к совершеннолетию осуществляется по договорам страхования детей независимо от возраста и состояния здоровья. Эти договоры могут заключать родители (усыновители), опекуны или попечители и другие родственники ребенка. Возраст ребенка не должен превышать 15 лет, и срок страхования определяется как разница между 18 годами и возрастом ребенка. Страховые взносы можно уплачивать единовременно или ежемесячно.
4. Страхование домашнего имущества в современных условиях приобретает все большее значение.
5. Страхование транспортных средств, принадлежащих гражданам. В России уже накопился достаточный опыт по данному страхованию. Договор страхования транспортных средств распространяет свое действие на страховые события (риски), происшедшие на территории России. К объектам данного страхования относятся:
а) автомобили легковые, грузовые; автобусы; тракторы всех видов, в том числе принадлежащие гражданам и лицам без гражданства;
б) водители и пассажиры (по числу посадочных мест);
в) дополнительное оборудование и принадлежности (магнитолы, чехлы на сиденьях, сигнальное оборудование и т.п.). Выплата страхового возмещения производится в пределах причиненного ущерба в ценах на момент страхового события, но не выше страховой суммы, указанной в договоре, причем размер страхового возмещения подтверждается актом осмотра поврежденного средства транспорта и сметой на ремонт, составленной с участием специалистов.
Транспортное средство может быть застраховано на любую страховую сумму в пределах его действительной стоимости с учетом процента износа. При износе свыше 60% транспортное средство на страхование не принимается.
Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие:
а) субъекты страхования;
б) объекты, подлежащие страхованию;
в) перечень страховых случаев;
г) минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения;
д) размер, структуру или порядок определения страхового тарифа;
е) срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов);
ж) срок действия договора страхования;
з) порядок определения размера страховой выплаты;
и) контроль за осуществлением страхования;
к) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования;
л) иные положения.
Обязательное страхование делится на страхование за счет страхователей:
страхование строений;
сельскохозяйственных животных;
личное страхование пассажиров воздушного, железнодорожного, морского, внутреннего водного и автомобильного транспорта;
обязательное личное и имущественное государственное страхование.
Объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные:
1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни);
2) с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).
Объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с:
1) владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества);
2) обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности);
3) осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).
Страхование противоправных интересов, а также интересов, которые не являются противоправными, но страхование которых запрещено законом, не допускается.
Если федеральным законом не установлено иное, допускается страхование объектов, относящихся к разным видам имущественного страхования и (или) личного страхования (комбинированное страхование).
На территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования) интересов юридических лиц, а также физических лиц - резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном настоящим Законом порядке.
Обязательное государственное страхование. Обязательное страхование может выступать в виде обязательного государственного страхования, осуществляемого за счет средств бюджета.
Обязательное личное государственное страхование установлено для всех сотрудников налоговых органов, милиции, прокурорских работников, судей, военнослужащих внутренних войск, граждан, призванных на военные сборы. Обязательное государственное имущественное страхование предусмотрено на случай причинения ущерба уничтожением или повреждением имущества в связи с осуществлением служебной деятельности (например, катастрофа на Чернобыльской АЭС). Страховые возмещения по обязательному государственному страхованию производятся в основном за счет бюджетных средств.
В обязательном госстраховании государство как обязательный субъект всех финансовых правоотношений выступает в качестве страховщика имущества и личных интересов отдельных категорий граждан.
В отличие от правоотношений по обязательному страхованию, в отношениях по обязательному государственному страхованию одной из сторон всегда выступает государство или уполномоченный им орган и страхование осуществляется (для застрахованного) бесплатно - за счет средств бюджета.
Имущественное и личное страхование. Страхование в зависимости от объекта страхования подразделяется на две основные отрасли - имущественное страхование и личное страхование.
Объект имущественного страхования - имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом. Объектом личного страхования выступают личные блага гражданина, связанные с его жизнью, здоровьем, трудоспособностью. При личном страховании объектом страхования могут быть как имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем, так и интересы, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица, т.е. лица, в пользу которого страховщик заключает со страхователем договор.
И имущественное, и личное страхование могут выступать как в форме добровольного, так и обязательного страхования.
Страхование предпринимательских рисков. Основой организации и правового регулирования страховых отношений и деятельности страховых предприятий в России стал Закон РФ "Об организации страхового дела в РФ".
В случае наступления страхового случая и выплаты определенной обусловленной договором денежной суммы происходит полное или частичное погашение (восстановление) потерь, понесенных юридическими и физическими лицами.
Страхование ответственности. Выделяют и такую отрасль страхования, как страхование ответственности. В этом случае в соответствии со ст. 4 Закона объектом страхования выступают имущественные интересы, связанные с возмещением страхователем вреда, причиненного им личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу.
При наличии непрерывного страхования гражданской ответственности и отсутствии выплаты в течение двух предыдущих лет постоянным страхователям предоставляются льготы в виде скидки со страхового платежа в зависимости от срока страхования от 2 до 5 и более лет от 10 до 30%. Росгосстрах является не только ведущей страховой организацией на российском страховом рынке, но также выступает инициатором установления и поддержки активных связей с зарубежными страховыми организациями, прежде всего в целях изучения мирового опыта в страховом деле и проведения оперативных страховых мероприятий. К ним, в частности, относятся договоры страхования об оказании помощи "ассистанс" (оказание помощи за границей) российским гражданам, выезжающим за границу на автомашинах или любыми другими видами транспорта, в случае внезапного заболевания, несчастного случая или непредвиденных обстоятельств, связанных также с кражей или аварией автомашины и ее ремонтом за границей. "Ассистанс" - одна из форм страхования: российским гражданам, выезжающим за рубеж, может потребоваться его услуга в случае возникновения за рубежом временных трудностей (болезнь, несчастный случай и др.).
Договор оказания помощи может быть заключен с частными лицами-предпринимателями, туристскими группами, а также с предприятиями и организациями, командирующими своих работников на работу за рубеж. Страховой полис медицинского "ассистанса" может получить любой гражданин России, выезжающий за рубеж независимо от цели поездки. Стоимость страхового полиса медицинского "ассистанса" зависит от срока пребывания за границей и территориальной зоны. Тарифы по автомобильному "ассистансу" зависят не от протяженности маршрута путешествия, а от срока пребывания за границей. Формы "ассистанса" достаточно разнообразны.
Участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, являются:
1) страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели;
3) общества взаимного страхования;
4) страховые агенты;
6) страховые актуарии;
7) федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого относится осуществление государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела (орган страхового надзора).
Страховые организации, общества взаимного страхования, страховые брокеры и страховые актуарии являются субъектами страхового дела.
Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию, за исключением деятельности страховых актуариев, которые подлежат аттестации.
Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в Единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.
Наименование (фирменное наименование) субъекта страхового дела - юридического лица должно содержать слова, указывающие на осуществляемый вид деятельности: "страхование", "перестрахование", "взаимное страхование", "страховой брокер" или производные от таких слов и словосочетаний.
Субъект страхового дела - юридическое лицо не вправе использовать полное или краткое наименование (фирменное наименование), повторяющее частично или в целом наименование (фирменное наименование) другого субъекта страхового дела. Указанное положение не распространяется на дочерние и зависимые общества субъекта страхового дела.
Страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.
Страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.
Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Страховые организации, являющиеся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям) либо имеющие долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49%, не могут осуществлять в Российской Федерации страхование объектов личного страхования, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 4 Закона, обязательное страхование, обязательное государственное страхование, имущественное страхование, связанное с осуществлением поставок или выполнением подрядных работ для государственных нужд, а также страхование имущественных интересов государственных и муниципальных организаций.
В целях настоящего Закона иностранными инвесторами признаются иностранные организации, имеющие право осуществлять в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации, инвестиции на территории Российской Федерации в уставный капитал страховой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации.
В случае если размер (квота) участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций превышает 25%, орган страхового надзора прекращает выдачу лицензий на осуществление страховой деятельности страховым организациям, являющимся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям) либо имеющим долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49%.
Указанный выше размер (квота) рассчитывается как отношение суммарного капитала, принадлежащего иностранным инвесторам и их дочерним обществам в уставных капиталах страховых организаций, к совокупному уставному капиталу страховых организаций.
Страховая организация обязана получить предварительное разрешение органа страхового надзора на увеличение размера своего уставного капитала за счет средств иностранных инвесторов и/или их дочерних обществ, на отчуждение в пользу иностранного инвестора (в том числе на продажу иностранным инвесторам) своих акций (долей в уставном капитале), а российские акционеры (участники) - на отчуждение принадлежащих им акций (долей в уставном капитале) страховой организации в пользу иностранных инвесторов и/или их дочерних обществ. В указанном предварительном разрешении не может быть отказано страховым организациям, являющимся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям), или имеющим долю иностранных инвесторов в своих уставных капиталах более 49%, или становящимся таковыми в результате указанных сделок, если установленный настоящим пунктом размер (квота) не будет превышен при их совершении.
Оплата иностранными инвесторами принадлежащих им акций (долей в уставных капиталах) страховых организаций производится исключительно в денежной форме в валюте Российской Федерации.
Лица, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера страховой организации с иностранными инвестициями, должны иметь гражданство Российской Федерации.
Страховая организация, являющаяся дочерним обществом по отношению к иностранному инвестору (основной организации), имеет право осуществлять в Российской Федерации страховую деятельность, если иностранный инвестор (основная организация) не менее 15 лет является страховой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с законодательством соответствующего государства, и не менее двух лет участвует в деятельности страховых организаций, созданных на территории Российской Федерации.
Страховые организации, являющиеся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям) либо имеющие долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49%, могут открывать свои филиалы на территории Российской Федерации, участвовать в дочерних страховых организациях после получения на то предварительного разрешения федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью. В указанном предварительном разрешении отказывается, если превышен размер (квота) участия иностранного капитала в страховых организациях Российской Федерации.
Юридические и физические лица для страховой защиты своих имущественных интересов могут создавать общества взаимного страхования в порядке и на условиях, которые определяются федеральным законом о взаимном страховании.
Страховые агенты - граждане Российской Федерации, осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора, или российские юридические лица (коммерческие организации), представляющие страховщика в отношениях со страхователем по поручению страховщика в соответствии с предоставленными полномочиями.
Страховые брокеры - граждане Российской Федерации, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или российские юридические лица (коммерческие организации), представляющие страхователя в отношениях со страховщиком по поручению страхователя или осуществляющие от своего имени посредническую деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования или договоров перестрахования.
Страховые брокеры вправе осуществлять иную не запрещенную законом деятельность, связанную со страхованием, за исключением деятельности в качестве страхового агента, страховщика, перестраховщика.
Страховые брокеры не вправе осуществлять деятельность, не связанную со страхованием.
Деятельность страховых агентов и страховых брокеров по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (за исключением договоров перестрахования) с иностранными страховыми организациями, на территории Российской Федерации не допускается.
Страховые актуарии - граждане Российской Федерации, имеющие квалификационный аттестат и осуществляющие на основании трудового договора или гражданско-правового договора со страховщиком деятельность по расчетам страховых тарифов, страховых резервов страховщика, оценке его инвестиционных проектов с использованием актуарных расчетов.
Все страховые организации независимо от форм собственности осуществляют лицензирование своей деятельности, т.е. получают лицензию-разрешение.
Лицензии выдаются на осуществление добровольного и обязательного личного страхования, имущественного страхования и страхования ответственности, а также перестрахования, если предмет деятельности страховщика - исключительно перестрахование. При этом в лицензиях указываются конкретные виды страхования, которые страховщик вправе осуществлять.
Условиями лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации определена Классификация по видам страховой деятельности - новшество в страховом деле в России, которая предусматривает 15 видов страховой деятельности: страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование, страхование средств наземного транспорта, грузов, гражданской ответственности владельца автотранспортных средств, страхование средств воздушного транспорта, средств водного транспорта, других видов имущества, профессиональной ответственности, ответственности за неисполнение обязательств, страхование финансовых рисков, гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности и страхование иных видов гражданской ответственности.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Черепанова, Александра Юрьевна. Договор страхования в международном частном праве: особенности регулирования: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Черепанова Александра Юрьевна; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина].- Москва, 2010.- 193 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-12/193
Введение
Глава 1. Основы правового регулирования договора трансграничного страхования 13
1. Экономические и организационно-правовые предпосылки развития трансграничного страхования 13
2. Характерные особенности договора страхования 28
3. Понятие договора трансграничного страхования 38
Глава 2. Основные этапы правового регулирования договоров трансграничного страхования в России 49
1. Особенности развития правового регулирования договоров трансграничного страхования в дореволюционный период 49
2. Особенности развития правового регулирования договоров трансграничного страхования в советский период 56
3. Особенности развития правового регулирования договоров трансграничного страхования в современный период 63
Глава 3. Характерные особенности договора трансграничного страхования 70
1. Субъекты договора трансграничного страхования 70
1.1. Правовое положение страховщика 70
1.2. Правовое положение страхователя 83
2. Объект договора трансграничного страхования 88
3. Особенности заключения и исполнения договоров трансграничного страхования 102
Глава 4. Регулирование договоров страхования в международном частном праве России и зарубежных стран 119
1. Обязательственный статут (lex causae) договоров трансграничного страхования и перестрахования и способы его определения 119
2. Особенности выбора права применимого к договору трансграничного перестрахования 143
3. Применение lex mercatoria как регулятора трансграничных страховых отношений 154
4. Принципы европейского права о договорах страхования как новый подход к регулированию договоров трансграничного страхования 160
Заключение 168
Библиографический список 175
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших составляющих финансовой системы любого государства является страхование, главная функция которого состоит в обеспечении защиты имущественных интересов государства и его граждан. Мировой опыт свидетельствует, что страхование всегда было одной из сфер, где национальные интересы защищались государством в большей степени, чем в других отраслях хозяйствования. Глобализация мировой экономики ныне приводит к существенным изменениям на национальных страховых рынках, что выражается в снятии ограничений на деятельность иностранных страховых компаний.
Присутствие иностранной страховой организации на национальном рынке естественным образом требует сочетания национальных интересов и принципов международной торговли услугами, разработанных в рамках Всемирной торговой организации. Грядущее вступление России в ВТО и связанное с ним разрешение учреждения на отечественном рынке прямых филиалов иностранных страховщиков ставит новые проблемы перед доктриной и практикой. Так, в проекте «Стратегии развития страховой отрасли в Российской Федерации на 2008-2012 годы», разработанной Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации, указано, что одним из направлений совершенствования законодательного регулирования страховой деятельности должна стать «его поэтапная гармонизация с международными стандартами, нормами и правилами, в первую очередь, с директивами Европейского союза, основными принципами и стандартами страхового надзора Международной ассоциации страховых надзоров (далее – МАСН), свода правил Всемирной торговой организации (далее – ВТО) в сфере регулирования международной торговли услугами, рекомендаций Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР)».
По мере усиления интеграции российской экономики в глобальную экономическую систему хозяйства, вопросы правового регулирования страхования перемещаются из сферы национальной в сферу международную, что в свою очередь приводит к возрастанию потребности в понимании и изучении механизмов и правил, регулирующих функционирование страхования в рамках международного частного права.
Степень научной разработанности темы исследования. Все более широкое распространение трансграничного страхования, а также сложность и комплексность правового регулирования указанных отношений обусловили особое внимание к нему со стороны зарубежных представителей международного частного права. Среди научных работ современного периода следует отметить монографию Франческо Сицу «Страхование в международном частном праве: европейская перспектива», а также комплексное исследование профессоров Раймонда Кокса, Луиса Меррета, и Маркуса Смита «Международное частное право страхования и перестрахования».
В отечественной юридической науке до настоящего времени не проводилось специальных исследований, посвященных изучению страхования с точки зрения международного частного права. Однако следует отметить некоторые научные работы, в которых рассматривались отдельные вопросы страхования. В отечественной научной литературе советского периода необходимо выделить монографию В.А. Мусина «Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному праву» . Среди отечественных научных работ современного периода - диссертацию Б.С. Тарабарина «Тенденции развития европейского страхового права», раскрывающую особенности правового регулирования договора страхования в Европейском союзе; диссертацию Т.Р. Сивак, посвященную исследованию договора страхования в английском праве. Кроме того, существует несколько научных статей, авторы которых также затрагивали некоторые проблемы, рассматриваемые в настоящей диссертации. Это, прежде всего, статья Е. Попова, в которой приведен обзор способов выбора применимого права в договорах перестрахования; а также статьи Н.Г. Скачкова, посвященные страхованию ответственности в морских транспортных операциях.
Экономическая составляющая трансграничного страхования была исследована в докторских диссертациях К.Е. Турбиной и Н.Г. Адамчук, посвященных современным тенденциям развития мирового рынка страхования в условиях глобализации, а также в диссертационной работе М.Б. Миляевой, рассматривающей особенности влияния международной торговли страховыми услугами на развитие российского страхового рынка.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие из договоров страхования и перестрахования, осложненных иностранным элементом, то есть договоров трансграничного страхования.
Предметом исследования являются нормы гражданского права России, а также нормы иностранного права, нормы международных договоров, обычаи и обыкновения, регулирующие договор трансграничного страхования, а также отечественная и иностранная судебная практика и доктрина, отражающая особенности регулирования объекта исследования, прежде всего коллизионно-правового.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании договора трансграничного страхования как объекта, в отношении которого применяются различные подходы для определения применимого права, а также в разработке собственных теоретических выводов и предложений по усовершенствованию отечественного законодательства, регулирующего такой договор. Последнее будет способствовать восприятию российским правом международных тенденций правового регулирования трансграничного страхования, что отвечает стремительно развивающимся экономическим взаимоотношениям России и мирового сообщества.
Для достижения поставленной цели диссертационного исследования предполагается решить следующие задачи:
провести исследование экономических факторов и организационных предпосылок развития трансграничного страхования, а также выявить основные уровни развития национальных страховых рынков в зависимости от объема разрешенных трансграничных страховых услуг;
проанализировать особенности правового регулирования договора трансграничного страхования в процессе отечественного исторического развития;
раскрыть правовую природу договора трансграничного страхования;
установить особенности субъектного состава, а также характер влияния персонального статута на обязательственный статут договора трансграничного страхования;
исследовать основные подходы в части коллизионно-правового регулирования договора трансграничного страхования в зарубежных странах;
выявить роль обычаев и обыкновений в области трансграничного страхования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, включая исторический, системный, лингвистический, логический, юридико-догматический, сравнительно-правовой методы.
Теоретическую основу диссертации составили труды, посвященные рассмотрению проблем международного частного права следующих отечественных ученых: Л.П. Ануфриевой, А.В. Асоскова, М.М. Богуславского, Н.Г. Вилковой, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, В.А. Канашевского, Л.А. Лунца, Н.И. Марышевой, В.А. Мусина, Т.Н. Нешатаевой, Б.Э. Нольде, А.А. Рубанова, О.Н. Садикова, Н.Г. Скачкова, В.Л. Толстых.
Диссертационная работа и её выводы основаны на изучении позиций и мнений представителей цивилистической науки: Т.Е. Абовой, В.Ю. Абрамова, В.С. Белых, М.И. Брагинского, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, А. Вицина, А.Г. Гойбарха, К.А. Граве, Г. Гришина, С.В. Дедикова, Ю.М. Журавлева, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Л.Н. Клоченко, С.Е. Лиона, О.А. Ноткина, В.А. Ойгензихта, Е. Попова, В.К. Райхера, В.И. Серебровского, Т.Р. Сивак, И. Степанова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Ю.Б. Фогельсона, Р.О. Халфиной, А.И. Худякова, В.В. Шахова, Г.Ф. Шершеневича.
При написании работы были также использованы труды следующих иностранных авторов: В. Ансона, Ю. Базедова, К. фон Бара, Дж. Бёдза, Дж. Бурке, М. Гулиано, Винклера фон Моренфельса, Дайси, Ф. Кесслера, Г. Кегеля, М. Кларка, Р. Кокса, Х. Коха, П. Лагарда, О. Ландо, У. Магнуса, Л. Меррета, Мо Джанга, П. Ная, П. Норта, О. Прозница, Л. Раапе, Э. Рабеля, Ф. Сицу, Э. Скула, М. Смита, Х. Хейса, Дж. Чешира, К. Шмиттгоффа, А. Эренцвейга.
Нормативную базу исследования составили правовые акты Российской Федерации и некоторых зарубежных государств (Великобритании, США, Германии, Франции и других), которые в рамках национально-правовых систем регулируют трансграничные страховые отношения. Особая роль в диссертации отведена положениям директив о страховании Европейского союза, регламентам ЕС, а также Принципам европейского права о договорах страхования.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в отечественной доктрине сформулированы основы коллизионно-правового и негосударственного регулирования договоров трансграничного страхования, что позволило выявить тенденции развития законодательства в этой области, степень его гармонизации, а также пути дальнейшего его совершенствования.
Результатом исследования стало научное обоснование ряда положений, наиболее важные из которых выносятся на защиту.
Под договором трансграничного страхования предлагается понимать договор, по которому страховщик (юридическое лицо) и страхователь (юридическое или физическое лицо) являются по отношению друг к другу иностранными лицами, и/или объект такого договора находится за границей.
Договоры трансграничного страхования охватывают как договоры предпринимательского характера, так и договоры, заключаемые страхователем с целью удовлетворения личных и бытовых нужд.
Выделены правовые аспекты уровней развития национальных страховых рынков в зависимости от объема разрешенных трансграничных страховых услуг:
закрепление единственного права – на заключение договоров трансграничного перестрахования;
предоставление дополнительного права – на создание страховых компаний с иностранными инвестициями (совместных предприятий) и учреждение дочерних компаний иностранных страховщиков;
установление второго дополнительного права – на создание филиалов иностранных страховых компаний;
закрепление третьего дополнительного права – на заключение любых договоров трансграничного страхования.
Обязательственный статут договора трансграничного страхования (генеральный статут), как и любого гражданско-правового договора, осложненного иностранным элементом, определяется на основе принципа автономии воли сторон (lex voluntatis); в отношении договоров с участием страхователей – физических лиц принцип автономии воли ограничивается правом страны местожительства такого лица, императивные нормы которого, направленные на защиту прав страхователя, должны быть применены независимо от выбора иностранного права. Такое же ограничение может быть применено к договору с участием страхователя – юридического лица, если его положение с точки зрения профессионализма, социально-экономического статуса, правовой грамотности может быть охарактеризовано как слабое по сравнению со страховщиком. В ином случае к договору трансграничного страхования обозначенное ограничение не применяется.
В отношении договоров трансграничного страхования могут быть выделены два конкурирующих субсидиарных статута:
право страны, где находится основное место деятельности страховщика (place of business), как право стороны, осуществляющей характерное исполнение. Этот статут, во-первых, является правом, с которым трансграничное страховое правоотношение наиболее тесно связано, во-вторых, обеспечивает единообразие экономических, технических и правовых условий всех договоров страхования, заключаемых одним страховщиком;
личный закон страхователя (lex personalis для физических лиц и lex societatis для юридических лиц), который обеспечивает защиту интересов страхователя.
Конкуренция закона основного места деятельности страховщика и личного закона страхователя при определении обязательственного статута договора трансграничного страхования решается дифференцировано, исходя из размера и вида рисков, передаваемых в страхование:
для договоров страхования крупных рисков, предполагающих равное положение сторон, предпочтение отдается праву страны страховщика (place of business);
для договоров страхования массовых рисков, в которых страхователь является слабой стороной по сравнению со страховщиком, предпочтение должно отдаваться праву страны страхователя (lex personalis, lex societatis) нуждающегося в защите со стороны отечественного правопорядка.
При переходе отечественного рынка страхования на выделенные в п.2 третий и четвертый уровни развития национальных страховых рынков предлагается в российском коллизионном праве закрепить новую жесткую коллизионную норму, отсылающую к праву страны страхователя.
Включение в договор трансграничного факультативного перестрахования оговорки «как в оригинальном полисе» (as original) не может быть достаточным основанием распространения обязательственного статута договора страхования на соответствующий договор перестрахования.
При определении применимого права для договоров трансграничного перестрахования дополнительно следует учитывать такие факторы:
характер риска, передаваемого в перестрахование;
правила, существующие на рынке, где осуществляет коммерческую деятельность перестраховщик;
отдельные положения права, применимого к договору страхования, касающиеся передаваемого в перестрахование риска, которые могут быть использованы в качестве инкорпорированных в текст договора перестрахования и рассматриваться в качестве его условий.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и выводы могут быть использованы для целей совершенствования страхового законодательства России в рамках сближения с правовыми системами других стран, нормами и правилами, существующими в Европейском союзе, а также со сводом правил ВТО в сфере регулирования международной торговли страховыми услугами. Выявленные при написании работы закономерности могут найти отражение при формировании правовой основы рынков страхования СНГ и ЕврАзЭС.
Результаты работы могут быть использованы в практической деятельности юристов по составлению и исполнению договоров страхования и перестрахования, осложненных иностранным элементом, при определении применимого к таким договорам права.
Основные выводы и предложения диссертации могут быть использованы при проведении научно-исследовательской работы, а также при подготовке документов справочно-методического характера. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в учебно-педагогической практике, в частности, в процессе преподавания и изучения курса международного частного права, а также при чтении курсов страхового права России и зарубежных стран.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена и получила одобрение на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. Основные положения и выводы, сформулированные в исследовании, изложены диссертантом на конференции «Международные правоотношения: публичные, частные и интеграционные аспекты» (март 2010) и на Международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (апрель 2010), а также в опубликованных диссертантом статьях в российских изданиях.
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, последовательно раскрывающих особенности правового регулирования договора трансграничного страхования, заключения и библиографического списка использованных нормативных актов, научных источников и правоприменительной практики.
Характерные особенности договора страхования
В работах отечественных ученых-цивилистов дореволюционного периода даются различные определения договора страхования. Так, А. Вицин, автор первой работы, посвященной морскому страхованию, отмечал, что «морское страхование представляет собой облеченное в законную форму соглашение воли двух сторон, по которому одна из них, за условленную плату, на известный срок, принимает на себя, вполне или отчасти, риск по определенному имущественному интересу другой стороны или ее наследников, подвергающемуся опасности от возможного какого-либо или только определенного несчастья во время морского пути» . На основе приведенного определения можно сделать вывод, что А. Вицин выделял следующие цивилистические характеристики страхового договора: двусторонность, возмездность, срочность, взаимность, алеаторный (рисковый) характер, а также такой его существенный элемент, как имущественный интерес. В отличие от него, автор работы «Опыт теории страхового договора» И. Степанов полагал, что «страховой договор есть соглашение, по которому одно лицо за известное вознаграждение обязуется устранить вместо другого лица гибель какого-либо физического предмета, если таковая произойдет в установленный срок от действия определенной юридической силы» . СЕ. Лион считал, что страховой договор «есть юридического соглашение, в силу которого одно лицо обязуется, за известное вознаграждение, возместить всякую гибель имущества, которая упадет, в течение условленного срока и вследствие определенного несчастного случая, на другое лицо, как на собственника этого имущества»41. В отличие от предыдущих авторов, В.Р1 Идельсон указывал на то, что договор страхования есть, прежде всего, торговая сделка, но определял ее, также как и другие- авторы, через права и обязанности сторон: «договор страхования за премию есть торговая сделка, по которой один контрагент (страхователь) за уплату известного вознаграждения (премии) приобретает право на возмещение другим контрагентом (страховщиком) имущественного ущерба (право на страховую сумму или часть ее), могущего произойти от возможного наступления предусмотренного в договоре события» . Г.Ф. Шершеневич, разделяя понятия торгового и взаимного страхования, писал, что «под торговым страхованием понимается договор, в силу которого одно лицо, за определенную плату обязывается возместить ущерб, какой может понести имущество другого лица от известной случайности» .
Таким образом, перечисленные авторы чаще всего определяли договор страхования через указание на основную обязанность стороны, осуществляющей характерное исполнение по договору, то есть исходя из содержания договорного страхового обязательства. Однако, в современном законодательстве и доктрине понятие «договор» используется в различных семантических значениях: как сделка, то есть основание возникновения договорного обязательства («договор-сделка»), как само обязательство, возникающее из соглашения сторон («договор-обязательство»), и как документ, фиксирующий факт возникновения обязательства по воле его участников («договор-документ»)44. Вместе с тем, как совершенно справедливо отметил О.С. Иоффе, для всестороннего представления о сущности договора, последний должен быть изучен со всех этих позиций45. Применительно к задачам настоящей работы термин «договор» в значении сделка представляет собой соглашение двух или более сторон, что закреплено в п.1 ст. 154 и п. 2 ст. 420 ГК РФ и не охватывает односторонние сделки. Отсюда следует, что понятие «сделка» является родовым по отношению к видовому понятию «договор», и соотносится с ним как целое и часть. В значении сделки договор является основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, то есть юридическим фактом. В качестве юридического факта договор не имеет содержания. Договор-сделка определяет содержание правоотношения, порожденного волей заключивших его сторон, и обладает некоторыми особыми характеристиками. Хотя целью нашей работы не является рассмотрение договора страхования с точки зрения цивилистики, необходимо кратко.указать некоторые из них. Во-первых, договор страхования это самостоятельный договор. Даже если договор страхования существует в связи с другими договорами, например, договором международной купли-продажи или транспортировки, то недействительность последних не влечет недействительности договора страхования. В контексте международного частного права это положение означает, что нельзя распространить lex causae договора транспортировки на договор страхования, даже если последний сопутствует первому. Так, например, договор международной морской перевозки груза может подчиняться французскому праву, а договор страхования этого груза от рисков, возникающих во время такой перевозки - английскому. При этом не исключается, что в некоторых случаях право, применимое к обоим договорам, может совпадать. Как уже было указано ранее, договор страхования представляет собой двусторонний, взаимный, возмездный договор. Отдельно следует указать на алеаторный (рисковый) характер такого договора, так как в его основе лежит событие (страховой случай), -обладающее случайной І природой. Так, страховщик, заключая договор страхования, не знает, возникнет ли у него обязанность возместить убытки страхователя в установленный договором срок или нет. В свою очередь, страхователь, уплачивая премию, не знает точно, получит ли он страховое возмещение, и будет ли оно выгодным с точки зрения продолжительности взноса премии, что с точки зрения международного частного права означает, что в отношении договоров трансграничного страхования было бы неэффективно использовать привязку к праву страны, где имеет место такое исполнение договора страхования, также как и привязку к праву страны места наступления покрытие, предусмотренное договором, распространяется на территории, не ограниченные одним государством47. В отношении договора имущественного страхования СВ. Дедиков указывает, что такой договор следует квалифицировать как каузальную сделку, то есть имеющую в своем основании конкретный факт материального характера - наличие объекта страхования и страхового интереса (при страховании имущества), в отличие от так называемых абстрактных сделок, где материальная причина возникновения обязательств правового значения не имеет (например, вексель). В контексте договора-сделки необходимо рассмотреть такой- важный принцип, как свобода заключения договора. Это понятие включает в себя: «свободу лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения; самостоятельный выбор контрагента; самостоятельное формирование вместе с ним договорной структуры и вида договорной связи; изъявление своей воли при формировании условий договора»48. Необходимо отметить, что в международном частном праве принцип свободы договора реализуется в форме принципа автономии воли сторон (lex voluntatis) и понимается, как. возможность для сторон гражданско-правового договора, осложненного иностранным элементов, установить по своему усмотрению не только содержание такого соглашения и его условия, но и применимое к нему право. Однако всякая свобода имеет свои пределы, цель которых состоит в защите публично-правовых и частно-правовых интересов. Так, еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «... безграничная свобода договора, которая выставлялась недавно как необходимое условие гражданского быта и основной
Особенности развития правового регулирования договоров трансграничного страхования в советский период
После октябрьской революции 1917г. первым шагом национализации страхового дела стал Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее СНК РСФСР) от 23 марта 1918 года «Об учреждении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального (то есть обязательного государственного страхования»101, вторым стал Декрет СНК РСФСР от 28 ноября 1918 года «Об организации страхового дела в Российской Республике (в РСФСР)» , которым страховое дело во всех его видах было объявлено государственной монополией. В результате существующая до революции система правового регулирования страхования, в том числе трансграничного, была практически уничтожена. уществующие страховые общества ликвидировались, а принадлежащее им имущество национализировалось. В условиях гражданской войны и иностранной интервенции внешняя торговля почти прекратилась, а с нею прекратилось и страхование. В тех немногочисленных случаях, когда совершались сделки «заморской» купли-продажи, соответствующие грузы страховались за границей104, что было весьма не выгодно для советской власти, поскольку страховые премии уходили за границу. Возрождение страхования началось после подписания Лениным декрета Совнаркома от 6 октября 1921 года «О государственном имущественном страховании»105, в соответствии с которым в составе Народного Комиссариата Финансов было образовано Главное управление государственного страхования (Госстрах). При этом декретом был установлен запрет на заключение договоров страхования и перестрахования имущества в пределах РСФСР с иностранными страховыми организациями. В отношении имущества, находящегося за пределами РСФСР, в ст.2 «Положения о государственном страховании СССР»1 указывалось, что «...экспортные и импортные.товары, находящиеся за границей и состоящие в непосредственном распоряжении правительственных учреждений, государственных органов и предприятий, кооперативных организаций и граждан союза ССР, могут страховаться только в Госстрахе или в смешанных обществах по согласованию с Госстрахом». В сфере морского страхования Госстраху было предписано принимать на страхование «экспортные и импортные товары... как во время нахождения их внутри ССР, так и за границей, в собственной или иностранной валюте, в зависимости от требований страхователей, на условиях, действующих в момент заключения на мировом страховом рынке».
В этой связи необходимо отметить, что при создании «Правил страхования грузов по морским путям» 1922 года за основу были взяты Гамбургские общие правила морского страхования 1867 года, а за основу «Правил страхования грузов по морским путям» 1925 года и Кодекса Торгового Мореплавания СССР 1929 года - Общегерманские правила морского страхования 1919 года. Таким образом, Госстрах (а после 1947 года - Ингосстрах) применял не 107 только нормы Кодекса о торговом мореплавании и правила страхования судна и груза, но и иные общепринятые в мировой страховой практике условия, например, Гамбургские общие правила морского страхования. В этой связи В.В. Аленичев приводит следующий пример, что в случае выдачи ссуды под приобретенный товар банк покупателя требовал заключения договора страхования на условиях, общепринятых в той или иной области трансграничной морской торговли. В таких случаях Ингосстрах нередко шел навстречу клиентам и в ряде случаев заключал договоры морского страхования на иностранных (чаще всего английских) условиях. Разумеется, упомянутые условия; применялись при непременном соблюдении требований статьи- 128-Основ гражданского, законодательства, запрещающей включение в сделку условий, противоречащих основам советского строя. Невозможно не отметить, что большинство договоров морского страхования, заключаемых Ингосстрахом, включали арбитражную оговорку, где в качестве суда, в котором подлежал рассмотрению спор между сторонами, указывалась Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате СССР (МАК). Но в некоторых случаях по согласованию сторон предусматривалась арбитражная оговорка, согласно которой местом арбитража могла быть указана страна иностранного покупателя или продавца. В отношении перестрахования только Госстраху было предоставлено право « ...заключать с особого разрешения Народного Комиссариата Финансов договоры по страхованию и перестрахованию своих рисков в иностранных страховых обществах и принимать от последних их риски в перестрахование, для чего открывать за границей отделения и агентуры» . Причем риски, принятые Госстрахом в перестрахование как от советских кооперативных страховых обществ, так и от иностранных страховщиков, разрешалось в дальнейшем перестраховывать, иными словами, допускалось заключение договоров ретроцессии109. Для целей страхования российских имущественных интересов, находящихся на территории иностранных государств, например, имущества внешнеторговых организаций за рубежом, ответственности при проведении строительно-монтажных работ советскими строительными организациями рубежом создавались дочерние общества, филиалы и представительства. Несмотря на всё это, иностранные компании не спешили заключать договоры с Госстрахом. Причинами тому служили как недавняя национализация и недоверие к страховой монополии Госстраха, так и отсутствие чётких законодательных норм, регулирующих указанные отношения. Для преодоления указанных обстоятельств Госстрахом были учреждены два акционерных-страховых общества: в, 1925 году в Лондоне -Black Sea and Baltic General Insurance Company Ltd - «Blackbalsea»/ (Черноморско-Балтийское генеральное страховое акционерное общество «Блекбалси») и в Гамбурге - Schwarzmeer und Ostsee Transport Yersicherungs Aktien Gesellschaft - «SOYAG» (Черноморско-Балтийское транспортное страховое акционерное общество «Софаг»). «Блекбалси» и «Софаг» страховали импорт СССР из ведущих западноевропейских государств и Америки, Госстрах же страховал весь экспорт, а также часть импорта, преимущественно из приграничных стран110. Поскольку компании были зарегистрированы на территории Великобритании и Германии, то личный статут этих компаний определялся правом соответствующих государств, следовательно, в своей деятельности они
Объект договора трансграничного страхования
Помимо иностранных граждан или иностранных юридических лиц ст. 1186 ГК РФ называет в качестве иностранного элемента объект гражданских прав, находящийся за границей. Существуют иностранные законы, которые напрямую указывают на эту особенность при определении трансграничного характера договоров страхования. Например, положениями п.5 ст.2 Закона Латвии «О договорах страхования» установлено, что если объект страхования, связанный с застрахованными рисками, расположен в государстве-члене ЕС, то к такому договору страхования применимы положения международного частного права Латвии169. В этой связи возникает вопрос, в каких случаях можно говорить о нахождении объекта договора страхования за границей и может ли объект договора страхования, находящийся за границей, оказывать влияние на применимое к договору право. Для ответа на этот вопрос необходимо обратится к понятию объекта договора страхования. В настоящее время в отечественной доктрине вопрос о понятии объекта договора страхования является одним из наиболее дискуссионных. Мнения отдельных авторов о понятии и сущности объекта страхования различны, порой даже взаимоисключающи. Так, Г.Ф. Шершеневич считал, что при страховании имущества застрахованным всегда является имущество как совокупность прав и обязанностей, связанных с определенным лицом, а не та. или иная отдельная 1 7ft вещь, входящая в него в качестве объекта права. В.К. Райхер полагал, что объектом имущественного страхования- является, вещь,- а объектом личного страхования - личные блага. В.Ил Серебровский, критикуя1 такую позицию, указывал, что «...когда страховщик заключает страхование, то»он не принимает на себя обязательство восстановить ту или иную вещь, пострадавшую от наступления страхового случая, а обязывается только возместить тот ущерб, который может понести страхователь» . При этом сам В.И. Серебровский полагал, что объектом страхового правоотношения является имущественный интерес173. В этой связи необходимо отметить, что именно этой позиции придерживается большинство авторов-современного периода174. По мнению К.А. Граве и Л.А. Лунца, объектом страхового правоотношения может быть признано лишь возмещение убытков, причиненных страхователю или третьему лицу наступлением- страхового случая, или выплата страховой суммы. Схожей точке зрения придерживался О.С. Иоффе, выделяя наряду с объектом правоотношения материальный объект страхового правоотношения, под которым он понимал страховые платежи, а также сумму, выплачиваемую страховщиком при наступлении обусловленного события. Отдельные авторы, критикуя указанную позицию, отмечают, что страховая выплата как действие не может быть объектом страхования, поскольку объектом является то, на что действие направлено, следовательно, и страховая выплата - это, прежде всего, способ удовлетворения страхового интереса177. Б.С. Шац полагает, что объектом страхового правоотношения является страховая услуга178.
В этом отношении представляет интерес точка зрения Н.Ю. Когденко, которая полагает, что в таком случае происходит отождествление- страховой услуги с целью страхования. - предоставлением страховой защиты179. Дедиков С.В, полагает, что объектом страхования в широком смысле слова является благосостояние субъекта, под которым автор понимает совокупность имущества и имущественных прав. В узком же смысле слова объект страхования представляет собой то имущество или то событие, с которым страхователь или выгодоприобретатель связывает возможность проявления конкретных рисков180. Г.С. Демидова, критикуя эту точку зрения, указывает, что подобная конструкция внутренне противоречива, поскольку объект страхования - благосостояние, представленное в виде имущества и страхового события. Как видно из изложенного, в отечественной доктрине и практике определение объекта страхового правоотношения является столь же спорной категорией, как и объекта правоотношения в целом. Законодательство в качестве объекта страхования называет имущественный интерес. Соответствующие положения содержатся в п.2 ст. 929 ГК РФ и ст.4 Закона об организации страхового дела. Аналогичные положения есть и в других правовых актах. Например, в п.2 ст. 133 Воздушного Кодекса РФ определено, что «объектом обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика является имущественный І 1 Я1 интерес» . В ст. 249 КТМ РФ указано, что «объектом морского страхования может быть всякий имущественный интерес, связанный с торговым, мореплаванием». Однако в п.1 ст.942 ГК РФ, устанавливающей существенные-условия договора страхования, указано, что при заключении г договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, помимо иных существенных условий, должно быть достигнуто соглашение «об определенном имуществе либо (курсив - Ч.А.) ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования». Исходя из логического толкования текста нормы, можно прийти к выводу, что понятие «имущественный интерес» шире, так как помимо имущества охватывает, судя по позиции законодателя, и «иные имущественные интересы». В ст. 106 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года182 в отличие от п.1 ст.942 ГК РФ, было закреплено, что объектом страхования может быть имущество, а также имущественный интерес, не противоречащий законодательству. Следовательно, законодатель, закрепляя это положение, имел в виду два самостоятельных объекта: имущество и имущественный интерес. Не вносит ясности и обращение к положениям ст. 128 ГК РФ, содержащей исчерпывающий перечень объектов гражданских прав. К последним относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. То есть, фактически законом, несмотря на положения п.2 ст.929, п.1 ст.942, ст.968 ГК РФ, а также приведенные нормы Закона об организации страхового дела, КТМ РФ и ГК РФ, имущественный интерес к объектам гражданских прав не относится. Такая позиция законодателя рождает множество споров в сфере применения положений ГК, посвященных договору страхования. Так, например, в доктрине существует мнение, что, имущественные интересы г не могут рассматриваться отдельно от их носителя, то есть страхователя, следовательно, в качестве места нахождения имущественного интереса следует считать местонахождение страхователя. Не вносят определенности и положения иностранного права. Например, п.7 ст.1 Закона Латвии о договорах страхования в случае страхования от убытков объект обозначен как материальные ценности или интерес (material values or interests), в страховании ответственности - как гражданская ответственность лица (civil liability of a person), в личном страховании - как жизнь, здоровье иди физическое состояние (person s life, health or physical condition). В 5 ст. 3119 Книги десятой (о международном частном праве) Гражданского кодекса 1991 Квебека говорится об обязательном применении права Квебека к договору трансграничного страхования имущества или
Особенности выбора права применимого к договору трансграничного перестрахования
В случае отсутствия выбора применимого права в договорах страхования и перестрахования возможно применение двух противоположных опровержимых презумпций. В договоре страхования - это право страны страхователя, так как судьи полагают, что такой закон защитит интересы страхователя лучше, нежели какой-либо другой.-В договоре перестрахования -это право страны перестраховщика, как стороны, осуществляющей характерное исполнение по договору. Особенно часто такие судебные решения,встречаются в английской судебной практике. В итоге может возникнуть следующая ситуация: страховщик, возместив» убытки страхователям и обратившись» к, перестраховщику за соответствующим! возмещением;, во-первых, столкнется с необходимостью-поиска применимого к договору перестрахования права, если-, этого не было сделано5 при заключении: такого договора;: во-вторых, с тем, что согласно найденному праву, покрытие риска в страховом договоре и в договоре перестрахования; окажется не идентичным, что повлечет в отказ в удовлетворении претензий перестрахователя к перестраховщику. Отсюда возникает вторая особенность. Так как объектом договора перестрахования выступает риск, уже принятый на себя страховщиком в основном договоре страхования, то целью страховщика будет «передача» его в том виде, в котором он его «получил» от страхователя, если договором не установлено иное317. В этой связи СВ. Дедиков полагает, что «в случае со страховым договором мы имеем дело с первичным актом страхования, а при перестраховании происходит повторное страхование страховщиком того же самого объекта»318. Однако другая группа авторов полагает, что риски, переданные по договору страхования, не соответствуют рискам, переданным в перестрахование, так как договор страхования направлен на возмещение убытков страхователя, а договор перестрахования - на удовлетворение интересов страховщика (перестрахователя), связанных с выплатой возмещения по основному договору31 . Не вносит определенности и отечественное законодательство. Так, согласно п. 1 ст. 967 ГК РФ объектом договора перестрахования выступает риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, что противоречит ст. 942 ГК РФ, которая определяет в качестве объекта договора страхования имущество либо имущественные интересы, что вызывает многочисленные споры среди отечественных правоведов. Более правильным представляется подход,- сформированный в английском праве, где перестрахование определяется как повторное страхование перестраховщиком уже застрахованного страховщиком риска. Еще в 1807 году в знаменитом деле Delver v Barnes было дано следующее, на наш взгляд, убедительное определение перестрахования - «это новое страхование посредством заключения полиса в отношении риска, который уже был застрахован ранее, с тем, чтобы возместить андеррайтерам убытки по их inn ранее взятым обязательствам» . На основании изложенного можно сделать вывод о том, что договор перестрахования обладает акцессорным характером по отношению к договору страхования, который можно рассматривать как основной.
Однако можно ли распространить действие обязательного статута договора страхования на статут договора перестрахования лишь на основе сделанного вывода? Представляется, что на этот вопрос следует ответить отрицательно. Такой ответ обусловлен тем, что трансграничные договоры перестрахования часто заключаются на основе договоров страхования, которые связаны только с одним правопорядком, например, российским. Между тем, отечественное законодательство противоречит международным обычаям делового оборота в сфере перестрахования, что существенным образом препятствует заключению договоров перестрахования на условиях применения к ним российского права. Вместе с тем, отринуть связь договора перестрахования и договора страхования и подчинить их (договоры) различным правопорядкам также не представляется, возможным, так как на практике это может привести- к определенного рода проблемам.. Например, на основании права страны, которым регулируется договор страхования, условие о заверениях и гарантиях будет действительным; а по праву страны, которое применяется к договору перестрахования - нет, что, как показывает судебная практика, может привести к тому, что перестраховщик откажется возмещать убытки перестрахователя. Так, например, в деле Forsikringsaktieselkapet Vesta v. Butcher (1986) , договор страхования регулировался норвежским законодательством, в соответствии с которым в случае, если введение в заблуждение не способствовало причинению убытков, то оно не ведет к недействительности такого договора323, следовательно, страховщик должен был такие убытки возместить. Риски по упомянутому договору страхования были перестрахованы в английской страховой компании. И хотя договор перестрахования не содержал оговорки о применимом праве, суд посчитал, что к такому договору должно применяться английское право (договор был заключен в Лондоне с английским перестраховщиками). В соответствии с английским законами любое введение страховщика в заблуждение приводит к недействительности договора, в результате чего перестраховщик отказался возмещать убытки перестрахователя. В международной практике перестрахования взаимосвязь договоров страхования и перестрахования реализуется посредством оговорки «as original» (как в оригинальном полисе) или «to follow the terms of original» (следуй оригинальным условиям), целью использования которой является точная идентификация риска, переданного в перестрахование. Таким образом, исходя из давности и широты использования указанной оговорки можно сделать вывод, что зависимый характер договора перестрахования от договора страхования- сам по себе не рассматривается.судами и практикой в качестве. общей презумпции- распространения действия- обязательственного статута договора страхования на договор перестрахования. По своему механизму применения оговорка «as original», является-деловым обыкновением324, имеющим достаточно широкую и продолжительную практику использования. Так, Ю.М. Журавлев отмечает, что в мировой практике указанная оговорка включается в перестраховочные договоры еще с 1872 года325. В зарубежном праве оговорка входит в Ллойдовскую форму J1 и в «полные перестраховочные» оговорки (full reinsurance clauses), такие как форма NMA 41 б326. В российском праве соответствующая оговорка означает то, что «прием риска в перестрахование происходит на условиях оригинального договора страхования, если сторонами не согласовано иное»327.
Источники правового регулирования международного коммерческого страхования. В международном коммерческом обороте широкое развитие получили многие виды страхования, в частности, морское страхование, страхование коммерческих перевозок, международных транзитных перевозок, экспортируемых и импортируемых товаров, физических лиц, ответственности при трансграничном перемещении личных транспортных средств. Источниками правового регулирования международной страховой деятельности являются как международные акты, так и акты национального законодательства. Среди международных актов можно назвать: 1)
Генеральное соглашение по торговле услугами 1994 г. В соответствии с ним страховые услуги - это финансовые услуги, включающие страхование, перестрахование, страховое посредничество (брокерское и агентское), а также вспомогательные услуги по страхованию (консультационные, оценка актуарного риска, удовлетворение претензий) (п. 6 Приложения по финансовым услугам); 2)
Сеульскую конвенцию об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (МАГИ) 1985 г., которой установлены меры по страхованию иностранных инвестиций от политических (некоммерческих) рисков; 3)
Конвенцию об учреждении Международной ассоциации страховых надзоров 1993 г. В рамках Ассоциации вырабатываются рекомендации по проведению национальной страховой 4)
Глава 30. Правовое регулирование страховой деятельности
политики: трансграничному оказанию страховых услуг, включая допуск иностранных страховщиков на национальные страховые рынки, и т. п.; 4)
Директивы по страхованию стран ЕС, например, Директива Совета Европейских Сообществ по координации законодательных, регламентационных и административных положений, касающихся доступа к деятельности по прямому страхованию, иному, чем страхование жизни, и ее осуществление от 24 июля 1973 г. № 73/239/СЕЕ; 5)
Оговорки Института лондонских страховщиков по отдельным видам страхования, являющиеся по своей природе международными торговыми обычаями; 6)
Модельный закон об экологическом страховании, утвержденный постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ № 15-6 от 13 июня 2000 г., имеющий рекомендательный характер.
Примерами национальных актов, регулирующих международную страховую деятельность, являются: ГК РФ (гл. 48), который применяется, если в качестве применимого права определено российское право (ст. 1210, 1211 ГК РФ); Закон об организации страхового дела, устанавливающий особенности учреждения на территории Российской Федерации дочерних организаций иностранных страховых компаний (ст. 6).
Договоры международного коммерческого страхования по своему содержанию и видам не отличаются от договоров страхования, совершаемых по правилам национального законодательства. Отличие договоров страхования в международном коммерческом обороте в том, что в отношениях, ими порождаемых, участвует иностранное лицо (страховщик, страхователь, выгодоприобретатель). Это предопределяет специфику правового регулирования соответствующих страховых отношений.
Особое внимание международным сообществом уделяется страхованию иностранных инвестиций, целью которого является защита инвестиций от возможных потерь, возникающих вследствие непредсказуемого ухудшения конъюнктуры рынка и других условий осуществления инвестиционной деятельности.
Страхование иностранных инвестиций подразделяется по характеру страховых рисков на страхование коммерческих рисков и страхование политических рисков. Страхование коммерческих рисков при осуществлении иностранных инвестиций осуществляют обычные страховые организации страны-инвестора
750 Раздел V. Отдельные виды предпринимательской деятельности
или страны, принимающей инвестиции. Страхование политических рисков осуществляют в основном международные финансовые организации и государственные структуры страны-инвестора (специализированные агентства) . Страховыми рисками здесь являются обстоятельства, связанные с действиями органов власти (экспроприация или национализация, осуществляемые без выплаты соответствующей компенсации; блокада вывоза капитала; установление дискриминационного обменного курса) или народными волнениями (войны, революции, изменение политического режима).
В качестве примера международной страховой организации можно назвать Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций (МАГИ), являющееся АО с капиталом в 1 млрд долл.
В число его акционеров входит более 100 государств (включая Россию), купивших акции в размере, пропорциональном тому капиталу, который они имеют во Всемирном банке. В основу системы защиты имущественных интересов иностранных инвесторов положен договор страхования, сторонами в котором выступают МАГИ (страховщик) и иностранный инвестор (страхователь).
Примером национального агентства является американская правительственная Корпорация частных зарубежных инвестиций (ОПИК). В соответствии с договором страхования, заключаемого с американскими предпринимателями, указанная Корпорация обязуется возместить страхователю понесенные им убытки в результате наступления страхового случая. После выплаты страхового возмещения к страховщику, т. е. к США в лице данной Корпорации, на основе принципа суброгации переходят права страхователя в отношении третьих лиц в связи с наступлением страхового случая.
Публичный порядок в сфере международного коммерческого страхования обеспечивается как международными актами, так и актами национального законодательства. Например, Соглашением о партнерстве и сотрудничестве между Российской Феде-
1 См.: Турбина К. Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М., 1995.
На девальвацию национальной валюты или рыночное колебание курса страховое покрытие не распространяется, поскольку эти потери - следствие обычного риска, который сам по себе может принести не только потери, но и прибыль.
рацией и Европейскими сообществами и их государствами-членами 1994 г. предусмотрены виды страховых услуг, в отношении которых предоставляется режим наиболее благоприятствуемой нации при трансграничном предоставлении услуг.
В соответствии с подп. а) п. 2 Приложения по финансовым услугам к Генеральному соглашению по торговле услугами 1994 г. установлено, что стране - члену ВТО не должны чиниться препятствия в принятии ограничительных мер по разумным причинам, включая защиту держателей полисов или лиц, которым оказывается доверие страховщиками, или для обеспечения целостности и стабильности финансовой системы. Данное правило дает возможность устанавливать ограничения, направленные на защиту национального рынка от импорта страховых услуг, даже по отношению к другим странам - членам ВТО.
Например, ст. 6 Закона об организации страхового дела предусмотрены определенные ограничения для страховых организаций, являющихся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям) либо имеющих долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49%. Такие страховые организации: 1)
имеют право осуществлять на российском рынке страховую деятельность, если иностранный инвестор (основная организация дочернего общества) не менее 15 лет является страховой организацией иностранного государства и не менее двух лет участвует в деятельности страховых организаций на российской территории; 2)
не могут на российском рынке оказывать услуги: по страхованию жизни; обязательного страхования; имущественного страхования, связанного с осуществлением поставок или выполнением подрядных работ для государственных нужд; страхования имущественных интересов государственных и муниципальных организаций; 3)
могут открывать свои филиалы на российской территории, участвовать в дочерних страховых организациях после получения на то государственного разрешения; 4)
обязаны получить государственное разрешение на увеличение размера уставного капитала за счет средств иностранных инвесторов или их дочерних обществ, а также на отчуждение в пользу иностранного инвестора своих акций (долей в уставном капитале); 5)
752 Раздел V. Отдельные виды предпринимательской деятельности
5) не могут получить лицензию на осуществление страховой деятельности, если размер (квота) участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций, действующих на территории России, превышает 15%.