Важным направлением экономических реформ 1992. Социально-экономическое развитие рф

Провал ГКЧП и крах перестройки означал не только конец социалистического реформирования экономики, но и победу сторонников либеральных реформ. Руководство России выбрало либеральный путь, провозгласив переход к рыночным отношениям, а затем к либеральной политической модели. Состоявшийся в ноябре 1991 г. V Съезд народных депутатов предоставил президенту широкие полномочия для проведения экономических реформ. К началу 1992 г. правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т.Гайдаром, разработало программу радикальных реформ в области народного хозяйства. Центральное место в ней занимали меры по переводу экономики на рыночные методы хозяйствования (меры "шоковой терапии"), разработанные самим вице-премьером правительства и его единомышленниками - молодыми экономистами, сторонниками монетаристских методов управления экономикой Чубайсом, Шохиным и др. Их программа экономических реформ включала 3 основные направления: либерализация цен, свобода торговли, приватизация.

В результате освобождения цен с 01.01.1992 года денежные средства населения практически обесценились. Проведенная в соответствии с программой либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в стране выросли почти в 26 раз. Снизился уровень жизни населения: в 1994 г. он составлял 50% от уровня начала 90-х годов. Прекратились выплаты гражданам их денежных сбережений, хранившихся в Госбанке.

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации (продаже государственной собственности). Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Предусматривались жесткие меры налогового обложения, либерализация цен и усиление социальной помощи малоимущей части населения.

Приватизация госсобственности охватила прежде всего предприятия розничной торговли, общественного питания и службы быта. В результате политики приватизации в руки частных предпринимателей перешли 110 000 промышленных предприятий. Тем самым государственный сектор потерял роль ведущего в индустриальной сфере. Однако изменение формы собственности не повысило эффективности производства. В 1990-1992 гг. ежегодное падение производства составляло 20%. К середине 90-х годов тяжелая промышленность оказалась практически разрушенной. Так, станкостроение работало лишь вполовину своих мощностей. Одним из последствий приватизационной политики явился распад энергетической инфраструктуры.

С 01.10.1992 года началась выдача всему населению ваучеров (приватизационных чеков на которые затем можно покупать акции предприятий). Началась неконтролируемая скупка ваучеров у населения новыми предпринимателями, банкирами. С помощью ваучеров сколачивался первоначальный капитал, а в процессе приватизация возникли многие огромные состояния. Одновременно с освобождением цен упразднялась система централизованного распределения ресурсов. Правительство пыталось добиться стабилизации прежде всего на макроэкономическом уровне (т.е. стабилизировать показатели экономики всей страны, контролируя основные показатели - ВВП, дефицит бюджета, инфляцию, объемы производства).

Микроэкономические показатели (на уровне предприятий) выпали из поля зрения правительства, и предприятия, в условиях свободных цен взлетевших в сотни раз, испытывали огромные трудности - не могли закупить сырье и комплектующие, сбыть товар. В российской экономике существовали огромные перекосы: доминировали сырьевые отрасли и ВПК (военно-промышленный комплекс) процветали монополии, многие устаревшие производства выпускали ненужную продукцию, а потребительский рынок был пуст. После распада СССР России достались не только его проблемы, но и проблемы, связанные с его распадом: остался огромный внешний и внутренний долг, предприятия, связанные ранее производственным циклом оказались в разных государствах, исчезли рынки сбыта многих товаров.

В результате положение в экономике ухудшалось. Промышленное производство упало в 1992 году на 35%. Эта тенденция сохранялась до 1996 года.

При высокой степени монополизации производства, производители диктовали свои цены, что привело к их увеличению в 100-150 раз, при росте средней зарплаты в 10-15 раз. Наиболее сильно пострадали «бюджетники», начался отток научных кадров и специалистов ВПК в коммерческие структуры и за границу. Медленно разворачивалась приватизация госсобственности и ее децентрализация, в отличие от приватизации сферы торговли.

Условия были таковы, что значительная доля госсобственности на предприятиях отошла управленческому аппарату, трудовые коллективы, которым предоставлялись преимущества, не смогли ими воспользоваться. Акции многих перспективных предприятий были скуплены новыми предпринимателями и банкирами.

Снизился жизненный уровень населения (сократилось потребление, ухудшилась структура питания, отсутствие у малообеспеченных возможности получить квалифицированную медицинскую помощь и лекарства), что привело к сокращению продолжительности жизни. Растет безработица.

Последствия экономических реформаций тяжело отразился на развитии аграрного производства. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств, организационная перестройка форм хозяйствования повлекли за собой падение уровня урожайности. Объем сельскохозяйственного производства в середине 90-х годов упал на 70% в сравнении с 1991-1992 гг. На 20 млн.голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота.

Итоги первого (1992) года реформ:

К лету десятки субъектов Федерации - Татарстан, Башкорстан, Якутия (Саха), Удмуртия, Новосибирская, Тюменская области - задерживали или прекращали перечислять налоги в федеральный бюджет. Более того, они начали сами устанавливать цены на товары, производимые на их территории.

Отдельные субъекты Федерации все настойчивее предлагали преобразовать ее в конфедерацию. Ситуация осложнялась непоследовательностью самого правительства. Советник по межнациональным отношениям Г.В.Старовойтова, например, считала, что полные суверенитеты всех народов бывшего СССР - неизбежный этап становления государства, а в перспективе РФ превратиться в одну из форм конфедерации (объединение государств при их полной политической и юридической самостоятельности, отсутствии центральной власти, общего законодательства). Но эта точка зрения не нашла поддержку в правительстве. В течение 1992 года продолжалось финансовое субсидирование республик взявших курс на отделение, несмотря на их отказ отчислять налоги в федеральный бюджет.

В основе сепаратизма лежало желание республик самостоятельно распоряжаться плодами своего труда. И поэтому так болезненно воспринималось то, что, например, в Татарстане почти безвозмездно проводилась перекачка нефти, в Якутии - алмазов. В результате край, дающий более 80% алмазных поступлений России, не был способен прокормить себя самостоятельно.

Первым серьезным шагом на пути сохранения единства России стал Федеративный договор, включивший в себя три близких по содержанию договора о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти и органами субъектов Федерации всех трех типов (республик, краев, областей, автономных областей и округов, городов Москва и Санкт-Петербург). Работа над этим договором началась еще в 1990 году, но шла очень медленно. Тем не менее в 1992 году был подписан Федеральный договор между субъектами Федерации (89 субъектов).

С некоторыми субъектами позднее были подписаны договоры на особых условиях, расширяющих их права (первым был Татарстан).

Андрей Илларионов: «Реформы 1991-1992 годов было бы неправильно называть либеральными»

Материал подготовлен Георгием Неяскиным

Сезон лекций в Политехническом музее открылся выступлением бывшего советника Путина Андрея Илларионова по поводу российских реформ 1991-1992 годов, когда в кресле министра финансов (до февраля 1992-го - «экономики и финансов») находился Егор Гайдар. Сам Илларионов в 90-е годы успел поработать замдиректора Рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ и главой группы анализа и планирования председателя правительства. В своей лекции экономист скрестил копья со сторонниками Гайдара и попытался развенчать ряд мифов, связанных с этим именем и проводимыми им преобразованиями.

Slon внимательно слушал прошлые лекции в рамках цикла «Реформы 90-х»: Петр Авен , Сергей Васильев , Альфред Кох , Андрей Нечаев , Евгений Ясин .

Реформы = кризис

  • «[Реформы 1991-1992 годов] - это серия крупных событий, существенно повлиявших на развитие страны и влияющих на нас сегодня. Период 1990-х годов - это один из крупнейших кризисов - экономических, политических, социальных, демографических, сопоставимый по масштабам с крупнейшими катастрофами в нашей истории последнего столетия».
  • «То, что произошло у нас в 90-е годы - с конца 80-х годов,по масштабам сокращения экономического потенциала, в том числе измеренного на душу населения, находится на втором месте в историческом рейтинге последнего столетия, а по длительности - на первом месте. Сокращение [ВВП на душу населения] составило 43%, длительность кризиса - 9 лет. Этот кризис длился дольше, чем длился экономический, политический, военный катаклизм, вызванный Первой мировой войной и Гражданской войной».

Гайдаровские реформы: мифы о катастрофе и о «спасителях»

  • «Есть то, что с моей точки зрения, может называться «мифом конца 20-го столетия». В нем есть несколько составляющих. Это миф о катастрофе, миф о спасении страны от катастрофы и миф о спасителе или спасителях. Миф о катастрофе включает несколько составных элементов, я назову некоторые из них»
  • «Страну спасли от голода, страну спасли от гражданской войны, страну спасли от распада. Соответственно, указывается, кто спас и кого за это можно поблагодарить. Из виду упускается, в частности, то, какая именно технология была принята для спасения. Что именно было сделано, чтобы вывести страну из якобы такого состояния - кризисного, катастрофического, чтобы спасти страну от голода, гражданской войны и распада. В качестве почти единственного решения обычно приводится либерализация цен»

Миф о голоде: хлебом кормили скот

  • «В общественных науках под голодом (английский эквивалент starvation или famine) понимается систематическое недоедание, неполучение энергии, которое приводит к смерти человеческого организма».
  • «В 1990-1992 годах в России этого, к счастью, не было. Не было случаев голодной смерти в массовом порядке. Бывали отдельные случаи, но они бывают в любой самой богатой стране. Но массового голода не было»
  • «[По показателю числа килокалорий] Россия в 1990-92 годы находилась между Литвой и Уругваем. Дефицит продовольствия составлял 150 ккал на человека в сутки. Этот показатель, конечно, радикально отличается от стран, находящихся в левой части этого графика - Гаити, Мозамбика, других африканских стран».
  • «Есть другой способ оценки состояния голода. ФАО и ООН считают удельный вес населения, страдающего от недостатка питания, по 5%-ным группам: до 5%, от 5% до 10%, от 10% до 15%, от 15% до 20% и так далее. Страны, попадающие в категорию угрозы голода - это страны, в которых не хватает продовольствия для более чем 50% населения». В 1990-1992 годах показатель России был менее 5%. Это тот же уровень, что был и у США, Японии, Дании.
  • В последние 150 лет голод происходил либо в странах, где ВВП на душу населения был менее $1500 по паритету покупательной способности, либо там, где политический режим был тоталитарным, оккупационным или колониальным. В 1990-1992 годах тоталитарного режима в России не было. ВВП на душу населения в 1991 г. был равен $7374.
  • Использование зерна в России на все цели в 1991-92 гг. примерно вдвое превышало современный уровень, «когда никому даже в голову не придет говорить об угрозе голода». Что касается зерна, использованного на чисто продовольственные цели, то фактическое использование на душу населения составляло более 200 кг в 1991 году, 184 кг в 1992 году и чуть больше 100 кг в последние полтора десятилетия. «Мы не испытываем ничего похожего на угрозу голода». По производству хлеба и хлебобулочных изделий показатели 1991-1992 годов - одни из самых высоких в истории. В последние годы этот показатель упал до примерно 60 кг на душу населения. И никто не говорит о голоде.
  • 19 декабря 1991 года Чешинский сказал, что средняя норма потребления хлеба среди населения составляла 122 килограмма, при этом в городе - 97 кг, в селе - 200 кг, в отдельных областях доходило до 500 кг. «Ясно, что хлебом кормят скот» . Это очень разные вещи: угроза голода для скота и угроза голода для людей.

Экономист Константин Сонин подверг сомнению аргументы лектора в своем блоге : «Когда Илларионов рассказывает про то, как велико было потребление хлебобулочных изделий в 1990-м году (несколько нечестно приравнивая производство и потребление - как раз в том году, когда в преддверии либерализации зерно не привозили в города), сомнения возникают, кажется, ровно у всех, кто помнит 1990-й год и эти «хлебобулочные изделия». Он бы ещё, честное слово, засчитал бы ливерную колбасу за «колбасные изделия» - как засчитывала их официальная советская статистика».

Мифы о либерализации цен

  • 3 декабря 1991 года был издан указ президента РФ. В списке товаров, на которые применялось регулирование цен, оказался хлеб. А 27 декабря 1991 года вышло распоряжение правительства о фактической национализации производства железнодорожных шпал.
  • «Когда у нас идет дискуссия о том, что было реально сделано, и какими либеральными были реформы, необходимо иногда смотреть на те фактические решения, какие тогда принимались». За 45 дней (15 ноября 1991 года - 31 декабря 1991 года) Гайдаром приняты 53 решения, которые «национализировали производства, вводили продразверстку мяса, предоставляли исключительные права и полномочия о неуплате налогов и рентных платежей различным компаниям, организациям, фирмам, находившимся в разных регионах страны. Общая сумма расходов и субсидий только в валюте за последние 45 дней 1991 года составила около $5 млрд. Еще раз скажу, весь доходы федерального бюджета 1992 года составили чуть больше $10 млрд».
  • В 1992 году цены так и не были полностью либерализованы, регулирование некоторых из них было передано с федерального на региональный уровень.
  • Министр финансов РФ (1993-1994) Борис Федоров освободил цены на зерно и хлеб только в 1993 году (цены на хлеб в октябре, цены на зерно в декабре).

«Зерновая и хлебная афера» 1992 года

  • Зерно, которое импортировал Советский Союз, шло в основном на корм скоту, продовольственные нужды удовлетворялись за счет внутреннего производства. «Пик чистого импорта зерна пришелся на 1992-й год. Возникает вопрос: до какой степени эта, говоря современным языком, бизнес-модель была разумной? Известно, что можно закупать на мировом рынке зерно, скармливать собственному скоту, получать мясо, и пользоваться этим произведенным мясом. А можно сразу купить мясо».
  • «[В результате расчетов] получается, что приобретение мяса на мировом рынке гораздо выгоднее, чем закупка зерна и скармливание этого зерна отечественным коровам».
  • Сколько теряла Россия из-за отказа от импортного мяса? С 1980 по 1991 год излишние затраты на закупки зерна составляли от $1 млрд до $3 млрд. «Иными словами, это означает, что российские власти в 1992 году сознательно приняли решения о закупке зерна, которое в основном шло на корм скоту, что было гораздо менее эффективно с чисто экономической точки зрения, чем покупка простого мяса. Происходило это в том числе потому, что цены на зерно внутри страны были регулируемыми государством и потому что существовали колоссальные импортные субсидии для закупки зерна за рубежом. Оценка финансовых потерь - $3,5 млрд для 1992 года, что составляет примерно треть от доходов федерального бюджета в 1992 году, составлявших чуть больше $10 млрд».
  • Борис Федоров добился либерализации цен на хлеб и зерно, в результате чего размеры этой субсидии резко сократились в 1993 году, а начиная с 1994 года страна стала получать от замены бизнес-модели чистый выигрыш. «Независимые участники внешнеэкономической деятельности вместо вынужденного, навязываемого государством, импорта зерна стали заниматься импортом мяса». К 2007 году выигрыш от смены бизнес-модели составил $4 млрд.
  • «Если посмотреть по каждому элементу - регулирование цен, поддержание высоких закупочных цен, обеспечение субсидий внутренним производителям, предоставление импортных субсидий тем, кто закупал зерно за рубежом и так далее - то это составляет дополнительные расходы страны в миллиарды долларов и является, возможно, крупнейшей, не побоюсь этого слова, экономической аферой 1992 года… Это не продвижение в сторону рационализации, это ухудшение даже по сравнению с советскими временами».
  • «В результате того, что произошло, и того, что я называю «аферой», колоссальные ресурсы были переданы ряду выгодополучателей. Кто это такие? Это получатели государственных субсидий на производство и закупку зерна, торговлю зерном, а также рядом других товаров… Это аграрное лобби, которое получило эти миллиарды долларов. Которые в условиях свободного рынка они никогда бы не получили».
  • «Как человек, работавший в 1993 году достаточно близко с Борисом Федоровым, хорошо помню, чем эти решения угрожали ему, когда он занимался ликвидацией субсидий на зерно, хлеб, на сахар. 19 лет я об этом не говорил, сейчас, думаю, могу сказать. Однажды он поделился со мной, сказав, что его жизни физически угрожают, если он будет продолжать заниматься этим делом - ликвидацией субсидий. Тем не менее Федоров продолжал это делать, и он это сделал».

Миф о долговом кризисе

  • «Чего не было сделано до нашего времени - это сведения в одном графике или в одной таблице двух-трех простых показателей: экспорта в свободно конвертируемой валюте, графика платежей по внешнему долгу (который был установлен нам в результате наших заимствований) и фактических платежей… Хотя ситуация, начиная с 1985 года, была непростой, и платежи росли, тем не менее средств, которые страна получала от экспорта (причем даже не во все страны, не во всех валютах), было достаточно для того, чтобы расплачиваться и с процентами по внешему долгу, и выплачивать основной долг. Иными словами, оснований для долгового кризиса не было».

Неэффективное правительство: примеры

  • Январь 1992 года: с помощью поставок нефти, дизтоплива и мазута на Кубу был сделан «подарок Фиделю Кастро и произведена оплата разведывательного центра в Лурдесе в размере порядка $200 млн». В тот месяц все расходы федерального бюджета равнялись $148 млн.
  • «Первый кредит Международного валютного фонда - в размере $1 млрд, который страна получила осенью 1992 года, был передан на спасение «Евробанка». «Евробанк» (его полное название «Коммерческий банк для Северной Европы»), находившийся в городе Париже и относившийся к когорте совзагранбанков, выполнял в том числе особые операции Народного комиссариата внутренних дел начиная с 1926 года. В результате либерализации внешнеэкономической деятельности банк оказался перед угрозой банкротства. Его отрицательный баланс составил около $1 млрд, французские власти потребовали либо начинать процедуру банкротства, либо оказать финансовую поддержку. Банк был спасен российским правительством за счет первого кредита МВФ».

Стабилизация бюджета по-гайдаровски

  • Россия проигрывает в сравнении с шести странами, проводившими макроэкономическую стабилизацию в начале 1990-х (Польша начала в 1990 году, Чехия в 1991 году, Эстония, Латвия и Литва - в 1992 году, Казахстан - в 1995 году, Россия - в 1992 году).
  • «В первый год реформ во всех этих странах государственные доходы либо не изменились, либо уменьшились, в России они выросли на 5,5 п.п. ВВП. Во всех странах (кроме России)были сокращены госрасходы (в Латвии - на 31 п.п. ВВП), в РФ они увеличились. В результате во всех странах бюджетный дефицит был сокращен, в некоторых странах бюджетный дефицит был ликвидирован полностью, в Чехии был достигнут бюджетный профицит. В России бюджетный дефицит, составлявший 15% ВВП в 1991 году, был увеличен в 1992 г. до 23% ВВП. Такой бюджетный дефицит не мог быть профинансирован никаким иным способом, кроме как кредитной эмиссией, что и было сделано. В результате эта кредитная эмиссия породила ту самую инфляцию, или гиперинфляцию, 1992 года, приведшую к социальному и экономическому катаклизму 1992 года, растянутого потом фактически на все 90-е годы».

Экономические реформы ударили по их сторонникам

  • «Одним из важных социальных факторов успеха страны - стабильности, повышения уровня благосостояния - часто называется средний класс. Определение среднего класса требует серьезной дискуссии, но так или иначе в начале 90-х годов интеллигенция, в том числе интеллигенция, занятая в образовании, здравоохранении, науке, составляла важную социальную группу, поддерживавшую политические и экономические реформы»
  • «Если в 91-м году относительное экономическое положение людей, занятых в образовании, было не блестящим, то в 92-м году оно оказалось провальным даже по сравнению с 91-м годом. И, как это ни покажется странным, даже под руководством Черномырдина в 93-м это относительное положение было немного восстановлено... В здравоохранении произошло то же самое»
  • «Наиболее сильный экономический удар был нанесен по тем социальным группам, которые поддерживали политические и экономические реформы в стране»

Триумфальный поход силовиков во власть

  • «Я ожидал, что максимальный рост удельного веса когорты силовиков в элите придется на 2000-е годы. К моему удивлению, самый быстрый рост пришелся на период между 1988 годом и 1993-м, когда удельный вес силовиков - представителей спецслужб, армии, прокуратуры - в высших органах власти вырос за неполные пять лет с 4,8% до 33,3% [на основе данных социолога Ольги Крыштановской]».

«Либеральные» реформы Гайдара: в обход парламента, с ностальгией по советской империи

  • «Реформы, прошедшие в 91-м - 92-м годах, было бы неправильно называть либеральными реформами, демократическими реформами. Что их отличает? Популизм, интервенционизм, довольно высокая роль в решениях бюрократической части элиты. Многие решения на миллиарды долларов принимались без какого-либо участия, согласования, например, с парламентом, каким бы он ни был. Эти решения принимались у них за спиной».
  • «Многие кадровые решения конца 91-го, 92-го годов были продиктованы тем, кто по какую сторону политических баррикад находился в предшествующие годы во время так называемой войны союзных и российских властей. Дело в том, что, скажем, для Гайдара, участвовавшего в этой войне в предшествующие годы на стороне союзных властей, люди, участвовавшие в той политической борьбе на стороне России, были политическими и личными противниками… Например, относительно [Георгия] Матюхина Гайдар писал, что Матюхин не удовлетворял его по политическим причинам, и его желание назначить на пост руководителя Центрального банка Виктора Геращенко, своего политического союзника, было продиктовано именно этим»
  • «Самое главное, что не было сделано тогда - не была сформулирована цель создания свободного общества, свободной политической системы, свободной экономики. Ставилась другая цель - перевод страны на рыночные рельсы, как тогда часто говорилось. На самом деле это был перевод империи на рыночные рельсы, перевод имперской экономики в состояние рынка. Многие решения, принимавшиеся тогда - от Лурдеса до «Евробанка», были связаны именно с неотъемлемой имперскостью представлений их авторов об окружающем мире, о своей собственной стране»
  • «Если у нашего общества в будущем появится возможность заняться новыми реформами, в том числе исправить ошибки прошлого, то это, видимо, возможно будет только в том случае, если целевой функцией новых реформаторов будут выбраны: свободная страна, свободная Россия, свободная политическая система, свободная экономика, отказ от имперскости, которая у нас, увы, не изжита, опора на право»

Советский Союз рухнул вместе с ценами на нефть? Вряд ли

  • «Вся концепция экономического кризиса в Советском Союзе, экономического кризиса в России, распада Советского Союза, «гибели империи», строящаяся в большой степени на… падении цен на нефть, оказывается лишенной какого-либо основания»
  • «Россия - не единственная страна в мире, добывающая и экспортирующая нефть и газ. Таких стран в современном мире почти пять десятков. Все они присутствовали в мире на рубеже 80-х - 90-х годов»
  • «Тогда возникает вопрос: в каких еще странах падение цен на нефть привело к их распаду? К их гибели? Назовите еще одну, хотя бы одну, нефтедобывающую, нефтеэкспортирующую страну, в которой падение мировых цен на нефть привело бы к ее крушению. Мы тщательно оглядываемся, и не находим ни одной такой страны».
  • «Каким нефтяным экспортером была Югославия? Каким нефтяным экспортером была Чехословакия? Они не только не были нефтеэкспортерами, они были нефтеимпортерами. По этой логике, если цены на нефть упали, то значит, что импортер получает ту же самую нефть по более низким ценам, то есть получает чистый экономический выигрыш от падения цен на нефть. При этом предположении в результате падения цен на нефть Югославия, Чехословакия, ГДР получали дополнительную «субсидию». Тем не менее они исчезли».
  • «Посмотрите на то, что произошло в Северной Африке в 2011 году. Например, в такой нефтеэкспортирующей стране, как Ливия, в такой нефтеэкспортирующей стране, как Египет. "Арабская политическая весна" произошла тогда, когда цены на нефть находились на уровне, близком к историческим пикам. Что также полностью опровергает теорию об обратной зависимости уровня политического развития от цен на нефть».
  • «Во многих странах Персидского залива, являющихся крупными экспортерами нефти, в последние 12 лет, в те самые 12 лет, когда у нас в России происходила деградация политических институтов и свободы слова, индикаторы, показывающие качество институтов, заметно повысились: в Кувейте, Катаре, Бахрейне. Мы видим две группы нефтедобывающих и нефтеэкспортирующих стран. В одной группе есть монархии Персидского залива, в которых качество институтов неустойчиво, но постепенно растет. И другая группа, в которой есть такие страны. как Россия, Казахстан, Азербайджан, Венесуэла, в которых качество институтов снижается. Как такие разнонаправленные тенденции можно объяснить единой (общей) динамикой мировых цен на нефть? Ответ: никак. Направления политических изменений и их причины определяются не ценами на нефть».

Денежная реформа 1992-1993 гг.

Экономический застой в 70-х и начале 80-х годов XX в. отрицательно отразился на . С каждым годом на рубль приходилось все меньше и меньше продукции в натурально-вещественном выражении. Потребительских товаров в 1985 г. производилось на рубль валового общественного продукта и национального дохода в два раза меньше, чем в 1965 г., и в 4-5 раз меньше по сравнению с 1950 г. В таких условиях быстрыми темпами увеличивалась в обращении: за период 1971 — 1985 гг. она выросла в 3,1 раза, а товарная масса увеличилась только в два раза. Следствием стал рост денежных накоплений и сбережений в экономике. Среднегодовой прирост вкладов населения составил, млрд руб.:

  • 1971-1985 гг. — 12,5
  • 1986-1987 гг. — 23,0
  • 1988 г. — 30,0

Это явилось следствием возрастающих объемов денежной эмиссии. Не подкрепленный расширенным производством потребительских товаров рост денежной массы привел к росту розничных цен, что вызвало открытое обесценение рубля. Развивалась и завуалированная (скрытая) инфляция, которая отразилась в ухудшении качества товаров, их устойчивом дефиците, деформации спроса на товары, официальном и неофициальном ограничении потребления населения, расширении спекулятивной торговли. В этих условиях кредитно-финансовая система воспроизводила избыточные денежные средства, не увязывающиеся с реальными материальными ценностями, а величина денежного оборота все более отрывалась от реальной потребности и масштабов материально-вещественного оборота.

Таким образом, экономической основой сложившейся трансформации денежного обращения стали рост дефицита государственного бюджета и доходов населения на фоне неудовлетворенного платежеспособного спроса. Введение свободных рыночных цен в 1991 г. уравновесило дефицит на товарном рынке за счет ценового фактора.

В начале 1991 г. из обращения были выведены банковские билеты достоинством 50 и 100 руб. образца 1961 г. Цель данной акции — изъятие так называемых нетрудовых доходов и поддельных купюр. Эти изменения в денежном обращении имели конфискационный характер и характеризуются как частичная денежная реформа. Обмен беспрепятственно осуществлялся в пределах суммы 2000 руб., остальная часть сбережений подлежала зачислению на счета в Сберегательном банке и замораживалась на три года. Именно в этом состояла основная причина последующего обесценения сбережений населения в результате инфляционных процессов начала 90-х годов. К концу 1992 г. из обращения были полностью изъяты банкноты и монеты образца 1961 г. В обращении появились банкноты и монеты Банка России, которые имели крупный номинал в результате развернувшихся в стране процессов галопирующей гиперинфляции (рис. 3.21).

Рис. 3.21. Банкнота достоинством 50 000 руб. образца 1993 г.

Изменения в денежном обращении, произошедшие в 1992- 1993 гг., российские ученые оценивают неоднозначно. По мнению О. Л. Роговой, понятие «денежная реформа» неприменимо к этим изменениям, так как предпринятые меры не содержали оценки перспективы развития денежного обращения, устойчивости рубля и антиинфляционной политики, а преследовали лишь локальные цели.

По мнению Л. Н. Красавиной, в 1992-1993 гг. в России проведена именно денежная реформа, которая относится к числу полных, поскольку ее целью было создание новой национальной денежной системы в связи с образованием Российской Федерации после распада СССР в 1992 г. Главным аргументом в пользу этой позиции является глубина и масштабность изменений в системе денежного обращения:

  • начало реформы относится к принятию в 1992 г. Закона «О денежной системе Российской Федерации», который стал ее юридической базой;
  • основой денежной системы объявлена новая денежная единица — российский рубль;
  • переименован эмитент — им стал Банк России (вместо Госбанка СССР);
  • проведена нуллификация советских рублей, обмененных на российские по курсу 1: 1 без ограничений суммы и срока. Позже был установлен окончательный срок обмена старых банкнот и монет на новые с учетом деноминации 1998 г. по курсу 1000: 1 до января 2002 г., а затем 2003 г.;
  • отменено золотое содержание российского рубля, официальное соотношение между рублем и золотом, а также другими драгоценными металлами. Это был шаг вперед (известно, что золотое содержание денег в зарубежных странах отменено в начале 70-х годов XX в.), поскольку золото выполняет лишь функцию мировых денег при чрезвычайной ситуации, а также в соответствии с мировой практикой входит в состав официальных резервов наряду с ведущими иностранными валютами;
  • уточнены трактовка обеспечения банкнот и монет, в качестве которого ныне выступают активы Банка России, и статус этих денег как безусловных обязательств Центрального банка РФ;
  • отменены казначейские билеты;
  • установлены виды законных платежных средств и новые принципы эмиссионной системы — порядка выпуска наличных денег и регулирования денежного обращения не только на основе законодательства, но и ежегодно утверждаемых основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики.

Несмотря на масштабность проведенных изменений, реформа не способствовала упорядочению и укреплению денежной системы в стране: не были преодолены инфляционные процессы, не снижены масштабы платежного оборота с использованием иностранной валюты и денежных суррогатов.

Сложная ситуация сложилась в экономической сфере. В то время обсуждалась проблема, какая экономическая система должна быть создана в результате всех преобразований: рыночный социализм, капитализм или социально-ориентированная система хозяйства с сильным социальным государством. Вопросы трансформации социалистической системы хозяйства стали подниматься с середины 80-х годов, когда была сформулирована концепция "ускорения" развития товарно-денежных отношений, предоставления предприятиям некоторой самостоятельности. В экономической науке стали дискуссироваться вопросы о рыночном социализме. В начале 90-х годов эти вопросы выносились на семинары, конференции в нашей стране и за рубежом. Проблемы системной трансформации и выбора модели рыночной экономики были вынесены на страницы экономических журналов ("Вопросы экономики", "Экономический журнал", "Общество и экономика", "Мировая экономика и международные отношений" и др.). Обсуждались различные точки зрения относительно выбора модели рыночной экономики, методов рыночных преобразований, роли государства в этих процессах.

Начало так называемых экономических реформ - шоковый скачок цен и ужесточение бюджетной политики - не только сопровождалось усилением кризиса, но и качественно изменило его механизм. Если раньше производство сталкивалось с ограниченностью ресурсов, то теперь с ограниченностью спроса. Наиболее сильный инфляционный удар пришелся по инвестициям. Ускорилось сокращение основных производственных фондов и их износов. Экономика России вплотную столкнулась с перспективой затяжной стагнации из-за низкого уровня инвестиций и кризиса фондов, попав в стагфляционную ловушку.

В 1992 - 1993 гг. в промышленности России обозначились "зоны спада", где тенденция сокращения производства преобладает над тенденцией стабилизации. К ним относится добыча топлива, выпуск машин и оборудования, производство стройматериалов, пластмасс, химволокна, товаров легкой промышленности, мясомолочной продукции. В то же время наметились секторы, где ситуация относительно стабилизировалась. Это автомобилестроение, некоторые производства в химической промышленности, прокат. Но в целом явно наметился структурный сдвиг в сторону топливного и аграрного секторов экономики. Он поддерживался, главным образом, двумя факторами: а) уменьшением спроса на инвестиционные товары (оборудование, конструкционные материалы и т.д.), который переплетается с ухудшением финансового положения производителей и высокими темпами инфляции; б) переориентацией производства на внешний рынок (через экспорт и привязку внутренних цен к валютномц курсу), где преимущественно имеют топливный комплекс и производство промежуточных товаров.


В результате начавшихся в экономике России структурных перемен усугубляется еще больше равновесие между отраслями. Спад в производстве сопровождается быстрым ростом энергоемкости конечного продукта: в 1991 г. она выросла на 2 %, в 1992 г. - на 9%, в 1993 г. - на 5%. За относительно умеренным спадом в сельском хозяйстве стоит усиление диспропорций между зерновым, кормообеспечивающим и мясомолочным комплексами. Сокращается база животных. При этом все большую долю своих доходов граждане тратят на продукты питания. Структура личного потребления в России быстро приближается к структуре потребления в слаборазвитых странах.

Выбор макроэкономической модели "стабилизации" в 1991 - 1992 гг. определялся политическим "вакуумом", который возник в результате распада системы власти СССР: давлением топливно-сырьевого сектора, новых финансово-посреднических фирм, требованиями иностранных кредиторов. Это давление было направлено на перераспределение национального дохода в их пользу за счет "сброса" бремени расходов на ВПК, науку, образование и "избыточные" общедоступные социальные гарантии. Политика финансовой "стабилизации" устранила препятствие для развертывания инфляции издержек. В условиях российской экономики рост все в большей степени определялся удорожанием затрат, а не "избыточной" денежной массы. Вклад денежного фактора в рост оптовых цен во втором квартале 1992 года составил всего 9%, а в третьем - 22-27% и к началу 1993г. вновь снизился до 12-16 %. После "шока" января - февраля 1992 г. главными факторами инфляции стали: а) удорожание первичных ресурсов (топливо, сельхоз-сырье); б) деформация системы цен, обусловленная структурным неравновесием экономики; в) вытеснение рубля твердыми валютами из сбережений и активов предприятий, банков и населения; г) падение курса рубля, стимулирующее рост цен через удорожание импорта и подталкивание внутренних цен на "конвертируемые" ресурсы (топливо, цветные металлы и др.) до мирового уровня.

Ортодоксальная денежная "терапия" резко обострила среднесрочные структурные проблемы экономики. Макрорегулирование замкнулось только на косвенных рычагах управления (эмиссия, кредиты и дотации, налоговые льготы и экспортные лицензии), с помощью которых в принципе нельзя решить среднесрочные задачи модернизации и структурной перестройки. К тому же их возможности парализованы инфляцией, дефицитом бюджета и валютных резервов.

экономическая трансформация реформа россия

В результате либерализации хозяйственных отношений и разрушения централизованных ведомственных корпораций предприятия оказались брошенными на волю волн стагнаций. Они стали не столько субъектами, сколько объектами рынка и кризиса. Вместо вертикальной иерархии в экономике стали складываться горизонтальные неформальные отношения (контрактные) поддерживающие сложные цепочки технологических и хозяйственных связей. Это проявилось в бартере, ценовых скидках постоянным контрагентам, взаимных кредитах и технической помощи.

В условиях жестокой монетарной политики многие предприятия фактически стали банкротами.

Либерализация усилила монополизм в экономике России, придав ему более "рыночную" форму. Вместо одной административно - ведомственной монополии появляется множество отдельных, но еще более бесконтрольных монополий.

Произошло сокращение продовольственной базы России. Темпы снижения плодородия почв (из-за недостаточного количества минеральных удобрений) утроились по сравнению с серединой 80-х гг. Катастрофически снизились инвестиции в сельское хозяйство (на 60% в 1992 г.).

Наконец, внешний долг России превзошел уровень, после которого он уже растет автоматически и регулируется в основном кредиторами (в 1993 г. отсрочка выплат по обслуживанию долга позволила сохранить его на уровне 80 миллиардов долларов; если бы такая отсрочка не была получена, внешний долг России увеличился бы к концу 1993 г. до 95-97 миллиардов долларов) .

Экономические реформы в России 1992-97 годов

Предпосылки реформ

В 1960-е - 1980-е годы СССР наращивал объёмы добычи и экспорта нефти и газа. Экспорт нефти и нефтепродуктов вырос с 75,7 млн.т. в 1965 г. до 193,5 млн.т. в 1985 г.; экспорт в долларовую зону составил 36,6 и 80,7 млн.т., соответственно. Полученная в результате экспорта валютная выручка тратилась преимущественно не на модернизацию экономики (приобретение высоких технологий или переоснащение оборудования), а на импорт продовольствия и товаров народного потребления. Так, импортные закупки зерна, мяса, одежды и обуви забирали более 50 % (до 90 %) валютной выручки.

В середине 1980-х годов на фоне падения цен на нефть (с $30,35 за баррель в октябре 1985 г. до $10,43 в марте 1986 г..) и сокращения доходов от экспорта на 30 % началось нарастание дефицита бюджета. Так, дефицит бюджета, который в 1985 г. составил 17-18 млрд рублей, в 1986 г. увеличился почти втрое. Так как бюджетный дефицит финансировался за счёт денежной эмиссии, его рост - при фиксированных ценах - приводил к увеличению дефицита на потребительском рынке. Была очевидна необходимость повышения цен на потребительские товары, их либерализации, однако власти не могли решиться на такую непопулярную меру.

На фоне распада СССР и продолжающегося экономического кризиса президент России Борис Николаевич Ельцин объявил о начале радикальных экономических реформ и возглавил Правительство.

Хронология

декабрь 1991 - указ о свободе торговли

январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации

июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).

Российские деньги 1992 г. Гиперинфляция: сравнение номиналов советских денег 1961 г. и российских денег 1992 г.

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января вступил в силу указ президента о либерализации цен. Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20% , уровень жизни большинства населения резко снизился, а средний класс составил 15-20% населения к 1997-1998 гг.

Приватизация

Приватизация в России - приватизация, которая осуществлялась в России с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть гос. имущества России перешла в частную собственность.

Приватизация часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».

С другой стороны, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация - захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей.

Главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль - а в перспективе и в собственность - их директоров.

Нормативная база приватизации

Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные ее масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». [Экономические обзоры Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). «Российская Федерация». М. 1995. С. 54.] Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992).

До середины 1992 года Верховный Совет РФ принял ряд законов и постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства хозяйственных субъектов, в том числе и Законы РФ «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» и «О собственности в РСФСР» от 24/12/1990. Законом о приватизации организация и проведение единой государственной политики приватизации, включая ее нормативное и методическое обеспечение, возлагались на Государственный Комитет РФ по управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве продавца и временного владельца государственного имущества был определен Российский фонд федерального имущества (РФФИ). При этом ГКИ был подотчетен Правительству РФ, а РФФИ - Верховному Совету РФ.

В России к нормативной базе приватизации относились также Государственные программы приватизации на 3 года. Они включали задания на текущий год и прогноз на два следующих. На основании этих законов Государственный комитет России по управлению государственным имуществом (ГКИ) издавал нормативные акты, а также давал разъяснения этих актов и Программы приватизации. При этом за пределами юрисдикции этих законов оставалась приватизация земли и жилищного фонда, социально-культурных учреждений и объектов культурного и природного наследия. Кроме указанных законов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других законов, например, «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25/12/1990.

С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен указ No.341 Президента РФ от 29/12/1991, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год». Указ No.66 от 29/1/1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации. Государственная программа приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 года. Она провозглашала следующие цели:

повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;

создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;

привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;

содействие процессу финансовой стабилизации РФ;

создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993-1994 гг.

В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и «малую» приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1/1/1992 не более 1 млн руб. попадали под так называемую «малую» приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ.

Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации:

закрепление пакета акций (в том числе и «золотой» акции) в государственной или муниципальной собственности; льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды; продажа акций на чековом («ваучерном») или денежном аукционе; продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному. Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма приватизации при том, что эксперты предупреждали, что «заранее принимать на себя обязательство реализовывать приватизируемые предприятия в основном через аукцион - значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим сделкам… Жесткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на… переговорах с зарубежными инвесторами». [А.З Астапович, Л. М. Григорьев. Иностранные инвестиции в России… с. 28.]

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны [из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными; см.: Счетная палата… с. 11], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объемы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.