Экономическая политика: стратегия и тактика

Уроки социально-экономической трансформации

АЛЕКСАНДР ДАНИЛОВ
доктор социологических наук,
заместитель начальника Главного управления информации
администрации Президента Республики Белоруссия

Трансформация приводит к качественно новым социально-экономическим сообществам
Проблемы трансформации одновременно являются мировоззренческими
Никто не знает, в какие формы выльются происходящие общественные перемены

Трансформация, начатая в странах Центральной и Восточной Европы во многом по единым шаблонам, в течение последних лет все отчетливее приобретает национально-государственную специфику. В каждой из стран практически образуется свой вариант рыночной экономики. Этот процесс обладает столь значительным потенциалом и столь существенно влияет на общемировую ситуацию (идет процесс количественного накопления перемен), что я не исключаю появления принципиально новых решений, которые соединят политические устремления мировой экономики Запада с национальными нуждами реформируемых обществ Востока.

Термин “трансформация” означающий, как известно, преобразование, превращение, применялся главным образом в технике. Общественные науки, нуждающиеся в новых понятиях для характеристики социальных процессов, используют этот термин с 50-60-х годов XX столетия для описания радикальных структурных перемен, перехода общества к качественно новому состоянию организации.

Трансформации, охватившие страны Центральной и Восточной Европы, можно определить как системные , затрагивающие весь спектр жизни государств - их политику, экономическую и социальную структуры, духовную жизнь. Тем самым они отличаются от реформ , содержанием которых является обновление без принципиальной ломки. Реформы осуществляются целенаправленно, изменяя часто свои цели в ходе событий. Они затрагивают, как правило, частичные системы общества и имеют дело главным образом с процессами на техническом, социально-техническом уровне и в меньшей степени на уровне общества в целом.

Трансформационные изменения начались в Польше, затем в Венгрии, Чехословакии и ГДР. С 1991 г. активизировалась трансформация в республиках бывшего СССР.

Столь желанная для многих политиков трансформация социалистического мира вряд ли существенно укрепила основы западного общества. Напротив, мне кажется, что она потенциально ведет к обострению его проблем, потому что Запад должен поступиться частью своих интересов, чтобы создать эффективный “новый мировой порядок”. Запад не может дистанцироваться от процесса перемен в Центральной и Восточной Европе, тем более что и сам все более подвержен хотя пока и не проясненной в деталях, но мощной исторической тектонике. Но пока Запад не проявил достаточного понимания проблем всех трансформирующихся государств.

Прошедший исторический период обогатил нас новым опытом осуществления политических и социально-экономических перемен.

Во-первых, выяснилось, что не в полной мере учтены связанные с реформами факторы отрицательного воздействия на внутренний спрос и объемы производства. Не ожидалось, что они будут действовать одновременно во всех странах европейского региона , усугубляя трудности социально-экономического положения в каждой из них. Недооценено было влияние и таких факторов, как обвальное снижение накопленных материальных запасов, более значительное, чем предполагалось, ужесточение условий кредитования - результат чрезмерного всплеска инфляции после изначального значительного обесценивания денег. Недооцененными оказались масштабы деятельности теневой экономики. В этих условиях государству неизбежно приходится играть все более активную роль, чтобы избежать чрезмерного снижения деловой активности и сокращения рабочих мест.

Во-вторых, практика показала необходимость большей сдержанности и осторожности в принятии общенациональных решений. Нужна оказалась постоянная корректировка курса исходя из социального самочувствия тех, кто на своих плечах несет главную тяжесть перемен. Выявилась важность получения постоянной и достоверной информации о происходящих процессах, чтобы своевременно и эффективно осуществлять меры по финансово-экономической и социальной санации.

В-третьих, реформаторская практика потребовала точнее определить все наличные ресурсы как природные, экономические и технические, так и в особенности социальные. Владеть человеческими ресурсами - это точно знать качественное их состояние (стратификация, интересы, психология, уровень образования, материальное положение, региональные особенности и т.п.) и постоянно влиять на формирование необходимого состояния этих ресурсов. Это, разумеется, гораздо более широкий вопрос, нежели вопрос работы с кадрами, который является лишь составной частью указанной проблемы.

В-четвертых, это постановка реальных целей и разработка идеальных представлений. Национальное общество должно иметь разработанный идеал, который бы соответствовал его истории и принимался бы большинством. Следует постоянно сравнивать достигнутое в стране с этим идеалом, но также и с достижениями других стран.

Я полностью разделяю точку зрения А.И.Пригожина: “Интеллектуальным силам общества необходимо напрячься для выдвижения современного общественного идеала. Но теперь надо иметь в виду, что есть идеалы - доктрины, т.е. конечное беспроблемное состояние общества, а есть идеалы-нормы как вечные ценности, которые никогда не могут быть полностью реализованы, но служат моральными ориентирами, критериями прогресса. Отказаться от доктринального представления об общественном идеале в пользу критериального - вот еще одна трудность” 1 . При этом я не вижу существенных противоречий между названными представлениями. Важно, чтобы в практической работе идеал помогал находить наиболее эффективные решения. Различные люди по-разному понимают “общие ценности”, но это отнюдь не означает, что идеал должен быть противоречивым, даже конфликтным. Идеал - не лавка, где каждому отпускают свой товар, а совокупность принципов, при соблюдении которых свои права может реализовать каждый “покупатель”.

К главному приобретению новейшего опыта следует отнести, конечно, и осознание важности искусства управления на всех уровнях государственной и общественной жизни. Проблема управления приобрела на нынешнем этапе исторического развития приоритетный характер, т.е. стратегические задачи нации не могут быть решены только удачными постановлениями высших властей, - адекватными возможностями должен располагать каждый трудовой коллектив, каждое звено управленческого аппарата.

Необходимо признать, что устойчивых традиций успешного управления, к сожалению, мы пока не накопили, вследствие чего, - даже при наличии таких национальных качеств, как трудолюбие и выносливость - не сформировано чувство долга, которое, например, в Германии воспитывалось на протяжении веков и дало свои благодатные плоды.

Знаменитый экономист и политик, главный творец германского экономического чуда Людвиг Эрхард постоянно подчеркивал, что правильно выбранный синтез элементов развития рождает новое качество. Нет сомнений, что и трансформация приведет к образованию качественно новых экономик и социальных сообществ, параметры которых ныне едва просматриваются. Однако ни в одной из стран СНГ после 5-летних реформ так и не выкристаллизовалась та новая экономическая модель, которая обеспечивала хотя бы сносное существование общества.

Все вместе взятое позволяет сделать вывод, что жизнь требует в гораздо больших объемах применения в технологиях развития общества достигнутого уровня познания и, вероятно, первейшей обязанностью власти является разработка технологий реализации достигнутых знаний в практике государственной и общественной жизни.

Анализ эмпирического материала на всем огромном трансформационном пространстве, где проживают сотни миллионов людей, побуждает сделать ряд принципиальных выводов.

Первый и основной : трансформация - это следствие поражения Советского Союза в противоборстве двух систем. Именно это обстоятельство наложило неизгладимый отпечаток на течение всех событий.

Политические и военно-стратегические установки преобладали не только на этапе разрушения, но, к сожалению, пока все еще преобладают на этапе “созидания”. Вот отчего этот процесс столь драматичен и сложен. Если бы стратеги Запада ограничились уничтожением системы, воспринимавшейся в качестве врага, и занялись бы активным налаживанием системы, которую могли бы принять в свое сообщество на равных основаниях, все выглядело бы совершенно иначе, в том числе и для многомиллионных масс.

Но этого пока не произошло, что свидетельствует о многозначности нынешних политических установок наших западных партнеров. Понятно, что в новой парадигме это нетерпение конкурента, стремление к торжеству и безоговорочному преобладанию считаются “нормальными”, однако последствия таких взаимоотношений дают явно драматический итог. Более того, политическая беспощадность и материальная корысть (это уже ясно) пока отрезают путь к равноправной интеграции: реальные общества, которые складываются на постсоветском пространстве (за немногими исключениями), не в состоянии походить на западные модели.

Вывод второй . Практически ни в одной стране, радикально изменившей свою государственность и социально-экономическую сущность, реформам не предшествовало серьезное национальное обсуждение ситуации и выбор путей развития. Все делалось в ажиотажной обстановке и по тем приблизительным, умозрительным шаблонам, которые предложили ведущие институты Запада. Это обстоятельство осложнило внутреннее состояние стран переходного типа и обрекло их на долгие кризисы и, возможно, на перманентную конфликтность с соседями.

Вывод третий . Поскольку трансформация обусловлена сложным взаимодействием внутренних и внешних факторов, на этапах “революций” произошел отказ от использования многих позитивных знаний, наработанных обществом в предыдущий период. Обычно в период обострения политического противостояния вместе с водой выплескивается и ребенок. Отсюда и ошибки, перекосы, обманы, авантюры, в целом существенно понижающие уровень выражения национально-государственных устремлений и ожиданий. Это проявляется и в недооценке роли государства по применению рыночных рычагов, забегании с приватизацией и либерализацией цен, потере контроля на рынках одновременно с промедлением в реформировании, потерями в связи с этим материальных и моральных ресурсов. Повторяются многие из грубых ошибок предшествующего периода истории: региональные особенности не учитываются, эксперименты проводятся сразу в национальном масштабе.

Трансформация, которую мы наблюдаем сегодня во многих странах, - это пока единственный в истории случай, когда большая группа стран пытается воспроизвести на своих территориях сложившийся социально-культурный опыт других стран. Даже СССР после победы во второй мировой войне навязывал народным демократиям не свой устоявшийся опыт, а лишь принципы, одновременно делая все для экономического и финансового укрепления новых режимов. Нынешние “победители” жаждут преимуществ, но как бы совершенно запамятовали о своих новых “долгах”.

Становится очевидным, что приобщение к нормам “западной демократии” удастся только в тех случаях, когда трансформирующиеся страны сумеют стать деятельными, иначе говоря, равноправными участниками адекватной мировой социально-культурной среды. В противном случае внутреннее несоответствие перемен рано или поздно взорвет режимы или существенно переменит их природу, инкорпорировав и предыдущий социально-культурный опыт. Полагать, что социализм все 70 лет был совершенно чуждым, инородным явлением, значит тешить себя пустой иллюзией: в ходе конкретного исторического бытия народы преодолевали надуманные догмы. Степень их преодоления как раз и обеспечивала эффект развития. Запад начинал борьбу с “агрессивным коммунизмом”, а повалил сговорчивого, покладистого партнера.

Эгоизм гегемонистской группы постиндустриальных держав препятствует врастанию экономики и обществ трансформирующихся стран в мировую систему, поскольку не соответствует освобождению или перераспределению рыночных ниш. Все это неизбежно ведет к новому обострению общей мировой ситуации.

Таким образом, “социальной матрицы перемен” еще не создано опытом трансформации. Он только создается и скорее всего нашей нынешней методике исследования он пока просто недоступен, его проявления не улавливаются нашей тенденциозной, односторонне сфокусированной “аппаратурой” исследования.

Наконец, мы должны более конкретно представлять себе роль и место трансформирующихся обществ в системе мировых политических и экономических связей, в частности в системе европейской регионализации.

Именно в связи с бурными переменами в политической, экономической и социальной сферах уместно поставить вопрос о трансформации как новом факторе в процессе международной регионализации, в частности европейской. Но, увы, серьезных инициатив нет.

Трудно сказать, как сложатся судьбы национальных государств в XXI в. Я думаю, что многие идеи де Голля, как и идеи других государственников, не только не погибнут в котле всеобщей интеграции, но приобретут новую окраску и новый вид. Во всяком случае, стремление регионов к большей самостоятельности представляется мне объективным внутригосударственным (прежде всего) процессом.

Вопрос здесь заключается в следующем: какие новые шансы европейское интеграционное движение может предложить новым государствам? Какие новые возможности открываются перед “Европой регионов” в связи с трансформацией.

Известно, что в последние годы начала проводиться активная региональная политика на наднациональном уровне. Поворот к такой политике выразился прежде всего в реформе структурных фондов (1988 г.), которая привела к росту финансовых ресурсов. Во избежание распыления средств помощь фондов концентрируется на приоритетных направлениях. Кроме того, согласно достигнутой в Маастрихте в декабре 1991 г. на сессии Европейского совета договоренности в 1992 г. создан новый фонд, через который более процветающие государства сообщества будут оказывать помощь менее развитым (Испании, Португалии, Греции и Ирландии). Это дело не одного десятка лет. А пока регионы имеют очень разную экономическую силу. Бедные попадают в зависимое положение, выступая в роли просителей и перед ЕС, и перед своим правительством.

И.Бусыгина, изучавшая проблемы регионализации в Европе, высказывает некоторые пожелания (или опасения), которые имеют самое непосредственное значение для трансформирующихся стран. Новые региональные и новые интеграционные связи для них благо или новая беда?

“Очевидно, именно бедные периферийные районы Сообщества должны в первую очередь получить большую независимость в принятии политических решений и возможность контролировать достаточные финансовые средства. Это поможет им ускорить темпы экономического развития и сделать его более автономным от центра и богатых передовых районов.

По мере завершения создания единого внутреннего рынка из-за резкого усиления конкуренции региональные диспропорции, вероятно, будут иметь тенденцию к обострению. Преимущества экономической интеграции в первую очередь помогают передовым, процветающим районам. В то же время создание единого рынка может породить новые виды экономической периферии. Эволюционные процессы не бывают справедливыми.

Жертвами создания единого внутреннего рынка будут слабоконкурентоспособные районы, хотя, естественно, могут быть и исключения. Некоторые районы могут получить новые возможности для ускорения своего развития в более открытой экономике Сообщества, при более либеральном еврорежиме. Другие районы, напротив, могут понести сильные потери...” 2 .

Что касается Республики Белоруссии, то в силу целого ряда объективных обстоятельств она не форсировала осуществление программ МВФ, столкнувшись с неожиданным, не сразу осознанным явлением: рыночные законы не работают не только в условиях недостаточного развития рыночной инфраструктуры, но, как показали анализ и расчеты, не готовы работать даже при наличии всех условий в национальном хозяйстве, потому что требуют таких внешних условий, которых еще нет в окружающих Белоруссию странах. Эта аномалия создает повышенный риск для управленческих структур, требуя особой осмотрительности и подходов, максимально учитывающих конкретную ситуацию экономического и социального положения.

Мы нередко упускаем из виду, что проблемы трансформации для миллионов людей - это одновременно и мировоззренческая проблема, и проблема выбора своего будущего.

Нужно иметь виду и то, что всем странам сообща придется решать еще другую не менее важную задачу - участвовать в выработке механизма согласования активной деятельности человечества с возможностями биосферы планеты. И здесь уместно сослаться на мнение академика Н.Н.Моисеева, высказанное еще на первом, самом драматическом этапе трансформации: “Формирование и реализация любой стратегии активной деятельности людей, а тем более общечеловеческого масштаба требуют направленности действий каждого человека, концентрации усилий людей, что неизбежно приведет к системе запретов, регламентации их поведения и действий. Наша жизнь оказывается стесненной определенными рамками (дисциплиной). Эта регламентация означает утверждение некоторых принципов новой нравственности: то, что было допустимо в прошлом, уже недопустимо сегодня. Подобные ограничения естественно назвать нравственным императивом.

Итак, императив экологический неизбежно порождает императив нравственный, который необходимо конкретизировать и которому предстоит утвердиться в общественном сознании” 3 .

Трансформация уже стала современной историей. Придет время, и она будет вокруг нас и не впереди, а позади нас. Сколь многое мы увидим новыми глазами!

Вероятно, трансформация в целом - это выход из того тупика, который возник со второй половины XX в. Но никто не знает, в какие формы выльется этот процесс.

Человек, который верит, способен созидать. Самые конструктивные идеи будут рождены опытом. Практика порождает и тех лидеров, которым окажутся по плечу задачи трансформации, представляющиеся ныне слишком сложными и порой неразрешимыми. Каждый новый камень, заложенный новыми лидерами в фундамент нового мира, будет расширять круг их сторонников, умножать их силы. Были бы их идеи верны логике и законам истории.

Крушение Советского Союза вывело мир из равновесия. Восстановить его в прежнем виде не удастся. Но равновесие будет достигнуто через трансформационный процесс, которого жаждал западный политический мир и который теперь изменит лицо самого Запада.

Социолог Джеймс Цанден приводит пример поведения среди пациентов, которым сделана операция на сердце. У них общие жалобы и общая цель 4 . Это весьма точный образ современного человечества, все части которого втянулись в один процесс - “операцию”, которую делает над всеми истощенная внешняя среда. Будут ли агрессивно усиливаться полярности или так или иначе состоится конвергенция, перерастание национального опыта в международный? Основа для примирения и согласия есть, но смогут ли слишком пылкие политические фантазии стать действительностью?

1 Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М.: Наука, 1990. - С.53.
2 Мировая экономика и международные отношения. - 1993. - № 9. - С.85.
3 Моисеев Н.Н. причины крушения и рычаги процветания. социально-политический журнал. - 1994. - № 9-10. - С.98-99.
4 J.V.Vanger Zanden. Sociology. The Core (Second Edition). - Ohio State University. - 1990.

ПРОЦЕССЫ трансформации социально-экономических систем в условиях новой экономики

ГОУВПО «Тамбовский государственный университет им. »

dissovet @tsu .tmb .ru

Аннотация: В статье раскрываются наиболее дискуссионные вопросы относительно движущих сил, причин и следствий социально-экономических трансформаций, взаимовлияния факторов внутреннего и внешнего порядка, вызывающих трансформационные изменения.

Ключевые слова: социально-экономическая система, трансформация, траектории экономических трансформаций, теории экономических трансформаций.

Трансформация российской социально-экономической системы и ее адаптация к новым условиям экономики знаний - сложный и противоречивый процесс, успех или неуспех которого зависит, в частности, от нашего понимания реальных механизмов этой трансформации и способности общества воспринимать данные процессы.

В экономической литературе трансформация социально-экономических систем рассматривается по-разному. При этом авторы имеют различное представление о содержании этого процесса, нередко допускают противоположное толкование данного термина, что не только не проясняет сущностные характеристики процесса трансформации, но и порождает все больше вопросов, не получающих объяснений. Среди таких вопросов и непосредственные будничные, прагматичные, касающиеся жизни людей сегодня и завтра, и концептуальные, мировоззренческие, относящиеся к пониманию жизненных сил и закономерностей качественных и количественных изменений в экономике и обществе.

Поводом и основой для специальной разработки в литературе особой категории «экономическая трансформация» стали процессы радикальных преобразований социально-экономических систем ряда постсоциалистических стран. Как следствие термин «трансформация (transformation - преобразование) экономических систем» чаще всего обозначает «радикальные рыночные реформы» наряду с термином «переходная экономика» (transition – переход). Термин «transition» обычно употребляется теми, кто рассматривает реформы как переход от плановой экономики к некому заранее определенному желательному состоянию. Термин «transformation» употребляют, скорее, те, кто представляет реформы как открытый процесс изменений, для которых может быть определен лишь общий вектор, а результаты остаются неизвестными .

Согласно определению «трансформация... - преобразование структур, форм и способов экономической деятельности, изменение ее целевой направленности» . Исходя из этого, трансформация означает всевозможные качественные преобразования систем эволюционного и революционного характера. Трансформация социально-экономической системы, рассматриваемая в контексте ее эволюционного развития, - объективный процесс, суть которого заключается в необходимых конкретно-исторических преобразованиях (зависимых не только от экономического сознания, когда деятельность человека подчиняется оценке экономических критериев). Проявление субъективного состоит в реализации объективного процесса хозяйствующими субъектами на основании правил, норм, базирующихся на национальных традициях и на основе общественных и индивидуальных оценок этого процесса. Трансформация социально-экономической системы, рассматриваемая в контексте ее революционного развития, - это не только объективный, но и субъективно-волевой процесс, отличающийся особой значимостью выбора концепции и модели развития, осознанностью, необходимостью выбора и принятия решения . В сущности трансформации предстают революционными только для стран, в которых они происходят. В более широком смысле они более чем эволюционны, поскольку работают по замыслу не на разрушение, а на упрочение традиционной социально-экономической системы.

В целом совокупность теоретических подходов к трансформации социально экономических систем можно классифицировать следующим образом:

1. Телеологический подход, рассматривающий трансформацию социально-экономической системы как быстрый переход от одного состояния к другому, соответствующему некоему идеалу (проекту).

2. Абсолютизированный эволюционизм, широко распространенный в западной экономической мысли и реализованный западными государствами в течение нескольких столетий формирования рыночной экономики.

3. Генетический подход, представленный целым рядом научных концепций: идеей постепенной, поэтапной социальной инженерии К. Поппера; базирующимся на необходимости учета объективных тенденций развития подходом Н. Кондратьева к формированию целей и разработке плановых заданий; концепцией «перспективных траекторий развития» и др.

4. «Переход через заимствование» существующих в наиболее развитых странах Запада институтов при осуществлении догоняющей модернизации .

Однако до сих пор остается открытым вопрос о направлениях (траекториях) возможных трансформационных изменений. Путей трансформации великое множество, причем конечные пункты каждой из траекторий также неоднозначны, а многовариантны. Достигаемые экономическими трансформациями цели проясняются и конкретизируются только в ходе практики трансформаций. До сих пор нет научных проработок, касающихся содержания и траекторий возможных трансформаций экономических систем, сложившихся в высокоразвитых странах. Следовательно, анализ траекторий трансформации должен вмещать в себя и постоянное уточнение содержания трансформаций и их целей. Показательным в этом плане является мнение С. Хантингтона о том, что «Запад – странное, хрупкое, ни на что не похожее образование, которому ни в коем случае нельзя придавать статус общечеловеческого… Западный путь развития никогда не был и не будет общим путем для 95% населения Земли… Запад уникален, а вовсе не универсален» . Схожее мнение высказывает и М. Олсон, говоря о том, что переход от плана к рынку в ряде постсоциалистических стран обнажил провал в западной экономической мысли – «ею до сих пор не дан ответ на главный вопрос: что представляет собой процветающая рыночная экономика как система?» .

Обобщая опыт современных теоретических исследований в области трансформации социально-экономических систем, мы приходим к выводу о том, что наименее исследованными на сегодня остаются вопросы относительно движущих сил, причин и следствий, реальных (и скрытых) целей трансформационных преобразований социально-экономических систем различного уровня; возможностей и условий выбора той или иной траектории трансформации; критериев эффективности трансформационных преобразований; взаимовлияния факторов внутреннего и внешнего порядка, вызывающих трансформационные изменения социально-экономических систем.

Если воспринимать трансформацию системы как прогрессирующее преобразование ее структуры, причиной которого служит изменение ее структурных элементов, выходящее за пределы возможностей самоорганизации системы на прежнем уровне, то чрезвычайно важно знать, что выступает в качестве движущей силы (фактора-трансформера) данных изменений, когда он зарождается и каково ключевое направление его действия. Лишь в этом случае последствия от происходящих в результате его влияния изменений могут быть управляемыми, а значит и наиболее конструктивными.

Влияние фактора-трансформера может быть как незначительным, так и достаточно серьезным. В любом случае он изначально вызывает определенные изменения в системе, и если они сглаживаются, то система сохраняет прежнюю структуру. Если же данные изменения достаточно сильны, то они ведут к преобразованию системы, т. е ее трансформации.

Как правило, в результате этих процессов наблюдается реорганизация всей социально-экономической системы, ее качественное изменение, приобретение ею новых свойств. Такой процесс может быть достаточно быстрым, и новая система приобретает значительные преимущества перед предыдущей, однако трансформация может и затянуться, да и вновь образовавшаяся система может оказаться менее эффективной, чем ее предшественница.

Анализ трансформации социально-экономической системы как особого объекта исследования должен включать изучение соответствующих законов для: а) социально-экономической системы вообще, т. е. изучение общих закономерностей (вне специфики реальных свойств экономических систем); б) конкретной социально-экономической системы, т. е. исследование специфики ее движения, сущности конкретного реального процесса трансформации. Поскольку трансформация охватывает все части, подсистемы экономики, то она проявляется на всех уровнях системы, будет касаться всех ее структур. Поэтому любая модель трансформации системы должна выстраивать иерархию ее подсистем и определять главное звено в выбранной структуре.

Кроме того, полный анализ трансформации экономической системы как процесса и как тенденции предполагает исследование его внутренней и внешней организации. Процесс социально-экономической трансформации, кроме своих внутренних закономерностей и условий, имеет глобальный контекст, в рамках которого он происходит. В качестве основных параметров глобального контекста процесса трансформации следует выделить резкое усиление скорости и интенсивности глобального научно-технического развития и, второе, геополитические условия, окружающие систему и воздействующие на происходящие в ней процессы. При этом цели, задачи и механизмы трансформации, с одной стороны, и геополитический контекст трансформации воздействуют друг на друга на основе прямых и обратных причинно-следственных связей. Исходя из сказанного, анализ структуры и взаимовлияний внутренних процессов трансформации является, в том числе, предпосылкой для управления ими с точки зрения оптимальных результатов в контексте глобальной экономической и политической среды.

Ускорение интенсивности глобального научно-технического развития можно связывать с тем, что основные мировые экономики приступили к очередной смене технологического способа производства и в рамках этих экономик идет формирование технологических условий XXI века с упором на высокую степень наукоемкости производства , глобальную информатизацию экономических и гуманитарных процессов. Характерной особенностью этого процесса является высокая скорость изменений в знаниях и технологиях. Условно можно говорить, что увеличилась производная процесса изменений (инноваций). Сформированный во второй половине XX века инновационный потенциал основных экономик во многом определяет их роль в мировом и региональном развитии . К основным направлениям глобального инновационного процесса отнесятся базисные инновации в промышленности, аграрной и информационной сферах, инновации в сфере услуг, менеджмента и маркетинга. Все это в совокупности формирует принципиально другие подходы к управлению глобальными и национальными воспроизводственными процессами. В государствах с развитыми экономиками формируются и выполняются программы развития , целенаправленно воздействующие на основные направления инноваций в различных областях.

В трансформации социально-экономических систем следует различать две составляющие этого движения: общую тенденцию развития экономики стран, выражающуюся в общих экономических характеристиках развития общественного производства и потребления, и специфическую, выражающую особенности этого процесса для каждой конкретной системы. Она определяется свойствами социально-экономической компоненты, которая задает основные ценностные императивы экономической системы. В них могут по-разному сочетаться материальные и нематериальные ценности. Отсюда и развитие социально-экономической системы страны будет направлено либо на духовное развитие личности, населения, либо в разной степени на обеспечение безгранично возвышающихся материальных и виртуальных потребностей. В соответствии с этим будет формироваться структура производства. Направление развития социально-экономической системы характеризуется теми ограничениями и целями, которые определяет специфический социально-экономический фактор систем. О направлении движения можно судить по структуре ценностей, избираемых обществом, их приоритетности, по структуре производства и потребления населения.

Система может трансформироваться в сторону гармоничного духовного и материального развития общества или противоположную, когда экономические цели станут основными и единственными. Действие социально-экономической компоненты может усиливать либо ослаблять действие факторов экономического развития, что позволит социально-экономической системе полностью или частично реализовать потенциал экономического и социального развития общества. При условии однонаправленности факторов развития экономики, когда социально-экономический фактор нацеливает на достижение экономических результатов, общественное производство будет разворачиваться максимально возможными темпами, но при этом начнут усугубляться социальные проблемы. Это отразится в системе целей развития социально-экономической системы и мотивации поведения экономических субъектов. Поэтому процесс трансформации каждой реальной социально-экономической системы можно рассматривать как некую функцию от времени и приоритетных соотношений в группе ценностей и потребностей.

Литература

1. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А. Бузгалина, А. Колганова, П. Шульце. - М., 1997.

2. , Стародубцева экономический словарь. - М., 1997.

3. Ананьин экономико-теоретического знания. – М: Наука, 2005; , Яковец: теория, история, диалог, будущее. Т.1. – М: Институт экономических стратегий, 2006.

4. Макашева наука в эпоху трансформации (Историко-методологический аспект) // Общественные науки и современность. 2000. №5.

6. Олсон М. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. – М., 1994.

Инновационные факторы социально-экономической трансформации

В настоящее время социально-экономическое развитие характеризуется глобальными трансформационными процессами. Происходит формирование предпосылок перехода от постиндустриального общества к обществу знаний. В такие периоды общественного развития повышается функциональная роль двух факторов - устойчивости воспроизводства и инноваций .

Осмыслением сущности понятия устойчивого развития заняты представители различных сфер науки: политологии, философии, экономики, правоведения, экологии, социологии, биологии, физики и др. Собственные представления высказываются и различными социальными группами. При этом каждый подход высказываемый представителями отдельных групп, обладает специфическими чертами. Так, представители предпринимательских кругов под устойчивым развитием понимают возможность осуществления хозяйственной деятельности в условиях отсутствия политических и общественных потрясений. В свою очередь под устойчивым развитием понимают поддерживание биосистем и продуктивности биоресурсов. Представители транснациональных корпораций устойчивое развитие видят в финансовой стабильности, минимизации социально-политических рисков, увеличении объемов производства, улучшении инвестиционного климата, эффективной работе государственных институтов, обеспечивающих соблюдение прав собственности.

Следствием столь широкого разнообразия в подходах к трактовке сущности устойчивого развития является отсутствие единого понимания содержания, заключенного в нем. Поэтому особое внимание необходимо уделить такому доводу, как рассмотрению устойчивости не только с позиции современного влияния цивилизации на биосферу, но и с позиции обеспечения социально-экономического развития общества. В связи с чем в широком понимании под устойчивым развитием можно считать стабильное развитие экологического аспекта вместе с развитием социально-экономических элементов системы в целом . Следовательно, основной задачей устойчивого развития представляется своеобразное удовлетворение потребностей общества, специфика которого заключается в первоочередности удовлетворения наиболее важных для жизни потребностей всех людей и предоставления им возможности удовлетворения своих стремлений к улучшению уровня жизни в равной степени.

В рамках данного подхода широкое распространение получила триединая концепция устойчивого развития, объединяющая себе три ключевые точки зрения: экономическую, социальную и экологическую. При этом, экономический элемент ориентирован на обеспечение оптимального использования ограниченных ресурсов с целью удовлетворения максимального количества потребностей различных слоев населения. Социальный элемент ориентирован на сохранение и развитие социально-культурных процессов. Экологический элемент ориентирован на сохранение и развитие биосферы. Вместе с тем, интеграция данных элементов в единую систему ориентирована на достижение экономического роста для удовлетворения потребностей населения при использовании экологически безопасных технологий производства, минимизирующих отрицательное воздействие хозяйственной деятельности человечества на биосферу. В связи с чем в широкой трактовке под устойчивым развитием понимается обеспечение высоких показателей экономического, социального и экологического аспектов развития страны и ее отдельных регионов или предприятий в длительной перспективе .

Между тем, современная практика функционирования социально экономических систем, насыщенная кризисными явлениями во всех сферах жизнедеятельности общества, потребовала выработки нового подхода к раскрытию сущности устойчивого развития, и в первую очередь, с позиции экономических категорий роста как увеличения количества и качества показателей, отражающих позитивные изменения социально-экономических систем. В частности в рамках современной экономической теории под ростом понимается количественное расширение масштабов экономики, обычно сопровождающееся сохранением пропорций, сложившихся между основными показателями. В свою очередь под развитием понимается необратимый направленный процесс, порождающий качественные изменения в экономике, которые непосредственно реализуются через инновации.

В основу исследований о сущности и роли инноваций в жизни общества легли подходы, впервые полученные Н. Кондратьевым, П. Сорокиным, Й. Шумпетером, Г. Меншем и рядом других ученых-экономистов. При этом отличительными признаками каждого из периодов развития теории инноваций стали :

• - в первом - исследование сущности инноваций и их роли в экономическом развитии;
• - во втором - исследование функций управления инновационной деятельностью;
• - в третьем - переход к пониманию системности инноваций и взаимосвязанное исследование технологии, экономики и общества.

Следует отметить, что инновациям, как процессу, свойственна цикличность. Труды ряда исследователей доказывают, что инновационное обновление свойственно не только обществу в целом, но и его отдельным частям. Это обусловлено рядом обстоятельств. Так, любая система живет и развивается в соответствии с определенными циклическими процессами. Преодолевая различные стадии циклов, система претерпевает специфические изменения. При этом общество в ходе своего развития неминуемым образом увеличивается, его структура усложняется, а потребности возрастают и видоизменяются. В результате чего, перед каждой системой, образующей общество, возникает необходимость изменяться соответственным времени образом. Кроме того, общество не может функционировать вне внешней среды . Именно поэтому, когда изменяется внешняя среда, соответствующим образом должно измениться и общество. В противном случае, если общество не сможет приспособиться к условиям изменяющейся внешней среды, ему грозит кризис. В свою очередь, любой кризис ведет к неминуемым утратам общества.

В настоящее время термин «инновации» имеет достаточно большое количество определений, раскрывающих его как экономическую категорию с весьма сложным содержанием. Впервые термин «инновация» в научном контексте был употреблен Й. Шумпетером в 1911 году в труде «Теория экономического развития» . Ученый-экономист отметил, что инновации обладают пятью отличительными признаками:

• - производство абсолютно новых либо ранее неизвестных потребителям продуктов;
• - внедрение новых способов производства;
• - открытие новых рынков, на которых ранее данный вид продукта не был представлен;
• - открытие новых источников сырья;
• - внедрение новой организационной структуры на производстве.

Позже, в 1930-х годах понимание инноваций преимущественно представлялось как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности .

В итоге, к концу XX века теория инноваций и инновационного развития характеризовалась следующими результатами:

• - всесторонним изучением экономических циклов во взаимосвязи с циклами инноваций;
• - открытием в процессе длинных волновых колебаний сверхдлинных вековых и тысячелетних циклов эпохальных инноваций. При этом было доказано, что данные волны инновационной активности оказывали серьезное воздействие не только на экономику, но и на развитие общества в целом, приводя к цивилизационным сдвигам;
• - применением теории инновационного развития в исследовании различных сфер жизни общества: науки, политики, социальной сферы, культуры, этики и религии. При этом цикл инновационной активности признавался равным тридцати годам в соответствии с циклом активной жизни одного поколения. Обоснованием этого стала точка зрения, согласно которой, в течение первых пятнадцати лет экономической активности представители текущего поколения проявляли высокую активность в области создания и продвижения инноваций, которая в течение последующих пятнадцати лет, когда активность представителей данного поколения угасала, менялась на консервативные тенденции в области нововведений. В рамках данного подхода объяснялась цикличность процессов во всех сферах жизни общества. Причем данная теория получила свое развитие в контексте взаимосвязи цикла смены поколений с циклами инновационной активности в различных сферах жизнедеятельности общества ;
• - изучением специфики инновационных процессов в рамках региональных аспектов;
• - изучением экономического механизма осуществления инноваций. Наибольшую популярность в данном отношении нашла точка зрения, объединившая в себе сочетания рыночного механизма и активной государственной политики в области обеспечения базисных инноваций, опосредовавшая конкурентные преимущества конкретной страны в мировой торговле. Данные аспекты достаточно широко были рассмотрены с позиции инновационного менеджмента и коммерциализации технологий;
• - обоснованием концепции инновационной квазиренты, суть которой сводилась к тому, что для распространения эффективных инноваций основной целью становилось извлечение максимально возможной прибыли. Интерес к данным положениям был озвучен в рамках глобального гражданского форума «Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию» в Йоханнесбурге в 2002 году.

Указанные инновационные факторы социально-экономического развития в настоящее время слабо действуют в российской промышленности.

В таблице 1 представлена информация об экспорте и импорте, в т.ч. и высокотехнологичной продукции, Российской Федерации за 2010-2013 годы в основных рыночных ценах. Также в таблице представлена информация об изменении показателей внешнеторговой деятельности за рассматриваемый период времени (без учета поправки на инфляцию). Из таблицы видно, что общий объем экспорта за рассматриваемый период времени в основных рыночных ценах увеличился на 32,8% (с 397,1 до 527,3 млн. долл. США). При этом экспорт высокотехнологичной продукции увеличился чуть более значительно - на 35,3% (с 13,8 до 18,6 млн. долл. США), а удельный вес высокотехнологичной продукции в совокупном объеме экспорта составил 3,5%. Причем, среди ключевых экспортных высокотехнологичных товаров наибольший рост объема экспорта наблюдался в сферах компьютерной и офисной техники, а также фармацевтической продукции - в 3 и 2 раза, соответственно. Их доля в совокупном объеме высокотехнологичного экспорта увеличилась с 1,7 до 3,2%. В то же время экспорт авиакосмической промышленности и электроники и телекоммуникационного оборудования увеличился лишь на 25-40%.

Таблица 1. Показатели экспорта и импорта, в т.ч. и высокотехнологичной продукции, и их изменение за последние годы, млн. долл. США*

				Темп роста, %
компьютерно-офисная техника
фармацевтическая
прочие товары
в т.ч. высокотехнологичная продукция
товары авиакосмической промышленности
компьютерно-офисная техника
электроника и телекоммуникационное оборудование
фармацевтическая
прочие товары

Совокупный объем импорта в период с 2010 по 2013 года увеличился несколько больше, нежели объем экспорта товаров, - на 37,6%. При этом увеличение объема импорта высокотехнологичной продукции отстало на 1п.п. от увеличения совокупного объема импорта. Наибольшее увеличение импорта произошло в сферах фармацевтической продукции и товаров авиакосмической промышленности - в 1,5-2,7 раза. Их доля в совокупном объеме импорта высокотехнологичной продукции увеличилась с 20,7 до 28,3%.

Таблица 2. Удельный вес инновационной продукции (товаров, работ, услуг) в объеме продаж на внутреннем и внешних рынках, в %*

Удельный вес экспорта инновационной продукции в общем объеме продаж

Удельный вес инновационной продукции в общем объеме продаж на внутреннем рынке

Удельный вес инновационной продукции в общем объеме экспорта

Таким образом, становится видно, что динамика экспорта и импорта в последние четыре года обладает схожим характером. В частности, это касается и внешней торговли в области высокотехнологичной продукции. Между тем, следует проанализировать изменение данных показателей в рамках более продолжительного периода времени.

В таблице 2 представлена информация о значениях и изменении удельных показателей веса инновационной продукции (товаров, работ, услуг) в объеме продаж на внутреннем и внешних рынках в период с 2000 по 2012 годы.

Рис. 1. Динамика сглаженных показателей (экспоненциальная скользящая средняя с периодом сглаживания n=4) удельного веса инновационной продукции (товаров, работ, услуг) в объеме продаж на внутреннем и внешних рынках, и прогноз показателей на основе полиноминальной регрессии 3-й степени, в % (графики рассчитаны и построены автором на основе данных: Индикаторы инновационной деятельности: 2014: статистический сборник. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. - С. 27)

Из таблицы видно, что удельный вес инновационной продукции в общем объеме продаж на внутреннем рынке к 2012 году увеличился до 6,7% - с 4,1% в 2000 году. В свою очередь удельный вес инновационной продукции в общем объеме экспорта в 2012 году достиг 12,1%, увеличившись с 5,8% в 2000 году. Однако при этом удельный вес экспорта инновационной продукции в общем объеме продаж в 2012 году составил лишь 2,6%, увеличившись с 0,9% в 2000 году.

Проанализируем динамику развития данных процессов и спрогнозируем их развитие на ближайший год. Для этого проведем сглаживание исходных рядов данных для нивелирования влияния на общую динамику случайных возмущений. Для сглаживания воспользуемся методом экспоненциальной скользящей средней с периодом усреднения n=4, как наиболее соответствующим периодам циклических изменений в динамике рассматриваемых процессов. В результате применения метода экспоненциального скользящего среднего получим сглаженные ряды данных. Значение полученных сглаженных данных представлены на графиках на рисунке 1.

Для прогнозирования развития тенденций рассматриваемых процессов воспользуемся средствами табличного редактора MS Excel, а именно возможностью автоматического построения аппроксимирующих функций по рядам динамики. Из всего набора аппроксимирующих функции, в рамках предлагаемых табличным редактором, необходимо выбрать ту из них, которая при минимальном усложнении своей формы дает максимальное значение коэффициента аппроксимации (детерминации - R 2). Для рядов данных, представленных на рисунке 1, наиболее подходящей аппроксимирующей функцией оказался полином 3 степени.

Таким образом, аппроксимирующая функция для ряда показателей удельного веса экспорта инновационной продукции в общем объеме продаж будет иметь вид y = 0,01x 3 - 0,1x 2 + 0,6x + 0,5 (R 2 = 0,9). Аппроксимирующая функция для ряда показателей удельного веса инновационной продукции в общем объеме продаж на внутреннем рынке - y = 0,01x 3 - 0,1x 2 + 0,3x + 4,7 (R 2 = 0,9). Аппроксимирующая функция для ряда показателей удельного веса инновационной продукции в общем объеме экспорта - y = 0,1x 3 - 0,9x 2 + 4,2x + 1,3 (R 2 = 0,9).

В целом же произведенные расчеты позволяют ожидать сохранения выявленных тенденций в динамике рассматриваемых процессов в ближайшие два года. То есть, можно ожидать, что удельный вес инновационной продукции (товаров, работ, услуг) в объеме продаж на внутреннем и внешних рынках и дальше будет увеличиваться. Причем серьезных изменений в характере динамики данных процессов, по всей видимости, ожидать не стоит. Это значит что, несмотря на то, что удельный вес инновационной продукции в общем объеме экспорта будет сохраняться высоким и постепенно увеличиваться, все же большая часть совокупного объема продаж отечественной инновационной продукции по-прежнему будет ориентирована на внутренний рынок. Это может являться косвенным свидетельством низкой привлекательности (конкурентоспособности) отечественных инновационных товаров для зарубежных рынков, то есть, их недостаточного уровня инновационности.

Поэтому необходимо использовать потенциал государственного участия в инновационных процессах, в том числе посредством формирования сети инновационных кластеров. Именно через подобные кластеры активизируются и процессы социально-экономической трансформации. Получится, по сути дела, новое хозяйственное пространство, в котором получать системную реализацию инновационные факторы социально-экономической трансформации .

Литература

инновационный экономический постиндустриальный общество

• 1. Татуев А.А., Стефанчук Е.Н., Хоконов М.М. Новый этап промышленного развития // Экономика промышленности, 2014. № 1.- С. 9-13.
• 2. Рокотянская В.В. Направления повышения устойчивости функционирования предприятий легкой промышленности Ростовской области: Инженерный вестник Дона. 2010, № 3. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2010/239.
• 3. Тутаришев Б.З. Инвестиционная деятельность - основа устойчивого развития экономики региона (на примере Краснодарского края): Инженерный вестник Дона. 2014, № 2 URL: http://www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2014/2380.
• 4. Кондаурова Д.С. Экономическое содержание и сущность понятия «устойчивое развитие» // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. - 2014. - № 5-5. - С. 93-98.
• 5. Вареник К.А. Теория инноваций как ключевое направление научных исследований XX века // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 5. - С. 398.
• 6. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. - М.: Экономика, 2004. - 448 с.
• 7. Vorwarsts nach weiter, Hannover - Kronsberg: der Schritt vom Modell zum Standard. Hannover, 2004, р. 28.
• 8. Weltausstelung und Stadtteit Kronsberg (Der staedtebauliche Rahmen fuer die Expo 2000, Hannover). - Hannover, 2000, p. 29.
• 9. Шумпетер Й. История экономического анализа. - М.: Экономическая школа, 2004. - 1664 с.

Исходя из поставленных целей, предприятие осуществляет производственную, маркетинговую, инвестиционную и прочие виды деятельности. Каждый из этих видов деятельности приносит определенные результаты (положительные и отрицательные, конечные и промежуточные, материальные и нематериальные). Понятие «результат» предполагает наличие определенного итога, завершающего собой что-либо (в данном случае речь идет о деятельности предприятия).

Весьма часто в качестве основного результата деятельности вне зависимости от ее конкретного наполнения и отраслевой принадлежности предприятия рассматривают финансовый результат (прибыль или убыток). Действительно, именно получение прибыли обычно провозглашается главной целью любого предприятия. На наш взгляд, данный тезис, безусловно, справедлив, но не всеобъемлющ. Не всегда прибыль является тем индикатором, который может служить в качестве оценки успешности осуществляемой деятельности. В частности, при оценке результативности работы предприятия не стоит пренебрегать ни достигнутым уровнем лояльности потребителей и персонала, ни степенью финансовой устойчивости, ни прочими результатами.

В связи с этим все результаты деятельности можно рассматривать либо как приносящие материальную выгоду (экономические результаты, в т.ч. финансовые результаты), либо как обеспечивающие предприятию нематериальные преимущества (социальные результаты). Примерами первого вида результатов могут служить размер полученной прибыли, рост стоимости эмитированных предприятием акций, улучшение финансовых показателей и т.д. Именно эти результаты способствуют повышению благосостояния собственников предприятия. Вместе с тем, обладание собственностью дает ее владельцам не только права, но и накладывает определенные обязательства. В связи с этим уместно вести речь о втором виде результатов, которые способствуют повышению благосостояния персонала предприятия (например, улучшение условий труда), потребителей (повышение качества и улучшение ассортимента продукции) и общества в целом (увеличение количества рабочих мест и решение социальных проблем). Социальные результаты следует учитывать еще и потому, что условия окружающей среды вынуждают предприятие приспосабливаться к требованиям общества, тем самым учитывая не только интересы собственников, но и весьма разнообразные общественные интересы.

Если экономические результаты предполагают получение прямой экономической выгоды (т.е. поступление денежных средств или их эквивалентов на предприятие), то социальные результаты, как правило, формируют возможности получения экономической выгоды в будущем (например, повышение лояльности потребителей создает условия для роста объема реализации и, следовательно, получения прибыли). Из этого следует, что социальные результаты можно рассматривать как непрямую экономическую выгоду.

Все виды деятельности предприятия направлены на получение как экономических, так и социальных результатов. Исходя из этого, деятельность предприятия в контексте управления результативностью целесообразно рассматривать как социально-экономическую.

Таким образом, в современных условиях происходит трансформация экономической деятельности в социально-экономическую. И если экономическая деятельность предприятия трактуется как осуществление системы скоординированных текущих и перспективных мероприятий, направленных на достижение определенных конечных результатов в интересах предприятия, то социально-экономическую деятельность целесообразно рассматривать в контексте принятия решений с учетом интересов предприятия, потребителей и общества в целом (рис. 1). Такая трансформация, как показано выше, обусловлена усилением человеческого фактора во внешней и внутренней среде предприятия.

На правах рукописи

ГУДОВА Мария Владимировна

ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В XXI ВЕКЕ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория (экономические науки)

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2011

Диссертация выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный руководитель: Вечканов Григорий Сергеевич, доктор

экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор кафедры экономической теории и национальной экономики ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Официальные оппоненты: Чечелева Татьяна Васильевна, доктор

экономических наук, профессор, профессор кафедры макроэкономики ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Лапинскас Арунас Альгевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет», кафедра экономической теории и экономической политики

Защита состоится «___ »__________ 2011 г. в _____ на заседании

диссертационного Совета Д 212.219.01 в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственные инженерно-экономический университет».

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, доцент Н.Г.Плетнева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изменения, происходящие в современном мире, многогранны и стремительны. На наших глазах происходит становление качественно новых форм жизнедеятельности общества. Происходящие коренные трансформации глубоко затрагивают как экономику национальных государств, так и обостряют проблемы их взаимоотношений и взаимодействий на мировом уровне. Это требует междисциплинарных исследований этих процессов. Однако достигнутые результаты их изучения обобщаются на неолиберальной платформе, о чем свидетельствует сдвиг интересов исследователей к постановке прагматических вопросов и акцентирование роли микроэкономики.

В республиках бывшего СССР и стран Восточной Европы с конца XX в. осуществляются трансформационные процессы, связанные с переходом к рыночному типу координации социально-экономической деятельности. Опыт проведения рыночных реформ в России, во-первых, связан с огромными социальными и экономическими издержками, во-вторых, привел к становлению олигархического капитализма, в-третьих, закрепил Россию как поставщика ресурсов развитым странам. Указанные негативные тенденции трансформации социально-экономической системы России требуют глубокого их осмысления и поиска новых концепций, механизмов и способов инновационного прорыва, перехода от сырьевой экономики к высокотехнологичной. Особой важностью изучения качественных изменений современных социально-экономических систем и определяется актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Мировая экономическая наука в исследованиях экономических систем и их трансформаций опирается на труды М. Алле, С. Амина, 3. Баумана, У. Бека, Д. Белла, О.Э. Бессоновой, Ф. Броделя, А.В. Бузгалина, О. Шпенглера, И. Валлерстайна, Г.С. Вечканова, М. Вебера, Т. Веблена, Э.Дюркгейма, Г.Ю. Ивлевой, В.Л. Иноземцева, М. Кастельса, Дж. Кейнса, С.Г. Кирдиной, А.И. Колганова, Я. Корнай, А.А. Лапинскаса, В. Леонтьева, К. Маркса, Л. Мизеса, А.И. Не-клессы, Д. Норта, В. Ойкена, К. Поланьи, Л.Г. Симкиной, А. Смита, Г. Спенсера, Дж. Стиглица, Ф. Хайека, Т.В. Чечелевой, А. Эльянова и многих

Ретроспективным анализом долгосрочных тенденций в мировой экономике занимаются А. Медиссон, С. Мелман, И.С. Королев, С. Меньшиков, Ю. Шишков и др.

Заметный вклад в исследование тенденций развития социально-экономических систем в условиях глобализации внесли Л.И. Абалкин, В.Г. Белолипецкий, М.И. Гельвановский, Е.А. Ерохина, Д.С. Львов, А.И. Попов, Ю.М. Осипов и др. Несмотря на большое количество работ, в которых исследовались социально-экономические системы и их трансформация,

дальнейшего изучения требуют новейшие тенденции трансформации социально-экономических систем, происходящее сращивание неолиберального государства и капитала в процессе глобализации, новые формы взаимодействия рынков труда и капитала, ускоряющаяся монополизация рынков.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании современных социально-экономических систем и тенденций их трансформации в условиях неолиберальной модели глобализации.

Реализация данной цели потребовала постановки следующих задач:

Определить современные методологические подходы к исследованию социально-экономических систем;

Выявить их структуру, цели, механизмы координации;

Рассмотреть критерии классификации и типы социально-экономических систем;

Исследовать трансформацию капитала, проблемы взаимодействия реального и финансового секторов экономики;

Выявить современные трансформации в сфере труда и занятости;

Выявить особенности взаимоотношений между мировым капиталом и национальными государствами;

Изучить трансформационные процессы, происходящие в России и воздействие глобализации на них;

Исследовать проблемы и перспективы структурных трансформаций и инновационного прорыва.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования в диссертационной работе являются социально-экономические системы различного уровня функционирования в современном реальном мире.

Предметом исследования являются трансформационные процессы в социально-экономических системах, происходящие в XXI в.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследо вания. Методологической базой исследования является категориальный аппарат философии, экономической теории, включая институционализм, общей теории систем, методы диалектики, анализ и синтез, обобщения и абстракции, экономико-статистические приемы обработки фактического материала.

Теоретической основой исследования являются труды классиков философии, различных направлений экономической теории, фундаментальные и прикладные исследования современных отечественных и зарубежных авторов.

Эмпирической базой исследования явились статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, ОЭСР, ВБ, МОТ,

MOM и др., характеризующие трансформационные процессы, происходящие в структуре социально-экономических систем. Научные результаты, выносимые на защиту

1. Определено, что с количественной стороны система характеризуется совокупностью элементов ее составляющих, а с качественной - структурой, т.е. устойчивыми связями и отношениями между элементами, определяющими ее целостность и интегративные свойства, отличные от свойств элементов; установлено, что социально-экономическая система относится к смешанным системам.
2. Обосновано положение о том, что, в отличие от мэйнстрима, подходящего к изучению социально-экономической системы как механической суммы изолированных друг от друга индивидов («атомизм») и выводящего ее свойства из свойств элементов, с точки зрения системного подхода она представляет собой целое, которое больше суммы его составных частей; доказано, что для макроуровня социально-экономической системы целью является процесс обеспечения общественной жизнедеятельности, выражающийся в росте уровня и качества жизни населения, а степень достижения цели определяется социально-экономической эффективностью функционирования системы.
3. Выявлено, что как в эволюционной, так и революционной концепциях, основанных на идее материального прогресса, социально-экономическая система рассматривается исключительно с точки зрения экономических взаимосвязей, а важнейшие внеэкономические отношения, на них воздействующие, игнорируются; доказано, что в XX-XXI вв. в общественных науках окончательно сформировалась эволюционистская концепция социального прогресса как однолинейного, единонаправленного, кумулятивного и рационального (экономического) процесса.
4. Мировая социально-экономическая система охарактеризована как единая и многообразная одновременно; установлено, что ее единство обеспечено глобальной цивилизационной матрицей, двойственность институционального архетипа которой обусловливается двумя типами локальных цивилизационных матриц, а многообразие вызывается множественностью институциональных форм отдельных стран.
5. Выявлено, что с переходом к модерну гипертрофии подвергаются все элементы институциональной матрицы, и в первую очередь, система ценностей, модель социально-трудовых отношений, взаимоотношения между капиталом и государством.
6. Определено, что государства-лидеры, аккумулируя технологическую ренту, сумели трансформировать в единую глобальную систему финансовые потоки отдельных стран. Глобальная финансовая система, функционирование которой носит спекулятивный характер, перестраивает под себя национальные государства, труд и формы занятости, культуру, мораль, этику и т. д.

Научная новизна результатов исследования

Предложено при определении понятия «социально-экономическая система» учитывать влияние неформальных институтов, т.е. неэкономических факторов, воздействующих на экономические процессы и явления и проявляющихся в экономическом поведении людей; дана авторская трактовка социально-экономической системы как исторически сложившегося способа организации и регулирования жизнедеятельности общества, обусловленного его национальными и культурными особенностями и традициями;

Выделена интегративность в качестве определяющего свойства социально-экономической системы, отсутствующая у систем более низкого уровня; установлено, что перенесение на макроуровень социально-экономической системы свойств отдельных ее элементов, как это делается в неоклассической теории, означает отрицание ее социального характера и отнесение к естественным системам;

Дано дополнительное обоснование использования в научном обороте термина «социально-экономическая эффективность» вместо термина «экономическая эффективность», отражающего эффективность отношений и связей различных видов человеческой жизнедеятельности (степень достижения цели социально-экономической системы в целом и ее подсистем);

Обоснован критерий (признак) трансформации социально-экономических систем, в качестве которого выступает система ценностей как совокупность доминирующих представлений об идеальных формах и способах жизнедеятельности, распространяющихся на все отношения и связи и выступающих мотивом непосредственной деятельности;

Дано дополнительное обоснование двух равнозначных, взаимосвязанных и носящих универсальный вневременной характер типов координации коллективной деятельности, в которых отражаются механизмы горизонтальных и вертикальных связей в процессе трансформации социально-экономического обмена между элементами системы;

Дополнена структура институционального ядра социально-экономической системы двумя элементами - цивилизационными ценностями и моделью социально-трудовых отношений, определяющими характер трансформационных процессов; предложена модель институциональной структуры цивилизационных социально-экономических систем, позволяющая охарактеризовать мировую систему как единую и многообразную одновременно и имеющую «генную» природу, выраженную в виде взаимосвязи общего, особенного и единичного;

Предложено в ответ на вызовы неолиберальной модели глобализации выработать концептуально-оформленную стратегию трансформации национальной экономики России, структурировать ее проблематику, определить приоритеты, разработать соответствующую систему мер и мобилизовать под них все имеющиеся ресурсы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они обогащают теорию социально-экономических систем и их трансформаций в XXI в. Полученные результаты и выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях трансформационных процессов социально-экономических систем; уточнении основных характеристик постиндустриальных систем, целей их функционирования. Практическое значение полученных результатов и выводов состоит в том, что они могут быть использованы законодательными и исполнительными органами власти при разработке стратегии и тактики проведения реформ, регулирования взаимоотношений России с внешним миром, формирования условий инновационного прорыва. Предложенные в диссертации разработки могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин как экономическая теория, макроэкономика, мировая экономика, институциональная экономика, история экономики.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.01 Экономическая теория: п. 1.1: Структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы, эффективность общественного производства, воздействие новых технологических укладов на процесс формирования и функционирования экономических структур и институтов, закономерности глобализации и ее воздействие на функционирование национально-государственных систем, вызовы глобализации и их последствия, формирование экономической политики (стратегии) государства; 1.4: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем, социальные альтернативы; 2.4: история опыта и способов трансформации экономических систем, переходных эпох, социальных революций, экономических реформ; 4.1: философские, этические и методологические предпосылки экономических теорий; 4.3: междисциплинарные взаимодействия в экономической науке.

Апробация и реализация результатов диссертации осуществлена в процессе обсуждения докладов на международных и всероссийских научно-практических конференциях в 2008-2011 гг., при написании отчетов по госбюджетной НИР на тему: «Исследование проблем социально-экономического развития России в XXI веке». Результаты исследования применяются в учебном процессе в СПбГИЭУ по дисциплинам экономическая теория, макроэкономика, история экономики, теоретический анализ экономических систем.

Публикация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 12 публикациях автора, из них две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации определена поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, спи-

ска использованной литературы, включающего 177 наименований. Во введении обоснована актуальность исследования, степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи, определен объект и предмет, показаны ее теоретическая и практическая значимость. В первой главе с точки зрения различных методологических подходов исследована структура социально-экономической системы, определены ее цели, механизмы координации, критерии классификации социально-экономических систем. Во второй главе изучено содержание социально-экономических трансформаций, выявлена специфика социально-экономических отношений между трудом, капиталом и государством в процессе перехода к постмодерну. В третьей главе исследовано воздействие глобализации на трансформацию социально-экономической системы России и перспективы ее инновационного развития. В заключении обобщены основные результаты, сформулированы выводы и рекомендации для теории и практики.

II . ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Под социально-экономической системой мы понимаем исторически сложившийся способ организации и регулирования жизнедеятельности общества (и его членов), обусловленный его национальными и культурными особенностями и традициями. В такой трактовке определен не только экономический характер принимаемых и реализуемых в рамках экономической системы решений, но и выяснена роль институтов, т. е. сформировавшихся методов принятия решений, которые могут быть как формальными, так и неформальными. Неформальные институты представляют собой часть исторического опыта, называемого культурой. Поэтому определение социально-экономической системы как совокупности не только механизмов, но и институтов, включает в экономическую систему неэкономические отношения, воздействующие на экономические процессы и проявляющиеся в экономическом поведении людей.

Взаимозависимость элементов социально-экономической системы выражается совокупностью целей (интересов). Именно совокупность интересов субъектов жизнедеятельности определяет их целенаправленную совместную деятельность, т. к. интересы общественные, коллективные, индивидуальные находят выражение в цели развития социально-экономической системы и ее элементов. Отсюда можно заключить, что структурирующий фактор (интересы) диктуют условия функционирования и развития социально-экономических систем в целом и любой из ее частей (подсистем).

В соответствии с системным подходом социально-экономическая система вследствие своих интегральных качеств приобретает определенную самостоятельность по отношению к составляющим ее элементам. Для

макроуровня социально-экономической системы системообразующим является процесс обеспечения общественной жизнедеятельности, выражающийся в повышении уровня и качества жизни населения. Эта цель, в свою очередь, может быть конкретизирована и раскрыта в целой системе подцелей, в которых выражаются интересы отдельных субъектов жизнедеятельности. Совокупность всех целей образует иерархию, т. е. субординированную и скоординированную систему целей, в которой приоритетной всегда является главная цель - интересы развития социально-экономической системы в целом.

Структура системы представляет собой совокупность механизмов и институтов согласования интересов и целей составляющих ее элементов, или способ их организации. Поведение социально-экономической системы определяется внешними и внутренними условиями, способствующими или препятствующими достижению поставленных задач. Степень достижения результатов, заданных целью системы, выражается в понятии социально-экономической эффективности ее функционирования, в рамках которой можно выделить экономический и социальный аспекты, выражающие результативность развития социально-экономической системы, но в первом случае эти результаты выражаются в определенных экономических формах, во втором - в своей непосредственной форме. Оба аспекта находятся в неразрывном единстве, в основе которого лежит единая природа - подчиненность реализации цели социально-экономической системы - повышению уровня и качества жизни. В этой связи нельзя ограничивать эффективность лишь одной экономической сферой.

Системный подход дает основание выделить в структуре национальной экономики следующие подсистемы: домашние (семейные) хозяйства; предприятия (организации); государство; национальная экономика как макроэкономическая система. Наше исследование посвящено изучению национальной экономики как макроэкономической системы, возникающей в результате кооперативного взаимодействия всех ее компонентов. Определяющим свойством макроэкономической системы является интегратив-ность, представляющая собой свойства, отсутствующие у хозяйственных систем более низкого уровня.

Роль домашних (семейных) хозяйств в системе в отличие от принятой ее трактовки в неоклассической экономической теории, где они рассматриваются лишь как покупатели на рынке благ и продавцы на рынке ресурсов, состоит в «производстве» самого человека во всем многообразии его социальных и экономических ролей. Домашние хозяйства, также как и предприятия, государство обобщаются понятием института. Значение исследования институтов при анализе национальной экономики как результата кооперативного взаимодействия ее элементов трудно переоценить, поскольку именно институциональный аспект позволяет рассматривать национальную экономику и ее компоненты в их целостности, с системно-

структурных позиций. Государство, как и другие субъекты, представляет собой результат разделения труда, являя пример институционализации функции управления.

2. Чрезвычайная сложность социально-экономических систем и многообразие их свойств, обусловливают возможность их классификации на основании различных критериев. В социально-экономической литературе доминирующее положение в классификации социально-экономических систем занимает концепция социального эволюционизма, представленная в работах Г. Спенсера и реализованная в неоклассической экономической теории в форме функционального подхода (анализа). В рамках социального эволюционизма сформировались теории стадий роста, постиндустриального, информационного, сервисного и т. п. общества. Технологические перевороты (революции) обусловливают, согласно данной концепции, трансформацию других сфер социально-экономической жизнедеятельности. Наибольшее распространение получила теория постиндустриального общества, в соответствие с которой выделяется три стадии общественного развития: доиндустриальное (традиционное или аграрное), индустриальное (инвестиционное) и постиндустриальное (информационное). Границей между доиндустриальными и индустриальными экономическими системами является промышленная, а между индустриальными и постиндустриальными - научно-техническая революция.

Методологический подход, примененный к анализу социально-экономических систем К. Марксом, получил название формационного. Ведущей стороной ОЭФ является экономический базис (способ производства), который воздействует на надстройку. Экономический базис представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных (экономических) отношений. Ведущая роль в развитии принадлежит производительным силам, в качестве которых выступают средства производства и рабочая сила, приводящая их в действие. Ядром системы экономических отношений выступают отношения собственности. Поскольку ведущей стороной способа производства являются производительные силы, а главной производительной силой - трудящиеся массы, то характер и способ их соединения со средствами производства (модель социально-трудовых отношений) определяет принципиальные отличия одной эпохи от другой. Отсюда следует, что в марксистской теории имеется два критерия типологии социально-экономических систем - характер соединения рабочей силы со средствами производства и форма собственности. Современные неомарксисты, развивая и совершенствуя марксистское направление, также реализуют принцип однолинейного экономического детерминизма. Однако И. Валлерстайн обосновывает наличие только одной современной мир-системы, другие теоретики, к примеру, С. Амин доказывают существование в мировой истории многих мир-систем.

В альтернативных концепции социального эволюционизма теориях -концепциях культурно-исторических типов развития акцент делается на многообразии путей развития социально-экономических систем, подчеркивается их своеобразие, выдвигается идея замкнутости (локальности) культур и цивилизаций. Наиболее полное толкование цивилизации впервые дал известный автор «Заката Европы» О. Шпенглер. В этих концепциях также применен детерминистский подход, но в отличие от эволюционного и формационного подходов, основанных на технологическом и экономическом детерминизме, соответственно, в концепциях культурного детерминизма (О. Шпенглер, Э. Дюркгейм, М. Вебер) приоритет закрепляется за культурой как средством аккумулирования, хранения и передачи человеческого опыта.

В классификации социально-экономических систем, построенной на типе их координации, обычно выделяются три типа экономических систем традиционная, рыночная и административная (или плановая). Мы исходим из того, что любая экономическая система функционирует в определенных условиях, оказывающих влияние на систему и формирующих ее неповторимую структуру. Поэтому реальная экономическая система представляет собой уникальную смесь механизмов координации, которую условно можно сгруппировать в две группы: а) механизм прямого (административного) регулирования; б) рыночный механизм, включающие в себя вертикальные и горизонтальные связи между субъектами жизнедеятельности. Однако их необходимо назвать идеальными, так как в чистом виде ни один из них не существует, а анализ экономических систем с точки зрения данной классификации предполагает многовариантность моделей их развития.

В реальной действительности существует смешанная экономика, в которой в каждый конкретно-исторический период времени преобладает какой-либо из этих двух механизмов, ему принадлежит ведущая роль. В этой связи смешанная экономика характеризуется не только двумя способами координации экономической деятельности, но и многообразием форм собственности. Всем макроэкономическим системам характерны организация и самоорганизация, управление и самоуправление. В процессе управления, т. е. целенаправленного поведения как специфического взаимодействия управляющей и управляемой систем, управляющая подсистема контролирует управляемую подсистему и своими воздействиями побуждает ее изменить параметры для достижения определенных результатов, являющихся целью управления. Исходя из этого, управление можно рассматривать как координацию коллективной жизнедеятельности.

Классификации по типу координации процессов в социально-экономической системе необходимо уделять особое внимание в связи с

1 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой культуры. - М, 2001. С. 21

2 Экономические системы: кибернетическая природа, рыночные методы управления, координация хозяй

ственной деятельности корпораций. М: ИНФРА М, 2011. С. 9

тем, что: а) любая экономическая система, развиваясь, не проходит путь от административной экономики к рыночной или наоборот, а идет по своему, только ей одной присущему пути развития, который соответствует ее структуре; б) повышение эффективности ее функционирования именно за счет совершенствования механизмов координации чаще всего и выступает целью трансформационных процессов.

3. Трансформация - это процесс перехода социально-экономической системы от одного состояния к качественно иному состоянию. На основе изменений, трансформаций осуществляется процесс ее развития. Качественной характеристикой развития согласно эволюционистской концепции служит материальный прогресс. С точки зрения системного подхода в мире сложилось многоцивилизационное пространство, в котором одновременно существует несколько моделей цивилизационных социально-экономических систем. По нашему мнению среди внутренних факторов трансформации социально-экономических систем определяющую роль занимают цивилизационные ценности. Под ценностями мы понимаем совокупность доминирующих представлений об идеальных формах и способах жизнедеятельности, о том, что хорошо и что плохо, что есть добро и зло и т. п., распространяющихся на все отношения, в которые вступают люди.

Названные два механизма координации коллективной деятельности образуют институциональный архетип, являющийся центральным элементом глобальной цивилизационной матрицы. По «образу и подобию» глобальной цивилизационной матрицы строятся локальные цивилизационные матрицы, центральным элементом которых является институциональное ядро, состоящее из доминирующих и компенсаторных институтов (табл.1).

Таблица 1

Структура институционального ядра

Элементы институционального ядра	Рыночного типа	Административного типа
Ценности	Индивидуалистические, материальные	Коллективистские, социальные, духовные
Модель социально-трудовых отношений	Частная наемная модель	Служба, труд на общество (государство)
Базовые институты обмена	Покупка-продажа товаров при посредстве денег	Обмен деятельностью, продуктами деятельности
Базовый институт собственности		Общественная, Коллективная
Базовый сигнальный институт		Обратные связи в форме заявлений, жалоб, проверок
Компенсаторный институт	Государственное Регулирование	Рыночный механизм

Элементы институционального ядра - это элементы, в которых закрепляется сущность каждой из сторон институционального архетипа при проявлении их в локальной цивилизационной матрице. Стержнем институционального ядра, придающим базовым институтам определенную фор-

му на конкретном историческом этапе развития, являются цивилизацион-ные ценности и соответствующая им модель социально-трудовых отношений. Помимо них к числу базовых институтов относятся: институты обмена, собственности, обратных связей, компенсаторный институт. Каждое государство имеет собственную институциональную матрицу, в которой преломляются общие закономерности глобальной цивилизационной матрицы для отдельных цивилизаций.

Данный подход позволяет, во-первых, охарактеризовать мировую систему как единую и многообразную одновременно. Ее единство обеспечивается глобальной цивилизационной матрицей, двойственность институционального архетипа которой обусловливает два типа локальных циви-лизационных матриц. Многообразие вызвано множественностью форм в структуре институциональных матриц отдельных стран. Во-вторых, установить, что глобальная, локальные и институциональные цивилизацион-ные матрицы отдельных стран имеют «генную» природу, определяющую непрерывное движение к совершенствованию и выраженную в виде взаимосвязи общего, особенного и единичного (рис. 1). В-третьих, горизонтальные и вертикальные связи (рынок и государственное регулирование) -это две равнозначные, взаимно обусловленные и характерные для всех исторических эпох, поэтому имеющие универсальный вневременной характер, стороны институционального архетипа.

В литературе выделяется четыре трансформации. Если первые две трансформации осуществлялись под влиянием распада империй (древних и средневековых), когда роль государства снижалась до минимума, то Великая (третья) трансформация - переход к саморегулирующемуся рынку -проходила осознанно на базе либеральной идеологии и неоклассической экономической теории. Но функционирование сконструированной модели

показало, что она заключает в себе существенные диспропорции в уровне жизни населения, и не способна к дальнейшему развитию. Это явилось причиной системного кризиса капиталистической экономики и увеличения роли государственного регулирования, что привело к преобразованию свободного рынка в «социальный» рынок.

С конца XX - начала XXI вв. началась очередная четвертая трансформация, связанная с переходом к постмодерну, цивилизации моноидеологии, перепотребления и переприсвоения. При этом заметим, что все философы, социологи, экономисты, предрекавшие «закат» Западной цивилизации эпохи Modernity, связывали его с кризисом ценностей. Эпоха Modernity оставила в наследство постмодерну как перепотребляющей цивилизации небывалые возможности для высокого уровня материального потребления. Эти новые возможности изменили прежнее отношение к потребностям - стало нужно все больше и больше товаров и услуг, финансов, развлечений и т. п. Гипертрофия ненасытности потребления обрела тотальный характер. X. Арендт отмечает: «...animal laborans никогда не тратит свое избыточное время ни на что, кроме потребления, и чем больше

ему будет оставлено времени, тем ненасытнее и опаснее станут его жела-

з ния и его аппетит».

Навязываемые ценности постмодерна можно охарактеризовать словами, начинаемыми с приставок «пере» и «сверх» - перепотребление товаров и услуг, непроизводительное переприсвоение доходов бизнеса, сверхдоходы топ-менеджеров, сверхдемократия, насаждаемая по западному образцу в других странах мира и т. п. Для всего этого необходима сверхдоступность огромных финансовых ресурсов, т. к. объемы перепотребления человека новой глобальной цивилизационной системы не могут быть обеспечены без виртуально-финансовой экономики. Человек становится перепотребителем всего и вся. Но поскольку у каждого перепотребителя все же есть свой «потолок», то индустрия перепотребления и развлечений формирует заказ на упрощенное восприятие мира. Поэтому и наступает эпоха поистине массовой культуры, кино, искусства, ставших коммерческим товаром.

4. В эпоху постмодернити капитал теряет свои классические свойства категории реальной экономики и обретает статус виртуального, агрессивного, самостоятельно существующего, саморазвивающегося и самовоспроизводящегося субъекта. По выражению У. Бека капитал - это «машина универсальной интеграции с раскрытым ртом и неукротимым голодом, приглашающая всех вступить в свое царство. Конечная цель капитала -мировое господство, подчинение себе всего мирового пространства со всеми видами ресурсов как материальных, так и людских, с отсутствием

3 Арендт X. Vinf Activa, или О деятельной жизни. СПб., 2000. С. 171

ъек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия /Пер. с нем.

М: Прогресс - Традиция, 2007. С. 173

каких-либо барьеров на пути их перемещения внутри этого пространства. Источником современных трансформаций капитала можно считать введение в 1974-1978 гг. Ямайской валютной системы, отменившей принципы, принятые в Бреттон-Вудсе. С отказом от обмена долларов на золото в мировой экономике возникли колоссальные риски. Абсолютное большинство государств, храня свои золотовалютные резервы в национальной валюте США, тем самым укрепляют ее позиции и развивают их национальную экономику в ущерб собственным национальным интересам.

С отказом от размена долларов на золото количество денежной массы перестало «привязываться» к стоимости товарной массы, что нарушило соотношение реального и финансового секторов экономики. Доля финансового сектора в структуре ВВП непрерывно растет, за 1995-2005 гг. она выросла в Великобритании с 13,3 до 28,5%, США - с 17 до 25,9%, Германии - с 14 до 28%.5

5. Модель социально-трудовых отношений характеризуется перманентной конфликтной ситуацией между владельцами капитала и наемными работниками и заключается в отстранении последних от участия в управлении производством и распределении полученных результатов. В неоклассической теории выделяются следующие типы социально-трудовых отношений: патернализм, субсидиарность, партнерство, конкуренция, дискриминация, конфликт. Переход России от регулируемой к рыночной модели экономики повлек за собой кардинальные изменения в социально-трудовых отношениях. Патернализм советского периода сменился конкуренцией с элементами дискриминации и конфликтов. В рамках фор-мационного подхода выделяется четыре модели социально-трудовых отношений: рабская, крепостная, наемная и контрактная (или договорная).

Формирование во второй половине 1970-х гг. пятого уклада, глобализация, проводимая по неолиберальной модели, обусловили кардинальную трансформацию труда, что выражается в следующем.

Рост степени неравенства в распределении доходов как внутри на

циональных государств, так и между странами. Дж. Стиглиц (лидер нового

кейнсианства), оппонируя неоклассическому «мейнстриму», связывает его

с неравным обладанием информацией, а, значит, и экономической вла-

Изменение структуры мировой экономики, в которой произошло

чрезмерное расширение финансового и развлекательного сегментов сферы

услуг. Возникновение феномена избыточного потребления (перепотребле-

ния) в литературе трактуется как результат «восстания масс». Г. Маркузе

5 Медведев Р. А., Медведев Ж. А. Глобальный экономический кризис может перейти в депрессию. Ин

6 Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. - М.: Мысль, 2003; Стиглиц Дж. Ревущие девяно

стые. Семена развала. - М.: Современная экономика и право, 2005

7 Ортега и Гассет X. Восстание масс. - М.: ACT. 2003.

назвал вмененные потребности «массового человека» репрессивными, а самого человека - одномерным.

1. Усиление трудовой миграции. По данным международной организации миграции (MOM) численность мигрантов, проживающих за пределами стран происхождения, выросла со 150 млн. человек в 2000 г. до 214 млн. человек в 2009 г.
2. Увеличение безработицы. В период с 1996 по 2006 г. численность рабочей силы по всему миру возросла на 16,6% и составила 2,9 млрд. человек - около 2/3 от 4,6 млрд. человек трудоспособного возраста (15 лет и старше). За этот же период времени численность безработных увеличилась на 34 млн. человек и составила в 2006 г. 195 млн. человек при одновременном росте мирового объема производства на уровне 3,8% в год.
3. Рост роли человеческого капитала (в России же углубляется депрофессионализация занятых, выделяют три ее «волны»).
4. Переход к контрактной системе социально-трудовых отношений. Работник меняет свой статус с «наемного работника» на «контрагента». На смену трудовым договорам на неопределенный срок приходят срочные и бессрочные контракты, устные соглашения, договоры гражданско-правового характера и пр. По данным руководителя Роструда Ю. В. Герца на конец 2010 г. в России было 13,5 млн. человек неформально занятых, трудовые отношения с которыми не оформлялись.

6. Государство в данном ключе должно выполнить одну из своих

главных функций - приспособить население страны к новым реалиям рын

ка труда. Однако оно оказывается бессильным в решении данной пробле

мы, поскольку само стремительно теряет свою мощь вследствие стратегий,

проводимых мировым корпоративным капиталом.

В конце XX - начале XXI вв. за эталон принимается либеральное государство, полностью отказавшееся от управления социально-экономическими процессами в пользу «самоорганизующейся силы свободного рынка». В неолиберальном государстве отсутствует обязанность государства гарантировать гражданам жизнь, обеспечивать социальные стандарты жизнедеятельности, защищать свои границы и т. д. Государство начинает жить для самого себя и элиты.

7. Россия на рубеже веков оказалась в крайне тяжелом состоянии. В

условиях полной открытости экономики России глобализация прямо и не

посредственно воздействуют на процессы, протекающие внутри системы,

главная цель которой - увеличение доли сырья в российском экспорте, на

сыщение им мирового рынка и снижения цен. Россия экспортирует 1/3

8 Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. - М.:

9 Коновалов В. Международная миграция и экономический рост//Человек и труд, 2010, № 12. С. 27

объема добываемых угля и газа и 2/3 - нефти и нефтепродуктов. Наряду с ОПЕК она является крупнейшим производителем первичной энергии в мире. Реформы 1990-х гг. почти полностью разрушили национальную обрабатывающую промышленность. Внутренний рынок занят относительно дешевым импортом из азиатских стран, а также продукцией, созданной глобальными ТНК. На сельское хозяйство выделяется около 1% государственного бюджета. В строительстве наблюдается тенденция к устойчивому снижению промышленного строительства. Самым большим и привлекательным сектором остается коммерческое строительство.

Макроэкономический анализ позволил выявить ряд особенностей российской экономики: а) рост мнимых сбережений, показывающий ускоряющийся отрыв финансового сектора от реального; б) инвестирование в реальный сектор только 2/3 национальных сбережений и вывоз за границу остальных; в) рост чистого экспорта, означающий передачу части произведенного продукта внешнему миру и уменьшение объема потребления и инвестирования на ту же величину; г) использование монетизации иностранной валюты, снижающее внутренние ресурсы экономики и ограничение ее роста.

С точки зрения национальных интересов России нужна не сырьевая, а принципиально другая модель развития - модель инновационной экономики, поэтому все трансформационные процессы должны быть подчинены этой цели. Государство как субъект, регулирующий развитие, должно проводить активную государственную структурную политику, которая должна носить комплексный характер, т. е. затрагивать не только технико-технологическую, но и социальную, институциональную, воспроизводственную структуры экономики, ее главной задачей должно быть согласование интересов всех субъектов жизнедеятельности.

1. В ЗАКЛЮЧЕНИИ диссертационной работы изложены выводы и рекомендации, вытекающие из логики и результатов исследования, отмечены направления дальнейшей разработки проблемы.
2. СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гудова М.В. Глобальный экономический кризис и проблемы трансформации мировой экономической системы//Вестник ИНЖЭКОНА. Серия Экономика, 2011. Выпуск 2 (45). 0,25 п.л.;

11 Григорьев Л., Крюков В. Мировая энергетика на перекрестке дорог: какой путь выбрать России? // Вопросы экономики. 2009. №12. С.24

1. Гудова М.В., Горбань С.А. Трансформация труда и капитала в новой экономике /Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения): Материалы IV международной научно-практической конференции (15-16 марта 2005 г., г. Санкт-Петербург). Т. 1.-СПб., 2005. 0,2/0,1 п.л.;
2. Гудова М.В. Глобализация и интересы России/Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей. ИНЖЭКОН-2005. VIII науч.-практ.конф.студ. и асп. СПбГИЭУ 19,20 апр. 2005 г.: Тез. докл./Ред. колл. Б. М. Генкин (отв. ред.) и др.-СПб.: СПбГИЭУ, 2005. 0,1 п.л.;
3. Гудова М.В. Противоречия глобализации и проблемы экономической безопасности России/Правовое регулирование экономической деятельности: Сб. науч. статей соиск., асп. и студ. СПбГИЭУ/Отв ред. Н.М. Голованов, А.А. Кабанов, Ю.И. Сурменко, А.В. Новик; под науч. ред. В.Н. Субботина. - СПб.: СПбГИЭУ, 2005. 0,4 п.л.;
4. Гудова М.В. Стабилизационный фонд и проблемы перехода России к новой модели развития/Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей. ИНЖЭКОН-2007. X науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 17,18 апреля 2007: тез. докл./редкол.: Б. М. Генкин (отв. ред.) [и др.] - СПб.: СПбГИЭУ, 2007. 0,3 п.л.;
5. Гудова М.В. Методологические альтернативы новой экономической компаративистики/Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России: материалы науч.-практ. конф. 26 марта 2010 г.:Ч.1/ред. кол.: Л.Г.Симкина (отв. ред.) [и др.] - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. 0,3 п.л.;
6. Гудова М.В. Трансформация Российского государства как социально-экономического института/Современный менеджмент: проблемы и перспективы: Материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. 29-30 марта 2011 г.:Ч.2. Секции 2-5/ред. кол.:Ю.В.Мячин (отв. ред.) [и др.]-СПб.: СПбГИЭУ, 2011. 0,3 п.л.;
7. Гудова М.В. Человеческий капитал и конкурентоспособность экономики России/Конкуренция как фактор экономического роста и развития: Материалы весенней конференции молодых ученых-экономистов. 22 апреля 2011 г. - ОЦЭиМ, 2001. 0,1 п.л. .
8. GudovaM. Transnationalization and Russian TNC Youth and Business: in Search of New Ideas: Theses of the VII Scientific Undergraduate and Postgraduate Students" Conference, 24-26 April 2007. - St. Petersburg, 2007. 0,2 s.;

10. GudovaM. The challenge for Multinationals Youth and Business: in

Search of New Ideas: Theses of the VII Scientific Undergraduate and Postgra

11. Gudova M. Unternehmerinnen: eine wichtige volkswirtshaftliche

GroBe (тезисы доклада) Youth and Business: in Search of New Ideas: Theses

of the VII Scientific Undergraduate and Postgraduate Students" Conference, 24-

12. Gudova M. Facing the consequences of capitalism Youth and Business: in Search of New Ideas: Theses of the X Scientific Undergraduate and Postgraduate Students" Conference, April 12-14, 2010. - St. Petersburg, 2010. 0,1s.;