Договор страхования в международном частном праве: особенности регулирования Черепанова, Александра Юрьевна. Страхование при международных перевозках

1. Особенности законности и дисциплины в сфере управленческой деятельности и административно-правового регулирования Требование соблюдения действующего законодательства (законность), а также всех установленных государством норм и правил деятельности обязанных

2. Понятие и система государственного регулирования и управления (административно-правового регулирования) в области экономики Государственное регулирование в области экономики представляет собой государственное управление в широком социально-политическом смысле

28. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИИ. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ РЕЖИМ Международно-правовые источники регулирования: Вашингтонская конвенция 1965 г. об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами

§ 3. Особенности правового регулирования применения боевого ручного стрелкового оружия В настоящее время специальные законодательные акты (статутные федеральные законы), регламентирующие деятельность государственных военизированных организаций, наделяют

§ 4. Особенности правового регулирования применения служебного огнестрельного оружия Особенности правового регулирования правил применения служебного огнестрельного оружия определяются, во-первых, наличием большого разнообразия субъектов, наделенных правом на

4. Общие особенности нормативного правового регулирования порядка осуществления государственного контроля в отношении граждан Специфика осуществления общехозяйственных (полисубъектных) видов государственного контроля в отношении граждан (процедуры контроля, формы

Однако вступление в силу договора с момента уплаты премии - не императивное требование закона. Стороны могут изменить момент вступления в силу договора страхования и установить его по собственному желанию. Например, часто стороны записывают в договоре страхования, что он вступает в силу с момента его подписания. Однако стороны договора, и страхователь в особенности, должны помнить, что если в договоре страхования момент его вступления в силу или момент, когда он считается заключенным, не определен, то договор страхования будет считаться действующим только после уплаты первого страхового взноса. А только лишь подписанный обеими сторонами договор страхования - это юридически еще не действующий договор, а лишь декларация о намерениях..

Прекращение договора страхования.

Договор страхования прекращается, как и все договоры, по истечении срока его действия, но для договора страхования имеются специальные правила его досрочного прекращения:

§ если отпала возможность наступления страхового события;

§ если от договора отказался страхователь.

Прекращение договора в связи с отказом страхователя возможно только в том случае, если возможность наступления страхового события не отпала. Это ясно, так как если она отпала, то договор прекращается из-за самого этого и, естественно, не может быть прекращен вторично.

Прекращение договора в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового события, нуждается в объяснении. Страхование без страхового интереса невозможно. Поэтому с исчезновением интереса должен по идее прекращаться и договор страхования. Но в законе прямо не предусмотрено исчезновение страхового интереса в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Однако в п. 1 ст.958 ГК сформулировано следующее правило: “договор страхования прекращается... если... возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай”. Это правило, по существу, и означает прекращение договора в связи с исчезновением страхового интереса.

Вот простой пример прекращения договора в связи с тем, что отпала возможность наступления страхового события. По договору смешанного накопительного страхования жизни предусматриваются обычно следующие страховые случаи - дожитие до определенного возраста и смерть в результате несчастного случая. Человек при этом может умереть и не от несчастного случая, а просто потому, что, как говорится, “его время пришло”, т.е. от естественных причин. Такая смерть не является страховым случаем по договору страхования, но договор при этом прекращается в связи с тем, что возможность наступления страхового события отпала.

Поскольку обязательства возникают из договора, то по идее при его прекращении должны прекращать свое действие и обязательства. Однако для того чтобы это произошло, такое условие должно содержаться в самом договоре, а “договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства”. Эта норма, содержащаяся в ст.425 ГК, рассматривает именно обязательство как основу для определения срока действия договора, а не договор как основу для определения срока действия обязательства.

Прекращение действия договора не прекращает и ответственность за неисполнение обязательства даже в том случае, когда обязательство прекратило свое действие. Окончание срока действия договора не освобождает от ответственности - это правило также установлено ст.425 ГК.

В договорах страхования обычно не пишут, что страховая защита прекращается в момент окончания срока действия договора - это считается само собой разумеющимся. Однако из ст.425 ГК вытекает совершенно другое, и одному страхователю удалось на себе проверить действие этого правила ст.425ГК. Страховались партии груза, отправляемые по железной дороге, и, как обычно, было установлено, что страховая защита по каждой партии прекращается в момент ее сдачи железной дорогой получателю. Последняя партия отправленного груза пропала, но пропала уже после того, как истек срок действия договора страхования. Страхователь потребовал от страховщика выплатить деньги, но тот отказал, так как страховой случай произошел после прекращения договора страхования. Страхователь предъявил иск в арбитражный суд, и суд решил дело в пользу страхователя, так как срок окончания действия страхового обязательства к моменту наступления страхового случая еще не истек, а значит, по правилам ст.425 ГК, договор действовал.

В договоре страхования автомашины на случай аварии премия вносилась в рассрочку двумя взносами и было предусмотрено, что при просрочке внесения взноса страхователь платит неустойку 0,3% от суммы взноса в день. Страхователь внес первый взнос, а второй вносить не стал. В период действия договора страховых случаев не происходило, и срок, на который был заключен договор, истек. Страховщик обратился в суд с требованием о взыскании со страхователя взноса и неустойки, мотивируя это тем, что страховая защита на весь период действия договора предоставлялась и должна быть оплачена. Страхователь возражал, что срок действия договора и всех обязательств по нему истек. Суд удовлетворил все требования страховщика, так как ответственность за неисполнение обязательства по договору действует независимо от того, истек срок действия договора или нет.

3.Основания недействительности договора страхования.

Различают два типа недействительности договоров:

§ ничтожные договоры;

§ оспоримые договоры.

Различие ничтожных договоров и оспоримых в том, что ничтожные - недействительные сами по себе и не требуется специальной процедуры признания их недействительными, а оспоримые могут быть признаны недействительными только судом.

Возникает естественный вопрос. Получается, что оспоримый договор может признать недействительным только суд, а ничтожный договор - кто угодно? Ответ прост: ничтожный договор может считать недействительным кто угодно. Признать недействительным и считать недействительным - это разные вещи. Оспоримый договор надо сначала признать недействительным, а только потом его любой человек будет считать недействительным. Ничтожный же договор любой может считать недействительным сразу же. Никакой специальной процедуры признания здесь не требуется.

Акционерное общество взяло кредит в банке на год и не вернуло его в срок. В договоре были предусмотрены серьезные санкции за просрочку. Банк обратился в суд с требованием о взыскании санкций, но оказалось, что в уставе общества вопрос о заключении кредитных договоров отнесен к компетенции совета директоров общества. Совет же директоров не рассматривал этого вопроса и никаких решений по нему не принимал - генеральный директор сам подписал договор. Если генеральный директор превысил полномочия, предоставленные уставом, то сделка является оспоримой, а если он превысил полномочия, предоставленные законом, - то ничтожной. Для акционерного общества было очень важно, чтобы сделка считалась именно ничтожной, поскольку для признания оспоримой сделки недействительной необходимо было обратиться в суд специально с этим требованием, но исковая давность по таким требованиям - один год, который к этому времени уже прошел.

Таким образом, если бы сделка считалась оспоримой, у общества не было бы шансов признать ее недействительной и выиграть дело. Поэтому общество приложило максимум усилий, чтобы доказать, что сумма по кредитному договору превысила тот предел, который Федеральный Закон “Об акционерных обществах” оставил в компетенции генерального директора. Если бы это было доказано, то сделка не соответствовала бы не уставу общества, а закону и поэтому была бы ничтожной, а не оспоримой. Но доказать это обществу не удалось.

Таким образом, требование провести специальную процедуру признания договора недействительным оказывает существенное влияние. Если возможность считать недействительным ничтожный договор зависит только от текста самого договора, то возможность считать оспоримый договор недействительным зависит не только от самого договора, но и от требований процедуры. А это требования, как мы видим из примера, в некоторых случаях могут заблокировать в принципе возможность решить вопрос о недействительности договора.

Следовательно, решить вопрос о недействительности оспоримого договора гораздо сложнее, чем ничтожного.

Если договор является недействительным, то предусмотрено одно общее для всех видов договоров последствие недействительности договора. Это так называемая реституция, т.е. стороны должны возвратить друг другу все, что каждая из них получила от другой при исполнении этого договора. Существуют и другие последствия, но, поскольку для каждого вида договора эти последствия носят особый характер, мы рассмотрим вопрос о специальных последствиях недействительности только для договоров страхования.

Если одна из сторон читает договор ничтожным или договор признан недействительным по решению суда, то сторона может добровольно вернуть другой стороне все полученное. Но принудительно применять последствия недействительности можно только по решению суда. И это не зависит от того, ничтожен договор или оспорим.

Есть один случай, когда получение по договору не возвращается сторонами друг другу, а взыскивается в бюджет. Это бывает, когда договор заключен “с целью, противной основам правопорядка и нравственности” ст. 169 ГК РФ. Ясно, что сложности с бюджетом подталкивают фискальные органы к применению именно таких санкций, но для этого они должны доказать эту самую цель, “противную основам правопорядка и нравственности”.

3.1 Причины, по которым договоры могут быть недействительными.

Есть несколько общих для всех договоров причин, по которым договоры могут считаться недействительными, или, как говорят, юристы общих оснований недействительности договоров. Все они приведены в ст. 168 - 169 ГК.

Основные из них - несоответствие закону или иным правовым актам, деятельность без лицензии, превышение полномочий лицом, подписавшим договор, мнимый договор, и др.

Рассмотрим эти основания по порядку следования друг за другом соответствующих статей ГК.

Несоответствие договора закону или иным правовым актам (ст.168 ГК). Это наиболее распространенное основание. Оно применяется, если какое-нибудь условия договора не соответствует норме закона, указа или постановления. Сделка, недействительная по этому основанию, в большинстве случаев ничтожна.

Владельцы жилых квартир очень часто сдают их в аренду под офисы различных фирм. Фирма производит в квартире ремонт, платит за коммунальные услуги, платит арендную плату владельцу. Все эти расходы фирма, естественно, исключает из налогооблагаемой прибыли. Однако в п.З ст.288 ГК записано, что “размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое”.

Следовательно, подобный договор аренды не соответствует закону и поэтому недействителен, а именно ничтожен. А раз так, то все перечисленные выше расходы фирма должна производить за счет чистой прибыли, оставшейся после уплаты всех налогов. Причем, поскольку договор ничтожен, налоговый орган сразу может применять санкции. Если бы договор был оспоримый, то, прежде чем применять санкции, налоговый орган должен был бы обратиться в суд.

Из этого правила о ничтожности договоров, не соответствующих закону или иным правовым актам, имеются исключения, о которых мы поговорим ниже.

Цель, противная основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). В законе нет фиксированных юридических признаков, которые позволили бы однозначно истолковать эту формулировку. Это означает, что законодатель намеренно отдал решение вопроса на усмотрение суда. Суд должен решить, соответствует ли цель договора основам правопорядка и нравственности или нет. Не все ситуации можно строго описать, и ГК довольно часто апеллирует к добросовестности, беспристрастности и независимости суда, и все больше появляется судебных решений, в которых судьи действительно демонстрируют все эти качества. Однако есть и другие примеры.

При рассмотрении функций, которые выполняет страховой брокер, был рассмотрен пример судебного дела, когда страховой брокер, зарегистрировавшись в страховом надзоре, начал заключать договоры страхования от своего имени, но по поручению страховщика и собирать страховые взносы. Он не имел права этого делать, не являясь страховщиком и не имея страховой лицензии, и арбитражный суд по иску налогового органа признал недействительными заключенные таким образом договоры страхования. Основание, казалось бы, очевидно - отсутствие лицензии. Но изюминка этого дела в том, что налоговый орган предъявил иск о признании этих договоров заключенными с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и о взыскании всех собранных взносов в бюджет, и суд согласился с налоговиками. Причем согласился практически без аргументации, так как никаких разумных аргументов в пользу этого привести здесь было невозможно. Нельзя же единственный аргумент - бюджетные сложности - класть в основу судебного решения.

Мнимые договоры (ст. 170 ГК). Это такие договоры, когда стороны пишут в документах одно, а в действительности предполагают другое. Закон считает их мнимыми и признает ничтожными. Так часто случается, когда пытаются использовать страхование не для защиты интересов, а для ухода от налогов и других обязательных платежей.

У предприятия нет денег на расчетном счете, и оно задолжало всем, кому могло, - бюджету, фондам, за электроэнергию, за коммунальные услуги и т. д. Все эти организации предъявили платежные требования в банк, и расчетный счет предприятия фактически заблокирован - любая поступающая на него сумма сейчас же списывается со счета и переводится кредиторам. Тем не менее предприятие работает и ему платят или собираются платить деньги некоторые его заказчики, но невозможно направить эти деньги на расчетный счет, так как они сейчас же будут списаны. Опасно также производить расчеты, минуя расчетный счет, так как имеется очень строгий Указ Президента с обещанием всевозможных кар за такие побочные расчеты. Однако люди выполняют работу, деньги в принципе есть, и платить зарплату необходимо. Страховая компания предлагает предприятию следующую схему. Должник предприятия вместо денег, которые он должен, выдает предприятию вексель.

Предприятие начисляет своим сотрудникам зарплату. Сотрудники предприятия заключают с компанией договоры страхования жизни и пишут в бухгалтерию предприятия заявления с просьбой удержать из их зарплаты страховую премию и уплатить ее компании. Предприятие производит удержание, но расплачивается со страховой компанией не деньгами, а векселем, а компания предъявляет вексель тому, кто его выдал, получает деньги и выплачивает их работникам предприятия по договорам страхования. Здесь изюминка в том, что побочные расчеты деньгами, за которые предусмотрены кары, предприятие не производит, а использует для этого вексель, за что никаких наказаний нет.

Однако здесь передача векселя используется в качестве замены страхового платежа, что возможно только при очень тщательной и сложной юридической проработке договора страхования. Кроме того, здесь один вексель вносится в качестве платежа по нескольким договорам страхования, что требует еще больших усилий от юристов. Наконец, после того как сложности оказываются преодоленными и выстраивается весьма громоздкая схема из юридических документов, опять встает вопрос об истинных намерениях, и все юридические ухищрения могут разбиться о недействительность заключенных соглашений.

Как мы видим, законодатель в этом случае связывает действительность договора с истинными намерениями его сторон. Однако во всех схемах выплаты зарплаты через страхование имеются если не прямые нарушения закона, то натяжки, которые позволяют поставить намерения сторон под сомнение. Доказать здесь что-то, как правило, бывает трудно, так как речь идет о такой тонкой материи, как намерения. В таких случаях в более сложном положении оказывается тот, на кого возложена обязанность доказывать.

Поскольку речь идет об уходе от налогов, то чаще всего подобные споры возникают между налогоплательщиком и налоговым органом. Но отечественная практика сегодня такова, что не налоговый орган должен доказывать наличие налогового нарушения, а налогоплательщик должен доказывать, что он таких нарушений не совершал. Следовательно, все проблемы с доказыванием намерений и действительности договоров возникнут у налогоплательщика - страхователя или страховщика.

Деятельность без лицензии (ст. 173 ГК). Такие случаи довольно часто встречаются в страховании. Дело в том, что страховой надзор, выдающий лицензии, держит документы, как правило, очень долго, значительно больше тех двух месяцев, которые ему положено по закону. Все это время сформированный уставной капитал страховщика лежит без движения. Учредители, которые дали страховщику эти деньги в надежде на прибыль, естественно, недовольны и подталкивают страховщика к началу работы. Иногда бывает и так, что решение о выдаче лицензии уже принято и об этом сообщено страховщику, но документ еще не выдан, а страховщики начинают работать, собирать страховые премии. Бывают и такие случаи, когда подворачивается крупный и выгодный клиент, а необходимый ему вид страхования не включен в лицензию. Документы на лицензию подаются в надзор, вопрос принципиально согласован, и работа с клиентом начинается без формального акта получения лицензии.

Заключенные таким образом договоры являются оспоримыми, причем для признания их недействительными предусмотрена специальная процедура, о которой ми уже говорили.

Ограничение полномочий, установленное уставом юридического лица или доверенностью (ст. 174 ГК). Договоры, заключенные лицом, полномочия которого ограничены уставом или доверенностью, оспоримы. Не следует путать их с договорами, которые заключены лицом, превысившим полномочия, установленные законом. К этим договорам применима не ст. 174 ГК, а ст. 168 ГК, а они ничтожны. Многочисленные примеры этой разницы дает Федеральный закон “Об акционерных обществах”.

В ст. 78 и 79 этого Закона заключение договоров на сумму большую, чем 25% активов общества, отнесено к компетенции Совета директоров, причем это решение должно быть принято единогласно. Директору филиала общества была выдана доверенность, в которой было записано, что ему разрешается заключать от имени общества договоры на сумму не большую, чем 25% активов филиала. Договор, заключенный директором филиала на сумму большую, чем 25% от активов филиала, но меньшую, чем 25% от активов всего общества, оспорим в соответствии со ст. 174 ГК, а договор, заключенный директором филиала на сумму большую, чем 25% активов всего общества, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК.

Нужно сказать, что при превышении полномочий предусмотрена весьма сложная процедура принятия решения о недействительности договора. Иск о признании договора недействительным по этому основанию может предъявить только лицо, в интересах которого установлены ограничения, и только в том случае, если другая сторона договора знала или заведомо должна была знать об установленных ограничениях.

Если речь идет об агентах страховщиков, действующих по доверенностям, то при превышении полномочий агентом только сам страховщик может требовать признания договора недействительным. Страхователь же не может, так как ограничения в доверенности устанавливаются не в его интересах, а в интересах страховщика. Отсюда вывод для страхователей: заключая договор с агентом, необходимо потребовать его доверенность и убедиться в том, что условия заключаемого договора не выходят за рамки доверенности.

3. 2. Отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу.

Для участников страховых договоров важно понимать отличие недействительного договора от незаключенного или не вступившего в силу. Здесь разница не в самом факте действия договора: не заключен договор или он недействителен - он не действует, обязательства из него не возникают и никто не обязан их исполнять. Разница в последствиях, которые могут возникнуть.

Если договор не заключен, то или условия не согласованы, или необходимые конклюдентные действия не совершены и договора просто нет. Следовательно, что бы стороны ни делали фактически, хотя бы они и стали выполнять условия такого договора, все эти действия нельзя рассматривать как исполнение обязательств по договору и, следовательно, нет обязанностей по возврату всего полученного, т. е. нет реституции и других последствий недействительности.

Иная ситуация, когда договор есть, условия согласованы, конклюдентные действия совершены, но условия этого заключенного договора не соответствуют закону, или уставу юридического лица, или доверенности, или основам правопорядка и нравственности и т. д. и поэтому договор недействителен. В первом случае договор не действует потому, что его нет, а во втором он не действует потому, что условия, на которых он заключен, неверны. В этом втором случае возникает и обязанность реституции, и другие последствия. Конечно, вопрос о том, заключен или не заключен договор, действителен он или недействителен, - это непростой юридический вопрос, и, если у вас возникли сомнения на этот счет, лучше обратиться к юристу - специалисту по страхованию. Вопрос о недействительности договоров страхования имеет определенные отличия от общего случая.

3.3 Недействительность договоров страхования и их отдельных условий

Договоры страхования недействительны по всем тем же основаниям, что и договоры вообще, и так же, как и другие договору, они вовсе не всегда недействительны в целом. Договоры ведь состоят из обязательств, и некоторые обязательства можно исключить из договора, не затрагивая при этом основу - существенные условия договора. В этом случае договор сохраняет свою силу, а недействительной является только часть договора. Это правило установлено в ст. 180 ГК.

Хорошим примером является страхование на сумму выше страховой стоимости. Основное обязательство договора - возместить ущерб на сумму, не превышающую страховую стоимость, - остается действительным, а обязательство возместить ущерб в части, превышающей страховую стоимость, является недействительным (п. 1 ст. 951 ГК). Аналогично условие, исключающее суброгацию при умышленном причинении убытков (п. 1 ст. 965 ГК). Это условие договора также недействительно несмотря на то, что договор страхования в целом действителен.

Различные основания недействительности, специфические для договоров страхования:

Основания недействительности:

§ Объектом страхования являются противоправные интересы, убытки от участия в играх, расходы по освобождению заложников (ст. 928 ГК);

§ Наличие в договоре застрахованного лица при страховании ответственности за нарушение договора (п. 2 ст. 932 ГК);

§ Застрахованное лицо или выгодоприобретатель в договоре страхования предпринимательского риска (ст. 933 ГК);

§ Страховая сумма превышает страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК);

§ В договоре имеется условие, исключающее суброгацию при умышленном причинении убытков (п. 1 ст. 965 ГК);

§ У страхователя или выгодоприобретателя отсутствует интерес в сохранении имущества (п. 2 ст. 930 ГК);

§ Не соблюдена письменная форма договора (п. 1 ст. 940 ГК);

§ Страховщику сообщены заведомо ложные сведения (п. 3 ст, 944 ГК).

IV . Правила страхования.

1. Сущность правил страхования.

В большинстве договоров страхования имеется ссылка на правила страхования. Например, в тексте типового договора страховщик записывает: “Настоящий договор заключен на оснований Правил страхования жизни, утвержденных (или согласованных) Росстрахнадзором такого-то числа”. Эта запись кажется очень солидной. Как же - Правила страхования утвердил (согласовал) надзорный орган, значит, по ним и следует работать.

Когда обсуждался вопрос о страховщиках и о получении ими лицензии, уже было сказано, что при подаче документов на лицензию орган страхового надзора требует представить Правила страхования по каждому из видов страхования, которыми собирается заниматься страховщик. При выдаче лицензии надзорный орган проставляет на Правилах страхования штамп в знак того, что именно эти Правила у него хранятся. Получается как бы, что Правила - это приложение к лицензии и лицензия разрешает страховщику проводить данный вид страхования только в рамках этих Правил. Создается впечатление, что Правила ограничивают правоспособность страховщика. Однако это только впечатление, которое ничего общего не имеет с истинным правовым положением Правил страхования, определенным в ГК.

Основополагающие нормативные акты - ГК и Закон “Об организации страхового дела” говорят о Правилах страхования как о некоторых общих условиях, в рамках которых будет заключаться договор страхования, которые разрабатывает для себя сам страховщик, и он вправе придерживаться их и отступать от них. В п. 3 ст. 943 ГК об этом сказано прямо: “При заключении договора страхования страховщик и страхователь могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил”. Из этой нормы совершенно ясно, что Правила никак не ограничивают правоспособность страховщика - это лишь общие, заранее выработанные условия, которые удобно использовать как основу для достижения соглашения, но конкретные условия конкретного договора могут отличаться от Правил в любую сторону.

Банк застраховал свой интерес, связанный с невозвратном кредита. В договоре был согласован список оснований для отказа в страховой выплате. Нецелевое использование кредита как основание для отказа в выплате в этом списке не значилось. В Правилах же страхования оно присутствовало. Заемщик не вернул банку кредит, и банк обратился к страховщику за выплатой возмещения. Страховщик доказал, что кредит использовался не по назначению, и в выплате отказал, сославшись на Правила страхования. Суд, в который обратился банк, решил, что страховщик должен выплатить возмещение, так как в условиях договора соответствующее основание для отказа в выплате не предусмотрено.

Правила не могут дополнять условия договора - это условия договора могут дополнять и изменять Правила.

Из этого примера и смысла норм ГК и Закона “Об организации страхового дела” следует, что основным является договор. Именно договор определяет права и обязанности сторон и условия, при которых они возникают. Условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязывают участников страховых отношений только в том случае, если в договоре стороны это прямо согласовали.

2. Обязательность Правил страхования

Обязательность Правил страхования для страховщика

Вообще, применение Правил страхования не обязательно ни для страхователя (это естественно), ни для страховщика. Это последнее следует из п. 1 ст. 943 ГК, в которой записано, что применение Правил страхования - это право, а не обязанность страховщика.

Тем не менее в договорах страхования, особенно в типовых договорах, обычно указано. “Настоящий договор заключен на условиях Правил страхования...” - или нечто подобное. Для страховщика это просто удобно - не нужно каждый раз задумываться об условиях договора. Но означает ли это указание, что обе стороны обязаны соблюдать эти Правила? Нет, не означает. Это кажется странным. Если заключен, например, договор поставки сахара или компьютеров и в нем записано, что он заключен на основании Правил поставки товаров народного потребления (для сахара) или Правил поставки продукции производственно-технического назначения (для компьютеров), то условия, содержащиеся в этих Правилах, обязательны для исполнения обеими сторонами договора, и суды неукоснительно применяют эти Правила. Для страхования же это не так.

Все дело здесь как раз в том, что Правила поставки (и те и другие) изданы уполномоченным государственным органом - Правительством и обязательны для исполнения всеми даже и в том случае, когда об этом нет указания в договоре. Правила же страхования изданы страховщиком, и никто не обязан их исполнять, кроме самого страховщика, поэтому если в договоре есть хотя бы ссылка на Правила страхования, то они становятся обязательными для страховщика - это записано в п. 4 ст. 943 ГК. Для страхователя же они становятся обязательными не всегда - это записано в п. 2 той же статьи.

Обязательность Правил страхования для страхователя (выгодоприобретателя).

Если условия, которые содержатся в Правилах страхования, включены в текст договора, т. е. согласованы сторонами договора, то они, конечно, обязательны для исполнения всеми участниками этого договора. Pacta sunt servanda (соглашения должны исполняться) - говорили римские юристы.

Однако часто бывает так, что условия, содержащиеся в Правилах, не включены в текст договора, т. е. из текста договора непосредственно не следует, что эти условия стороны согласовали при его заключении. Тем не менее, ссылка на Правила в договоре есть. В этом случае Правила, как мы видели, становятся обязательными для одной из сторон договора - страховщика, но вовсе не всегда они обязательны для другой стороны - страхователя.

Иногда можно слышать такое рассуждение: страхователь подписал договор, в котором есть ссылка на Правила страхования, значит, он также взял на себя обязательство их соблюдать. Этот довод не лишен здравого смысла, но мы хорошо знаем, что страхователь, подписывая договор, не всегда даже знаком с Правилами страхования. В таких случаях говорят, это его проблема, прежде чем подписывать договор, пусть потребует Правила и прочитает, что подписывает. Однако выше при обсуждении способов согласования условий договора страхования был приведен пример с “добровольно-принудительным” страхованием почтовых отправлений, из которого видно, что и самый опытный человек может попасть в ситуацию, когда он заключил договор страхования, сам об этом не зная. Это, конечно, злоупотребление, но оно, как мы видели, вполне реально.

Поскольку такие ситуации отнюдь не единичны, то при возникновении спора суд оказывается в сложном положений. Действительно, если в договоре только упоминается о Правилах страхования, то откуда известно, что страхователь их читал и что он принял на себя обязательство соблюдать именно эти условия? Здесь закон становится на сторону страхователя и освобождает его от обязанности соблюдать условия, о которых неизвестно со всей определенностью, что страхователь действительно с ними ознакомлен и согласился их выполнять.

Для того чтобы условия, не включенные в текст договора, но содержащиеся в правилах страхования, стали обязательными для страхователя, в п. 2 ст. 943 ГК предусмотрена сложная процедура, которая при возможном споре обеспечит полную уверенность в том, что страхователь действительно знаком именно с этими Правилами и что именно их он обязался выполнять.

Во-первых, бывает так, что Правила страхования изложены в одном документе с договором или полисом, но не в виде условий договора, а именно как Правила. В этом случае очевидно, что страхователь читал эти Правила при подписании договора, и они становятся обязательными для него. Здесь очень важно, чтобы текст Правил был изложен вместе с оригиналом договора (полиса). Бывает так: подписывается договор, затем делается ксерокопия договора или полиса, а на обратную сторону листа копируются Правила. При таком оформлении Правила не становятся обязательными для страхователя, так как необходимо, чтобы был удостоверен факт знакомства с Правилами при заключении договора, а в этом случае такой уверенности нет.

Во-вторых, бывает так, что Правила не изложены в одном документе с договором, а приложены к нему. В этом случае закон требует, чтобы факт вручения страхователю Правил при заключении договора был удостоверен записью в договоре. То есть требуется, чтобы сам страхователь подтвердил, что Правила ему вручены. Только в этом случае приложенные к договору Правила становятся обязательными для страхователя. Очень советую страхователям: если уж нет времени прочитать Правила, то прочтите внимательно хотя бы текст договора. Может быть, упоминание о том, что Правила вам вручены, заставит вас обратить внимание на Правила и прочесть их. Именно на это, видимо, и рассчитывал законодатель, когда вводил эту норму.

Как уже говорилось при обсуждении прав и обязанностей третьих лиц, обязанности страхователя при определенных условиях становятся обязанностями выгодоприобретателя. Поэтому при наступлении этих условий Правила страхования обязательны для выгодоприобретателя ровно в той степени, в которой они обязательны для страхователя, с той лишь разницей, что выгодоприобретатель в отличие от страхователя может не знать об этом и никогда не видеть этих Правил в глаза.

Заключение.

Неразвитость страхового рынка России, на мой взгляд, можно в како-то мере связать с несовершенством страхового законодательства, оно слишком громоздко и в нем нет системности. Совершенствование страхового законодательства РФ должно идти по пути издания кодифицированного акта. Например, основные положения о субъектах предпринимательской деятельности должны содержатся в ГК РФ, а особые - в Законе об организации страхового дела. Так же сложности возникают из-за низкой обеспеченности профессионально подготовленных кадров, что тоже тормозит развитие полноценного страхового рынка в России. Между западным страховым рынком и страховым рынком Российской Федерации существует большая разница.

Так весь объем страховых взносов в нашей стране сопоставим с аналогичными показателями лишь одной западной страховой компании, замыкающей перечень ста крупнейших страховых компаний мира.

Но в последние года в нашей стране растет число страховых компаний из которых уже можно выделить пятерку лидеров, наряду с этим растет и численность населения заключающего договора с этими страховыми организациями, что, на мой взгляд, подтверждает, необходимость существования страховых компаний в обществе. Переход к рыночной экономике обеспечивает существенное возрастание роли страхования, значительно расширяя сферу страховых услуг и развитие альтернатив государственному страхованию.

В наши дни страхование выступает, с одной стороны, средством защиты бизнеса и благосостояния людей, что с моей точки зрения достаточно выгодно и удобно населению, а с другой стороны - видом деятельности, приносящим доход, что тоже имеет положительный фактор для нашего общества..

Список используемой литературы .

I . Нормативно акты.

1.Конституция РФ.

2.ФЗ “Об организации страхового дела в РФ”.

3.ФЗ “О введение в действие части второй ГК РФ”.

4.ФЗ “Об акционерных обществах”.

5.КТМ гл. XV (“Договор морского страхования”)

6.Гражданский кодекс Российской Федерации.

7.Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №17ст.1464;

1994. №14. ст. 1061.

П. Научная и учебная литература.

1. “Страховое право”, Белых B.C., Кривошеев И.В. Москва, 2001.

2.“Договор страхования”, Брагинский М.И. Москва, 2000.

3.“Страхование от “А” до “Я”, Л.И. Корчевская, К.Е. Турбина. Москва

4.“Введение в страховое право”, Фогельсон Ю. Москва 1999.

5.“Гражданское право”, З.И. Цыбуленко. Москва 1998.

6.“Страхование”, В.В. Шахов. Москва 1997.

7.Вестник Высшего Арбитражного суда РФ: 1998. №11

(судебная практика)

8.КоммерсантЪ - Daily. 1996. №107 (судебная практика).

9.Финансовая газета. 1995. №8 (судебная практика).

Страхование базируется на идее распределения убытков одного лица между множеством лиц, что делает их малоощутимыми. Поэтому основу страхования составляет фонд, формируемый из взносов заинтересованных лиц. Международная практика выработала наиболее приемлемые формы образования фондов. Среди них выделяются акционерные компании и корпорации. Существуют также общества взаимного страхования. Они отличаются от страховых акционерных обществ гем, что включают заинтересованных лиц, создающих страховой фонд в целях распределения между собой убытков, причиной которых является заранее определенные общие для всех вредоносные факторы.

На практике получила распространение еще одна форма образования фондов. Речь идет об их сосредоточении в руках индивидуальных предпринимателей.

Международно-правовое регулирование страхования осуществляется на основании таких нормативных правовых документов, как стандарты, типовые правила, принципы, рекомендации, обычаи и др. Они исходят от авторитетных международных организаций, например, Международной торговой палаты (МТП), вырабатывающей типовые коммерческие контракты страхования имущественных рисков, Международной ассоциацией страховых надзоров (МАСН), определяющей принципы организации национальных страховых надзоров, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), разрабатывающей унифицированные нормы но координации и контролю деятельности страховых компаний стран-членов ОЭСР, а также классификацию объектов правовою регулирования в сфере страхования.

Среди предложенной ОЭСР классификационных групп указанных объектов отдельно выделены имущество и имущественные интересы, а также страхование ответственности на транспорте, при перевозках, от несчастных случаев.

Следует также иметь в виду, что при перевозке грузов вопросы страхования определяются в транспортных условиях международных контрактов, в частности в базисе поставки товаров как элементе договора международной купли-продажи. Указанные базисы поставки закреплены в сборнике правил ИНКОТЕРМС-2000.

В зависимости от конкретного базиса поставки страхование товара (груза) может быть возложено и на продавца, и на покупателя. Так, при базисах поставки «с завода» и «франко-нсревозчик» (FCA) страхователем является покупатель. Если же применяется базис поставки CIP, а также CIF, страхователем выступает продавец.

Вместе с тем имеются специальные международные источники, регулирующие вопросы страхования при международных перевозках автомобильным транспортом. Инициаторами принятия международного нормативного акта в указанной сфере выступили страны Европейского Совета. Результатом инициативы стало заключение ими 20 апреля 1959 г. Европейской конвенции об обязательном страховании гражданской ответственности в области автотранспортных средств. Конвенция вменила в обязанность ее участников введение во внутреннее законодательство норм, регламентирующих обязательное страхование 1ражданской ответственности за вред, причиненный автотранспортом.

Со своей стороны страны СНГ также проявили заинтересованность в принятии международного нормативного акта, регулирующего страхование при международных автомобильных перевозках. Государства- участники Содружества Независимых Государств в лице своих правительств заключили 13 января 1999 г. Соглашение об обязательном страховании пассажиров при международных автомобильных перевозках. Его основная цель заключается в обеспечении единых подходов к защите интересов пассажиров или их наследников при возникновении несчастных случаев во время международных перевозок автомобильным транспортом. Соглашением на его участников возложено введение на своих территориях обязательного страхования пассажиров от несчастных случаев при выполнении регулярных и нерегулярных международных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

К Соглашению прилагается Положение об обязательном страховании пассажиров при международных автомобильных перевозках, которое регламентирует систему организации и порядок проведения обязательного страхования пассажиров от несчастных случаев во время международных автомобильных перевозок на территориях государств-участников Соглашения.

Страхование при международных перевозках грузов. Прежде всего необходимо отметить, что оно имеет особую классификацию. В частности, выделяют такие его виды, как страхование «каско», страхование «карго» и страхование ответственности перевозчика за груз перед его владельцем и третьими лицами .

Страхование «каско» - это страхование при международных перевозках 1рузов подвижного состава, к которому относятся железнодорожные вагоны, автомобильный транспорт, суда, самолеты, контейнеры. Цель данного вида страхования заключается в возмещении убытков вследствие повреждения или гибели подвижного состава. Это страхование используется владельцем подвижного состава. Им, как правило, является перевозчик. При международных перевозках автомобильным транспортом широкое распространение получил такой вид страхования, как «автокаско». Он является страховой защитой от любых убытков, которые могут быть причинены вследствие повреждения, полной гибели или утраты автотранспортного средства в целом или отдельных его частей. Может использоваться как полное, гак и частичное «автокаско».

Страхование «карго» представляет собой страхование груза, г.е. товара, являющегося предметом купли-продажи но внешнеторговому контракту. Его страхование осуществляют стороны контракта - продавец или покупатель. Кто из них конкретно является страхователем, зависит от выбранного сторонами базиса поставки товара. По их поручению страхование может выполнить перевозчик или экспедитор.

При добровольном страховании ]рузов, перевозка которых осуществляется автомобильным транспортом с применением книжки МДП, компетентные органы, решая вопрос о выдаче книжки, требуют от перевозчика представления полиса одной из признанных на международном рынке страховых услуг международных страховых компаний.

Страхование ответственности перевозчика за груз перед его владельцем осуществляется перевозчиком обычно в размере возмещения, которое он вынужден будет выплатить в случае утраты, повреждения или порчи груза. Как правило, грузовладельцы при выборе перевозчика требуют от него подтверждения наличия признанного на международном уровне страхового покрытия.

Вопросы страхования при автомобильных перевозках регулируются также в двусторонних соглашениях Российской Федерации о международном автомобильном сообщении. Это, например, соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительствами прибалтийских стран о международном автомобильном сообщении, в которых закреплены положения, об обязательном страхования гражданской ответственности перевозчика перед третьими лицами за причиненный ущерб при перевозках грузов. На перевозчика возлагается обязанность заранее страховать свою ответственность по каждому автотранспортному средству, выполняющему перевозку.

В настоящее время международные перевозки грузов автомобильным транспортом осуществляются при условии заключения договора страхования гражданской ответственности перевозчика перед третьими лицами. В большинстве европейских стран документом, подтверждающим наличие таког о договора, является страховой полис «Зеленая карта». Российская Федерация не участвует в соглашении об этом страховом полисе. На практике оформление страховых документов нередко осуществляется через Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков (АС- МАП).

Для договоров страхования при международных перевозках грузов (в том числе и автомобильным транспортом) характерны некоторые особенности, касающиеся, например, субъектног о состава, формы, содержания и некоторых других структурных элементов. В целом в международном страховании получила распространение практика участия в договорных отношениях страховых посредников - страховых агентов и страховых брокеров. В связи с этим международные источники содержат положения, регулирующие вопросы регистрации и деятельности, как страховых агентов, гак и страховых брокеров. Активно применяется регистрация страховых агентов в странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Процедура регистрации осуществляется с соблюдением установленных требований, которые являются гарантией включения в страховой процесс надлежащих страховых агентов. Это имеет важное значение в деле обеспечения защиты интересов страховщика, поскольку, нанимая страхового агента, страховщик, как правило, отвечает за его действия перед страхователем.

Участие страховых посредников в ряде стран Западной Европы может быть офаничено определенными условиями. Так в Австрии, Бельгии, Германии, Дании, Люксембурге, Португалии, Франции для совершения международных сделок страхования допускаются только посредники, действующие от имени страховщиков Европейской экономической зоны (ЕЭЗ).

Характеризуя страховых агентов и страховых брокеров, их роль в участии в страховых международных договорных отношениях, необходимо иметь в виду положения страхового законодательства России о взаимоотношении с ними российских страховых агентов и страховых брокеров на территории Российской Федерации. В соответствии п. 3 ст. 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность страховых агентов и страховых брокеров но оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договора страхования (за исключением договоров перестрахования) с иностранными страховыми организациями или иностранными страховыми брокерами на территории Российской Федерации не допускается.

Все изложенное распространяется и на страхование при международных перевозках фузов автомобильным транспортом. Среди страховых посредников при указанном страховании нередко выступают аварийные комиссары. Это физические или юридические лица, которые оказывают услуги страховщикам для защиты их интересов при наступлении страхового случая с застрахованным имуществом, каким являются грузы и транспортные средства. По сути он выступает посредником между страховщиком и страхователем. Основные обязанности аварийного комиссара заключаются в установление причин и размера убытков, причиненных застрахованным грузу и транспортному средству. Полученные результаты фиксируются в аварийно сертификате, который выдается страховщику после оплаты оказанной услуги и понесенных расходов.

Особенности формы договора страхования при международной перевозке фуза в основном заключаются в применении ее разновидностей, не присущих страхованию, связанному с вну тренними перевозками грузов, а также в некоторых несовпадениях содержания и реквизитов страховых документов, применяемых в обоих случаях. Примером применения при страховании фажданской ответственности перевозчика, осуществляющего международную перевозку груза автомобильным транспортом, перед третьими лицами может служить упомянутый ранее страховой полис «Зеленая карта». Страхование по данному страховому документу производится без лимита сумм ответственности.

В международной практике страхования используется такой применяемый и на внутреннем рынке страховых услуг при перевозках фузов страховой документ, как генеральный полис. Он оформляется при систематическом страховании разных партий однородного имущества (товаров, грузов и г.п.) на сходных условиях в течение определенного срока.

При международном страховании на основе генерального полиса страхователю выдается книжка декларационных бланков или страховых сертификатов, на которых он делает отметку об отправке товаров (фузов) но мере их отфузки.

В настоящее время использование генерального полиса существенно сократилось. Вместо него обычно применяется открытая страховая квитанция либо прибегают к «всегда открытой страховой квитанции».

На международном страховом рынке используется также связанный с генеральным полисом такой документ, как страховой сертификат. Он содержит условия страхования и выдается при страховании товаров (грузов), подпадающих иод действие генерального полиса. По требованию держателя страхового сертификата он должен быть заменен страховщиком на страховой полис.

Права и обязанности сторон договора страхования закрепляются на базе правил страховщика либо правил наиболее авторитетных международных страховых компаний или объединений страховщиков. В рамках происходящих процессов унификации страховой нормативной базы правовые источники страхования многих государств содержат основные нормы, взятые из общепризнанных правил ведущих международных страховых компаний. Эта тенденция не обошла и российское страховое законодательство.

Правила страховых компаний обычно содержат типовые обязанности сторон договорных отношений. Для страхователя ими являются уплата страховой премии, принятие необходимых мер но предотвращению и уменьшению ущерба, извещение страховщика о наступлении страхового случая, а для страховщика - это произвести страховую выплату в установленный срок при наступлении страхового случая, при проведении страхователем мероприятий, уменьшивших риск наступления страхового случая, перезаключить но заявлению страхователя договор страхования с учетом этих обстоятельств, сохранять тайну страхования.

Что касается прав страховщика, то существенный интерес представляет его право отказать в страховой выплате в случаях, указанных в правилах страховых компаний. Эги случаи обычно включаются в условия договора страхования, либо в договоре содержится отсылка на них. Стандартный перечень оснований отказа в страховой выплате связан с нарушением обязательств страхователем и включает следующие позиции:

• сообщение неправильных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска;
• несообщение страховщику о существенных изменениях в риске;
• непринятие мер к спасению и сохранению груза;
• неуплата страховых взносов в установленные сроки;
• необесиечение права регресса;
• неиредоставление документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Основанием освобождения страховщика от страховой выплаты являются также обстоятельства, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, фажданской войны, народных волнений или забастовок. Договором страхования могут быть предусмотрены и другие основания.

Страхование при международных перевозках пассажиров. Оно характеризуется тем, что носит обязательный характер. Весьма развита система страхования при международных перевозках автомобильным транспортом по сравнению с международными перевозками другими в идами транспорта. Объясняется эго гем, что вероятность причинения вреда пассажирам и третьим лицам при автомобильных перевозках достаточно высока. Поэтому здесь преобладает тенденция перехода к обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика.

Как уже отмечалось, в настоящее время правовыми системами подавляющего числа стран Западной Европы закреплен институт обязательного страхования при перевозках пассажиров. Во многом этому процессу способствовало принятие в 1959 г. указанной Европейской конвенции об обязательном страховании гражданской ответственности в области автотранспортных средств, поскольку она обязала сгран-участниц ввести в свои вну тренние законы нормы об обязательном страховании ]ражданской ответственности за вред, причиненный автотранспортными средствами. В соответствии с этими нормами страхование должно распространяться на все убытки, которые могут быть причинены лицам и имуществу при автомобильных перевозках. Исключение составляет вред, причиненный самому автотранспортному средству и перевозимым на нем вещам.

Важная роль в регулировании обязательного страхования пассажиров от несчастных случаев при международных перевозках автомобильным транспортом принадлежит уже упомянутому Соглашению об обязательном страховании пассажиров при международных автомобильных перевозках, принятому Правительствами государств-участников СНГ 13 января 1999 г. Возлагая на его участников введение на своих территориях обязательного страхования пассажиров от несчастных случаев, Соглашение исходит из необходимости защиты жизни и здоровья пассажиров при международных перевозках, а также признания права пассажиров на возмещение вреда, причиненного их здоровью во время международной перевозки автомобильным транспортом. Это касается выполнения как регулярных, гак и нерегулярных международных пассажирских перевозок. Как указано в и. 1 ст. 3 выполнение таких перевозок без заключения перевозчиком со страховщиком договора обязательного страхования пассажиров не допускается. Страхование при международных перевозках как и при внутренних осуществляется на основании договора. Как указано в п. 2 ст. 3 Соглашения об обязательном страховании пассажиров при международных автомобильных перевозках 1999 г. обязательное страхование пассажиров от несчастных случаев при международных перевозках осуществляется путем заключения соответствующих договоров между страховщиком и перевозчиком в порядке, предусмотренном национальным законодательством сторон.

Обязательное страхование пассажиров при выполнении регулярных международных перевозок подтверждается проездным документом пассажира. В случае осуществления регулярных международных перевозок пассажиров документом, подтверждающим факт страхования пассажиров, является страховой полис, оформляемый страховщиком персонально для каждого пассажира или на группу пассажиров согласно списку пассажиров.

Соглашением урегулирован вопрос о лимите ответственности страховщика при обязательном страховании пассажиров: рекомендуется устанавливать такой лимит не менее суммы, эквивалентной 2 тыс. долл. США. Установление лимита ответственности страховщика меньше указанной суммы признается недействительным, но нс влечет признания недействительности договора страхования пассажира в целом.

В прилагаемом к Соглашению Положении об обязательном страховании пассажиров при международных автомобильных перевозках определены данные, подлежащие включению в договор страхования пассажиров в обязательном порядке, основания досрочного прекращения действия договора, порядок осуществления страхователем выплаты. К данным, подлежащим обязательному включению в договор страхования пассажиров, относятся:

• размер страхового взноса;
• порядок расчетов страхователей со страховщиками по страховым взносам;
• нрава и обязанности сторон по дог овору;
• лимит ответственности страховщика;
• размеры страховой выплаты;
• характер событий, определяющий страховые случаи;
• обстоятельства, освобождающие страховщика от обязанности производить страховую выплату;
• срок действия договора;
• порядок изменения и прекращения договора.

В приложении к Соглашению дается перечень оснований досрочного прекращения действия договора страхования пассажиров, который включает:

• прекращение деятельности перевозчика или страховщика;
• принятие судом решения о признании договора недействительным;
• требование одной из сторон договора страхования пассажиров, если другая сторона не выполняет условий договора страхования;
• другие основания, установленные законодательством государства страховщика.

Страховая выплата производится при предъявлении: 1) письменного заявления с приложением к нему проездного документа или страхового полиса, а в случае утери проездного документа - заверенной перевозчиком его копии либо копии ведомости продажи проездных билетов; 2) подлинника акта о несчастном случае с пассажиром на автомобильном транспорте, составленного перевозчиком по форме, прилагаемой к Соглашению, который заверен государственным органом, проводящим расследование дорожно-транспортного происшествия; 3) справки медицинского учреждения, подтверждающей факт и степень тяжести причиненного вреда здоровью пассажира, или свидетельства о смерти пассажира; 4) документа о праве на наследство (для наследников - в случае гибели пассажира).

Приложение к Соглашению содержит форму Акта о несчастном случае с пассажиром на автомобильном транспорте, который должен составляться перевозчиком в трех экземплярах.

• См.: Экономика и организация внешнеторговых перевозок: учебник / под ред. К.В. Холопова. М., 2000. С. 653.
• См.: Международное частное право: учебник / иод общ. ред. Г.В.Петровой. - М.,20011. С. 525.
• См.: Плужников К.И. Транспортное экспедирование: учебник. - М., 1999. С. 293 -294; Экономика и организация внешнеторговых перевозок: учебник / Под ред.проф. К.В. Холопова. - М.; 2000. С. 672.
• См.: Кокин А.С., Левиков Г.А. Международная транспортная экспедиция. - М.2005. С. 350.

Страхование является глобальным финансовым институтом, неизбежно требующим интеграции национальных страховых систем в мировую финансовую систему. Международная кооперация в страховании необходима для работы целых секторов экономики, таких как международная торговля и международные перевозки, авиация, космонавтика, туризм и др. Вместе с тем полностью открытых страховых рынков в мире не существует. Во всех странах устанавливаются стандартные требования страхового надзора за иностранными операторами и структурами с их участием (лицензирование, наличие национального юридического лица и т.п.).

В настоящее время эффективность страхового сектора в Украине остается достаточно низкой. Применительно к рынку страхования юридических лиц основными факторами роста являются: платежеспособность предприятий и организаций; налогообложение расходов на страхование имущества, ответственности и персонала; распространение обязательного страхования; умение использовать страховые инструменты для решения задач, стоящих перед предприятием. Даже при реализации указанных требований ожидать выхода украинского страхового рынка на уровень развития, соответствующий современному уровню стран Восточной Европы (около 5% НИИ), можно в перспективе 8-10 лет. Поэтому отдельные сегменты страхового рынка Украины в силу особенностей своего развития уже в настоящее время нуждаются в расширении присутствия иностранных страховщиков.

Страхование международных рисков и ответственности перевозчиков, страхование крупных проектов, включая проекты с участием иностранных инвестиций, уже сейчас контролируются зарубежными страховщиками либо напрямую, либо по каналам перестрахования. На этих сегментах очень часто отечественные компании используются иностранными страховщиками в качестве «фронтеров», полностью передающих ответственность за рубеж. Мощный иностранный капитал может оказаться сильнее национальных органов страхового надзора. Финансовые показатели иностранных страховых компаний таковы, что мы к ним еще долго не приблизимся. Например, оборот всего холдинга American International Group (AIG) превышает годовой бюджет Украины. Решения об условиях доступа иностранных операторов на украинский страховой рынок, принимаемые в ходе переговоров о присоединении Украины к ВТО, носят стратегический характер.

Генеральное соглашение определяет возможности регулирования торговли услугами в соответствии с международными правилами. Сектор страхования включен в обязательства по открытию рынков, принятые членами Генерального соглашения в рамках Соглашения по финансовым услугам ВТО, заключенного в декабре 1997 г. Документы, содержащие эти обязательства, были распространены ВТО 26 февраля 1998 года. Генеральное соглашение не предписывает формы регулирования, применяемые на внутреннем рынке. Оно содержит общие принципы, которые должны соблюдаться при разработке регулирующих мер, затрагивающих международную торговлю. Это касается, прежде всего, доступа на рынок иностранных поставщиков услуг (режим наибольшего благоприятствования) и предотвращение дискриминации против тех, кто уже представлен на рынке (национальный режим).

Генеральное соглашение в сфере услуг и финансовых операций содержит Приложение с перечнем финансовых услуг, включая страхование и связанные с ним услуги: прямое страхование (страхование жизни и страхование иное, чем страхование жизни); перестрахование; деятельность страховых посредников (страховые агенты и брокеры); услуги, сопутствующие страхованию (консультации, актуарные расчеты, аудит, услуги по урегулированию претензий).

Принятый в соответствии с Генеральным соглашением перечень финансовых услуг, в том числе страховых, включает в себя 4 группы услуг: оказание услуг в трансграничной форме; предоставление услуг за границей; коммерческое присутствие; присутствие физических лиц. Наряду с режимом наибольшего благоприятствования и национальным режимом, прозрачностью законодательства и регулирования, Генеральное соглашение предусматривает: обеспечение надлежащей внутренней процедуры в отношении контроля над деятельностью страховых компаний (включая арбитраж и процедуры обращений); разработку механизмов признания лицензий, удостоверения профессиональной квалификации, которые предоставляются в других странах-участницах; гарантии того, что монополисты и другие эксклюзивные поставщики не нарушат принцип наибольшего благоприятствования и другие обязательства Генерального соглашения на внутреннем рынке.

Непосредственный режим доступа иностранных операторов на страховые рынки различается в зависимости от заинтересованности конкретного государства в сохранении «суверенитета» национальной страховой системы. Некоторые государства-члены ВТО приняли решение об отказе от такого «суверенитета». Чаще всего это было вызвано фактическим отсутствием на момент вступления в ВТО как самой национальной страховой отрасли, так и приоритетов в создании конкурентоспособного национального финансового сектора (страны Центральной Африки, Латинской Америки и др.). Из республик бывшего СССР на таких условиях в ВТО вошли Грузия, Киргизия и Молдова. Многие страны, при формальном беспрепятственном режиме доступа, практикуют введение барьеров на уровне подзаконных актов, что делает практически невозможным реальное вхождение иностранных операторов на их страховые рынки (например, Германия). Подавляющее большинство стран исходят из курса на сохранение «суверенитета» национальной страховой отрасли. В этих целях, как правило, предусматриваются меры защиты от прямой чрезмерной иностранной конкуренции и меры по предотвращению оттока ресурсов страховой отрасли за рубеж (по каналам перестрахования и инвестирования).

На последнем раунде переговоров по торговле, который проходил в Уругвае и длился почти 8 лет (с 1986 по 1994 гг.), впервые члены ГАТТ обговаривали проблемы развития не только международной торговли товарами, а и услугами. Вследствие проведенных переговоров были подписаны соглашения о расширении международно-признанных правил торговли услугами, в которые вошли не только банковские и туристические, а и страховые услуги. Такое решение особенно актуально для Украины, яка имеет серьезное намерение реально, а не на уровне декларации присоединиться к странам-членам ГАТТ (ВТО) и соответственно, будет обязана практически допустить на свой страховой рынок иностранные страховые компании, а также стремиться самостоятельно выйти на страховые рынки других стран.

Правовое регулирование страховой деятельности в странах Европейского Союза осуществляется в основном на основании таких нормативных актов: Договора об основании Европейского экономического сообщества (Рим, 25 марта 1957г.), общего Европейского Акта (Люксембург, 17 февраля 1986 г.), Договора о Европейском Союзе (Маастрихт, 17 февраля 1992г.), Первой Директивы Совета №73/239ЕЭС от 24 июля 1973г., Второй Директивы Совета №88/357/ЕЭС «Относительно согласования законов, подзаконных и административных положений относительно прямого страхования, кроме страхования жизни, и определяет положения для упрощения эффективного пользования свободой предоставления услуг и о внесении изменений в Директиву № 73/239/ЕЭС» от 22 июня 1988 г., Директивы Совета № 90/619/ЕЭС «Относительно согласования законов, постановлений и административных положений, которые касаются прямого страхования жизни, определяет положения для упрощения эффективного использования свободы предоставления услуг и вносит изменения в Директивы 79/267/ЕЭС» от8 ноября 1990 г., Рекомендаций Комиссии относительно страховых посредников (Брюссель, 18 декабря 1991 г.), Директивы Совета № 91/674/ ЕЭС «О годовой отчетности и консолидации счетов страховых предприятий» от 19 декабря 1991 г., Директива Совета №92/96/ ЕЭС «Относительно согласования законов, подзаконных и административных положений, которые касаются прямого страхования жизни и о внесении изменений в директивы 79/267/ЕЭС и 90/267/ЕЭС (третья директива которая касается страхования жизни)» от 10 ноября 1992 г., Директивы 2000/26/ ЕЭС Европейского Парламента и Совета «О сближении законов государств-членов относительно страхования гражданской ответственности собственников автотранспортных средств и о внесении изменений и дополнений в Директивы Совета №73/239/ЕЭС и №88/357/ ЕЭС (четвертая Директива страхования ответственности)» от 16 мая 2000 г.

Начиная с 1973года, Комиссия Европейского Союза приняла ряд директив с целью достижения гармонизации, дерегулирования и либерализации на страховых рынках Европы.

Основные направления принятых решений - отмена существующих ограничений на проведение различных видов страхования, а также более лояльные действия органов страхового надзора, которые касаются условий проведения страхования и установления тарифов для иностранных страховых компаний на внутренних рынках стран--членов ЕС. При этом право контроля за финансовой деятельностью иностранных страховых компаний остается исключительной прерогативой органов страхового надзора страны.

Такие инициативы являются результатом роста конкуренции в сфере тарифной политики и услуг, которые предлагаются страховщику. Одновременно менее значительные и более слабые компании были вынуждены оставить рынок европейских страховых услуг. На сегодня количество страховщиков, которые недавно насчитывали 4000 страховых компаний, начинает стремительно уменьшаться, и такая тенденция поглощения мелких страховых организаций длится почти десять лет. Одновременно большинство современных значительных страховщиков завоевали многие европейские рынки, размещая там свои филиалы или дочерние компании. Предоставление услуг вообще регламентировано Договором об основании Европейского сообщества, а именно разделом III «Свободное перемещение лиц, услуг и капиталов».

Договором предусмотрено постепенное снятие всяких ограничений на свободное предоставление услуг в границах Сообщества относительно граждан государств-членов, которые осуществляют свое право на предпринимательскую деятельность в государстве-члене Сообщества, кроме той, гражданину которой предоставляются услуги. Не нарушая положений об основании, лицо, которое предоставляет определенные виды услуг, имеет право временного ведения той или иной экономической деятельности в государстве, где предоставляются такие услуги, на тех же самих условиях, что и гражданин этой страны.

Не нарушая положений об организации, лицо, которое предоставляет определенные виды услуг, имеет право временного ведения той или иной экономической деятельности и в государстве, где предоставляются такие услуги, на тех самых условиях, что и гражданин данного государства.

Одновременно соответственно п. 2 ст. 51 Договора право свободного предоставления банковских и страховых услуг, связанных с перемещением капитала, обеспечивается положениями о свободе перемещения капитала.

Более детально порядок предоставления услуг в сфере страхования регламентируется директивой Совета ЕС№73/239 (от24 июня 1973 г). Каждое государство-член ЕС выдает лицензию юридическому лицу, которое предоставляет услуги, по заявлению этого лица. Лицензия дает право на предоставление услуг на всей территории данного государства, а также право свободного предоставления услуг и открытие филиалов и представительств на территории других государств -- членов ЕС.

Юридическое лицо, которое обращается за получением лицензии, должно быть созданной в одной из организационно-правовых форм, установленных ст. 8 Директивы, и предоставить в компетентные органы такие документы: а) статус и перечень руководящих органов предприятия; б) свидетельство или другой документ о регистрации юридического лица; в) свидетельство о наличии страхового фонда; г) программу деятельности; д) свидетельство о соответствующей квалификации работников юридического лица.

Программа деятельности юридического лица должна содержать пункты о видах рисков, которые гарантирует предприятие, тарифы по каждой категории операций, основные принципы перестрахования, затраты на организацию и содержание аппарата управления, порядок ликвидации предприятия. К программе прилагаются баланс предприятия, счета доходов и убытков за последние три финансовых года деятельности. Если предприятие существует менее трех лет -- балансы и счета предоставляются за фактические финансовые года деятельности.

Компетентный орган государства-члена ЕС, получив необходимые документы, должен дать ответ в срок, который не превышает трех месяцев от даты обращения. Решение об отказе в выдаче лицензии должно быть мотивированно и может быть опротестовано в судебных органах Сообщества. Государство-член ЕС может осуществлять постоянный контроль над деятельностью юридических лиц, в частности, может требовать предоставления годовых отчетов во всех их операциях, включая ведомости о финансовом состоянии и оплате налогов и обязательных платежей. В случае отказа предприятия предоставить оговоренные отчеты или финансовые документы, которые требует орган контроля, государство имеет право наложить арест на принадлежащее предприятию имущество, в том числе на денежные активы.

Однако особый характер страховых рисков и объектов страхования при проведении внешнеэкономических операций, необходимость учитывать законодательство зарубежных государств и международные правовые нормы и ряд других факторов обусловливают необходимость прибегать и к специфическим формам страхового обеспечения. Одним из крупных страховщиков при осуществлении страхования инвестиций от политических рисков является Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций (МИГА), учрежденное в соответствии с Сеульской конвенцией 1985 г. по инициативе Мирового банка.

МИГА является акционерным обществом, акционерами которого выступают более 100 государств, купивших акции в размере, пропорциональном тому капиталу, который они имеют в Мировом банке. Задачей МИГА является поощрение иностранных инвестиций в развивающихся странах путем предоставления частным инвесторам дополнительных гарантий и оказания услуг по улучшению инвестиционного климата в стране, принимающей иностранный капитал. В основу предлагаемой МИГА системы защиты имущественных интересов иностранных инвесторов положен договор страхования, сторонами в котором выступают МИГА (страховщик) и иностранный инвестор (страхователь). При этом обязательным условием для заключения договора является членство в МИГА как страны, в которой расположен инвестор, так и страны, принимающей инвестиции. Страховыми рисками являются события, исходящие от органов власти, управления, иных государственных образований, а также народных масс.

К международным правовым нормам, регулирующим ответственность судовладельцев и перевозчиков, относится целый ряд международных конвенций, и в частности Брюссельская и Афинская конвенции, правила Висби, Гамбургские правила. Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте, получившая название «Гаагские правила» и вступившая в силу 2 июня 1924 г., правила Висби, вступившие в силу 6 декабря 1978 г., и Гамбургские правила, вступившие в силу 1 ноября 1992 г., регламентируют случаи ответственности морских перевозчиков перед грузовладельцами. В соответствии с ними ответственность перевозчика перед грузовладельцами основывается на принципе его вины, которая заранее предполагается и должна опровергаться самим перевозчиком.

В соответствии с Афинской конвенцией 1974 г. о перевозке морем пассажиров и их багажа, разработанной и принятой под эгидой Международной морской организации (ММО), являющейся одним из специализированных учреждений ООН, перевозчик несет ответственность за вред, причиненный в результате смерти пассажира, нанесения ему телесного повреждения, а также в результате утраты или повреждения его багажа, если происшествие, вследствие которого был причинен такой вред, произошло во время перевозки и явилось следствием вины или небрежности перевозчика, а также его служащих или агентов, действовавших в пределах своих служебных обязанностей.

При международных перевозках условия наступления и объем ответственности перевозчика и экспедитора регулируются прежде всего положениями Конвенции «о договоре международной перевозки грузов по дорогам» (КДПГ), а также протоколом к ней от 5 июля 1978 г., распространяющими свое действие на такие договоры перевозки грузов автомобильным транспортом, в которых места погрузки и доставки груза находятся на территории двух различных государств и при этом по крайней мере одно из них является участником данной конвенции. В соответствии с данными нормативными актами автоперевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату груза или его повреждение, происшедшие в период между принятием груза к перевозке и его выдачей, а также за опоздание в доставке груза. Эти вопросы являются очень важными и сложными и поэтому требуют решения в настоящее время.

Вопрос правового регулирования страхования в странах Европейского Союза получает важное значение в связи с принятием Закона Украины «О Концепции общегосударственной программы адаптации законодательства Украины к Законодательству Европейского Союза» от 22 ноября 2002г., a также с развитием законодательства Украины в направлении его приближения к законодательству Европейского Союза.