После распада СССР, из-за разрушения многих существовавших производственных цепочек и хозяйственных связей, экономика, ориентированная на производство средств производства , военной продукции и экспорт ресурсов оказалась нежизнеспособна, и правительство прибегло к радикальным реформам. На территории бывших республик СССР оказалось большинство незамерзающих портов, крупные участки бывших союзных трубопроводов, значительное число высокотехнологичных предприятий (в том числе АЭС).

Либерализация цен

Советские деньги 1961 г.

В начале 1992 в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января вступил в силу указ президента о либерализации цен . Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 % , уровень жизни большинства населения резко снизился, а средний класс составил 15-20 % населения к 1997-1998.

Приватизация

Ряд крупнейших сырьевых предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. Сто сорок пять тысяч государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около одного миллиарда долларов. В то же время, ряд исследований (в том числе проведённые «Высшей школой экономики») показали рост эффективности части приватизированных предприятий по сравнению с государственными.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов ». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности .

Результаты реформ

Оценки

Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит» .

«Факт, что за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям - в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики» С. Ю. Глазьев, С. А. Батчиков

Источники

Литература

• А. М. Бабашкина, Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. - М: Финансы и статистика, 2005

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Экономические реформы в России" в других словарях:

Основные статьи: Экономика СССР, 1990 е в экономике России См. также: Реформы правительства Ельцина Гайдара Экономические реформы в России, проводившиеся в 1990 е годы в Российской Федерации и включающие либерализацию цен, либерализацию… … Википедия

Экономические реформы Егора Гайдара - В ноябре 1991 года заместителем председателя правительства РСФСР по вопросам экономической политики, министром экономики и финансов был назначен молодой экономист Егор Гайдар. В правительстве и вокруг него образовалась тесная группа… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Крупные преобразования, изменения в системе ведения хозяйства, управления экономикой, путях и способах осуществления экономической политики. Экономические реформы проводятся в условиях, когда выявляется низкая эффективность экономической системы … Экономический словарь

экономические реформы - крупные преобразования, изменения в системе ведения хозяйства, управления экономикой, путях и способах осуществления экономической политики. Экономические реформы проводятся в условиях, когда выявляется низкая эффективность экономической… …

Преобразования в системе управления экономикой, ведения хозяйства, путях и способах осуществления экономической политики. Э.р. проводятся в условиях, когда выявляется низкая эффективность экономической системы, возникают экономические кризисы,… … Энциклопедический словарь экономики и права

Гайдара преобразования в экономике и системе государственного управления, совершённые правительством России под руководством Бориса Ельцина и Егора Гайдара в период с 6 ноября 1991 года по 14 декабря 1992 года. Правительством Ельцина… … Википедия

Реформы в экономике - (economic reforms) – один из элементов экономической политики государства. На протяжении длительного времени у нас была принята марксистская трактовка понятия реформы (от лат. reformio, преобразую): «более или менее прогрессивное… … Экономико-математический словарь

реформы в экономике - Один из элементов экономической политики государства. На протяжении длительного времени у нас была принята марксистская трактовка понятия реформы (от лат. reformio, преобразую): «более или менее прогрессивное преобразование, известный шаг к… … Справочник технического переводчика

Экономические крестьяне в России во второй половине XVIII века категория государственных крестьян, образовавшаяся после проведения Екатериной II в 1764 году секуляризационной реформы из бывших монастырских и церковных крестьян. Эти… … Википедия

реформы экономические - (от франц. reforme преобразовываю) крупные преобразования, изменения в системе ведения хозяйства, управления экономикой, путях и способах осуществления экономической политики. Экономические реформы проводятся в условиях, когда выявляется… … Словарь экономических терминов

Книги

• Без гнева и пристрастия. Экономические реформы 1990-х годов и их последствия для России , Симонян Ренальд Хикарович. Эта книга о сравнительно недавних событиях российской истории - об экономических реформах 1990-х годов и их влиянии на современную Россию. Автор размышляет об итогахперехода от…

Экономические реформы переходного периода

Приближение тотального кризиса экономической системы социализма специалисты определили еще заранее. Поэтому попытки отклонить негативную тенденцию развития, изменить методы управления экономикой при сохранении основ социалистической системы были задействованы еще в 60-х годах. В СССР была провозглашена идея "рыночного социализма", которая должна воплотиться в экономическую реформу 1965 Возглавил реформаторский процесс Председатель Совета Министров А.Н. Косигин. Реформа предусматривала предоставление предприятиям большей свободы действий в планировании номенклатуры производства, располагает фондом заработной платы, самостоятельности в выборе партнеров по кооперации и реализации продукции в выходе на внешние рынки. Фактически это была модель, подобная югославской, которая уже существовала реально. Если бы реформы осуществились бы, кризис социалистической системы оттянулась а в случае углубления реформ советская экономика безболезненно эволюционировал бы в рыночную. Но этого не произошло из-за резкое противодействие консервативных политических кругов, возобладали в руководстве Компартии и правительства СССР. Реформа была свернута уже в конце 60-х годов.

В социалистических странах Восточной Европы реформаторские попытки оказались удачными, хотя и они были далеко не радикальными. Так, в Венгрии предприятия получили право самостоятельно реализовывать свою продукцию; в пределах фонда заработной платы могли определять количество занятых, а при высвобожденные какого-то количества рабочих остальные получали повышенную заработную плату. Была осуществлена реформа цен, в результате которого цены внутреннего рынка увязывались с мировыми ценами. Ценовая реформа осуществилась также в Чехословакии, при этом повышались цены на ресурсы и снижались на потребительские товары. В Польше в 80-х годах была расширена зона, в которой действовали рыночные (а не директивные) цены, частная собственность допускалась не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности. Система централизованного планирования постепенно заменялась системой правительственных заказов предприятиям. Был легализован рынок иностранной валюты .

Итак, в европейских социалистических кранах осуществились реформы, которые были разработаны как аналог советской экономической реформы в 1965 году (к сожалению, не здийсненои1). ЦС во многом объясняет тот факт, что в этой группе стран переход к рыночной экономике в 90-х годах происходил значительно быстрее и эффективнее, чем в бывших республиках СССР.

По-настоящему глубокое реформирование экономики на рыночных принципах первым начал Китай. Китайское правительство под руководством Дэн Сяопина провозгласил в 1978 году. Начало длительной и последовательной реформы экономики. Образцом для нее изначально была реформа народного хозяйства СССР 1965 года. Однако впоследствии руководство Китая пошло на смелые и радикальные преобразования. Реформирование началось с сельского хозяйства, где было разрешено иметь приусадебные участки (после тотального обобществления в коммунах это был действительно решительный шаг). Легализовано было также мелкий частный бизнес в промышленности и сфере услуг. Это дало ощутимый толчок увеличению объемов производства и росту заработной платы, а значит - и расширению внутреннего рынка.

Специфической чертой экономических реформ в Китае является то, что рыночная экономика строится под руководством коммунистической партии, с сохранением основных социальных и административных структур, с господством коммунистической идеологии как в правительственных кругах, так и среди широких масс населения. Это обусловило постепенность осуществления реформ, без кардинального разрушения действующей социальной системы. Такой путь реформирования является "эволюционным".

Сначала рыночное регулирование рассматривался ки ганским правительством как вспомогательное к плановой экономике. В конце 70-х годов реформа оказалась в допущении договорных цен, развития частного сектора, введении семейного подряда, а также в создании совместных предприятий (с государственным и частным капиталом) под жестким государственным контролем.

В 80-х годах был провозглашен курс на построение системы социалистического товарного хозяйства; при этом плановое хозяйство также сохранялось, но сфера его применения несколько сужалась. На этом этапе происходила реформа ценообразования. Сокращалась номенклатура товаров с централизованно установленным ценам и расширялся контингент товаров (в основном потребительского характера) с рыночно регулируемым ценам. Постепенно либерализация цен распространялась.

На начало 90-х годов основным направлением экономического реформирования Китая провозглашается создание "социалистической рыночной экономики". Главной сутью этой политики является господство общественной собственности при одновременном развитии многоукладности в экономике. Активно создавались смешанные акционерные общества, в которых государство должно контрольный пакет акций. Не подлежат акционированию предприятия оборонных отраслей, новейших технологий и еще некоторые, подпадающих под действие государственной монополии. В другие области допускается также и иностранный капитал. В стране открываются филиалы иностранных банков (их уже более ста).

Экономические реформы в Китае дали впечатляющие последствия. Из страны, население которой балансировало на грани голода, Китай быстро продвигается к группе развитых стран. В 80-х и первой половине 90-х годов рядовые темпы роста его ВВП составляли 1I-12%, валовой промышленной продукции - 12, сельскохозяйственной продукции - 7,5, экспорта - от 8 до 32%.

В отличие от Китая, в странах ЦВЕ и СНГ (за исключением Беларуси) реформирование экономики осуществлялось шоковым вариантом, то есть был взят направление на экономические преобразования в кратчайшие сроки, с коренной зламкою социалистических экономических структур. Наиболее решительно "шоковая терапия" внедрилась в Польше, первой среди стран ЦВЕ стала на путь глубоких рыночных преобразований. Шоковый метод сопровождается болезненными социальными явлениями: падением производства, инфляцией, бурным ростом цен, ростом безработицы, снижением уровня жизни населения, ухудшением положения его малообеспеченных слоев. Эти явления характерны для первого этапа реформирования по этому методу. Затем, через несколько лет, положение выравнивается и реформы проявляют свой положительный результат. В разных странах укрепления экономики вследствие реформ наступает неоднократно. Первыми с "шокового состояния" вышла относительно развитая группа стран ЦВЕ - Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения; чуть позже - страны Балтии, и еще позже - страны СНГ, Румыния, Болгария, Югославия, Албания.

Рассмотрим сначала особенности реформ в странах ЦВЕ.

Радикальные экономические реформы в странах ЦВЕ начались в 1989 -1991 годах.

Основными направлениями экономических преобразований стали:

§ макроэкономическая стабильность и контроль ситуации в экономике;

§ реформа цен и внедрение рыночных механизмов;

§ развитие частного сектора, приватизация, реформирование производственной структуры;

§ пересмотр роли государства в экономике.

С целью макроэкономической стабилизации вступают в действие стабилизационные программы:

1. борьба с инфляцией;

2. новая налоговая политика, которая предусматривает увеличение доходной части бюджета;

3. урегулирования внешних расчетов путем снижения внешней задолженности, реструктуризации ее и даже списание части долгов в обмен на продление рыночных реформ.

По реформе цен и внедрение рыночных механизмов, то предусматривался переход к конкурентным рыночным отношениям и рыночных цен. С этой целью осуществлены:

§ либерализация цен и торговли;

§ либерализация внешнеэкономической деятельности;

§ изменение предыдущей системы снабжения, отказ от административной распределительной системы;

§ либерализация Рийк рабочей силы;

§ реформирования финансов. Речь идет о становлении на коммерческих принципах банковской системы, введение рыночного механизма определения уровня процентной ставки, развитие финансовых рынков.

Сначала эти преобразования привели к хаосу в экономике, но через несколько лет ситуация стабилизируется и названы программы дали свои положительные результаты.

Программа развития частного сектора, приватизации и реформы производственной структуры означала осуществления структурной перестройки экономики стран ЦВЕ, изменение отношений собственности, введение процедуры банкротства, ликвидации монополий, отраслевую и производственную реформу.

Программа просмотра роли государства в экономике предусматривала, что государство от диктата периода существования командно-административной системы перешла к косвенного регулирования, которое осуществляется во всем цивилизованном мире. С этой целью была введена реформа законодательства. В настоящее время в компетенции государства относится налоговое и бюджетное регулирование экономики, кредитно-денежная политика. Внесены также соответствующие коррективы в социальные программы.

Цель экономических преобразований в странах ЦВЕ сводилась к тому, чтобы на первом ее этапе проводилась макроэкономическая стабилизация, то есть остановка падения производства, решение проблемы внешнего и внутреннего долга. В дальнейшем осуществлялась реформа цен и торговли, внедрялась конвертируемость национальной валюты, цены приводились в соответствие с затратами производства и уровней мировых цен. 1 только потом проводилась реформа налоговой и социальной сфер, предприниматели получали налоговые стимулы, а население защищалось от угрозы безработицы.

Однако последствия реформы оказались несколько хуже, чем предусматривались напочат-ку. Так, падение производства в первые годы реформ оказалось слишком существенным, свободное ценообразование вызвало значительный рост цен при одновременном снижении доходов населения, возникало массовая безработица, разрушились все предыдущие связи в рамках СЭВ, а затем пришлось в кратчайшие сроки адаптироваться к новым условиям хозяйствования.

Справедливости ради следует отметить, шо сначала реформы предусматривались длительными, постепенными, эволюционными, которые проводятся через смешанную экономику и при поддержке Запада. Фактически же реформы оказались более динамичными, почти повсеместно был избран путь вхождения в рынок с помощью "шоковой терапии". Классическим примером этого пути служит Польша, а автором этого пути был премьер-министр Лешек Бальцерович.

План Бальцеровича включал следующие мероприятия:

§ резкое снижение инфляции благодаря прекращению финансирования государственного бюджета Центральным банком страны (прекращение ирошовои эмиссии), установление реальной процентной ставки;

§ привязки курса национальной денежной единицы к американскому доллару (внедрение конвер ности злотого)

§ либерализация цен и внешней торговли;

§ получения кредитов МВФ на стабилизацию экономики;

§ скорую структурную перестройку экономики в результате проведения ускоренной приватизации;

§ принятия нового экономического законодательства, которое отвечало бы современным потребностям (закона о банкротстве, о гарантиях инвестора и т.п.);

§ открытие экономики для иностранных инвесторов.

Какими же были результаты первых лет "шоковой терапии" "в странах ЦВЕ? Этими последствиями были:

§ более глубокое, чем предусматривалась, падение производства (20% падения промышленного производства) в год. На начало 1993 - 1994 pp. из стран ЦВЕ только Польше удалось выйти на дореформенный уровень производства;

§ распад предыдущих экономических связей в рамках СЭВ, необходимость налаживания новых, переориентация рынка сбыта продукции стран ЦВЕ из Восточной в Западную Европу;

§ структурная безработица вследствие ликвидации социалистической "избыточной занятости";

§ стойка инфляция, темпы которой хотя и снизились, но остаются высокими по сравнению с ведущими странами;

§ этажное приватизация, поскольку приватизированные предприятия не смогли за короткий срок адаптироваться к новым рыночным механизмам, не играли отведенной им роли. Приватизация не изменила поведения новых владельцев, которые не сразу овладели искусством управлять собственным бизнесом;

§ банковая кризис, возникший благодаря тому, что коммерческие банки не сразу приспособились к новым условиям хозяйствования, выдавая в начале реформ никак обеспеченные кредиты, а также допуская злоупотребления и коррупцию;

§ неоправдание надежд на массовый приток в страны ЦВЕ иностранных инвестиций, поскольку вместо ожидания прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики наблюдался приток спекулятивного финансового капитала, который довольно быстро разрушил финансовый рынок этой группы стран только рождался;

§ ощутимым негативным последствием осуществляемых реформы ЦВЕ оказался обман общественных ожиданий: быстрого и существенно повышения уровня жизни не произошло. Этим объясняется то, что у части населения снова возвращается надежду к возвращению социализма. Речь идет, конечно, о обездоленной части общества, для которой социалистические идеи и ностальгия по старым порядкам снова становятся популярными. Именно поэтому во второй половине 1990-х годов в ряде стран к власти вернулись сторонники социализма. Тем более, что общий стратегический курс на кардинальное реформирование общественных отношений в странах ЦВЕ остался незыблемым.

После завершения "шокового этапа" реформирования экономика стран ЦВЕ стабилизировалась и начался динамичное развитие. Польша достигла дореформенного уровня производства в 1996 p., Другие страны этой группы - в конце 90-х годов. Положительными последствиями реформ стали: исчезновение дефицита товаров на рынках; постепенное повышение доходов населения; реструктуризация экономики в направлении существенного повышения доли частного сектора; увеличение объемов внешней торговли; рост производительности труда; постепенный рост объемов ВВП. В 2000 годовой прирост ВВП составлял: в Польше 5,0%, в Чехии 2,6, Венгрии 5,6%. Страны ЦВЕ становятся привлекательными для инвесторов. В 1999г. В Польшу поступило прямых иностранных инвестиций на 7500 млн. Долл., В Чехию-на 5108 млн, в Венгрию - на 1 944 млн долл. В Украине в том же году поступило ЧП на 2811 млн. Долл. По состоянию на 2005 г.. Польша имела прямых иностранных инвестиций на сумму 93 млрд долл., Чехия - 59 млрд, Венгрия - 61 млрд долл. (Украина - 17 млрд долл.)

В странах СНГ реформы проходили труднее и положительный эффект дали позже. Практически только с 2000 началось нарастание темпов экономического развития; в течение же 90-х годов производство в бывших республиках СССР сократилось почти вдвое. Исчезали целые отрасли производства, особенно в сфере высоких технологий. Появилось и нарастало безработицы. Уровень жизни основной массы населения существенно упал. Впечатляющим стало падение ВВП. Так, по сравнению с 1990 г.. ВВП России составлял в 1999 году. 59%, в Украине - 41, тогда как в Польше - 132, Китае - 227%.

Такая ситуация сложилась из-за применения методов "шоковой терапии", для которых у нас условия были менее благоприятными, чем в странах ЦВЕ. Перед началом процесса реформирования государство должно почти абсолютную монополию во всех сферах производства. Частного сектора еще не сложилось. Ценообразование жестко регламентировалось. Субъекты экономической деятельности не имели опыта работы в рыночных условиях.

На первых порах основным направлением реформирования стали разгосударствления собственности и либерализация цен.

Приватизация государственной собственности в странах СНГ имела форму "ваучеризации", когда каждый гражданин получал ваучер, то есть документ на право владения долей государственной собственности; этот ваучер он потом имел право вложить в любое предприятие, которое подлежало приватизации. По сути, происходило разделение на мелкие части общей собственности. Но большинство ваучеров была впоследствии скуплена у населения дельцами (иногда не без участия руководителей приватизированных предприятий), многие предприятия стали объектами спекуляции. Доходило до того, что все оборудование продавалось на металлолом и заводы закрывались. Все же некоторые предприятия в руках умных хозяев стали возрождаться и давать продукцию по мировым уровнем качества. Основной формой собственности в процессе разгосударствления стала коллективная. Государственная собственность в большинстве стран СНГ составляла в конце 90-х годов не более 8%, и только в Беларуси и Туркмении ее доля превышала 25%.

Либерализация цен, которая была проведена без учета реальное состояние экономики, привела к инфляции неслыханных размеров. Так, в течение 1992 - 1996 pp. индекс потребительских цен вырос в Молдове в 1,5 тыс. раз, в Таджикистане - в 15,4, в Казахстане - в 21,6. в Армении - в 26,4, в Беларуси - в 39,6, в Украине - 42,5 тыс. раз .

Только во второй половине 90-х годов инфляцию удалось обуздать путем осуществления денежных реформ. Были введены национальные валюты (в Украине - в 1996 p., Позже среди всех стран СНГ). Начиная с 2000г. В большинстве стран этого региона инфляция носит умеренный характер, хотя ее уровень выше, чем в развитых странах.

Неподготовленным решением стала также либерализация внешней торговли. Более дешевые и качественные зарубежные потребительские товары, включая личные транспортные средства, буквально подавили в странах СНГ национальное производство многих видов легкой и пищевой промышленности, автомобилестроения.

Со второй половины 90-х годов экономические реформы в странах СНГ получили более систематического и последовательного характера. Была завершена денежная реформа, сортируются законодательство о внешнеэкономической деятельности, в целом приблизился к завершению процесс разгосударствления собственности. В ряде стран (в том числе в Украине) начались аграрные реформы, благодаря которым крестьяне получили землю в собственность. Постепенно рос приток иностранных инвестиций, хотя его темпы уступали темпам в странах ЦВЕ. Все это подготовило почву сначала для приостановки падения, а затем и для экономического роста.

Относительно глубже и решительнее экономические преобразования среди стран СНГ произошли в России, Грузии, Армении, Казахстане и Киргизии, которые выбрали "шоковое" вариант. Реформы в Беларуси идут медленнее, "эволюционным" путем, с меньшими социальными потерями.

Начало реформ. На состоявшемся в конце октября 1991 г. 5-м Съезде народных депутатов Б. Ельцин заявил, что настал момент для перехода к решительному реформиро­ванию экономики. Обозначив программу своих действий и обратившись к населению за поддержкой, он подчеркнул, что предстоящие меры будут болезненны, но предлагаемый им путь - единственно возможный в сложившихся условиях. Трудности и лишения, по словам Президента, будут ощущаться в течение года, но к осени 1992 г. начнется «стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Был оп­ределен день перехода к радикальным реформам - 1 ноября 1991 г., который, по настоянию республиканских лидеров, был перенесен на 2 января 1992 г.

План сводился к либерализации цен, ускоренной привати­зации, земельной реформе с введением права купли-продажи земли, реформированию банковской системы. Чтобы несколько смягчить положение населения, которому предстояло выдер­жать резкое повышение цен, предусматривались некоторые меры социальной защиты. Так как реформы требовали твердого руководства, Прези­дент заявил о своей готовности возглавить правительство. В связи с этим он запросил у Съезда согласия на предоставле­ние ему дополнительных полномочий, позволявших изменять структуру высших органов исполнительной власти (с после­дующим утверждением Верховным Советом), определять пер­сональный состав правительства. После бурных дебатов Съезд одобрил основные принципы предлагавшихся реформ и сро­ком до декабря 1992 г. наделил Ельцина дополнительными полномочиями. Избранный на Съезде Председателем Верхов­ного Совета Р. Хасбулатов призвал Съезд и Верховный Совет активно помогать Президенту. Краеугольным камнем заявленных реформ было освобож­дение цен из-под контроля государства. Сторонники этого шага доказывали, что разовое освобождение цен быстро приведет к установлению сбалансированного соотношения цен и спроса. Сократит избыточную денежную массу, наполнит товарами прилавки, будет способствовать конкуренции. И в конечном итоге приведет к оживлению и росту экономики. Рыночные отношения сами отрегулируют производство. В то же время противники либерализации предупреждали, что в условиях монополизированной советской экономики освобождение цен само по себе не приведет к росту конкуренции предприятий в борьбе за потребителя. Напротив, отпуск цен, особенно на сырье, энергоносители и транспортные услуги приведет к фак­тическому банкротству большинства предприятий, резкому падению производства, массовой безработице и обнищанию большей части населения страны. Они обращали внимание и на тот факт, что практически нигде в мире монетаристская модель не была реализована в чистом виде. В тех же странах, которым пришлось выходить из кризиса, начиная от США времен «великой депрессии» и заканчивая Япони­ей, всюду огромная регулирующая роль принадлежала госу­дарству.

Подвергалась жесткой критике и программа ускоренной при­ватизации, которая, по мнению ее критиков, приведет не к появлению эффективного собственника, а к растаскиванию государственной собственности. Созданное Президентом правительство, возглавляемое вице-премьером Е. Гайдаром, отказалось от предложений по ре­формированию экономики на основе ведущего регулирующе­го воздействия государства и сохранения за ним контроля в базовых отраслях. Акцент делался на ускоренное формирова­ние собственников, которые могли стать прочной опорой ре­форм и власти. Интеллигенция и служащие, а также часть квалифицированных рабочих, ставшие социальной базой в борьбе против всевластия КПСС в условиях перераспределе­ния собственности уже не могли быть надежной опорой. Так называемый средний класс советской эпохи, проголосовавший за демократию и рынок, не был классом собственников. Со­здать такой класс ускоренными темпами и было задачей пра­вительства реформ, чтобы не утратить власть. Начало радикальных реформ открыло период перехода к иному социально-экономическому строю. Благодаря энергич­ному воздействию на население средств массовой информа­ции многие россияне оказались подготовленными к отказу от прежнего строя. Власти удалось нейтрализовать возможное неприятие его негативных сторон. Мало кто отдавал себе от чет, что будет означать для него лично отказ от ставших при­вычными низких цен на товары и услуги первой необходимости, бесплатного медицинского обслуживания, образования, жилья, стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Труд­ности и обстановка углублявшегося экономического кризиса, "прежде всего дефицита всего необходимого и раздражение от длинных очередей, парализовали волю к критическому осмыслению предлагавшихся реформ у большинства насе­ления.

Вместе с тем, рост цен с января 1992 г. превзошел все ожи­дания. Вместо оптимистичных прогнозов их увеличения в 3-5 раз и пессимистичных - в 8-10 раз, в течение одного 1992 г. цены подскочили в 36 раз! Рост заработной платы и соци­альных выплат не успевали компенсировать снижение поку­пательной способности населения. Однако оказавшееся в новых условиях население начало при­спосабливаться к росту цен. Очень важным моментом стало преодоление психологического барьера неопределенности и бездеятельности. Многие люди стали надеяться на свои силы, постепенно осознавая, что государство уже не будет заботить­ся о них, как прежде. В то же время перед теми, кто поверил в возможность занятия предпринимательством в России, от­крылись новые перспективы. Однако либерализация цен не включила механизм конку­ренции. Предприятия-монополисты пошли не по пути сниже­ния издержек, а по пути повышения цен на свою продукцию. В стране шло падение производства. В особенно критическом положении оказались предприятия военно-промышленного комплекса. Предполагалось, что именно эти предприятия, обладавшие высокими технологиями и современным обору­дованием, обеспечат прорыв отечественной промышленности на мировой рынок. Произошло же резкое сокращение госу­дарственного оборонного заказа и экспорта вооружений. Од­новременно у государства не оказалось средств на проведение конверсии. В итоге в оборонных отраслях резко сокращалось производство, сотни тысяч высококлассных специалистов вынуждены были уйти в другие отрасли хозяйства, прежде всего в торговлю. Не оправдались надежды и на быстрое реформирование сель­ского хозяйства. Фермерское движение без финансовой поддержки со стороны государства не могло встать на ноги. Пе­редел же колхозно-совхозной собственности, во-первых, не мог дать достаточных материальных средств, а во-вторых, он на­толкнулся на сопротивление как самих крестьян, так и руко­водителей колхозов и совхозов. Сельскохозяйственное произ­водство сокращалось и страна все больше зависела от продовольственного импорта.

Реформы разворачивались без соответствующей законодатель­ной базы. В этих условиях от них выиграли прежде всего те, кто наживался за счет менее расторопных сограждан. 29 янва­ря 1992 г. Президент издал указ «О свободе торговли», предо­ставивший равные права каждому, кто собирался заняться предпринимательством в сфере торговли. Указ подтолкнул к занятию торгово-посреднической деятельностью сотни тысяч людей. Рост торгово-посреднических операций происходил на фоне падения объема промышленного производства и прести­жа производительного труда. Скрытая безработица, простои предприятий, с одной стороны, примитивная торгово-посредническая деятельность, с другой, вели к резкому расслоению общества и как следствие к росту социальной напряженности. В тяжелом положении находилось не только производство, но и социальная сфера, наука, система здравоохранения и образо­вания. Закрылись многие НИИ, лаборатории, резко ухудшилось материальное положение ученых и преподавателей, что стало основной причиной их оттока в коммерцию или за границу. Только в 1992 г. в коммерцию ушли 90 тыс. ученых. Числен­ность научно-педагогических работников сократилась на 27 %. Внутренние соотношения доходов различных социальных групп российских граждан доперестроечного времени гораздо более соответствовали аналогичным пропорциям в западных странах. Но после начала радикальных преобразований в рос­сийском обществе произошли резкие подвижки социальной структуры. По данным Российской Академии наук, к концу 1993 г. слой богатых в стране составил 3-5 %, среднеобеспеченных - 13-15, бедных - 40, живших за чертой бедности -40 %. По данным других социологов, к средним слоям следо­вало отнести всего лишь 7 % населения, к бедным - 25, нахо­дящимся за чертой бедности - 65 %.

До начала радикальных преобразований в стране, если су­дить по доходам, был средний класс, к которому относились служащие, высококвалифицированная часть рабочего класса, интеллигенция, государственные служащие. Именно эта часть населения оказала максимальную поддержку начатым Горбачевым преобразованиям. Но в ходе реформ именно этот слой меньше других что-либо выиграл. Сокращение производства привело к росту безработицы. И только инерция системы и традиционная политика директо­рата удерживала страну от массового выброса на улицы мил­лионов безработных. В условиях России ссылки на безработи­цу, как на необходимый фактор повышения эффективности труда и мобильности рынка рабочей силы, оказались неоправ­данными. Плановая экономика страны и характер размеще­ния предприятий, отсутствие свободного и доступного рынка жилья сделали проблему безработицы настоящим бедствием. В стране есть города и поселки, судьба которых напрямую зависит от работающих там предприятий. Люди, занятые в местной промышленности, были не в состоянии найти работу по месту жительства и не имели возможности переехать в дру­гой регион. Официально регистрируемые Федеральной службой заня­тости безработные составляли лишь небольшую часть факти­чески безработных в стране. Скрытая безработица, когда зна­чительная часть рабочих переводится на неполную неделю, а то и вовсе посещает предприятия, но не работает, стала массо­вым явлением. Директорам предприятий стало даже выгодно отправлять работников в принудительные неоплачиваемые отпуска, чем увольнять их. Поскольку в этом случае пришлось бы платить пособие по безработице.

Социальную напряженность, вызванную падением произ­водства, снижала так называемая вторичная занятость: со­вместительство, работа во временных трудовых коллективах, в которых были задействованы в 1994 г. 8 млн. чел., из них 3 млн. занимались торгово-посреднической деятельностью. На конец 1994 г. потенциальная безработица в стране по оцен­кам специалистов составляла 9,9 млн. чел., или 13,2 % всего трудоспособного населения страны. Тогда как официальный статус безработного имели всего 1,5 млн. чел., или 2 % эко­номически активного населения, но это спасало обстановку, поскольку на начало 1995 г. Государственный фонд занятос­ти мог обеспечить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы не более 3 % трудо­способного населения. По отдельным регионам безработица достигла катастрофи­ческих для местного населения размеров. Например, в Иванов­ской области в начале 1995 г. безработных было около 40 % всех трудоспособных жителей. Причем более 40 % составля­ли люди с высшим и средним специальным образованием. В Москве и Санкт-Петербурге, Белгородской, Саратовской, Уль­яновской областях более половины всех безработных состав­ляли люди с высшим и средним специальным образованием.

Приватизация. Приватизация должна была покончить с монополией государства в сфере производства, сти­мулировать заинтересованность производителей в результатах своего труда, сделать каждого в той или иной степени собственником. Долгие дискуссии о путях приватизации завершились при­нятием схемы, по которой на руки гражданам выдавались при­ватизационные чеки. Это пропагандировалось как наиболее справедливый путь приватизации, или, как чаще говорили, разгосударствления предприятий, поскольку каждый граж­данин через чеки становился как бы совладельцем всего госу­дарственного имущества, получая свою долю. Всего было роз­дано 146 млн. чеков. Гражданам предложили выбрать для себя схему реализации чека: либо использовать его при закрытой подписке на акции своего предприятия, либо участвовать в чековой аукционе; либо купить акции чекового инвестицион­ного фонда (ЧИФ) - таковых было создано 646, либо продать. Таким образом, граждане не на прямую должны были осуще­ствить свое право на участие в приватизации, а либо через акционирование своих предприятий, разместив свои чеки там, либо передав их в специально для этого созданные чековые инвестиционные фонды. На практике приватизационные чеки, получившие в наро­де название «ваучеры», оказались втянуты в спекулятивный оборот. Многие граждане продавали свои чеки сомнительным коммерсантам, или отдавали их в ЧИФы, рассчитывая на получение в будущем дивидендов. Реальная стоимость вауче­ров быстро падала, а население спешило от них избавиться, так как были установлены довольно жесткие сроки их реали­зации. В результате приватизационные чеки аккумулирова­лись в руках спекулянтов, легализировавшихся теневиков, и в значительной мере у администрации предприятий, чинов­ников, создавших побочные коммерческие структуры, которые специально занимались сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий.

Важнейшей чертой ваучерной приватизации стал беспри­мерный темп ее проведения. В начале июля 1994 г. вице-пре­мьер правительства А. Чубайс заявил: «Ни в одной стране мира подобного масштаба программа в подобные сроки мир­ным образом не совершалась. Россия сделала это впервые не только в своей истории, но и вообще в истории. Этот факт сегодня невозможно отрицать. Невозможно отрицать и тот факт, что именно программа российской приватизации сдела­ла необратимой, пожалуй, всю программу российских эконо­мических реформ». Фактически бескровно произошел передел собственности. Секрет заключался в том, что на первом этапе собственность как бы передавалась тем, кто ею и так владел, или, по край­ней мере, ощущал себя владельцем. 3/4 акционировавшихся предприятий избрали второй вариант приватизации, т.е. 51 % акций оставался в руках предприятий. Директора государствен­ных предприятий стали главами акционерных обществ, ниче­го не потеряв. Напротив, создав к этому времени коммерчес­кие структуры при предприятиях и сохраняя в них контроль, они даже получили возможность постепенно завладеть значи­тельной долей акций приватизируемых предприятий. Однако в самом механизме приватизации были заложены возможно­сти для перераспределения собственности в другие руки. Но на первом этапе получилось, что большинство населения и, в первую очередь директорский корпус, оказались заинтересо­ваны в ее успехе. 30 июня 1994 г. Госкомимущество заявило, что чековая приватизация завершилась. Как было сказано в официаль­ном отчете, главным ее результатом «явилось создание широ­кого слоя частных собственников, который сформировался бла­годаря введению в обращение приватизационных чеков, а также условий для становления рынка ценных бумаг». 40 млн. граждан стали акционерами созданных в ходе приватизации АО или чековых фондов. К 1 июля 1994 г. было приватизиро­вано 75,4 % предприятий торговли, 66,3 - предприятий об­щественного питания, 76,4 % предприятий обслуживания населения.

Большинство акционеров не стали и не могли стать эффек­тивными собственниками. Чтобы участвовать в управлении предприятием, нужно было обладать, по крайней мере, 10 %-ным пакетом акций. Что для обыкновенных держателей было не­возможно. С другой стороны, не оправдались надежды вклю­чившейся в приватизацию части населения и на получение дивидендов. С прибылью работали в 1994 г. не более 10 % приватизированных предприятий. Следовательно, и получить дивиденды по приобретенным акциям могли не более 10 % акционеров. То же относилось и к так называемым ЧИФам. Из 646 фондов лишь 136 начислили во втором квартале 1994 г. скромные дивиденды. Поступление доходов от приватизации в бюджет, на которые ссылались начиная ее, также оказались куда меньше ожидавшихся. За два года в бюджеты всех уров­ней поступило всего лишь 1 трлн. руб., что в два раза меньше доходов, полученных от приватизации в Венгрии. Вопреки ожиданиям сократились иностранные инвестиции в экономику: с 2921 млн. долл. в 1993 г. до 768 млн. долл. за 9 мес., 1994 г. При этом инвестиции шли в основном не в обрабатывающую промышленность, не в высокотехнологич­ные отрасли, а в добывающие. Доля валютных инвестиций в топливно-энергетические отрасли за 9 мес. 1994 г. поднялась с 25 до 63 %, тогда как в машиностроение наоборот упала с 17 до 3 %. Механизм проведения приватизации был нацелен на то, что­бы в максимально короткие сроки раздать государственную собственность с учетом того, что действительных капиталов для приобретения собственности по рыночным ценам в стране не было. Общая номинальная величина ваучерного фонда (око­ло 1,5 трлн. руб.) примерно соответствовала балансовой сто­имости основных производственных фондов России на конец 1991 г. Но после либерализации цены выросли в 20 раз, тогда как соответствующая переоценка стоимости основных фондов была проведена только в середине 1993 г. Таким образом вели­чина ваучерного фонда относительно стоимости предприятий была завышена, что позволило через чековые инвестиционные фонды фактически обеспечить передачу государственной соб­ственности новым владельцам по низким ценам.

500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долл. были фактически про­даны за 7,2 млрд. долл. США. Например, такое крупное предприятие как автомобильный завод им. Лихачева в Москве был продан за 4 млн. долл., тогда как стоимость его основных фондов составляла на мо­мент продажи не менее 1 млрд. долл. Проводимая приватизация, не сопряженная со структурной перестройкой промышленности, привела к тому, что подавля­ющая часть возникших на базе государственных приватизи­рованных предприятий оказалась на грани банкротства, а население, получившее акции, превратилось в неэффектив­ных инвесторов. Тенденция к разукрупнению предприятий в процессе приватизации привела к тому, что нарушились це­лостные технологические комплексы и связи между смежны­ми предприятиями. Приватизация осуществлялась без учета специфики предприятий оборонного комплекса страны, их роли в выполнении государственного оборонного заказа. Чем не преминули воспользоваться иностранные компании, дей­ствовавшие через посреднические фирмы, зарегистрирован­ные в России. Они стали скупать акции важных для оборо­ны страны предприятий. Повышенный интерес иностранных компаний был в таких отраслях, как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, выпускавшие конкурен­тоспособную продукцию. В частных руках иностранных компаний оказались пред­приятия машиностроения, нефтегазодобычи и переработки, электроэнергетики, водного, речного и авиационного транспор­та, объекты связи. Государство фактически потеряло контроль над предприятиями цветной металлургии, где более 90 % акций перешли в руки западных компаний. Общее количе­ство акций, приобретенных инофирмами в Российском акци­онерном обществе «БЭС России» на конец 1994 г. составило 17 %. Фирма Baldwin Enterprises (США) через подставную фирму купила более 10 % акций оборонного завода «Компо­нент», который на 87 % от общего объема выпуска продук­ции выполнял оборонные заказы Генштаба Вооруженных Сил. Концерн «Сименс» приобрел 20,8 % акций АО «Ка­лужский турбинный завод», который производит паротур­бинные установки для атомных подводных лодок. Американ­ские фирмы «Боинг», «Сикорский» через российские фирмы и чековые фонды приобрели 28 % акций вертолетного завода им. М. Миля. Государственная Дума Российской Федерации в июле 1994 г. признала итоги первого этапа приватизации неудовлетворительными. В своем анализе итогов приватизации Комитет Госдумы по собственности и приватизации писал, что поли­тика приватизации привела к обострению социально-экономи­ческого кризиса в стране и создала условия, серьезно затруд­няющие выход из него. «Этого можно было бы избежать, - говорилось в заявлении, - если бы процесс приватизации не был подчинен достижению чисто политических целей руко­водства Госкомимущества - всеми возможными способами ускорить процесс передела государственной и муниципаль­ной собственности». Декларировавшиеся цели не были дос­тигнуты. 1994 г. стал годом наибольшего спада производства и инвестиционной активности, резко ускорилась деиндустриализация страны, разрушался научно-промышленный по­тенциал. Снизились реальная заработная плата и продолжи­тельность жизни населения, обострилась угроза деградации народа.

Вопреки ожиданиям, инвестиционная активность не возрос­ла, а напротив, снизилась. За год объем капитальных вложе­ний снизился на 26 %. Спад промышленного производства в 1994 г. составил 21 %, а в наукоемких отраслях от 22 до 62 %. Провозглашавшаяся структурная перестройка обернулась дальнейшим усилением сырьевой ориентации экономики стра­ны. Производство электромашин сократилось на 46 %, ме­таллорежущих станков на 52, легковых автомобилей на 17, тракторов на 68, химических волокон на 43 %. Особенно рез­ко сократилось производство в легкой промышленности: три­котажных изделий стали производить на 51 % меньше, обуви на 51, сложной бытовой техники на 40-50 %. Россия все больше стала приобретать облик слаборазвитой страны, на потребительском рынке которой преобладают им­портные товары: до 35 % в 1994 г. против 23 % в 1993 г. Ухудшилось материальное положение граждан. Если зара­ботная плата выросла за 1994 г. в 2,5 раза, то цены - в 3,2 раза. Реальная заработная плата снизилась на 22 %. В 1994 г. превышение смертности над рождаемостью соста­вило 920 тыс. чел. (в 1993 г. - 770 тыс.). Заболеваемость так называемыми социальными болезнями (сифилисом, красну­хой, дифтерией) выросла в 2-3 раза.

Тема 12. Попытки осуществления политических и

Социально-экономическое и политическое развитие нашей страны в период с 1964 по 1985 гг. характеризовалось наличием двух противоречивых тенденций. С од­ной стороны, руководство не могло отказаться от некоторых перемен, произошедших в обществе в середине 50-х годов, в первую очередь, от линии на повышение уровня жизни и от поддержания высоких темпов развития. Эти две задачи не могли быть осуществлены без проведения экономических реформ. С другой стороны, совершенно очевидным являлось желание политической элиты сохранить существующее поло­жение, тенденция к консервативному курсу, направленному на сохране­ние в целостности советской системы, стабильности в высших эшело­нах власти. В данной ситуации даже явно прогрессивные начинания в экономической сфере вступали в противоречие с господствующей в обществе командно-административной системой, устаревшей оргструк­турой, закостеневшим экономическим мышлением.

Начало пе­риода отмечено попыткой реформирования экономики в духе преобра­зований предшествующего этапа (хрущевских реформ). Сентябрьский пленум ЦК КПСС (1965 г.) поставил задачу изменить соотношение меж­ду административными и экономическими методами управления пред­приятиями в пользу последних. Проводимая реформа была направлена на расширение хозяйственной самостоятельности предприятий и усиле­ние материальной заинтересованности рабочих в результатах своего труда. Произошли изменения в формах и методах управления народ­ным хозяйством: восстанавливались отраслевые министерства. Осуще­ствляется совершенствование системы планирования: выполнение пла­на теперь выражалось не в валовых показателях, а в объеме реализо­ванной продукции, то есть, учитывалось только то, что действительно было продано. Оплата труда ставилась в зависимость от общих итогов работы предприятия. Вводилась взаимная ответственность предприя­тий за поставку продукции друг другу.

Сами предприятия получили некоторую свободу в вопросах плани­рования, заработной платы, распоряжении прибылью - все это созда­вало заинтересованность предприятий в рентабельной работе и улуч­шении экономических показателей. Руководство уделило внимание решению проблем народного потребления: значительные финансовые ресурсы направлялись в сельское хозяйство, легкую и пищевую про­мышленность, нефтегазовую отрасль. Несмотря на то, что реформа проводилась достаточно медленно, она дала ряд неплохих результатов. Стабилизируются темпы роста производительности труда, ра­стет средняя зарплата.

Все же инициатору реформ, тогдашнему председателю Совета ми­нистров А.Н. Косыгину, не удалось довести ее до конца. Хозяйственная реформа не получила дальнейшего логического развития. Расши­рение самостоятельности предприятий плохо сочеталось с параллель­ным увеличением количества министерств, усилением их администра­тивных и ведомственных полномочий. Партий­ный аппарат увидел в реформе попытку разрушить всю плановую сис­тему, и от этой идеи тут же отступили. Постепенно ограничивались пра­ва предприятий, возрастало количество плановых показателей, участи­лись корректировки планов. Начиная с девятой пятилетки, происходит прекращение роста жизненного уровня населения. Сокращается вало­вой внутренний продукт; производительность труда, падает фондоотда­ча, эффективность капиталовложений. Страна погружается в застой.

Естественно, нельзя не отрицать некоторых успехов, достигнутых стра­ной в рамках данного временного отрезка. Так, к началу 70-х годов во много раз увеличилось производство электроэнергии, нефти, газа, стан­ков. В ряде отраслей в непосредственную производительную силу пре­вращается наука, ее достижения. В производство внедряются ЭВМ, ки­бернетические устройства, станки с программно-числовым управлением. Строятся атомные энергетические станции, работающие на ядерном топ­ливе.Однако в целом партийно-государственный аппарат оказался не­способным перестроить экономику страны в соответствии с новым эта­пом научно-технической революции («микроэлектронная революция»). В структуре экономики господствующее положение занимали устарев­шие, традиционные отрасли (производство стали, чугуна, железной руды и т. д.). Сказывалась предельная милитаризация экономики, чрезмер­ная военная нагрузка на народное хозяйство. Экономика развивалась в основном за счет экстенсивных факторов - министерства предпочи­тали строить новые предприятия, а не оснащать старые. В итоге вытес­нение ручного труда в производстве шло очень медленно. Политическая элита предпочитала на­ращивать экспорт нефти и газа, доходы от продажи которых позволяли снижать социальную напряженность, сглаживать последствия кризиса в легкой промышленности и других сферах народного хозяйства. В итоге уже в 70-е годы наметилось резкое отставание СССР от развитых капиталистических стран Запада по темпам экономического развития. Реальных попыток реформировать экономику в соответствии с требованиями научно-технической революции не производилось. Вместо этого проводились затяжные эксперименты с введением хозрасчета на предприятиях, предпринимались попытки изменить органи­зацию промышленного производства путем создания научно-производ­ственных объединений (НПО). Желаемого слияния науки и производ­ства эти меры не принесли. Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятель­ности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководя­щие посты лица стремились обогатиться. Происходит сращивание го­сударственных структур и спекулятивного капитала. В результате до­ходы теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К началу 80-х годов стала очевидной неэффективность ограниченного рефор­мирования советской системы.

Политическое развитие общества характеризовалось всевластием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации произ­водства, распределении благ неимоверно выросла, о чем свидетель­ствует и резкий рост численности аппаратчиков (до 18 млн. человек). Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Такое положение ве­щей благоприятствовало быстрому развитию теневой экономики, рас­хищению государственной собственности, сращиванию преступных, уго­ловных элементов с органами государственной власти.

Основным противоречием в политической системе являлось рас­хождение между демократической формой и бюрократической сущ­ностью советского строя. В Конституции 1977 года подчеркивался общенародный характер советского государства, равноправие всех граждан. Нормы, прописанные в Конституции, расходились с реальной ситуацией. Формально при выборах в Советы избиралось много депу­татов, были народные контролеры, дружинники, профсоюзы. Однако фактически вся власть концентрировалась в верхних эшелонах: партия осуществляла контроль за деятельностью администрации, на руководя­щие должности назначались исключительно партийные работники.

Верховный совет не контролировал правительство, был по суще­ству декоративным органом, призванным лишь одобрять подготовлен­ные аппаратом решения. В местных Советах все решал исполнитель­ный комитет, над которым, в свою очередь, стоял секретарь райкома КПСС. Таким образом, реальная власть в стране полностью находилась в руках партийного аппарата.

В условиях коррупции власти, многочисленных фактов попирания закона со стороны аппарата, расхищения государственной собственно­сти меняется весь жизненный уклад советского общества. Нарастают кризисные явления, выразившиеся в падении трудовой дисциплины, идейной мотивации труда, росте апатии, безразличия, воровства. В ду­ховном развитии общества усиливается критический настрой, появляет­ся диссидентское движение, представители которого выступили с рез­кой критикой командно-административной системы. Кризисные явления, характерные для советс­кой экономики в 70-е - начале 80-х годов, были хорошо известны руко­водству, однако длительное время оно не могло решиться на радикаль­ные реформы, тем более что продажа нефти на Запад позволяла отло­жить этот вопрос. Между тем кризис в экономике распространялся и на социальную систему, затронув и государственные органы власти в виде коррупционных процессов. Таким образом, стагнация экономической сфе­ры угрожала в начале 80-х годов уже непосредственно государственно­му функционированию в СССР.

15 месяцев Андропова. Приход к власти в 1982 году Ю.В. Анд­ропова обусловил переоценку прежнего подхода к экономическим проблемам. Новое руководство взяло курс на борьбу с коррупцией, спекуля­цией и другими проявлениями теневой экономики. Было проведено несколько показательных процессов над руководителями торговли, происходит активная чистка замешанных в коррупции партийных кад­ров. Устанавливается жесткий контроль за соблюдением рабочего режима, вводятся строгие меры наказания за пьянство и другие дис­циплинарные нарушения на производстве. Смерть Андропова и приход к власти консервативного лидера Черненко заморозили имеющиеся планы ре­форм. Возобновление экономических преобразований в СССР про­изошло после очередной смены руководства страны. С именем нового главы советского государства М.С. Горбачева, связана политика пе­рестройки как попытки обновления социализма.

В условиях фактического раскола Верхов­ного Совета, КПСС и общества в целом на сторонников и противников преобразований советского строя формальный глава государства М.С. Горбачев занимает центристскую позицию. В 1990-1991 Горбачев пытается найти компромисс с радикалами: он признает ошибки К. Маркса, заявляет о необходимости использования опыта за­падной социал-демократии. Горбачев соглашается с требованием радикалов об отмене 6-й статьи Конституции СССР («главенствующая роль КПСС»), предлагает избрать Президента - главу советского госу­дарства. На третьем съезде народных депутатов Горбачева избирают Президентом СССР. Однако принятие президентства не усилило, а на­против, ослабило его позиции. Горбачев не был избран всенародно, не получив, тем самым, необходимую легитимность избрания. Новый Прези­дент не смог создать крепкую вертикаль президентской власти взамен прежней дискредитировавшей себя партийно-государственной системы. Заняв президентскую должность, Горбачев не выдвинул ни одной пози­тивной идеи. Политическое влияние президента неуклонно падало. Вер­ховный совет РСФСР возглавляет ярый противник Горбачева, один из лидеров радикальных реформаторов, Б.Н. Ельцин. Радикалы получили власть в Московском (Попов) и Ленинградском советах (Собчак). Побе­да 12 июня 1991 года в первом же туре президентских выборов в РСФСР Ельцина также свидетельствовала о расшатывании старого номенкла­турного строя. В этой ситуации Горбачев был поставлен перед выбором: или поддержать силы, ориентирующиеся на силовые методы сохра­нение старых структур власти, или окончательно встать на сторону де­мократов. Президент выбрал путь политического наблюдателя и тем самым предрешил свою судьбу. Своим бесконечным лавированием, так­тикой уступок Горбачев подтолкнул часть высшего руководства к приня­тию чрезвычайных мер (августовский путч 1991 г.). События августа 1991 года и последовавший за ним распад СССР фактически завершил эпоху перестройки, как курса на обновление социализма. В чем заключаются причины про­вала политики перестройки? Во-первых, необходимо отметить, что гор­бачевское руководство не смогло выработать четкой стратегии, концеп­ции реформирования. Во-вторых, ошибочной следует признать попытку руководства стра­ны сконцентрировать гигантские ресурсы на подъеме машинострое­ния. Как известно, львиную его долю составляли предприятия военно­го комплекса. В итоге на рынок была выброшена огромная денежная масса, не имеющая товарного покрытия. В последующие годы объем денежной массы постоянно возрастал. Этому способствовала и масш­табная денежная эмиссия. Ощущение полной безнадежности дополняли и пустые полки магазинов. Были израсходованы практически весь золотой за­пас и валютные резервы страны. В результате «шоковая терапия» оказалась, как считают сейчас многие ученые, единственным возможным выходом из создавшегося положения.

Начало 90-х годов было отмечено ростом проявлений сепаратизма со стороны республик, входящих в состав СССР. В 1990 году ряд республик (в первую оче­редь прибалтийских) в одностороннем порядке заявили о самоопреде­лении и создании независимых национальных государств. Неудача эко­номических реформ, неспособность центра вывести страну из кризиса побудили политические элиты республик искать собственные пути вы­хода из тупика. По стране прокатилась волна провозглашения сувере­нитетов союзных республик, избрание в них своих президентов. Рес­публики старались избавиться от диктата центра, объявив о своей не­зависимости.

12 июня 1990 г. российские депутаты также принимают Деклара­цию о государственном суверенитете Российской Федерации, отдав в ведение органам власти РСФСР все вопросы государственной и обще­ственной жизни. В данной ситуации Горбачев и его ближайшее окру­жение были вынуждены пойти на уступки лидерам союзных респуб­лик в целях сохранения Союза в какой-либо форме. 23 апреля в Ново-Огареве был достигнут предварительный договор президента СССР с представителями девяти республик о подписании в ближайшем буду­щем нового Союзного договора суверенных государств. В нем шла речь о новой концепции Союза. Согласно этому документу, республи­ки получали гораздо больше прав, чем это было ранее, центр из управ­ляющего превратился в координирующий. В результате многие союз­ные структуры: министерства и ведомства - претерпели бы серьезные изменения. Намеченное на 20 августа 1991 года подписание нового Союзного договора подтолкнуло консерваторов на решительные дей­ствия, так как указанное соглашение фактически лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий. В начале августа 1991 года на­чинается подготовка к введению в стране чрезвычайного положения в целях восстановления полной роли центральной власти и КПСС.

Путч начался 19 августа. В первый же день были, опубликованы важнейшие документы новой власти. Вице-президент СССР Г. Янаев объявил о своем вступлении в должность президента. Что же касается М.С. Горбачева, то он был «заблокирован» на своей крымской даче в Форосе. Создавался новый орган власти - ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) в СССР, в который вошла группа высокопоставленных чиновников: министр обо­роны Д. Язов, председатель КГБ В. Крючков, премьер-министр В. Пав­лов и другие. Постановлением ГКЧП в ряде регионов страны вводился режим чрезвычайного положения, приостанавливалась деятельность партий, оппозиционных КПСС, вводилась цензура. В столицу страны были введены войска. Десятки тысяч людей вышли на улицы сто­лицы, часть войск перешла на сторону Президента России Б.Н. Ельци­на. Руководители республик СССР выступили за непризнание ГКЧП. Сам Ельцин объявил «путчистов» государственными преступниками и уже 21 августа руководство ГКЧП было арестовано.

Власть Президента Горбачева, оказалась чисто ус­ловной. 23 августа от Горбачева потребовали подписать указ о роспус­ке КПСС, он был вынужден распустить союзный Совет министров, съезд народных депутатов СССР, отказаться от должности Генерального сек­ретаря. ЦК КПСС объявил о самороспуске. Все попытки Президента СССР сохранить союзное государство, возобновить работу по подписанию нового союзного государства оказались безуспешными. Особую роль в ликвидации Союза сыграли по­литические элиты России и Украины. Встретившиеся в Беловежской Пуще лидеры России, Украины и Белоруссии - Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич - 8 декабря заявили о роспуске Советского Союза и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Позже к ним присоединились Казахстан и другие республики (кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР М.С. Горбачев был вынужден сложить свои полномочия, добровольно уйти в отставку.

В результате переворота августа 1991 года Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Со­ветского Союза вступила на путь самостоятельного существования. Перед руководством страны встала задача проведения экономических реформ. Пришедшие к власти радикальные реформаторы придержи­вались концепции свободных рыночных отношений, считая, что свободный рынок преобразует экономику России. Экономическая свобода рассматривалась как основа политической демократии: реформаторы полагали, что народ под влиянием рынка должен оформиться в сред­ний класс. В итоге Россия сделала ставку на монетаристские методы перехо­да к рынку. Они связаны с решительным отказом от государственного контроля над экономикой в пользу рыночного саморегулирования. Отсюда предлагается широкий набор жестких средств для ускоренной либерализации и финансовой стабилизации. В правительственной программе углубления реформ (1992) при­оритет в государственной политике отдавался изменению отношений собственности. Предполагалось, что доля госсектора в производстве должна составить не более 40%; в торговле - не более 10%; доля кредитов, выдаваемых частным фирмам, - не менее 70%; доля частных инвестиций в фонде накопления - не менее 70%.

В программу реформ, в основном осуществленных в 1992 г., вошли следующие мероприятия правительства России: 1) введение свободных цен; 2) либерализация торговли; 3) широкая приватизация государствен­ных предприятий, жилья. Политика приватизации занимала центральное место в процессе изменения отношений собственности. Программа пер­вого российского правительства ставила следующие ключевые ее цели: формирование широкого слоя частных собственников и повышение эф­фективности производства; в лице новых собственников создание мощ­ной социальной базы рыночной экономики и демократического обще­ства.

Однако уже первые результаты реформ оказались плачевными. Драматические последствия, в частности, имел отпуск цен. Идеологи реформ полагали, что цены вырастут в максимум в три раза, однако реально они возросли в 10-12 раз. Рост заработной платы и пенсий не успевал за ростом цен. В итоге большинство населения оказалось за чертой бедности. Обесценились сберегательные вклады. Не оправ­дались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада.

Продолжение политики «шоковой терапии» в условиях обнищания населения, разорения предприятий легкой и оборонной промышленно­сти, сельскохозяйственного комплекса привело к формированию мас­сового недовольства курсом реформ исполнительной власти.

Радикальные реформы правительства Российской Федерации встре­тили широкую оппозицию в Верховном Совете. Парламент страны на­чинает все более решительно отмежевываться от правительственного курса, выдвигая концепцию большей социальной защищенности в про­цессе реформ. На VII Съезде народных депутатов большинство депутатов в жесткой форме потребова­ло отставки правительства и премьера Е.Т. Гайдара. Президент Ельцин был вынужден пойти на компромисс с парламентом. Съезд признал пра­во Президента иметь своего премьер-министра, а Ельцин согласился пред­ложить съезду для голосования три кандидатуры на этот пост, по которым съезд провел рейтинговое голосование. Затем президент выбрал из числа поддержанных претендентов кандидатуру опытного министра-хозяйствен­ника В. Черномырдина, который и возглавил правительство на ближай­шие шесть лет. Кадровые замены в правительстве фактически не отразились на характере предпринимаемых им реформ. Принципиальный подход к экономическому развитию оставался прежним: в качестве главной меры по выходу из кризиса рассматривалась финансовая стабилизация и создание стихийного механизма саморегулирования экономики без участия государства. Более быстрыми темпами осуществлялась при­ватизация мелких и крупных предприятий (более 70% из них к концу 1994 года были акционированы). Позитивные результаты деятельности правительства были невелики: рост реальных доходов населения ока­зался крайне незначительным, стремительно происходила поляриза­ция россиян по материальному положению, уровню доходов.

Углубление экономического кризиса привело к обострению про­тивостояния двух ветвей власти. Весной 1993 года в стране фактичес­ки сложилось двоевластие. Ельцин объявил об «особом порядке» уп­равления страной и назначил всенародный референдум о доверии президенту и его проекту конституции. В свою очередь, IX Съезд на­родных депутатов, собравшийся в марте, попытался отрешить президен­та от должности. Но большинство депутатов высказалось за доверие Президенту. Итоги проведенного референдума тоже оказались проти­воречивыми: с одной стороны, большинство участвовавших в референ­думе (58%) высказалось за доверие Б. Ельцину и социально-эконо­мической политике правительства, с другой стороны, население одно­временно выступило против досрочных выборов Президента и народ­ных депутатов. Результаты референдума были оценены обеими сторо­нами как безусловная победа, что не позволило достигнуть желаемой политической стабилизации.

Апогеем противостояния правительства и парламента стала осень 1993 г. 21 сентября Президент объявил о прекращении полномочий съезда народных депутатов и Верховного Совета. Согласно докумен­ту, указанные представительные органы должны были быть распущены, вместе них создавался новый профессиональный парламент, состоя­щий из двух палат: Государственной думы и Совета Федерации. Вер­ховный Совет отказался подчиниться указу президента и квалифици­ровал его действия как антиконституционные, приведя к присяге в ка­честве главы государства вице-президента А. Руцкого. Попытки созда­ния оппозицией дееспособного правительства оказались безрезуль­татными, Ельцин по-прежнему контролировал силовые ведомства, бло­кируя деятельность парламента и здание, где он заседал. Силовые акции сторонников парламента, направленные на захват ключевых объек­тов в столице, провалились. Президентские войска вынудили Верхов­ный Совет капитулировать, руководители сопротивления были аресто­ваны. Используя сложившуюся ситуацию, Президент назначил выборы законодательных органов и утверждение новой Конституции на 12 де­кабря 1993 года. Политическая система российского общества под­верглась резким изменениям: к концу 1993 года в стране была завер­шена ликвидация системы Советов народных депутатов. Чрезвычайно широкими полномочиями, согласно новой Конституции, наделялся Пре­зидент Российской Федерации. Фактически Российская Федерация ста­новилась президентской республикой: Президент получил право на­значать главу правительства, распускать Государственную думу и объяв­лять новые выборы.

Экономические реформы - это преобразования в системе управления экономикой, ведения хозяйства, путях и способах осуществления экономической политики. Причиной проведения экономических реформ может послужить выявление неэффективности действующей экономической системы, которые выражаются в возникновении экономических кризисов, отставании в развитии всей страны от стран конкурентов. Наглядный пример может представлять Россия в 90е годы.

История экономических реформ в России

Экономические реформы того времени связаны с необходимостью перехода страны к рыночной экономике.

Причиной проведения экономических реформ в России был экономический кризис, начавшийся еще в последние годы существования СССР. Кризис был обусловлен падением цен на , возросшими затратами оборонную промышленность. К 1990г стал всё острее ощущаться товарный дефицит. После победы про-президента над ГКЧП пошатнуло доверие местных аппаратов управления к правящему аппарату страны. Вследствие чего наметилась тенденция к росту дефицита и даже голоду. Об этом свидетельствуют многочисленные письма к президенту Б.Н. Ельцину.

Такие сложнейшие условия и послужили колыбелью для начала рыночной экономической реформы.