Составитель: Н.Т. Кудинова
1. Международное положение и внешняя политика Советской России в 1920-е гг. После окончания Гражданской войны перед Советской Россией встала задача нормализации отношений с другими государствами, правительства которых враждебно относились к большевистскому режиму. Однако создать эффективную антисоветскую коалицию эти государства не смогли из-за противоречий, порожденных условиями Версальского мирного договора. В частности, беспокойство западного сообщества вызывала возможность советско-германского сближения.
В свою очередь, советские лидеры отказались от стратегии революционной войны после поражения Красной Армии в Польше в 1920 г., что трактуется сейчас в историографии как неудачная попытка принести на штыках Красной Армии мировую революцию в Европу.
В основу советской внешней политики в 1920-е гг. были положены два принципа:
– принцип пролетарского интернационализма, который предполагал всемерную поддержку коммунистического и национально-освободительного движения в мире, и
– принцип мирного сосуществования государств с различным общественным строем, который подразумевал нормализацию межгосударственных отношений.
Для Советской России в 1920-е гг. нормализация международных отношений означала прежде всего ее дипломатическое признание. Первым шагом в этом направлении стало подписание весной 1921 г. торговых соглашений с Англией и Германией, а затем и с другими странами. Однако серьезным препятствием на пути дальнейшего урегулирования отношений с Западом стал вопрос о российских долгах.
В октябре 1921 г. Брюссельская международная конференция рекомендовала правительствам предоставить кредиты Советской России для борьбы с голодом при условии признания долгов царского и Временного правительства и допуска комиссии для контроля за распределением продуктов. Советское правительство выразило готовность обсудить взаимные требования. С этой целью весной 1922 г. в Генуе (Италия) была созвана международная конференция, в которой приняли участие 29 стран. Однако с первых же дней переговоры зашли в тупик. Участники конференции не поддержали предложение советской делегации обсудить проблему разоружения. Неприемлемым для западных государств оказалось и советское предложение относительно выплаты долгов, поскольку советская сторона в ответ на возвращение царских долгов требовала возмещение ущерба, причиненного России иностранной интервенцией и блокадой. Камнем преткновения на конференции стало требование западных держав возвратить иностранцам национализированную собственность (или возместить ее стоимость), а также отказаться от монополии внешней торговли.
Вместе с тем в ходе работы Генуэзской конференции в предместье Генуи Раппало был подписан двусторонний договор между Советской Россией и Германией. Он предусматривал восстановление дипломатических отношений, взаимный отказ сторон от возмещения военных расходов и убытков, в том числе старых долгов и национализированной собственности в Советской России. Подписание Раппальского договора означало прорыв дипломатической блокады Советов. Однако полоса дипломатического признания СССР приходится на 1924 г.
К началу 1924 г. СССР имел дипломатические отношения лишь с 10 странами, с которыми непосредственно граничил: Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Турция, Иран, Монголия, Афганистан и Германия. За 1924 г. были установлены дипломатические отношения с 12 государствами, в том числе и с такими западноевропейскими странами, как Италия, Австрия, Швеция, Норвегия, Дания, Франция и Англия. Однако стать полноправным субъектом системы международных отношений в 1920-е гг. Советскому Союзу не удалось.
СССР не был признан Соединенными Штатами Америки. Довольно сложно складывались советско-британские отношения. Начало этим отношениям было положено подписанием торгового соглашения весной 1921 г. 8 мая 1923 г. английская сторона обвинила СССР в нарушении этого договора и антибританской пропаганде («ультиматум Керзона»). Конфликт был урегулирован, а в феврале 1924 г. после прихода к власти лейбористов последовало официальное признание СССР Великобританией. 8 августа 1924 г. между двумя странами был подписан Общий договор и договор о торговле и мореплавании. Однако уже 10 октября английской разведкой было опубликовано так называемое «Письмо Зиновьева», в котором излагались рекомендации по развертыванию подрывной деятельности на Британских островах. Это способствовало поражению лейбористов на выборах. Во время всеобщей забастовки в Англии и стачки английских горняков, начавшейся 1 мая 1926 г., ВКП (б) через советские профсоюзы оказывала материальную помощь Федерации горняков Великобритании. Английское правительство обвинило Москву во вмешательстве во внутренние дела Англии и в нарушении англо-советского торгового соглашения. 27 мая 1927 г. английское правительство разорвало дипломатические отношения с СССР и аннулировало торговое соглашение 1921 г. Весьма напряженными оставались советско-французские отношения на всем протяжении 1920-х гг.
Более успешно складывались отношения с Германией, которая выступала главным партнером СССР в Европе. Первые военные и торговые контакты между двумя странами были установлены еще в апреле 1921 г. Советское государство рассчитывало с помощью германских капиталов и технологий провести реконструкцию своего народного хозяйства. Представители немецких кругов надеялись разместить в России свои военно-учебные центры, запрещенные в Германии Версальским договором. Такую возможность рейхсвер получил после подписания Раппальского договора, который наряду с этим предоставил Германии возможность производить оружие в СССР при участии своих специалистов. В 1925 г. между двумя странами было заключено новое торговое соглашение, за которым последовало подписание 24 апреля 1926 г. договора о ненападении и нейтралитете. В последующие годы быстро развивались советско-германские экономические отношения. В 1927–1928 гг. на Германию приходилось 30 % внешнеторгового оборота СССР[ 1] .
На Востоке основным дестабилизирующим фактором в 1920-е гг. стало усиление Японии, которая была нацелена на территориальную экспансию и прежде всего в Китае. Советское правительство рассматривало Китай в качестве главного партнера в Азии. В марте 1923 г. в ответ на просьбу китайского революционного лидера Сунь Ятсена в Южный Китай была направлена группа военных и политических советников (П.А. Павлов, В.К. Блюхер, М.М. Бородин и др.). В мае 1923 г. были установлены дипломатические и консульские отношения между СССР и пекинским (центральным) правительством Китая. Все договоры, соглашения и другие акты, заключенные царским правительством и какой-либо третьей стороной и затрагивающие суверенные права или интересы Китая объявлялись аннулированными. В 1924–1928 гг. были заключены договоры о дружбе и нейтралитете, а также экономические соглашения с Турцией, Афганистаном, Ираном, Йеменом.
Выводы:
Таким образом, основные усилия советской дипломатии в 1920-е гг были направлены на нормализацию отношений с другими странами.
Главным итогом советской внешней политики в эти годы стало дипломатическое признание Советской России.
Нормализация международных отношений Советской России со странами Запада стала возможно благодаря принципу мирного сосуществования, положенного в основу советской внешней политики
Однако стать равноправным субъектом системы международных отношений в 1920-е гг. Советскому Союзу не удалось.
2. Поиски путей возрождения страны. Переход к нэпу. После окончания гражданской войны положение в стране было катастрофическим. Острый экономический кризис поразил все важнейшие сферы народного хозяйства – транспорт, снабжение, промышленность. В начале 1921 г. объем промышленного производства составлял лишь 12 % довоенного, а выпуск железа и чугуна – 2,5 %[ 2] . Многие заводы закрывались из-за нехватки топлива. В феврале 1921 г. остановились 64 самых крупных завода Петрограда, в том числе Путиловский. Рабочие, чтобы прокормиться, уезжали в деревню, становились кустарями. В 1921 г. из-за неурожая массовый голод охватил город и деревню.
Однако наибольшую опасность для большевиков представлял политический кризис весны 1921 г. Его проявлением стали забастовки рабочих в городе, крестьянские восстания, охватившие Тамбовскую губернию, часть Сибири, Украины и ряд других районов, и, наконец, кронштадтский мятеж.
Раскрывая сущность данного кризиса, следует выделить два момента:
1) сужение социальной базы советской власти;
2) кризис политики «военного коммунизма».
О сужении социальной базы новой власти свидетельствовали сокращение численности рабочего класса и ослабление военно-политического союза рабочего класса и крестьянства, сложившегося в годы гражданской войны.
О кризисе политики «военного коммунизма» свидетельствовали недовольство крестьян «продразверсткой», поддержка ими требования «свободы торговли», нерешенность в целом продовольственной проблемы. Крестьянство по мере изгнания белогвардейцев и интервентов избавлялось от опасений реставрации помещичьей собственности и открыто требовало полной реализации права самостоятельно распоряжаться землей и продукцией своего труда.
Выйти из кризиса советскому правительству удалось с помощью «новой экономической политики» (нэп). Начало перехода к нэпу положил Х съезд РКП (б) (март 1921 г.), который принял решение о замене продразвёрстки продналогом. Продналог устанавливался в 2 раза меньше продразвёрстки и не мог изменяться в течение года. Крестьяне получили право продавать излишки продуктов на рынке в пределах местного оборота. Реализация этих решений, а также чрезвычайные меры государства, направленные на борьбу с голодом, и урожай 1922 г. позволили увеличить потребление хлеба в стране. Рабочие начали возвращаться в город. Социальная напряженность в стране была снята, что позволило приступить к решению основных задач нэпа:
(1) восстановление экономики и
(2) построение нового (т.е. социалистического) общества.
Для возрождения экономики страны необходимы были огромные средства и опытные кадры, которыми не располагало пролетарское государство. Решить эту проблему в рамках нэпа попытались путем привлечения буржуазных специалистов и частных капиталов. Конкретным шагом в этом направлении стала отмена Декрета о всеобщей национализации. Мелкие и отчасти средние предприятия были возвращены прежним владельцам. Наряду с этим была разрешена частная торговля. Допускалось частное предпринимательство, создание акционерных обществ и концессий. Трудовые мобилизации заменил свободный наем рабочей силы через биржи труда. Все эти меры трактовались как «временное допущение» капиталистических элементов, вслед за которым должно было последовать их «ограничение и вытеснение».
Важным условием возрождения страны и построения нового общества стало урегулирование взаимоотношения города и деревни. В рамках нэпа эта задача решалась путем укрепления экономической «смычки» с крестьянством. Именно на это были направлены такие меры, как:
– замена разверстки продналогом;
– разрешение свободы торговли;
– снабжение крестьян зерном и семенами;
– выдача ссуд на приобретение скота и инвентаря;
– предоставление крестьянам кредитов;
– допущение аренды земли и найма рабочей силы.
Важная роль в подведении широких масс крестьянства к социализму отводилась кооперации.
Если «временное допущение» частного капитала воспринималось как «отступление», а укрепление экономической «смычки» с крестьянством – как «компромисс», то непосредственно социалистическое содержание нэпа усматривалось в укреплении и развитии «социалистического» (а по сути дела, государственного) сектора в экономике. Он был представлен в основном национализированными предприятиями в промышленности, возродить которые предполагалось с помощью таких элементов нэпа, как хозрасчет, самоокупаемость, материальная заинтересованность. Конкретными шагами в этом направлении стало создание трестов и синдикатов, как самостоятельных хозрасчетных производственных объединений. Упразднялась уравнительная оплата труда. Рабочие стали получать зарплату в зависимости от своей квалификации и количества произведенной продукции.
За государством сохранялись «командные высоты» в экономике, в том числе монополия на внешнюю торговлю, а государственное регулирование являлось важным элементом нэповской системы.
Выводы:
переход к нэпу был обусловлен кризисом политики «военного коммунизма» в условиях перехода от войны к миру;
переход к нэпу был связан с поиском оптимального сочетания директивных и экономических методов хозяйствования;
важнейшими элементами нэповской системы должны были стать государственное регулирование, кооперация и торговля;
с помощью нэпа предстояло решить задачи возрождения страны и построения социалистического общества.
3. Советское общество в период нэпа. Переход к нэпу позволил остановить спад производства и начать восстановление экономики. Быстрыми темпами восстанавливалась промышленность, особенно тяжелая. Прирост промышленной продукции в 1920-е гг. составил: в 1921 г. – 42,1%, в 1922 г. – 30,7 %, в 1923 г. – 52,9 %, в 1924 г. – 16,4 %, в 1925 г. – 66,1 %, в 1926 г. – 43,2 %, в 1927 г. – 14,2 %[ 3] . К концу 20-х гг. развитие промышленности и транспорта в целом достигло довоенного уровня. Однако эффективность нэповской экономики оказалась ниже дореволюционной (о чем можно судить по таким показателям, как фондоотдача и рентабельность предприятия). С учетом этого многие исследователи объясняют быстрые темпы индустриального роста в период нэпа «восстановительным эффектом», когда загружалось уже имевшееся, но простаивавшее оборудование.
Развитие товарно-денежных отношений вело к восстановлению внутреннего рынка. Воссоздаются крупные ярмарки: Нижегородская, Бакинская, Ирбитская, Киевская и др. Открываются торговые биржи.
В 1922 г. правительство приступило к денежной реформе, выпустив в обращение устойчивую валюту – червонец, который приравнивался к 10 дореволюционным золотым рублям и был обеспечен золотым запасом и другими легко реализуемыми ценностями и товарами. К 1924 г. вместо совзнаков были выпущены медные и серебряные монеты и казначейские билеты.
Подъем промышленности и введение твердой валюты стимулировали восстановление сельского хозяйства. Постепенно увеличиваются посевные площади, которые в 1923 г. составили 99,3 % к уровне 1913 г. В 1925 г. валовой сбор зерновых почти на 20,7 % превысил среднегодовой сбор за пятилетие 1909–1913 гг.[ 4] . Но в последующие годы производство зерна постепенно уменьшается за счет роста производства технических культур. К 1927 г. был достигнут довоенный уровень в животноводстве. Однако экспорт сельскохозяйственный продуктов по сравнению с 1909–1913 гг. составил в 1925 г. – 21,7 %; в 1926 г. – 27,1 % [ 5] . Вместе с тем потребление хлеба и мяса на душу населения в стране возросло.
К 1922 г. в основном была отменена карточная система. Укрепление национальной валюты позволило покончить с инфляцией. Условия жизни городского и сельского населения заметно улучшились. Годы нэпа характеризуются повышением реальной заработной платы рабочих, которая к 1925–1926 гг. в среднем по промышленности составляла 93,7 %. В 1925–1926 гг. средняя продолжительность рабочего дня для промышленных рабочих составляла 7,4 час. Все рабочие и служащие имели право на ежегодный отпуск не менее двух недель. Вместе с тем на протяжении всего периода нэпа продолжала существовать и увеличиваться безработица. В 1922 г. безработных насчитывалось 160 тыс., в 1924 г. – 980 тыс., в 1926 г. – 1 млн. 478 тыс. чел.[ 6] . Накануне первой пятилетки безработные составили 12 % от числа занятых в народном хозяйстве рабочих и служащих. По-прежнему острой оставалась проблема жилья в городах.
Таким образом, одна из задач нэпа – преодоление разрухи – была решена, однако нэп породил новые противоречия и проблемы.
В 1923 г. разразился кризис сбыта, связанный с расхождением цен на промышленные и сельскохозяйственные товары («ножницы цен»). В результате снизилась покупательная способность крестьян, что привело к затовариванию складов сельскохозяйственными машинами и инвентарем. Производство останавливалось, росла безработица и – как следствие – недовольство рабочих. Для ликвидации кризиса сбыта государство вмешалось в процесс ценообразования. Административным путем были снижены цены на промышленные товары и повышены закупочные цены на сельхозпродукцию. Крестьянам был предоставлен дешевый кредит. Все это позволило обеспечить растущий спрос деревни на промышленные товары. Однако в 1924 г. возник кризис, связанный с нехваткой промышленных товаров на широком рынке – т.н. «товарный голод», преодолеть который удалось лишь в конце 1920-х гг. В итоге росло недовольство крестьян. В таких условиях естественной реакцией крестьянина-единоличника было сокращение поставок своей продукции на рынок. В результате возникли трудности с хлебозаготовками зимой 1925–1926 г., когда вместо плановых 545 млн. пудов хлеба было заготовлено лишь 336 млн. пудов, а зимой 1927–1928 гг. государство столкнулось с острым хлебозаготовительным кризисом, что привело к введению карточек на хлеб в Ленинграде и Москве.
Срывы хлебозаготовок свидетельствовали о появлении серьезных противоречий во взаимоотношениях города и деревни. Возникла реальная угроза планам промышленного строительства. Ухудшилась общая экономическая ситуация в стране. Конец 1920-х гг. по остроте социальных противоречий напоминал ситуацию, сложившуюся весной 1921 г.
Причины этих кризисных явлений получили различную трактовку в современной отечественной историографии. По мнению одних исследователей, эти кризисы были обусловлены бесперспективностью нэповского пути развития, по мнению других – недостаточной развитостью механизмов нэпа и допущенными ошибками.
Вопрос о сущности и перспективах нэпа оказался в центре внутрипартийной дискуссии 1920-х гг., которые после смерти В.И.Ленина (январь 1924 г.) приобрели характер внутрипартийной борьбы за лидерство. На роль лидера партии претендовали Л.Д. Троцкий, И.В.Сталин, Г.Е. Зиновьев. В ходе этой борьбы решался также вопрос о методах социалистического строительства.
С переходом к нэпу (еще при жизни Ленина) в партии обозначились два течения: «демократическое» (или «правое»), представители которого последовательно отстаивали принципы нэпа, и «пролетарское» (или «левое»), представители которого восприняли нэп как «капитулянтскую» модель социалистического переустройства общества.
Лидером «левых» считался Троцкий, взгляды которого разделяли Г.Л. Пятаков и Е.А. Преображенский. Левые активно поддерживали идею мировой революции и полагали, что без помощи европейского пролетариата построить социализм в нашей стране невозможно. Критикуя «нэповскую» точку зрения, левые выступали за всеобъемлющий план и преимущественное развитие промышленного сектора (т.е. социалистического уклада) за счет эксплуатации несоциалистических укладов. Эксплуатация должна была осуществляться посредством монопольно высоких цен на промышленные товары, высоких налогов, тарифов и т.д. В 1925 г. на позицию левых перешли Каменев и Зиновьев, которые выступили против Сталина. Сталина поддержали Н. Бухарин, А. Рыков, М.Томский, которые представляли «правое» течение в партии.
Главным теоретиком правых стал Н.Н.Бухарин, который разработал концепцию «врастания в социализм через НЭП». Эта концепция явилась экономическим обоснованием сталинского тезиса о «возможности построения социализма в одной стране». Отстаивая принципы нэпа, правые выступали против высоких темпов индустриализации и увеличения налогообложения деревни, поддерживали идею развития кооперации и рыночной экономики.
Фракционная борьба открыто началась в руководстве большевиков в 1923 г. и прошла несколько этапов. Первый этап был связан с выступлением троцкистской оппозиции в 1923–1924 гг. В 1925 г. заявила о себе «новая оппозиция» во главе с Каменевым и Зиновьевым. В 1926 г. со своей платформой выступила «объединенная оппозиция», в которую вошли Троцкий, Каменев и Зиновьев. Последний этап внутрипартийной борьбы датируется 1928–1929 гг., когда выявились коренные расхождения в позициях Сталина и Бухарина по вопросу о причинах хлебозаготовительного кризиса и путях его преодоления.
Победителем в этой борьбе стал Сталин, который последовательно устранил своих оппонентов. Вслед за этим была решена и судьба нэповской альтернативы. Конец нэпа многие историки датируют 1929 г., когда, по инициативе И. Сталина, был взят курс на «великий перелом». В начале 30-х гг. в стране установился режим личной власти Сталина.
Выводы:
переход к нэпу позволил решить задачи восстановления экономики;
вместе с тем нэп породил новые противоречия и проблемы;
судьба нэповской альтернативы решалась в ходе внутрипартийной борьбы 1920-х гг.;
итогами внутрипартийной борьбы стал отказ от нэпа и установление режима личной власти Сталина.
Верт Н. История
советского государства. 1900–1991. М., 1992.С. 243.
Там же. С. 137.
См.: Россия и мир: Учебная книга по истории. В 2 ч. Часть II / Под
ред. А.А. Данилова. М., 1994. С. 106
См.: Там же. С. 109.
Там же.
Там же. С. 110.
Литература:
Борисов Ю. Эти трудные 20–30-е годы // Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди / Под ред. А.Т. Кинкулькина. М., 1989. С. 121–157.
Верт Н. История советского государства. 1900–1991 гг. M., 1992. С. 160–167.
Гимпельсон Е.Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. № 2. С. 29–43.
Горинов М.М. Альтернативы и кризисы в период нэпа (К вопросу о социально-экономических проблемах внутрипартийной борьбы в 20-е годы) // Вопросы истории КПСС. 1990. № 1.
Горинов М., Цакунов С. 20-е годы: становление и развитие НЭПа // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства / Сост. В.А. Козлов. M., 1991. С. 118–164.
Данилов В.П., Дмитренко В.П., Лельчук В.С. Нэп и его судьба // Историки спорят. 13 бесед. М., 1988. С. 122-190
Дмитриенко В.П. Военный коммунизм, НЭП // История СССР. 1990. № 3. С. 3–25.
История Отечества: Люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991. С. 118–164.
История России. ХХ век / Под ред. В.П. Дмитренко. М., 1997. С. 197–279.
Наумов В., Курин Л. НЭП: суть, опыт, уроки // Урок дает история / Под ред. В.Г. Афанасьева, Г.Л. Смирнова. М., 1989. С. 91–106.
НЭП: взгляд со стороны. М., 1991.
Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник. М., 1997. С. 376–387.
Россия и мир: Учебная книга по истории / Под ред. А.А. Данилова: В 2 ч. М., 1995. Ч. 2. С. 94–131.
Противоречия нэпа
Социально-экономическое развитие СССР в 20-е гг. определялось следующими основными параметрами: а) стартовой площадкой нэпа: разрушенным в предшествующий период народным хозяйством (к концу гражданской войны потери населения с 1914 г. превысили 20 млн человек, промышленное производство с 1913 г. сократилось в 7 раз, валовая продукция сельского хозяйства в 1920 г. составила 67% довоенного уровня) , что создавало эффект “восстановительного” периода - быстрого “дешевого” экономического роста преимущественно на основе загрузки уже имеющегося морально устаревшего, физически изношенного, но еще функционирующего основного капитала; б) отсутствием нормальных экономических отношений с мировой экономикой: крайне незначительным притоком предпринимательского капитала (после революции СССР не получал крупных долгосрочных кредитов, прямых иностранных инвестиций было крайне мало, в наиболее благоприятный 1927/28 хозяйственный год удельный вес концессионных предприятий в валовой продукции промышленности составив всего 0,6%), сокращением внешнеторгового товарооборота; в) резким разрывом между городом и деревней в технологическом, организационно-производственном, воспроизводственном, политико-экономическом и других отношениях.
Введение твердой валюты укрепило “смычку” индустрии с сельским хозяйством в сфере оборота, но не могло устранить структурного противоречия между крупной, централизованной промышленностью и крайне раздробленным в результате аграрной революции сельским хозяйством. Решениями XIV партконференции (апрель 1925 г.) и XIV съезда ВКП (б) (декабрь 1925 г.) был снят ряд препятствий на пути укрупнения производства в аграрном секторе; облегчен найм рабочей силы в деревне, разрешена аренда земли.
Рост крупного индустриального товарного крестьянского хозяйства сдерживала налоговая политика советской власти в деревне. Были освобождены от сельхозналога беднейшие крестьянские хозяйства. Зажиточные же крестьяне и кулаки, составившие в 1923-1924 гг. 9,5% крестьянских дворов, выплатили 29,2% суммы налога. В дальнейшем удельный вес этой группы в налогообложении еще более возрос. В результате темпы дробления крестьянских хозяйств были в 20-е гг. в два раза выше, чем до революции. Разделяя хозяйства, зажиточные слои деревни пытались ускользнуть из-под налогового пресса.
Завершение восстановления народного хозяйства обусловило необходимость увеличения капиталовложений с длительным сроком оборота. Но внешние источники накопления были скудны, а внутренние частично блокировались “антикапиталистической” политикой правительства (в 1924-1925 гг. различные виды обложения поглощали от 35 до 52% всего дохода в городском частнопредпринимательском секторе) . В условиях острой нехватки капиталов усиливается тенденция к их централизованному перераспределению и административному вмешательству в экономику. 29 июня 1927 г. ЦИК и СНК СССР приняли новое Положение о государственных промышленных трестах. В определение треста было введено указание на подчинение деятельности треста плановым заданиям органа, в ведении которого он находится (ВСНХ) , и исключено положение об извлечении прибыли как цели деятельности треста. Чуть позже усиливается экспансия административных методов в аграрном секторе.
Ответы:
Проблемы нэпа: Промышленность развивается за счет мелкого, в основном кустарно-ремесленного производства. Нет средств для осуществления государственного курса на индустриализацию. - Растет расслоение в деревне. Укрепляется слой кулаков. В то же время быстро растет слой беднейших крестьян, испытывающих нехватку земли и инвентаря. Сельское хозяйство на 85% остается натуральным. - Не вкладываются средства в развитие долгосрочных проектов. Частный капитал в основном в торговле. Предприятия с участием иностранного капитала не более 1% в производстве. Результаты развитие легкой промышленности недостаточно для организации стабильного товарооборота между городом и деревеней. Растет безработица. - План хлебозаготовок выполняется с большими трудностями.
ГодыПричины кризисовСущностьПоследствия1923Политика большевиков, отдававших приоритет развитию промышленности. Неспособность промышленности обеспечить на достаточно качественном уровне потребности сельского хозяйства.“Кризис сбыта”. Появление в народном хозяйстве т.н. “ножниц цен” - высоких цен на промышленные товары и низких на сельскохозяйственные продукты. Это затрудняло товарооборот между городом и деревней.Товарный голод на промышленные изделия в деревне. Ликвидация кризиса путем сближения ценовых параметров.1925Отсутствие продуманной экономической политики развития НЭП.Кризис хлебозаготовок.Сохранение государственных заготовок хлеба и уменьшение его экспорта.1927 - 1928Противоречия между рыночными и административно-социалистическими началами в экономике.Кризис хлебозаготовок.Ликвидация кризиса при помощи административно-правовых мер. Свертывание НЭПа.
В начале 20-х гг. прошлого столетия Россия лежала в руинах. В результате войн, эпидемий, эмиграции были потеряны многочисленные территории, население уменьшилось на 25 млн, заводы останавливались, народ обнищал и деградировал.В таких условиях требовалось срочно переходить от коммунизма к новому этапу хозяйствования, целью которого становились экономический подъем страны и возрождение социальной сферы. В статье представлены противоречия НЭПа и итоги экономических реформ.
Сущность НЭПа
Новая экономическая политика была объявлена на 10-м съезде Компартии 01 марта 1921 года. Она стала положительным периодом правления большевиков, которое заключалось в росте экономики, либерализации и демократизации общественно-политической жизни. После нескольких лет застоя переход к новой форме хозяйствования позволил увеличить производство, вывести государство из застоя. Вследствие её большевики смогли закрепиться у власти и получили поддержку населения. Компоненты рыночной экономики плавно вливались в государство, но не смогли закрепиться, так как такая политика была временным решением, отступать от главного направления на социализацию не планировалось. В таких условиях формирование частного сектора ограничивалось мелким предпринимательством и спекуляцией, что не помогало развитию экономики. Такая политика отсрочила упадок всех сфер жизни, она как бы реанимировала и продлила еще на пару лет жизнедеятельность страны. В самом начале были заложены главные экономические противоречия НЭПа. Кратко об основных из них изложено ниже.
Предпосылки НЭПа
- Общественные, финансовые и политические проблемы в стране.
- Негодования в сельской местности и городах, войсках и на флоте.
- Концепция построения социализма и коммунизма через ликвидацию рыночных отношений не была реализована.
Правительство преследовало такие цели: приглушение угрозы гражданской войны, спасение режима власти, модернизация экономического положения в стране.
Инструменты новой политики в аграрном секторе экономики
Новая экономическая политика (НЭП) - вектор внутреннего направления советского государства в период с 1921 по 1928 г. Это было временное отступление большевиков от генеральной линии партии. Сущность НЭПа заключалась в использовании элементов рыночных отношений и разных форм собственности. Главной мерой НЭПа стало замещение в деревне продразверстки продналогом. Если в первом случае у крестьян забирали 70% зерна от урожая, то в нэповский период продналог предполагал изъятие только 30% зерна. В дальнейшем налог снизили до 10% чистого сельхозпродукта. Натуральную форму налога заменили на денежную. Такое послабление оживило аграрный сектор страны. С другой стороны, были обложены дополнительными налогами богатые крестьяне, что серьезно затормозило развитие сельского хозяйства СССР. Такие противоречия НЭПа стали результатом экономической безграмотности власти и стремления к тотальной централизации.
НЭП в промышленности
Упразднены главки, вместо которых созданы тресты. В них были объединены все однородные по производству или взаимосвязанные финансово предприятия. Им была предоставлена большая свобода - после уплаты государственного налога в размере 20% от прибыли они могли самостоятельно распоряжаться своими средствами. Также отказались от планового производства. Отныне тресты самостоятельно решали, какую продукцию и в каком объеме производить, где закупать исходное сырье, а также вопросы сбыта. Так зародился хозрасчет.
Кроме трестового хозяйствования, было разрешено частное производство с числом наемных рабочих не более 20 человек. Позже эту цифру увеличили.
Противоречия новой экономической политики
Когда педагоги предлагают ученикам: "Охарактеризуйте противоречия НЭПа", - необходимо отвечать, что разногласия были заложены еще в самом начале, когда формировались причины и выстраивались цели. С одной стороны, в новой политике применялись рыночные отношения, с другой - цель государства оставалась неизменной - это социализм. В советском государстве была острая необходимость проведения индустриализации и создания военно-промышленного комплекса, но программой не было предусмотрено инвестирование в эти отрасли.
Кратко охарактеризовать противоречия можно как несоответствие политической и экономической структуры государства. Из этого вытекали все остальные проблемы и кризисы. Государственный контроль не дал возможности воплотить все намеченные экономические реформы, что обусловило сравнительно недолгое существование НЭПа и его достижений.
Результаты экономической оттепели
НЭП быстро принес свои плоды: сельское хозяйство возобновило свою работу на 70% по сравнению с 1913 годом, а промышленность - на 39%. Различия между темпами развития отраслей способствовали завышению цен на промышленную и занижению на сельскохозяйственную продукцию. В результате крестьяне отдавали свой продукт почти бесплатно, а купить промышленные товары было практически невозможно из-за дороговизны. Аграрий перестал производить на продажу. Зачем отдавать даром? Это привело к дефициту продовольствия. Проблему большевики решили просто и грубо: началось принудительное изъятие зерна и других сельскохозяйственных продуктов.
Инфляция
Трудности со сбытом промтоваров обусловили дефицит денег и спровоцировали увеличение выпуска обесцененных денег, что только усугубило кризис. Невозможность покупки промышленных товаров стала причиной уменьшения поступления средств в отрасль. Круг замкнулся.
Государственное вмешательство в итоге привело к усугублению ситуации, так как, с одной стороны, существовала отмена национализации промышленности и мелкие вместе со средними предприятиями были переданы частным лицам, а с другой стороны, основная часть промышленности и вся внешняя торговля сохранилась в руках государства.
Социальные проблемы
Противоречия НЭПа, естественно, отразились на Программой был предусмотрен курс на создание равного и справедливого общества, но в итоге происходила социальная дифференциация. Увеличивался чиновничий аппарат из-за вмешательства государства в сферу производства, а также из-за низкой квалификации кадров, которые допускали серьезные просчёты. Причем верхушка по-прежнему жила лучше рабочего класса - у них были сосредоточены все льготы, пайки и доплаты.
Крестьяне обозлились из-за нового налога "на богатство", который делал бессмысленным увеличение объемов производства сельхозпродукции.
Все это расшатывало общество, напряжение росло.
Проблемы НЭПа
К кризису 1925 года привели как раз негативные и противоречия. НЭП стал причиной проблем с хлебозаготовкой, снизился экспорт хлеба.
В плане кредитования были допущены ошибки, которые привели вначале к необоснованному расширению и увеличению производства. Рост числа работников на заводах и фабриках привел к увеличению оплаты труда, что несколько улучшило платежеспособность населения. Возник спрос на продукцию. В сельское хозяйство также увеличился приток денег, но темпы роста производства значительно отставали от темпов увеличения доходов населения. Появилась новая проблема - товарный голод.
В результате поднятие тормозили высокие цены и дефицит товаров первой необходимости.
Новые попытки правительства исправить ситуацию
Правительство применило политику «замораживания» недостроенных объектов, сокращения импорта, увеличения непрямых налогов. В целом удалось исправить ситуацию, но главная проблема осталась - это дефицит денег для развития экономики.
Проблема противоречия состояла в том, что мелкая промышленность, село, розничная торговля достаточно быстро приспособились к новым условиям, чего не скажешь о тяжелой промышленности. Она с трудом подстроилась под новые условия, хоть и находилась в приоритете у партии. Происходил несправедливый товарообмен города с деревней, это составляло основное экономическое противоречие НЭПа, грозив при этом острым социальным кризисом.
Еще одним серьезным противоречием, которое являлось тормозом для стабилизации ситуации, стало несоответствие политической системы тому экономическому укладу, который пытались построить. Именно политическая структура тормозила весь прогресс, установив монополию на власть.
Результат
Каковы основные противоречия НЭПа? Таблица наглядно демонстрирует расхождения экономического и политического курса:
Таким образом, противоречия НЭПа снизили эффективность новых экономических решений, что негативно отразилось на всех сферах - экономической, политической и социальной.
Хотя сам переход к НЭПу не вызвал каких-либо серьезных разногласий, уже первые его результаты вызвали споры внутри партии. Левое крыло в партийном руководстве, отрицающее возможность через НЭП построить социализм, оставалось на традиционной для левой социал-демократии позиции, что только "мировая революция" может решить дело социализма в России. Стратегической задачей определялось подталкивание “мировой революции”: с помощью первой мировой войны. Тактические расхождения были незначительны: Л.Д. Троцкий предлагал наступательную позицию, Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев определяли доминантой необходимость подготовки к неизбежному столкновению с системой капитализма. Следовательно, считали они, необходимо отказаться от "нэповских" методов экономической политики и сделать ставку на проведение индустриализации. Левым не удалось получить поддержки своей позиции в партии. Но организационный разгром левых не означал их идейного поражения.
В разгар "кризиса сбыта" осенью 1923 г. вспыхнула дискуссия. Ее итоги подвела ХIII партконференция (16-18 января 1924 г.) и закрепил ХIII съезд РКП (б) (23-31 мая 1924 г.). В центре экономической стороны дискуссии находились вопросы о путях создания целостного механизма хозяйствования, выработки приоритетов экономической политики.
Представители левых объясняли возникновение кризиса преимущественно субъективными причинами: хаотичностью промышленного строительства и кредитной политики, отсутствием резервов кредитных сумм для развития производства и выплаты зарплаты, недостаточно интенсивным проведением скупки государством зерна для экспорта, что сильно сбило хлебные цены. Антикризисная программа левых включала в себя: планирование развития государственного сектора, "диктатуру промышленности", перераспределение в их пользу части ресурсов из успешно работающих отраслей.
Оригинальная концепция причин кризиса сбыта 1923 г. и путей выхода из него предлагалась в этот период наркомом внешней торговли Л.Б. Красиным. Неустойчивость советской экономики он выводил из ориентации советского правительства исключительно на внутренние источники накопления, чрезвычайно скудные и неустойчивые, особенно учитывая ущерб, нанесенный империалистической и гражданской войнами. Красин предлагал прибегнуть к крупному, порядка нескольких миллиардов, долгосрочному внешнему займу, что позволило бы сделать за 5-7 лет мощнейший рывок. Однако эта перспектива была достаточно умозрительной: фактор сдержанного отношения западных банков к кредитованию СССР был напрямую связан с требованием признания советским правительством царских долговых обязательств. Рассчитывать на долгосрочный крупный займ было мало реально. Большинство в партии причины кризиса сбыта 1923 г. объясняло объективными обстоятельствами: диспропорциями в развитии промышленности и сельского хозяйства. Одновременно заострялось внимание на грубом просчете в политике цен. В центре антикризисной программы большинства находилась проблема нормализации рынка и завершения денежной реформы.
Очевидно, что уже первый кризис нэповской политики (кризис сбыта 1923 г.) определил коренные расхождения двух линий социально-экономической политики страны: приоритетного развития промышленности или сельского хозяйства. Кроме того, в ходе дискуссии возникло одно весьма важное концептуальное изменение – была обоснована идея о возможности построения социализма в России без помощи стран 3апада. Стратегически – преодоление технико-экономической отсталости СССР, как раз при условии использования “нэповских” методов строительства социализма.
Новый виток внутрипартийных дискуссий вспыхнет при анализе причин второго нэповского кризиса (1925 г.) и поиска путей выхода из него. Мнения внутри партии разделились. Позицию левых представлял видный советский экономист Е.А. Преображенский. Основное препятствие на пути к социализму он видел в технико-экономической отсталости Советской России, вынужденной в силу этого как можно быстрее пробежать особый период первоначального социалистического накопления. Преображенский скептически относился к возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране. Осуществить индустриальный рывок только на основе накоплений отечественной промышленности без перекачки в промышленность части избыточных ресурсов из деревни было невозможно.
На противоположном, правом полюсе, оказался видный большевик Н.И. Бухарин, с его знаменитым лозунгом по отношению к крестьянству "Обогащайтесь!". Бухарин настаивал на большей интеграции советского хозяйства в мировой капиталистический рынок и создании условий для развития в деревне фермерского капиталистического хозяйства, т.е. речь шла об усилении "нэповских" методов хозяйствования в деревне. Позицию центра в 1925 г. представлял И.В. Сталин: соглашаясь с возможностью построения социализма в одной отдельно взятой стране, он видел главным условием достижения этой цели пока еще возможность сбалансированного развития на основе одновременного, параллельного хозяйственного подъема города и деревни.
Эта же центристская позиция сохраняется и в директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства, единогласно принятых ХV съездом ВКП(б) (2-19 декабря 1927 г.): необходимость ускоренного сбалансированного сочетания интересов накопления и потребления; темпов развития тяжелой и легкой индустрии, промышленности и сельского хозяйства.
Первые открытые расхождения в партии проявились после апрельского 1928 г. объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП (б) в оценке причин хлебозаготовительных трудностей. При анализе причин третьего, хлебозаготовительного 1927/1928 гг. кризиса, нэповской политики был сделан вывод, что кризис не случаен. Он выражает собой первое, в условиях нэпа, серьезное выступление капиталистических элементов деревни против советской власти. Фактически это означало победу курса на ликвидацию нэпа и форсированное строительство нерыночной экономики.