Современные теорий налогообложения и роль налоговой политики в системе государственного регулирования экономики были рассмотрены в п. 1.5 и 1.6. Вместе с тем в мире происходят очень важные процессы, которые оказывают существенное влияние на содержание и реализацию налоговой политики отдельных стран, - прежде всего это фактор глобализации мировой экономики.
Налоговые системы многих государств формировались в 1960-1970-х гг. в условиях, когда влияние на национальную экономику государств мирового рынка товаров, капиталов и инвестиций было неизмеримо меньшим.
В современных условиях важнейшим критерием размещения производств корпорациями становится стоимость ресурсов в различных странах. Это позволяет, с одной стороны, существенно улучшить конкурентные позиции, а с другой - активно заниматься налоговым планированием, т. е. выбирать страну с более низким уровнем налоговых платежей. При этом страны, где прекращается производство, неизбежно испытывают определенное сокращение налоговой базы, не предпринимают усилий по развитию услуг, прежде всего инновационного характера. Наличие низких налоговых ставок в какой-либо стране становится фактором, серьезно влияющим на перераспределение международных инвестиционных потоков.
Глобализация экономики оказывает влияние на собираемость как прямых, так и косвенных налогов. Очевиден факт возникновения серьезного противоречия между глобальным характером экономики и локальным (страновым) характером налогообложения.
Эта ситуация обусловила обострение конкуренции между национальными государствами за право сбора налогов с субъектов предпринимательства. В 1990-е гг. определенное влияние на эту борьбу стали оказывать оффшоры и налоговые гавани (подробнее см. главу 16).
Масштабы средств, репатриируемых из стран-доноров, весьма высоки. Так, прямые инвестиции стран G-7 в экономику стран «налоговых убежищ» Карибского бассейна и островов Тихого океана за 1985-1994 гг. выросли более чем в пять раз. Вместе с тем, несмотря на предоставляемые странами-«налоговыми гаванями» льготы и возможности вывода средств из-под налогообложения, давление развитых стран (в первую очередь стран G-7) на них никогда не было слишком сильным. Отношение государственных властей индустриальных стран к «налоговым гаваням» при всей остроте звучащей критики остается достаточно благосклонным, что подтверждается двумя фактами: во-первых, при желании большинство «налоговых гаваней» могло быть ликвидировано с помощью политических и экономических мер в достаточно короткие сроки, однако они пока благополучно существуют; во-вторых, владельцы крупного бизнеса в условиях почти полной свободы движения капиталов не стремятся перевести все подконтрольные им компании в оффшоры; компании продолжают оперировать в странах с уровнем налога: например, на прибыль корпораций до 50%, хотя в «налоговых гаванях» его ставка (если такой налог вообще существует), как правило, не превышает 2-5%.
Вместе с тем, отказавшись от ликвидации оффшоров, власти индустриальных стран осуществили определенный пакет налоговых, ориентирующих национальные налоговые системы не на конфронтацию, а на конкуренцию с «налоговыми гаванями». Сегодня практически для каждой компании доступно снижение высоких «нормальных» налоговых ставок до пониженных эффективных ставок. Это достигается благодаря существованию значительных льгот или даже прямых субсидий и компенсаций для экспортной деятельности, целевого инвестирования в создание новых рабочих мест и т. д. Наличие же развитой инфраструктуры, передовых тех*- нологий и квалифицированной рабочей силы, сравнительная доступность источников сырья, близость рынков сбыта тем не менее позволяют развитым странам успешно конкурировать с оффшорами.
Более того, даже для компании, не ведущей активной производственной деятельности в странах основного местонахождения, а только управляющих активами, ибслуживающих или контролирующих деятельность подразделений в других странах, юридическое размещение в стране с «нормальным» налогообложением может оказаться весьма выгодным. В развитых странах нередко предоставляются отсрочки от налогообложения доходов, полученных за рубежом, до тех пор, пока они не будут реально репатриированы в страну пребывания. Такая отсрочка может иметь практически бессрочный характер, а при современном уровне процентных ставок отсрочка от уплаты налога на 7-8 лет равняется почти полному освобождению от налога. Компании с международным масштабом деятельности могут пользоваться льготами, предусмотренными различными международными соглашениями, в то время как большинство оффшоров не имеют подобных соглашений.
Наконец, даже выведенные в оффшорные зоны капиталы только базируются в них, а реально функционируют в тех же индустриальных странах. Туда же переводятся и доходы с этих капиталов (место жительства их владельцев). Слишком же жесткая позиция по отношению к налогообложению и взаимоотношениям крупных компаний с «налоговыми гаванями» может побудить инвесторов и компании окончательно покинуть страну. Деятельность стран - «налоговых убежищ» играет важную роль в смягчении остроты конкурентных противоречий между развитыми странами в борьбе за привлечение капиталов и дает важный аргумент для внутриполитической борьбы в них, позволяя властям защищать предоставление существенных налоговых льгот на капитал ссылками на наличие «налоговых гаваней» за рубежом. Итак, уплата корпорацией налогов (особенно прямых) по стандартной, установленной законом ставке является достаточно редким явлением и свидетельствует о плохой постановке в ней налогового планирования.
В целях сохранения конкурентных преимуществ правительства индустриальных стран рассматривают реформу налогообложения, особенно прямого, как одну из первоочередных задач. Общей чертой как фактически осуществленных налоговых реформ, так и разрабатываемых проектов стало стремление упростить налоговую систему, что позволило бы минимизировать нарушения принципа справедливости налогообложения. Для достижения этой цели в области прямого налогообложения при определении налогооблагаемой базы используется концепция совокупного дохода налогоплательщика, куда включаются все виды доходов, полученных плательщиком за определенный период, обеспечивается их справедливое налогообложение, причем вне зависимости от источника выплаты. Ключевые проблемы индустриальных стран в осуществленных и проектируемых налоговых реформах включают в себя: базу налогообложения; ставку налогов; уровень прогрессивности налоговых ставок.
Принятие индустриальными странами концепции совокупного дохода означало существенное расширение базы обложения подоходными налогами, поскольку в облагаемую базу включаются не только прямые активные доходы, но и доходы от собственности (недвижимости, ценных бумаг, счетов в банках), прирост капитала и ряд других доходов. Для ослабления негативного воздействия на экономику и проведения мер, стимулирующих накопления, большинство развитых стран взяло курс на постепенное снижение величины, числа и прогрессивности ставок подоходного налогообложения, смягчение режима обложения доходов от сбережений и увеличение необлагаемого минимума. Тенденции налогообложения доходов физических лиц в индустриальных странах иллюстрирует табл. 1.7.1 .
Начиная с 1970-х гг. все большее число ИС с целью приведения в соответствие прогрессивности налоговых ставок и изменяющейся покупательной способности денег применяют механизм индексации. Автоматическая индексация прогрессивности системы налогообложения в соответствии с инфляцией была введена в 1970-х гг. во Франции, Великобритании, Люксембурге, Нидерландах и США, с конца 1980-х гг. - в Италииг Бельгии, Греции и Ирландии. В настоящее время вопрос о введении этой системы рассматривают и другие страны - члены ЕС. Вместе с тем механизмы практического ее воплощения существенно различаются. Например, итальянское законодательство предусматривает автоматическую компенсацию потерь при инфляции выше 2%, а в Великобритании данный механизм регулируется налоговыми властями произвольно.
Одной из важных тенденций в реформировании налогообложения доходов граждан индустриальных стран стало также увеличение вычетов и налоговых льгот, учитываемых при налогообложении доходов населения. Проведенные изменения систем налогообложения отражены в табл. 1.7.2 .
Ряд стран, где было принято решение об уменьшении налогооблагаемой базы по подоходному налогу с граждан на сумму деловых расходов, столкнулись с проблемой сложности определения суммы чистого дохода гражданина (т. е. дохода за вы-
Таблица 1.7.1
Налогообложение физических лиц центральными правительствами
индустриальных стр^н1
| № п/п | Страна | Максимальные ставки | Минимальные ставки | Число ставок |
|||
| 1980 г. | 1990 г. | 1980 г. | 1990 г. | 1980 г. | 1990 г. |
||
| 1 | Бельгия | 72 | 55 | 24 | 25 | 12 | 7 |
| 2 | Дания | 45 | 40 | 20 | 22 | 3 | 3 |
| 3 | Франция | 65 | 57 | 5 | 5 | 12 | 12 |
| 4 | Г ермания* | 56 | 53 | 22 | 19 | 4 | - |
| 5 | Греция | 63 | 50 | 10’* | 18 | 18 | 9 |
| 6 | Ирландия | 58 | 52 | 35 | 29 | 3 | 3 |
| 7 | Италия | 62 | 50 | 12 | 10 | 9 | 7 |
| 8 | Люксембург | 57 | 51 | 12 | 10 | 21 | 24 |
| 9 | Голландия | 72 | 60 | 14 | 35 | 9 | 3 |
| 10 | Великобритания | 60 | 40 | 29 | 25 | 6 | 2 |
| 11 | Испания | 66 | 56 | 8” | 25 | 34 | 16 |
* В Германии была введена линейная прогрессия.
"* В этих странах установлен начальный уровень, облагаемый нулевой ставкой.
1 Страны с высоким уровнем местных налогов: Бельгия - 7%, Дания - 29, Япония - 3- 15, США-2-14%.
Таблица 1.7.2
Изменения в системе льгот в подоходном налогообложении физических лиц
| Страна | Вычеты и освобождения, введенные или увеличенные | Вычеты и освобождения, сокращенные или отмененные |
| Бельгия | Пропорциональное сокращение дохода при одном работающем супруге | Представительские расходы |
| Дания | Блок вычетов по статьям расходов для наемных работников | Потолок для страховых выплат |
| Германия | Производственные расходы для наемных работников и вычеты семейных расходов | Представительские расходы. Вычеты взносов на страхование жизни |
| Греция | Вычеты для наемных и сельскохозяйственных работников: производственные расходы, расходы на ремонт транспорта и жилья, расходы по процентам и займам | |
| Ирландия | Семейные вычеты | />Верхний предел по расходам на проценты по займам и страховке |
| Япония | Специальные семейные льготы и вычеты | Верхний предел по расходам на проценты по займам. Налогообложение процентов по сбережениям |
четом сумм расходов, имеющих чисто деловой характер), что повлекло за собой жесткую регламентацию расходов, которые уменьшают налогооблагаемую базу. В сфере корпоративного налогообложения наблюдаются те же тенденции, а именно снижение общей ставки налога при одновременном расширении налогооблагаемой базы. Здесь, как и при реформировании налогообложения граждан, государство преследует цели поддержания конкурентоспособности национальной налоговой системы, соблюдения принципа справедливости при обложении различных форм бизнес-активности, а также направляет усилия на поддержание достигнутого уровня государственных доходов. Движение к достижению поставленных целей сопровождается повсеместным снижением ставки налога на доходы корпораций.
В индустриальных странах существуют различные подходы к проблеме налогообложения распределяемой и нераспределяемой прибыли: обложение прибыли как на уровне компании, так и на уровне акционера; уменьшение налогооблагаемой прибыли на уровне компании; установление специальных ставок по налогообложению распределяемой прибыли; уменьшение прибыли на уровне акционера; частичный или полный зачет акционером налога, уплаченного компанией; налоговый кредит для акционера; освобождение акционера от налогообложения.
Система полного зачета существует в Италии и Германии, частичный зачет применяется во Франции, Дании, Испании, двойное налогообложение - в странах
Бенилюкса, Японии и США. Несмотря на критику призванных стимулировать инвестиционные процессы отраслевых льгот и налоговых преференций как нарушающих прйнципы равного налогообложения, в целом налоговые стимулы в подавляющем большинстве индустриальных стран сохраняются как для приоритетных отраслей, так и для отдельных регионов, нуждающихся в поддержке. Например, в Японии налоговые льготы предоставляются компаниям, приобретающим энергосберегающее оборудование, во Франции установлены налоговые вычеты по расходам на НИОКР, в Ирландии налоговые льготы предоставлены производственному сектору.
Обшей практикой косвенного налогообложения для ИС является применение налога на добавленную стоимость (НДС). Более того, страны ОЭСР и ЕС применяют различные дискриминационные меры по отношению к продукции стран, в налоговой системе которых НДС отсутствует, что оказывает негативное воздействие на конкурентоспособность производимой в них продукции и стимулирует введение налога. Так, одной из причин введения Японией НДС стали дискриминационные меры со стороны властей европейских стран по отношению к товарам, производимым в Японии. После введения Японией НДС (ставка - 3%) дискриминационные меры были отменены, однако низкая величина ставки была подвергнута критике как предоставляющая конкурентные преимущества. В дальнейшем ставка НДС в Японии была увеличена до 5%.
Можно определенно утверждать, что одна из главных закономерностей экономической политики индустриальных стран - повышение роли налогов на потребление. Например, в странах ОЭСР за 30 лет (1966-1995 гг.) удельный вес налогов на потребление вырос с 12 до 18% при практически неизменной доли налогов на прибыль и подоходного налога . Введение в национальную налоговую систему НДС - обязательное условие вступления страны в ЕС и ее полноценного участия в программах ОЭСР.
Таким образом, можно говорить о перспективе дальнейшего широкого применения данного налога в экономической практике и даже о возможном установлении его унифицированной ставки для всех индустриальных стран на уровне 15-20%, что будет способствовать выравниванию условий конкуренции для субъектов экономики в различных странах. Изменения в налоговой политике индустриальных стран являются отражением реальных экономических процессов, что подтверждает заметное возрастание роли так называемых «экологических налогов», направленных на повышение эффективности природопользования и стимулирование мероприятий, направленных на охрану природной среды.
В данном параграфе мы осветили лишь наиболее общие проблемы практической реализации налоговых реформ и налоговой политики в индустриальных странах. В целях более предметного изложения этих вопросов в учебнике представлены глава 18 «Налоговые системы унитарных государств», глава 19 «Особенности налоговых систем федеральных и конфедеративных государств», а также глава 19 «Налоговые системы стран СНГ».
Завершая данную главу, хотелось бы ответить на главный вопрос: а что такое «хорошая» налоговая система и бывают ли такие, поскольку это центральный вопрос политической борьбы, взаимоотношений правительства и бизнеса, правительства и граждан. В любом случае, в самом общем виде под хорошей подразумевают систему, которая позволяет осуществлять налоговую политику наиболее эффективным способом, который позволяет обеспечить: оптимальное сочетание объема налоговых поступлений и уровня налогового бремени; структуру налоговых поступлений, адекватную состоянию развития экономики и национальным приоритетам; достижение стратегических целей развития экономики, прозрачности налоговой системы, простоты и эффективности налогового администрирования.
В главе 1 подчеркивается, что при гармонизации налоговых систем возникает очень много проблем, обусловленных: историей развития каждой страны; налоговым «менталитетом», сложившимся у населения; масштабами экономики страны, ее структурой, особенно сегодня, с учетом сырьевого фактора.
Исторический аспект является наиболее важным. Учитывая, что при решении многих вопросов Россия идет «своим, особым путем», мы удели особое внимание генезису налогообложения в России, поскольку знание всех «извилин» своей истории необходимо каждому культурному человеку, тем более специалисту.
Контрольные вопросы1 Как исторически изменялось экономическое содержание налогов? Назовите и охарактеризуйте элементы налога. Дайте определение понятия «налогообложение». Как рассчитывается налоговое бремя? Что такое переложение налогов и какие формы оно принимает? Что такое система налогов? Перечислите основополагающие признаки классификации налогов. Приведите примеры прямых и косвенных налогов. Как влияет состояние экономического развития страны на сочетание прямых и косвенных налогов? В чем состоит суть кейнсианского подхода к роли налогообложения? Назовите основные положения налоговой теории представителей «экономики предложения». Определите сущность «эффекта Лаффера». Дайте характеристику принципов налогообложения в «экономике общественного сектора». Охарактеризуйте возможные типы налоговой политики современного государства. Перечислите задачи налоговой политики. Назовите основные инструменты налогового регулирования. Опишите три основные модели экономического развития, существовавшие в XX в. Охарактеризуйте особенности налоговой политики стран, имеющих долгосрочную концепцию построения национальной экономики.
1 Контрольные вопросы по одним главам предлагаются в целом к главе, по другим - к каждому параграфу. Авторы при решении этого вопроса руководствовались теоретической, исторической и практической направленностью материала, его насыщенностью, а также желанием акцентировать внимание читателя на отдельных особенностях, деталях, новациях. Перечислите основные причины проведения налоговых реформ в индустриальных странах. Назовше изменения в корпоративном налогообложении индустриальных стран и требования ОЭСР к странам - членам этой организации. Каковы основные направления реформирования налоговых систем в индустриальных странах?
Список литературы к главе 1 Ishi Я. The Japanese Tax system. - Oxford: Clarendon press, second edition, 1993. Rules-based Fiscal Policy in France, Germany Italy and Spain. Правила фискальной политики во Франции, Германии, Италии и Испании // IMF Occasional Paper. 2003. №225. Бьюкенен Д. Государственные финансы в условиях демократии // Отечественные записки. 2002. №4-5. Бюджетная система РФ / Под ред. М. В. Романовского и О. В. Врублевской. - М.: Юрайт, 2003. Все начиналось с десятины / Пер. с нем. Общ. ред. и вступ. ст. Б. Е. Лапина. - М.: Прогресс, 1992. Галицкая С. В. Основные направления налоговой реформы в ФРГ// Аудитор. № 11. Кулишер И. М. Очерки финансовой науки. - Петроград: Наука и школа, 1919. Курс экономической теории: Учебное пособие. - М.: Дис, 1997. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 308-309. Налоги: Учебник / Под общ. ред. Н. Е. Заяц, Т. И. Василевской. - Минск.: БГЭУ,2000.
И. Налоги: Учебное пособие/ Под ред. Д. Г. Черника. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. Немова Л. А. Канада: фискальный федерализм и социальная политика // США, Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 1. О налоговом бремени в странах ЕС // БИКИ. 2001. № 97. Озеров И. X. Основы финансовой науки. СПб и Московский университеты. Изд. 4-е.-М., 1911. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политика налогов: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1996. Система налогообложения в США // Отечественные записки. 2002. № 4-5. Современные экономические теории Запада / Под ред. А. Н. Марковой. - М.: Финстатинформ, 1996. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. - М.: ИНФРА-М, 1997. Сумароков В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. - М.: Финансы и статистика, 1996. Тихоцкая И. С. Налоговая система Японии. - М.: РАН, Институт востоковедения, 1995. ТривусА. Налоги как орудие экономической политики. - Баку, 1925. Тургеневы. Опыт теории налогов. - М.: Госфиниздат, 1937. Финансы: Учебник / Под ред. проф. М. В. Романовского, проф. О. В. Врублевской, проф. Б. М. Сабанти. - М.: Перспектива, 2000. Худокормов А. Г. История экономических учений: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1998. Экономика и жизнь. 2000. № 26. С. 2. Юткина Т. Ф, Налоги и налогообложение: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1998. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. - М.: Аспект пресс, 1996.
Налоговые системы зарубежных стран существенно отличаются друг от друга по основным экономическим показателям, соотношению прямых и косвенных налогов, уровню налоговой культуры налогоплательщиков и налоговой дисциплины, мерам ответственности за нарушение налогового законодательства, источникам налогообложения. Однако проводимые в странах налоговые реформы, отражающие стремление к экономическому объединению, недопущению двойного налогообложения, расширению международных хозяйственных связей способствуют процессу формирования общих тенденций современного развития национальных налоговых систем. Их выявление, обоснование и использование имеет большое значение для принятия конкретных решений в налоговой сфере.
В мире накоплен громадный опыт построения национальных налоговых систем. На современном этапе развития их формирование в основном завершилось, и применяются меры по изменению отдельных составных элементов.
Изучая тенденции развития налоговых систем развитых зарубежных стран следует выделить, во-первых, широкое распространение НДС в мировой практике налогообложения и использование его как нового средства в регулировании рыночной экономики.
Рассмотрим роль НДС в реализации фискальной, регулирующей и интегрирующей функций в налоговых системах стран с рыночной экономикой.
Широкое распространение НДС обусловлено, в первую очередь, большими фискальными возможностями этого налога по увеличению и стабилизации бюджетных доходов. НДС имеет устойчивую базу обложения. Средства в бюджет начинают поступать уже на начальных стадиях производства продукции, процесс налогообложения охватывает все стадии производственного цикла, а также этапы реализации готовой продукции. Выделение НДС отдельной строкой во всех банковских и иных расчетных документах усложняет попытки уклонения от налога и позволяет налоговым инспекциям эффективно контролировать уплату НДС. В то же время, плательщик налога не несет на себе налогового бремени, связанного с взиманием НДС при покупке сырья, материалов, комплектующих изделий, поскольку компенсирует свои затраты, перекладывая их на покупателя. Процесс переложения налога завершается на конечном потребителе готовой продукции, который и несет всю тяжесть обложения НДС.
Обеспечивая стабильное и гарантированное поступление средств в казну, уменьшая сопротивление налогоплательщиков и затрудняя уклонение от налогообложения, НДС стал мощным фискальным инструментом обложения расходов на потребление: налоговые поступления от НДС в бюджет варьируются от 45 % (во Франции) до 18-20 % (в Канаде и Швеции).
Таблица 10 - Эволюция стандартных ставок НДС в мировой налоговой
практике
| Страна | Год введения налога | Ставки налога в процентах (стандартные) | |||
| первона-чальные | 1990 ᴦ. | 2000 ᴦ. | 2006 ᴦ. | ||
| Австрия | |||||
| Бельгия | |||||
| Великобритания | 17,5 | 17,5 | |||
| Греция | |||||
| Дания | |||||
| Ирландия | |||||
| Испания | |||||
| Италия | |||||
| Нидерланды | 17,5 | 17,5 | |||
| Франция | 13,6 | 18,6 | 20,6 | 19,6 | |
| ФРГ | |||||
| Швеция | |||||
| Россия | - |
Вместе с тем, налог на добавленную стоимость в странах Евросоюза, Японии и ряде других государств используется как важное тактическое средство в системе налогового регулирования рыночной экономики.
Налог на добавленную стоимость является для большинства стран с развитой рыночной экономикой основным источником компенсации потерь доходной части бюджета за счет снижения ставок налогов на доходы корпораций. Постепенно снижая ставки прямых налогов, а по сути налогов на производство, расширяя сферу действия и увеличивая долю доходов бюджета за счет НДС, государство создало мощный механизм роста потенциальных возможностей инвестирования национального капитала и стимулирования частной инициативы.
Исторический опыт развития и трансформации налоговых систем в рамках региональной интеграции дает нам возможность рассматривать НДС также в качестве одного из базовых инструментов налоговой гармонизации на межгосударственном уровне.
Концепция налоговой гармонизации возникла в ходе создания единого европейского экономического пространства и получила дальнейшее развитие в рамках других региональных межгосударственных образований. В целях реализации этой глобальной задачи потребовалось унифицировать принципы начисления и обеспечить сближение ставок НДС. Основными задачами гармонизации налогообложения стали:
Устранение фискальных границ НДС при перемещении товарной продукции между странами-членами ЕС;
Введение НДС в налоговые системы стран присоединяющихся к Евросоюзу;
Унификация принципов начисления НДС;
Сближение уровня налоговых ставок (средняя стандартная ставка НДС в рамках ЕС составляет 19,3 %, что соответствует установкам ЕС о введении ставок НДС в диапазоне 15-20 %).
Унификация налога на добавленную стоимость является важным направлением в политике приведения налоговых систем стран-членов Евросоюза в сопоставимый вид, подчинения национальной налоговой политики общим задачам европейской экономической интеграции.
Определение значимости НДС как направления в системе мер регулирования рыночной экономики, таким образом, связано с многофункциональной направленностью налога: наряду с высокой фискальной результативностью, НДС активно используется в качестве составляющего элемента налоговой политики либерализации подоходного налогообложения и гармонизации национальных налоговых систем на межгосударственном уровне, а также принимает участие в стабилизации социальной ситуации в обществе благодаря механизму дифференциации налоговых ставок.
За последние годы ХХ в. произошли крупные изменения в структуре налогов. Главной закономерностью является серьезный сдвиг в сторону повышения роли налогов на потребление в доходах бюджетов. К примеру, в странах ОЭСР в 1965 - 1995 годах удельный вес налогов на потребление возрос с 12 % до 18 %, в то время как доли подоходного налога и налога на прибыль корпораций остались практически неизменными. Основным фактором увеличения объемов налогов на потребление явилось именно введение налога на добавленную стоимость. Начиная с 80-х годов шел беспрецедентный процесс расширения стран, использующих НДС.
Второй причиной роста доли налогов на потребление является тенденция повышения ставок НДС в странах, где он уже использовался. Так, если средняя ставка при введении в странах ОЭСР составляла 12,5 %, то в 1997 году - 17 %. По отдельным странам эти тенденции выглядят следующим образом: Финляндия - 11 и 22 %, Германия - 10 и 15, Италия - 12 и 19, Нидерланды - 12 и 17,5, Великобритания - 10 и 17,5 %.
Самой крупной доходной статьёй во многих зарубежных странах являются поступления от подоходного налога. Так, в среднем по странам ОЭСР они составляют около 27 %. В отдельных странах поступления от подоходного налога существенно превышают эту величину. К примеру, в США доля подоходного налога достигает в бюджете 40 %. В 90-е годы имела место устойчивая тенденция снижения максимальных ставок подоходного налога. При этом даже после снижения предельные ставки подоходного налога всё ещё остаются достаточно высокими. Следует отметить, что, несмотря на снижение высших ставок в странах ОЭСР доля поступлений подоходного налога с физических лиц практически осталась неизменной - около 10 % ВВП. Это объясняется тем, что во многих странах снижение предельных ставок подоходного налога сопровождалось расширением налоговой базы за счет отмены ряда вычетов.
Поступления от подоходного налога являются самой крупной доходной статьей государственного бюджета для многих зарубежных стран. Их доля в государственном бюджете прямо зависит от уровня развития экономики. В развитых странах подоходный налог составляет значительную часть доходов государства. Так, в среднем по странам ОЭСР поступления составляют около 27 %.В отдельных странах поступления от него существенно превышают эту величину. К примеру, в США доля подоходного налога на современном этапе достигает в доходах бюджета 60 %, в Великобритании, Швеции и Швейцарии – 40 %, в Японии в разные годы ее величина составляла от 35 до 42 %, несколько меньше во Франции – 17 % (таблица 11).
Таблица 11 - Подоходный налог с физических лиц к налоговым
поступлениям в ряде развитых стран в 1990-1997 годах
В процентах
| Страна | ||||||||
| Нидерланды | 25,7 | 25,2 | 24,8 | 25,4 | 20,4 | 18,9 | 17,5 | 15,7 |
| Япония | 41,6 | 26,2 | 25,5 | 25,6 | 22,8 | 21,4 | 20,2 | - |
| Германия | 13,9 | 27,8 | 28,0 | 27,1 | 27,1 | 27,3 | 24,7 | 23,2 |
| Франция | 12,4 | 13,2 | 13,7 | 13,9 | 13,9 | 13,9 | 14,1 | 14,7 |
| Великобритания | 31,5 | 31,2 | 28,2 | 27,8 | 27,8 | 27,4 | 25,9 | 25,8 |
| Италия | 30,9 | 27,3 | 26,8 | 27,1 | 27,1 | 26,2 | 25,1 | 22,0 |
| США | 46,7 | 41,2 | 36,1 | 36,2 | 36,2 | 36,3 | 37,6 | 35,1 |
Вместе с тем, крайне важно отметить, что в зарубежных странах происходило увеличение доли подоходного налога в ВВП, так, результатом налоговых реформ 80-х гᴦ. стало увеличение данного показателя в США с 8,43 до 10,1 % в 90-е ᴦ., во Франции – с 4,41 до 6,2 %, в Японии – с 4,6 до 6,1 % , в Германии – с 4,11 до 10,1 % (таблица 12).
Таблица 12 - Подоходный налог с физических лиц к ВВП в ряде
развитых стран в 1990-1997 годах
В процентах
| Страна | ||||||||
| Нидерланды | 11,02 | 11,3 | 11,6 | 12,0 | 9,2 | 8,3 | 7,6 | 6,8 |
| Япония | 5,64 | 6,23 | 7,4 | 7,5 | 6,4 | 6,1 | 5,7 | - |
| Германия | 3,75 | 9,5 | 10,9 | 10,6 | 10,4 | 10,7 | 9,4 | 8,7 |
| Франция | 3,95 | 4,05 | 6,0 | 6,1 | 6,2 | 6,2 | 6,4 | 6,8 |
| Великобритания | 9,98 | 9,9 | 9,9 | 9,3 | 9,4 | 9,7 | 9,3 | 9,1 |
| Италия | 8,49 | 10,3 | 11,3 | 11,9 | 10,6 | 10,8 | 10,8 | 9,9 |
| США | 8,54 | 9,3 | 9,6 | 9,8 | 9,8 | 10,1 | 10,7 | 9,3 |
В последние годы ХХ в. имела место устойчивая тенденция снижения максимальных ставок подоходного налога. К примеру, ставки подоходного налога сократились за последние десять лет в Австралии с 57 до 47 %, Австрии - с 62 до 50 %, Бельгии - с 72 до 55 %, Франции - с 65 до 54 %, Японии - с 70 до 50 %, США - с 50 до 40 % .Тенденции налогообложения доходов физических лиц в развитых зарубежных странах представлены в таблице 13.
Таблица 13 - Налогообложение физических лиц в развитых странах
| Страна | Максимальные ставки, в процентах | Минимальные ставки, в процентах | Число ставок | |||
| Бельгия | ||||||
| Дания | ||||||
| Франция | ||||||
| Продолжение таблицы 13 | ||||||
| Германия | - | |||||
| Греция | ||||||
| Ирландия | ||||||
| Италия | ||||||
| Люксембург | ||||||
| Голландия | ||||||
| Великобритания | ||||||
| Испания |
При этом даже после снижения предельные ставки подоходного налога все еще остаются достаточно высокими (таблица 14). Следует отметить, что, несмотря на снижение высших ставок в названных странах доля поступлений подоходного налога с физических лиц практически осталась неизменной - около 10 % ВВП. Это объясняется тем, что во многих странах снижение предельных ставок подоходного налога сопровождалось расширением налоговой базы за счет отмены ряда вычетов.
Таблица 14 - Ставки подоходного налога в зарубежных странах в
В процентах
Наряду со снижением предельных ставок имела место тенденция сокращения числа ступеней шкалы подоходного налога. Наиболее весомое их уменьшение произошло в следующих странах: Австрии - с 10 до 5, Бельгии - с 12 до 7, Канаде - с 10 до 4, Франции - с 12 до 4, Японии - с 15 до 5, Испании - с 34 до 17, США - с 14 до 5.
Следующая тенденция - рост взносов на социальное страхование. Сегодня в среднем по странам ОЭСР поступления по ним практически сравнялись с поступлениями от подоходного налога. Несомненно, эта тенденция отражает такие глобальные изменения в мире, как старение населения, рост численности одиноких родителей, увеличение болезней, рост безработицы (таблица 15).
Таблица 15 – Доля социальных платежей в структуре
консолидированного бюджета развитых стран
В процентах
Чтобы лучше понять значимость данных об этой доле, их полезно сопоставить с долей подоходного налога в тех же странах.
Группа развитых стран, в которых социальные налоги по абсолютному суммарному сбору заметно превосходят подоходный налог - наиболее значительна (в нее входят Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Бельгия, Швейцария и др.). Несколько меньше группа стран, в которых доля социального налога ниже доли подоходного налога, но вполне сопоставима с последней (к примеру, в США, Англии, Швеции, Финляндии, Ирландии. Турции). При этом, в силу большого удельного веса экономики США в экономике стран ОЭСР (т. е. по существу во всех развитых странах) данные по всем странам ОЭСР отражают как бы состояние именно той группы. Так, во всех этих странах в 1998 г, доля социальных налогов в налоговых сборах составляла 28 % (против аналогичной доли подоходного налога в 30 %). Наконец, только в небольшом числе стран количественная значимость социальных налогов уступает подоходному налогу.
Крупные изменения произошли и в налогообложении прибыли корпораций. Главное из них - снижение налоговых ставок. К примеру, за последние 10 лет ставки корпоративного налога снижены в Бельгии с 45 до 39 %, Канаде - с 36 до29, Дании - с 50 до 34, Франции - с 45 до 33, Германии - с 56 до 45, Японии - с 43 до 37, Швеции - с 52 до 38, США - с 45 до 35%. (таблица 16). Наряду с этим шел процесс расширения налоговых баз по этому налогу.
Его доля в структуре налоговых поступлений в экономически развитых странах остаётся стабильной на уровне 8 – 9 %.
Таблица 16 - Базовые ставки налога на доходы корпораций
В последние годы в зарубежных странах заметно активизировалась работа по более широкому использованию так называемых экологических налогов. Это вполне объяснимо, так как проблемы экологии начинают превалировать над другими. Экологические налоги имеют ряд преимуществ по сравнению с административными методами решения природоохранных задач. При этом следует иметь в виду, что главная задача этой группы налогов не фискальная, а регулирующая, направленная, прежде всего на решение экологических проблем.
На практике применяются разнообразные экологические налоги. В развитых странах интерес к ним особенно возрос во второй половине 80-х годов в связи с критикой недостатков прямого государственного вмешательства в экологическую сферу и переключением внимания на экономические инструменты управления. Экологические налоги имеют различную форму и часто по-разному называются. В английском написании наряду со стандартным термином «taxes» также используются «charges», «levies», «fees», «duties». Подчас с определенными сложностями сопряжена и идентификация экологических налогов, так как наряду с налогами, направленными непосредственно на природоохранные цели, могут применяться финансовые инструменты, имеющие самостоятельное назначение, но оказывающие явный экологический эффект. Речь идет, в частности, об энергетических (топливных) налогах, о налогах на автотранспортные средства, отходы и т.п.
Под термином «экологический налог», принято понимать инструменты, выполняющие различные функции и имеющие различное назначение к их числу относятся: продуктовые, транспортные, энергетические и целый ряд других налогов.
Все это затрудняет анализ экономического значения и «весомости» экологических налогов, их роли в общих налоговых поступлениях различных стран. Тем не менее, выборочные исследования проводятся. Наиболее представительные данные подобного рода имеются по группе развитых европейских стран. Так, в середине 90-х годов в Дании удельный вес экологических (и сходных с ними по природоохранным целям) налогов в общих налоговых поступлениях составлял 7,3, а в валовом внутреннем продукте - 3,65 %. По Финляндии аналогичные данные (при некоторой специфике структуры налоговых поступлений) составляли, соответственно, 5,4 и 2,47 %, в Нидерландах - 6,12 и 2,94 %. Наиболее высокие показатели были выявлены по Норвегии (10,75 и 4,92 %, соответственно) и Швеции (6,34 и 3,17 %).
Налоговая система отражает государственные приоритеты. Есть налоги, которые легко собирать: на добавленную стоимость, на прибыль и имущество предприятий, подоходный налоᴦ. Рост этих налогов свидетельствует о слабости государства и его социальной политики.
Наоборот, уменьшение налогов на труд и капитал, сдвиг центра тяжести налогообложения в сторону природной ренты и экологических налогов - признаки здорового общества. Такое общество на практике реализует принцип устойчивого развития: заботу о будущих поколениях.
В странах Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), куда входит большинство европейских стран, сдвиг налогового бремени в сторону экологических налогов - «Зеленая налоговая реформа» - начался в 1995-1996 годах.
С точки зрения концептуального подхода к экологическим налогам обычно выделяются две группы стран (из числа стран-членов ОЭСР). Первую группу образуют те страны, в которых экологическим налогам придается значительный вес в реализуемых ими налоговых реформах. Общей направленностью таковых является изменение структуры и акцентов в налоговой системе путем сокращения удельного веса налогов на доходы и относительного увеличения доли налогов на процессы производства/потребления, в том числе те, которые характеризуются негативным воздействием на окружающую среду. Особый акцент в этих реформах делается на энергетических и подобных налогах, которые рассматриваются как средство реструктуризации (в том числе природоохранной) производства/потребления. Подобные реформы с середины 90-х годов, в частности, реализуются в Дании, Норвегии, Швеции, а с конца 90-х годов идеи подобной реформы прорабатываются и в Германии.
Во вторую группу входят страны, в которых экологические налоги, хотя и применяются, но в меньших масштабах и вне контекста реформирования налоговой системы, это - Австрия, Бельгия, Франция. Вместе с тем, во всех странах в последнее время подчеркивается крайне важность усиления стимулирующих функций экологических налогов, которые должны способствовать достижению реальных природоохранных эффектов, корректируя поведение рыночных субъектов в благоприятную для охраны среды сторону.
Существуют две основные разновидности экологических налогов: продуктовые и энергетические (ресурсные). Продуктовые экологические налоги являются косвенными и устанавливаются на товары, производство (потребление) которых сопровождается возникновением негативных экологических экстерналий. Продуктовые налоги повышают рыночную цену соответствующих товаров, что приводит к ограничению и рационализации их потребления. Οʜᴎ могут применяться на тару одноразового использования, различные контейнеры для питья (в том случае, когда на них не распространяется залоговая система), алюминиевую фольгу, пестициды, «некоторые моющие средства», соль для посыпки дорог и т.п. Объектом налогообложения может быть и продукция, изготовленная из дефицитного сырья, к примеру, тропической древесины.
Энергетические и транспортные налоги включают налоги на различные виды топлива, в том числе на бензин, в зависимости от содержания в нем свинца, а также налоги на содержание в топливе углерода. Аналогичную направленность имеют и специальные регистрационные налоги на транспортные средства, уровень которых зависит от расхода в соответствии со стандартами топлива. В Швеции, имеющей богатый опыт учета экологических факторов, специальные налоги взимаются с предприятий в зависимости от выбросов оксидов азота͵ относящихся к числу парниковых газов.
Экологические налоги, в отличие от эмиссионных платежей, всегда поступают в бюджеты. Получаемые при этом средства могут направляться на стимулирование охраны природы потребителями, разработку и внедрение безотходных технологий, утилизацию отходов, расчистку старых свалок и т.п. Так, в Дании за счет этих средств действует специальная схема по сбору устаревших и вышедших из употребления автомобилей. В рамках этой схемы владельцам транспортных средств, потребление которых связано с существенной нагрузкой на окружающую природную среду (таковыми считаются автомобили, срок службы которых превышает 10 лет), выплачивается за их «сбор» специальная премия. При этом при введении новых экологических налогов осуществляется контроль за постоянством общего налогового бремени, вследствие чего это введение осуществляется комплексно и одновременно бывают снижены какие-то другие налоги.
Опыт стран ЕС и ОЭСР показывает, что под экологическими налогами, составляющими значительную часть доходной базы бюджетов этих стран, понимают именно налоги на опасные для окружающей среды виды хозяйственной деятельности: производство энергетического и моторного топлива, электроэнергии, автомобилей и т.д. Иными словами, все, что может вызвать неблагоприятные изменения в окружающей среде, может быть предметом экологического налогообложения. Взяв это определение за основу, Директорат по налогам и таможенным сборам Европейской Комиссии разделил экологические налоги на семь групп.
Первая группа - энергетические налоги (на моторное топливо; на энергетическое топливо; на электроэнергию). Вторая - транспортные налоги (налоги на пройденные километры; ежегодный налог с владельца; акцизы при покупке нового или подержанного автомобиля). В-третьих, это платежи за загрязнения (эмиссии загрязняющих веществ в атмосферу и выбросы в водные бассейны). Далее идут платежи за размещение отходов. Οʜᴎ включают платежи за размещение отходов на свалках и их переработку и налоги на ряд специальных продуктов (упаковки батарейки. шины, смазочные масла и т.п.). В особую группу выделены налоги на выбросы веществ, приводящих к глобальным изменениям (вещества, разрушающие озоновый слой, и парниковые газы). Также отдельно взимается налог на шумовое воздействие. Наконец, в седьмой группе - платежи за пользование природными ресурсами.
В странах ЕС и ОЭСР, несмотря на общий рынок, налоги, связанные с легковыми автомобилями, в разных странах очень различаются. Οʜᴎ связаны с мощностью, объемом двигателя, весом, ценой автомобиля, потреблением топлива и выбросами СО2. Налоги можно разделить на 4 группы: налог, уплачиваемый при приобретении автомобиля или при начале его эксплуатации (регистрационный сбор); ежегодный транспортный налог; налоги на топливо; другие налоги и платежи (страховка, платные дороги, парковка и т.д.). Регистрационный сбор уплачивается в 10 странах ЕС. В Германии и Великобритании, к примеру, его нет. Это сбор обычно привязан к стоимости автомобиля, мощности двигателя, удельному расходу топлива, нормативам выхлопа или комбинации этих факторов. Наиболее проста схема начисления сбора в Дании - пропорционально цене. В Австрии сбор зависит от удельного расхода топлива. Этот налог может иметь регулирующее значение для охраны окружающей среды. Так, есть предложения по его значительному уменьшению для автомобилей с низким содержанием вредных веществ в выхлопе. В ряде стран налог тем выше, чем выше удельный расход топлива. Это стимулирует покупателя к приобретению экономичных и дружественных окружающей среде машин. Самые высокие регистрационные налоги в Дании и Финляндии. В Дании, к примеру, данный налог составляет 180 % от суммы цены дилера и НДС. Датчане по этому поводу грустно шутят: «Ты должен заплатить за 3 машины, чтобы получить одну!». Ежегодный транспортный налог также может иметь регулирующее значение. В Германии он зависит от объема двигателя и существенно повышается для автомобилей, не удовлетворяющих стандартам выхлопа, установленным в ЕС.
Величина акциза на бензин в 2-4 раза превышает его себестоимость. Примерно такие же соотношения существуют и для дизельного топлива, но в некоторых странах ЕС его розничная цена существенно ниже цены на бензин. Выравнивание цен в настоящее время является одной из главных забот ЕС, особенно в преддверии вступления новых членов. Выравнивание цен крайне важно, в частности, и затем, чтобы владельцы и водители тяжелых грузовиков строили свои маршруты передвижения исходя из критерия кратчайшего расстояния, а не минимальной стоимости пробега. В 2000 году розничная цена литра неэтилированного бензина в Великобритании составляла 85 пенсов (около 40 рублей). Из них стоимость сырой нефти и затраты на переработку составляли 20 %, НДС - 15 %, торговая наценка - 5 %, а величина акциза 60 %.
Ежегодные налоговые поступления по всем перечисленным выше налогам были весьма значительны и составляли для стран ЕС в 2004 году от 4,5 % (Италия) до 10,2 % (Ирландия) от общих сумм, собираемых налогов. Собираемые налоги поступают в бюджет стран ЕС. Как правило, эти налоги нейтральны для бюджета - на соответствующие суммы понижаются отчисления в социальные фонды и подоходный налоᴦ. Часть транспортных налогов имеет в ряде стран целевое предназначение. В Японии 100 % налога на топливо тратится на финансирование работ по повышению безопасности снабжения моторным топливом и на разработку его альтернативных видов.
Опыт стран ЕС и ОЭСР показывает, что сдвиг центра тяжести налогообложения в сторону налогов на опасные для окружающей среды виды деятельности приводит к увеличению активности на рынке труда. Вместе с тем, важны регулирующие возможности налогов, побуждающие потребителя использовать более «чистые» и экономичные модели автомобилей. Целевое назначение налогов позволяет направлять значительные средства на охрану окружающей среды и совершенствование транспортной инфраструктуры.
Усиление экологической направленности в налоговых системах - насущная потребность современного мира и веление времени. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, появление экологического налога в перечне российских федеральных налогов в действующем ныне Налоговом кодексе отражает принципиальную установку всего мирового сообщества - рациональное использование природных ресурсов и сохранение окружающей среды для будущих поколений.
Наибольших успехов в упорядочении и последовательном формировании системы защиты окружающей среды, по мнению экспертов, достигли страны ЕС. Экологическая политика Европейского сообщества существует и развивается на протяжении последних тридцати лет, можно выделить следующие основные направления:
а) создание и обеспечение функционирования организационного механизма охраны окружающей среды, который предусматривает:
1) нормирование окружающей среды на уровне Сообщества;
2) введение единых правил оценки воздействия на окружающую среду;
3) сбор и обработку экологической информации через Европейское агентство по окружающей среде;
4) экологическую сертификацию Сообщества;
5) экологический менеджмент и экологический аудит.
б) сохранение и развитие экономического механизма охраны окружающей среды, элементами которого в свою очередь являются:
1) система финансирования экологических мероприятий LIFE;
2) «зеленые» налоги Сообщества в энергетике;
3) поддержка системы «депозита-возврата» в государствах-членах.
в) становление механизма защиты экологических прав. Экологическая составляющая Европейского сообщества достаточно четко сформулирована и постоянно совершенствуется в ряде документов. К примеру, Амстердамский договор 1997 ᴦ. закрепил в тексте договора о ЕС принцип экологической ориентированности деятельности сообщества (ст.6). Принцип данный подразумевает интеграцию целей экологической политики ЕС (ст. 174) в осуществлении других политик Сообщества (сельское хозяйство, транспорт, общий рынок, региональная политика). В соответствии с экологической ориентированностью любая деятельность организации должна осуществляться с учетом потребностей окружающей среды и содействовать устойчивому развитию. Такой подход Европейского сообщества свидетельствует о последовательном выполнении официальной стратегии ООН, провозглашенной на Конференции по окружающей среде и развитию 1992 ᴦ. в Рио-де-Жанейро.
Следующее, на что хотелось бы обратить внимание - это масштабность развития теневой экономики в зарубежных странах.
Масштабность проблемы теневой экономики характеризуется следующими цифрами. Вся теневая экономика в мире оценивается в 9 трлн. дол. Это больше, чем 40 % суммарного ВНП всех стран ОЭСТ. Это больше суммы всех налогов, собранных в этих странах в 1998 ᴦ., равной 8 трлн. дол.
Теневая экономика характеризуется производством не учтенных государством товаров и услуг и неуплатой (полной или частичной) налогов. Выделяются два пути неуплаты налогов. Первый путь - это неуплата или точнее занижение суммы налога на законном основании при использовании несовершенства законодательства (tax avoidance). Второй путь - это сокрытие доходов и неуплата налогов в нарушение законодательства (tax evasion). Первый путь в отличие от второго не является налоговым преступлением и не подлежит судебному преследованию.
Установить реальные масштабы теневой экономики - весьма сложная задача. В рыночных странах наиболее известным и давно применяемым стал метод «материальных затрат», при котором за основу берется превышение потребления электроэнергии над ее официальным производством. Полученная в результате разность и рассматривается как база для приблизительной оценки теневого сектора. Этот метод считается более надежным дли развивающихся и переходных экономик. В развитых странах данный метод дает более искаженные оценки из-за быстрого внедрения энергосберегающих технологий. По этой причине к этим странам применяется ряд методик, которые дают разные, иногда противоречивые результаты.
Наиболее полное исследование по оценке теневой экономики принадлежит австрийскому экономисту Ф. Шнайдеру, который вместе с Д. Энсте опубликовал результаты своего анализа почти по 80 странам на конец XX в. Ниже приводятся некоторые из наиболее интересных его данных.
Так, средний размер теневой экономики составляет в развитых странах (доля в ВНП в %) - 15,1; в развивающихся странах - около 40; в постсоветских странах - 25,7; в странах Восточной Европы – 20,7 (расчет по методу электроэнергии). При этом за этими усредненными цифрами скрываются весьма резкие различия по странам. В развивающихся странах доля теневой экономики колеблется от 76 и 68 % ВНП в Нигерии и Египте, до 37 и 29 % в Чили и Бразилии. В постсоветских странах лидируют Грузия, Азербайджан и Украина (63, 59 и 47 % ВНП этих стран); Узбекистан, Эстония и Белоруссия находятся на противоположном полюсе (8; 18,5 и 19 % их ВНП). Теневая экономика России оценивается где-то посредине этих крайностей - на уровне 41 % ВНП (согласно данным Госкомстата России, размеры теневой экономики составляют 22 – 25 % ВВП).
По развитым странам наибольший теневой сектор зафиксирован в южно-европейских странах (Греция, Италия, Испания - 27; 20 и 16 % ВНП, соответственно). На противоположном конце находятся Австрия, Норвегия, Швейцария и Япония (5,8; 5,9; 6,9 % и 8,5 % ВНП, соответственно).
Современный период характеризуется в развитых странах устойчивым ростом теневой экономики, особенно теневого рынка труда. К концу XX в. в ЕС не меньше 20 млн. человек, а во всех развитых странах (страны ОЭСР) порядка 35 млн. человек было занято в теневой экономике (часто одновременно и на своем «белом» рабочем месте).
Объяснение этого связывается с основными постулатами макроэкономического анализа. Исходя из общего постулата о стремлении экономического субъекта к максимизации дохода и минимизации издержек, макроэкономический анализ объясняет рост теневой экономики стремлением избежать налогов, так как они одновременно увеличивают издержки и уменьшают доход. В последнее время налоги постоянно росли, особенно в форме социального налогообложения (и в виде налога с населения, и в виде взносов предпринимателей на социальное страхование). Неслучайно, по развитым странам прослеживается отчетливая связь между ростом доли налогов в ВНП, среди которых на первом месте по темпам роста стоят взносы на социальное страхование, и увеличением доли «теневой экономики». Это подтверждается и данными опросов предпринимателей и наемных работников, по которым среди причин теневого найма рабочей силы на первом месте стоят невероятно выросшие издержки законного найма. В первую очередь среди этих издержек называют налоги и социальные взносы. В таких странах, как Италия
Не стоит забывать, что важнейшим, определяющим фактором в развитии налогообложения
в экономически развитых странах будет тенденция глобализации мировой
экономики. Переход субъектов предпринимательства разных стран к сотрудничеству,
размещению капиталов в разных странах и организации производств в различных
экономических зонах позволил налогоплательщику самому выбрать страну, в кᴏᴛᴏᴩой
будет уплачена часть налоговых платежей. При ϶ᴛᴏм в стране, на территории
кᴏᴛᴏᴩой реализуются отдельные этапы производственного процесса, налицо будет
наблюдаться сокращение налоговой базы. А наличие низких налоговых ставок в
одном из государств становится фактором, влияющим на размещение инвестиционных потоков
денежных средств. Причем глобализация экономики окажет влияние на собираемость
как прямых, так и косвенных налогов. В частности, повышение акцизов на
какой-либо товар в одной стране в условиях ликвидации таможенных границ
непременно породит бум "туристов" в страну с целью приобретения
дешевого товара. В условиях глобализации экономики становится очевидным факт
противоречия между глобальным характером налогообложения и доходами юридических
и физических лиц. Данная ситуация обострит конкуренцию между государствами за
право сбора налогов с субъектов предпринимательства.
Стоит отметить, что особенно ϶ᴛᴏ становится
заметным в условиях создания оффшорных зон и "налоговых гаваней" в
странах, кᴏᴛᴏᴩые предоставляют предпринимателям возможности законной
оптимизации налоговых платежей.
Несмотря на то, что промышленно развитые страны отказались от ликвидации оффшорных зон и "налоговых гаваней", но вместе с тем приняли пакет налоговых мер, ориентирующих национальные налоговые системы не на конфронтацию с "налоговыми гаванями", на снижение высоких налоговых ставок до пониженных их размеров. Это достигается за счет льгот или прямых субсидий и компенсаций для экспортной деятельности инвестирования, создания новых рабочих мест и т.д. Это положение весьма благоприятно может сказаться на тех компаниях, кᴏᴛᴏᴩые не ведут активной производственной деятельности в странах основного местонахождения. Исключая выше сказанное, в развитых странах нередко предоставляются отсрочки от налогообложения доходов, полученных за рубежом. Все государства понимают, что даже выведенные в оффшорные зоны капиталы только базируются в них, а реально функционируют в промышленно развитых странах. В данные же страны переводятся и доходы с данных капиталов. Правительства развитых стран осознают, что жесткая позиция по отношению к налогообложению и взаимоотношениям крупных компаний с "налоговыми гаванями" может побудить инвесторов и компании покинуть данную страну. Правительства развитых стран понимают, что "налоговые гавани" или "убежища" играют важную роль в смягчении остроты конкурентной борьбы и противоречий между развитыми странами за привлечение капиталов и дают правительству важный аргумент для внутриполитической борьбы в них, позволяя властям защищать предоставление существенных налоговых льгот предпринимателям.
При этом в рамках данной конкуренции предприниматели промышленно развитых стран рассматривают реформу налогообложения как одну из основных и первоочередных задач в сторону упрощения налоговой системы, что позволит минимизировать нарушение принципа справедливости налогообложения.
Для решения ϶ᴛᴏй задачи в области прямого налогообложения используется концепция совокупного дохода налогоплательщика, кᴏᴛᴏᴩый включает все виды финансовых доходов, полученных за определенный период времени. Принятие данной концепции означает существенное расширение базы обложения подоходными налогами, поскольку в облагаемую базу включаются не только прямые доходы, но и доходы от недвижимости, ценных бумаг, прироста капиталов и других доходов. Важно заметить, что одной из важнейших тенденций в реформировании налогообложения доходов граждан в промышленно развитых странах наметилась тенденция увеличения вычетов и налоговых льгот, учитываемых при налогообложении доходов населения.
В сфере корпоративного налогообложения наблюдаются тенденции снижения общей ставки налога с одновременным расширением налогооблагаемой базы. В ϶ᴛᴏм государство преследует цели поддержания конкурентоспособности национальной налоговой системы, соблюдения принципа справедливости при налогообложении и поддержания достигнутого уровня государственных доходов.
В ряде промышленно развитых стран существуют различные подходы к проблеме налогообложения распределяемой и перераспределяемой прибыли. В частности, прибыль облагается как на уровне компании, так и на уровне акционера; наблюдается уменьшение налогооблагаемой прибыли на уровне компании и уровне акционера; установление специальных ставок на распределяемую прибыль и др.
Общей практикой косвенного налогообложения в развитых странах будет использование налога на добавленную стоимость.
Анализ налоговой политики промышленно развитых стран свидетельствует, что одной из главных закономерностей данных стран будет повышение роли налогов на потребление. В частности, удельный вес налогов на потребление данных стран вырос с 12 до 18% при практически неизменной доле налога на прибыль и подоходного налога. Промышленно развитые страны в качестве обязательного условия вступления в страны ЕС выдвинули условие введения в национальную налоговую систему НДС на уровне 15 - 20%, что, по их мнению, будет способствовать выравниванию условий конкуренции для субъектов экономики в различных странах.
Опыт государств со сложившейся рыночной экономикой позволяет выявить общие закономерности развития налоговых систем. Начало 1980-х годов почти повсеместно было отмечено либерализацией систем подоходного налога. Основной путь - снижение налоговых ставок с одновременным расширением налогооблагаемой базы и сокращением льгот. Реформирование систем косвенного налогообложения осуществлялось через уменьшение таможенных пошлин, снижение уровня акцизных сборов, придание универсального значения и усиления роли налога на добавленную стоимость (НДС), который в 1970- 1980-е годы стал заменять налог с оборота.
В 1980-е - начале 1990-х годов ведущие страны мира провели налоговые реформы, направленные на ускорение накопления капитала и стимулирование деловой активности. Это нашло выражение в снижении ставок корпорационного налога (почти на 10%).
В результате проведенных налоговых реформ наметились две важные тенденции фискального реформирования:
- одна группа стран (США. Англия, Япония и др.) сделала акцент на преобразовании прямого налогообложения;
- страны - члены ЕЭС основные усилия направили на повышение значения косвенного налогообложения.
Однако поиски путей повышения эффективности налоговых систем зарубежных государств продолжаются.
При всем многообразии специфических условий проведения налоговых реформ в разных странах, общей их тенденцией является снижение ставок налогов и сокращение льгот. Однако несмотря на тенденцию к ограничению значение льгот достаточно весомо. Продолжает сохраняться система льгот, обеспечивающая, прежде всего эффективное функционирование механизма стимулирования научно-технического развития.
Устойчивы льготы по малым и вновь создаваемым предприятиям. При этом в зарубежных странах кроме льгот широко применяются и другие методы налогового регулирования (дифференциация ставок налогов, замена одного способа или формы обложения другим и, как следствие, изменение налоговой структуры и пропорции распределения налогов между бюджетами разных уровней). Налоговая политика развитых стран в последние годы стала ориентироваться в первую очередь на поддержку эффективных производств (ранее она была нацелена на помощь в развитии слабых производств).
С середины 80-х годов XX в. в результате углубления процессов международной экономической интеграции подучили свое динамичное развитие тенденции по гармонизации налоговых систем и налоговой политики некоторых стран, входящих в международные региональные группировки и объединения. Впервые гармонизация налогов обозначилось в конце XIX - начале XX вв. в создании таможенных союзов ряда стран для проведения единой таможенной политики. Однако процессы современной гармонизации существенно отличаются от этих союзов начала века.
Тенденции унификации структуры и принципов налогообложения, общие характеристики и направления налоговых реформ, а также согласование налоговой политики различных государств мира дали основания говорить о новой волне гармонизации основных показателей налоговых систем и национального налогового права в зарубежных странах.
Данному процессу, несомненно, способствовало и развитие интеграционных контактов между производственными, банковскими и научно-исследовательскими структурами на межгосударственном уровне, а также соответствие внутреннего правового регулирования экономических отношений принципам и нормам международного экономического права.
Тенденции гармонизации были обусловлены также и внешнеполитическими обстоятельствами, в частности окончанием «холодной войны», усугублением процессов международного разделения труда. Кроме того, гармонизация позволяет устранить такие негативные налоговые явления, как международное двойное налогообложение и анти налогообложение, не состыковки при уплате косвенных налогов, таможенные войны и т.д.
Российские исследователи налоговых систем (В.А. Кашин, И.Г. Русакова) пишут: «Для современной коммерческой деятельности характерны глобализация, интеграция национальных экономик в систему мирохозяйственных связей. Возникает большая свобода перемещения любых элементов хозяйственной деятельности: капитала, труда, финансов. Первоочередной задачей становятся налоговая гармонизация, координация национальных налоговых политик, сближение уровней налогообложения, способов определения налоговой базы, характера предоставляемых налоговых льгот».
Гармонизация не означает полную унификацию всех налоговых систем, гармонизация - это процесс приведения к соответствию, взаимной соразмерности, «созвучности» налоговых систем различных государств. Решающую роль в ней играют международные договоры.
Ориентация на унификацию фискальной политики особенно заметна у стран - членов ЕЭС в процессе создания единого европейского рынка, но ее нельзя не заметить и в других странах. Положение об унификации национальных налоговых систем и налогового законодательства впервые было зафиксировано в Римском договоре от 25 марта 1957 г. Это фактически означало создание Европейского экономического сообщества (ЕЭС), в которое первоначально входили Великобритания, Италия, Франция, ФРГ, Испания, Бельгия, Греция, Нидерланды, Португалия, Дания, Ирландия и Люксембург. Однако на первых порах унификация налоговых систем осуществлялась только в рамках создания таможенного союза.
В результате развития экономических и политических процессов в Европе постепенно была сформулирована идея, что от проведения общей налоговой политики стран - участников ЕЭС необходимо перейти к созданию территорий с единым налоговым режимом.
Большие успехи по гармонизации достигнуты в странах ЕС и Северной Америки. Такая политика традиционно проводится каждой страной с учетом своих национальных интересов, то в ЕС законодательство стран - членов Союза приводится в сопоставимый друг с другом вид, а национальные налоговые системы подчиняются общим задачам европейской интеграции.
Налоговая гармонизация в ЕС ставит перед собой такие цели:
- упразднение налоговых границ для того, чтобы сделать равные конкурентные условия для хозяйствующих субъектов,
- объединение и унификация внутреннего рынка ЕС как основного двигателя интеграционных процессов в регионе.
Основными направлениями налоговой гармонизации в ЕС стали: гармонизация взимания косвенных налогов - НДС и акцизов и унификация налогообложения компаний. Аналогичные задачи по гармонизации и унификации налоговых систем ставятся в странах Содружества Независимых Государств. Одним из инструментов гармонизации систем налогообложения является налог на добавленную стоимость (НДС). Данный налог возник сравнительно недавно. Французский экономист М. Лоре в 1954 г. предложил ввести совершенно новый вид налога - НДС в качестве альтернативы налогу с оборота. Он введен в практику в качестве эксперимента в 1958 г., а полномасштабно в 1968 г.
Можно сказать, что система действительно гармонизировании, если в наличии есть три фактора:
- общая база - каждое государство - член ЕС облагает налогом НДС одни и те же товары;
- общий порядок расчета суммы НДС;
- примерно равные ставки налога НДС.
В одной стране ЕС эта ставка равна 15% (Люксембург), а в другой - 25% (Швеция). В этом случае нельзя говорить о полной гармонизации системы. Такова ситуация в настоящее время, и единой гармонизированной системы в ЕС нет. В 1960-е годы были созданы две комиссии. У них были разные структуры и разные задачи. Они работали порознь, но результаты и выводы работы этих комиссий совпадали. Страны, входящие в ЕС, имели свою систему налога на продажу, а необходимо было создать единую систему - налога НДС. Наличие данного налога является в настоящее время одним из условий вхождения в ЕС.
Унификация налогообложения компаний должна поставить в равные условия все компании, функционирующие в ЕС, облегчить им доступ на внутренний итерированный рынок ЕС, а также активнее привлекать в ЕС иностранные инвестиции в форме создания дочерних компаний и филиалов ТНК. В сфере налогообложения прибыли корпораций европейская налоговая гармонизация предусматривает:
- сближение налоговых ставок;
- унификацию налоговой базы;
- устранение двойного экономического налогообложения;
- применение специального статуса европейской компании;
- взаимопомощь стран - членов ЕС в области налогообложения прибыли корпораций.
На процесс европейской налоговой гармонизации большое влияние оказали налоговые реформы в США и Великобритании. Налоговая гармонизация в ЕС - попытка конкуренции Европы с Северной Америкой, Японией и другими странами. Процесс налоговой гармонизации в ЕС продолжается, очередной ее этап связан с введением в 2002 г. единой для большинства стран ЕС валютой - евро.
Анализ западного опыта показывает, что налогообложение остается одной из главных проблем гармонизации единого европейского рынка. Гармонизация не означает полной унификации всех налоговых систем - это процесс проведения к соответствию, взаимной соразмерности, «созвучности» налоговых систем различных государств.
В 1993 г. ученые Гарвардского университета разработали документ, выполняющий роль мирового налогового кодекса, в котором дано современное понимание налоговой системы, проверенное на опыте многих стран; приведены рекомендации для разработки национального налогового законодательства; рассмотрены вопросы создания эффективного налогового аппарата.
Специфика экономического развития, свойственная переходной экономике России, не позволяет механически заменить эту систему традиционным набором приемов налогообложения рациональных в рыночной экономике. Поэтому зарубежный опыт построения налоговых систем действительно ценен для нас лишь в контексте общего развития, как часть органической эволюции хозяйственной системы.