Тем, кто смотрел 4-го июня прямой эфир с главой тувинского правительства, наверняка запомнился довольно чудный ответ на вопрос о заслугах правительства РТ в повышении рождаемости в Туве. Не будем опровергать изощренные его выкладки со статистикой – блестящая критика дана в статье «Очередное явление» («РИСК» №22). Рассмотрим другой его тезис: «Рождаемость падает там, где неблагополучная обстановка» . Имеется в виду неблагополучная обстановка в экономике.
Надо сказать, что нельзя судить об экономике только по одному показателю (в нашем случае – рождаемости). А утверждение нашего Главы, мягко говоря, вообще антинаучно. Вот цитата из учебника для экономических ВУЗов («Статистика», М Экономист, 2005, с 443):
«Завершают систему показателей жизненного уровня демографические показатели. К ним относятся прежде всего общие коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста населения. Однако между жизненным уровнем и этими показателями существует очень сложная и неоднозначная связь. Как общую тенденцию можно отметить следующее: чем ниже уровень экономического развития страны, чем ниже жизненный уровень смертности и тем выше естественный прирост населения (т.е. имеет место обратная связь)».
От себя добавим, что эта «обратная связь» получила неофициальное название «демографический парадокс».
«Что же касается взаимосвязи между уровнем жизни и продолжительностью жизни населения, то здесь налицо прямая зависимость: страны с наиболее высоким уровнем жизни имеют самую высокую продолжительность жизни населения...
Наконец, главным экономическим индикатором уровня жизни является сальдо миграции на постоянное место жительства или на временную работу. Из двух стран уровень жизни будет выше в той стране, которая имеет положительное сальдо миграции населения». (То есть в страну, в которую больше въезжают, чем выезжают).
Тува, как известно, имеет самый низкий уровень продолжительности жизни в России. Что касается миграции, то, согласно данным еженедельника «Новости Тувы» (№20 с.г.), в Туве, если судить по национальному признаку, идет приращение тувинцев, а также армян и киргизов. Армения и Киргизия, как известно, одни из самых бедных стран бывшего СССР. У остальных национальностей идёт убывание, причём в таком темпе, которое естественной убылью не объяснить.
А теперь перейдём к вопросу, данному в заголовке: рост населения – благо или зло?
Рост численности населения сам о себе не интересует никого. Население экономистами рассматривается в первую очередь в качестве трудовых ресурсов , и учитывается при этом три основных фактора: социально-демографический, профессионально-квалификационный и культурно-образовательный.
Начнем с двух последних. То, что уровень знаний у нынешних российских школьников упал – отнюдь не секрет. Введение ЕГЭ – способ «сохранить лицо» в трудном положении. В Туве дело осложняется еще и проблемами с преподаванием русского языка, особенно в отдалённых кожуунах. Следствие этого – невозможность приобщения к культуре и знаниям, невозможностью поступления в учебные заведения даже в Туве. Без русского языка нечего и мечтать о работе за Саянами. Тем более что своих безработных там хватает.
Особенно тяжелое положение на селе, которое рискует остаться без школ в связи с переходом на новый тип финансирования. С будущего года муниципальные школы будут финансироваться из муниципальных бюджетов. У которых и сейчас хоть шаром покати.
Что касается профессионально-квалификационного уровня, то здесь дела обстоят еще печальнее. В этом году при принятии бюджета с трудом отстояли финансирование ПТУ. Есть ли уверенность, что их всё-таки не закроют? К тому же они готовят кадры, ныне маловостребованные. И это касается не только ПТУ, но и нашего ТывГУ. К тому же есть большие сомнения в качестве образования в нашей альма матер. Слухи о возможности получении диплома, даже не появляясь на сессиях, отнюдь не беспочвенны. В правительстве Тувы один такой фальшиводипломник уже несколько лет командует сельским хозяйством.
Вернемся к тезису: «Рождаемость падает там, где неблагополучная обстановка». Учёные до сих пор не пришли к единому мнению о причинах такого парадокса. Одни говорят, что при повышении уровня жизни возрастают и расходы на детей, в частности, из-за повышения требований к будущим трудовым ресурсам. Например, получить работу на автозаводах в Японии без полного среднего образования немыслимо, тогда как на банановых плантациях где-нибудь в Конго оно вовсе не требуется. Отсюда – и стремление дать по возможности престижное образование, которое стоит немалых денег.
Другие говорят о биологическом факторе. Из биологии известно, что численность популяции того или иного вида на определенном пространстве зависит, в первую очередь, от количества корма. Есть обилие кормов – популяция бурно размножается, нет – происходит её сокращение. Но, как ни странно, при очень плохих условиях животные могут стремиться к ещё большему размножению. Просто вступает в действие закон самосохранения: если, к примеру, из 5 щенков выживали 5, то «в голоде» из 10 погибнут 6, а 4 останутся и, следовательно, вид не вымрет.
Этот закон самосохранения действителен и в отношении людей. Не секрет, что Тува совсем недавно занимала самый высокий уровень младенческой смертности во всей России. Сейчас он несколько снизился, но всё же остается высоким. Что касается продолжительности жизни, то, как уже говорилось, в Туве она также самая низкая по России. Так что биологический стимул для размножения есть.
Но для роста населения в Туве есть ещё один стимул. Много об этом говорено и переговорено, но лучше всего сказано в «Тувинской правде» за 16 июня с.г.: «...Малообеспеченные и крайне бедные семьи стараются нарожать побольше детей... Если в старой традиционной тувинской семье большое количество потомков было залогом благополучия престарелых родителей (когда они не могли больше работать, их кормили дети), то теперь дети кормят вполне трудоспособных родителей с пеленок: им платят пособия ».
Но суть в том, что идёт интенсивный прирост не «рабочих рук», а вначале «ртов» . А их-то кормить и нечем. Уже сейчас из 183,7 тысяч трудоспособного населения в Туве работают только 104 тысячи или 56,6%. Уже сейчас продукты вовсю завозятся из-за Саян. И если не дай Бог что-то случиться с нашими двумя трассами – придётся срочно организовывать «воздушный мост».
Давайте заглянем в наше возможное будущее. Представим, в Туву проведена всё-таки железная дорога и началось вовсю разработка полезных ископаемых.
Во-первых, строить дорогу будут строители из-за Саян и обслуживать её тоже будут рабочие из-за Саян: железная дорога хоть и не завод по выпуску электроники, но требует профессиональной культуры, а у нас её как раз и нет.
Во-вторых, открытая разработка Каа-Хемского угольного разреза по сравнению с закрытой (то есть шахтной) уже неэкономична. Не могу себе представить, чтобы вольный сын степей стал шахтёром.
В-третьих, сельское хозяйство в Туве всегда было крайне рискованным и для его возрождения потребуются немалые деньги. А кто их даст? Так что коренное население Тувы рискует в любом случае остаться на обочине истории.
Подведу итоги. Нынешний рост населения в Туве – уже сейчас становится проблемой, ибо растёт большое количество потенциальных безработных, получить профессиональное образование у которых невелико. Второе: повышение уровня рождаемости ради получения пособия на ребёнка – это заслуга не местного, а федерального правительства – оно устанавливает уровень пособий, оно же и выплачивает. Третье: надо признать, что неоспоримые заслуги местного правительства в повышении уровня рождаемости есть. И они – в создании невыносимых условий, при которых население прибегает к любым способам, лишь бы выжить. Даже к расплоду нищеты.
С.Образцов
Население России сокращается ежегодно примерно на 700 тысяч человек. Эти негативные тенденции надо срочно кардинально переломить. Население России должно прирастать. Так нам представило нынешнюю демографическую ситуацию наше государство в лице президента, и мы, конечно, с этим все согласны и даже прониклись чувством тревоги за державу. Да и разве можно думать иначе? Можно и нужно. В этом деле, как и во всяком другом, многое зависит от точки зрения. И проблему уменьшения численности населения России тоже можно рассматривать с разных точек зрения. Проблемы демографии имеют целый ряд аспектов, главнейшими из которых, на мой взгляд, являются социально-экономический, политический и экологический.
Рассмотрим каждый из них в отдельности.
1 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
Чтобы оценить демографические процессы в нашей стране в социально-экономическом аспекте, нужно сформулировать соответствующие социально-экономические аксиомы, простые и очевидные. Здесь, по-видимому, придется исходить из того, что в России на смену социализму пришел капитализм, т.е. общественный строй, при котором власть принадлежит капиталистам. А капиталисты используют свою власть в своих целях – так, чтобы получать максимальную прибыль. Для этого надо заставить наемных работников как можно больше и производительнее работать и при этом как можно меньше им за это платить. Вот и вся примитивная арифметика. И если делать анализ тенденций, например, в интересующем нас узком вопросе – что нам делать с демографией, – то не учитывать перечисленных выше простых аксиом нельзя.
Экономисты очень аргументированно доказывают, что мы сильно нуждаемся в рабочей силе, иначе скоро работающее население не сможет прокормить неработающих пенсионеров. Но, с другой стороны, человек – это не только пара рабочих рук, но и организм, который надо обеспечить едой, одеть, обуть, обеспечить теплом, жильем и т.д. Правда, рабочие руки могут произвести значительно больше материальных благ, чем это требуется на минимальное удовлетворение перечисленных потребностей работника. А вот это-то как раз и нужно капиталисту: все остальное он возьмет себе и за короткое время из миллионера превратится в миллиардера. Поэтому чем больше работников, тем богаче капиталист. Конечно же, что-то пойдет и на содержание неработающих, хотя все сводить к этому неправильно.
Рабочая сила убывает также в результате несчастных случаев на производстве со смертельным и инвалидным исходом, а также в результате профессиональных заболеваний. Предотвращать или хотя бы минимизировать такую убыль рабочей силы призвана система охраны труда. При переходе от социализма к капитализму она тоже претерпела существенные изменения.
Закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступивший в силу с 2000 г., в первых же статьях провозглашает свою направленность, кроме основной задачи социальной защиты пострадавших, также и на обеспечение профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Выполнять эту задачу закон намерен путем экономической заинтересованности субъектов страхования в улучшении условий и повышении безопасности труда, а сам экономический механизм заключается в установлении скидок и надбавок к тарифам страховых взносов. Однако анализ показывает, что эти экономические стимулы часто оказываются просто ничтожными по сравнению с необходимыми затратами на улучшение условий труда. Следовательно, закон говорит неправду: он вовсе не направлен на профилактику травматизма и профессиональной заболеваемости, а скорее наоборот, он делает ее нерентабельной и потому для работодателя бессмысленной. Тем самым закон страхует работодателя от необходимости тратиться на профилактику.
А с середины 2003 года вступил в силу Федеральный закон "О техническом регулировании", который, например, статьей 12 объявил необязательными все стандарты и другие нормативно-технические документы, и можно считать, что этим он буквально взорвал практически всю существовавшую систему профилактики травматизма и профзаболеваемости.
Профилактическая работа и государственного, и профсоюзного технического инспектора, и инженера по охране труда предприятия в том и заключалась, что они контролировали соблюдение требований нормативно-технических документов, которые определяют безопасность труда, и побуждали работодателя их соблюдать. Теперь предписания этих инспекторов просто потеряют всякую юридическую силу.
Из целого ряда публикаций в специальных журналах авторитетных специалистов, по-видимому, причастных к проводимой реформе в области технического регулирования, можно заключить, что основная цель реформы заключается в создании предпосылок для интеграции нашей страны в мировую экономику или, проще говоря, вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО), но отнюдь не в повышении безопасности труда. Уже из этого можно сделать вывод, что она (реформа) делается в интересах капиталистов, а не в интересах трудящихся. Вступление в ВТО даст больше возможностей работодателям продавать произведенную рабочей силой продукцию за рубежом и получать больше прибылей, а какую часть полученных доходов они потратят на воспроизводство рабочей силы, вопрос совсем другой – безусловно минимальную. Для работников от этого достанется только один "пряник" – увеличение занятости. И еще: работодатели заинтересованы в улучшении у нас так называемого инвестиционного климата, одним из привлекательных параметров которого является дешевизна нашей рабочей силы, а чтобы рабочая сила была дешевле, ей не только надо поменьше платить, но и экономить на ее охране. Причем эти цели экономически взаимосвязаны: зачем много тратить на охрану того, что дешево стoит.
Так что охрана труда совсем не является целью проводимой реформы, хотя это формально и декларируется.
Когда государство говорит, что есть такая работа, на которую россияне за такую малую зарплату не соглашаются, то оно не предлагает повысить зарплату, а предлагает прибегнуть к услугам дешевых гастарбайтеров. Именно так государство вмешивается в рынок труда и сбивает цену на свою российскую рабочую силу. Более убедительных доводов, на чьей стороне играет государство, не требуется.
Итак, в социально-экономическом смысле государство должно, действуя исключительно в интересах работодателя, как-то стимулировать рождаемость, т.е. воспроизводство рабочей силы, а о ее сохранении особо не беспокоиться, во всяком случае на это особо не тратиться. Рабочая сила должна оставаться дешевой. В такой обстановке наше рыночное государство совершенно естественно прибегает к рыночному механизму: оно все-таки предлагает рожать за деньги, учредив так называемый материнский капитал.
2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ
Иметь большое население выгодно и почетно политическому руководству страны. Одно дело – быть главой государства Лихтенштейн с его населением в 25 тысяч человек, и другое дело – представлять 150-миллионную, а лучше бы 200-миллионную Россию. Кто знает главу Лихтенштейна? А главу России знают все. Так что население страны нужно преумножать. А еще россиянки должны больше рожать, т.к. стране нужны солдаты. Государство сильно своей армией.
А чего стоил советский спорт с его ставкой на патриотизм, на любительский спорт, с неприятием профессионализма в спорте, а тем более платного легионерства?! Спортивная слава от нас просто утекала за рубеж, как сейчас утекают мозги. Теперь, когда профессионализм и легионерство стали нормой и у нас, совсем другое дело. Стало хорошо и самим спортсменам, и спортивным «работодателям». Кому еще – не знаю. Вот так и армия: пока будем надеяться на патриотизм и опираться на широкие народные массы, ничего путного не получится, а если будем нанимать профессионалов, то будет не просто лучше, а качественно лучше.
Выходит, чтобы иметь сильную армию, совсем не надо увеличивать численность своего населения, надо только иметь много денег.
Так что же делать: рожать или не рожать мальчиков для нашей армии? Будущая мама младенца Ч. на этот счет пусть даже не задумывается – эти проблемы не для нее, а остальные женщины, если задумаются, то ответ будет настолько очевидным, что его даже не стоит озвучивать.
3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ
Первопричина всех экологических проблем на нашей планете заключается в безудержном росте численности населения Земли:
– в начале каменного века (15 тыс. лет до н. э.) на Земле было 3 млн человек;
– в конце каменного века (2 тыс. лет до н. э.) – 50 млн;
– в начале н. э. – 230 млн;
– в 1000 г. – 275 млн;
– в 1900 г. – 1,6 млрд;
– в 1986 г. – 5 млрд.
На рубеже XXI века человечество преодолело 6-миллиардный рубеж. Рост численности, т.е. превышение рождаемости над смертностью, достиг 80 млн человек в год. Самоускоряющийся рост численности народонаселения планеты – это и есть демографический взрыв. Специалисты делают попытки оценить, сколько вообще Земля может прокормить людей. Цифры называются разные, но дело не в них, а в том, что такой предел существует, и он близок.
То, что в России наблюдается депопуляция, во-первых, практически не сказывается на общепланетарных процессах, а во-вторых, с общепланетарной точки зрения – это скорее хорошо, чем плохо. Но с более «низкой», скажем, с национальной точки зрения, это не только плохо, это буквально угрожает неким нашим национальным интересам.
Необходимость количественно преобладать в мире воспринимается нами как аксиома. Но на самом деле это не так. В современном мире от количественного преобладания нет никаких выгод ни конкретному индивиду, ни нации в целом. Разве намного лучше живется сейчас многочисленным русским, чем, например, малочисленным бельгийцам и «разным прочим шведам».
И еще, в качестве аксиомы приводится довод, что у нас в Сибири есть пустующие территории и их надо поскорее заселить россиянами, а то заселят китайцы. Но если подумать: а разве все пустующие территории надо непременно заселять? Ареалом обитания человека и так уже стала вся Земля, что биологически нецелесообразно. Занимая «не свои» территории, мы вытесняем другие биологические виды, причем не только животные, но и растительные, и от этого наши Красные книги становятся все толще. Виды организмов намного чаще исчезают не потому, что мы их уничтожаем, а потому, что мы их вытесняем. Превращая всю Землю в свою экологическую нишу, мы наносим невосполнимый вред всей планете, а значит – и себе.
Итак, с экологической точки зрения демографические процессы в России идут в правильном направлении, и нам надо призывать все другие страны следовать нашему примеру: население Земли надо сокращать.
Сокращение населения Земли решит многие, и экологические, и экономические, проблемы, связанные и с энергетикой, и с природными ресурсами, и вообще с сохранением природы, и устойчивостью всех экосистем: многие представители флоры и фауны «вылезут» из Красных книг и займут положенные им экологические ниши и отобранные у них территории.
Цифры – сократить население
Земли в три раза за 100-200 лет – маловероятны и, скорее всего, практически недостижимы; они никак не обоснованы и взяты мною опять-таки с потолка. Но вопрос о том, каково количество людей на Земле может считаться экологически оправданным, заслуживает особого внимания специалистов-экологов.
Вторая причина экологического кризиса на Земле – это научно-технический прогресс, который в наше время приобрел характер научно-технической революции. Взаимодействие человека с природой было всегда вредным для нее, но на заре цивилизации оно было незначительным и локальным, теперь же это вредное воздействие становится все более мощным и глобальным. Наше общество принято называть потребительским, имея в виду нашу безудержную, ни биологически, ни даже морально не оправданную страсть к потреблению. И эти тенденции представляются необратимыми: мы и социализм заменили на капитализм потому, что у капитализма больше стимулов для развития производства материальных благ. И здесь тоже есть о чем думать и что решать на международном уровне.
Эти две основные причины экологического кризиса тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены: рост численности населения требует развития производства материальных благ, а рост и развитие современного производства требуют дополнительной рабочей силы и стимулируют рост численности народонаселения, во всяком случае, создают предпосылки для этого. И все-таки первопричиной экологического кризиса следует признать биологически не оправданную численность людей на Земле, и все предпринимаемые в настоящее время меры, направленные на рациональное природопользование, энергосбережение, развитие малоотходных технологий и т.д., следует признать паллиативными, поэтому в обозримом будущем следует ожидать дальнейших обострений различных проявлений экологического кризиса.
Нынешнее состояние взаимоотношения человека и природы можно охарактеризовать как близкое к экологическому шоку. Термин «экологический шок» экологи понимают как внезапное осознание обществом экологических затруднений в его социально-экономическом развитии, с одной стороны, и отсутствие очевидных эффективных путей их решения, с другой. Проще говоря, человечество осознало, что больше так жить нельзя, а как надо – не знает. Заметим это и сформулируем как один из парадоксов нашего времени: как надо жить, мы не знаем, но долгосрочные стратегические решения принимаем, смело опираясь на свои незнания.
Если просуммировать все аспекты демографических процессов в России, то оказывается, что рост численности народонаселения по-настоящему необходим только в социально-экономическом отношении: чем больше численность, тем меньше цена рабочей силы, а ее (цену) необходимо постоянно поддерживать на возможно более низком уровне для повышения эффективности производства и инвестиционной привлекательности страны. Правда, это все в интересах только одной группы населения – капиталистов, но поскольку государство служит именно им, то в этом и заключается государственная политика.
Окончательный вывод получается настолько неожиданным, что в него даже самому не хочется верить. Возможно, мною были выбраны для анализа не те критерии, не те аксиомы, и нужны совсем другие.
А россиянки, от которых всё, в конце концов, и зависит, обычно принимают решение, руководствуясь не только экономическими, совсем не социальными, не политическими и не экологическими соображениями, а другими, только им понятными мотивами и (не побоюсь этого слова) инстинктами.
Виктор Водяник, профессор СГУТиКД, доктор технических наук.
Ещё в начале 90-х у нас стало модно посыпать голову пеплом по поводу плохой демографии. Как правило, пепел приправляется инвективами в адрес политических оппонентов – мол, до чего довели страну демократы/коммунисты/националисты/НАТО/жидомасоны и т.д.
Если оставить в стороне обличительные речи (редко связанные с реальностью), проблема действительно существует. Данные ООН (с прогнозом) прекрасно её иллюстрируют:
Ситуация усугубляется тем, что основное ожидаемое сокращение в ближайшие 50 лет приходится на работоспособную когорту населения возрастом от 15 до 64 лет. Действительно, есть о чём переживать.
Впрочем, несмотря на некоторую экстремальность нашего случая, Украина не одинока – демографический переход более-менее одинаков для всех и связан он не с приходом к власти демократов или застоем при коммунистах, а с объективными изменениями, которые происходят в обществе по мере его развития. Я уже писал об этом вот здесь – . Вкратце же вопрос можно охарактеризовать одним графиком:
Население мира в целом растёт всё медленнее, а в будущем, возможно, станет снижаться. И наш континент – Европа – опережает в плане этих тенденций остальную планету. Собственно, если бы не постоянная миграционная подпитка из менее развитых частей света, некоторые государства Европы имели бы демографические тенденции, схожие по масштабам с украинскими.
Сокращение и даже стабилизация населения создаёт целый ряд экономических и социальных проблем на уровне отдельных стран.
Через падение эффектов масштаба, уменьшение объёма внутренних рынков и связанное с этими двумя процессами ухудшение деловых ожиданий, депопуляция бьёт по производительности – ВВП может сокращаться быстрее, чем это объясняется простой потерей рабочих рук.
Кроме того, поддерживать существующие пенсионные системы оказывается попросту невозможно, так как они по самой своей конструкции рассчитаны на перманентное демографическое расширение. В какой-то момент, возможно, понятие пенсионного возраста вообще уйдёт в прошлое и значительная часть людей будет работать до самой смерти. Кстати, в этом нет ничего страшного – подобное издавна распространено в интеллектуальных и артистических профессиях, а постепенная автоматизация производства товаров (и даже услуг) по определению оставляет на долю людей более творческие задачи.
В то же время, непрерывный рост населения в мире в целом неизбежно привёл бы к мальтузианской катастрофе , в результате которой проблемы были бы в разы больше. Думаю, никому не хочется увидеть войны, голод, эпидемии и общее ухудшение уровня жизни к которым неизбежно привела бы (и даже сейчас ещё может привести) нехватка ресурсов. Самых бедных вообще размазало бы по стенке – ведь, в первую очередь, именно за счёт их вымирания население планеты корректировалось бы до устойчивых уровней.
Таким образом, имеем дело со своего рода проблемой фрирайдерства. У стран искажены стимулы – им выгодно пытаться стимулировать рождаемость и рост населения, хотя это вредит человечеству в целом.
К счастью, методами государственной политики здесь мало что можно сделать, за исключением привлечения мигрантов и попыток сгладить процесс (что, в целом, полезно, так как создаёт межгосударственную конкуренцию и делает переход более плавным). Демографический переход – данность, он неизбежно наступает в процессе экономического развития, хоть в каждом конкретном случае и есть свои особенности.
И уж точно, несмотря на все связанные с ними проблемы, демографический переход и стабилизация населения лучше, чем мальтузианская катастрофа.
31 октября ООН объявила о рождении семимиллиардного жителя земли, сообщает Regions.Ru . В заявлении ООН по этому поводу утверждается, что рекордная численность населения «может рассматриваться во многих отношениях как успех человечества, потому что это означает, что люди пожинают плоды от более высокого качества жизни». По словам Тиа Ференс, чиновницы ООН, занимающейся проблемами демографии Восточной Европы и Центральной Азии, «это больше не история взрыва роста народонаселения, а успех человечества, потому что люди живут лучше и дольше».
Regions.Ru отмечает, что такие настроения сформировались во второй половине XX века, когда мощный экономический прогресс породил структурные изменения в политике и социальной сфере, впервые в истории позволил сформировать глобальную повестку и дал основания надеяться, что все связанные с мальтузианством страхи останутся в прошлом. Однако за последние 20 лет выяснилось, что проблему социального неравенства как внутри отдельных стран, так и между разными регионами решить не удалось и, по-видимому, не удастся. Не произошло и снижения конфликтности, причем ряд конфликтов был прямо или косвенно связан с борьбой за энергоресурсы.
По оценкам ООН, к 2050 году численность населения планеты будет составлять 9,3 миллиарда человек, при этом демографы исходят из того, что темпы прироста будут снижаться, и расширенное воспроизводство населения сведется к простому замещению поколений. Между тем шестимиллиардный житель земли родился в 1999 году (в Сараеве), и сохранение таких темпов даст двухсотпроцентный рост через 60 лет. Кроме того, население растет неравномерно. Демографический переход завершился в развитых странах, в странах же третьего мира он продолжается, что грозит привести к существенному нарушению социального баланса (рост нищеты), этно-культурного и даже политического (опережающий рост населения в недемократических странах). В нашей стране демографические проблемы стоят особенно остро.
«Оправдан ли оптимизм чиновников по поводу роста населения земли? Как на ваш взгляд будет развиваться демографическая ситуация в ближайшие десятилетия, какие проблемы возникнут в связи с этим?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Артемий Скрипкин, руководитель отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, настоятель храма Петра и Павла при университете им. Герцена в г. Санкт-Петербурге, считает одной из серьезнейших проблем, связанных с демографией, растущий разрыв между бедными и богатыми: «Сегодня несколько миллиардов людей живет за чертой бедности».
«Падение рождаемости, в том числе в России, объясняется глубоким кризисом, в котором находится народ. Прежде всего, речь идет о духовном кризисе: большое количество абортов и нежелание вообще рожать детей», - говорит он.
«После Великой Отечественной войны был большой всплеск рождаемости, так как люди верили в улучшение жизни. А теперь не верят, это очевидно, - отметил он. - Необходимо дать людям стимул для создания крепких семей, развивать духовность, решать проблему разврата, льющегося с экранов ТВ, вводить в школах обучение христианской вере».
«К примеру, в Израиле у всех много детей, независимо от того, еврей ты, мусульманин или христианин. Дети - это главный капитал, и там этим гордятся. А у нас создается античеловеческая идеология - что детей-де растить тяжело. Надо преодолеть эту «разруху в головах», и когда будет у людей правильная позиция в этом отношении, то и проблема демографии будет решена», - подытожил священник.
Протоиерей Александр Салтыков, настоятель храма Воскресения в Кадашах, отметил, что оповещение всего мира о рождении семимиллиардного жителя было моментальным. «Это говорит о том, что человечество достигло очень высокой технократической стадии своего существования уже в глобальном масштабе, отчего возникает иллюзия положительного развития. Но это именно иллюзия», - сказал он.
«Население земли увеличивается, и это нормальный естественный процесс. Но становится ли лучше само человечество? Если поставить такой вопрос, то оптимизм и радость ООН вряд ли можно разделить», - считает священник.
«Глобализация и сопутствующие ей проблемы, общие для всей Земли, ясно указывают, что приближаются апокалиптические времена. Затормозить апокалиптическое ускорение истории, затормозить развитие апокалиптического варианта можно только через обращение всего человечества ко Христу, к духовным основаниям жизни», - полагает отец Александр.
«Глас вопиющего в пустыне о покаянии был обращен не только к тем, кто жил две тысячи лет назад, но и к нам - так же, как и Апокалипсис св. Иоанна Богослова. Как бы ни изменялась численность населения, на первом месте все равно будет стоять проблема духовная», - заключил он.
Протоиерей Александр Шаргунов, настоятель храма свт. Николая Чудотворца в Пыжах, отметил, что «количество в данном случае не переходит в качество». «Оснований для оптимизма по поводу роста населения я не вижу. Главное, на мой взгляд, не в том, выживет ли человечество, а в том, останется ли человек человеком. Ведь на наших глазах совершается именно уничтожение человека как духовно-нравственного явления. Человечество фактически превращается в какую-то биомассу, биороботов, управляемую толпу. Идет планомерное уничтожение человеческой личности как образа Божия и венца творения. На этом фоне любые глобальные катастрофы меня пугают меньше», - сказал он.
«А то, что происходит в России - это самый настоящий геноцид, осуществляемый в первую очередь в духовно-нравственной сфере, о чем не стесняются говорить уже и в западных СМИ. С помощью тех же СМИ народ превращается в толпу, которая послушно идет на собственную бойню», - добавил отец Александр.
«Мы, конечно, радуемся каждому новому рождению человека в надежде, что он станет именно человеком и осуществит свое высокое призвание. Но человека нет без Бога», - заключил он.
Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма МГУ, отметил, что пророчествовать о развитии демографической ситуации - дело пустое. «Человек предполагает, а Бог располагает», - напомнил он русскую поговорку. - Сегодня нас семь миллиардов, а завтра может стать не десять, а пять. Мало ли, какие катаклизмы и катастрофы могут произойти».
«Само по себе количество людей на Земле, большее или меньшее - это не хорошо и не плохо. Важно, спасаются или не спасаются люди для вечности. Важна не продолжительность жизни, а тот итог, с которым люди приходят к окончанию своего земного бытия. В этом смысле нашу эпоху нельзя, наверное, назвать особенно благополучной», - сказал отец Максим.
«Если Богу будет угодно, то и десять миллиардов себя спокойно прокормят. А если грехи одолеют человеческий род, то придет конец человеческой истории. Нынешняя ситуация представляется мне, скорее, в таком эсхатологическом ключе - отнюдь не оптимистичном», - заключил он.
Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, отметил, что «чиновники ООН так оптимистично стали смотреть на ситуацию с демографией после того, как миллионы бедных жителей Африки, которые сидели до этого у них на шее и вымирали от голода и антисанитарии, сегодня благодаря многочисленным гуманитарным программам, стали действительно жить лучше, смертность снизилась. Но к России это не относится».
«В странах с высоким уровнем развития сейчас наблюдается спад рождаемости. С развитием культа здорового образа жизни ситуация начинает улучшаться, но в России, к примеру, это пока не очень заметно. И нам надо серьезно стимулировать рождаемость, особенно у титульной нации - в русских семьях. Чтобы обеспечить рост без убыли населения, необходимо, чтобы в семьях было двое и более детей, а у нас рожают одного и останавливаются на этом», - сетует отец Георгий.
«Кроме того, «не работает» институт семьи: браки распадаются, вторые браки не всегда создаются, много неполных семей. Когда религиозные ценности полузабыты-полузаброшены, убедить людей, что нужны большие семьи, очень трудно. Но ведь надо воспитывать в себе духовные ценности, уважительное отношение к материнству, деторождению. К правильной семье можно прийти только через духовность и христианскую культуру. Здесь необходимо содействие, как Церкви, так и государства», - заключил священник.
31 октября ООН объявила о рождении семимиллиардного жителя земли. В заявлении ООН по этому поводу утверждается, что рекордная численность населения "может рассматриваться во многих отношениях как успех человечества, потому что это означает, что люди пожинают плоды от более высокого качества жизни". По словам Тиа Ференс, чиновницы ООН, занимающейся проблемами демографии Восточной Европы и Центральной Азии, "это больше не история взрыва роста народонаселения, а успех человечества, потому что люди живут лучше и дольше".
Отметим, что такие настроения сформировались во второй половине XX века, когда мощный экономический прогресс породил структурные изменения в политике и социальной сфере, впервые в истории позволил сформировать глобальную повестку и дал основания надеяться, что все связанные с мальтузианством страхи останутся в прошлом. Однако за последние 20 лет выяснилось, что проблему социального неравенства как внутри отдельных стран, так и между разными регионами решить не удалось и, по-видимому, не удастся. Не произошло и снижения конфликтности, причем ряд конфликтов был прямо или косвенно связан с борьбой за энергоресурсы.
По оценкам ООН, к 2050 году численность населения планеты будет составлять 9,3 миллиарда человек, при этом демографы исходят из того, что темпы прироста будут снижаться и расширенное воспроизводство населения сведется к простому замещению поколений. Между тем шестимиллиардный житель земли родился в 1999 году (в Сараеве), и сохранение таких темпов даст двухсотпроцентный рост через 60 лет. Кроме того, население растет неравномерно. Демографический переход завершился в развитых странах, в странах же третьего мира он продолжается, что грозит привести к существенному нарушению социального баланса (рост нищеты), этно-культурного и даже политического (опережающий рост населения в недемократических странах). В нашей стране демографические проблемы стоят особенно остро. Напомним, что эксперты-демографы не разделяют мнения некоторых чиновников, что миграция компенсирует «демографическую яму», в которую падает Россия (как и большинство других развитых стран), поскольку традиционную многодетность мигранты сохраняют только в первом поколении, а уже во втором перенимают городскую модель малодетной семьи. С ними согласились и опрошенные Regions.Ru эксперты, которые предупредили, что «замещение» коренного населения приезжими – политика, ведущая к серьезным потрясениям.
«Оправдан ли оптимизм чиновников по поводу роста населения земли? Как на ваш взгляд будет развиваться демографическая ситуация в ближайшие десятилетия, какие проблемы возникнут в связи с этим?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Член Общественной палаты РФ, муфтий Москвы и Центрального региона России Альбир-хазрат Крганов посетовал, что «сегодня у нас нет крепостного права и рабства, есть все возможности для свободного развития человека, но при этом люди все равно не живут в мире и гармонии».
«При высоком уровне развития цивилизации люди страдают главным образом от взаимоотношений между собой. Огромные деньги тратятся на оружие, военные конфликты, и это при том, что миллиард населения планеты попросту голодает. Духовно-нравственная ситуация плачевна даже в странах, которые максимально развиты как экономически так и социально», - приводит он пример.
«Слава Богу, что мы живем в России, стране, где традиции и культура достаточно сильны, хотя мы серьезно теряем в этом позиции. Но население в последние годы медленно, но увеличивается. Надо активнее заниматься нравственным воспитанием, чтобы вернуть России былой уровень величайшей страны», - считает Альбир-хазрат.