Институты развития российской федерации. Институты развития инноваций в россии

Страница 1 из 3

О.Г. Солнцев
М.Ю. Хромов
Р.Г. Волков

Постановка проблемы. В настоящее время в российской экономике сохраняется ряд финансовых, институциональных и инфраструктурных барьеров, препятствующих ее диверсификации и переходу к устойчиво высокому долгосрочному росту.

Во-первых, объем долгосрочных заемных ресурсов, который способен предложить отечественный частный финансовый сектор, неадекватен инвестиционным потребностям экономики. Доля кредитов сроком свыше трех лет в совокупном объеме ссуд, выданных предприятиям российскими банками (без учета Сбербанка), составляет всего лишь 15%. Вклад привлеченных на внутреннем рынке кредитов в финансирование инвестиций в основной капитал составляет менее 9%.

Во-вторых, в неразвитом состоянии находится инфраструктура (финансовая, производственно-технологическая, кадровая), обеспечивающая функционирование инновационного бизнеса и коммерциализацию результатов научных разработок. Это препятствует развертыванию устойчивых и воспроизводящихся инновационных цепочек «фундаментальные исследования - прикладные НИОКР -коммерческие технологии». В результате, затрудняется процесс модернизации российской экономики, а также воспроизводства ее научного и инновационного потенциалов.

В-третьих, российские производители, выходящие на международные рынки, находятся в далеко неравных конкурентных условиях по сравнению с экспортерами из других стран. Условия поставки российской высокотехнологичной продукции на внешние рынки зачастую не соответствуют принятым стандартам вследствие ограниченных возможностей предоставления экспортного кредитования и страхования, слабости системы послепродажного обслуживания, адаптации продукции к требованиям конкретного заказчика и др.

При инерционном развитии негативное воздействие этих барьеров на экономическую динамику может усилиться. Снять эти барьеры способно формирование эффективной системы институтов развития.

В последние годы государство предприняло решительные шаги к формированию такой системы. В то же время при ее создании необходимо учесть весь комплекс рисков и проблем, с которыми, судя по международному опыту, сопряжена деятельность институтов развития. Необходимо принять во внимание совокупность способов и инструментов решения этих проблем, выработанных в других странах, и на этой основе разработать адаптированный к особенностям современной российской экономики подход к обеспечению эффективности создаваемой системы институтов развития.

Определение и типология институтов развития

Институты развития - специализированные государственные (квазигосударственные) корпорации (компании), деятельность которых направлена на устранение «провалов рынка», сдерживающих экономическое и социальное развитие страны. Конкретнее речь идет о решении четырех основных задач:

Преодолении провалов рынка в сфере инноваций («квазиинноваций» 1);

Устранении институциональных провалов (формировании отсутствующих, но необходимых сегментов рынка) 2 ;

Развитии экономической (энергетика, транспорт, другие коммуникации) и социальной инфраструктуры;

Элиминировании существенных региональных дисбалансов развития. Основные различия между типами институтов развития определяются сферами

их деятельности и набором используемых инструментов (табл. 1).

Наиболее масштабной является деятельность универсальных банков развития, как правило, реализующих весь спектр перечисленных задач. Такие банки часто выполняют роль штаба, координирующего деятельность других национальных институтов развития.

Таблица 1

Основные типы институтов развития

Сфера деятельности		Инструменты
		универсальный набор	отдельные
Все сферы Отдельные отрасли Отдельные сферы	Отрасли промышленности Инфраструктура Сельское хозяйство Услуги Строительство Внешняя торговля и международное сотрудничество Прикладные инновации Инновации в стратегических сферах Социальная сфера и региональное развитие	Универсальные банки развития Отраслевые банки развития Экспортно-импортные банки Государственные и квазигосударственные инновационные фонды Агентства по развитию стратегических технологий Фонды социального и регионального развития	Не обнаружены Специализированные фонды и агентства (лизинговые, кредитные, инвестиционные) Экспортные страховые агентства Фонды фондов, посевные фонды, сети «цешров превосходства» и др. Не обнаружены Ипотечные агентства

Банки развития (БР): универсальные и отраслевые

Масштаб и основные задачи деятельности БР. В соответствии с одним из наиболее признанных определений банки развития - специализированные финансовые институты, обеспечивающие долгосрочное финансирование таких проектов, которые создают значительные позитивные внешние эффекты (экономические и социальные), но при этом не могут быть полностью профинансированы частным сектором 3 . В подавляющем большинстве случаев основным собственником БР является государство. В тех случаях, когда в качестве основного собственника БР выступает частный сектор, государство в лице своих представителей играет стратегическую роль в управлении банками.

Сегодня в мире насчитывается около 750 БР (без учета межгосударственных), деятельность которых охватывает большинство стран. Важную роль БР играют в экономиках таких крупных стран, как Германия, Япония, Италия, Китай, Индия, Бразилия, Мексика и др.

На БР приходится значительная доля совокупных банковских активов в крупных регионах и странах мира (например, Южная Азия - 12%, Латинская Америка - 10%, Германия - 8% 4), а также существенная доля выданных национальными банками кредитов (в странах Латинской Америки - в среднем 30%). Во многих странах как развивающихся, так и развитых БР входят в число крупнейших национальных банков. Так, германский Кредитный институт для восстановления (Kreditanstalt fur Wiederaufbau - KfW) устойчиво входит в десятку крупнейших банков страны. Совокупные банковские активы группы KfW превышают 350 млрд. евро. KfW является пятым в Европе эмитентом ценных бумаг после правительств Германии, Великобритании, Франции и Италии.

К секторам, на которые деятельность БР оказывает наиболее сильное воздействие, относятся экономическая и социальная инфраструктура (энергетика, транспорт, связь, ирригация, жилищное строительство, здравоохранение, образование), капиталоемкие отрасли промышленности (нефтедобывающая, металлургия, химия и нефтехимия, тяжелое машиностроение и др.), сельское хозяйство. Например, в крупных странах Латинской Америки на БР приходится от 30 до 60% всех кредитов, полученных сельским хозяйством.

БР сыграли ключевую роль в послевоенном восстановлении экономической инфраструктуры и базовых отраслей промышленности в таких развитых странах, как Германия, Италия, Япония. В более поздний период БР внесли существенный вклад в технологическое перевооружение энергетики, автомобилестроения, рыбной промышленности Японии; в энергосбережение, развитие коммунальной инфраструктуры, жилищное строительство Германии. В странах Латинской Америки за счет инвестиций БР были созданы новые отрасли национальных экономик (прежде всего, в добывающей промышленности и машиностроении).

Велика роль БР и в стимулировании развития отстающих регионов различных стран (Бразилии, Мексики, Японии и др.).

Деятельность БР в различных странах нацелена на решение следующих задач:

Обеспечение национальным компаниям доступа к долгосрочному финансированию, формирование национальных рынков долгосрочного капитала;

Осуществление инвестиционных проектов в отраслях экономической и социальной инфраструктуры, а также в сельском хозяйстве;

Поддержка новых областей деятельности, развитие которых стратегически значимо для национальной конкурентоспособности, но сдерживается «провалами рынка» 5 ;

Другим примером провала рынка является информационный провал («проблема безбилетника»). Он возникает, если при высокой ожидаемой отдаче от освоения новых для данной экономики областей, риски неудачи достаточно велики. При этом все риски несут первые инвесторы, в то время как значительную часть выигрыша получают «подражатели» (следствие повышения определенности после опыта «новаторов»).

Осуществление инвестиционных проектов, обеспечивающих выравнивание региональных диспропорций развития;

Создание малому и среднему бизнесу условий для доступа к финансированию и необходимым информационно-консультационным услугам;

Реализация инвестиционных проектов, предусмотренных программами международного сотрудничества;

Поддержание стабильности кредитных и финансовых рынков в условиях кризисов (компенсация сжатия частного сектора финансовых услуг).

Условием, от которого зависит конкретный набор задач, реализуемых БР в той или иной стране, является уровень развития частного финансового сектора. Принципиальное требование, лимитирующее деятельность БР - избегать конкуренции с частными финансовыми институтами, - нередко закрепляется специальным законодательством, регулирующим деятельность национальных БР, а также уставными документами БР. Считается, что такая конкуренция подавляет развитие частного финансового сектора и может служить источником финансовых кризисов. Чтобы удержать свои позиции на рынках, частные банки будут вынуждены принимать на себя более высокие финансовые риски, чем это допустимо с точки зрения сохранения их устойчивости. Кроме того, им придется значительно снизить стоимость своих услуг, что препятствует капитализации банков. Последнее также негативно скажется на их устойчивости.

Соответственно, чем более развит, диверсифицирован и устойчив частный финансовый сектор, тем больше сужено поле деятельности БР. Закономерно, что в последние два десятилетия в странах (развитых и ряде развивающихся) деятельность БР в основном концентрируется на задачах развития инфраструктуры, поддержки малого и среднего бизнеса, осуществления международных проектов на рынках третьих стран.

Способы и инструменты реализации задач. Выделяются два способа реализации БР основных задач своей деятельности, качественно различающиеся по набору используемых инструментов. Первый способ предполагает опору преимущественно на собственные финансовые, организационные и технологические ресурсы и лишь фрагментарное использование частного софинансирования и организационно-технологической помощи. Второй основан на катализе частных инвестиций в приоритетные сферы (путем предоставления гарантий и страхования рисков, помощи компаниям в привлечении ресурсов на международные рынки, поддержки фондов, осуществляющих долгосрочные инвестиции, использования различных форм частно-государственного партнерства при реализации инвестиционных проектов и т.д.).

В последнее десятилетие предпочтение отдается второму способу решения задач. Этот способ увеличивает масштаб воздействия БР на экономику («эффект рычага»), а также снижает риски неэффективного использования средств БР.

В своей деятельности БР используют следующие инструменты.

Долгосрочные кредиты и займы - основной инструмент.

На долю долго- и среднесрочных кредитов приходится большая часть выдаваемых БР ссуд (Латинская Америка - более 60%, в том числе БР, не привлекающие счета и депозиты частного сектора, - 80%). Большинство кредитов БР предоставляется по ставкам ниже средних рыночных. При этом, чем менее развит в стране финансовый сектор, тем, как правило, значительнее «премия» относительно средней рыночной цены денег 6 .

Перспективной формой долгосрочного кредитования, используемой рядом БР -специализированных банков, предназначенных для финансирования муниципальных инвестиционные программ, - таких, как Finance Corporation for Municipal Enterprises (Япония), KommuneKredit (Дания), Credit Municipal (Франция) - является кредитование широкого круга близких по параметрам заемщиков посредством специально создаваемого для этих целей учреждения - «облигационного банка» (bond bank). На балансе последнего консолидируется пул таких ссуд, который финансируется за счет выпуска облигаций. Часть из них может быть выкуплена самим БР.

Краткосрочные кредиты и займы.

Возможность использования данного инструмента ограничена. Как правило, краткосрочный сегмент кредитного рынка является одной из основных сфер деятельности коммерческих банков, и следовательно, применение краткосрочных кредитных инструментов может привести к нежелательной конкуренции БР с коммерческими банками. Поэтому краткосрочное кредитование используется в двух случаях, практически исключающих прямую конкуренцию с частным финансовым сектором. Во-первых, оно применяется в качестве вспомогательного инструмента, предоставляемого партнерам БР в пакете с другими (например, краткосрочное кредитование экспортных сделок в комплексе с долгосрочными кредитами и другими продуктами, обеспечивающими реализацию инвестиционных проектов). Во-вторых, оно предназначено для предоставления краткосрочных сезонных ссуд аграрному сектору. В этом сегменте зачастую существует дефицит предложения кредитов со стороны частных кредитных организаций (из-за высоких рисков, низкого уровня собственного капитала, нехватки ликвидных объектов залога у потенциальных заемщиков).

Синдицированные кредиты.

БР часто выступают в качестве организатора и одного из ключевых кредиторов синдицированных займов компаниям, реализующим масштабные инвестиционные проекты. В процессе организации национальные БР привлекают к финансированию таких проектов широкий круг кредиторов, включая крупнейшие транснациональные банки и международные БР.

Данный инструмент имеет особую значимость для развивающихся рынков. Прежде всего, это связано с высокими рисками вложений на таких рынках. Как следствие привлечение к финансированию крупных проектов частных и иностранных ресурсов требует инструментов разделения рисков между несколькими кредиторами.

Секьюритизация активов.

Секьюритизация, т. е. эмиссия БР (или специальной компанией, создаваемой БР) ценных бумаг, обеспеченных пулом однотипных финансовых инструментов из активов БР, позволяет решать широкий спектр вспомогательных задач: формировать новые национальные рынки, выводить на рынок новые компании и виды активов; повышать устойчивость БР, управляя срочной структурой и рисками портфеля активов (путем продажи секьюритизированных активов на рынке); увеличивать масштаб воздействия БР на экономику. Высвобождаемые в результате продажи секьюритизированных активов средства могут использоваться для новых финансовых вложений, которые впоследствии также могут быть секьюритизированы. В развитых странах такие схемы активно применяются, в частности, для финансирования малого и среднего бизнеса, инновационных фирм, инвестиций в социальную инфраструктуру.

Операции с акциями и квазиакционерными инструментами (конвертируемыми облигациями, субординированными займами).

К основным видам этих операций относятся:

Помощь компаниям-партнерам в организации и проведении первичного публичного размещения акций на рынке (IPO);

Покупка и продажа акций и квазиакционерных инструментов, прямые инвестиции в компании-партнеры.

Обычно покупка акций и прямые инвестиции осуществляются на стадии начала финансирования инвестиционных проектов, а выход БР из капитала компаний и продажа акций - по завершении финансируемых проектов и достижении компаниями стадии зрелого бизнеса.

Продажа акций из портфеля БР одновременно может преследовать и цели стимулирования развития частного финансового сектора. Вывод этих акций на рынок способен восполнять нехватку привлекательных активов для вложений со стороны формирующегося национального страхового сектора и частных пенсионных систем. (Такой механизм, например, успешно применялся в Бразилии и Чили);

Создание и поддержка деятельности инвестиционных фондов, вкладывающих средства в акции национальных компаний.

Создание БР сетей инвестиционных фондов, к участию в которых привлекается широкий круг национальных и международных инвесторов, является одним из мощных инструментов становления и развития национальных рынков долгосрочного капитала.

Ярким примером использования такого рода инструментов является деятельность мексиканской Национальной финансовой корпорации (NAFIN). Посредством сети ин-вестиционн^іх фондов, созданных в начале 1980-х годов, NAFIN удалось привлечь на мексиканский рынок значительный объем иностранных инвестиций и обеспечить интенсивный рост этого рынка. При этом в создание национального рынка капитала корпорации пришлось вложить значительный объем собственных средств. Величина ее вложений к началу 1990-х годов достигла 30% рыночной капитализации.

Инструменты снижения рисков частных инвесторов.

Наиболее часто используемыми такими инструментами являются: частичные гарантии по кредитам (Partial Credit Guarantees - PCG); гарантии покрытия потерь, связанных с политическими рисками (Political Risk Guarantees - PRG); гарантирование инвестиций вместе с частными финансовыми институтами.

Решение ряда задач БР требует использования не отдельных инструментов, а их пакетов. Такое использование должно увязываться с реализацией специальных программ, нацеленных на достижение конкретных результатов в определенные сроки.

Приведем примеры используемых пакетов инструментов, обеспечивающих реализацию специальных программ.

А. Программы антициклической поддержки национальных рынков:

Предоставление кредитов БР предприятиям трудоемких отраслей на погашение ранее полученных коммерческих ссуд;

Помощь коммерческим банкам в секьюритизации низколиквидных активов и их рефинансировании на рынке;

Покупка у коммерческих банков проблемных и низколиквидных активов, урегулирование проблемной задолженности;

Оказание помощи промышленным компаниям по стабилизации их финансового положения и реструктуризации активов;

Приобретение БР за свой счет акций частных компаний или проведение правительственной подписки на них в целях предотвращения резкого снижения их курсовой стоимости 7 ;

Реорганизация промышленных компаний путем подготовки и финансирования сделок слияний и поглощений;

Поддержка незавершенных по форс-мажорным причинам проектов частных инвесторов в приоритетных сферах (в частности, данный инструмент успешно применялся индийским National Bank for Agriculture and Rural Development (NABARD).

Важным условием успешной реализации БР антициклических программ в развивающихся странах является возможность финансирования таких программ за счет ресурсов международных и межгосударственных фондов и банков развития (в частности, специально создаваемых для этих целей кредитных пулов БР нескольких стран) 8 . Значимость такой поддержки связана с тем, что внешнее финансирование антициклических программ способно разрешить возникающую перед монетарными властями развивающихся стран дилемму: «антикризисная поддержка рынков или стабильность национальной валюты». Дело в том, что в условиях слабых финансовых институтов и малоемких финансовых рынков значительная часть ресурсов, направляемых на антикризисную поддержку, пополняет отток капиталов за рубеж. В этих условиях внешнее финансирование выполняет роль противовеса, компенсирующего негативное воздействие такого оттока на курс национальной валюты.

Б. Программы финансовой и организационной поддержки малого и среднего бизнеса 9:

Инструменты финансирования основного и оборотного капиталов - ссуды на формирование оборотного капитала, лизинг оборудования, рефинансирование стандартизованных банковских ссуд малому и среднему бизнесу, участие в капитале малых и средних предприятий;

Гарантийные и страховые инструменты - предоставление гарантий по ссудам, страхование инновационных и внешнеторговых рисков;

Инструменты технической поддержки - консалтинг, подбор и подготовка кадров, проведение тренингов и семинаров, организация обмена опытом и технической и деловой информацией, помощь в поиске источников финансирования и др.

В. Программы развития систем микрофинансирования (малого бизнеса и социальной инфраструктуры):

Организационная поддержка формирования сетей микрофинансовых организаций (МФО);

Субсидирование отдельных видов расходов МФО;

Целевое кредитование МФО;

Рефинансирование кредитов коммерческих банков МФО.

Иногда БР взаимодействуют с МФО не напрямую, а через так называемые апексные организации (apex banks) - «оптовые» учреждения, которые осуществляют селекцию МФО-партнеров, контролируют их и перераспределяют для них средства, получаемые от БР и других кредиторов и спонсоров.

Инструменты управления рисками. Деятельность БР тесно сопряжена с принятием на себя инвестиционных рисков частных компаний. Также БР несут значительные риски ликвидности, связанные с длительными сроками вложений, зачастую не соответствующими более коротким срокам привлекаемых ими ресурсов. В связи с этим перед БР возникает необходимость решения следующих задач.

Оценка инвестиционных рисков и общественной эффективности проектов.

Одним из важных инструментов решения задачи адекватной оценки рисков и позитивных внешних эффектов реализуемых проектов является использование механизмов независимой экспертизы проектов на всех стадиях их подготовки и утверждения. При этом к такой оценке должен быть привлечен максимально широкий круг заинтересованных лиц, включая потенциальных бенефициаров проектов (получателей позитивных внешних эффектов их реализации).

Оценка кредитных и инвестиционных рисков со стороны БР должна включать due diligence компаний-партнеров (тщательное исследования финансовой отчетности и деятельности компании, включая анализ мотиваций и моделей поведения).

В ряде случаев радикальным инструментом отсева рискованных и малоэффективных вложений является принятие решения о предоставлении финансирования на основе рекомендаций саморегулируемых организаций, объединяющих «компа-нии-потенциальные получатели инвестиций (кредитов)». При этом необходимым условием эффективности такого механизма является консолидированная ответственность участников саморегулируемых организаций за возвратность выданных по их рекомендации кредитов (предоставленных инвестиций). В качестве примера использования такого рода механизмов можно привести позитивный опыт взаимодействия между ямайским банком развития ЭКСИМ и объединением ямайских организаций-экспортеров по предоставлению экспортных кредитов и финансированию проектов, связанных с развитием экспортного производства. Такое взаимодействие стало залогом уровня потерь банка ЭКСИМ по предоставляемым ссудам и одновременно обеспечило быстрое и успешное развитие экспортно-ориентированных производств.

Снижение инвестиционных рисков за счет реинжиниринга рассматриваемых проектов.

Риски инвестиционных проектов могут быть существенно уменьшены, а эффективность проектов повышена вследствие реализации комплексного подхода, т.е. дополнения инвестиций в какое-либо производство или инфраструктуру, мер по стимулированию развития производств - потребителей ее продукции (услуг) и поставщиков.

Использование механизмов частно-государственного партнерства также позволяет снижать риски БР. Если значительная часть средств для финансирования проекта предоставляется частными партнерами, это гарантирует БР возможность возмещения потерь в случае ненадлежащего исполнения партнерами своих обязательств. Аналогично, риски потерь средств БР значительно снижаются, когда БР начинает финансирование только после выхода проекта на определенную стадию готовности (завершения строительства зданий и сооружений, выпуска первой продукции и т.п.). Такие схемы, в частности, успешно применялись бразильским BNDES в рамках проектов по развитию электроэнергетики (Norte Fluminense Light Project и др.)

Обеспечение эффективного контроля за рисками в ходе реализации проектов.

Необходимыми условиями эффективного контроля за рисками долгосрочных проектов являются «оцифровка» (квантификация) промежуточных результатов, которые должны быть достигнуты на стадиях проекта, мониторинг их выполнения, разработанный механизм ответственности исполнителей за нарушение. Кроме того, должно осуществляться оперативное отслеживание финансового состояния реципиента кредитов (инвестиций) в тесном взаимодействии с другими кредиторами (инвесторами) и расчетным банком реципиента. Такая схема контроля за рисками, в частности, используется германским KfW при работе с предприятиями мелкого и среднего бизнеса.

В случае финансирования БР множества мелких однотипных проектов и кредитования значительного числа небольших заемщиков контроль за рисками может делегироваться аккредитованным при БР специализированным посредникам. В частности, БР может рефинансировать выданные такими посредниками ссуды. Вместе с тем такое делегирование способно приводить к неоднозначным результатам. Так, около 97% кредитных ресурсов, распределенных в 1990-е годы мексиканским БР NAFIN через кредитные союзы (кредиты мелким сельскохозяйственным производителям и др.), впоследствии были отнесены к категории просроченных и безнадежных займов. В то же время в кредитном портфеле бразильского БР BNDES, также размещающего ссуды преимущественно через посредников, доля некачественной задолженности крайне мала.

Условиями, определяющими эффективность делегирования посредникам частичных полномочий по контролю за кредитами и инвестициями, являются разделение рисков и выстраивание схем, предотвращающих возможность сговора между посредником и реципиентом ресурсов.

Обеспечение достаточной сбалансированности между сроками привлечения и размещения средств.

Один из наиболее перспективных инструментов снижения рисков ликвидности БР - секьюритизация долгосрочных активов и их размещение на рынке.

Основные источники финансирования. По типу финансирования БР делятся на так называемые банки «первого уровня» (first-tier) и банки «второго уровня» (second-tier). БР «первого уровня» имеют право использовать все виды источников привлеченных средств, в том числе счета и депозиты частного сектора. Таким образом, в проведении пассивных операций эти банки де-факто могут выступать на «одном поле» с коммерческими банками. БР «второго уровня» не имеют такой возможности. Их ресурсы могут формироваться только на основе бюджетных трансфертов и счетов, счетов внебюджетных фондов, счетов государственных предприятий и организаций, займов зарубежных институтов, а также эмиссии собственных долговых обязательств.

В настоящее время доминируют БР «второго уровня», причем их доля увеличивается. Сужение сферы деятельности БР «первого уровня» связано с попыткой монетарных властей избежать нежелательной прямой конкуренции БР с коммерческими банками.

Во многих развивающихся странах основными источниками привлеченных средств БР являются остатки на счетах и депозитах государственных предприятий, целевых бюджетных фондов, а также дотации и систематические взносы в уставный фонд со стороны правительств. Правда, последний источник теряет свою значимость. Кроме того, до недавнего времени в ряде стран широко применялись принудительные инвестиции части средств корпоративного сектора в обязательства БР 10 . Важную роль также играют займы международных финансовых организаций. Самостоятельное привлечение БР средств на рынке ценных бумаг только набирает силу. При этом оно постепенно замещает сокращающееся государственное финансирование.

БР развитых стран в большей степени ориентированы на привлечение средств на рынках ценных бумаг. Этому способствуют высокие кредитные рейтинги данных институтов, позволяющие им привлекать средства на финансовом рынке на весьма выгодных условиях. Так, германский KfW около 90% пассивов привлекает путем эмиссии облигаций и других обращаемых долговых обязательств.

Типичные «слабые места», проблемы деятельности и возможные способы их решения. Основой успешной деятельности БР является нахождение баланса между рядом противоречивых требований. Отклонение от «оптимального баланса» ведет к потере БР способности либо к дальнейшему функционированию, либо решению своих стратегических задач. Речь идет о следующих требованиях:

При нарушении баланса требований возникает неизбежность решения ряда проблем.

Например, масштабные потери по ссудам и инвестициям ведут БР к утрате финансовой устойчивости. Наиболее остро с этой проблемой в 1980-1990-х годах столкнулись БР ряда латиноамериканских стран (Мексика, Боливия, Перу, Венесуэла, Аргентина, Никарагуа, Гватемала и др.). Быстрый рост доли просроченных и безнадежных ссуд, сопровождавшийся значительными убытками и декапитализацией банков, привел к фактическому банкротству БР в некоторых из этих стран 11 . В других странах государство для спасения «проблемных» БР было вынуждено прибегнуть к масштабным финансовым вливаниям. Следует отметить, что с проблемами потери финансовой устойчивости в тот же период столкнулась большая часть частных банков. Основными факторами, приведшими к такому результату развития отдельных БР, стали:

- неучет вероятных негативных макроэкономических изменений. Как и большинство коммерческих кредитных организаций этих стран, БР не могли предвидеть череду финансовых кризисов конца 1980-х и 1990-х годов, вызванных неустойчивостью трансграничных капитальных потоков;

Политически мотивированное размещение средств и коррупция. Во многих странах предоставление доступа к кредитам БР использовалось в качестве ресурса в политической борьбе (Мексика, Венесуэла, Эквадор). В ряде стран (Перу, Эквадор, Аргентина) процесс распределения кредитов был сопряжен с масштабной коррупцией. В обоих случаях игнорировались вопросы платежеспособности заемщиков, устойчивости их финансового положения, достаточности обеспечения по кредитам;

Неадекватные методики и схемы оценки рисков и контроля за ними. Распространенным недостатком при оценке рисков и ожидаемой прибыли от инвестиционных проектов является недоучет косвенных издержек, а также слабая обоснованность предполагаемых условий реализации проекта. В частности, отмечается недостаточная проработка вопросов тарифной политики при подготовке инфраструктурных проектов . Адекватной оценке БР рисков инвестиционных проектов нередко препятствует нехватка собственных высококлассных специалистов в отдельных узких сферах.

Типичными недостатками многих БР также являлись неэффективные схемы и механизмы контроля за реципиентами кредитов и инвестиций (включая схемы делегирования такого контроля организациям-посредникам).

Другим балансирующим требованием является низкая, неадекватная объему вложений социально-экономическая отдача от деятельности отдельных БР. Например, в Перу, на фоне масштабных вложений со стороны БР в сельское хозяйство страны в 1970-1980-х годах началось снижение сельскохозяйственного производства и экспорта его продукции. В Боливии активная деятельность БР по поддержке национальной промышленности также «не привела к формированию эффективного и конкурентоспособного производственного сектора» .

Такая неэффективность стала следствием следующих основных причин:

Ошибочного выбора секторальных и отраслевых приоритетов для инвестиций и кредитов;

Рентоориентированного поведения поддерживаемых БР секторов и компаний, т. е. снижения стимулов к развитию, использования получаемой поддержки для вытеснения с рынка конкурентов;

Чрезмерной концентрации средств на отдельных направлениях, что в случае ошибки с выбором приоритетов размещения резко снижает эффективность деятельности БР;

Нерационального распределения средств по разным направлениям, не позволяющего добиться ощутимого эффекта реализации большинства из них;

Сохранения значительного числа «узких мест» в смежных отраслях, что снижает потенциальный эффект проектов;

Дистанцирования БР от принятия на себя рисков путем предъявления завышенных требований к качеству обеспечения по ссудам, приближения сроков и ставок предоставляемых кредитов к условиям коммерческого рынка.

Это ведет к резкому сужению сфер деятельности БР и ограничению их воздействия на экономику. В результате, провалы в экономическом развитии, компенсировать которые должна была деятельность БР, могут резко усилиться.

Такая ситуация была характерна для большинства стран Латинской Америки в 1990-е годы. В этот период значительная часть стран региона отказалась от отраслевой политики, в том числе резко сократила субсидии, распределяемые через БР. Как следствие условия предоставления услуг БР были заметно приближены к коммерческим. Это существенно затруднило доступ к кредитным ресурсам небольшим промышленным компаниям с национальным капиталом, малому и среднему бизнесу, сельскохозяйственным производителям. Последнее негативно сказалось на динамике экономического роста.

В целом, в 1980-1990-е годы БР развивающихся стран столкнулись с кризисом как доминировавшего дирижистского, так и временно пришедшего ему на смену неолиберального подхода к их деятельности.

В рамках дирижисткого подхода, превалировавшего в развивающихся странах вплоть до 1980-х годов, БР рассматривались как один из важнейших инструментов государства по управлению экономикой, генерирующий развитие ключевых отраслей, в том числе путем масштабных государственных инвестиций в эти отрасли. Кроме того, предполагалось, что с помощью БР государство активно формирует предложение ресурсов на кредитном рынке, снижая уровень рыночных процентных ставок и обеспечивая широкий доступ национальных компаний к дешевым заимствованиям.

В рамках неолиберального подхода к деятельности БР, получившего распространение в 1990-е годы, декларировался отказ от элементов отраслевой политики, а также ограничение сфер деятельности БР поддержкой развития инфраструктуры, проведением природоохранных мероприятий и поддержкой малого и среднего бизнеса. При этом ключевую роль в деятельности БР должна была играть информационно-организационная и техническая помощь. При необходимости прямого финансирования компаний его условия по возможности должны приближаться к рыночным.

Этот кризис был во многом инициирован, во-первых, качественным повышением темпов технологических изменений и усложнением структуры потребления, что существенно затруднило задачу адекватного и оперативного выбора отраслевых приоритетов; во-вторых, интернационализацией сфер производства, потребления, торговли и финансов, снизившей эффективность политики, нацеленной исключительно на достраивание недостающих звеньев производственных цепочек в рамках национальных экономик.

В этих условиях осуществлявшиеся вплоть до начала 1990-х годов через посредство БР масштабные государственные инвестиции уже не способствовали повышению конкурентоспособности национальных экономик, усиливая финансовую разбалансированность и разрастание «зон» низкой эффективности.

Последовавшая в 1990-х годах в большинстве развивающихся стран смена подхода к деятельности БР на неолиберальный не привела к улучшению ситуации. Ожидания ускоренного развития новых секторов под влиянием рыночных стимулов и притока зарубежных инвестиций, замещающих государственные вложения, не оправдались.

Развитие новых секторов в развивающихся странах сдерживалось провалами рыночной координации, а также информационными провалами рынка. Снижение влияния государства на финансовый сектор не привело к ускоренному развитию национального частного финансового сектора, способного поддержать модернизацию экономики. Отчасти высвободившиеся позиции на рынке финансового посредничества были заняты транснациональными банками. Последнее привело к перераспределению финансирования в пользу крупных компаний и дочерних фирм иностранных корпораций - в ущерб остальным сегментам экономики.

Возможные способы решения проблем. Кризис, который пережили БР многих развивающихся стран в 1980-1990-е годы, а также постепенная трансформация БР развитых стран в тот же период, сформировали новый подход к деятельности этих институтов. Ожидается, что этот подход решит накопившиеся проблемы БР и сохранит их активную роль в экономике. Основными чертами нового подхода являются 12:

Переход от поддержки целых отраслей к поддержке конкретных технологий и производств новых продуктов;

Тесное взаимодействие БР и бизнеса при принятии решений с сохранением достаточной автономии БР («включенная автономия»);

Целостный подход к диагностике и поиску решения проблем развития;

Использование гибких средств, а также элементов экспериментального подхода к нахождению оптимальных средств для решения конкретных задач;

Акцент на частно-государственное партнерство при реализации задач;

Реорганизация менеджмента на базе внедрения технологий «управления по результатам» и управления внутренними рисками;

Строгий внешний контроль за БР.

Вложения БР в национальную экономику не должны ограничиваться только инфраструктурой, малым и средним бизнесом, а также природоохранными мероприятиями. Однако за пределами этих сфер они должны быть сфокусированы на конкретных технологиях и видах деятельности, освоение которых обеспечит значительные позитивные внешние эффекты. Речь идет о возможности массового тиражирования частным сектором удачного опыта, о снятии барьеров на частные инвестиции в комплементарные сферы и др.

Тщательное выявление таких сфер возможно только в рамках тесного и постоянного взаимодействия с бизнесом. Предполагаемыми формами такого взаимодействия могут быть координационные совещательные советы из представителей правительства и частного бизнеса, постоянно действующая при БР экспертиза перспективных инвестиционных проектов, участие представителей бизнес-сообщества в советах директоров БР.

При выборе способов реализации проектов приоритет следует отдать частно-государственному партнерству, а не исключительно БР. Механизмы частно-государственного партнерства, во-первых, «отсеют» заведомо неэффективные направления вложения государственных средств, во-вторых, повысят общую инвестиционную активность частного сектора, обеспечив большую защиту инвестиций от макроэкономических и политических рисков.

Обеспечение эффективности менеджмента БР требует выполнения следующих условий, которые сформулированы Экспертной группой по проблемам банков развития при Отделе финансирования развития Департамента экономических и социальных вопросов ООН :

Сочетание сильной власти совета директоров по ключевым вопросам с высокой автономией менеджеров в принятии тактических решений;

Высокий приоритет контроля за операционными рисками БР со стороны совета директоров, не уступающий приоритету контроля за финансовыми рисками;

Регулярная количественная оценка эффективности менеджеров на основе систем показателей, количественная оценка результатов деятельности подразделений, сквозное использование технологий «управления по результатам»;

Развитые службы внутреннего контроля;

Максимальное привлечение независимого аудита к оценке деятельности БР и его подразделений;

Налаженные системы обмена лучшим опытом между различными подразделениями.

Необходимым условием эффективной деятельности БР также является строгий внешний контроль за их деятельностью (со стороны исполнительной власти, общества и бизнеса), включающий:

Прямой контроль со стороны лица, имеющего вес на высшем уровне и крайне заинтересованного в успехе структурной политики;

Четкий перечень критериев успеха (провала) реализуемых крупных программ и проектов;

Совокупную оценку контролирующими органами деятельности БР на основе сопоставления конкретных результатов и издержек отечественных и зарубежных БР, решавших аналогичные задачи в сходных условиях;

Рыночный контроль за общей эффективностью деятельности БР, реализуемый путем обращения ценных бумаг БР на открытом рынке.

26 марта 2019 , В повестке: о проектах строительства горно-металлургического комбината в Забайкалье и газоперерабатывающего завода в Амурской области, о вопросах корпоративного управления.

14 марта 2019 , Первый заместитель Председателя Правительства – Министр финансов выступил с докладом о стимулировании инвестиционной активности в России.

20 февраля 2019 , Коллективу Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере 20 февраля проходит торжественное мероприятие, посвящённое 25-летию фонда.

14 февраля 2019 , На встрече, прошедшей в рамках форума «Сочи-2019», обсуждались вопросы реализации национальных проектов в экономической сфере.

8 февраля 2019 , Обсуждались результаты работы инновационного центра «Сколково» в 2018 году, а также планы на последующий период.

4 февраля 2019 , В повестке: о проектах создания высокотехнологичных производств, о развитии отечественной микроэлектронной промышленности.

6 января 2019 , О поддержке центров молодёжного инновационного творчества Предоставленные Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере субсидии разрешается направлять на поддержку проектов по вовлечению молодёжи в инновационную деятельность, реализуемых центрами молодёжного инновационного творчества.

25 декабря 2018 , Об уставном капитале государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Постановление от 21 декабря 2018 года №1611. Установлен порядок формирования утверждённого капитала «ВЭБ.РФ» путём внесения дополнительных имущественных взносов Российской Федерации. Это позволит обеспечить сохранение требуемого уровня достаточности капитала, установленного Меморандумом о финансовой политике государственной корпорации «ВЭБ.РФ».

21 декабря 2018 , Общие вопросы развития Дальневосточного федерального округа Об изменениях в порядке предоставления субсидии на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в Дальневосточном федеральном округе Постановление от 21 декабря 2018 года №1610. Правила предоставления из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» на реализацию приоритетных инвестиционных проектов на территории Дальневосточного федерального округа приведены в соответствие с изменениями в Бюджетном кодексе.

21 декабря 2018 , В повестке: о новой бизнес-модели «ВЭБ.РФ», об участии государственной корпорации в инвестиционных проектах в рамках фабрики проектного финансирования.

28 ноября 2018 , Президент России подписал разработанные Правительством Федеральные законы о создании механизма координации деятельности институтов развития Федеральные законы от 28 ноября 2018 года №452-ФЗ, №453-ФЗ. Проекты федеральных законов были внесены в Госдуму распоряжением Правительства от 31 октября 2018 года №2352-р. Федеральными законами, в частности, изменяется наименование государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на «Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ». ВЭБ наделяется новыми полномочиями по координации деятельности институтов развития по вопросам обеспечения долгосрочного социально-экономического развития России. Кроме того, устанавливается возможность предоставления государственным корпорациям субсидий в целях увеличения их уставного капитала, подлежащего формированию за счет последующего предоставления имущественных взносов Российской Федерации.

31 октября 2018 , О внесении в Госдуму законопроектов о создании механизма координации деятельности институтов развития Распоряжение от 31 октября 2018 года №2352-р. Законопроекты подготовлены в целях реализации Указа Президента России от 7 мая 2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Законопроектами предусматривается координация деятельности институтов развития по вопросам долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, создания условий для устойчивого экономического роста, развития инфраструктуры и инноваций, поддержки экспорта, повышения уровня и качества жизни, участия институтов развития в реализации национальных проектов (программ), государственных программ, федеральных целевых программ. В связи с тем, что Внешэкономбанк будет заниматься не только кредитованием, но и комплексным сопровождением проектов, предлагается изменить наименование госкорпорации на «Государственная корпорация развития “ВЭБ.РФ”». При этом изменение наименования не является реорганизацией, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей госкорпорации в отношении Российской Федерации и любых третьих лиц, включая кредиторов, в том числе иностранных. Предусматриваются также корреспондирующие изменения в статью 78.3 Бюджетного кодекса, определяющую порядок предоставления субсидий государственным корпорациям.

31 октября 2018 , Президент России подписал разработанный Правительством Федеральный закон о специальном порядке налогообложения участников проектов в инновационных научно-технологических центрах Федеральный закон от 30 октября 2018 года №373-ФЗ. Проект федерального закона был внесён в Госдуму распоряжением Правительства от 26 мая 2018 года №999-р. Федеральным законом устанавливаются специальные условия налогообложения для организаций, получивших статус участника проекта по исследовательской и научно-технологической деятельности. В частности, такие организации в течение десяти лет со дня получения статуса участника проекта освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций.

30 октября 2018 , В повестке: о координации деятельности институтов развития, о субсидиях ВЭБу из федерального бюджета.

25 октября 2018 , О внесении в Госдуму законопроекта о порядке возмещения затрат на уплату таможенных платежей при реализации проектов по созданию инновационных научно-технологических центров Распоряжение от 24 октября 2018 года №2287-р. В связи с принятием Федерального закона «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законопроектом предлагается определить в бюджетном законодательстве особенности предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, участвующим в реализации проекта создания и обеспечения функционирования инновационных научно-технологических центров, на возмещение понесённых ими затрат по уплате таможенных платежей. Предусматривается, что такие субсидии будут предоставляться за счёт федерального бюджета в форме авансовых платежей. Принятие законопроекта будет способствовать реализации приоритетов научно-технологического развития России, повышению инвестиционной привлекательности сферы исследований и разработок, коммерциализации их результатов.

16 октября 2018 , Д.Медведев: «Фонд "Сколково" – это системообразующий элемент российской инновационной среды. Сегодня в портфеле "Сколково" – почти 1900 стартапов. Выручка компаний-резидентов уже превысила 250 млрд рублей. Создано 33 тыс. новых рабочих мест. В инфраструктуру привлечено более 100 млрд рублей внебюджетных инвестиций».

25 сентября 2018 , Дорожное хозяйство О внесении в Госдуму законопроекта, направленного на развитие транспортной инфраструктуры районов Крайнего Севера в рамках государственно-частного партнёрства Распоряжение от 22 сентября 2018 года №2000-р. Законопроектом предлагается установить для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей исключения из общего правила об обеспечении возможности альтернативного бесплатного проезда в отношении платных автомобильных дорог или платных участков автодорог. Предусматривается также бесплатный проезд легковых автомобилей по платным автомобильным дорогам (их участкам), которые не имеют альтернативного проезда. Это позволит решить проблему привлечения частных инвестиций для обеспечения ускоренного развития транспортной инфраструктуры районов Крайнего Севера.

15 сентября 2018 , Об образовании рабочей группы по содействию реализации новых инвестиционных проектов Постановление от 15 сентября 2018 года №1093. Цель создания рабочей группы – формирование портфеля инвестиционных проектов по приоритетным направлениям, предусмотренным Указом Президента России «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», выработка согласованных предложений Правительства России и частных инвесторов по вопросам их реализации.

1

С точки зрения развития территорий Россия до сих остается крайне пестрой страной. Кризис лишь в очередной раз подчеркнул остроту этой проблемы. Ее решение требует применения целого комплекса финансово-экономических инструментов. Важное место среди них занимают институты развития, то есть совокупность созданных и фондируемых государством специальных организаций, осуществляющих софинансирование (в том числе с использованием кредитных и гарантийных механизмов) коммерческих проектов, имеющих высокую экономическую или общественную значимость.

Сегодня в России представлен практически весь спектр институтов развития, известных в мире. На начало 2010 года совокупный капитал российских институтов развития составил около 1,2 трлн. руб. (почти 3% ВВП за 2009 год). Действующая система включает в себя организации, ориентированные на поддержку малого бизнеса (РосБР, фонды поддержки МСБ), стимулирование экспорта (Росэксимбанк) и жилищного строительства (АИЖК), развитие передовых технологий (Роснано, Российская венчурная корпорация), а также международного инвестиционного сотрудничества (Евразийский банк развития). Разнообразны и используемые российскими институтами развития механизмы реализации своих задач: двухуровневая модель финансирования предоставление государственных гарантий и поручительств, страхование, консультации, гранты, участие в разработках. Для действенного воздействия на структуру экономики существующая капитализация российских институтов развития должна быть доведена до уровня в 5-6% ВВП, при этом распределение средств должно определяться эффективностью конкретного института.

Несмотря на все еще небольшой объем деятельности, РосБР и АИЖК в целом эффективно выполняют поставленные перед ними задачи.Вместе с тем, отдача от части крупных проектов (Роснано, Российская венчурная компания) практически незаметна в масштабах всей экономики. Для повышения качества работы системы институтов развития необходимо значительно расширить масштабы деятельности более эффективных институтов (в т.ч. за счет перераспределения части ресурсов), повысить прозрачность и оперативность принятия решений, упростить принципы работы институтов развития, а также наладить координацию их деятельности как на региональном, так и на федеральном уровне.

Сегодня большинство действующих в РФ институтов развития для реализации своих функций использует преимущественно финансовые (кредитные) механизмы. Россия, следуя опыту развитых стран, сделала акцент на взаимодействии институтов развития с кредитными институтами (банки, лизинговые и факторинговые компании, микрофинансовые организации). Подобные механизмы позволяют одновременно решать две значимые задачи: 1) стимулирование кредитования и 2) обеспечение финансовых институтов долгосрочными пассивами, т.е. повышение устойчивости финансового сектора.

Опыт РосБР и АИЖК показывает, что долгосрочное рефинансирование выданных кредитов, дополненное ограничениями на использование предоставленных средств, - действенный инструмент стимулирования кредитной экспансии банков. Так, АИЖК в достаточно короткие сроки удалось практически с нуля сформировать в России полноценный рынок ипотечного кредитования. Двухуровневая модель рефинансирования может быть успешно использована и в других сферах, в том числе в рамках модернизации российской экономики.

В кризисный период во многом благодаря деятельности институтов развития (РосБР, АИЖК, ВЭБ) была обеспечена стабильность финансовой системы (в части предоставления долгосрочных пассивов) и сохранено доверие населения к финансовым институтам. Созданная в разгар кризиса «дочка» АИЖК (АРИЖК) представляет собой яркий пример антикризисного института развития, основной задачей которого является поддержание интереса к ипотечному рынку, как со стороны заемщиков, так и со стороны его участников, в период нестабильности.

Гарантийные фонды стали эффективным инструментом стимулирования кредитования в условиях бюджетного дефицита. Предоставление государственных поручительств через систему гарантийных фондов позволяет разделить риски кредитования между банками и государством, а также имеет мультипликативный эффект, т.к. на каждый рубль гарантии можно выдать в среднем 1,5-2 рубля кредитов. Данный механизм может быть очень эффективен для стимулирования кредитования наиболее «проблемных» сегментов, в частности старт-апов и долгосрочных инвестиционных проектов, без существенных дополнительных затрат бюджета. Сегодня в России действует уже 78 организаций, предоставляющих поручительства по кредитам субъектам малого и среднего предпринимательства.

Страхование экспортных кредитов наряду с предоставлением экспортерам гарантий и кредитов являются действенными инструментами стимулирования национального экспорта. Сегодня в России данные функции закреплены за Внешэкономбанком (через Росэксимбанк), однако его роль в данной сфере остается незначимой. За последние пять лет (2005-2009 гг.) Росэксимбанком было предоставлено менее 1 млрд. долл. государственных гарантий, а кредитный портфель на начало 2010 г. составил только 4 млрд. руб. Для структурной перестройки российского экспорта необходимы более существенные объемы государственной поддержки. Несмотря на то, что в сферу интересов института попадает ограниченное число отраслей, в случае активного развития этого направления уже в среднесрочной перспективе возможен значимый позитивный эффект - диверсификация экспорта.

Расширение масштабов деятельности институтов развития открывает новые возможности для участников рынка и обеспечивает финансирование наиболее проблемных сфер. В середине 2010 г. Российским банком развития была запущена программа финансирования инновационных и модернизационных проектов МСБ в производственном секторе экономики и в области современных технологий. АИЖК с начала 2010 г. реализует программу «Стимул» с целью стимулирования кредитования строительства жилья эконом-класса и повышения спроса на ипотеку в соответствующих объектах. Данная программа позволяет застройщикам получить средства для завершения строительства недостроенных объектов, банкам — обеспечивает своевременный возврат кредитов, а населению помогает купить жилье уже на стадии строительства по доступным ценам и ставкам кредитования.

Значимость институтов развития определяется не только объемами поддержки, но и эффективностью финансируемых проектов. В 2009 году АИЖК было рефинансировано около 20% всего объема предоставленных банками ипотечных кредитов, в то время как доля кредитов РосБР в рамках совокупного объема рынка кредитования МСБ по-прежнему не превышает 1%. Тем не менее, направлена государственная поддержка именно в «узкие» места. На 1 октября 2010 года 66% средств РосБР размещены на срок от 2 до 3 лет, а значимую долю (21%) в портфеле занимает промышленность. При этом 50% портфеля - крупные кредиты, это позволяет предположить инвестиционный характер финансирования. Таким образом, государственные средства направляются в те сегменты рынка, которые многие средние и мелкие банки, прежде всего в регионах, вследствие слабой диверсификации ресурсной базы освоить не могут.

Эффективность взаимодействия участников рынка с институтами развития ограничивается недостаточной прозрачностью и все еще высоким уровнем бюрократизации последних . Так, многие банки отмечают сложность и растянутость во времени процесса получения рефинансирования со стороны РосБР и АИЖК, некоторую непрозрачность процесса принятия решений данными организациями, а также достаточно жесткие требования к качеству предоставляемых банками-партнерами кредитов. Практика показала и недостаточно стабильную работу отдельных институтов развития. В частности, в сентябре 2008 г., в самый разгар кризиса ликвидности, АИЖК несколько раз повышало требования к размеру процентной ставке по выкупаемым кредитам. Это приводило к тому, что многие банки, которые выдали кредиты по докризисным ставкам, были фактически вынуждены рефинансировать данные кредиты со значительным дисконтом. В результате на балансах банков скопился существенный объем долгосрочных кредитов, что в случае отсутствия у банка доступа к дополнительным источникам ликвидности могло привести к потере платежеспособности.

Для совершенствования работы АИЖК и РосБР необходимо повысить уровень их прозрачности, сделав деятельность институтов развития более прогнозируемой, а также стимулировать тесное сотрудничество с банками-партнерами по наиболее проблемным вопросам.

Развитие системы гарантийных фондов сдерживается их слабой географической диверсификацией, недостаточной капитализацией и отсутствием унификации деятельности. Сегодня гарантийные фонды присутствуют даже не во всех федеральных округах, а в рамках округа в основном сосредоточены в федеральных центрах. Это ограничивает доступ к финансированию для значительного числа предприятий, осуществляющих деятельность в отдаленных областях. А именно в таких регионах субъекты МСБ обычно испытывают наибольшие затруднения в получении банковских кредитов. Необходимо продолжить и дальнейшее наращивание капитализации гарантийных фондов как с целью расширения объемов выданных гарантий, так и с целью повышения надежности самих фондов. Повышение эффективности системы требует активного обмена опытом между гарантийными фондами, а также унификации их деятельности на региональном уровне.

Наряду с федеральными структурами институтов развития инициативу начинают проявлять и комплексные инструменты экономического стимулирования, созданные региональными и муниципальными властями. Пока это единичные случаи. Однако они есть и демонстрируют хорошую динамику. Так, власти Калужской области, создав при помощи ВЭБа индустриальный парк под конкретного инвестора - Volkswagen, сейчкас имеют на территории региона шесть таких парков, где наряду с производством автокомпонентов развиваются кластеры биотехнологий, фармацевтики, ядерной медицины. До 2012 года они создадут 22 тыс. новых рабочих мест. На каждый рубль вложений институтов развития здесь, по расчетам, будет привлечено более 15 рублей частных инвестиций.

Опыт Татарии и Липецкой области показывает, что большую роль в развитии экономики регионов может сыграть и такая форма стимулирования, как и особые экономические зоны: в Елабужском районе (Татарстан) демонстрирует успехи промышленно-производственная зона, где располагается производство автомобилей и автокомпонентов, химическое и нефтехимическое производство, а в Грязинском районе Липецкой области - зона с производством строительных материалов, бытовой техники, торгового оборудования.

Таким образом, становление региональных институтов развития дает новый стимул для развития региональных экономик и позволяет региональным властям более эффективно влиять на тенденции регионального развития. Этот опыт тем более важен, что кризис выявил чрезмерную зависимость ряда городов и территорий от состояния дел какой-то одной отрасли, а иногда и одного конкретного предприятия. Региональные институты развития позволяют эту зависимость, как минимум, ослабить.

Принято считать, что институты развития (ИР) - это структуры, призванные аккумулировать финансовые средства и направлять их на развитие перспективных отраслей экономики, внедрение инноваций, реализацию важных инфраструктурных и социальных проектов. Однако подобная формулировка, скорее, скрывает природу задач, стоящих перед данными институтами, чем проясняет ее. На самом деле институты развития представляют собой инструмент прямого государственного вмешательства, направленного на стимулирование тех или иных отраслей либо регионов в случаях, когда «ординарные» рыночные инструменты не действенны и требуется «экстраординарное» вмешательство. С точки зрения региональной политики институты развития призваны выполнять выравнивающую и стимулирующую роль, позволяя отстающим территориям постепенно сокращать разрыв с территориями развитыми.

Основной инструмент институтов развития - длинные и сравнительно недорогие деньги, которые «обычные» финансовые институты предоставить не в состоянии. Объем долгосрочных заемных ресурсов, который способен предложить отечественный частный финансовый сектор, неадекватен инвестиционным потребностям экономики. Доля кредитов сроком свыше трех лет в совокупном объеме ссуд, выданных предприятиям российскими банками (без учета Сбербанка), составляет сегодня около 15%, а вклад привлеченных на внутреннем рынке кредитов в финансирование инвестиций в основной капитал составляет менее 9%. Снять это противоречие между спросом и предложением дешевых кредитных ресурсов возможно только через арбитраж государства, которое либо за счет регулятивных мер выравнивает условия конкуренции за финансовые ресурсы, либо путем прямого вмешательства обеспечивает льготные условия кредитования новых промышленных и инфраструктурных проектов. Второй способ снятия фундаментального противоречия между финансовым рынком и промышленным развитием и представляют собой институты развития.

Цена кредита - самая важная, но не единственная проблема, которую позволяют решать институты развития. Не менее острыми для России являются проблемы неразвитости инфраструктуры (финансовой, производственно-технологической, кадровой), обеспечивающей функционирование инновационного бизнеса и коммерциализацию результатов научных разработок. Инфраструктурный дефицит препятствует развертыванию устойчивых и воспроизводящихся инновационных цепочек «фундаментальные исследования — прикладные НИОКР — коммерческие технологии».

Наконец существует и проблема с выходом российской продукции на международные рынки. Сегодня зачастую условия экспорта отечественной высокотехнологичной продукции не соответствуют принятой на мировом рынке практике вследствие ограниченных возможностей предоставления экспортного кредитования и страхования, а также слабости системы послепродажного обслуживания.

Основной период становления институтов развития в современной России пришелся на 2006-2008 годы. Сначала, в январе 2006 года, был учрежден Евразийский банк развития, созданный по межправительственному соглашению России и Казахстана. В том же году были созданы Российская венчурная компания, Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий, и акционерное общество «Особые экономические зоны». В 2007 году были созданы Российская корпорация нанотехнологий и Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а Внешэкономбанк был преобразован в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», поглотив Росэксимбанка и РосБР. Последним в 2008 году появился Фонд содействия развитию жилищного строительства (Фонд РЖС).

Кроме того в дополнение к федеральному эшелону институтов развития дополняется региональным, включающим местные институты развития, часть из которых является филиалами или ассоциированными партнерами федеральных структур, например региональные венчурные фонды Российской венчурной компании, а также корпорации развития отдельных регионов (ОЭЗ, технопарки) и местные фонды поддержки малого предпринимательства.

Таким образом, сложилась имеющаяся на сегодняшний момент «трехэтажная» структура ИР: федеральный уровень (ВЭБ, Фонд РЖС, АИЖК, Фонд ЖКХ и др.) - региональные отделения этих структур - собственно региональные ИР. Преобладающая роль в этой трехзвенной структуре принадлежит федеральным ИР, долю которых составляет 70% (см. график 1). На начало 2010 года совокупный капитал действующих российских институтов развития составил около 1,2 трлн. руб. (почти 3% ВВП за 2009 год). В сравнении с зарубежными аналогами это не так много -- для выхода на «среднезападный» уровень существующая капитализация российских институтов развития должна быть доведена до уровня в 5-6% ВВП.

Институты развития являются одним из инструментов государственной политики, стимулирующих инновационные процессы и развитие инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства.

Основная цель институтов развития -преодоление так называемых «провалов рынка» для решения задач, которые не могут быть оптимально реализованы рыночными механизмами, для обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики.

Институты развития выступают в качестве катализатора частных инвестиций в приоритетных секторах и отраслях экономики и создают условия для формирования инфраструктуры,обеспечивающей доступ предприятиям, функционирующим в приоритетных сферах экономики, к необходимым финансовым и информационным ресурсам.

В настоящее время в нашей стране действует ряд институтов развития, к которым относятся:

• Инвестиционный фонд Российской Федерации;

• Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»;

• ОАО«Российская венчурная компания»;

• АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»;

• Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий»;

• Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ»;

• ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»;

• ОАО«Росагролизинг»;

• ОАО«Российский фонд информационно-коммуникационных технологий»;

• Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

К основным направления функционирования институтов развития относятся сферы, являющиеся ключевыми с точки зрения реализации государственной социально-экономической политики:

• развитие экономической и социальной инфраструктуры;

• развитие инновационной сферы;

• содействие развитию внешнеэкономической деятельности;

• поддержка малого и среднего бизнеса;

• устранение региональных дисбалансов в развитии (поддержка проектов в сфере транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения).

К наиболее крупным институтам развития можно отнести Внешэкономбанк, ГК «Роснанотех», ОАО «Российская венчурная компания», ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ». Они оказывают поддержку проектам через финансирование бизнес-проектов,оказание инфраструктурной поддержки, а также софинансирование НИОКР.

Кроме того, в различных субъектах Российской Федерации создано более 200 организаций, которые, исходя из осуществляемых функций, могут быть отнесены к институтам развития.Ключевыми направлениями деятельности региональных институтов развития являются поддержка малого и среднего предпринимательства,стимулирование развития инноваций, ликвидация технологического отставания. Преимущественно региональные институты развития создаются в виде фондов поддержки, региональных венчурных фондов, бизнес-инкубаторов.

По большинству указанных направлений институтами развития успешно и эффективно осуществляется деятельность по реализации государственной политики, что позволяет ускоренными темпами осуществлять развитие критичных с точки зрения модернизации отраслей и секторов экономики, а также вовлекать в этот процесс частных инвесторов, предоставляющих не только капитал, но и необходимые компетенции.

Институты развития должны обеспечить реализацию мер по становлению в Российской Федерации современной инновационной экономики, в том числе путём комплексной модернизации.

Данной статьей открывается цикл работ, направленных на изучение деятельности институтов регионального развития в России с целью обобщения опыта их работы, оценки эффективности и формирования единой картины их развития в России. С чего началось создание национальной сети институтов регионального развития?

На сегодняшний день всевозможные институты развития стали неотъемлемой частью инновационной системы любого высокоразвитого государства. Являясь инструментом государственной политики по стимулированию инновационных процессов и развитию инновационной инфраструктуры, они призваны способствовать модернизации высокотехнологичных отраслей экономики, привлечению частного капитала на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП), созданию эффективной инновационной экономики и, в конечном счете, обеспечению экономического роста страны и повышению ее международной конкурентоспособности.

Существующий в России набор институтов развития формировался достаточно стихийно, без наличия четко сформулированного видения и конкретных программ вклада подобного инструмента в реализацию долгосрочных приоритетов страны. Первые институты развития появились еще в 90-е годы XX века. Так, в 1990 году был образован «Томский научно-технический парк» – первый технопарк в России, созданный на базе Томского государственного университета. Все первые технопарки создавались на базе какого-либо вуза и представляли собой научные лаборатории, реализующие аспирантские и студенческие проекты. Однако с 2006 года, когда была утверждена комплексная программа создания в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий, направленная на развитие высокотехнологичных отраслей экономики, технопарки фактически становятся рабочим инструментом государственной инновационной политики.

В 1997 году по решению Правительства Российской Федерации было создано Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), еще один институт, основной задачей которого являлось формирование и развитие ипотечного рынка в России с целью повышения доступности и комфортности жилья. На базе АИЖК в 2015 году был организован Единый институт развития в жилищной сфере.

Другим примером формирования институтов развития является АО «Росагролизинг» – государственная лизинговая компания, созданная в 2001 году с целью реализации задач по технической и технологической модернизации российского АПК. На сегодняшний день организацией было поставлено более 72 тыс. единиц сельхозтехники, способной обработать более 17 млн га пашни и собрать урожай с площади более 15 млн га.

С 2005 года процесс создания всевозможных институтов развития принял массовый характер: Инвестиционный фонд РФ (2005), Особые экономические зоны (2005), Российская венчурная компания (2006), Внешэкономбанк (2007), Российская корпорация нанотехнологий (2007) и т.д.

Несмотря на некоторую стихийность формирования, институты развития заняли определенную нишу в национальной инновационной структуре и доказали свою состоятельность. Фактически сегодня можно выделить три уровня функционирования институтов развития в зависимости от того, кто является инициатором их создания: федеральные институты развития, федеральные институты развития на региональном уровне, региональные институты развития.

Приведенная классификация достаточно условна, поскольку очевидно, что все структуры находятся в тесном взаимодействии и взаимосвязи. Например, особые экономические зоны – структуры, создаваемые Правительством РФ. Однако по своему целевому назначению их, скорее, можно было бы отнести к региональным институтам развития, поскольку ориентированы они на развитие регионов, а их деятельность и управление также привязаны к конкретному региону. Тем не менее, с некоторой доли условности будем придерживаться данной классификации, так как в ее основу, как уже говорилось ранее, заложен «учредительный принцип» того или иного института развития.

Нетрудно заметить, что активное распространение, о котором было сказано выше, в основном получили федеральные институты развития. Сегодня существует целый ряд сформировавшихся федеральных институтов развития, к наиболее крупным из которых можно отнести ГК «Внешэкономбанк», АО «Роснано», ОАО «Российская венчурная компания», Фонд развития инновационного центра «Сколково», Инвестиционный фонд Российской Федерации, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ», Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и др.

Достаточно неплохо организована работа федеральных институтов развития на региональном уровне. Например, эффективно функционирующим институтом регионального развития являются региональные ипотечные фонды , которые фактически являются партнерами «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию», о котором мы упоминали ранее как об одном из первых институтов развития в России. В связи с активным распространением региональной сети ипотечных фондов функции АИЖК сместились в сторону координации и регулирования деятельности, связанной с ипотечным кредитованием: разработка различного рода стандартов и новых программ ипотечного кредитования, апробация и внедрение новых механизмов кредитования, информатизация и автоматизация деятельности по сопровождению и рефинансированию ипотечных кредитов, мониторинг и аналитика рынка ипотечного кредитования и т.п.

Проводимая АИЖК работа по сбору и анализу данных по рынку жилья и ипотеки в России позволяет оценить участие регионов в системе ипотечного кредитования. Так, лидерами среди регионов по доле участия в общем объеме выданных жилищных кредитов в 2015 году являлись г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Тюменская область, Республика Татарстан. Примечателен тот факт, что на протяжении 10 лет доля федеральных центров в общем объеме жилищного кредитования снижалась (например, доля Москвы уменьшилась почти на 10 п.п. – с 19,1% в 2006 г. до 9,9% в 2015 г.), в то время как во многих регионах наблюдался рост ипотечного кредитования и, как следствие, увеличение их доли. Несомненным лидером по развитию ипотечного кредитования на протяжении всего анализируемого периода являлся Центральный ФО (таблица), что в общем-то неудивительно, учитывая присутствие в его составе такого региона, как г. Москва.

Таблица – Доля региона в общем объеме выданных ипотечных жилищных кредитов, %

Регион	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Центральный ФО	32,34	27,27	30,67	28,42	28,61	29,98	29,46	29,84	30,12	29,4
Приволжский ФО	18,49	18,24	17,16	18,91	18,66	18,93	19,19	19,48	19,99	19,81
Северо-Западный ФО	10,99	11,88	12,33	11,07	9,27	10,47	11,02	11,12	11,93	12,82
Сибирский ФО	16,17	18,36	14,98	15,54	15,39	13,4	13,88	13,83	13,41	12,22
Уральский ФО	14,16	13,49	13,18	13,33	15,36	14,04	12,88	12,27	10,15	11,71
Южный ФО	5,28	7,19	7,55	8,16	5,95	6,34	6,21	6,65	7,22	6,84
Дальневосточный ФО	2,58	3,58	4,13	4,56	4,96	5,1	5,27	4,77	5,11	4,97
Северо- Кавказский ФО					1,81	1,73	2,09	2,05	2,05	2,19
Крымский ФО									0	0,04

Похожим образом организована и работа региональных венчурных фондов , созданных Минэкономразвития совместно с региональными органами исполнительной власти. В настоящее время в России функционирует 22 региональных венчурных фонда. Их деятельность напрямую связана с деятельностью ОАО «Российская венчурная компания» (ОАО «РВК»), которая оказывает экспертную поддержку всем проектам, являющимся соискателями инвестиций региональных венчурных фондов. На текущий момент общий объем фондов составляет 8,9 млрд руб. Наибольшее сосредоточение региональных венчурных фондов наблюдается в Приволжском ФО (ПФО), в котором расположено 9 фондов, совокупный размер которых составляет 3,7 млрд руб. (41% от общего объема).

Оценить эффективность деятельности подобных фондов достаточно сложно. Как и в отношении рассмотренных ранее институтов развития, практически отсутствуют проработанные методики мониторинга и оценки эффективности их деятельности. Можно отметить, что, например, в период 2009-2014 гг. группой компаний венчурных фондов под управлением ЗАО УК «Сберинвест» (в нее входит 6 региональных венчурных фондов) было профинансировано 38 компаний на общую сумму инвестиций 4,6 млрд руб. Для сравнения: за указанный период из средств федерального бюджета на субсидирование малого и среднего предпринимательства было выделено 91,3 млрд руб., т.е. фактически инвестиции указанных венчурных фондов составили 5% от объема государственных субсидий на нужды малого и среднего бизнеса. Много это или мало – судите сами.

А вот региональные институты являются хотя и не новым инструментом развития, но все-таки не до конца сформированным. Одной из наиболее старых и распространенных структур среди региональных институтов развития являются фонды поддержки малого и среднего бизнеса . Создание этих фондов фактически также инициировалось федеральными органами власти, поскольку возникла необходимость в специализированных центрах, через которые могло осуществляться субсидирование из федерального бюджета развитие малого и среднего предпринимательства в регионах. Таким образом, данные фонды появились во всех регионах России и стали своеобразными проводниками государственной политики в сфере развития и поддержки малого и среднего предпринимательства, обеспечивающими взаимодействие между органами государственной и региональной власти. Фактически в этих фондах аккумулируются средства регионов и федерального бюджета, выделяемые на субсидирование малого и среднего предпринимательства с целью стимулирования активной региональной политики в этой сфере.

Данный механизм активно функционирует с 2005 года, с момента оформления различных форм поддержки малого предпринимательства, существовавших ранее, в единую государственную программу развития малого и среднего предпринимательства. Начиная с этого периода, размер субсидий, предусмотренных в федеральном бюджете, вырос с 0,042% от общей суммы расходов до 0,12% в 2015 году. Однако следует отметить, что своего апогея данная поддержка достигла в 2014 году, когда было предусмотрено субсидирование малого и среднего предпринимательства в размере 0,155% от общей суммы федеральных расходов. Сложная экономическая ситуация текущего периода не смогла не отразиться и на объемах субсидирования поддержки малого и среднего предпринимательства. В 2015 году федеральное финансирование сократилось почти на 25%, составив 0,12% от общих расходов бюджета.

Практически единственным общедоступным инструментом, позволяющим сравнить между собой регионы по эффективности государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, является национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ, составляемый Агентством стратегических инициатив (АСИ). В системе его показателей присутствует индикатор, оценивающий эффективность поддержки малого предпринимательства в регионе. Согласно данным этого рейтинга наиболее эффективно функционирующими регионами в рассматриваемой области в 2015 году являлись Калужская, Пензенская области, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Камчатский край, Республика Саха (Якутия), Свердловская область.

Рассмотренные выше типы институтов регионального развития в основном можно отнести к структурам, появление которых в регионе, скорее, было инициировано из центра, чем зародилось внутри самого региона. Их текущее функционирование также напрямую связано с федеральными структурами. Однако возникает вопрос: а существуют ли «чистые» региональные институты развития. Следует оговориться. Во-первых, естественно, что понятие «чистоты» достаточно условно, поскольку очевидно, что существует взаимосвязь структур на разных уровнях власти. Во-вторых, здесь речь идет в основном о так называемых финансовых институтах развития, т.е. о таких, задачами которых является организация своеобразных площадок для поиска и привлечения инвестиций в развитие тех или иных проектов. В связи с этим нами не рассматриваются те структуры, которые ориентированы на создание инновационной инфраструктуры, оказание консультационных и юридических услуг и др. (индустриальные парки, технопарки, логистические центры и т.п.).

Какие же структуры могут выступить в качестве примера региональных институтов развития?

На наш взгляд, речь может идти о корпорациях (агентствах) развития и об инвестиционных форумах. В отношении последних следует отметить, что в настоящее время здесь тоже наблюдается процесс трансформации региональных форумов в федеральные институты. Ярким примером подобного процесса может служить Международный инвестиционный форум, который ежегодно проводится в Сочи (в этом году состоится XIV Международный Инвестиционный форум «Сочи-2016»). Созданный региональными властями в 2002 году как Экономический форум «Кубань» с целью привлечения инвестиций в Краснодарский край, он вышел за пределы своего региона и разросся до международных масштабов, став одной из крупнейших инвестиционных площадок в России федерального значения.

Что касается корпораций развития, то история их создания уходит корнями все в тот же 2005 год, когда формирование институтов развития в России приобрело массовый характер. Именно в этот год была образована «Корпорация развития Дальнего Востока». Строго говоря, ее также нельзя назвать «чистым» региональным институтом развития, поскольку в отличии от большинства создаваемых корпораций развития ее учредителем является не субъект РФ, а Правительство РФ. На сегодняшний день она представляет собой территорию опережающего развития (своеобразная модификация особых экономических зон) и объединяет 9 субъектов РФ. Однако именно ее можно считать некоей отправной точкой процесса создания корпораций развития в регионах.

По состоянию на начало 2016 года в России зарегистрировано 42 корпорации развития. Это говорит о том, что еще далеко не во всех регионах существуют такие структуры, следовательно, процесс их создания будет продолжен. Также еще предстоит оценить эффективность подобного инструмента государственной политики.

Обобщая рассмотренный выше исторический срез формирования институтов развития в России, можно отметить ряд моментов.

Во-первых, на данный момент именно федеральные институты развития являются наиболее сформировавшимся и отлаженным звеном национальной системы институтов развития.

Во-вторых, формирование институтов развития в регионах происходило, по большей мере, под влиянием федеральных властей, когда в регионах необходимо было наличие структур, через которые государственные программы могли быть реализованы на местах. В результате этого на сегодняшний день в регионах сформировался следующий механизм взаимодействия федеральных и региональных инициатив: на федеральном уровне имеется некая структура. которая выполняет роль координатора и регулятора деятельности региональной сети.

В-третьих, процесс формирования «чисто» региональных институтов развития в России все-таки нельзя считать завершенным. Конечно, было бы неправильным утверждать, что подобная ситуация характерна для всех регионов. Имеются примеры регионов, в которых корпорации развития давно и прочно обосновались и достаточно эффективно себя проявили. В частности, это относится и к Калужской области, и к Республики Башкортостан, и к ряду других регионов. Однако в данном разговоре мы сознательно не заостряем на этом внимание, поскольку именно такие региональные институты развития, как корпорации развития и инвестиционные форумы, будут является объектом нашего дальнейшего боле пристального изучения и исследования, в котором перед нами стоит задача оценить и проанализировать эффективность их деятельности и степень влияния на развитие экономики региона.

Статья написана в рамках специализированного исследовательского проекта интернет-издания "Капитал страны".