В целях адекватного ответа на стоящие перед страной вызовы, Правительство Российской Федерации предполагает концентрировать свои усилия на следующих приоритетных направлениях социально-экономической политики.

Первое. В рамках создания условий для повышения конкурентоспособности человека необходимо сосредоточить усилия на реформе образования.

Второе . Повышение эффективности функционирования системы здравоохранения

Третье. Правительству предстоит сконцентрировать свои усилия на борьбе с бедностью.

Четвёртое. Повышение эффективности государства, отвечающего потребностям общества через реализацию административной реформы, а также реформы государственной службы.

Пятое. Развитие инновационной сферы и внедрения в производство передовых технологий.

Шестое. Развитие российских регионов, поддержка региональных стратегий социально-экономического развития.

Седьмое. Устранение ограничений инфраструктурного и технологического характера.

Восьмое. Развитие конкуренции и сокращение нерыночного сектора.

Ожидаемые итоги социально-экономического развития к 2015 году

Проведенные исследования показывают возможность выхода экономики России на новый уровень экономического развития, что выражается как в количественном, так и качественном изменении облика экономики и социальной сферы. Социальные результаты экономического роста. Рост реальных доходов населения в долгосрочной перспективе приведет к существенному сокращению уровня бедности населения. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума с 17,8 % (25,5 млн. человек) в 2004 году сократится к 2015 году по базовому сценарию до 4,2 % (5,8 млн. человек), по второму сценарию - до 4 % (5,5 млн. человек).

Одновременно существенно сократится доля и численность малообеспеченного населения с доходами, не намного превышающими черту бедности. Так, доля и численность лиц с денежными доходами ниже 2-х прожиточных минимумов сократится с 51,5 % (74 млн. человек) в 2004 году до 28 % (39 млн. человек) к 2015 году, а по целевому варианту инновационно-активного сценария - до 26 % (36 млн. человек).

Реализация стратегии развития агропромышленного комплекса будет способствовать снижению дифференциации уровня жизни между городским и сельским населением, снижению сельской бедности. Доля сельского населения с уровнем располагаемых ресурсов ниже величины прожиточного минимума с 49,3 % в 2004 г. сократится до 20 % в 2015году. С учетом роста реальных доходов населения и мер по социальной поддержке малообеспеченных категорий населения, в рассматриваемом прогнозном периоде предполагается создать предпосылки для постепенного сокращения дифференциации доходов населения по отдельным децильным группам граждан.

К 2010 году будут, в основном, созданы необходимые предпосылки для формирования в России широкого среднего класса, к которому следует относить лиц со среднедушевым доходом выше шести прожиточных минимумов. Его доля в составе населения может повыситься примерно с 20 % до 50-60 %. Если проблему бедности в основном можно решить к 2007 году, то проблему формирования широкого среднего слоя населения и сокращения доли малообеспеченных - только после 2010 года. Укрепление среднего класса будет способствовать повышению внутреннего платежеспособного спроса населения и стимулировать развитие соответствующих отраслей экономики.

Позиции в мировой экономике. С учетом более высоких темпов развития произойдет изменение места России в системе мировой экономики. В 2015 году доля ВВП России по ППС в мировом ВВП по целевому инновационно-активному варианту будет составлять 3,4 % против 2,6 % в 2004 году.

В 2004 г. ВВП России по ППС на душу населения занимал 61-е место в мире (10,2 тыс. долл. США), в основном соседствуя с развивающимися и некоторыми пост-социалистическими странами и опережая такие крупные развивающиеся страны, как Бразилия (8,3 тыс. долл.), Турция (7,5 тыс. долл.), Индия (3 тыс. долл.) и Китай (5,6 тыс. долл.). К 2015 году ВВП России по ППС на душу населения оценивается в интервале от 16,8 тыс. долл. США (базовый сценарий) до 20,1 тыс. долл. США (целевой вариант), что соответствует уровню 2004 года некоторых экономически развитых стран Европы (Португалия, Чехия, Греция).

При прогнозируемой динамике производства и доходов задача перехода России из стран III группы, со среднедушевым ВВП 5-10 тыс. долл. по ППС, во II группу, со среднедушевым ВВП 10-20 тыс. долл. (по классификации Мирового Банка), в целом решается. Таким образом, в рамках второго сценария достигается значительное улучшение позиций России в мировой экономике, что создает условия для ее перехода в следующем десятилетии в группу развитых стран со среднедушевыми ВВП выше 20 тыс. долл. (I группа по методологии Мирового Банка).

Контрольные вопросы

Ответьте на вопрос:

Каковы основные приоритеты развития страны?

Практическое занятие № 19

Тема: Анализ политических и экономических карт России и сопредельных территорий за последнее десятилетие с точки зрения выяснения преемственности социально-экономического и политического курса с государственными традициями России.

Цель: Определить основные направления преемственности социально-экономического и политического курса и государственных традиций России на сопредельных территориях через отбор и оценивание исторических фактов, процессов, явлений.

Входной контроль

Работа с терминами: раскрыть суть понятий:преемственность, государственные традиции, политический курс.

Применяемое оборудование : интерактивная доска, мультимедийный проектор,учебники, дополнительная литература.

Подготовиться к выполнению заданий (изучить политические и экономические карты России и сопредельных территорий);

Задание 1

Проанализируйте текст и дайте ответ на вопрос:

С какими странамиРоссия поддерживает дипломатические отношения?

В недалёком прошлом геополитическое пространство, контролируемое Москвой, непосредственно граничило либо с территориями, находящимися под покровительством США, либо с Китаем. Теперь же к западу и к югу от России расположены бывшие республики Советского Союза, подверженные высокой степени внутренней нестабильности, открытые для влияния извне, пребывающие в напряжённых отношениях или даже в состоянии вооружённого конфликта со своими сепаратистами, друг с другом или с Россией. Наши границы с ними по большей части чисто символические и открыты для нелегальной миграции, браконьерства, массовой контрабанды и прочей криминальной деятельности.

С одной стороны, эти государства признаны ООН и являются законными зарубежными соседями России, имеющими право претендовать на такое же обращение, как все другие большие и малые страны мира. C другой стороны, то, что всего несколько лет назад они вместе с Россией были частями унитарного государства с высоко интегрированной экономикой и жёстким однопартийным политическим режимом, общей обороной и внешней границей, коммуникациями, инфраструктурой и энергетической системой, при том, что 50 млн. человек (из них 25 млн. русских) жили вне своих национальных республик, - всё это для России существенно отличает их отдругих иностранных государств. И это жизненная реальность, не имеющая ничего общего с "русским имперским синдромом". Проблемы постимперского толка будут ещё десятилетия накладывать глубокий отпечаток на отношения бывших советских республик, для примера достаточно посмотреть на Ближний Восток или Южную Азию полвека спустя после окончания Британского владычества.

Дихотомией отношений России с другими советскими республиками определяется главная дилемма политики Москвы в "ближнем зарубежье": как найти правильный баланс в отношениях с другими постсоветскими государствами между обращением с ними как абсолютно суверенными иностранными государствами (например, устанавливая мировые цены за энергоснабжение и коммуникации или военную помощь) - и сохранением "особых отношений" с ними (в соблюдении прав русских военных и гражданских лиц зарубежом, использовании промышленных и оборонных объектов, поддержании общей системы обороны, вмешательстве в их внутренние конфликты, защите бывших советских границ и т.д.). Очевидно, что позиции России и её постсоветских партнёров относительно разрешения этого противоречия будут различны, а порой противоположны.

Как свидетельствуют многочисленные исторические примеры со времён Римской империи, когда огромная держава окружена странами намного меньше и слабее неё, возможны лишь две основные модели отношений между ними: либо крупная держава порабощает, завоёвывает своих малых соседей и властвует над ними - либо последние оказывают достаточно сильное сопротивление, объединяя свои усилия и получая поддержку извне, тем самым сдерживая и истощая превосходящую их державу. Страх порабощения толкает слабые государства к созданию сдерживающего барьера и обращению к покровительству со стороны. Боязнь враждебного окружения, изоляции и внешних посягательств толкает более сильную державу к распространению своего господства на прилегающие страны. Динамическое взаимодействие двух моделей на протяжении пяти веков было парадигмой отношений российской/советской империи, колонизированных ею народов и её непосредственного внешнего окружения.

Конечно, не эти модели действуют, когда более крупная держава - демократическое государство с процветающей экономикой: в таком случае её отношения с соседями могут основываться на взаимном уважении и экономическом сотрудничестве (как, например, между США, Канадой и Мексикой). В этом смысле эволюция по пути демократических политических и экономических реформ была бы для России наилучшим путём выхода из порочного круга в отношениях со своими более слабыми соседями. Однако это было бы слишком простым ответом на основную дилемму сегодняшней политики Москвы в отношении нового зарубежья. Дело в том, что на перспективы демократического развития России в следующем десятилетии ключевое воздействие будут оказывать её отношения с ближайшими соседями. И не следует забывать, что исторически двуединая цель обеспечения внешней безопасности и расширения имперского господства была важнейшим фактором, определявшим жёстко централизованную, тоталитарную и милитаристскую природу российского/советского экономического и политического режима.

Таким образом, сегодня ещё одна важнейшая проблема для России состоит в том, как избежать возникновения враждебного окружения, или "санитарного кордона", из новых независимых постсоветских государств, и как предотвратить их превращение в сферу политического и экономического влияния, а потенциально и военного присутствия других крупных региональных или глобальных держав и союзов. Встать на изоляционистскую позицию, означало бы бросить эти республики, далеко не всем из которых легко становиться жизнеспособными суверенными государствами, на волю стихии экономического упадка, территориальных и этнических конфликтов, гражданских войн и хаоса. Это могло бы спровоцировать вмешательство извне, оставило бы русские и другие этнические меньшинства в жертву угнетению и даже геноциду, а в результате смута перекинулась бы через более чем прозрачные границы и на Россию.

С другой стороны, попытки гарантировать себе благоприятное "ближнее зарубежье" путём установления там своего экономического, политического и военного господства могли бы вызвать сопротивление, втянуть Россию в многочисленные войны вдоль периметра её границ, истощить её ресурсы и подорвать демократические реформы. Русские, живущие за границей, и другие национальные меньшинства стали бы заложниками в руках местных властей. Присоединение военным путём территорий, населённых этническими меньшинствами (например, Южной Латвии и Восточной Эстонии, Крыма и Восточной Украины, Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, лезгинской территории Азербайджана и Восточного Казахстана с Байконуром и Семипалатинском, и т.д.), превратило бы остальные республики именно во враждебный "санитарный кордон". Это могло бы привести к результатам, прямо противоположным желаемому: внешней интервенции в поддержку сопротивления российским посягательствам, конфронтации с Западом и исламским миром, широкому распространению насилия и дезинтеграции в самой Российской Федерации.

Что касается односторонних российских действий (часто прикрываемых решениями СНГ), то, кроме случая с Южной Осетией, все прочие результаты российского военного участия в урегулировании конфликтов и поддержании мира - в Приднестровье, Абхазии, Карабахе, Таджикистане (не говоря уже об опустошительной и бессмысленной акции в Чечне) - были нередко весьма сомнительны с точки зрения ясности цели и способности России держать ситуацию под контролем.Во всех этих случаях военные акции Москвы действительно привели к прекращению широкомасштабного кровопролития, однако вслед за этим ситуация зашла в тупик, прочный мир не был восстановлен и в конечном итоге российские контингенты стали объектом нападок неудовлетворённой стороны, поводом для растущих противоречий с теми или иными странами СНГ и политической борьбы внутри России.

Несомненно, фундаментальным пороком политики Москвы в постсоветском пространстве была и остаётся неопределённость в отношении своих конкретных интересов, отсутствие реалистических целей. Спектр взглядов российской политической элиты на этот счёт простирается от глухого изоляционизма до восстановления СССР. Соответственно и официальная линия России, в зависимости от момента и уровня принятия решений, конкретных соседних стран и проблем, колеблется - от полной индифферентности до прямого силового вмешательства, инициируемого к тому же подчас на уровне регионального или локального военного командования.

Коренная причина такого положения в неспособности российских политиков самых разных убеждений осознать наконец, что - как бы ни относиться к роспуску Союза в декабре 1991 года, как бы велика ни была специфика отношений России с бывшими "братскими республиками" - они уже не особая группа соседних стран, а государства соответствующих примыкающих к России и очень разных регионов, в каждом из которых Москва имеет специфические проблемы и интересы. Они становятся всё более важными по сравнению с общими для всех "постимперскими" вопросами. Ведь ни у кого не возникает сомнений, например, что отношения России с Финляндией и Китаем совершенно разные, хотя обе страны имеют с Россией длинную общую границу и в прошлом входили в сферу российского (советского) господства.

Точно так же отношения России с республиками Балтии, Украиной, Молдовой, а в будущем, возможно, и с Белоруссией - это важнейшая часть её политики в регионе Центральной и Восточной Европы, а во многом и более широкой стратегии в евроатлантической зоне. Взаимодействие Москвы со странами Закавказья и Центральной Азии - это сложнейший и обширный комплекс проблем черноморско-каспийской зоны, неотделимый от политики Турции, Ирана, Пакистана, Индии, Китая, от событий в Афганистане и всё более активной линии США и ряда других держав Запада.

К сожалению, осознание этой новой реальности всё ещё подавлено "постсоветским синдромом" Москвы, в какой бы форме он ни выражался: в утопических идеях возрождения СССР или Российской Империи, в рефлексиях по поводу вины перед "порабощенными" в прошлом народами, в непропечённых доктринах "всеобъемлющей" или "разноскоростной интеграции" в рамках СНГ или в брезгливом игнорировании прежних "советских родичей" ради новых богатых патронов на Западе. И во всём этом отсутствует главное: реалистическая (в отличие от узкопрагматической) оценка нынешних и перспективных экономических, политических, военных и гуманитарных интересов новой России, соотнесения её конкретных целей и возможностей, вернее цены, которую она готова ради этих целей заплатить. Оргструктура и огромный ворох соглашений СНГ, из которых мало какие выполняются, служит наглядным пособием для изучения несостоятельности российской политики в этой самой важной области.

Если отделаться от постимперского синдрома, то станет ясно, что от различных республик бывшего СССР России нужно отнюдь не одного и того же. В одних случаях - это реальная экономическая интеграция (если есть совместимость по уровню развития и законодательной базе, взаимодополняемость хозяйственных систем); в других - торговля, участие в освоении природных ресурсов, использование коммуникаций; в третьих - общие интересы безопасности, совместная охрана границ и правопорядка, поддержание военных баз и объектов вне России. В иных случаях особо остро стоит вопрос о предотвращении или разрешении этнических и конфессиональных конфликтов, проведении миротворческих операций, защите прав национальных меньшинств. С некоторыми соседями более важны темы урегулирования вопросов гражданства, собственности и миграции. Зачастую приходится иметь дело с комплексом таких интересов, причём достижение целей России в одной области требует жертв и затрат в другой. К тому же приходится учитывать интересы и возможности держав "дальнего зарубежья" в каждом конкретном регионе.

Однако вместо чёткого определения своих интересов и их обеспечения на двусторонней или, где удобнее, на многосторонней основе Москва пошла по пути универсализма и утратила ориентацию в постсоветском пространстве. Первоначально создав СНГ как "крышу" для роспуска СССР (или, как говорили, для "цивилизованного развода"), Россия на какое-то время вовсе позабыла про "ближнее зарубежье", предприняв "большой скачок" в рыночную экономику и интеграцию с Западом. Потом, когда проблемы и конфликты в постсоветском пространстве рванули в полную силу и перехлестнули через российские границы, а скачок в капитализм увяз в глубочайшем финансово-экономическом кризисе, московское руководство в 1993-1994 гг. ухватилось за общественно-объединяющую идею "особых интересов" России и защиты соотечественников в "ближнем зарубежье" (которую невежественно сравнивали тогда с американской "Доктриной Монро").

В итоге СНГ представляет из себя несуразный гибрид НАТО, Европейского Союза и ООН, не эффективный ни в какой из своих ипостасей. Для военного союза и сотрудничества России и её соседям, за единичными исключениями, не хватает общности внешнеполитических интересов и общих противников. Для экономической интеграции - в большинстве случаев нет совместимости экономических уровней, законодательств и интересов. Россия, как и её соседи, более всего нуждается в иностранных кредитах, инвестициях и технологиях и, опять-таки за редким исключением, они скорее выступают тут как соперники, чем как партнёры. Даже простая торговля России со странами СНГ составляет всего 19% от её общего торгового оборота, намного отставая от торговли России с Западной и Центральной Европой, а доля российских инвестиций не превышает всего 1% от всех прямых иностранных капиталовложений в странах СНГ ("Независимая газета", 23.12.1997, с.3).

Наконец, в качестве коллективной системы безопасности и миротворчества СНГ действует из рук вон плохо, поскольку силы России и её партнёров слишком неравны, а правовые нормы взаимодействия не подкреплены никаким независимым и беспристрастным механизмом их соблюдения (типа института Совета Безопасности ООН). В итоге более слабые страны или становятся полными иждивенцами России или, напротив, более всего опасаются именно её и ищут защиты на стороне и объединяясь против Москвы.

Все немногие успехи отношений России со странами "ближнего зарубежья" в последнее время строились сугубо на двусторонней основе и имели в виду соглашения по конкретным военным, экономическим или политическим вопросам (в частности с Белоруссией о системе ПВО, Украиной о флоте и его базировании, Арменией о российских военных базах и Азербайджаном о нефтепроводе).

Со своей стороны, ведущие державы "дальнего зарубежья" и международные организации, такие как ООН и ОБСЕ, по большей части противодействуя возвращению России в постсоветское пространство, не проявляют достаточного желания сотрудничать с Москвой даже там, где очевидна законность её интересов и стремление удовлетворять их на равноправной основе. В то же время международные организации не хотят брать на себя дорогостоящую и опасную ответственность за широкомасштабные операции по принуждению к миру и поддержанию мира в кризисных точках всего гигантского постсоветского пространства. С 1992 года действовало несколько миссий подобного рода: миссии наблюдателей ООН в Грузии (Абхазия) и в Таджикистане (совместно с ОБСЕ); были также миссии ОБСЕ в Южной Осетии (Грузия), в Молдавии, Эстонии, Латвии, на Украине (миссия по содействию санкций в отношении Югославии), в Таджикистане и миссия ОБСЕ по мониторингу в Карабахе под эгидой Минской конференции ОБСЕ по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Однако участие ООН/ОБСЕ было очень поверхностным и ни в одном случае пока не играло какой-либо серьёзной роли в урегулировании конфликтов, не говоря уже о принуждении к миру или поддержании мира в постсоветских конфликтах.

Отчасти причиной была ограниченность полномочий, сложность или неэффективность процедур ООН, и, даже в большей степени - ОБСЕ, при выполнении подобных функций, а также ограниченность ресурсов и нежелание великих держав втягиваться в операции и идти на риск людских потерь, расходов и потенциальных осложнений в отношениях с Москвой и региональными режимами. Эта позиция оказала сильное воздействие на участие Запада даже в событиях в Югославии, не говоря о постсоветском водовороте. Оборотной стороной медали было нежелание России позволить иностранным государствам, ООН и ОБСЕ широко вмешиваться в урегулирование конфликтов, взваливая всё бремя по проведению операций на Российские Вооружённые Силы и федеральный бюджет.

Взаимодействие между Россией и Западом на постсоветском пространстве было столь же противоречивым, сколь и беспорядочным за одним исключением: вывода ядерного оружия с территории остальных постсоветских республик. Из-за промахов российской и западной политики посткоммунистическое пространство до настоящего времени остаётся ареной скорее "перетягивания каната" между Россией и Западом, чем сотрудничества. В результате проступает явный рисунок новых разделительных линий, проходящий через обширные зоны Евразии. В частности, у России сложились союзнические или партнёрские политические (а в некоторых случаях и военные) отношения с Белоруссией, Арменией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном (по крайней мере, с его официальным режимом). С внешней стороны к этому взаимодействию примыкают Сербия, Греция, Кипр, Иран, Индия, в некотором роде Китай.

В то же время более напряжёнными стали отношения Москвы с балтийскими странами, Украиной, Молдавией, Грузией, Азербайджаном, Узбекистаном и Туркменией. За спиной этих стран всё более активно действуют США, государства Западной и Центральной Европы, Турция, Пакистан, Талибское движение Афганистана, Саудовская Аравия. Более того, некоторые из названных стран развёртывают деятельность в самой России - прежде всего на Северном Кавказе и в Татарстане. Конечно, эта схема далеко ещё не устоялась. Отдельные соглашения, встречи на высшем уровне или политические акции могут улучшать отношения России, например, с Украиной или Азербайджаном. С другой стороны, отношения с Белоруссией, Казахстаном, Арменией, Таджикистаном могут ухудшаться.

Но тенденция к образованию нового водораздела налицо и проходит она по ключевым вопросам постсоветских конфликтов, отношения к расширению НАТО на восток, участия в освоении природных ресурсов (прежде всего энергетических богатств Каспия и Центральной Азии), направления прокладки нефте- и газопроводов, присутствия российских войск, военных объектов и пограничников в "ближнем зарубежье", степени интеграции в рамках СНГ. Этот водораздел чреват не только наступлением "холодного мира", но и растущей напряжённостью и даже конфликтами противостоящих сторон, которые угрожают прийти на смену десятилетию сотрудничества после конца "холодной войны".

Контрольные вопросы

Ответьте на вопрос:

Перечислите основные направления преемственности государственных традиций России на сопредельных территориях.

Практическое занятие № 20

Тема: Осмысление сути важнейших научных открытий и технических достижений в современной России с позиций их инновационного характера и возможности применения в экономике.

Цель: Определить приоритетные направления развития экономики РФ на современном этапе, дать характеристику инновационным процессам, охарактеризовать роль инноваций в современном мире через отбор и оценивание исторических фактов, процессов, явлений.

Входной контроль

Работа с терминами: раскрыть суть понятий: инновация, инновационная деятельность, инновационная инфраструктура, инновационный процесс.

Применяемое оборудование : интерактивная доска, мультимедийный проектор, учебники, дополнительная литература.

Порядок выполнения необходимых действий:

Подготовиться к выполнению заданий;

Письменно выполнить задание;

Сделать выводы и обобщения по выполненной работе.

Задание 1.

Проанализируйте текст и ответьте на вопросы:

1. Что такое инновационная экономика? Каковы её признаки?
2. Почему развитие инноваций в современной России становится стратегической задачей политики?

Задание 2. На основе показателей диаграмм «Инновационная активность предприятий» и «Удельный вес новой продукции», сделайте вывод о конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке. Какие факторы препятствуют внедрению технологических инноваций на российских предприятиях?

Инновационная экономика - это экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности.

Информационные технологии, компьютеризированные системы и высокие производственные технологии являются базовыми системами инновационной экономики. Они в своем развитии радикально трансформируют все средства получения, обработки, передачи и производства информации.

Признаки инновационной экономики:

Любой индивидуум, группа лиц, предприятий в любой точке страны и в любое время могут получить на основе автоматизированного доступа и систем телекоммуникаций любую необходимую информацию о новых или известных знаниях, инновациях (новых технологиях, материалах, машинах, организации производства и т.п.), инновационной деятельности, инновационных процессах;

Производятся, формируются и доступны любому индивидууму, группе лиц и организациям современные информационные технологии и компьютеризированные системы, обеспечивающие выполнение предыдущего пункта;

Имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно убыстряющихся научно-технического прогресса и инновационного развития;

Общество в состоянии производить всю необходимую многоплановую информацию для обеспечения устойчивого социально-экономического развития общества и, прежде всего, научную информацию;

Происходит процесс ускоренной автоматизации и компьютеризации всех сфер и отраслей производства и управления; осуществляются радикальные изменения социальных структур, следствием которых оказываются расширение и активизация инновационной деятельности в различных сферах деятельности человека;

Доброжелательно воспринимают новые идеи, знания и технологии, готовы к созданию и внедрению в широкую практику инноваций различного функционального назначения;

Имеется развитая инновационная инфраструктура, способная оперативно и гибко реализовать необходимые в данный момент времени инновации, основанные на высоких производственных технологиях, и развернуть инновационную деятельность; она должна быть универсальной и конкурентоспособной;

Имеется четко налаженная гибкая система опережающей подготовки и переподготовки кадров - профессионалов в области инноватики и инновационной деятельности, эффективно реализующих комплексные проекты восстановления и развития отечественных производств и территорий.

Характеристики опроса

Сроки проведения опроса:

Метод:

Сбор данных осуществлен методом онлайн-опроса с самозаполнением анкеты. Приглашение к участию в исследовании рассылались по базе адресов, представленной Оргкомитетом ОГФ. В число респондентов вошли люди, составляющие сообщество ОГФ: подписавшиеся на информационные рассылки, принимавшие участие в мероприятиях Форума в очной или заочной форме. Всего на вопросы анкеты ответили 1 896 человек.

Сравнение с общероссийскими исследованиями

Часть вопросов анкеты сопоставимы с данными общероссийских репрезентативных исследований Левада-Центра, проведенных по выборке 1600 чел. в 137 населенных пунктах, погрешность которых не превышает 3,4%. Опросы были проведены в августе и октябре 2017 года.

Характеристики респондентов

География

99% респондентов, принявших участие в опросе, проживают в России.

Респондентам было предложено отметить регион России, где они проживают. В исследовании приняли участие респонденты практически из всех регионов России (кроме Чеченской республики – этот вариант не выбрал ни один респондент).

Три региона, где сосредоточена практически половина экспертов: г. Москва (31%), г. Санкт-Петербург (8%) и Московская область (8%). Разница в численности респондентов из остальных регионов несущественна: в них проживают 1-2% заполнивших анкету.

Сфера занятости респондентов

Три наиболее часто отмечаемые сферы занятости: наука и образование (21%), бизнес и предпринимательство (17%), общественные организации и ассоциации (15%).

Возраст

Можно отметить, что состав опрошенных смещен в сторону респондентов молодого и среднего возраста. 82% респондентов в возрасте до 60 лет.

Получение информации

Среди главных источников информации: интернет-источники (71%), собственные впечатления (60%) и социальные сети (58%). С ощутимым разрывом за ними следуют деловые издания (45%) и материалы исследований (44%).

Из данного списка выделяется пункт «собственные впечатления, встречи, поездки по стране», который отражает уверенность респондента в собственных знаниях, их ценности, а также самоидентификацию с интеллектуальной элитой, экспертным кругом. При этом варианты ответов «закрытая информация» или «служебные совещания», которые указывают на доступ к эксклюзивной информации, выбрало значимое меньшинство опрошенных.

Горизонт планирования членов сообщества ОГФ заметно шире, чем у населения страны в целом. Если количество россиян, которые могут представить себе будущее России не более чем на один-два года вперед, достигает 74%, то среди участинков нашего опроса таких на треть меньше – 45%. Однако в способности планировать на длительную перспективу признались лишь 16% опрошенных членов сообщества (среди населения в целом – 4%). Неудивительно, что вопросы на прогнозирование ситуации в стране через 15-20 лет вызвали затрудниния у значительного числа респондентов (см. раздел о сценариях). Будущее России сегодня скрыто даже от самых информированных и квалифицированных членов российского общества.

Опрос населения – октябрь 2017 года

В вопросе о том, опыт каких стран мог бы быть полезен России в ее развитии, респонденты обнаружили «прозападные» симпатии. Ориентиром для них являются Германия (46%) и США (39%). В меньшей степени Китай (32%) и Япония (27%).

Приоритеты развития страны

Опрос продемонстрировал, что по вопросу о необходимости перемен мнение членов сообщества ОГФ существенно отличается от мнения населения. Подавляющее большинство опрошенных (82%) считают, что стране нужны «решительные и полномасштабные изменения». Среди населения в целом такого мнения придерживается менее половины (44% определившихся с ответом, или около 40% населения в целом), столько же россиян считают, что если перемены и нужны, то лишь незначительные. В этом вопросе члены сообщества настроены более радикально.

Опрос населения проведен в августе 2017 года

Одним из оснований столь решительного выбора в пользу полномасштабных изменений может быть то, что участники сообщества ОГФ довольно скептически оценивают сегодняшнее состояние страны. В одном из вопросов исследования мы попросили респондентов назвать ключевые характеристики стран, которые претендуют на роль высокоразвитых и передовых. Среди таких характеристик респонденты назвали высокий уровень благосостояния граждан (43%), высокое качество государственного управления (42%), сильное гражданское общество и верховенство права (по 41%). Высокий уровень развития экономики, науки и техники, регулярная ротация власти также оказались важны, но чуть в меньшей степени (37-39%). Всеми этими чертами – по мнению подавляющего числа опрошенных – Россия сегодня не обладает.

По мнению опрошенных, в России на сегодняшний день есть четыре основные группы, которые могут стать движущей силой развития страны. Это – малый и средний бизнес (52%), средний класс крупных городов (42%), некоммерческий сектор (41%) и академическое и экспертное сообщество (40%). По большей части это именно те, кого и объединяет сообщество ОГФ. Иными словами, опрошенные как бы говорили – может быть, слишком самонадеянно – что именно они сами и являются той силой, которая должна повести страну в светлое будущее, что именно они знают «как надо». Вплоть до того, что опрошенные из разных сфер по-разному расставляли приоритеты: представители бизнеса на первое место с большим отрывом ставили предпринимателей, деятели культуры – деятелей культуры, сотрудники общественных организаций – некоммерческий сектор. Однако представители различных групп сходились в том, что движущей силой страны не могут быть ни госслужащие, ни силовые структуры, ни церковь, ни региональные элиты, ни даже пресловутые «технократы во власти». Характерно, что в это не верят даже попавшие в нашу выборку представители самой власти.

В ответе на открытый вопрос о том, что должно быть главной целью перемен в России (возможно было указать несколько вариантов) члены сообщества ОГФ прежде всего называли различного рода аспекты правового и демократического государства («установление демократии», «установление демократического государства», «независимость судов», «честные выборы», «ротация власти» и проч). Оказалось, что для большей части опрошенных демократическое устройство имеет ценность само по себе. Повышение уровня жизни и достижение социальной справедливости, развитие человека, личности и человеческого капитала оказалось для членов сообщества лишь на втором и четвертом месте.

В этом вопросе проявилось еще одно важное расхождение между массовыми и экспертными оценками: россияне видят основной смысл реформ в улучшении жизни (повышение уровня жизни и благосостояния людей, достижение социальной справедливости и социальные гарантии). Демократия и права человека сами по себе для населения в целом не являются значимой ценностью и значимым приоритетом.

Открытый вопрос, несколько вариантов ответа, ответы закодированы и ранжированы

Опрос населения – август 2017 года, открытый вопрос, несколько вариантов ответа, ответы закодированы и ранжированы

Когда речь заходит о конкретных приоритетах государственной политики (респондентам предлагалось ранжировать предложенный список конкретных направлений государственной политики), картина первостепенных мер несколько видоизменяется. На первое место члены сообщества ОГФ ставят разработку и реализацию понятной стратегии государственно развития (это направление выбрало 36% опрошенных). Как показывает другой вопрос исследования, лишь 11% члены сообщества считают, что такая программа есть у правительства.

Что касается отдельных конкретных мер, члены сообщества во главу угла ставят обеспечение независимости судов (35%) и повышение качества образования (30%). И только затем следует комплекс мер, которые можно в целом назвать различными мерами по демократизации и либерализации политической системы: обеспечение свободных и честных выборов, расширение демократических прав и свобод (по 25%), децентрализация власти и передача части полномочий на места (23%) и ограничение влияния силовиков (22%).

Характерно, что отсутствие четкой программы развития страны, а также гарантий независимой судебной защиты члены сообщества считают одними из основных факторов, сдерживающих развитие страны (около 30%), наряду с коррупцией на высших уровнях власти, действия влиятельных групп, которые способны затормозить желаемые изменения или даже обратить их вспять (60%). Двумя другими значимыми факторами, сдерживающие развитие страны, респонденты назвали слабость гражданского общества и избыточную роль бюрократии (по 27%). Характерно, что вредительство и действие пресловутой «пятой колонны» находится в самом конце списка, эту подсказку выбрали 3% опрошенных.

По вопросу о приоритетных направлениях государственной политики мы вновь наблюдаем значительные расхождения между экспертными и массовыми оценками. По мнению населения, основными приоритетами должно стать: повышение качества и доступности медицинского обслуживания, а также сдерживание инфляции (оба эти направления отмечают до половины населения). На втором по значимости для населения – улучшение качества предоставляемых услуг ЖКХ, повышение качества и доступности образования и развитие сельского хозяйства (27-31%). При этом, когда люди говорят о необходимости «развития сельского хозяйства», по нашему мнению, речь идет скорее о символической нагруженности этого тезиса (речь скорее о продуктовой независимости от остальных стран).

Члены сообщества и население фактически сходятся только в одном – необходимости реформирования образования (хотя содержание таких реформ не обязательно будет пониматься теми и другими одинаково).

Справедливости ради заметим, что участники опроса все же отметили сокращение бедности и рост благосостояния граждан как один из основных показателей того, что необходимые перемены происходят (наравне с модернизацией экономики, децентрализацией власти и все тем же обеспечением независимости судов) и как признак страны, претендующий на роль передовой державы.

Опрос населения – август 2017 года, в пунктах, где отсутствуют значения – ответы не предлагались.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-29

Приоритеты развития экономики

• Развитие автомобилестроения, приборостроения и нефтехимии.
• Развитие самолётостроения и точного машиностроения.

А) Особенности ЭГП. Состав: 14 субъектов РФ. Имеет выгодное экономико-географическое положение.

Ускоренное экономическое развитие может обеспечить рост инвестиций. В 2005 г. объем инвестиций в ПФО составил 16, 2% всех инвестиций России (третье место среди федеральных округов страны). Индекс физического объема инвестиций в 2006 г. к 2005 г. приблизительно равнялся общероссийскому показателю и составлял 110, 8%.

На большей части территории ПФО (южнее линии Нижний Новгород - Пермь) природные условия благоприятны для жизни людей и ведения хозяйственной деятельности. Эта часть округа расположена в зонах степи, лесостепи, смешанных и широколиственных лесов. Лето здесь продолжительное и теплое (средняя температура июля +22, 5 °С), зима - сравнительно мягкая (средняя температура января - 12, 5 °С), количество осадков примерно равно испаряемости (коэффициент увлажнения около 1, 0). Преобладают плодородные черноземы и серые лесные почвы, расположенные на слаборасчлененной равнине. В северной части округа, расположенной в зоне тайги, преобладают неплодородные подзолистые почвы, высока степень заболоченности территории из-за избыточного увлажнения, зимы более продолжительные и холодные (средняя температура января ниже - 15 °С), имеются участки со сложным горным рельефом (западные склоны Уральских гор в Пермском крае). В итоге развитие многих отраслей экономики здесь существенно затрудняется природными условиями.

Б) Основные природные ресурсы округа. Из природных ресурсов наибольшее значение в ПФО имеют месторождения топливных полезных ископаемых. Разнообразными рудными и нерудными полезными ископаемыми отличается восточная часть округа (западные склоны Уральских гор в Пермском крае, Республике Башкортостан, Оренбургской области). Здесь расположены крупные месторождения калийных и поваренных солей, редких строительных материалов (гранита, мрамора и др.) а также небольшие месторождения меди, никеля, хрома, свинца, железных руд, титана, алмазов, фосфоритов (Кировская область), самородной серы (Самарская область), известняков (Самарская и Саратовская области) и других часто встречающихся строительных материалов (глин, песков, гравия и др.)

Водные ресурсы - это Волга и ее притоки, р. Урал. Лесные ресурсы сконцентрированы на севере округа (Пермский край и Кировская область), где лесами покрыто более половины территории. В южной части округа (Саратовская область, юг Оренбургской области) лесов практически нет.

Б) Население. В ПФО проживает более 1/5 населения России, что соответствует второму месту среди федеральных округов. Самым многонаселенным регионом в этом округе является Республика Башкортостан, где проживает более 4 млн человек. По показателю плотности населения ПФО принадлежит третье место в стране после Центрального и Южного округов.

Удельный вес городского населения в ПФО меньше, чем средний показатель по стране (пятое место среди федеральных округов России). Города-миллионеры - Нижний Новгород (1278, 3 тыс. жителей в 2007 г.), Самара (1139, 0 тыс. жителей), Казань (1116, 0 тыс. жителей) и Пермь (990, 2 тыс. жителей).

Возрастная структура населения в ПФО более старая, чем по России в целом. Коэффициент естественного прироста отрицательный и в 2006 г. составил - 5, 5 человек на 1000 жителей. Особенно значительной естественной убылью населения отличаются Нижегородская, Кировская и Пензенская области - менее - 8, 0 человек на 1000 жителей. Коэффициент миграционного прироста положительный, в 2006 г. он составил 0, 1 человек на 1000 жителей. Численность экономически активного населения в 2005 г. составляла 15, 7 млн человек, а занятых в экономике - 14, 5 млн. Уровень безработицы, рассчитанный по методу МОТ, почти равен среднероссийскому показателю (7, 3%). ПФО является одним из самых многонациональных в Российской федерации, в нем проживают около 140 народов и этнических групп, том числе русские (более 70%), татары, башкиры, чуваши, удмурты, в мордва, марийцы, коми-пермяки, а также представители других наций, национальностей и этнических групп.

В) Основные отрасли специализации хозяйства округа. В наши дни в ПФО основными отраслями рыночной специализации являются в промышленности - нефтяная и газовая промышленность, электроэнергетика, машиностроение (особенно автомобилестроение), черная и цветная металлургия, химическая промышленность, пищевая промышленность, а в сельском хозяйстве - производство зерна и подсолнечника, овощеводство, мясомолочное скотоводство.

Произведенный в ПФО валовой региональный продукт составляет примерно 1/6 часть всего продукта Российской Федерации. Основной производственный потенциал сосредоточен в республиках Татарстан и Башкортостан, Пермском крае, Самарской и Нижегородской областях.

В 2005 г. на долю ПФО приходилось 22, 3% объема промышленного производства страны (второе место среди федеральных округов). Структуру промышленности составили: обрабатывающие производства - 71, 6%, добыча полезных ископаемых - 16, 9%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 11, 5%. В 2005 г. на долю ПФО приходилось 22, 3% объема промышленного производства страны (второе место среди федеральных округов). Структуру промышленности составили: обрабатывающие производства - 71, 6%, добыча полезных ископаемых - 16, 9%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 11, 5%.

Машиностроение и металлообработка. Доля этой отрасли в объеме промышленной продукции составляет 28, 6%. Машиностроительный комплекс округа занимает первое место в России по производству товарной продукции, обеспечивая более "/3 (34, 7%) общероссийского производства продукции машиностроения и металлообработки.

В округе действуют автомобилестроительные (АвтоВАЗ в Тольятти, АвтоГАЗ в Нижнем Новгороде, АвтоУАЗ в Ульяновске, КамАЗ в Набережных Челнах, заводы в Ижевске, Елабуге и Павлово), судостроительные (в Нижнем Новгороде, Зеленодольске и других городах), станкостроительные и моторостроительные предприятия (90% автомобилей страны производится здесь).

Топливная промышленность. В этой отрасли производится более /4 промышленной продукции округа (26%,), приблизительно такая же ее доля в общероссийском производстве продукции - 27, 4%.

Химическая и нефтехимическая промышленность. Удельный вес химической и нефтехимической промышленности в промышленном производстве составляет 10, 8%.

Электроэнергетика. Доля отрасли в объеме промышленной продукции составляет 9, 8%.

Пищевая промышленность. В объеме промышленной продукции удельный вес отрасли составляет менее 10% (8, 4%), однако это соответствует 15, 3% общероссийского объема производства продукции пищевой промышленности (третье место среди федеральных округов).

Лесная промышленность. Крупными объемами лесозаготовки и деревообработки отличаются северные регионы округа, богатые лесными ресурсами (Пермский край, Кировская область). Мощные целлюлозно-бумажные комбинаты действуют в Нижегородской области (Балахна) и Пермском крае (Пермь, Соликамск, Краснокамск).

Суммарная площадь сельскохозяйственных угодий ПФО в 2005 г. составила 51, 8 млн га, из них пашня - 35, 3 млн га. По объему сельскохозяйственной продукции во всех категориях хозяйств Приволжский федеральный округ занимает первое место среди федеральных округов страны. На долю макрорегиона в 2005 г. приходилось более 1/4 (26, 1%) общероссийского показателя объема продукции сельского хозяйства. Структура производства характеризуется небольшим преобладанием растениеводства, на которое приходится 52, 1%. Доля животноводства составляет 47, 9%.

В посевных площадях доминирует пшеница, выращиваются также рожь, овес, ячмень, крупяные культуры, сахарная свекла, подсолнечник. Развито производство картофеля и овощных культур.

Регионы ПФО имеют довольно развитую транспортную инфраструктуру, представленную практически всеми видами наземного, водного, воздушного и трубопроводного транспорта. Ключевую роль в перевозках играет железнодорожный транспорт.

Крупнейшие города ПФО - Нижний Новгород, Казань, Самара, Пермь, Саратов - являются центрами непроизводственной сферы всероссийского значения. В них сосредоточены многочисленные научно-исследовательские организации, учреждения высшего образования, культурные и исторические достопримечательности.

Регионы, входящие в состав ПФО, занимают четвертое место среди федеральных округов по объему внешнеторгового оборота. В 2005 г внешнеторговый оборот макрорегиона достиг 27, 4 млрд. дол. США, что составляет 10, 6% от общероссийского оборота товаров и услуг.

На долю экспорта приходится 84, 9% внешнеторгового оборота регионов округа. Основные продукты экспорта - топливно-энергетические товары (61% от общего объема экспорта регионов округа), продукция химической промышленности (17, 9%), машины, оборудование и транспортные средства (9, 9%), металлы и изделия из них (6, 1%). Экспорт осуществляется преимущественно в страны дальнего зарубежья (83, 4% от объема вывозимой продукции).

Основные продукты импорта - машины, оборудование и транспортные средства (48, 9% от общего объема импорта регионов округа), продукция химической промышленности (13, 6%), топливно-энергетические товары (11, 8%), продовольственные товары и сырье для продовольственных товаров (10, 8%), металлы и изделия из них (7, 7%).

В Приволжском федеральном округе можно выделить три части, различающиеся в социально-экономическом отношении: 1) Волго-Вятский подрайон; 2) подрайон Среднего Поволжья; 3) Предуральский подрайон;

Волго-Вятский подрайон - самый малонаселенный и бедный природными ресурсами, со сравнительно неблагоприятными природными условиями в своей заволжской части. Безусловным лидером в развитии хозяйства является Нижегородская область, выделяющаяся особенно высоким уровнем развития машиностроения.

Самый слаборазвитый в социально-экономическом отношении регион не только в Волго-Вятском подрайоне, но и во всем Приволжском федеральном округе - Республика Марий Эл.

Машиностроение (электротехника, станкостроение, точное машиностроение и др.) является главной отраслью промышленности и в остальных регионах Волго-Вятского подрайона.

Особенно благоприятным экономико-географическим положением, способствующим развитию хозяйства, отличаются регионы, расположенные на пересечении главных сухопутных транспортных магистралей и Волги, - Республика Татарстан и Самарская область.

По ежегодному объему выбросов загрязняющих атмосферу веществ от стационарных источников Приволжский федеральный округ находится в равной ситуации с Центральным. Наибольший вклад в загрязнение атмосферы вносят объекты теплоэнергетики, химического и нефтехимического, машиностроительного и транспортного комплексов. Показатель улова загрязняющих атмосферу веществ от стационарных источников в Поволжье составляет в среднем 55% (в том числе в Республике Татарстан - 42%, в Пензенской области - менее 40%), что значительно ниже, чем в среднем по России (77%). Доля передвижных источников загрязнения воздушной среды в суммарном объеме выбросов в атмосферу колеблется от 40% в Волгоградской, Пензенской и Самарской областях до 70% в Саратовской и Ульяновской областях.

Следует отметить сложную гидрохимическую обстановку на акватории Куйбышевского и Саратовского водохранилищ. Особо опасным загрязнителем водной среды является агропромышленный комплекс. Тревогу вызывает и состояние подземных вод, особенно в районах нефтедобычи.

В Поволжье остро стоит проблема безопасного уничтожения химического оружия, хранящегося на территории ряда областей, и ликвидации последствий уничтожения аналогичного оружия в 1950- I960 гг.

Экологические проблемы Волги особенно проявляются именно в Поволжском районе. Сильнейшее негативное воздействие на жизнедеятельность Волги оказало гидротехническое строительство. Создание водохранилищ на Волге вызвало усиление негативных береговых процессов.

Г) Внешние связи хозяйства округа. Регионы ПФО имеют довольно развитую транспортную инфраструктуру, представленную практически всеми видами наземного, водного, воздушного и трубопроводного транспорта. Помимо обеспечения потребностей округа железнодорожный транспорт имеет транзитное значение, связывая восточные и западные регионы России, а также центральноазиатские и европейские страны.

Важное транспортное значение имеет Волга с разветвленными судоходными притоками. Нижегородский транспортный узел является крупнейшим в России по грузообороту речного транспорта.

По территории округа проходит ряд крупных нефте- и газопроводов российского и международного значения. Это система нефтепроводов «Дружба», идущая от Альметьевска через Самару, Брянск до Мозыря (Белоруссия) и далее в европейские страны; две нитки нефтепровода Сургут-Полоцк; пять ниток магистрального газопровода Уренгой-Центр и одна экспортная Уренгой-Ужгород.

Москва, 16 марта - "Вести.Экономика". Президент РФ Владимир Путин поручил к 15 апреля 2018 г. подготовить проект указа о национальных целях развития РФ до 2024 г., сообщается на сайте главы государства. Стратегия развития страны из 10 нацпроектов будет подготовлена на основе послания Федеральному собранию 1 марта.

Владимир Путин 1 марта в послании Федеральному собранию назвал основные приоритеты развития страны на ближайшие годы.

России предстоит в ближайшие годы увеличить рост экономики и улучшить жизнь людей, заявил российский лидер.

Он поставил цель снизить уровень бедности стране в 2 раза и вывести Россию в топ-5 экономик мира.

"Россия должна не только прочно закрепиться в пятёрке крупнейших экономик мира, но и к середине следующего десятилетия увеличить ВВП на душу населения в полтора раза", - заявил Путин.

Эти основные приоритеты невозможно достичь без технологического прорыва и цифровизации экономики, увеличения расходов на образование, науку, которые повысят производительность труда и экономическую эффективность.

Глава государства поставил задачу увеличить расходы на медицину и социальное обеспечение.

Все эти цели отражены в поручении президента для разработки стратегии развития страны.

Администрации президента РФ поручено обеспечить разработку проекта указа главы государства, определяющего:

а) национальные цели развития Российской Федерации на период до 2024 года, включая: увеличение народонаселения, повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет к 2024 году и до 80 лет к 2030 году; повышение уровня жизни граждан, устойчивый рост их реальных доходов и рост уровня пенсий выше инфляции, снижение вдвое уровня бедности в стране; вхождение в число пяти крупнейших экономик мира, в том числе обеспечение темпов экономического роста выше мировых; обеспечение комфортной среды, включая улучшение жилищных условий не менее чем 5 миллионов семей ежегодно; создание условий для самореализации граждан, в том числе формирование механизмов поиска и поддержки талантов;

б) национальные цели, соответствующие целевые показатели и стратегические задачи по следующим направлениям: здравоохранение, образование, демография, жилье и городская среда, международная кооперация и экспорт, производительность труда, малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы, безопасные и качественные дороги, экология, цифровая экономика;

в) целевые параметры и основные задачи комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры до 2024 года, разрабатываемого на основе стратегии пространственного развития Российской Федерации.

10 нацпроектов определят стратегию России

Ручное управление невозможно при решении задач мартовского послания президента РФ, заявил помощник главы государства Андрей Белоусов в пятницу. Для выполнения задач послания будут разработаны 10 нацпроектов.

Владимир Путин утвердил перечень поручений по реализации послания Федеральному собранию. Так считает помощник президента Андрей Белоусов. Он сообщил, что по ключевым направлениям будут созданы десять нацпроектов.

"Те задачи, которые стоят в нынешнем послании - они более масштабны, чем в указах 2012 г., и сохранение ручного управления здесь невозможно. Оно не справится с теми задачами, которые стоят перед страной в долгосрочной перспективе", - отметил Белоусов.

"Нужен другой механизм. Мы предполагаем, что по каждому из этих 10 направлений будут сформированы национальные проекты или программы - там, где проект не годится, где нужен другой инструмент. По некоторым из направлений программы уже существуют и они будут отформатированы и расширены. Совершенно меняется механизм работы министерств - министры становятся ключевыми фигурами, ответственными за реализацию этих программ. Ответственность будет персональная", - отметил помощник президента РФ.

Для выполнения стратегии развития по посланию президента будет разработано 5 социальных проектов и 5 экономических проектов. В социальные проекты войдут здравоохранение, образование, жилье и городская среда, экология, демография.

Экономические проекты будут направлены на повышение производительности труда, развитие цифровой экономики, транспортной инфраструктуры, малого и среднего бизнеса, поддержку экспорта.

Президент РФ:

"Нам необходимо серьёзно обновить структуру занятости, которая сегодня во многом неэффективна и архаична, дать людям хорошую работу, которая мотивирует, приносит достаток, позволяет реализовать себя, создать современные, достойно оплачиваемые рабочие места. На этой основе мы должны решить одну из ключевых задач на предстоящее десятилетие – обеспечить уверенный, долгосрочный рост реальных доходов граждан, а за шесть лет как минимум вдвое снизить уровень бедности.

На принципах справедливости и адресности нужно выстроить всю систему социальной помощи. Мы много об этом говорим, но это нужно в конце концов сделать. Её должны получать граждане, семьи, которые действительно нуждаются".