Основная цель двухлетнего исследования базового дохода в Финляндии - проверить, будет ли у людей сохраняться мотивация устроиться на работу, если дополнительный доход не приведет к сокращению получаемых ими социальных льгот.

Я стал одним из победителей лотереи, устроенной Управлением социального обеспечения (KELA); другими словами, был выбран для участия в эксперименте с базовым доходом. Я - один из тех фрилансеров, у которых короткие промежутки напряженной работы чередуются с периодами безработицы, и мне дали шанс испытать новую систему.

Цель этого эксперимента - упростить систему социального обеспечения и устранить ловушки безработицы, когда люди не хотят устраиваться на работу из опасения потерять полагающиеся им льготы. В рамках эксперимента 2000 взрослых людей будут получать безусловный базовый доход в размере 560 евро в месяц в течение двух лет без каких-либо условий. В ноябре 2016 года была проведена жеребьевка, по результатам которой были выбраны участники программы из числа безработных граждан в возрасте 25–58 лет, получавших базовое пособие по безработице (так называемую субсидию рынка труда).

Эксперимент начался в январе 2017 года, и весь мир стал с интересом следить за ним; многие иностранные газеты начали освещать ход эксперимента. Так, я уже успел дать интервью BBC, Rai Uno, Tageszeitung и нескольким другим СМИ.

Чаще всего меня спрашивают, как базовый доход изменил мою жизнь.

Мой ответ прост: с финансовой точки зрения - никак. Иностранные журналисты бывают удивлены тем, что в Финляндии уже действует система финансовой помощи населению, оказавшемуся в сложной жизненной ситуации. В большинстве стран мира такая система отсутствует.

Больше маленьких проектов

Лично мне участие в эксперименте принесло существенные плюсы психологического характера. Мне намного проще получать базовый доход, чем заполнять бесконечные сложные формуляры, которые используются в старой системе.

Раньше я не брался за небольшие подработки из страха потерять свои льготы - в этом случае мне пришлось бы впоследствии заново оформлять все бумаги для их получения. Из-за бюрократии мне было просто невыгодно с финансовой точки зрения выполнять эти мелкие проекты. Теперь же я чувствую себя гораздо увереннее, поскольку краткосрочные заказы не лишают меня льгот и не приводят к отсрочке их выплаты.

Благодаря этому эксперименту мне удалось, например, посетить различные мероприятия, чтобы рассказать о своих книгах. Доход от таких мероприятий, как правило, очень мал. Раньше для меня не имело никакого смысла приходить на семинары в библиотеки или школы. Сейчас из-за эксперимента моя налоговая ставка существенно снизилась. Теперь я принимаю все приглашения.

В начале 2017 года я получил грант от Финского фонда культуры на завершение документальной книги, и весной этого же года она была опубликована. Сейчас я работаю над новыми книгами, но других грантов пока не получал. Я отправил издателям несколько статей, но мне за них не заплатят, пока они не выйдут. Кроме того, я разослал несколько десятков писем в компании в сфере коммуникации и журналистики, но не получил ни одного приглашения на собеседование.

Одного лишь базового дохода недостаточно для нормальной жизни. Мои расходы на жизнь составляют порядка 2000 евро в месяц. Это та сумма, которую я должен зарабатывать регулярно своим писательским трудом. Обычно все льготы по безработице сохраняются, если безработный человек зарабатывает не более 300 евро в месяц. В случае превышения этой суммы чистая выплата составит лишь 50 % от дополнительного дохода.

Чтобы подать заявку на получение скорректированного пособия по безработице, необходимо задекларировать каждый случай получения дохода, из-за чего выплата пособия может сильно задержаться в связи с длительной обработкой данных.

В новой же системе ничего декларировать не нужно. Я могу заниматься писательской деятельностью и поиском подходящей работы. Другими словами, базовый доход дает больше свободы и уравнивает возможности членов общества.

Текст: Туомас Мурая, журнал «Это Финляндия» 2018 г.

Что такое безусловный базовый доход (БДД) – утопия или реальная экономическая модель, позволяющая государству и его гражданам процветать?

ББД – что это такое?

Первые упоминания базового дохода встречаются в трактате «Аграрная справедливость» отца-основателя Соединенных Штатов Америки Томаса Пейна. Собственники земли должны платить общине определенную сумму на основании того, что каждый гражданин имеет право получать дивиденды от «общих богатств».

На заметку! Идея Пейна в разное время звучала как «от каждого по способностям, каждому – по потребностям» (коммунизм) или «кто не работает, тот не ест» (социализм).

Ключевые принципы безусловного базового дохода предполагают выплату каждому члену общества, независимо от его социального статуса и заработков, определенной суммы денег. Их выплачивают пожизненно вместо всех остальных пособий и субсидий просто потому, что человек является гражданином государства, а не потому, что он потерял работу или заработал на слишком маленькую пенсию.

БДД в примерах

Одним из показательных примеров стали ближайшие российские соседи – финны . С начала 2017 года в стране запущен эксперимент, по которому безусловный базовый доход в Финляндии получает 2 тысячи безработных 25-58 лет.

Наряду с другими претендентами, они подали заявки на участие, и после компьютерного произвольного отбора государство начало выплачивать им каждый месяц до 560 евро. Получать деньги счастливчики будут 2 года, независимо от того, устроятся они на работу или нет.

Задача государства понять, чем обернется эксперимент, - продолжат ли его участники поиски достойного места или, напротив, расслабятся и прекратят попытки трудоустроиться . Первые примеры уже есть. Так, один из участников – потерял работу в булочной 2 года назад, а после отбора в эксперимент и получения первой субсидии нашел место в IT -сфере.

Главными противниками эксперимента являются представители профсоюзов, при этом они говорят, что даже результаты «тестов» не изменят негативного отношения, потому что БДД:

отбивает у населения охоту трудиться, в первую очередь у матерей и собирающихся выходить на пенсию;

позволяет работникам жестче диктовать условия;

подстегивает инфляцию;

увеличивает бюджетный дефицит.

По мнению экспертов, негатив профсоюзов легко объяснить. Необходимость в них как в главных борцах за права трудящихся отпадет, да и приходящих за помощью профсоюзных членов с их взносами поубавится.

Где еще платят БДД наглядно представляет таблица:

	Кому	Сколько
Голландия	Добровольцы
	Семьи с низким доходом
Канада (Онтарио)	Социально незащищенные граждане	1320 канадских долларов
	Инвалиды	500 канадских долларов
	Жители 40 деревень	75 центов в день
	50 семей с низким прожиточным минимумом	8,6 долларов/неделю

На заметку! 68% европейцев высказались в 2016 году за введение БДД (опрос Dalia Research).

Плюсы и минусы

Сторонники концепции утверждают, что у подобной системы социального обеспечения есть масса преимуществ :

эффективно борется с бедностью и устраняет чрезмерное социальное неравенство;

уменьшает процент преступлений;

снимает социальную напряженность;

резко сокращает заболеваемость и количество обращений в больницы, в том числе с психическими расстройствами;

стимулирует спрос;

способствует развитию предпринимательства;

высвобождает творческий потенциал.

Существующие системы соцподдержки призваны устранять все перечисленные явления, но зачастую они не только не снимают проблемы, но и усугубляют их.

На заметку! Сэкономленные на бюрократии, медицине и полиции деньги могут стать одним из источников финансирования БДД.

Еще одним плюсом БДД является возможность изъять из цепочки по распределению благ бюрократов. Например, в Америке бедных поддерживают 126 различных ведомств и еще 6 независимых корпораций, и само их содержание обходится налогоплательщикам в 5% от выделяемых на борьбу с бедностью денег.

К тому же в сложной системе предоставления льгот нередко получается, что одним выплачивается больше, чем положено, а другим не достается ничего, потому что у них нет возможности собрать документы или преодолеть другие бюрократические барьеры.

Кроме того, выплата БДД сделает людей более самостоятельными и ответственными. Сейчас в большинстве стран лишь часть денег выплачивается наличными, остальное – талоны на питание, покупку одежды, аренду жилья и пр. Человеку не нужно решать, как потратить деньги. Его задача своевременно оформить субсидию и получить ее. При нецелевой ежемесячной выплате придется думать: сытно кушать и жить в неблагополучном районе или сэкономить и переехать туда, где более безопасно для детей.

Главный аргумент противников концепции – с какой это радости раздавать деньги бездельникам? Но если исходить из понятия социального равенства и учитывать рыночную экономику, то получающие БДД живут не за счет других, а на «законную долю», право на которую имеет каждый.

К тому же «бездельники» не создают дополнительной конкуренции на рынке труда, позволяя тем, кто работать хочет, получать более выгодные предложения от работодателей. А если учесть, что, по прогнозам Всемирного экономического форума, высокотехнологичные механизмы-роботы к 2020 г. оставят без работы 5 миллионов человек в 15 развитых странах мира, то целесообразность выплат становится еще очевиднее.

Но будут ли получающие от государства «халяву» работать и станут ли жить лучше? Один из самых известных экспериментов, проводимый в канадском Дофине в 1975-77 гг., продемонстрировал следующее:

количество обращений к медикам сократилось на 8,5%;

больше подростков окончили школу, не бросая обучения для поиска заработков и поддержки семьи (в итоге с полученным образованием они находили более высокооплачиваемую работу в дальнейшем);

матери уделяли больше внимания детям;

мужчины-кормильцы не прекращали ходить на работу, несмотря на получение ежемесячной доплаты «за просто так».

На заметку! Когда в 2008-2009 гг. в одной из намбийских деревень начали платить БДД, активность местных жителей многократно возросла. Они могли спокойно работать, не думая, где и как раздобыть на кусок хлеба для детей.

Не все европейцы аплодируют новому формату социальной поддержки. Так, в 2016 г. 80% швейцарцев высказали на референдуме против. Они отказались от возможности получать от государства по 2,5 тысячи долларов каждый месяц, испугавшись, что будут повышены налоги, а хорошо работающая система соцобеспечения даст сбой.

Возможен ли БДД в России?

Несколько лет назад в Ирландии прикинули расходы на введение БДД. Ирландцам придется увеличить налоги на доходы до 45%. Россиянам впору испугаться, но только если не знать, что именно столько примерно и платит каждый трудящийся в нашей стране в государственную казну. Об отчисляемых с зарплаты 13% помнят все. Но работодатель платит дополнительно:

• 2,9% – в Фонд социального страхования;

  5,1% – в фонд обязательного медстрахования, и в итоге получаем 43%.

Поэтому с фискальной точки зрения БДД для россиян вполне реален.

Большинство экономистов и политологов убеждены, что безусловный базовый доход в России «вреден и разрушителен». По мнению эксперта Комитета гражданских инициатив Дмитрия Некрасова, страны с высоким уровнем жизни могут себе позволить выплату БДД. В цифрах он кажется внушительным, но в действительности оказывается, что граждане просто получают соцпособие для поддержания благосостояния и могут не работать. Такое «иждивенчество» ведет к деградации – человек не имеет стремлений и испытывает постоянное чувство неудовлетворенности.

Согласен с Некрасовым и член Молодежной общественной палаты Ильдар Габбасов. Он считает, что если БДД и возможен в России, то это должен быть «гибрид» - «иждивенцы» будут жить за счет госдотаций. А дополнительные притоки в бюджет могли бы гарантировать увеличенные налоги для работающих. Вот только вряд ли зарабатывающие на хлеб кровью и потом будут в восторге от новых поборов.

Политолог и обозреватель Газеты.ru Георгий Бовт уверен, что БДД в России вполне возможен, да и средства на него отыскать можно, если, допустим, регулярно делить доходы от продажи полезных ископаемых между всеми гражданами, а не направлять их на личные счета топ-менеджеров, или закрыть все собесы и фонды, выплачивающие сегодня социальные пособия. Однако при существующей системе неэффективного соцобеспечения его введение невозможно.

Большинство экспертов сходятся в одном: безусловный базовый доход для россиян – это утопия. У нас предпочитают использовать проверенные способы поддержки населения – пусть и не слишком эффективные, но бюрократически отлаженные.

Проводимый в Финляндии эксперимент по выплате безусловного пособия дал первые результаты: люди довольны, но против выступили крупнейшие профсоюзы. Однако все больше стран присматривается к идее выплаты повсеместного базового дохода

Фото: Arnd Wiegmann / Reuters

Финский подход

Безусловный базовый доход — модная сейчас тема. Речь идет о гарантированных пожизненных выплатах, которые могут заменить громоздкие системы социального обеспечения. И если это случится, то людям будут платить просто за сам факт существования, а не потому, что они по тем или иным причинам не могут себя содержать.

Вот самый свежий пример. 1 января 2017 года в Финляндии стартовала пробная система выплат базового дохода. Принять участие в эксперименте мог любой гражданин в возрасте от 25 до 58 лет, который по состоянию на ноябрь прошлого года получал пособие по безработице. Из числа подавших заявления компьютер произвольно отобрал 2 тыс. участников, в скором времени их число может вырасти до 10 тыс.

Теперь каждому участнику пилотной программы государство ежемесячно выплачивает €560. Это столько же, сколько получает финский безработный без учета стажа и наличия детей, то есть минимальное пособие . Но пособие могут сократить или вовсе отменить, если его получатель нашел заработок, а базовый доход не тронут. Все два года эксперимента его участники будут получать эти деньги, даже если зарабатывать начнут в несколько раз больше.

Правительство таким образом хочет выяснить, как гарантированные выплаты действуют на рынок труда, в частности, подвигнут они безработных к трудоустройству или, наоборот, подстегнут тунеядство. По истечении двух лет правительство решит, распространять ли систему базового дохода на всю страну.

Таким образом, результаты будут объявлены не раньше 2019 года. Поэтому сейчас можно только говорить о первых наблюдениях, и они весьма интересные. ​The Guardian разыскала финнов, которым базовый доход пришелся по душе. Один бывший булочник, потерявший работу еще два года назад, получил уведомление о включении в эксперимент на Рождество. Но к Рождеству он уже устроился стажером в IT-компанию. Зарплата никак не мешает ему получать свои €560.

Другой участник программы — бизнесмен, разорившийся пять лет назад, с тех пор все время был чем-то занят — делал сайты, снимал свадьбы, но денег за это не брал, почему и прошел отбор. Теперь он сможет зарабатывать тем же самым, не теряя госсодержания: «Если бы до введения базового дохода я брал за это деньги, у меня были бы проблемы [со службой соцобеспечения]», — говорит он.

Недовольны программой, как ни странно, профсоюзы. «Чем бы ни закончился эксперимент, затеянный правительством, мы все равно будем против», — заявили в феврале профсоюзные лидеры. SAK, крупнейшее в Финляндии профсоюзное объединение, считает, что, во-первых, базовый доход отучает людей работать, прежде всего молодых матерей и приближающихся к пенсионному возрасту, а во-вторых, дает людям больше возможностей торговаться за более выгодные условия работы, что подстегнет инфляцию. Ну и плюс всеобщий базовый доход влетит стране в копеечку: если распространить его на всех, бюджетный дефицит увеличится на 5% ВВП.

Профсоюзы Эстонии на митинге против пособий по безработице (Фото: Timur Nisametdinov / AP)

Не исключено, что профсоюзы защищают в первую очередь собственные интересы. Ведь до сих пор за лучшие условия торговались профсоюзы, а теперь нужда в них упадет, членство и взносы — тоже, объясняет Ги Стэндинг, профессор Лондонского университета.

Где еще проводят эксперименты по выплате базового дохода

Кения

В начале 2017 года запускается проект благотворительной организации GiveDirectly. В 40 деревнях участники безвозмездно буду​т получать ежемесячные выплаты из расчета $0,75 в день на человека в течение 12 лет. В 80 деревнях участникам будут выплачивать такое же пособие в течение двух лет. Еще в 80 деревнях участникам разом выдадут весь объем пособия за два года. В контрольной группе из 100 деревень выплат не будет.

Нидерланды

На 2017 год запланирована пилотная программа, по которой 250 малоимущих граждан будут получать от государства по €960 в месяц в течение двух лет. Им будет предложена возможность заниматься волонтерской работой за небольшую доплату. В одной из групп участники будут получать бонусы за выполненную работу, в другой — аванс, который они должны будут вернуть, если не занимались волонтерством.

Индия

Правительство готовится провести новый эксперимент в развитии двух пилотных программ в штате Мадхья-Прадеш, где начиная с 2010 года в течение полутора лет 6000 человек получали небольшие ежемесячные выплаты.

Уганда

С этого года 50 семей в районе города Форт-Портал будут получать по $8,6 в неделю (прожиточный минимум для одного взрослого и двух детей) в течение двух лет.

Источник: Business Insider

Справедливость или халява

Экспериментирует с базовым доходом не только Финляндия. Благотворительные организации и власти пробуют сейчас раздавать деньги по всему миру. В целом идее регулярно платить фиксированную сумму всем гражданам — и безработным, и занятым — не одна сотня лет. Ее предлагал еще Томас Пейн, один из отцов-основателей США.

Как утверждают ее сторонники, существует немало причин поступать именно так. Это и сочувствие, и борьба с бедностью и социальной напряженностью, и стимуляция спроса, предпринимательства и образования, высвобождение творческой энергии. Правда, все эти резоны так или иначе нашли свое отражение в нынешних системах соцобеспечения. Но эти системы либо не достигают своих целей, либо даже усугубляют проблемы, которые должны решать, тогда как базовый доход мог бы радикально избавить соцобеспечение от множества накопленных недостатков, считают его адепты.

Тимоти Картер, специалист по налогам и адвокат из Калифорнии, сформулировал краткие объяснения , чем хорош базовый доход, для 17 групп, активно дискутирующих на эту тему.

Например, участники профсоюзов убеждены, что получатели пособий — обуза для работающих. Но на самом деле живущие на пособие не сбивают уровень зарплат, поскольку не конкурируют за место на рынке труда. На любых переговорах тот, кто может отказаться от соглашения, всегда может эксплуатировать того, кто такой возможности лишен. Базовый доход — это, по сути, постоянный забастовочный фонд.

Многим введение базового дохода не кажется справедливым — зачем раздавать деньги бездельникам? Но если все люди равны, то каждому причитается равный объем собственности, рассуждают поборники справедливости. В рыночной экономике те, кто решает ограничиться базовым доходом, живут не за счет тех, кто работает, а за счет своей «справедливой доли», предоставляя остальное тем, кто хочет работать.

К тому же перемены назрели — 30-50 лет назад на смену индустриальному обществу пришло общество услуг, которое теперь сменяется обществом досуга, в котором большинство трудится в области искусства или науки или не трудится вообще. Пора готовиться к временам, когда экономике не нужно будет, чтобы все работали. Базовый доход может обеспечить людям содержание, а бизнесу — клиентов.

Чем плохи пособия по безработице

Еще один важный плюс базового дохода — отстранение бюрократов от распределения благ, . Борьбу с бедностью в США ведут 126 программ, которыми заведуют семь ведомств и шесть независимых агентств, и это только на федеральном уровне (есть еще уровни штатов и муниципалитетов). Зачастую эти программы ведут к одним и тем же целям, но управляют ими несколько ведомств. Это громоздкое администрирование само по себе обходится примерно в 5% выделяемых денег. К тому же в такой сложной системе одни получатели умудряются найти лазейки и получить лишнее, а другие не получают и того, что им причитается, потому что не могут удовлетворить все бюрократические требования. Ведь нужно представлять доказательства, что тебе положено какое-то пособие, а чиновники должны их проверить.

Безработные палестинцы в очереди за пособием в Газе (Фото: Mohammed Salem / Reuters)

Базовый доход избавил бы общество ото всех этих неудобств, устранив — или почти устранив — из процесса бюрократию. Чиновникам останется только раз в месяц отправлять каждому чек на заранее известную сумму. Кроме того, государство перестало бы решать за людей, как им тратить полученные средства, ведь сейчас только четверть федеральных вспомоществований выдается наличными, остальное — продуктовыми талонами, платой за наемное жилье (она напрямую направляется арендодателю), бесплатными обедами в школе и т.п. Это отучает получателей помощи от самостоятельности — ведь они не могут решить, например, не стоит ли сэкономить на еде, чтобы переехать в более благополучный район.

Более того, в нынешнем виде пособия укореняют бедность, погружая в нее будущие поколения. Мать-одиночка с большой вероятностью предпочтет сидеть на пособии, чем устроиться на работу, ведь даже небольшой доход лишит ее права на льготы и выплаты. В итоге каждый день ходить на работу из-за лишних $100 в месяц выходит себе дороже. Дорогим удовольствием окажется и брак, если супруг имеет доход не в виде пособия — семья в таком случае может оказаться ниже уровня бедности. С таким же представлением о жизни вырастают дети и, как и родители, угасают раньше времени от никчемности, стресса и уныния, утверждают критики нынешней системы социальной поддержки.

Безработные также увеличивают нагрузку на медицину и правоохранительные органы, на которых можно было бы сэкономить в ином случае. При базовом доходе, который такая семья получала бы, даже если бы у нее были трудовые заработки, дети могли бы посвятить себя дальнейшей учебе и освоить навыки, которые превратили бы их из налогополучателей в налогоплательщиков.

Средства, сэкономленные на бюрократии, охране порядка и здравоохранении, могли бы стать одним из источников финансирования всеобщего базового дохода.

Впрочем, этих средств будет недостаточно, честно указывают исследователи из Института Катона. Всего США на разных уровнях раздают малоимущим около $1 трлн в год, а если каждому из 300 млн американцев выдавать прожиточный минимум, необходимо $4,5 трлн. Даже если пустить всю нынешнюю соцпомощь, в том числе медицинское обеспечение, на базовый доход, наберется в общей сложности $3,5 трлн. Остальное придется добирать, реформировав налоговую систему, то есть увеличив налоги на наиболее обеспеченных граждан.

Хотят ли люди работать

Эксперименты по выдаче пособий без предварительных условий проводились и раньше. Самый известный из них — в канадском городке Дофин в провинции Манитоба — назывался Mincome. С 1975 по 1977 год любой из 12 тыс. жителей этого населенного пункта, живущего сельским хозяйством, имел право на ежегодный доход не меньше определенной суммы. Тем, чей заработок не дотягивал до нее, выплачивали разницу, а это было примерно 30% населения.

Эвелин Форгет, экономист из Университета Манитобы, изучила результаты этого эксперимента много лет спустя и обнаружила, что среди получателей такого минимума уровень госпитализации сократился на 8,5% по сравнению с контрольной группой. Больше подростков стали заканчивать школу, а не бросать ее, чтобы искать заработок, и в итоге находили более высокооплачиваемую работу, чем их сверстники. Матери стали больше времени отводить уходу за детьми, а главное — кормильцы не стали сокращать свою занятость и компенсировать выпадающий доход пособиями. То есть люди в целом хотят работать, даже если им предлагают возможность этого не делать.

Появились и новые аргументы в пользу базового дохода. «Чего люди не учитывают, так это того, что если стоимость труда стремится к нулю [потому что умные роботы будут выполнять всю работу], то стоимость качественной жизни резко сокращается, — объяснял журналу The New Yorker глава одного из крупнейших американских инвестиционных инкубаторов YCombinator Сэм Альтман. — Так что если американской семье из четырех человек сейчас для благополучной жизни требуется $70 тыс. в год (эту цифру мы слышим чаще всего), то лет через 10-20 эта сумма может снизиться в два или в четыре раза — тут сыграют роль не только роботы, которые стоят меньше, чем люди, но и новые технологии в энергетике, которые сделают ее дешевле, а вместе с ней снизят стоимость продовольствия».

Альтман идеей базового дохода увлечен. Чтобы исследовать ее воздействие на общество, с этого года YCombinator запустил собственную пилотную программу в Окленде, для которой отобрал 1000 добровольцев. Им будут выплачивать от $12 тыс. в год, чтобы ответить среди прочего на такие вопросы : люди, получающие гарантированный доход, будут просиживать все время за видеоиграми или создадут что-то новое; почувствуют ли они себя удовлетворенными и состоявшимися; избавившись от страха голода, достигнут ли большего и принесут гораздо больше пользы обществу?

Но искать ответы на эти сложные вопросы готовы далеко не все — например, в июне 2016 года почти 80% граждан Швейцарии проголосовали на референдуме против введения безусловного дохода. Они отказались от ежемесячной выплаты от государства по 2,5 тыс. швейцарских франков (около $2,5 тыс.) каждому совершеннолетнему гражданину. Швейцарцы испугались повышения налогов и упразднения действующей системы соцобеспечения, которая и так хорошо работает.

1 мая, который большинство финнов проводят в футболках и не на работе, Штеффи Эронен (Steffie Eronen) возится с домкратом у своего старого «Вольво». Рядом стоит ее восьмилетний племянник, который хочет узнать, как можно сменить колеса автомашины. Эронен, невысокая женщина с глубоким голосом, которая редко, но от всей души смеется, собственно говоря, хотела сегодня ничего не делать, как и все другие. Вся семья собралась у родителей ее мужа на типичный праздник. Но тут ее маленький племянник сказал, что все, что касается машины, является типичной мужской работой, и страсть к работе Эронен пробудилась. «То, что ребенок в это действительно верит, привело меня в такое бешенство, что я не могла это выдержать». И в конечном счете для нее, собственно, все равно — потратит ли она свой праздничный день на работу или нет. Ибо вопрос о работе или безделье имеет для 39-летней женщины совершенно иное значение, чем для большинства европейцев.

Урожденная немка является одной из двух тысяч людей в Финляндии, которые получают деньги, даже если они не работают. Даже если она не ищет активно работу. Ибо Эронен стала частью государственного эксперимента: с начала этого года Финляндия тестирует безусловный основной доход.

Это самая горячая тема, которая сейчас подогревает споры вокруг социального государства западного образца. Левые критики капитализма хотят освободить людей от принуждения к оплачиваемой работе таким образом, чтобы государство гарантировало всем своим жителям материально обеспеченное существование без ответных услуг с их стороны. В самое последнее время также и предприниматели, такие как гиганты Силиконовой долины Питер Тиль (Peter Thiel) и Илон Маск (Elon Musk) или главы Dax Тимотеус Хетгес (Timotheus Höttges) и Джо Кэзер (Joe Kaeser) также требуют такого основного дохода, чтобы люди получали деньги и тогда, когда работу берут на себя роботы. Точно также неистово, как эти сторонники, высказываются и критики: деятели профсоюзов, которые опасаются окончания трудового века, социал-демократы, которые недовольны тем, что концерны хотят таким образом избежать своей ответственности за социальную сферу, консервативные экономисты, которые опасаются резкого роста количества бездельников, если человек не будет больше вынужден работать ввиду отсутствия материальной нужды. Чего не хватает до сих пор противникам и сторонникам, так это эмпирической базы для их тезисов: что действительно произойдет, если люди не должны будут больше работать? Станут ли они лентяями или высвободят свои новые силы? Финский эксперимент впервые дает ответы на эти вопросы.

Штеффи Эронен никогда не стала бы участницей эксперимента, если бы она не искала работу. Она переселилась сюда шесть лет тому назад, когда полюбила одного финна. Они поженились и у них родилась дочь. Ее муж работает электриком на одной строительной фирме и получает ежемесячно около трех тысяч евро брутто. Пока они будут экономными, этого достаточно. «Но я хотела быть независимой. Я не хочу испытывать боязни из-за финансового положения и хочу, чтобы я сама могла себя содержать», — говорит она. Когда ребенок достиг возраста для посещения детского сада, она пошла на биржу труда, чтобы найти работу.

Однако поскольку она не могла бегло говорить по-фински, ей не предоставили работу даже в супермаркете. Ее посредники по поиску работы сделали ей предложение: стране нужны социальные работники и поэтому она поддерживает в финансовом отношении всех тех, кто совершенствуется в этой сфере. Таким образом Эронен приступила к обучению на социального работника и стала одной из примерно 177 тысяч человек, которые получают деньги от биржи труда.

И именно эта картотека безработных стала через полгода лотереей для проведения уникального эксперимента. Марьюкка Турунен (Marjukka Turunen), главный юрист в Kela — социальном ведомстве Финляндии, была отобрана доя руководства. Эта женщина в квадратных очках с роговой оправой и с коротко стрижеными светлыми волосами 20 лет работает на эту организацию: «Проблема нынешней системы заключается в следующем: люди или начинают работать с полным рабочим днем или они не работают вообще и нуждаются в поддержке. Все промежуточные варианты безуспешны», — говорит она. Поэтому ей предстоит исследовать: будут ли люди работать больше или меньше, если они станут получать деньги, но не будут ни к чему принуждаться? Из этой картотеки безработных надо было выбрать две тысячи человек, которым с начала года ежемесячно будет переводиться по 560 евро. Без того, чтобы государство, как раньше, требовало ответных услуг, таких как активный поиск работы, повышение трудовой квалификации или что-либо подобное.

Контекст

Независимость сделала финнов спортивнее

Iltalehti.fi 02.02.2017

Гарантированный доход для всех граждан: польза или вред?

BBC 19.02.2017

Базовый доход лучше минимальной зарплаты

Bloomberg 04.04.2016

Швейцария обеспечит гражданам безусловный доход?

SwissInfo 02.02.2016
Неожиданная свобода выбора

При этом финский парламент нельзя было заподозрить до сих пор в какой-либо социальной романтике. В стране правит коалиция правых и центристов. Их однако раздражало, что безработные получают деньги налогоплательщиков и все же охотнее сидят дома. Для большинства безработных не представляет интереса именно частичная или малооплачиваемая работа. Как только они что-то подрабатывают, то выплаты им соответственно сокращаются. Для многих нет никакой разницы — работают они или сидят дома. Большинство выбирает второй вариант.

Штеффи Эронен до сих пор сохранила письмо, в котором она была проинформирована о своем будущем безусловном доходе. Оно подшито в синей папке, которую завела Эронен, и хранится в жилой комнате. Она исходила из того, что потом будет получать еще больше писем с биржи. Однако у нее нет больше никаких формуляров, заявлений, никаких доказательств, которые ей надо подшивать. Есть только письмо размером в девять страниц.

«Решение об основном доходе» написано в заголовке, так же коротко, как и следующие предложения. «Вас выбрали для эксперимента. С 1-го января Вам будет гарантирован основной доход». Ниже следуют 24 даты. В эти дни финское государство будет переводить на счет Эронен 560 евро. Просто так.

«Для меня было так невероятно, когда я получила это письмо. Я исходила из того, что эксперимент предназначен только для финских граждан», — говорит она. Она положила письмо на стол в жилой комнате, зашла в фейсбук и набрала название проекта: Perustulo. Она хотела узнать, получили ли и другие люди это письмо из ведомства. И таким образом она прочитала строки, с которыми обратился к общественности один мужчина, проживающий в 350 километрах к северу Финляндии: «Я один из двух тысяч граждан, которые со следующего года станут получать основной доход. Я чувствую себя свободным. Я чувствую себя вновь полноценным гражданином», — заявил незнакомец. Эронен послала ему сообщение: надо ли нам где-то отмечаться? Правда ли, что мы просто так сможем подрабатывать?

Меньше стресса, больше удовлетворения

Она до сих пор поддерживает контакт с Юха Эрвинен (Juha Järvinen). 38-летний мужчина попал в лотерею ведомства, он также получал пособие по безработице. При этом он всегда работал. У Эрвинена крепкие мускулистые руки, шрамы в двух местах показывают, что он занимается физическим трудом. Он бегло говорит по-английски, может также заниматься программированием. Подростком Эрвинен научился проявлять фотографии и заработал таким образом свои первые деньги. После окончания школы он узнал, как сделать сайт. Позже он занимался производством видео. Где-то позднее он научился делать оконные рамы с наличниками.

Остатки его последней работы умещаются сегодня в одной коробке из-под обуви: у него еще осталось 1500 брошюр из фирмы, занимавшейся производством деревянных рам. Дело шло хорошо, никто более не делал окна с наличниками. «Проблема была не в работе, проблемой был я сам», — говорит он сегодня. Эрвинен разменивался по мелочам. Он хватался за все новые заказы, не успевая выполнить старые. Он никого не нанимал на работу, пытался все сделать сам. А потом пришел еще это крупный заказ, который не был оплачен. Неоплаченных счетов за материал становилось все больше. «В какой-то момент я был словно парализован. И вот однажды меня стошнило, когда я зашел в мастерскую», —говорит он. Три года назад он заявил наконец о своем банкротстве.

Жена Эрвинена работает медицинской сестрой. Лишь на ее зарплату семья не могла жить. Поэтому финн запросил пособие по безработице. А затем он получил письма с биржи. Чиновники направили его на компьютерные курсы. Там он должен был изучить, как функционирует программа написания, именно он, который уже несколько десятилетий может сам программировать. «Никто не занимается добровольно на этих курсах и поэтому они не функционируют», — говорит он.

Основной доход как мотивация

На повседневную жизнь Эронен основной доход до сих пор не оказал никакого влияния. Она встает каждый день в четверть седьмого. Потом завтракает со своей семьей, затем ее муж отводит дочь в детский сад. До обеда она одна — это единственное время, которое у нее есть для учебы. Однако в большинстве случаев она не успевает сделать все, что наметила. Это такие же дни, как и сегодня. Она до половины проработала задание, а потом должна была прерваться, чтобы забрать дочь. Затем следуют обычные дела: сделать покупки для ужина, зубной врач, посмотреть новую обувь для малышки.

И все же 560 евро — это большая разница. Ибо каждую минуту из оставшегося времени она может использовать по своему усмотрению: если она работает, то у нее ничего не вычитают. Если она остается дома, то нее нет опасений за свое существование. «Раньше я думала по поводу десятичасовой работы: что мне с этим делать? Я должна была бы сохранять квитанции, и это вычиталось бы из моего пособия», — говорит она. «А теперь каждый заработанный евро — это на один евро больше».

Стимулы благодаря основному доходу

Руководитель эксперимента наблюдает этот эффект у большинства участников. «Мы уже сейчас видим, что многие занимаются дополнительной работой», — говорит Торонен. В результате этого вчерашние безработные стали выплачивать больше налогов и тратят больше денег на потребление. «Многие основали также фирму. Раньше они не решались на это, поскольку у них не было финансовых гарантий», — говорит юрист.

Экономист Эрнст Фер (Ernst Fehr) относится к тем научным работникам в области экономики, которые исследуют, как ведут себя люди, когда речь идет о деньгах. Финский эксперимент оказал первоначально однозначное воздействие на психику его участников. «Однозначно можно заявить: у людей меньше стресса и тем самым они стали более довольными», — говорит он.

Фер называет воздействие основного дохода на безработных стимулирующим эффектом: «До этого они теряли деньги, если они находили работу. А теперь люди больше склонны скорее к тому, чтобы получить работу». Таким образом основной доход оправдывает часть тех денег, которых он стоит. Побочный эффект, который сделал между тем многих либералов друзьями основного дохода.

Ибо в теперешней неразберихе непонятно, кто, собственно, выступает за, а кто против основного дохода. В то время как многие технические фирмы выступают за, против выступают объединения работодателей и находятся здесь в необычном единении с профсоюзами, которые также отвергают эту идею. Политический деятель от партии ХДС Дитер Альтхаус (Dieter Althaus) разработал даже собственную модель финансирования основного дохода, в то время как «Зеленые» скорее находятся в нерешительности. И наоборот СвДП хочет вновь с помощью либеральных денег граждан сократить социальные расходы государства, а у «Левых» в настоящий момент нет абсолютно никакого единства в этой дискуссии.

Даже получающая эти деньги Эронен разрывается на две части: «Я опасаюсь, что многие фирмы смогут использовать основной доход, чтобы сокращать заработную плату», — говорит она. Ведь у каждого, мол, хватает на жизнь.

В то же время она убеждена в том, что у людей всегда есть стимул зарабатывать больше. В конечном счете эти деньги от государства лишь покрывают основные потребности. «Всегда будут люди, которые хотят большего. Ведь каждый хочет улучшить свою ситуацию и свою жизнь», — говорит Эронен.

В настоящее время семья проживает в маленькой трехкомнатной квартире на окраине города. Она мечтает о том, чтобы переселиться когда-нибудь со своей семьей в более просторный дом, быть может, даже в свой собственный. Это также является для нее стимулом для того, чтобы как можно скорее вновь начать работать. «Сидеть дома — это не вариант для меня. Тут мне было бы скучно, а кроме того это было бы неиспользованным потенциалом», — говорит она. Через два года она закончит свою учебу. После этого она больше всего хотела бы заниматься поддержкой наркоманов или беженцев.

Полная эмансипация человека

«Это просто здорово, что наконец появятся сведения о том, как действительно действует основной доход», — говорит экономист Фер. Сам он скорее относится к скептикам: «Если повсеместно будет введена такая система, то я ожидаю, что возникнет субкультура, которая будет существовать только за счет основного дохода и небольшой нелегальной работы. И даже если это будет лишь десятая часть общества, то это подрывает признание населением социального государства». Работать на других — это функционирует в западном обществе лишь в том случае, если другой, собственно говоря, тоже хочет работать.

И поэтому к Юхе Эрвинену часто относятся враждебно. Он, мол, «ленивый хиппи», живет «за счет других» и кроме того он сам «виновен», народив четырех детей и не работая.

Его дом — это смесь из разноцветной виллы и мечты неформала в лесу на севере Финляндии, ближайший крупный город находится на расстоянии одного часа езды на машине. «Это неправда, что я не хочу работать. Но здесь нет никакой работы», — говорит он. По крайней мере никакой такой, которая называлась бы «главное — работать». В конце концов ему пришлось согласиться на работу за один евро в час в клининговую фирму. Он называет это «рабским трудом».

Гуманисты в традиции Эриха Фромма (Erich Fromm) рассматривают основной доход как полную эмансипацию человека. Фромм аргументировал в 1966 году, что в обществе переизбытка никто не должен больше бояться умереть от голода и тем самым может быть освобожден от психологии страха. Именно последнее является причиной того, почему люди соглашаются с условиями труда, которых они не хотят. «Гарантированный доход мог бы впервые действительно освободить людей от экономической угрозы и сделать их независимыми», — писал социальный психолог.

Эрвинен впервые вновь вошел несколько недель назад в свою старую мастерскую. Он использует ее теперь для своего самого последнего проекта. Он научился тому, как делать барабаны из дерева и шкур оленей. Некоторые он продает за 900 евро. Для того чтобы придать дереву круглую форму, его нужно нагреть. Однако у Эрвинена не было никакого котла, чтобы нагревать метровые доски. Таким образом он разработал собственную технику: он заворачивает материал в алюминиевую фольгу и кладет его на четверть часа на печь. Эта идея подходит под определение труда социолога Манфреда Фюльзака (Manfred Füllsack). Этот австриец обозначает работу как попытку решить проблемы. А тем самым и социальный доход прежде всего представляет собой одно — труд.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Безусловный доход представляет собой форму системы социального обеспечения, в которой все граждане и резиденты страны регулярно получают определенную сумму денег от государства или от любой другой общественной организации в дополнение к возможному заработку. Если предоставляемые таким образом средства меньше, чем минимальный прожиточный минимум, то он считается частичным. Безусловный доход является ключевым компонентом многих моделей рыночного социализма. Апологетами концепции выступает Филипп Ван Парийс, Эйлса Маккей, Андре Горц, Гиллель Штайнер, Питер Валлентайн и Гай Стэндинг.

Исторические корни

Дискуссия о необходимости введения всеобщего безусловного дохода началась в Европе в 1970-1980-е годы. Она была частично обусловлена дебатами в США и Канаде. Вопрос постепенно начал обсуждаться во всех развитых странах, Латинской Америке, Ближнем Востоке и даже в некоторых государствах Африки и Азии. Постоянный фонд Аляски считается одним из лучших примеров выплаты безусловного дохода, пусть и частичного. Аналогичные системы социального обеспечения существуют в Бразилии, Макао и Иране. Пилотные проекты базового дохода реализовывались в США и Канаде в 1960-е и 1970-е, Намибии (с 2008) и в Индии (с 2010). В Европе существуют попробовать осуществить их во Франции, Нидерландах и Финляндии. В 2016 году в Швейцарии прошел референдум по этому вопросу, однако 77% людей проголосовали против введения безусловного дохода.

Источники финансирования

Когда и другие экономисты впервые предложили отрицательный подоходный налог, считалось, что пропорциональная система уменьшит бюрократию и со временем приведет к появлению гарантированного дохода для каждого жителя. Сторонниками этой концепции выступали «зеленые», некоторые социалисты, феминистки и так называемые пиратские партии. Представители различных экономических школ предлагали финансировать данный проект по-разному. Социалисты считали, что обеспечить всеобщий безусловный доход можно за счет общественной собственности на средства производства и природные ресурсы. «Правые», например, Фридман, считали, что нужно только ввести пропорциональную систему налогообложения. Зеленые предложили собственный способ. Они считают, что безусловный доход можно профинансировать за счет экологических налогов. Среди альтернативных источников безусловного дохода для всех можно назвать систему прогрессивного НДС и монетарную реформу.

Пилотные программы

Самым удачным примером того, что хотя бы частичный безусловный доход может быть введен, является Постоянный фонд Аляски. Аналогично функционирует система Bolsa Familia для бедных семей в Бразилии. Другие пилотные программы включают:

• Эксперименты с отрицательным подоходным налогом в США и Канаде в 1960-е и 1970-е.
• Проект в Намибии, который начался в 2008 году.
• Эксперимент в Бразилии с 2008.
• Индийский проект, который начался в 2011 году.
• Инициатива Give Directly в Кении и Уганде. Она предполагает отправку благотворительной помощи с помощью мобильных телефонов людям, живущим в чрезвычайной нищете.
• Исследование в сельской местности Северной Каролины в США.

В Германии в проекте участвует 26 человек, каждому из которых правительство выплачивает ежемесячно 1000 евро. С 2017 по 2019 год каждому также будет выплачиваться определенная сумма денег в рамках эксперимента.

Болгария

В конце марта 2013 года фонд The Blue Bird Foundation узнал об «Инициативе европейских жителей за безусловный доход» и решил присоединиться к кампании. Тони Бадждаров предложил комплексную модель для Болгарии. Источником финансирования для нее должны послужить суверенная валюта, возвратный НДС и акцизный сбор. Команда создала собственный сайт и страницы в социальных сетях. Кампания рекламировалась на национальном радио и в метро. Фонду удалось получить поддержку нескольких ассоциаций и профсоюзов. Инициативу в онлайн-голосовании поддержало рекордное количество людей. В декабре 2014 года появилась первая политическая партия, которая включила введение безусловного дохода в свою программу. Она называется «Болгарский союз за прямую демократию» и борется за право каждого человека на достойную жизнь.

Великобритания

В Соединенном Королевстве безусловный базовый доход для каждого подданного - это уже давно тема для обсуждения. За него выступал еще Дэннис Мильнер в 1920-е годы. Сегодня большинство политических партий Великобритании или вообще не рассматривают эту идею, или выступают против нее. Однако есть и сторонники безусловного дохода. «Шотландская национальная партия» на конференции весной 2016 года выступила за замену существующего социального обеспечения. «За» выступили и некоторые другие политические объединения. Среди них: «зеленые», шотландские социалисты и «пираты» Соединенного Королевства. В феврале 2016 года Джон МакДоннелл заявил, что введение базового дохода рассматривается лейбористами.

Германия

ФРГ также еще с начала 1980-х годов задумывается о том, чтобы ввести безусловный доход. Германия только недавно начала реализовывать проект, в котором участвует 26 человек. На протяжении многих лет за введение безусловного дохода в стране выступали только некоторые ученые, например, Клаус Оффе. Однако после реформ, предложенных кабинетом в 2003-2005 году, в Германии появилось больше сторонников данной концепции. В 2009-ом на заседании парламента выступила Сьюзанна Вайст - домохозяйка, петиция которой набрала 52973 голосов. В 2010 году в Германии прошло несколько демонстраций за безусловный доход, самая большая - в Берлине. С 2011-го «за» начала выступать «Пиратская партия». Отдельные члены других политических объединений также поддерживают концепцию безусловного дохода.

Нидерланды

Безусловный доход бурно обсуждался с 1970 по 1990 год. Первоначально дискуссия была инициирована экономистом Лео Янсеном в 1975 году. Введение безусловного дохода было включено в предвыборную программу Политической партии радикалов. В последние 10 лет вопрос поднимался только один раз. В 2006 году лидер «зеленых» Фемке Халсема включила введение безусловного дохода в свою предвыборную программу. В городе Утрехт, четвертом по численности населения в стране, началась реализация пилотного проекта. Однако безусловный доход должен выплачиваться только группам людей, которые уже получают пособия. Около 30 городов на данный момент также рассматривают возможность осуществления подобного проекта.

Безусловный доход: Финляндия

«Центр», одна из четырех главных политических партий страны, как и «Левый альянс» и «Зеленая лига», выступает за внедрение данной концепции. В мае 2015-го года правительство решило ввести безусловный доход. Финляндия станет первой страной, в которой все станут получать на протяжении двух лет определенную сумму денег, начиная с 2017 года.

Франция

Безусловный основной доход рассматривается в качестве концепции с 1970-х годов. Однако только в 2015 году региональный парламент Аквитании проголосовал за ее внедрение. В январе 2016-го общественный консультативный орган по цифровым вопросам опубликовал отчет, в котором он рекомендует провести эксперимент. Опрос населения показал, что большая часть населения выступает за выплату безусловного базового дохода всем гражданам.

Швейцария: референдум

Безусловный основной доход давно обсуждается в стране. В Швейцарии действует ассоциация BIEN-Switzerland и группа Grundeinkommen, которые выступают за реализацию этой концепции. В 2006 году социолог Жан Зиглер назвал безусловный доход в Швейцарии одной из самых прогрессивных идей. В 2008 Дэниэл Хани и Энно Шмидт сняли фильм, в котором попытались объяснить преимущества реализации данной концепции. Его посмотрело более 400 тысяч людей. Во многом благодаря ему еще больше людей в немецко- и стали сторонниками идеи. В апреле 2012 года безусловный доход в Швейцарии стал предметом популярной законодательной инициативы. Кампании удалось собрать необходимые 126 тысяч подписей. Референдум в Швейцарии о безусловном доходе прошел в 5 июня 2016 года. Больше 77% жителей отказались получать 2500 франков в месяц.

Россия

Многих жителей РФ поразила новость о том, что швейцарцы отказались получать деньги просто. Сразу возник вопрос, возможен ли безусловный доход в России? Среди недостатков такой системы социального обеспечения не только повышение налогового бремени на жителей страны и уменьшение мотивации к работе, но и рост числа иммигрантов. В Швейцарии предложили ввести безусловный доход в 2500 франков, это приблизительно половина средней заработной платы. Если использовать данную методологию расчета для России, то здесь он составил бы около 10000 рублей. С 1 июля минимальная зарплата составит только 7,5 тысяч, прожиточный минимум еще меньше. Поэтому найдется очень много желающих «посидеть дома». По мнению экспертов, введение безусловного дохода в России может только простимулировать инфляцию, ведь выплаты не будут персонализированными и направленными на самые незащищенные слои населения. Однако есть и другая точка зрения. Некоторые эксперты считают, что введение безусловного дохода позволит людям заниматься тем, что является их призванием. И это может иметь огромные положительные последствия в долгосрочной перспективе. Возможно, люди начнут больше заниматься фундаментальными исследованиями. И Россию будет ждать быстрый технический прогресс. Или безусловный доход может помочь людям больше заниматься творчеством. Таким образом, вполне целесообразным является проведение эксперимента в России в пределах отдельного города или целевой группы.

Критика

Комиссия немецкого парламента обсудила введение всеобщего безусловного дохода и посчитала проект неосуществимым. Она выдвинула следующие доводы:

• Он станет причиной значительного сокращения мотивации к работе у простых граждан, что, в свою очередь, поведет за собой непредсказуемые последствия для экономики.
• Потребуется полная реструктуризация налогообложения, социального обеспечения и пенсионного фонда, что приведет к значительным затратам.
• Существующая в Германии система является более эффективной, поскольку она более персонализированная. Сумма предоставляемой помощи не устанавливается жестко и зависит от финансового положения человека. Для некоторых социально незащищенных групп населения безусловного дохода может быть недостаточно для жизни.
• Реализация данного проекта приведет к значительному притоку иммигрантов.
• Он повлечет за собой расширение теневой экономики.
• Соответствующее увеличение налогов приведет к большему неравенству из-за скачка цен на базовые продукты, что ухудшит финансовое положение бедных людей.
• Пока в Германии не найден реальный способ для того, чтобы профинансировать введение всеобщего безусловного дохода.

Как видим, для Германии и многих других стран, в том числе для России, вопрос остается открытым.