Структурные реформы в европе: современный опыт германии и рекомендации французских структуралистов. Структурные реформы экономики

О чем говорили в первый день Петербургского форума

В первый день Петербургского экономического форума главными темами для дискуссий стали реформы в России и их финансовое обеспечение, необходимость приватизации и глобальные угрозы будущего

Эльвира Набиуллина, Антон Силуанов, Алексей Кудрин и Кристалина Георгиева (слева направо) (Фото: Петр Кассин / «Коммерсантъ»)

Нужны ли деньги на реформы

Роста ВВП в 1,5% хватит в этом году, но уже со следующего года будет недостаточно — Россия попала в тренд низкого роста, из которого не может выбраться, рассуждал на одной из первых сессий форума глава Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин, готовящий экономическую программу до 2024 года по поручению президента. Ключевым фактором для выхода из замкнутого круга должен стать рост производительности. Нужно вкладывать в человеческий капитал, а делать это, очевидно, придется за счет бюджета, следовало из слов Кудрина. Именно это допущение и стало причиной спора между Кудриным и финансово-экономическим блоком правительства, который на форуме представляют министр финансов Антон Силуанов, глава Минэкономразвития Максим Орешкин и председатель Центробанка Эльвира Набиуллина.

В частности, по мнению Кудрина, нужно увеличить финансирование образования и начать учить студентов критическому мышлению и лидерству, чтобы выплавить из них «инновационных предпринимателей». Но учить молодежь можно и без дополнительных вложений, возразил Кудрину Силуанов. «А что сейчас мешает учить новым навыкам? Давайте в рамках того объема средств и ресурсов», — предложил министр. Важно не количество денег, а качество — качество их администрирования, настаивал Силуанов: «Для нас все очевидно: нужны структурные реформы, изменения. Но проводить их не так просто, потому что это требует перераспределения ресурсов, кому-то где-то сократить объем поддержки. То же самое в медицине, образовании: можно сократить финансирование и сделать таким образом, что с тем же объемом денег результат будет лучше».

Еще одно разногласие — бюджетное правило. Кудрин предлагает направлять в резервы сверхдоходы от нефти дороже $45, а Минфин настаивает на цене отсечения в $40. «Мы же с вами вместе» постепенно повышали цену отсечения, напомнил Силуанов, обращаясь к своему бывшему начальнику Кудрину. «В результате бюджет балансируется при цене свыше $100 за баррель», — возмущался он. Нельзя ориентироваться на оптимистичные прогнозы, бюджет вообще не оптимистичный документ, убеждал Силуанов. «500 млрд руб., о которых мы сейчас говорим, это не те цифры. Значит, нужно подправить программу [ЦСР]. Значит, программа несбалансированная», — констатировал министр. 500 млрд руб. — это годовые сбережения, которых лишится бюджет, если поднять базовую цену барреля с $40 до $45.

Логика «давайте еще чуть-чуть [прибавим]» не работает ни с бюджетом, ни с инфляцией, ни с приватизацией, вступилась за Минфин Набиуллина. Поддержал своего бывшего начальника и Максим Орешкин, до Минэкономразвития работавший заместителем Силуанова в Минфине. По мнению Орешкина, инфраструктуру, на вложениях в которую также настаивает Кудрин, могло бы финансировать не государство, а частный бизнес.

Расходы в ближайшие годы должны сокращаться, парировал Кудрин, но не в таких масштабах, которые закладывает Минэкономразвития, иначе у кого-то придется забрать 1,8 трлн руб. Нужно понимать, что частный сектор дороги строить не будет, экономика уже слишком сильно зависит от государства, поэтому надо не снижать бюджетные траты ниже 34% ВВП.

Но Силуанов теорию Кудрина решил опровергнуть. Объем расходов вовсе не коррелирует с ростом ВВП: в 2005-2007 годах экономика росла наиболее высокими темпами, но расходы тогда не превышали 31% ВВП, напомнил он.


Алексей Кудрин (Фото: Олег Яковлев / РБК)

Распродать всю нефть

Одним из самых громких заявлений первого дня Петербургского форума стали слова Кудрина о приватизации: весь нефтяной сектор нужно приватизировать за семь-восемь лет, госкомпаний в нем не должно быть вообще. Кудрин рассказал о выступлении министра энергетики Александра Новака в ЦСР — тот, со слов Кудрина, заявил, что самая успешная из подведомственных ему отраслей — угольная, потому что там нет госкомпаний, благодаря чему «они сами справляются». «Он [Новак] мечтает, чтобы и в остальных секторах его энергетического комплекса не было госкомпаний», — поделился Кудрин. У правительства «пока таких планов нет», ответил на заявление главы ЦСР пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Минэнерго слова Кудрина о Новаке не комментирует.

В ходе сессии предложение Кудрина осталось незамеченным. Силуанов позже сказал корреспонденту РБК, что сохранение контроля государства над такой стратегической отраслью, как нефтяная промышленность, необходимо, однако и увеличение в нем доли частного бизнеса «всегда позитивно».

В нефтяной сфере нужна конкуренция, и неважно, в чьей собственности будут конкурирующие компании, ответил на эту дискуссию глава ВТБ Андрей Костин: «Например, у нас в банковской сфере самая большая конкуренция между ВТБ и Сбербанком, и это оба госбанки. А потребители от этого только выигрывают».

К дополнительной приватизации в России призывал на сессии, посвященной глобальной экономике, владелец «Базового элемента» Олег Дерипаска. «Кто же спорит? Мы только за», — ответил Силуанов, но сразу переключился на тему диверсификации экспорта, бюджетного правила и управления рисками волатильности конъюнктурных доходов. «Нефтяные цены не проблема для России. Цена барреля падала до $27, и правительство справилось, — продолжал Дерипаска, говоривший на английском. — В прошлые годы создалось ощущение, что госкапитализм — это хорошая формула. Но мы видим, что ручное управление осуществляется практически во всех отраслях. Мы должны создать структуру, в которой будет превалировать частная инициатива».

В приватизацию всего нефтяного сектора не верится главе РСПП Александру Шохину. Но снизить долю государства в экономике необходимо примерно вдвое, и если удастся хотя бы частично это сделать за счет нефтяного сектора, «то почему нет», рассуждает он.

Нефтегазовый бизнес на ПМЭФ

«Газпром нефть» подписала ряд соглашений с технологическими партнерами. С американской нефтесервисной компанией Halliburton «Газпром нефть» договорилась адаптировать технологии бурения для скважин ключевых месторождений на Ямале — Новопортовского и Восточно-Мессояхского. Компании также договорились оптимизировать разработку других месторождений на Ямале и участков в ХМАО, это позволит вовлечь в разработку 26 млн т новых запасов нефти. Также «Газпром нефть» договорилась с «Яндексом» об использовании технологии BigData для оптимизации процессов бурения и нефтепереработки.

«Газпром» планирует договориться о росте поставок газа в Китай с Дальнего Востока до конца 2017 года, заявил на ПМЭФ председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер. «Есть договоренность, что поставки по восточному маршруту будут расширяться, мы приступили к коммерческим переговорам по поставкам газа из района Дальнего Востока. Планируем достичь условий до конца 2017 года. Это будет трубопроводный газ». «Газпром», по словам Миллера, в течение последнего времени вышел на предметные проекты по другим проектам, например по подземному хранению газа.


Главные угрозы будущего

В первый день форума также прошла панельная сессия, посвященная «индексу готовности к будущему» — совместному проекту ВЦИОМа и клуба «Валдай» о вызовах завтрашнего дня. Вначале участникам заседания предложили проголосовать по вопросу «Какие риски вы считаете главными для мира в ближайшие 20 лет?». Выбрать предложили из пяти вариантов: экологические проблемы (дефицит чистой воды, продовольствия, техногенные катаклизмы); военные конфликты между странами; терроризм; экономические кризисы, глобальный передел мирового рынка и сопутствующие потрясения; «я не смотрю фильмы-катастрофы и не вижу повода думать об апокалипсисе».

Судя по голосованию, больше всего рисков участники увидели в экологической сфере, а на второе место вышла экономика. «Как истинный марксист, считаю, что экономический базис все решает», — прокомментировал помощник президента Андрей Фурсенко, проголосовавший за этот вариант.

Анжела Стент, директор центра исследований Евразии из Джорджтаунского университета, выбрала вариант «терроризм», однако отметила, что также видит угрозу и в экологии. Андрей Быстрицкий, председатель совета Фонда развития «Валдая», выбрал вариант «я не смотрю фильмы-катастрофы». «Это неправда, смотрите фильмы-катастрофы, я знаю», — пошутил Фурсенко.

Все первые четыре пункта тесно связаны друг с другом, заметил глава ВЦИОМа Валерий Федоров. Терроризм он назвал оружием представителей слабых стран, экономический кризис — это последствие опережения одних государств другими, война — попытка ревизии этого опережения. «Востребованность в картине будущего обостряется, когда построить ее почти невозможно», — полагает Федоров.

Обсудили участники и теорию «черных лебедей» (непрогнозируемых событий со значительными последствиями). «Черных лебедей» изобрел талантливый публицист Нассим Талеб — он придумал их как оправдание» для тех проблем, с которыми не удалось справиться, считает директор по научной работе клуба «Валдай» Федор Лукьянов.

Заключили обсуждение голосованием за конкурентные преимущества, которые будут определять будущее стран. С большим отрывом победил вариант «качество образования» — этот пункт опередил качество и продолжительность жизни, объем вооруженных сил, объем национальных богатств и качество вооруженных сил. Глава ВЦИОМа полагает, что все пункты вместе важны для создания конкурентных преимуществ.

Быстрицкий пообещал, что «индекс готовности» будет готов к осени. «Если только черный лебедь не прилетит», — заключил Лукьянов.

О чем говорили банкиры

Крупные банки отмечали восстановление кредитования. Глава ВТБ 24 Михаил Задорнов заявил, что в банке наблюдают восстановление потребительского спроса после двух лет спада. «Последние полгода автокредитование, жилищное кредитование, кредиты наличными все вышли не просто в позитивную плоскость, а начали показывать прирост. <...> люди готовы брать на себя новый долг, и это, безусловно, должно помочь продавать как продовольственные товары, авто, так и по-прежнему ипотеку».

Председатель набсовета ФК «Открытие» Рубен Аганбегян на вопрос модератора, видит ли он тот же тренд, ответил что розничный рынок в финансовом секторе прошел «очищение» и возобновил кредитные операции с населением. «Конечно, это не носит характер, какой мы наблюдали в 2012 году, когда это был пузырь», — заметил он.

при участии Юлии Титовой, Алины Фадеевой, Светланы Бурмистровой

Основные направления структурных реформ должны определяться с учетом остроты нынешних проблем, оцениваемой с позиций большинства населения, а не финансовой или политической элиты. В 1992 - 2000 гг. доля России в мировом населении сократилась с 2,73 до 2,43%, а в мировом ВВП (по паритету покупательной способности) с 2,79 до 1,64%. Это значит, что раньше Россия превосходила по экономическому развитию остальной мир, а теперь уступает ему, хотя обладает уникальными природными богатствами (в т.ч. 25% мировых ресурсов леса и пресной воды) и относительно высоким, хотя и уменьшившимся в последние годы человеческим капиталом.
Все дело в нерациональном использовании национального богатства. До 60-х гг. ХХ века отставание по производительности труда от наиболее развитых стран у нас сокращалось, затем стало увеличиваться и сейчас в ряде отраслей стало десятикратным. По данным социологических опросов, россияне относят к числу наиболее острых проблем недопустимые различия в распределении национального богатства (они в 2 -3 раза больше, чем в США, не говоря уже о европейских странах), бедность основной массы населения (не только многодетных, больных и престарелых, но и работающих в бюджетных организациях), кризис системы бесплатного здравоохранения и образования, сокращение численности населения в ряде регионов, связанное с отсутствием дешевого жилья для молодых семей, неправильным образом жизни, упадком семейных ценностей, алкоголизмом (по данным санитарной службы, каждый россиянин выпивает в среднем 14 л спирта в год). Нельзя также забывать, что в ХХ веке Россия потеряла более 100 млн. самых дееспособных граждан из-за двух мировых войн и гражданской войны, вооруженных конфликтов, массовых репрессий и эмиграции.
Особую проблему представляют межрегиональные различия. Душевое производство ВВП, по данным статсборника "Регионы России", в 2002 г. по регионам РФ различалось в 30 раз, инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения - в 180 раз, регистрируемой безработице - в 20, отношению среднедушевого дохода к прожиточному минимуму - в 15 раз. Это нередко превышает различия между США и странами Африки, не говоря уже о различиях между странами в ЕС. Особенно отстают регионы с высокой рождаемостью и высокой долей безработной молодежи.
Реструктуризация нашего народного хозяйства предполагает развитие правовой экономики, малого и среднего бизнеса и изменение промышленной политики.
Правовая экономика, в свою очередь, предполагает, во-первых, кодифицированную систему хозяйственных законов (в развитых странах их число превышает 10 тыс., в России - их 2 тыс.), во-вторых, стабильность и прямое действие законов (без многочисленных и постоянно изменяющихся ведомственных инструкций) и, в-третьих, подконтрольный гражданскому обществу механизм применения законов. Без этого обесценивается роль предприимчивости и профессионализма, невозможно развитие местной инициативы без бюрократического контроля центра. По данным Госкомстата, в 2003 г. 22,5% ВВП производила ненаблюдаемая экономика (по оценкам ОЭСР, эта доля составляет в странах СНГ до 48%, в Центральной и Восточной Европе - 22%, на Западе - 5%). По оценке Совета безопасности России, доходы теневой экономики сопоставимы с доходами федерального бюджета, причем 9 млн. человек в той или иной форме связаны с криминалом.
Главная проблема малого и среднего бизнеса - развитие его связей с крупными корпорациями, которые в развитых странах выступают как главные заказчики и инвесторы сети малых и средних фирм. Нельзя рассматривать малый бизнес как изолированный сектор экономики, тем более, что в России он сейчас находится в неравных условиях с корпорациями, тесно связанными с властью. Нельзя сводить проблему к поддержке лишь мелкого бизнеса, занятого преимущественно в сфере торговли и общественного питания. Вряд ли целесообразно намеченное увеличение лимита беспошлинного ввоза товаров "челноками". Это еще более подорвет позиции российской легкой промышленности и приведет к сокращению занятости в депрессивных регионах. В крупных городах магазины и лотки на оптовых рынках уступают место российским и зарубежным торговым сетям. Следует поддерживать не отжившие формы производства, а, прежде всего, инновационный бизнес, средние предприятия, выпускающие конкурентоспособные комплектующие изделия, перерабатывающие вторичное сырье (в России перерабатывается 10%, а за рубежом - до 70% макулатуры). В Сан-Франциско (США) малый бизнес дает 50% рабочих мест и поступлений в городской бюджет (16 млрд. долл.), в Москве - 25% , в городах Сибири - менее 5%.
Что касается изменений в сфере промышленной политики, то нужно принимать во внимание, что в США, например, функции министерств выполняют транснациональные корпорации, многие из которых ("Дженерал Электрик", "Майкрософт" и др.) по рыночной капитализации превосходят все российские компании, вместе взятые. Курс их акций зависит от того, насколько реализуются представленные на сайтах квартальные планы. Эти планы воплощаются в заказах тысячам поставщиков и субподрядчиков по всему миру. И Россия переходит не от плановой к рыночной экономике, а от административного к обоснованному экономическому планированию. Промышленная политика означает не субсидирование предприятий, а оценку и планирование (совместно с организациями предпринимателей и профсоюзами) перспектив развития каждого сегмента рынка, его инновационной системы и инфраструктуры, в том числе с помощью бюджетных кредитов, финансовых гарантий, страхования некоммерческих рисков, создания с участием государства венчурных, лизинговых, научно-образовательных центров, государственных заказов (на конкурентной основе). В России в настоящее время многие предприятия принадлежат оффшорным фирмам, которые получают продукцию по минимальным, а продают по рыночным ценам, оставляя бюджет без налогов. Даже "Газпром" до недавнего времени получал за добычу газа в Заполярье и его транспортировку до германской границы лишь треть конечной цены. Только государство может ввести нулевые пошлины на импорт новых технологий и комплектующих изделий, низкие - на экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью, высокие - на экспорт сырья и импорт конкурирующей готовой продукции.
В этой связи коренным пороком проводимой налоговой реформы является отказ от дифференциации налогов в зависимости от источников и направления использования доходов. Одинаковый налог взимается при покупке зарубежной футбольной команды и финансировании модернизации производства. Одинаково высокий налог платят компании, снимающие "сливки" с нефтяных фонтанов и разрабатывающие истощенные пласты. Принцип "всем сестрам по серьгам" противоречит основам экономической политики.
В данных условиях структурные реформы в РФ предполагают, прежде всего, реформу государственного управления, социальную, финансовую реформы и реформу структуры народного хозяйства.
Первая означает:
- административную реформу - уточнение и упорядочение функций государственного управления, распределение их между центром и субъектами федерации, разделение правоустанавливающих и контрольно-надзорных функций, передачу коммерческих и вспомогательных функций негосударственным предприятиям, введение четких процедур, сокращение числа ведомств и их аппарата, повышение ответственности и оплаты труда чиновников;
- судебную реформу, направленную на развитие правовой экономики и изменение методов работы правоохранительных органов;
- муниципальную реформу, предусматривающую типизацию и уточнение полномочий и ответственности двадцати семи тысяч муниципальных образований, закрепление за ними соответствующей собственности, налоговых и других источников финансирования;
- военную реформу, перевод армии на контрактную основу, резкое повышение ее технической оснащенности в соответствии с новой военной доктриной;
- инвентаризацию государственного имущества, в т.ч. зарубежного, преобразование государственных предприятий на рыночной основе, развитие холдингов, интегрирующих разработку, производство и обслуживание военной и гражданской техники на основе использования государственной интеллектуальной собственности.

Реформа социальной сферы должна предусматривать:
- увеличение доли оплаты труда в ВВП, согласование минимальной оплаты с прожиточным минимумом, пересмотр оплаты труда занятых в бюджетных организациях, отмену необеспеченных социальных обязательств, развитие депрессивных регионов, разработку и реализацию общей программы борьбы с бедностью;
- отмену массовых льгот (их получают в России 103 млн. граждан), в т.ч. дотаций ЖКХ, которые получают, прежде всего, семьи с большими квартирами и высокими доходами, резкое увеличение на этой основе помощи нетрудоспособным гражданам, переход от дотаций на содержание социальных учреждений к оплате реально оказываемых ими услуг с учетом их качества;
- реформу здравоохранения - на основе сочетания гарантированной медицинской помощи за счет страховых фондов с платностью ряда услуг, повышение роли семейных врачей, рациональное распределение функций между больницами и поликлиниками в целях снижения заболеваемости (более 600 тыс. чел., из них 80% мужчин, ежегодно умирают в трудоспособном возрасте, в основном по предотвратимым причинам);
- изменение образа жизни на основе развития массовой физкультуры и спорта, борьбы с алкоголизмом и наркоманией, развитие ипотеки и рынка дешевого жилья с современными коммунальными удобствами, детских учреждений и т.д.;
-жилищно-коммунальную реформу на основе создания реальной конкуренции производителей и потребителей (товариществ собственников и аредаторов жилья), освоения современных технологий с помощью негосударственных инвесторов, установления прозрачных и контролируемых тарифов, обеспечивающих финансовое оздоровление конкурентоспособных предприятий с учетом количества и качества предоставляемых услуг;
- реформу образования - на основе приоритетного развития профессиональных училищ, изменения структуры и содержания подготовки специалистов в соответствии с перспективными запросами рынка, расширения возможности обучения членов малообеспеченных семей, развития непрерывного и дистанционного обучения, интеграции в европейскую систему образования;
- пенсионную реформу, заинтересовывающую работников в увеличении трудового стажа, а предприятия - в сотрудничестве с пенсионными фондами, в т.ч. негосударственными и созданными самими предприятиями.

Реформа финансово-экономического механизма - это:
- реформа естественных монополий на основе разделения монопольного и конкурентного секторов с его последующей приватизацией на конкурсной основе, усиления государственного контроля за обоснованностью тарифов;
- банковская реформа, в т.ч. консолидация банков, раскрытие информации об их деятельности и структуре собственности на основе использования международных принципов отчетности, расширение ассортимента финансовых услуг и инструментов, связанных с кредитованием и инвестициями, а не с уклонением от налогов, отмыванием и вывозом капитала, вывод на рынок новых типов активов (производные ценные бумаги, страховые полисы, свидетельства о праве собственности и аренды земельных, лесных и водных угодий);
- налоговая реформа, направленная на снижение налогов на доходы и увеличение их на используемые природные ресурсы с учетом кадастровой оценки, дифференциацию налогов в зависимости от источников их образования и направления использования. Нужны нестандартные подходы. Введение плоской шкалы подоходного налога (13%) в европейских странах, где средние (70% населения) и высшие классы платят 30 - 45% налога, обрушило бы бюджет, а в России, где 40% зарплаты выплачивается нелегально, его доходы увеличились. Весьма спорна целесообразность отмены налога на продажи, который обеспечивал устойчивые доходы местных бюджетов, при сохранении НДС, который все в большей степени возвращается лжеэкспортерам;
- реформа рынка труда, привлечение в учебные заведения и на предприятия перспективных работников из-за рубежа, способных интегрироваться в российское общество;
- развитие хозяйственного права, ориентированного на повышение информационной открытости компании, улучшение агентских отношений, привлечение инвестиций с фондового рынка, установление устойчивых взаимовыгодных связей крупного, среднего и малого бизнеса;
- создание современной инновационной системы с механизмом регистрации и защиты интеллектуальной собственности и коммерциализацией достижений фундаментальной науки.

Реформа структуры народного хозяйства требует:
- поддержки ускоренного развития перерабатывающей промышленности, в первую очередь машиностроения и информатики, сферы услуг, расширения внутреннего спроса на их продукцию;
- развития экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью (техника в Китае составляет 47% экспорта, а в России - лишь 15%). По оценке американских экспертов, в ближайшие 15 лет из США будет переведено за рубеж 3,3 млн. рабочих мест, в основном в сфере информатики и сервисных услуг. Многие из них могла бы получить Россия. Нельзя согласиться с предложениями об ориентации России на экспорт сырья в Китай. Главное - отказ от противопоставления добывающей и перерабатывающей промышленности, превращение добычи сырья в отрасль высоких технологий;
- сокращения нерыночного сектора, в котором 31% работников создает всего 12% ВВП (по расчетам Е.Ясина);
- реструктуризацию предприятий на основе ликвидации или консолидации бесперспективных (почти половины их общего числа), поддержки успешно работающих (около 20%) и оздоровления потенциально конкурентоспособных (30%).

Структурные преобразования экономической системы России предполагали решение двух глобальных, но взаимосвязанных задач. Первая заключалась в переводе значительного числа предприятий ВПК на выпуск товаров народного потребления, обновлении базовых фондов большинства промышленных предприятий. Вторая - институциональная реформа. Решение задач в комплексе позволило бы создать конкурентоспособные рынки.

Теоретически модель структурных преобразований можно описать следующим образом (рис. 11.1). Технологические рефор­мы в военно-промышленном комплексе предполагали, прежде всœего, увеличение производства товаров народного потребления за счёт сокращения доли военной продукции, а, следовательно, насыщение рынка недостающими товарами и восстановление баланса между спросом и предложением. Обновление большей части базовых фондов должно способствовать увеличению ВВП и созданию долгосрочных тенденций для экономического роста экономики. Переход к рыночной экономике был связан с ликвидацией распределительной системы управления, которая сопровождалась как изменениями в правовой сфере (принятие законов, направленных на легализацию прав частной собствен­ности и части теневого сектора, создание институтов рыночной экономики, либерализацию производства и торговли, развитие малого и среднего бизнеса, создание рыночного налогового законодательства и т.д.), так и изменения в сфере производства (переход крыночной культуре производства). Вышеперечислен­ные мероприятия теоретически могли бы привести к созданию конкурентной экономики. При этом на практике всœе обстояло иначе.

Для большинства промышленных предприятий резкое из­менение среды функционирования стало катализатором про­явления ряда проблем, накопившихся в течение длительного периода устойчивого хронического дефицита. Среди такого рода проблем – экстенсивный характер развития который проявлялся в стремлении вовлечь в оборот всœе большее количество ресурсов, росте материало- и капиталоемкости про­дукции: пренебрежении к интересам потребителœей в результате отсутствия спросовых ограничений; слабой восприимчивости к инновациям; низкой эффективности капитальных вложений.

Кроме проблем, которые существовали раньше в латентном виде, во время трансформационного периода предприятия стол­кнулись с новыми, ранее неизвестными, в частности:

Либерализацией цен, приведшей к росту затрат, прежде всœего, за счёт увеличения в цене конечной продукции доли топлива и энергии;

Нарушением хозяйственных связей с поставщиками сырья, материалов и комплектующих;

Либерализацией внешнеэкономической деятельности, что открыло границы для более конкурентоспособной импортной продукции;

Потерей рынков Восточной и Центральной Европы и быв­ших союзных республик;

Утратой оборонных заказов и гарантированного сбыта

Действие этих и ряда других факторов привело к резкому сокращению платежеспособного спроса на традиционную, или профильную, продукцию большинства предприятий. Концен­трированным выражением этих проблем стало существование избыточного производственного потенциала как относительно текущего спроса, так и относительно возможностей реструкту­ризации.

В результате либерализации цен и внешней торговли цены на товары росли неравномерно. Продукция топливно-энергетического комплекса, конкурентоспособная на внешнем рынке, дорожала максимальными темпами; легкая промышленность испытывала жесткую конкуренцию со стороны импорта и на­ращивала цены медленнее других отраслей. В случае если расположить отрасли ʼʼв технологическую цепочкуʼʼ по глубинœе переработки сырья, то окажется, что ресурсы практически всœех отраслей до­рожали быстрее, чем выпуск. Это привело к снижению доходов предприятий, а, следовательно, последующих инвестиций в про­изводство, и сокращению объёма выпускаемой продукции.

Как правило, в рыночной экономике снижение внутреннего производства компенсируется выигрышем во внешней торговле и результатами альтернативного использования высвободившихся ресурсов. В России полной компенсации не произошло из-за ʼʼколлективистскойʼʼ природы фирм, не увольнявших ненужных работников, и из-за колоссальных трансформационных издер­жек. Когда же к 1995 ᴦ. структура цен стабилизировалась, то ока­залось, что сформировавшиеся нормы поведения неэффективны, экономика попала в систему институциональных ловушек.

По оценкам ряда экспертов 1 , износ базовых фондов россий­ских предприятий в 2000 ᴦ. составлял 60-70 %, к2003 ᴦ. массовое выбытие базовых фондов - 25 %, а к 2006ᴦ. - 50 %. В табл. 11.1 приводятся масштабы износа базовых фондов российской промышленности, а также коэффициент обновления и коэффи­циент выбытия базовых фондов за период с 1992 по 2000 гᴦ.

1.Вальтух К. К экспертизе ʼʼОсновных направлений социально-экономи­ческой политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективуʼʼ. - Новосибирск, 2000. - С. 4-7.

Таблица Состояние базовых фондов в российской экономике

Годы Износ базовых фондов, % от общей стоимости фондов на конец года Коэффициент обновления (ввод в действие основ­ных фондов, % от общей сто­имости базовых фондов на конец года, в сопостави­мых ценах) Коэффициент выбытия (ликвидация базовых фондов, % от общей стоимости базовых фондов на начало года в сопоставимых ценах)
46,8 2,8 2,8
49,3 1.8 1.2
47,9 1.5 1.4
47,9 1,3 1.3
40,9 1.2 1,1
51,5 1.0 1.5
53,6 0,9 1.5
55,6 1.0 1.5
61,4 2,1 1.5

Причины зарождения реформы

Для того, чтобы перечислить основные реформы в промышленности, которые происходили в нашем государстве и в на мировом рынке, необходимо дать определение данному понятию.

Под промышленностью понимают отрасль народного хозяйства, которая занимается переработкой сырья и разработкой недр.

Итоги реформирования промышленности в России говорят о том, что к механизмам командной работы в это отрасли нет возврата. Переломным рубежом развития промышленности стали результаты 90-х годов, когда у России полностью сменилась экономическая система, была создана рыночная экономика. В связи с этим радикальные меры произошли и в отраслях промышленности. Практически все предприятия встали или были разворованы. Страна столкнулась с тяжелыми экономическим и социальными трудностями.

Особая сложность возникла в том, что приходилось нарабатывать все заново, так как ни в одной стране мира не присутствовала такая промышленная трансформация. Внешние факторы, влияющие на производство стали, в том числе и внутренними. На рынке появилась продукция иностранного производства, промышленным предприятиям России стало все тяжелее, появилась конкуренция и необходимость соблюдения международных правил торговли.

В промышленности появился недостаток научных интересов. Из научной сферы интересы перетекли в финансы и бизнес. Помимо этого к 90-ым годам появилось международное разделение труда. Промышленность поделилась на отрасли и предметную специализацию. Появилась возможность специализироваться на отдельном этапе технологического производства.

Сущность реформы в промышленности

Все этапы реформы промышленности были направлены на уход от административного управления в экономическое управление хозяйством.

Сущность реформы промышленности заключалась в следующих критериях:

  • уменьшение плана обязательных поставок,
  • установка твердого плана закупок на определенный срок,
  • повышение закупочных цен,
  • укрепление сельского хозяйства,
  • укрепление гарантированной оплаты труда,
  • снятие ограничений на личные подсобные хозяйства.

Несмотря на то, что с одной стороны реформа промышленности была разработана на должном уровне, проявились ее недостатки, которые существенно повлияли на ход реформы в целом. Основными причинами провала, которые повлияли на ход реформ промышленности стали:

  1. некомплексные промышленные преобразования,
  2. преобразования должны доводиться до логического конца,
  3. перемены в промышленности не возможны без политических изменений
  4. промышленные изменения должны комплексно охватывать все результаты деятельности.

Современное состояние промышленности в России

В России сейчас активно идет разговор о кризисе, как из него выбраться. С кризисом столкнулись все сферы, в том числе и промышленность. Если сосредоточиться на проблемах выживания промышленности в условиях кризиса, то вновь придем к тому, что образуется статичная промышленность, без самоорганизации.

Среди наиболее насущных проблем, касающихся реформирования промышленности следует указать реальные проблемы. В-первую очередь необходимо восстановить уже имеющуюся производственную силу. Восстановление промышленности в реальном времени требует целенаправленных усилий. Необходимы адекватные финансовые и инвестиционные условия.

Замечание 1

В промышленной сфере надо провести необходимый комплекс законодательных решений и конкретных механизмов по их реализации.

Государству необходимо контролировать и координировать стихийные происшествия связанные с производством. В частности, реформирование необходимо провести в отношении экологического воздействия. Например, по интенсивности воздействия на окружающую среду промышленное производство оказывает одно из самых сильных воздействий. Основной причиной являются устаревшие технологии на производстве и чрезмерная концентрация производств на одной территории или в пределах одного предприятия. На большинстве крупных предприятий отсутствует система экологической защиты или она достаточно простая.

На протяжении всего времени формирования промышленности как отрасли, происходили структурные изменения и реформы. Некоторые виды промышленности постепенно устаревали и утрачивали свое существование, например, сталелитейная и текстильная промышленность. Рынок сбыта сместился, возникла конкуренция между странами с низкими заработными платами или за счет поглощений или слияний с другими концернами. Так произошло с многими предприятиями российской промышленности.

Промышленность для любой страны остается основой и играет огромную роль в развитии и благосостоянии экономики государства. В каких-то странах промышленность подвергается постоянной реструктуризации, внедряются новые инновационные технологии, вводятся новые методики. В других странах промышленность оставляет желать лучшего, устаревшее оборудование и технологии. В разработку нового страны не вкладываются. Это приводит к комплексным проблемам. С каждым годом ряд отраслей промышленности теряет свою актуальность. Это происходит как за счет конкуренции со стороны других стран, так и за счет того, что государство меняет приоритетные направления развития.

Замечание 2

По современным меркам практически все отрасли промышленности являются прибыльным бизнесом и достаточно расзвитым.

Если рассматривать Россию, то для экономики страны основой являются все сферы промышленности.. С развитием научно-технического прогресса роль промышленности растет и неразрывно связана механизацией, автоматизацией, электрификацией и теплофикацией производства, обуславливающих интенсивный рост в народном хозяйстве. Основной проблемой данной сферы на данный момент является устаревшее оборудование, которое необходимо модернизировать, в том числе для страны экономически необходимо строительство новых заводов.

Как бы экономика ни адаптировалась к переходному периоду, речь может идти только о приспособлении производства к новым условиям и не более.

Инвестиционная сфера, капитальное строительство являющиеся материальной основой самого процесса воспроизводства общественного продукта, испытали наибольшее воздействие негативных последствий монетаристской политики российских реформаторов. Уменьшение объемов ресурсов капитального строительства превысило показатели падения производства в экономике страны более чем в 1,5 раза. Мощный комплекс инвестиционных отраслей, столь характерный для хозяйства России, был фактически разорен, а экономические связи между его подсистемами разрушены. Воспроизводство материальных, трудовых, финансовых ресурсов инвестиционного процесса потеряло народнохозяйственные ориентиры, а его органические связи с другими процессами, в том числе с социально-экономическими, были порваны.

Сейчас восстановление инвестиционного потенциала и полнокровного воспроизводства производственных фондов является наиболее приоритетной задачей среди всех других целей хозяйственной политики.

Речь идет о необходимости восстановления нормального воспроизводственного процесса, построенного на существующих реалиях российской экономики, её традициях, естественно, с учетом того, что может дать рыночная система хозяйствования. Требуется структурная перестройка.

Проведение структурных преобразований в промышленности России невозможно без учета соответствующего мирового опыта и тенденций международного разделения труда. Последние 10-15 лет характеризуются бурным экономическим ростом в бывших колониальных государствах Юго-Восточной Азии (Индонезии, Таиланде, Малайзии, Вьетнаме), упрочением позиций в мировой экономике промышленно развитых стран (США, Японии, Германии, Франции, Швеции и др.) и резким спадом промышленного и сельскохозяйственного производства в странах СНГ и некоторых государствах Восточной Европы (Болгария, Румыния, Польша). Важную роль в этом играют проводимая в названных странах промышленная политика и осуществляемые структурные сдвиги.

В государствах Юго-Восточной Азии Б основу промышленной политики положен выход на мировой рынок потребительских товаров (одежды, тканей, обуви, бытовой радиоэлектроники и пр.). Данные производства не требуют крупных инвестиций, они энергоэкономны и неметаллоемки, опираются на традиционные промыслы и используют дешевую рабочую силу. Конечно, с точки зрения долгосрочной перспективы действие указанных факторов ограничено, поскольку конкуренция со стороны других стран, и прежде всего Китая, будет возрастать. Но уже сейчас эти страны играют большую роль в мировой торговле потребительскими товарами, частично освободив от их производства страны Западной Европы и Северной Америки. Последние наращивают свой промышленный потенциал за счет развития в первую очередь наукоемких отраслей - машиностроения, химической промышленности, производства средств связи, а также компьютеризации производства, сферы управления и услуг.

Третья группа стран специализируется в основном на добыче топлива, черных и цветных металлов, химического сырья для высокоиндустриальных государств и служит как бы их сырьевым придатком. Названные отрасли, за исключением добычи нефти и газа, как правило, трудоемкие, т. е. опираются прежде всего на дешевую рабочую силу. Усиленная эксплуатация недр ведет к разрушению природной среды и загрязнению воздушного бассейна. Промышленные отходы, отвалы горных порсд, котлованы бывших карьеров и др. серьезно ухудшают среду обитания человека.

Государства, специализирующиеся на развитии топливных и сырьевых отраслей, обрекают себя не только на экономическую зависимость от потребляющих их продукцию стран, не только наносят непоправимый вред окружающей среде, но и не имеют перспектив для экономического прогресса. Во всех названных странах происходит естественная и быстрая деградация технологического потенциала и квалифицированных кадров, поскольку производство первичных продуктов для последующей промышленной переработки относительно несложно, мировые цены на сырье и топливо по сравнению с ценами на готовую продукцию постепенно снижаются из-за уменьшения абсолютной и относительной потребности в них (в расчете на единицу ВВП) вследствие проведения высокоразвитыми странами ресурсосберегающей политики и роста стоимости рабочей силы. Последние переходят на технологически более сложные производства, постоянно «отдаляясь» от начальных стадий промышленного цикла.

Исторические причины, обусловившие проведение такой неэффективной с точки зрения международного разделения труда политики ресурсопроизводящими странами, различны. Если страны Африки не располагали развитой обрабатывающей промышленностью, страны Ближнего Востока живут за счет ренты со своих исключительно богатых запасов нефти, то страны СНГ избрали роль поставщиков сырья вполне осознанно, а в ряде случаев - вынужденно. В хозяйстве Казахстана, среднеазиатских стран до начала экономических реформ доминировал добывающий комплекс. Россия, Беларусь, Украина обладали развитым машиностроением, аэрокосмической промышленностью, высоким научно-техническим потенциалом. В России, например, доля добывающей промышленности в общем объеме промышленного производства составляла в 1990 году 15,5, а в 1995 - уже свыше 20%. Удельный вес отраслей первичного цикла промышленного производства (добыча сырья и топлива, металлургия, производство минеральных удобрений) в общем выпуске промышленной продукции за годы реформ повысился. При общем спаде промышленного производства эти отрасли в гораздо меньшей степени сократили выпуск продукции, чем предприятия обрабатывающих отраслей. Кроме того, продукция именно первичных отраслей была востребована на мировом рынке. Таким образом, в России идет процесс структурной деградации промышленности, выражающийся в изменении структуры её в пользу менее сложных в технологическом отношении производств.

Отраслевая структура промышленности определяет общую эффективность экономики, социально-экономические и стратегические цели общества, жизненный уровень населения и роль страны в международном разделении труда. Кардинальное изменение структурной политики предусматривалось и в годы перестройки, и в период экономических реформ. В первом случае заметных результатов добиться не удалось, так как началось снижение темпов экономического роста, обострились социальные проблемы, экономика Советского Союза стала разваливаться. Удельный вес добывающего сектора экономики СССР в 1986-1990 годах несколько снизился, а доля машиностроения возросла, что с формальной точки зрения мож-

но рассматривать как позитивную тенденцию. Главное, к

сожалению, заключалось в том, что это сопровождалось

старением производственного аппарата промышленности

и транспорта, недостаточным освоением новой техники и

технологий. Прогрессивные изменения в структуре про

мышленности пока не произошли

За годы реформ (1992-1996) резко снизился технологический уровень промышленного производства. Одновременно усиливается тенденция к падению эффективности технологических процессов.

Для большинства наукоемких отраслей гражданской промышленности технологическая деградация стала практически необратимой. Особенно тяжелое положение складывается в тех отраслях промышленности, которые определяют экономический рост. Стремительно растет доля импортных товаров, реализуемых на российском рынке. Сдают свои позиции отечественные производители наукоемкой техники.

Действующие тенденции весьма опасны, ибо ведут к полному развалу обрабатывающей промышленности России и к истощению практически невозобновляемой сырьевой базы добывающих отраслей.

Таким образом, отраслевая структура российской промышленности все более напоминает экономику колониального типа, характеризующуюся вывозом из страны сырья и ввозом готовой продукции. В страну ввозятся в основном товары потребительского назначения. Спад добычи нефти за годы реформ происходит непрерывно, новые нефтяные районы осваиваются медленно, производительность скважин в освоенных районах постоянно падает, что ограничивает поступления валюты от главного «экспортного» ресурса. При этом следует учесть, что затраты на добычу нефти в России примерно в 10 раз выше, чем в странах Ближнего Востока. Россию пока выручает низкая оплата труда в нефтедобыче, но она неизбежно должна возрасти. В то же время большая дальность транспортировки, «проедание» созданных до реформы основных фондов, падение цен на мировом рынке приводят к тому, что этот экспортный ресурс становится для страны се менее эффективным.

Таким образом, отставание России от Запада в области техники за годы реформ резко усилилось. Для его преодоления необходимо, чтобы страна сначала вышла из общеэкономического и социального кризиса, а затем осуществила структурную перестройку с одновременным обновлением производственных фондов ведущих отраслей промышленности.