Центрально-восточная европа. География центрально-восточной европы

ХОД НЫНЕШНЕГО мирового финансового кризиса выявил не только общие, но и специфические реакции национальных экономик, интегрированных в глобальную. Статья посвящена анализу особенностей экономической модели, сформировавшейся в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) - Болгарии, Хорватии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Словакии - к началу нынешнего мирового финансового кризиса, основных ориентиров антициклической политики и оценке возможных долгосрочных последствий кризиса для экономик стран ЦВЕ.

Экономическая модель

ЭКОНОМИКА СТРАН Восточной Европы до нынешнего кризиса росла темпами, превышающими среднемировые, а во время кризиса показала ускоренное же падение (прогнозируемое снижение ВВП рассматриваемых стран в 2009 г. - 3,7% против 1,3% общемирового спада).

Подобный разрыв из развивающихся рынков характерен еще только для стран СНГ, рост в которых определяется циклическими факторами на рынках сырья. Но среди стран ЦВЕ сырьевых экономик нет, их спад имеет специфическое происхождение. Особенностью докризисного развития большинства из них был своеобразный глобальный интеграционный перекос: их зависимость от внешнего сектора была не просто высокой, но предельной. Они представляли собой случай крайне слабого влияния глобализации на внутреннюю экономику при гипертрофированном внешнем секторе: рост доли этих стран в мировой торговле опережал рост их доли в мировом производстве.

Экономики стран ЦВЕ оказались в тройке регионов, которые, по оценкам МВФ, в 2009 году будут иметь рост положительного либо снижение отрицательного текущего сальдо платежного баланса (ТСПБ). Более того, это снижение в ЦВЕ началось еще в 2008 году.

Чем можно объяснить самое быстрое по темпам кризисное приспособление платежного баланса центрально- и восточноевропейских экономик?

Улучшение ТСПБ могло быть вызвано падением плавающих валютных курсов либо девальвацией фиксированных вследствие оттока капиталов, произошедшего в ходе кризиса. Однако в некоторых странах (в частности, в Прибалтике, Болгарии) курсы остались фиксированными, а от девальвации их спасают кредиты МВФ, что не позволяет добиться сходного эффекта.

Между тем экономики ЦВЕ имели до кризиса беспрецедентное, по мировым меркам, отношение импорта к ВВП - более 48% в 2007 году (для сравнения: доля Африки - 28%, СНГ - 22%, новых индустриальных стран Азии - 29%, Ближнего Востока - 30%, развивающихся стран Западного полушария - 19%). То есть демонстрировали самую тесную технологическую взаимосвязь между импортом и экспортом: в экспортных производствах использовалась не просто значительная, а подавляющая часть импортированных товаров. В результате текущие счета платежных балансов стран ЦВЕ во время кризиса испытали одновременно резкое снижение экспорта и импорта.

При этом параметры международной кооперации, в которую были вовлечены экономики Центральной и Восточной Европы, были заданы вектором европейской интеграции.

Во-первых, в отличие от экспорта азиатских экономик, до-кризисный экспорт стран ЦВЕ являлся менее диверсифицированным в географическом плане и был в значительной степени ориентирован на Западную Европу, рецессия в которой сразу отразилась на экспорте ЦВЕ.

Продуктовая структура экспорта ЦВЕ также оказалась достаточно уязвимой к действию циклических факторов. В подавляющем большинстве (70%) стран ЦВЕ в число трех наиболее важных статей экспорта входило сырье или нефтепродукты низкой степени переработки (для Болгарии, Латвии, Литвы и Польши это вообще главные экспортные товары), спрос на которые неэластичен, но экспортная выручка сильно зависела от колебаний мировых цен в течение 2008-2009 годов. В Польше в числе трех наиболее весомых экспортных статей была продукция легкой промышленности, спрос на которую относительно низкоэластичен по цене.

Четырем из десяти рассматриваемых стран (Хорватии, Чехии, Словакии, Румынии) повезло меньше: в числе трех основных экспортных статьей были конечные товары (легковые и гоночные автомобили, суда, теле- и видеооборудование), спрос на которые, как на товары длительного пользования, подвергся наибольшему снижению.

Но, судя по всему, наибольший удар пришелся по поставкам узлов и комплектующих изделий, фигурирующих в основных экспортных статьях шести из десяти стран, поскольку в большинстве случаев эти поставки осуществлялись не просто в рамках международной кооперации, подобной азиатской, а в рамках внутрифирменного оборота западноевропейских ТНК, которые в 1990-х годах активно переносили в ЦВЕ трудоемкие промежуточные производственные переделы и так называемую "отверточную сборку". В Словакии, например, существенную часть внешнеторгового оборота составляли перемещения грузов между словацким подразделением концерна "Volkswagen" и его немецкими заводами.

Таким образом, докризисный вариант интеграции восточноевропейских экономик, в котором они служили своего рода "прицепными вагонами" глобальных европейских ТНК, оказался под вопросом во время последнего мирового финансового кризиса. Опережающие среднемировые темпы роста экономик ЦВЕ были заданы докризисной инвестиционной активностью европейского транснационального капитала, а опережающие темпы спада во время кризиса - резким сокращением его инвестиций.

Кризис показал, что ТНК сокращают производство и инвестиции, прежде всего в региональных филиалах, повторяя вектор движения краткосрочных финансовых капиталов. Более того, транснациональный капитал стеснен гораздо более жесткими социальными ограничениями, действующими в странах происхождения, в сравнении со странами базирования. Последние сразу оказались "второсортными".

На базе центрально- и восточноевропейских экономик сформировалась уникальная в своем роде полностью транснационализированная интеграционная модель, в которой национальная экономическая (в том числе финансовая) политика ориентирована в первую очередь на оптимизацию издержек ТНК соседних стран.

Особенности финансовых систем

ОГРАНИЧЕНИЯ самостоятельной экономической политики, конституированные разнообразными европейскими соглашениями, начиная от базового договора о создании ЕС и заканчивая так называемым "Восточным партнерством", позволили восточноевропейским странам пользоваться выгодами экономического роста зоны евро и "старых" членов ЕС в период подъема. Однако эти же ограничения вызвали обратный эффект в период кризиса, поскольку "подушки безопасности" в виде внутренних рынков, сколько-нибудь автономных от западноевропейского, в восточноевропейских экономиках создано не было. Эти рынки были принесены на алтарь глобализации вообще, европейской "разноскоростной" интеграции в частности, и европейского транснационального капитала - в особенности.

Примечательно, что центрально- и восточноевропейские страны с наименее развитыми внутренними товарными рынками оказались зависимыми и в сфере финансов. Экономики ЦВЕ столкнулись не только с уменьшением спроса на экспорт со стороны западноевропейских потребителей, но также и с усиленным оттоком капитала из банковского сектора, который, как и внешнеторговый, является полностью интегрированным в западноевропейскую финансовую систему.

В этом они повторили общемировую тенденцию, характерную для нынешнего кризиса: от оттока капиталов больше всего пострадали развивающиеся рынки. Если в 2007 году приток капиталов на развивающиеся рынки составил примерно 618 млрд. долларов, то в 2009 году ожидается уже отток примерно на 190 миллиардов. Но при этом прогнозируемый отток из стран ЦВЕ, до 2009 года отстававший по темпам от оттока из других экономик, - самый резкий.

Объяснение динамики финансового сектора экономик ЦВЕ - такое же, что и объяснение динамики их реального сектора. Уровень интеграции центрально- и восточноевропейских финансовых систем в западноевропейские был беспрецедентным. Это позволило обеспечить быструю финансовую накачку периферийных европейских экономик до кризиса, однако гарантирует столь же быстрый отток в его ходе.

Средняя доля иностранных - в основном западноевропейских - активов в балансах восточноевропейских банков к 2008 году достигла 75% (в Венгрии - более 80%, в Чехии, Словакии и Литве - 100%), притом что в начале 1990-х годов этот показатель составлял 14%, что ниже нынешнего среднемирового уровня.

Если при этом допустить, что значительная часть счетов европейских ТНК концентрируется в банках, ведущих деятельность в Восточной Европе (а такое предположение небеспочвенно, если учесть, что 16 ключевых европейских банков, концентрирующих на своих балансах приблизительно одну треть банковских активов Европейского союза (ЕС), держат в среднем 38% своих активов за границей, в том числе в восточноевропейских филиалах и дочерних компаниях), то весомая доля трансграничных финансовых потоков - не более чем переводы с одного счета одного и того же банка на другой.

Самыми "перекредитованными" накануне кризиса оказались Болгария, Венгрия и страны Прибалтики. Например, общая сумма кредитов, выданных в Латвии на 31 декабря 2008 года, - 14,7 млрд. латов, что приближается к годовой сумме ВВП. Все это составляет примерно 6,5 тыс. латов на каждого жителя Латвии, включая стариков и младенцев.

Во всех этих странах, кроме Венгрии, курсы национальных валют были зафиксированы и тем самым не могли сигнализировать о чрезмерной либерализации политики монетарных властей. По этой причине динамика ВВП в этих странах была еще менее стабильной, чем по ЦВЕ в целом.

Таким образом, наиболее интегрированные восточноевропейские экономики - они же наименее экономически развитые (Прибалтика вместе с Болгарией и Румынией имеют самые низкие душевые доходы в ЕС) - оказываются наиболее подверженными колебаниям мирового финансового рынка.

Как мы видели выше, достаточно высокие докризисные темпы роста были характерны для новых европейских стран так же, как для сырьевых экспортеров. Однако отток капиталов западноевропейских инвесторов и кредиторов кардинально изменил ситуацию, так же как ситуацию в сырьевых экспортерах - падение мировых цен на рынках сырья.

Экономический суверенитет двух этих глобальных интеграционных моделей оказывается одинаково уязвимым, только ведущие экономику внешние факторы отличаются: в одном случае это конъюнктура мирового рынка сырья, в другом - управляемая извне конъюнктура экономическая и финансовая.

На первом этапе кризиса страны ЦВЕ пользовались преимуществами интеграции: принадлежность к ЕС вызывала торможение относительного роста суверенных рисков и резкого оттока капиталов, а доходность государственных ценных бумаг не показывала значительного роста. Несмотря на критически низкое значение внутренней экономической деятельности и отсутствие суверенной экономической политики, финансовые рынки оценивали суверенные риски стран ЦВЕ - членов ЕС ниже, чем аналогичные риски стран, не имеющих защиты в виде участия в интеграционных группировках.

Резкое ухудшение условий финансирования восточноевропейских стран на уровне частного сектора при существенной искусственной поддержке капитального счета на уровне европейского правительства, препятствующей его еще более резкому падению, можно считать еще одной особенностью кризисной реакции экономик ЦВЕ.

Антициклическая политика

ВОЗМОЖНОСТИ ПРИНЯТИЯ конструктивных мер, направленных на антикризисное оздоровление центрально- и восточноевропейских экономик в данных рамочных условиях, крайне осложнены.

С одной стороны, сохранение режима фиксированных курсов остается для экономик ЦВЕ единственно возможной альтернативой резкого падения уровня благосостояния из-за роста импортных цен и роста бремени долгов, номинированных в иностранной валюте. Кроме того, фиксация курса (то есть потеря самостоятельности в денежной политике) является необходимым условием вступления в зону евро, к которому эти страны стремятся.

С другой стороны, искусственная поддержка курса на фоне экономического спада в слабых экономиках чревата спекулятивными атаками на национальные валюты при возникновении малейших сомнений в возможностях центральных банков.

Кроме того, это усиливает суверенные риски и затрудняет доступ к частным источникам финансирования государственных расходов, столь необходимых для борьбы с кризисом.

А раз так - финансирование рискованных экономик ЦВЕ неизбежно должны взять на себя ЕС и международные финансовые организации: у многих из экономик ЦВЕ не остается ни одного стабильного неинфляционного источника финансирования. Удержание их в поле общеевропейской экономики становится возможным только при условии оказания серьезной по масштабам прямой финансовой помощи. В рамках этой поддержки возможности самостоятельной антициклической фискальной политики вообще становятся эфемерными: реципиенты должны всячески ограничивать бюджетные расходы, чтобы не создавать инфляционного давления на экономику. Рекомендации МВФ для развитых экономик кардинально отличаются от рекомендаций для развивающихся: первые должны наращивать бюджетную экспансию, вторые - наоборот, сокращать, как это ни парадоксально в условиях кризиса.

Объемы помощи при этом ограничены сложностями, испытываемыми западноевропейскими экономиками. Например, в сравнении с годовыми чистыми официальными притоками всех ЦВЕ накануне кризиса (около 7 млрд. долл.), 50 млрд. долларов на поддержку со стороны ЕС платежных балансов стран Прибалтики - это немало, однако в сравнении с объемом кредитов, выданных и невозвращенных в одной Латвии, это уже не так много, а кроме Латвии есть еще две республики. Во всяком случае, средств может быть недостаточно для нейтрализации спекулятивных атак на фиксированные прибалтийские валюты.

Речь же о поддержке спроса и внутренней экономики вообще как самостоятельной задаче применительно к этим странам вовсе не стоит. Хотя поддержание стабильного курса здесь, скорее, работает на потребителя, но денежная рестрикция, возникающая в результате, а также необходимое для получения финансовой поддержки сокращение бюджетных расходов ограничивают внутренний спрос и фактически лишают экономики данного типа перспектив роста за счет внутренних источников. Обратим внимание, что прогнозы МВФ по росту ВВП в 2009 году в странах ЦВЕ - пессимистичнее среднемировых.

Как нам представляется, сокращение внутреннего спроса ожидает экономики ЦВЕ с фиксированными курсами даже в случае девальвации, неизбежной при дальнейшем ухудшении платежного баланса: она взвинтит внутреннюю инфляцию на потребительских рынках, где доминирует импорт. Национальное производство слишком мало, чтобы повлиять на ВВП вследствие роста эффективности импортозамещения. А экспорт, достаточно жестко привязанный к циклически падающему спросу на продукцию западноевропейских ТНК, вряд ли будет простимулирован падением издержек их региональных филиалов, номинированных в национальных валютах, по крайней мере, в краткосрочном аспекте.

Поэтому нынешний вариант антициклической политики за счет внешних трансфертов может в итоге свестись исключительно к борьбе со спекулянтами, поскольку основ для внутреннего экономического роста он не создает.

Оценка долгосрочных сдвигов европейской экономики ЦВЕ, вызванных кризисом

1. Острота кризиса и длительность выхода из него в разных восточноевропейских экономиках будет разной - в зависимости от товарной (отраслевой) структуры их производства и экспорта. Однозначно в проигрышном положении окажутся страны, специализирующиеся преимущественно на транзите, транспорте, логистике и инфраструктуре вообще как отраслях, зависимых в финансовом положении от спроса на продукцию структурообразующих отраслей, который сокращается.

Положение конечных производств в странах ЦВЕ, сохранивших его (Польша, Чехия, Хорватия, Словакия), также неопределенно, однако там, хотя и болезненна, но возможна реструктуризация по ходу кризиса с поиском новых инвесторов, географических и продуктовых направлений сбыта.

В большинстве же других стран в кратко- и среднесрочной перспективах спад экспорта ЦВЕ, ориентированного на Западную Европу, не может быть компенсирован ни внутренним, ни внешним спросом. Для роста экономик стран ЦВЕ в сложившейся структуре внешней торговли и инвестиций нужен рост в зоне евро. То есть, и в период кризиса Западная Европа должна оставаться "локомотивом" для Центральной и Восточной.

2. В среднесрочном периоде можно было бы ожидать восстановления докризисных масштабов поддержки этих стран со стороны Западной Европы, если бы возможно было восстановить их докризисную модель интеграционного сотрудничества. Восточная Европа "вошла" (или собирается войти) в единое европейское экономическое пространство своими дешевыми рабочими руками, коммуникациями и географическим положением (но не инновациями, "мозгами" или финансовым капиталом), поэтому по-прежнему является важным фактором экономии на издержках для западноевропейских ТНК.

Однако неизбежное резкое понижение уровня жизни в Центральной и Восточной Европе будет сопровождаться не только снижением трудовых издержек, но и одновременно - сокращением емкости рынков, что поведет либо к замедлению экспансии ТНК в страны ЦВЕ, либо к изменению конфигурации контролируемых ими цепочек ценности.

Здесь появляются новые факторы, связанные с возникновением альтернативных мест размещения филиалов западноевропейских ТНК, учитывая наметившуюся активность потенциальных претендентов на прямые инвестиции из Западной Европы.

Для восточноевропейских экономик характерна гибкость цен и заработной платы (в сравнении с развитыми экономиками и даже в сравнении с Россией), что обеспечивает большую скорость посткризисного восстановления при условии возобновления западноевропейских прямых инвестиций в докризисных масштабах.

Но рост внешнеторговых барьеров на рынках, не сравнимых с прибалтийскими и восточноевропейскими в целом по емкости (мы имеем ввиду наметившуюся в последнее время тенденцию к усилению протекционизма в российской внешнеторговой политике), может сделать это возобновление географически невыгодным. Особенно когда роста внешнеторговых барьеров не приходится ожидать ни в средне-, ни даже в долгосрочном аспектах. Заявление России о целесообразности вступления в ВТО вместе с Белоруссией и Казахстаном (которые еще даже не подавали заявок) свидетельствует о том, что она, скорее всего, не видит для себя выгод от форсирования процесса и лишь признает целесообразность вступления в принципе. Это помимо прочего сохраняет для России неопределенно долгое время возможность через повышение ввозных пошлин увеличивать эффективность европейских прямых инвестиций в Россию относительно экспорта.

3. Если указанные тенденции будут иметь место, неизбежно замедление "разноскоростной" европейской интеграции. Изменение профиля интернациональных воспроизводственных цепочек, центры которых находятся в Западной Европе, с точки зрения автора, приведут к корректировке вектора экономической политики зоны евро в отношении новых государств - членов ЕС. В этом случае формирующаяся в условиях кризиса позиция ЦВЕ как трансфертных реципиентов может законсервироваться.

Несмотря на геополитическую доминанту, сохраняющуюся в настоящее время в риторике европейской бюрократии, в частности призывы сохранить европейскую солидарность перед лицом России, отстаивающей свои интересы на границах Европы, прагматизм в политике, скорее всего, возобладает, что будет означать для восточноевропейских экономик пусть не кардинальное, но существенное изменение страновой структуры притока капитала в сторону уменьшения доли Западной Европы как по линии частного сектора, так и по линии межгосударственных потоков.

По классификации ООН к региону Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) относятся бывшие восточноевропейские социалистические страны, а также страны Балтии (Литва, Латвия и Эстония), некогда входившие в качестве союзных республик в бывший СССР. Эти государства относятся к типу стран с переходной экономикой, в которых с середины 80-х годов в основном завершен сложный переход от плановой к рыночной экономике.

Удельный вес рассматриваемых стран в мировом ВВП составляет 2-2,5%. В мировом экспорте региону отводится 3,4%, в мировом импорте – 4,5%. Производство электроэнергии в этих странах составляет 3,9%; добыча каменного угля – 9,1% мирового уровня.

Структура экономики стран Центральной Европы характеризуется ведущим значением промышленности и функций непроизводственной сферы. Высокоразвитые постиндустриальные страны Западной Европы (например, Германия и Франция) отличаются от них явно главенствующей ролью непроизводственной сферы, где создается около 2/3 ВНП, и очень скромным весом сельского хозяйства (менее 5% условно чистой продукции). Из рассматриваемых стран по структуре экономики ближе всего к странам Западной Европы Чехия и Эстония, а наиболее далека – индустриально-аграрная Румыния.

Сопоставляя многие экономические показатели, можно сделать вывод о том, что самая высокоразвитая страна в этой части Европы – Чехия, которая, в частности, явно лидирует по величине ВВП на 1 жителя. Далее по уровню экономического развития следуют Словакия, Венгрия и Польша. Авангардные позиции этих государств в социально-экономическом развитии подтверждают отраслевые структуры ВНП и занятости людей, а также индексы развития человеческого потенциала , хотя среди всех стран мира Чехия занимает по этому индексу 35-40-е место.

Структура промышленности стран ЦВЕ в период социализма и сотрудничества в рамках СЭВ была чрезмерно утяжеленной. Приоритет отдавался прежде всего отраслям тяжелой промышленности и машиностроению. Доля промышленности в ВВП накануне реформ 1988 г. составляла в Румынии – 61, в Болгарии – 58, в Чехословакии – 57%, в Польше – 52, Венгрии – 36%.

В настоящее время структура ВВП стран региона с небольшими отклонениями распределена следующим образом: доля промышленности от 25 до 33,2%, сельского хозяйства – от 6,6 до 12%, строительства – от 7 до 11%.

Спад промышленного производства в пореформенный период больше всего сказался на отраслях тяжелой промышленности, в которых отмечалось самое значительное сокращение производства. Это связано, с одной стороны, с наличием в странах нерентабельных крупных предприятий, сбыт продукции которых был ориентирован на Советский Союз и другие государства СЭВ. С другой стороны, практически исчезли прежние источники сырья и рынки сбыта, а также возможности получения дотаций от государства.

Главным местным энергоносителем Центральной Европы является каменный и бурый уголь, причем добыча угля а Польше имеет общеевропейское значение. Нефти добывается 8-9 млн. т в год, из них 7 млн. т в Румынии, а природного газа получают менее 1 млрд. куб м. В Чехии, Венгрии, Румынии и Болгарии извлекают урановые руды (всего около 1 тыс. т урановых концентратов). Среди потребляемых энергоносителей очень велико значение природного газа, нефти и нефтепродуктов из России. Производство электроэнергии на душу населения в среднем в субрегионе составляет 3550 кВт.ч (в Западной Европе – свыше 6 тыс. кВт.ч, в России – более 7 тыс. кВт.ч), причем впереди здесь по этому показателю Чехия и Эстония (5,5-5,8 тыс. кВт.ч на душу населения).

Здесь, как и во всей Европе, сокращаются масштабы и хозяйственное значение добычи руд металлов. Пока наибольшее значение сохраняет добыча бокситов в Венгрии (0,8 млн. т в год) и железной руды в Словакии.

Распад СЭВ, экономический кризис, обострение экологических проблем обусловили снижение производства черных металлов с конца 80-х годов. Тем не менее в 1994 г. выплавка стали в субрегионе превысила 32 млн. т. Первую тройку по этому показателю составляют Польша (9,5 млн. т), Чехия (7,1 млн. т) и Румыния (5,8 млн. т). Эта отрасль переживает качественные изменения: увеличился выпуск высококачественных сталей и более экономичных профилей прокатных изделий.

Развал СЭВ тяжело отразился и на машиностроении стран Центральной Европы. Многие предприятия оказались нежизнеспособными в новых условиях жесткой рыночной конкуренции. Все эти страны в торговле машинами и оборудованием имеют большой пассив. По стоимости экспорта таких товаров явно впереди Чехия, Польша и Венгрия. Значение машиностроения в обрабатывающей промышленности страны можно приблизительно оценивать по доле ее продукции в общей стоимости экспорта. Среди стран Центральной Европы в этом отношении лидируют Чехия и Венгрия, аутсайдер – Румыния. Для сравнения приведем эти показатели для некоторых других государств Европы: Германия – 55,2%, Франция – 43,7, Швеция – 50,5, а Россия, Греция, Исландия – менее 10%.

Структурная перестройка в машиностроении стран Центральной Европы происходит в направлении увеличения инвестиций в целом и особенно в НИОКР. В результате развития техники и технологии изменяются основы и структура традиционных отраслей, развиваются новые наукоемкие отрасли (производство автоматики, радиоэлектроники, ЭВМ, робототехники, космические и лазерные техники).

Самыми устойчивыми отраслями промышленности оказались те, которые были ориентированы на потребительский спрос: текстильная, пищевая, деревообрабатывающая, полиграфическая. Хотя на первом этапе хозяйственных реформ потребительский спрос на продукцию этих отраслей резко сократился, в последние годы наступила его стабилизация. Кроме того, перечисленные отрасли не нуждаются в больших инвестициях, а благодаря дешевой рабочей силе имеют возможность конкурировать с Западом. Однако необходимо учитывать, что устойчивость этих отраслей проявилась не в росте производства, а в меньшем его сокращении по сравнению с другими.

В настоящее время в сельском хозяйстве стран ЦВЕ активно происходит процесс изменения структуры аграрного производства, быстрыми темпами развиваются рыночные отношения с полной или частичной либерализацией цен и полной хозяйственной самостоятельностью товаропроизводителей, трансформируются отношения собственности на землю и структура хозяйств, производящих аграрную продукцию.

За последние 10 лет на смену системе крупных кооперативов пришли частные фермерские хозяйства, которые уже владеют большей частью сельскохозяйственных земель, что прежде имело место только в Польше. Этот процесс продолжается.

Итоги эволюции сельского хозяйства в первой половине 90-х годов неодинаковы. Трудности перевода производства на рыночные условия более всего сказались на отраслях животноводства. Например, налицо значительное сокращение поголовья крупного рогатого скота и овец. Площади под зерновыми культурами, сахарной свеклой выросли, как и их урожайность. В Болгарии, где за 1992-1996 гг. площадь зерновых и сахарной свеклы сократились соответственно на 15 и 40%, а урожайность этих культур упала почти на 1/3. За этот же срок на 20-30% уменьшилось поголовье крупного рогатого скота, свиней и овец.

В вопросах перехода аграрной сферы к рынку государства ЦВЕ занимают в основном схожие позиции. Однако подходы к темпам и масштабам разгосударствления, выбору тех или иных форм приватизации в сельском хозяйстве у них во многом различны.

В Венгрии возможность купли-продажи земли была предоставлена Законом о земле 1997 г. Этот закон способствовал передаче части земельного фонда в частную собственность и развитию земельного рынка. В настоящее время в качестве кардинальных преобразований в сельском хозяйстве Венгрии рассматривается реформа форм собственности на землю (при приоритете частной собственности) и содействие организации на этой основе крестьянско-фермерских хозяйств. Одновременно происходит сокращение государственной поддержки и закупок у сельскохозяйственных кооперативов, их реорганизация и ликвидация убыточных подразделений. Успехи в развитии сельского хозяйства Венгрии во многом ассоциируются с усилением внимания к развитию не только крупных сельскохозяйственных предприятий, но и мелкого производства, приусадебных и подсобных хозяйств населения.

АПК Польши производит 25% ВНП, в нем работают 31% общего числа занятых и размещается 35% основных производственных фондов. Население Польши 36% своего дохода расходует на продукты питания.

Семейные и индивидуальные хозяйства всегда являлись стержнем польского сельского хозяйства. В частном секторе на протяжении длительного времени производилось 75-80% его продукции, было сосредоточено более 2/3 сельскохозяйственных угодий. Изменения аграрной политики в Польше осуществлялись с учетом ориентации на окупаемость затрат, эффективное ведение сельскохозяйственного производства при сбалансированности уровня доходов сельского и городского населения.

Результатами рыночной политики в сельском хозяйстве Польши является «вымывание» нерентабельных хозяйств; активизация рынка земли как фактора производства; перелив части производственных факторов в сферу инфраструктуры и сервиса – переработку аграрной продукции и обслуживание сельских хозяйств. Происходит повышение удельного веса относительно крупных (более 10 га обрабатываемой земли) крестьянских хозяйств в их общем количестве. Сокращаются государственные закупки сельскохозяйственной продукции.

В Чехии и Словакии проводится большая работа по возвращению в сельскохозяйственный оборот временно не обрабатываемых земель. Ведение фермерского хозяйства поощряется посредством отмены подоходного налога с владельцев. Основной формой сельскохозяйственного производства остаются крупные хозяйства. Поощряется их многоотраслевое развитие, вплоть до создания промышленных предприятий, в т.ч. производящих средства производства для сельского хозяйства и других отраслей экономики.

Единственной сферой экономики стран региона, для которой был характерен экономический рост с самого начала экономических реформ, была сфера услуг, главным образом, финансовых и производственных, а также бытовое обслуживание населения. Кроме того, между национальными экономиками существуют различия в проведении структурной политики, степени развития промышленного потенциала, отраслевой структуре и доле промышленности в создании национального дохода (в частности, наличии неодинаковых фондов накопления).

Проводимая государственная политика социальных преобразований в странах ЦВЕ свидетельствует о том, что основная часть их населения гораздо в меньшей степени испытывает снижение жизненного уровня и ухудшение качества жизни. Страны ЦВЕ расходуют на социальные выплаты долю ВВП, находящуюся на уровне соответствующих показателей развития западноевропейских государств. Так, в Польше доля социальных расходов в ВВП составляет 21%, в Венгрии – 22,5, в Чехии – 14,6%. Отчисления на социальное обеспечение в названных странах самые высокие в мире.

Индекс представляет собой интегральный показатель из трех компонентов – средней ожидаемой продолжительности жизни людей, уровня их образованности и реальной величины ВНП (или ВВП) на душу населения с поправкой на местную стоимость жизни. Образованность населения измеряется комбинацией двух величин: а) % грамотных среди взрослых людей (с весом в 2/3) и б) среднего количества лет обучения (с весом в 1/3)

Кризис советской модели социализма

Смерть Сталина в 1953 г. не привела к каким-либо суще-

ственным изменениям в странах региона. В то же время копи-

рование сталинской модели социализма привело к ее кризису,

который наиболее отчетливо проявился в Польше и Венгрии.

Кризисы 1956 г. в Польше и Венгрии. В определенной степе-

ни они были связаны с XX съездом КПСС, который осудил

культ личности Сталина и сделал вывод о необходимости учета

национальных особенностей каждой страны. Внутренние пред-

посылки – догматизм руководства, тяжелая социально-эконо-

мическая ситуация, политический кризис.

В Польше в 1955 г. объем промышленного производства в

четыре раза превысил довоенный уровень. Но положение лег-

кой промышленности и сельского хозяйства было катастрофи-

ческим. Планы сплошной коллективизации были сорваны не-

довольным крестьянством, поэтому кооперативы объединяли

лишь 9% земельных угодий. Тяжелейшим было материальное

положение основной части населения. В марте 1956 г. в Познани

и других городах прошли массовые выступления, которые по-

казали неспособность руководства преодолеть социально-эко-

номический и политический кризис и возглавить реформы,

массовым стало требование вернуть к власти В.Гомулку. В ок-

тябре 1956 г. пленум ЦК ПОРП отправил в отставку почти все

руководство партии. Новый состав Политбюро возглавил сроч-

но реабилитированный В.Гомулка, объявивший о проведении

реформ, направленных на спасение и обновление социализма.

Была сформулирована концепция строительства социализ-

ма в польских условиях, предусматривавшая пересмотр аграр-

ной политики, нормализацию отношений с католической цер-

ковью, развитие рабочего самоуправления, установление более

равноправных отношений с СССР и т.д.

Принудительная коллективизация была прекращена, в аг-

рарном секторе стали доминировать единоличные крестьян-

ские хозяйства. Упор был сделан на развитие простых форм

кооперации.

Был освобожден изолированный в одном из монастырей

глава польской римско-католической церкви кардинал С.Вы-

шиньский. По желанию родителей дети могли изучать закон

божий в специальных катехизисных центрах.

По новому закону о выборах избиратели получили право

выбора из нескольких кандидатов, в сейме увеличивалось пред-

ставительство некоммунистических партий, светских католи-

ков и беспартийных. Но выборы по-прежнему не были свобод-

ными, т.к. кандидатов мог выставлять только Фронт единства

народа, в котором безраздельно господствовала ПОРП.

Удалось урегулировать некоторые сложные вопросы

польско-советских отношений. Получили возможность вернуться

из СССР в ПНР более 100 тыс. поляков, был определен статус

Северной группы советских войск в Польше и др.

В целом октябрьский кризис 1956 г. в Польше разрешился

мирно, хотя угроза использования советских войск существовала.

События в Венгрии имели более трагический характер. Осе-

нью 1956 г. в стране сложился широкий политический блок,

деятельность которого направлялась на ликвидацию существу-

ющей общественно-политической системы. Массовым было

резкое осуждение репрессий режима М.Ракоши, вскрытых после

массовая студенческая демонстрация, которая изложила свои

требования в Манифесте оппозиции: радикальные демократи-

ческие реформы, преодоление допущенных ошибок и переги-

бов, возвращение к руководству ранее репрессированного Имре

Надя. Манифестация переросла в восстание. И.Надь был спеш-

но назначен главой правительства, а Я.Кадар – первым секре-

тарем ЦК Венгерской партии трудящихся. По просьбе партий-

но-государственного руководства в столицу были введены

советские танковые дивизии, которые взяли под контроль стра-

тегические объекты. Это усилило антисоветские настроения и

привело к появлению лозунга борьбы за национальную неза-

висимость. Войска вывели, но столкновения в городе продол-

жались, превратившись в насилие и террор против сторонни-

ков социализма. И.Надь призывал восставших сложить оружие,

тической революцией. В обстановке хаоса и анархии ВПТ при-

няла решение о самороспуске, а И.Надь объявил о ликвида-

ции однопартийной системы и формировании кабинета

министров из представителей партий, действовавших в 1945–

1948 г. Возник ряд новых антисоветских партий, огромную роль

стало играть руководство католической церкви. Западные дер-

жавы перебрасывали в Венгрию оружие и эмигрантов. Под дав-

лением антисоциалистических сил правительство заявило о

выходе Венгрии из Организации Варшавского договора.

Советским руководством и лидерами других социалисти-

ческих стран венгерские события были охарактеризованы как

«контрреволюционный мятеж». Некоторые деятели ВПТ (Я.Ка-

дар и другие) ушли в подполье и создали Временное револю-

ционное рабоче-крестьянское правительство. Формально по его

просьбе, а фактически по ранее принятому решению лидеров

вновь введены советские войска, которые в течение четырех

дней подавили восстание. Погибли более 4 тысяч венгерских

граждан и 660 советских военнослужащих.

Власть перешла в руки правительства Я.Кадара. Коммуни-

стическая партия была восстановлена под новым названием –

Венгерская социалистическая рабочая партия. И.Надь, укры-

вавшийся с другими членами правительства в югославском

посольстве, был арестован, обвинен в государственной изме-

не и расстрелян.

С одной стороны, события 1956 г. в Польше и Венгрии

показали стремление к принципиальному обновлению, демок-

ратизации социализма. С другой, вмешательство Советского

Союза в венгерские события продемонстрировало его реши-

ропы утвердившуюся модель социализма.

Политическое и социально-экономическое развитие во вто-

рой половине 50-х – середине 60-х годов. Почти во всех странах

после ХХ съезда КПСС к власти пришло новое руководство,

которое заявило о необходимости искоренения, как и в Совет-

ском Союзе, последствий культа личности и расширения со-

циалистической демократии. Прекратились массовые репрес-

сии, была реабилитирована часть репрессированных. Несколько

возросла роль национальных фронтов. Расширилось участие

некоммунистических партий в политической жизни Чехосло-

вакии, Польши, Болгарии и ГДР. Более реальными стали пол-

номочия национальных парламентов и местных органов власти.

В то же время неизменной осталась руководящая и направляю-

щая роль компартий.

Индустриализация продолжалась. В то же время были вне-

сены определенные коррективы в экономическую политику.

Промышленные предприятия получили некоторую хозяйствен-

ную самостоятельность. Увеличились капиталовложения в раз-

витие производства товаров группы «Б» и сельского хозяйства,

непроизводственной сферы (образование, здравоохранение,

социальное обеспечение). Повысились зарплата, пенсии и по-

собия. В некоторых странах (Венгрия, ГДР, Польша) было раз-

решено мелкое частное предпринимательство.

В сельском хозяйстве продолжалось производственное ко-

оперирование. Но методы насильственные уступили место эко-

номическим – вводилась рента за землю, сданную в коопера-

тив; устанавливались пенсии членам кооперативов; отменялась

система принудительных государственных поставок. К началу

60-х годов процесс коллективизации был в целом завершен.

Исключение составляли Польша и Югославия, в которых до-

минировали индивидуальные крестьянские хозяйства.

В целом рос национальный доход (в Венгрии, например, в

1962 г. он в 2,5 раза превышал уровень 1949 г.). Повысился жиз-

ненный уровень. В начале 60-х годов государственными соци-

альными льготами пользовалось почти все население. Массо-

вые организации (национальные фронты, профсоюзы и даже

церковь) заявляли о своей поддержке социально-экономиче-

ского и политического курса компартий.

Усилилась изоляция стран Центральной и Юго-Восточной

Европы от внешнего мира (в первую очередь, капиталистиче-

ского). В августе 1961 г. вокруг Западного Берлина была возведе-

на высокая бетонная стена, которая стала символом не только

разделения единого немецкого народа, но и «железного зана-

веса» между Западной и Восточной Европой, миром социализ-

ма и миром капитализма.

В конце 50-х-начале 60-х годов правящие коммунистиче-

ские партии, основываясь на достигнутых изменениях в эконо-

мике (в первую очередь, социалистическом характере произ-

водственных отношений), сделали вывод о построении в странах

Центральной и Юго-Восточной Европы основ социализма. Так,

в Болгарии уже в июне 1958 г. состоялся VII съезд БКП – «съезд

победившего социализма». В ноябре 1962 г. VIII съезд ВСРП за-

явил об окончании строительства основ социализма в Венгрии

и принял решение о построении «полного социализма». Офи-

циального заявления о построении основ социализма не сде-

лала лишь Польская объединенная рабочая партия.

После ХХII съезда КПСС (1961 г.), принявшего програм-

му построения коммунизма и заявившего о возможности пере-

хода к коммунизму всех стран, в политические документы мно-

гих правящих партий были включены положения о переходе к

бесклассовому обществу (исключение составили Югославия и

Албания). Например, VIII съезд БКП (ноябрь 1962 г.) поставил

задачу завершить в 60-е годы строительство социализма и на-

чать строительство коммунизма.

Первая половина 60-х годов показала ненаучность и нере-

альность движения к коммунизму. Политические системы демон-

стрировали свой консерватизм и неспособность к изменению. Даже

весьма ограниченные, фрагментарные реформы, сформулирован-

ные во время «оттепели», были прекращены в начале 60-х годов.

Замедлились темпы роста промышленного производства, что

объяснялось экстенсивным характером развития экономики. Уве-

личение выпускаемой продукции шло за счет строительства но-

вых предприятий (нередко на старой технической базе), роста

материалоемкости, затрат энергоносителей и трудовых ресурсов.

Продукция характеризовалась высокой себестоимостью, низким

качеством и неконкурентоспособностью. Сохранение админист-

ративно-командной системы управления препятствовало интен-

сификации экономики, развитию научно-технической револю-

ции и использованию ее результатов. Экономические проблемы,

проявившиеся в первой половине 60-х годов, во многом обусло-

вили зарождение и развитие новых кризисов социализма в стра-

нах Центральной и Юго-Восточной Европы.

События 1968 года в Чехословакии. Сущность их заключа-

лась в попытке модернизации компартии и социализма в Че-

хословакии, в реакции на нее социалистического мира во гла-

ве с Советским Союзом.

На рубеже 50-60-х годов в КПЧ сложилось и постепенно

усиливалось реформаторское крыло. Сначала оно выдвинуло

требование реабилитации жертв политических репрессий, ко-

торая реально началась лишь в 1963 г. Затем реформаторы под-

вергли острой критике экономическую политику и заявили о

необходимости экономической реформы. Программа этой ре-

формы была разработана под руководством Отто Шика, ди-

ректора Института экономики, а ЦК КПЧ был вынужден ее

одобрить в 1965 г. В 1966–1967 г. между реформаторами и кон-

серваторами борьба шла по вопросам цензуры, взаимоотноше-

ний компартии и государства. В начале 1968 г. реформаторское

крыло в КПЧ победило – глава партии и государства А.Новот-

ный был освобожден от занимаемых постов, а первым секре-

тарем ЦК КПЧ был избран Александр Дубчек.

Новое руководство заявило о необходимости осуществить

реформирование партии и общества, создать в Чехословакии

«социализм с человеческим лицом». Сущность реформ в кон-

центрированном виде была изложена в «Программе действий»,

положения этого документа сводились к следующему: переход к

демократическому социализму; отказ КПЧ от монополии на

власть; разделение функций партии и государства; осуществле-

ние функций компартии только через работу в массах; свобода

мнений в партии; отмена цензуры; отказ от преследования ина-

комыслящих; проведение радикальных экономических преобра-

зований; создание реальной федерации Чехии и Словакии.

На руководителей Чехословакии было оказано сильней-

шее давление со стороны КПСС и других восточноевропейских

компартий в самых различных формах: встречи на высшем уров-

не, обработка по партийным и дипломатическим каналам. Суть

требований – отказаться от программы реформирования соци-

ализма, провести кадровые перестановки, согласиться на раз-

мещение в стране советских войск. Опасений, что Чехослова-

кия выйдет из Варшавского пакта, не было, так как А.Дубчек

и другие лидеры КПЧ официально заявили об отсутствии та-

ких планов. Они также неоднократно подчеркивали, что ре-

формы в Чехословакии не имеют антисоциалистической на-

правленности. Главная опасность модернизации партии и

общества в Чехословакии заключалась, на наш взгляд, в том,

что формировалась новая, более привлекательная, демократи-

ческая модель социалистического общества на фоне консерва-

тивных систем в восточной части Европы.

участников Варшавского договора (СССР, Болгарии, Венгрии,

ГДР и Польши) численностью 650 тысяч человек были введены

на территорию Чехословакии. Попытка обновления социализма

в этой стране была подавлена, что имело печальные послед-

ствия для Чехословакии и других социалистических стран. На

посту первого секретаря ЦК КПЧ А.Дубчека вскоре сменил Гу-

став Гусак, были заменены и другие руководители. В компартии

была проведена чистка, из ее рядов исключили до полумиллио-

на человек. Новое руководство охарактеризовало события 1968 г. –

как «угрозу социализму» и «ползучую контрреволюцию», а дей-

ствия ОВД – как «акт интернациональной помощи». Престиж

КПЧ резко упал. Советские войска остались в Чехословакии (ос-

тальных государств – выведены). В обществе появились и усили-

вались антисоветские настроения, росло скептическое отноше-

ние к социализму в его консервативной интерпретации.

Осенью 1968 г. на съезде ПОРП Л.И.Брежнев сформули-

ровал новую внешнеполитическую доктрину для социалисти-

ческого мира: суверенитет социалистических стран не являет-

ся абсолютным и не может противоречить интересам мирового

социализма. Провозглашался принцип коллективной ответ-

ственности всех стран ОВД за укрепление позиций социализ-

ма в каждой стране. Концепция получила на Западе название

«доктрины ограниченного суверенитета» или «доктрины Бреж-

нева». Она служила идеологическим оправданием ввода войск

в Чехословакию и предостережением реформаторам в других

странах. Только в 1990 г. ЦК КПЧ признал, что в 1968 г. не

было угрозы социализму и необходимости «интернациональ-

ной помощи».

Кризисы 1968 и 1970 годов в Польше. Отход от курса на ре-

формирование страны начался уже на III съезде ПОРП в 1959 г.,

а в 60-е годы вновь стали нарастать экономические и политиче-

ские трудности. Так, вместо ставки на НТР был продолжен курс

на экстенсивное развитие производств с большой долей ручно-

го труда, экологически вредных, но зато обеспечивавших всеоб-

щую занятость и определенный уровень социальной защищен-

ности. Вновь обострились отношения с католической церковью,

сударства в сфере образования и культуры.

В марте 1968 г. польские университетские центры стали

местом активного протеста студенческой молодежи против

идеологического диктата ПОРП. Студентов поддержала твор-

ческая интеллигенция и часть профессуры. Для разгона сту-

денческих митингов была использована полиция. Наиболее

активные участники выступлений были исключены из вузов,

некоторые арестованы и осуждены.

Пытаясь стимулировать экономику, правительство ПНР

приняло в декабре 1970 г. решение о значительном повышении

цен на продовольствие и некоторые промышленные товары,

что вызвало недовольство горожан. Особенно активно протес-

товали рабочие Гданьска, Гдыни и других городов балтийского

побережья страны. Против вышедших на улицы были брошены

полиция и воинские части. В столкновениях погибли 44 челове-

ка, 1164 получили ранения. Забастовки, но без трагических по-

следствий, охватили и другие районы Польши. Они закончи-

лись только с принятием в марте 1971 г. решения об отмене

повышения цен.

Следствием кризиса 1970 года явились кадровые изменения

в партийно-государственном руководстве. На посту первого сек-

ретаря ЦК ПОРП В.Гомулку сменил Э.Герек, пользовавшийся

поддержкой Москвы. Ушел в отставку премьер-министр Ю.Ци-

ранкевич, который возглавлял правительство Польши с неболь-

шими перерывами с 1947 г.

Страница 1 из 4

Глава 5. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы во второй половине 40-х-90-е г.

После второй мировой войны историческое развитие стран и народов Центральной и Юго-Восточной Европы проходило в формах, которые коренным образом отличались от Западной Европы. Непродолжительные преобразования в целом общедемократической направленности здесь сменил переход к социализму, который копировал минусы и плюсы советской консервативной модели. Пережив ряд политических потрясений, государства региона оказались в состоянии глубокого социально-политического, экономического и идеологического кризиса, который закончился крахом социализма на рубеже 80-90-х годов.
В 50-80-е годы в отношении европейских социалистических государств использовалось понятие “Восточная Европа”, которое имело преимущественно политический смысл и применялось для противопоставления Европы Западной (капиталистической) и Восточной (социалистической). С точки зрения географии, корректнее использовать категорию “страны Центральной и Юго-Восточной Европы”, включая в их число ГДР, Польшу, Чехословакию, Венгрию, Румынию, Болгарию, Югославию, Албанию. В последние годы указанные государства применительно ко второй половине XX века объединяются понятием “Центрально-Восточная Европа”.
Весь послевоенный период в истории региона можно разделить на следующие этапы:
а) 1945-1947/1948 г. - демократические (или народно-демократические) революции;
б) конец 40-х - конец 80-х годов - строительство социализма и развитие на его путях;
в) конец 80-х - 90-е годы - “бархатные” революции, формирование новых политических и социально-экономических систем.

§ 1. Проблемы выбора путей развития стран Центральной и Юго-Восточной Европы
§ 2. Кризис советской модели социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы
§ 3. Социально-политическое положение стран Центральной и Юго-Восточной Европы в 70-е - середине 80-х г.
§ 4. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы в середине 80-х - 90-е г.

§ 1. Проблемы выбора путей развития стран Центральной и Юго-Восточной Европы

Во второй половине 40-х годов в странах Центральной и Юго-Восточной Европы происходили при активном и усиливавшемся воздействии СССР преобразования общедемократического содержания, которые в то же время создавали определенную основу для движения к социализму.
В 1944-1945 г. во всех государствах региона была решена первостепенная общенациональная задача - освобождение от фашизма, восстановление национальной независимости. Перед народами открылась возможность демократического развития. Следует иметь в виду, что в целом для них был характерен большой объем нерешенных общедемократических задач. По уровню экономического, социального, политического и культурного развития они отставали от Западной Европы. Несколько выделялись Чехословакия и Восточная Германия, где была развита промышленность, практически отсутствовала неграмотность. Среднеразвитыми были Польша и Венгрия. На низком уровне развития находились Болгария, Румыния и остальные страны. Аграрные реформы не были завершены ни в одном государстве. Социальная структура общества соответствовала отсталой структуре экономики. Невысокой была и политическая культура основной массы населения.
Вторая мировая война с ее огромными бедствиями еще более увеличила объем необходимых преобразований и способствовала росту политической активности людей. Необходимо было восстановить и развить национальную экономику, искоренить фашизм, провести демократизацию общества. Опыт борьбы с фашизмом подсказывал и оптимальный путь решения общенациональных демократических задач - согласование интересов различных слоев населения, формирование правящей коалиции из различных политических партий. Поиск и достижение национального согласия нашли в годы войны выражение в деятельности национальных (народных, отечественных) фронтов, которые объединяли разнородные политические и социальные силы.
После освобождения региона от фашизма власть сосредотачивается в руках национальных фронтов, выражением чего явилось формирование первых коалиционных правительств. Коммунисты входили в состав правительств всех стран, но сначала не возглавляли большинство из них (Болгария, Венгрия, Чехословакия). Министерские портфели получили социал-демократы, представители крестьянских и других мелкобуржуазных партий, деятели эмиграции. В ряде правительств коммунисты не имели большинства мест, что отражало реальное соотношение сил. Исключение составляли только Югославия и Албания, где власть сразу сосредоточилась в руках компартий.
Наблюдалось сложное размежевание классово-политических сил. Буржуазия была допущена к власти, исключая Югославию и Албанию. Во многих странах весьма сильными были крестьянские партии, особенно в Болгарии, Польше, Венгрии. В то же время определенная часть буржуазии, интеллигенции, служащих была скомпрометирована сотрудничеством с фашистами. Численность компартий быстро росла.
Сразу после войны правительства народных фронтов осуществили демократизацию внутриполитической жизни. Была запрещена деятельность фашистских партий и организаций, восстановлены парламенты, демократические конституции. Были созданы новые органы самоуправления, опиравшиеся на народный фронт. В странах, где ранее существовали монархии, они были ликвидированы по результатам референдумов (1945 г. - в Югославии, 1946 г. - в Болгарии, 1947 г. - в Румынии).
Сложившееся после освобождения соотношение политических сил сохранялось недолго. В конце 1945-1946 г. коммунисты добиваются победы на парламентских выборах в большинстве стран, возглавляют национальные правительства. Так, в результате выборов (май 1946 г.) Компартия Чехословакии в блоке с социал-демократами получила свыше половины мест в Национальном собрании, а ее лидер К.Готвальд занял пост премьер-министра. Болгарское правительство Отечественного фронта (март 1946 г.) возглавил Георгий Димитров, отказавшийся предоставить министерские портфели деятелям оппозиции. В Румынии, где существовало коалиционное правительство, компартия добилась еще в 1945 г. преобладания в правительстве.
Программы национальных фронтов не содержали прямого требования ликвидации капитализма (частной собственности, буржуазии как класса), но предусматривали проведение социально-экономических преобразований, которые могли явиться первыми шагами в этом направлении (конфискация собственности у коллаборантов, создание государственного сектора экономики, уничтожение помещичьего землевладения).
Огромное значение имела аграрная реформа, которая резко ограничила капиталистические отношения в деревне и проводилась по принципу “земля тем, кто ее обрабатывает”. Помещичье землевладение ликвидировалось, устанавливались верхние пределы частного владения землей (от 20 га в Болгарии до 100 га в Польше). В одних странах (Югославия, Венгрия, Болгария) реформа реализовывалась единовременно, в других (Чехословакия, Польша, Румыния) проводилась поэтапно и завершилась только в 1947-1948 г. Земля также изымалась у всех немецких собственников (особенно много их было в Польше, Чехословакии) и лиц, сотрудничавших с фашистами.
Землей по принципу уравнительного землепользования наделялись безземельные и малоземельные крестьяне, сельскохозяйственные рабочие, а в некоторых случаях и середняки. В среднем наделы не превышали 7-14 гектаров. Новые хозяева не имели права купли-продажи земли. Начали создаваться сельскохозяйственные производственные кооперативы. Значительная часть земли была национализирована. Против проводимой модели аграрной реформы выступали буржуазные партии и правые течения в крестьянских партиях, считавшие необходимым сохранение и развитие крупных частных хозяйств. Но компартии при поддержке левого течения в крестьянском движении не допустили пересмотра концепции аграрной реформы и тем самым добились существенного усиления своих позиций в среде крестьянства.
В 1944-1945 г. был создан и значительный государственный сектор экономики. Была национализирована собственность, принадлежавшая немецкому капиталу и той части собственной буржуазии, которая сотрудничала с фашистами. Затем компартии выступили за продолжение и форсирование национализации, переход крупной и средней частной собственности (промышленных предприятий, банков, транспорта, средств связи) в руки государства. Раньше других эта установка была реализована в Югославии, где принятая 31 января 1946 г. конституция предусматривала преобладание и господство всенародной (государственной) формы собственности. В Польше, где буржуазия была лишена собственности оккупантами, коммунисты не допустили возврата предприятий бывшим владельцам. Здесь сначала было установлено временное государственное управление, а в начале 1946 г. национализирована крупная и средняя промышленность. В Чехословакии был первоначально установлен рабочий контроль на предприятиях, а национализация промышленности проходила поэтапно, затронув в 1945 г. лишь крупные предприятия. В странах - бывших сателлитах Германии (Болгария, Венгрия, Румыния), в которых контроль за политической и экономической жизнью осуществляли Союзные контрольные комиссии, первым этапом наступления на капитал явилось установление государственного и рабочего контроля над частнокапиталистическими предприятиями. Во всех странах коммунисты настаивали на продолжении и углублении национализации, что вызывало острую политическую борьбу в обществе, резкое противодействие даже партий-соратников по народным фронтам.
В целом осуществление политических и социально-экономических реформ привело в 1945-1946 г. к формированию новой организации общества, которая получила название “строй народной демократии”. Основными его чертами являлись: а) многопартийность при руководящей роли коммунистических и рабочих партий; б) государственный сектор экономики при сохранении частной и кооперативной собственности; в) ликвидация класса помещиков, ослабление экономических позиций буржуазии, рост рабочего класса.
Формирование народной демократии было бы невозможным без экономической и политической, культурной и военной помощи СССР, его прямого и косвенного воздействия на процессы в соседнем с ним регионе Европы. Авторитет и роль Советского Союза в странах Центральной и Юго-Восточной Европы были велики. Во-первых, именно его армия освободила эти государства. Во-вторых, войска СССР оставались на территории ряда стран и после их освобождения. В-третьих, в конце второй мировой войны Запад фактически признал приоритет Советского Союза в этой части Европы, отдав предпочтение народным фронтам во главе с компартиями перед буржуазной эмиграцией. В-четвертых, СССР имел более сильные позиции, чем США и Англия, в Союзных контрольных комиссиях, которые осуществляли общее руководство в странах - бывших союзниках Германии до подписания с ними мирных договоров. Наконец, Советский Союз был заинтересован в утверждении дружественных ему режимов в соседних странах.
Между всеми странами Центральной и Юго-Восточной Европы и Советским Союзом были подписаны договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. В итоге в этой части Европы сложилась новая система международных отношений, которая базировалась на военно-политическом и экономическом сотрудничестве с Советским Союзом. В первые послевоенные годы руководящая и координирующая роль Москвы осуществлялась через двусторонние связи руководителей ВКП(б) и национальных коммунистических (рабочих) партий. В сентябре 1947 г. на совещании компартий в Польше был создан специальный руководящий орган - Информбюро коммунистических и рабочих партий.
В 1946-1947 г. обострились противоречия внутри народных фронтов по вопросам стратегии дальнейшего развития. Сформировались следующие основные позиции: а) компартии рассматривали строй народной демократии лишь как фундамент для построения социализма; б) буржуазные и мелкобуржуазные силы выступали за буржуазную демократию с внешнеполитической ориентацией на Запад; в) левый фланг крестьянского движения (особенно сильного в Польше и Болгарии) ратовал за так называемый “третий путь”, предполагавший сосуществование элементов капитализма и социализма.
Следует подчеркнуть, что в первые послевоенные годы применительно к странам Центральной и Юго-Восточной Европы считался возможным и наиболее реальным отличный от Советской России вариант перехода к социализму - без диктатуры пролетариата и гражданской войны, мирно и даже эво-люционно. Руководители национальных компартий неоднократно подчеркивали, что народная демократия дает возможность перейти к социализму без социальных потрясений, учитывая специфику каждой страны и используя возможности классовых союзов. До середины 1947 года их позицию в целом разделяла и поддерживала Москва.
Социал-демократы разделяли позицию коммунистов в вопросе о мирном и постепенном переходе к социализму. В то же время они акцентировали внимание на следующих моментах: а) построение социализма - сложный процесс, для которого необходим длительный переходный период; б) в течение этого периода должны сосуществовать государственная, частная и кооперативная собственность; в) власть должна принадлежать коалиции левых партий.
Но 1947 г. наглядно продемонстрировал невозможность сохранения реальной коалиционной власти. Во многом это объяснялось внешнеполитическими факторами. США предложили свой план помощи странам Европы, получивший название “план Маршалла”. Некоторые восточноевропейские государства были готовы его принять, что привело бы к развитию рыночной экономики в этих странах, их ориентации на капиталистический мир. Советский Союз вынудил своих соседей отказаться от американской помощи и принял решение еще более усилить свои позиции в регионе. На заседании Информбюро в сентябре 1947 г. глава делегации ВКП(б) Жданов впервые выдвинул идею двух противоположных лагерей - империалистического и социалистического. Экспансию империализма в восточной части Европы необходимо было остановить. С этой целью секретари ЦК ВКП(б) Жданов и Маленков сформулировали принципиально новый тезис о том, что в странах народной демократии сложились все необходимые условия и предпосылки для перехода к построению социализма по советскому образцу. Руководители компартий без каких-либо дискуссий приняли установку на форсированный переход к социализму и советскую модель со всеми ее деформациями.
Коммунисты, которые и ранее нетерпимо относились к своим партнерам по национальным фронтам, в 1947 г. начинают целенаправленно вытеснять их из властных структур и политической жизни. Стандартными стали обвинения в шпионаже, заговорщицкой деятельности. Преследованиям подвергались как буржуазные, так и мелкобуржуазные, крестьянские партии. Во всех странах прошли громкие судебные процессы над руководителями партий и движений, не разделявших концепцию форсированного перехода к социализму. В результате многопартийность, коалиционность власти приобрела формальный характер или исчезла вообще. В сфере экономики коммунистические власти приняли законы о национализации и ликвидировали собственность не только средней, но и большей части мелкой буржуазии, устранили буржуазию как класс.
В целом 1947 г. привел к установлению в странах Центральной и Юго-Восточной Европы новых экономических и политических структур. Буржуазные и мелкобуржуазные союзники компартий по национальным фронтам были вытеснены на второй план или ликвидированы. В органах власти стали доминировать представители коммунистических и социалистических партий. В экономике преобладающим и господствующим стал государственный сектор.
Считается, что хронологически завершением этапа народно-демократических преобразований в регионе явился политический кризис в Чехословакии (февраль 1948 г.). Здесь резко обострились противоречия между коммунистами, которых возглавлял премьер-министр К.Готвальд, и антисоциалистическими силами, которые в определенной мере представлял президент Чехословакии Э.Бенеш. В ответ на требование КПЧ национализировать внешнюю и оптовую торговлю, средние предприятия буржуазные партии при поддержке социал-демократов попытались сменить кабинет министров, создав правительственный кризис (12 министров из 26 подали в отставку). Коммунисты отказались пойти на этот шаг, организовали массовые митинги в Праге и других городах, создали отряды народной милиции. Армия не вмешивалась в события, а органы безопасности арестовали ряд лидеров оппозиции “за подготовку вооруженного мятежа”. 25 февраля 1948 г. президент Бенеш был вынужден принять отставку “мятежных” министров, хотя оппозиция надеялась на смену всего кабинета, и согласиться на занятие освободившихся постов коммунистами и их союзниками.
Таким образом, в 1947-1948 г. во всех странах региона устанавливается полная монополия коммунистических партий на власть.
В ряде стран (Югославия, Венгрия, Румыния, Албания) она существовала в виде однопартийных режимов, а в других (Польша, ГДР, Чехословакия, Болгария) была замаскирована сохранением многопартийных систем. Самостоятельность оставшихся в этих странах партий была весьма относительной, они признавали руководящую роль компартий и не пытались бороться с ними за власть. Национальные фронты утратили реальный политический вес, превратились в ширму однопар-тийности. Так, главной задачей Отечественного фронта в Болгарии было объявлено “воспитание болгарского народа в духе идей социализма”.
Переход стран к строительству социализма был централизованным. Фактически он осуществлялся по команде Москвы, передаваемой через специально созданное Информбюро. Формально же он представлял собой волеизъявление большинства народа, выраженное в установках съездов руководящих коммунистических партий 1948-1949 г.
Так был начат поворот к созданию в этих странах тоталитарных систем по советскому образцу. Переход к полному отказу от учета какой-либо национальной специфики завершился в связи с конфликтом между СССР и компартией Югославии.
Советско-югославский конфликт 1948 г. С одной стороны, в первые послевоенные годы между СССР и Югославией развивалось теснейшее сотрудничество. Руководство КПЮ образцом с самого начала считало опыт Советского Союза. Конституция Югославии (январь 1946 г. базировалась на государственно-правовых нормах советской Конституции 1936 г.). Югославская федерация копировала устройство СССР. В 1947 г. был принят первый пятилетний план, который ориентировал на построение основ социализма. Имели место самые высокие в регионе темпы национализации. С другой стороны, складывались предпосылки для ухудшения советско-югославских отношений. Во-первых, формирование и усиление культа личности И.Броз Тито, что не уживалось с культом личности Сталина в коммунистическом движении. Во-вторых, стремление югославского руководства к некоторой (весьма ограниченной) самостоятельности во внутренней и внешней политике, что рассматривалось Москвой как попытка выйти из сферы ее влияния.
Конфликт разразился в 1948 г. в связи с действиями Югославии, направленными на создание федерации балканских государств (заключение югославо-болгарского пакта). Сталин расценил это как попытку отнять у СССР часть зоны его влияния. Под давлением Москвы Югославия согласилась впредь координировать свою внешнюю политику с Советским Союзом, но решительно отказалась от послушания Москве во всех иных вопросах, считая, что Югославия будет идти собственным путем.
Советское руководство настаивало на смене верхушки КПЮ, что было категорически отвергнуто югославской стороной. Руководители всех компартий Восточной Европы в этом конфликте поддержали Сталина. Югославия оказалась в изоляции.
Конфликт формально прекратился в 1953 г. после смерти Сталина. Фактическая нормализация отношений между СССР и Югославией произошла в 1955-1956 г.
Начало строительства социализма. Советско-югославский конфликт имел очень тяжелые последствия для всего региона. Во-первых, странам было категорически отказано в праве на учет национальных особенностей в процессе строительства социализма. В декабре 1948 г. по требованию Сталина в доклад Г.Димитрова на съезде БКП было включено положение о том, что народная демократия и советский строй представляют собой две формы диктатуры пролетариата. Чуть позже этот тезис был принят другими компартиями. Это означало, что строительство социализма будет осуществляться исключительно по советскому образцу. Во-вторых, руководству стран Центральной и Юго-Восточной Европы была навязана сталинская концепция обострения классовой борьбы по мере движения к социализму. С помощью Москвы были созданы собственные карательные системы. Во всех странах на рубеже 40-50-х годов прошли массовые репрессии, которым подвергались как партийные и государственные деятели (в первую очередь, противники сталинской линии), так и простые люди. Преследовалась церковь, особенно в католических странах (Польша, Чехословакия, Венгрия). В условиях борьбы против различного рода “уклонов” форсированно создавался административно-бюрократический социализм.
Коммунистические партии быстро сращивались с государственным аппаратом, определяли всю государственную политику и проводили ее в жизнь. Во всех странах начали складываться культы собственных “вождей” - М.Ракоши (Венгрия), Б.Берута (Польша), Э.Ходжи (Албания) и др., которые сосредоточили в своих руках огромную власть.
В соответствии с советской моделью для построения основ социализма необходимо было завершить национализацию, осуществить индустриализацию, провести коллективизацию сельского хозяйства и культурную революцию. В первую очередь, была доведена до конца национализация промышленности, торговли. К концу 40-х годов государственный сектор стал почти безраздельно господствовать во всех сферах экономики.
Задача индустриализации была объективно назревшей для подавляющего большинства стран региона, за исключением имевших довольно развитую промышленность Чехословакии и ГДР. По примеру Советского Союза индустриализация предусматривала первоочередное создание или реконструкцию тяжелой промышленности, вела к свертыванию и отставанию традиционных отраслей (легкой, пищевой), наносила ущерб сельскому хозяйству и социальной сфере. В осуществлении индустриализации огромная помощь была оказана Советским Союзом. Возникли новые отрасли промышленности (приборостроение в Чехословакии и Венгрии, судостроение в Польше, фармацевтика в Болгарии). Особенно высокими были темпы роста промышленного производства в начале 50-х годов - свыше 30% в год. К середине 50-х годов в странах региона был создан значительный экономический потенциал, но с серьезными диспропорциями: доминировала тяжелая промышленность, незначительно развивалось производство товаров потребления и сельского хозяйства, невысоким был уровень жизни населения.
Средства для индустриализации изымались из сельского хозяйства, где в 1949 году начался процесс коллективизации. Как и в Советском Союзе, он сопровождался насилием над крестьянами, принуждением их к отказу от индивидуального хозяйства. Темпы коллективизации были высокими, но в целом ниже советских. Натолкнувшись на сопротивление значительной части крестьянства, правящие партии были вынуждены ориентироваться на производственное кооперирование деревни, уже не за 2-3 года, как планировалось сначала, а минимум за пятилетку. Определенное исключение составили лишь отдельные государства. В 1951 г. в Югославии отказались от насильственной коллективизации, в конце 1956 г. аналогичные решения были приняты в Польше. Во всех остальных странах процесс коллективизации деревни завершился на рубеже 50-60-х годов.
Культурная революция также наталкивалась на серьезные трудности. Динамично развивалась система образования, увеличивались ряды интеллигенции. Но быстро обеспечить безраздельное господство марксистско-ленинской идеологии не удалось, особенно в странах с сильным влиянием католической церкви. В среде крестьянства, мелкой буржуазии и интеллигенции не было широкой поддержки идеи и перспективы построения социализма. Но с течением времени позиции коммунистической идеологии усиливались в результате ее насильственного насаждения, становления принципа “или-или” (за социализм или против), урбанизации значительной части сельского населения, определенных успехов на путях строительства социализма.
Самоуправленческий социализм в Югославии. Советско-югославский конфликт, фактическая изоляция ФНРЮ обусловили значительную специфику социалистического строительства в Югославии. Здесь была поставлена задача максимальной мобилизации внутренних резервов страны и расширения сотрудничества с западными государствами без каких-либо политических уступок со стороны ФНРЮ. Поэтому в 40-50-е годы в Югославии развернулся активный поиск более соответствующих национальным условиям и менее отталкивающих для Запада форм организации общества и государства.
В 1950 г. был принят закон об изменении системы управления государственными предприятиями. Формально заводы и фабрики, оставаясь в общенародной собственности, передавались в управление трудовым коллективам. Вводилась выборность директоров предприятий, которые за свою деятельность отвечали перед рабочим советом и перед местным выборным органом власти - общинной скупщиной. Община наделялась функциями первичной административно-территориальной единицы.
Практика показала, что контроль КПЮ за деятельностью предприятий сохранялся и осуществлялся через заводские парторганизации и что ограничение полномочий руководителей было чисто номинальным.
В конце 40 - начале 50-х годов произошла и некоторая децентрализация государственного управления экономикой. Вместо пятилетнего вводилось годовое планирование. Большинство федеральных министерств было ликвидировано, их аналоги были созданы на уровне республик. В итоге заметно усилилась роль республиканских и местных органов власти. Так постепенно закладывались основы того, что позже стало называться строительством социализма на основе самоуправления трудящихся.
VI съезд КПЮ (1952 г.) переименовал компартию в Союз коммунистов Югославии (СКЮ), что как бы подчеркивало самостоятельность югославских коммунистов по отношению к КПСС. Народный фронт, объединивший КПЮ, Союз молодежи, профсоюзы и другие общественные организации, получил новое название - Социалистический союз трудового народа Югославии.
В 1955 г. был принят закон об устройстве общин и районов, направленный на дальнейшее развитие системы самоуправления. Общины (коммуны) провозглашались первичными организациями местного самоуправления трудящихся. Скупщина общины избиралась всеми гражданами, проживающими или работающими на ее территории. Ей принадлежала вся полнота местной административной и распорядительной власти.
Следует отметить, что в 1963 г. была утверждена новая конституция, которая закрепила другое название страны - Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ). Вводился принцип сменяемости (ротации) выборных должностных лиц и депутатов через каждые два года. Создавался конституционный суд страны.
В текст конституции позже (в 1967, 1968 и 1971 г.) были внесены существенные поправки. В частности, создавался Президиум СФРЮ, выполнявший функции коллективного руководящего органа. В его состав входили по три представителя от каждой из шести республик (Сербии, Черногории, Словении, Хорватии, Македонии, Боснии и Герцеговины) и по два человека от двух автономных краев (Косово, Воеводины). Республики и автономии получали еще большую экономическую и политическую самостоятельность за счет центра. Трудовые коллективы стали называться организациями объединенного труда (ООТ). У предприятий после всех отчислений в государственные фонды оставалась 2/3 чистой прибыли.
В 1965 г. началась новая социально-экономическая реформа, ставившая задачу перехода к интенсивной модели хозяйствования, имевшей элементы рыночной экономики. Отменялась монополия государства на внешнюю торговлю, вводились льготы для предприятий, которые модернизировали производство. Ликвидировались государственные дотации нерентабельным предприятиям. Сокращались федеральные капиталовложения в слаборазвитые регионы. Лица, не сумевшие трудоустроиться в Югославии, получали право на свободный выезд из страны.
В ходе реализации реформы выявились и положительные, и отрицательные ее стороны. С одной стороны, увеличились темпы прироста промышленного производства, возросла производительность труда и рентабельность предприятий, модернизировалось их оборудование. В то же время рост потребления и значительное увеличение импорта нарушили стабильность экономики. Быстро стала расти внешняя задолженность Югославии. С начала 70-х годов наблюдается рост безработицы. Свыше 1 млн. граждан СФРЮ выехали на заработки за границу. Еще более увеличились диспропорции в уровне экономического и культурного развития республик и автономных краев страны.
Создание основных организационных структур социалистического лагеря. С конца 40-х годов началось организационное оформление формирующегося лагеря социализма во главе с СССР. Были созданы новые межгосударственные структуры, позволившие еще более усилить роль Советского Союза в регионе. В 1949 г. был создан Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), который замкнул внешнеэкономические связи государств на СССР. В мае 1955 г. страны Центральной и Юго-Восточной Европы подписали Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Организация Варшавского договора (ОВД) представляла собой военно-политический союз под руководством Советского Союза, противостоявший блоку НАТО. Во главе объединенных вооруженных сил государств-участников договора стоял представитель СССР.
Югославия имела лишь статус наблюдателя в СЭВ и не входила в ОВД. Она явилась одним из создателей и лидеров движения неприсоединения к военно-политическим блокам.

В 1945-1946 гг. в странах Центральной и Восточной Европы (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия) была установлена власть народно-демократических правительств, что были, как правило, коалиционными, состояли из союзников по Народным фронтам, Движения Сопротивления (исключением были Албания и Югославия, правительства которых были однопартийными). В народно-демократических правительствах ведущее место постепенно начали занимать коммунисты, что были сторонниками социалистических реформ. Эту политику поддерживал СССР, который оказывал экономическую, военную помощь.

В 1950-1960-е гг. в странах Центральной Европы завершаются социалистические реформы. Социализм, который построен в этих странах, был более демократическим, экономически более гибким, чем в СССР. Но удовлетворить широкие слои населения социалистическая форма государства не смогла, успехи социалистических стран по многочисленным показателям были ниже западноевропейских. Особенно наглядно это стало проявляться в 1970-1980-е гг.

Польша

1945-1949 гг. Правительство Польши организовал восстановление экономики (в годы войны уничтожено более 38% национального богатства государства); провел социалистические реформы (аграрная, национализацию крупной промышленности, в части транспорта, банков, сельскохозяйственного сектора, торговли), репрессии против оппозиции, УПА (операция "Висла", 1947).
	Началась индустриализация, Польша превратилась из аграрной в аграрно-индустриальную страну. Большую экономическую помощь Польше предоставил СССР.
	Несмотря на определенные успехи, ярко проявились отрицательные черты социализма в экономике, идеологии, культуре, всех внутриполитических процессах. Усилилась напряженность в обществе.
	Польша ориентировалась на сотрудничество с развитыми странами Запада. Именно там покупали новое оборудование и технологии.
	Государственный совет с согласия правительства, возглавляемого В. Ярузельским, ввела чрезвычайное военное положение, которое действовало до 1983 г. "Солидарность", другие оппозиционные организации были запрещены, но нормализовать обстановку и улучшить экономические показатели правительства не удалось.
Конец 1990 г.	На общенародных выборах президентом Польской Республики (название возвращено в 1989 г.) избран Л. Валенса.
	Состоялись выборы в парламент, на которых победу одержали правоцентристские силы. Польша вступила на путь рыночных, демократических реформ. После первых успехов, оживление экономики наступила полоса трудностей. Внутриполитическая обстановка обострилась, усилилась борьба между политическими партиями.
	На очередных президентских выборах Л. Валенса не получил большинства голосов, президентом Польши избран А. Квасьневского - лидера социал-демократической партии.
	Несмотря на то что к власти пришли левые силы, рыночные реформы были продолжены. Польша ориентируется на сотрудничество с Западом, вступила в НАТО.

Чехословакия в 1945-1989гг.

В 1945 г. с участием СССР создан Национальный фронт чехов и словаков (НФ) и правительство. В мае 1945. чехословацкие партизаны, национально-освободительная армия, советские войска завершили освобождение Чехословакии от немецкой оккупации.

	В НФ преобладали коммунисты, на их требование немедленно была начата аграрная реформа (ликвидировано помещичье землевладение) и частичная национализация.
	В НФ произошел раскол, буржуазно-демократические партии выступили против социалистических реформ.
	Социалистические реформы продолжались: было ликвидировано крупное и среднее землевладение, ускорилась национализация.
	Началась ускоренная индустриализация Словакии. Достигнутые успехи в экономике, культуре.
Середина 1960-х	Возрастают негативные явления в экономике, внутриполитической обстановке, типичны для социалистических стран этого периода истории.
1975 и последующие годы	Растут экономические проблемы, коррупция.
	Правительство начало проводить рыночные реформы и политику демократизации внутриполитической жизни.

В декабре 1992 г. Чешская и Словацкая Федеративная Республика (ЧСФР) как единое государство перестала существовать; на ее территории возникли два государства - Чехия и Словакия. В январе 1993 г. между Чехией и Словакией заключен договор о добрососедстве и сотрудничестве.

Венгрия в 1945-1990 гг.

1945 г. Проведено денацификацию, аграрную реформу (ликвидация помещичьего землевладения), выборы в национальное собрание (большинство ПМСХ получила Партия мелких сельских хозяйств).
	Парламент принимает закон о национализации крупных предприятий и банков.
	Растут экономические трудности, накапливаются внутриполитические проблемы, формируется оппозиция советскому режиму.
	Венгерское руководство во главе с Я. Кадаром выбрало путь национального согласия и постепенных рыночных реформ.
в 1960-1980-е гг.	Развивается предпринимательская деятельность, кооперация. Создаются совместные с иностранной (западной) участием фирмы,
	предприятия, совершенствуется система управления экономикой.
	В Венгрии начались рыночные реформы.

Болгария в 1945-1991 гг.

	Начались экономические реформы: аграрная (ограничение размеров земельной собственности) и налоговая (введение прогрессивного налога).
	Проведенные ускоренная приватизация, коллективизация, кооперирование. Восстановлена экономика на довоенном уровне.
	Продлены коллективизация, национализация.
	Возросла экономическая помощь СССР (1,8 млрд руб. только кредита).
в 1970-1980-е гг.	Завершена индустриализация, создание агропромышленных комплексов. Болгария достигла определенных успехов в экономике (национальный доход, например, увеличился в 9 раз по сравнению с довоенным уровнем), созданы новые отрасли: энергетическая, электротехническая, электронная, химическая, машиностроительная и тому подобное.
	В Болгарии начались рыночные реформы, но быстрых положительных результатов они не принесли; наоборот, социально-экономическое положение страны ухудшилось. Президент П. Стоянов (избран в 1996 г.) возглавил выполнения антикризисной программы.

Румыния в 1945-1989 гг.

	Новое правительство, сформированное из представителей Национально-демократического фронта (созданного в октябре 1944 г.), совершил в 1944-1945 гг. ряд реформ (ликвидацию помещичьего землевладения, введение государственного контроля над частным сектором, денацификацию).
	Начинается индустриализация и коллективизация.
	Создана прочная экономическая база, завершена индустриализация и коллективизация.
в 1965 и последующие годы	Довоенный уровень экономического развития Румынии превышен в 10 раз.
	Ухудшилось экономическое положение. Уровень жизни населения оставался крайне низким. Росла коррупция. Клан Чаушеску расхищал государственную собственность, позволял себе недопустимую роскошь. Н. Чаушеску стал президентом страны (1974 г.). Стремительно росла задолженность Румынии западным странам.
	Усиливаются репрессии. Растет недовольство населения. Состояние экономики - катастрофический.
	Румыния подписывает договоры об экономическом сотрудничестве с Италией, Францией, Великобританией, США и др.

Югославия в 1945-1975рр.

1947-1948 гг. Начата национализация и аграрная реформа, которая ликвидировала крупное помещичье землевладение. Частный сектор ликвидирован полностью. Введено государственное планирование по пятилетках, жесткий контроль за деятельностью предприятий.
	Демократические подходы к построению социализма были изложены И. Броз Тито в Скупщине (1950), а затем на их основе принят ряд законов (1952-1956). Согласно этих законов были расширены права республик, местных органов власти, предприятий, трудовых коллективов, кооперативов в экономической деятельности. На смену жесткому планированию взят курс на развитие товарно-денежных отношений. ЦК СКЮ (КПЮ, с 1952 г. - СКЮ - Союз коммунистов Югославии) выдвинул в 1957 г. задачи усиления роли партии, подверг критике экономическую политику правительства, призвал к государственному контролю за деятельностью предприятий. Введено пятилетнее планирование, но вскоре реформаторские силы вновь берут верх в югославском руководстве.
	Усиливалась децентрализация управления экономикой, упроваджувались рыночные отношения.
	Началась "общественно-экономическая реформа": ликвидированы государственные инвестиционные фонды, их права переданы республиканским и местным банкам, увеличился процент общественного продукта, который оставался в распоряжении предприятия (52 %); переведены на самофинансирование из местных источников здравоохранение, образование, культура. Несогласные с реформами были лишены всех государственных и партийных должностей.
1975 и последующие годы	Назревает глубокий социально-экономический кризис.