Реформа 1965 г. и ее последствия
Имея на руках проекты В. М. Глушкова и Л. А. Ваага, новое советское руководство отправило первый из них на переработку и дало старт экономической реформе, которую одни называют «либермановской», другие «косыгинской».
По свидетельству бывшего сотрудника Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) В. Д. Белкина, первоначально А. Н. Косыгин тормозил подготовку этой реформы. И только после отставки Н. С. Хрущева дал ей ход, создав специальную комиссию, которую возглавил заместитель председателя Госплана СССР А. В. Коробов. В. Д. Белкин утверждает, что в основу предложений комиссии лег проект Л. А. Ваага, который затем воплотился в решения мартовского и сентябрьского пленумов ЦК КПСС 1965 г..
С одной стороны, в результате экономической реформы была восстановлена прежняя централизованная вертикаль управления экономикой: упразднены совнархозы и воссозданы ликвидированные ранее союзно-республиканские и союзные министерства.
С другой стороны, считая необходимым устранение излишней регламентации деятельности предприятий, сентябрьский Пленум еще больше сократил число утверждаемых сверху плановых заданий. Если до этого главную роль играли натуральные показатели, теперь – стоимость реализованной продукции.
Предприятиям было предоставлено право детализировать номенклатуру и ассортимент продукции, инвестировать в производство собственные средства, самостоятельно выпускать и реализовать сверхплановую товары, заключать долговременные договоры с поставщиками и потребителями, регулировать численность персонала, определять формы и размеры его материального поощрения и т. д..
В то же время было произведено дальнейшее перераспределение накоплений между прибылью и налогом с оборота. В 1960 г. прибыль составляла 55 % денежных накоплений, в 1970 г. – 62 %. В 1965 г. в руках предприятий оставалось 30 % прибыли, в 1985 – 45 %, или же 11 млрд. руб. в 1965 г., 46 млрд. – в 1985 г. За 20 лет остающаяся в распоряжении предприятий прибыль увеличилась в более чем четыре раза.
Таблица 2. Перераспределение денежных накоплений
Источник: Народное хозяйство СССР в 1985 г. М., 1986. С. 548. Абсолютные показатели – млрд. руб., относительные – в процентах
В 1965 г. не менее 65 % оставляемой в распоряжении предприятий прибыли использовалось для производственных целей, 35 % направлялось в фонд материального стимулирования, на социальные и культурные нужды (соответственно 7 и 4 млрд. руб.). К 1985 г. доля прибыли, использовавшейся для производственных целей, сократилась до 40 %, фонд материального стимулирования и расходы на социальные и культурные нужды увеличились до 60 % (соответственно 18 и 28 млрд. руб.)
Таким образом, за счет союзного центра произошло дальнейшее экономическое усиление самого низшего звена государства как корпорации – предприятия, значительно увеличились те денежные потоки, которыми могли распоряжаться директора.
Расширение хозяйственной самостоятельности директорского корпуса мотивировалось стремлением заинтересовать их в ускорении темпов развития экономики.
В целом с 1965 по 1985 г. промышленность продолжала развиваться достаточно быстро и никаких оснований говорить не только о кризисе, но и о застое, у нас нет. Производство чугуна за эти годы в натуральном выражении увеличилось в 2,3 раза, цемента – в 2,8 раза, нефти – в 4,0 раза, электроэнергии – в 5,3 раза, химических волокон – в 6,6 раза, пластмассы – в 16,1 раза.
Однако наметившуюся еще в годы «хрущевской оттепели» тенденцию к замедлению темпов развития переломить не удалось. Более того, в первой половине 80-х годов темпы развития сократились настолько, что в некоторых отраслях (металлургия) обнаружилась стагнация, в других (нефтедобыча) появились первые симптомы кризиса.
Таблица 3. Темпы развития промышленности в 1960–1985 гг.
Источник: Народное хозяйство СССР в году. М., 1961–1986. Показатели прироста в процентах за пятилетие. Расчет мой.
Обращение к данным о динамике рабочих мест показывает, что замедление темпов промышленного развития продолжало находиться в соответствии с замедлением темпов увеличения количества рабочих мест: 1961–1965 гг. – 24 %, 1966–1970 гг. – 17 %, 1971–1975 гг. – 13 %, 1976–1980 гг. – 10 %, 1981–1985 гг. – 5 %.
Переломить замедление темпов роста производства можно было только за счет повышения производительности труда. Однако среднегодовые темпы роста производительности труда в промышленности выглядели следующим образом: 1961–1965 – 4,6 %, 1966–1970 – 5,8 %, 1971–1975 – 6,0 %, 1976–1980 – 3,2 %, 1981–1985 – 3,1 %.
Между тем, констатировал позднее председатель Госплана СССР Н. К. Байбаков, «предоставив предприятиям право свободно маневрировать ресурсами, мы не сумели наладить должный контроль за их использованием. В итоге заработная плата росла быстрее, чем производительность труда».
Одновременно с этим с 1,5 в 1960 г. до 1,3 в 1985 г. снизился коэффициент сменности. К этому нужно добавить неритмичность работы производства в течение года и простои оборудования.
«По оценке специалистов Госплана, – пишет В. Попов, – к середине 80-х годов «избыточные» мощности, не обеспеченные рабочей силой, составляли около четверти всех основных фондов в промышленности и около одной пятой – во всей экономике. В основном (профильном) производстве промышленных предприятий около 25 % рабочих мест пустовало, а в машиностроении доля простаивавшего оборудования доходила до 45 %. На каждые 100 станков в машиностроении приходилось только 63 станочника».
Это имело своим следствием сокращение фондоотдачи. За 15 лет рентабельность промышленных предприятий снизилась почти в два раза: с 22 % в 1970 г. до 12 % в 1985.
Падение фондоотдачи промышленности могло быть еще более значительным, если бы после 1965 г. цены на промышленную продукцию не росли быстрее, чем на сельскохозяйственную, в результате чего в 70-е годы сельское хозяйство снова, как и при И. В. Сталине, стало приобретать убыточный характер.
«Хроническая нехватка у государства финансовых средств, – отмечают исследователи, – стимулировала расширение производства и продажи спиртных напитков и экспорта природных ресурсов». По некоторым данным, к 1985 г. алкогольные напитки давали 10–15 % всех денежных поступлений в бюджет страны. Одновременно с 16 % в 1970 г. до 54 % в 1985 г. увеличилась доля топлива и электроэнергии в советском экспорте.
«Если очистить экономические показатели роста от влияния этих факторов, – отмечал в 1987 г. М. С. Горбачев, – то получится, что на протяжении четырех пятилеток мы не имели увеличения абсолютного прироста национального дохода, а в начале 80-х гг. он стал даже сокращаться».
На самом деле прирост национального дохода все-таки имел место, о чем свидетельствуют приведенные выше натуральные данные о динамике промышленного производства. Однако они рисуют гораздо более скромную картину, чем стоимостные показатели.
Называя факторы фиктивного роста национального дохода, М. С. Горбачев умолчал о денежной эмиссии, которая вела к обесцениванию рубля и росту цен. По его же словам, «за 1971–1985 гг. количество денег в обращении выросло в 3,1 раза при увеличении производства товаров народного потребления в 2 раза».
В чем причина провала экономической реформы 1965 г., а значит, и зарождения кризисных явлений в советской экономике? Вокруг этого вопроса идут горячие споры.
В годы перестройки получила распространение версия, согласно которой главным фактором торможения советской экономики была гонка вооружений. Некоторые авторы утверждают, что именно она привела Советский Союз к экономической, а затем и политической катастрофе.
Не отрицая, что отвлекаемые на оборону средства сдерживали развитие экономики, в то же время необходимо отметить, что конкретные и обоснованные данные на этот счет до сих пор отсутствуют.
Нельзя же всерьез принимать утверждение И. Б. Быстровой и Г. Е. Рябова, которые пишут, будто бы «в 1989 г. на оборону страны было направлено 485 млрд. руб.», 52 % ВНП и 73 % произведенного национального дохода. Чтобы понять нелепость этих цифр, достаточно отметить, что в 1989 г. все государственные расходы составляли 483 млрд. руб..
Невозможно согласиться и с Д. А. Волкогоновым, который без всяких доказательств писал: «Из каждого рубля государственного бюджета (разумеется, официально опубликованного) на военные нужды шло около 70 копеек». Иначе говоря ВПК поглощал 70 % всех государственных расходов. Такого не было даже в годы Великой Отечественной войны.
Более скромный характер имели данные, введенные в свое время в оборот ЦРУ. Однако после краха СССР эксперты ЦРУ вынуждено было признать, что и эти данные были преувеличены.
Оригинальное объяснение дает Е. Т. Гайдар. По его мнению, административно-командная система могла успешно развиваться, пока город жил за счет деревни. Исчерпание этого резерва имело своим следствием замедление темпов развития промышленного производства. Отмеченный фактор действительно оказывал влияние на развитие советской экономики (это касается и материальных, и трудовых ресурсов). Но в свое время с такой же проблемой сталкивались все страны, осуществлявшие переход от аграрной экономики к индустриальной. Почему же в них сокращение удельного веса аграрного сектора не повлекло за собою замедления темпов развития промышленности?
По мнению В. Попова, плановая экономика способна дать эффект только в момент создания производственных мощностей, затем наступает период физического и морального старения основных фондов, возникает необходимость их обновления. В рамках рыночной экономики это происходит в результате гибели одних, перестройки других и возникновении третьих предприятий. Плановая экономика с государственной собственностью на это неспособна. Поэтому происходит падение темпов развития, снижение фондоотдачи и как следствие этого – гибель всей экономики.
В этой концепции тоже есть рациональное зерно. Но она не объясняет главного: почему в 20 – 30-е годы административно-командная система смогла мобилизовать свои возможности для создания промышленности, а в 60 – 70-е годы оказалась неспособна подобным же волевым способом произвести ее модернизацию?
Широко распространено мнение, что главная причина всех неудач в советской экономике кроется в том, что реформа 1965 г. оказалась незавершенной. Согласно этому мнению, после «пражской весны» руководство КПСС отказалось от начатых им перемен. «Отказ от проведения экономической реформы, – утверждает Р. Г. Пихоя, – был зафиксирован решениями декабрьского Пленума ЦК КПСС 1969 г.».
Однако ничего подобного нет ни в опубликованном сообщении о декабрьском Пленуме ЦК КПСС 1969 г., ни в архивных материалах этого пленума. Более того, выступая на нем, Л. И. Брежнев специально отмечал, что в 1969 г. перевод предприятий на новую систему хозяйствования продолжался.
В свою очередь, существует мнение, что главная причина замедления темпов экономического развития нашей страны, а затем и охватившего ее кризиса заключалась в том, что еще в 50-е годы началось демонтирование командной системы, в результате чего возникла разбалансированность экономики, чему еще более способствовала реформа 1965 г.
Характеризуя эту реформу, В. Селюнин и Г. Ханин пишут: «Оптовые цены на продукцию по-прежнему устанавливались в директивном порядке. Между тем предприятия стали работать от прибыли. А ее можно получить как за счет снижения себестоимости, так и путем завышения цен. Добавочный стимул к такому завышению сработал безотказно: неучтенный, скрытый рост оптовых цен, к примеру, на продукцию машиностроения достиг в пореформенной пятилетке 33 против 18 процентов в предшествующем пятилетии…
В итоге реформа скорее разладила старый хозяйственный механизм, чем создала новый».
Необходимо обратить внимание еще на одно обстоятельство. Нацелив предприятия на то, чтобы они работали от прибыли, авторы реформы оставили открытым вопрос: а что делать с убыточными предприятиями? Поскольку объявление их банкротами исключалось, государство вынуждено было брать на себя их поддержание. Это достигалось двумя путями: за счет ежегодно устанавливаемых нормативов отчисления прибыли и дотаций из бюджета. С помощью этого государство изымало часть прибыли, получаемой рентабельными предприятиями, в пользу нерентабельных, что лишало «экономическую реформу» смысла.
Наконец, нельзя не учитывать, что именно реформа 1965 г. стимулировала развитие теневой экономики.
Прежде всего, это касается приписок. В свое время особую известность получили приписки хлопка в Узбекистане. Но они существовали во всех «хлопковых республиках». Получили они распространение и в других отраслях сельского хозяйства, а также в строительстве, в промышленности, на транспорте, в сфере услуг и культуры.
Как отмечал в 1986 г. председатель Комиссии народного контроля РСФСР В. Ф. Кононов, приписки «стали прозой жизни, их обнаруживали четыре из пяти проверок». «Больше или меньше, – констатировал в 1987 г. заместитель начальника ЦСУ СССР A. B. Невзоров, – но приписывают всюду».
Некоторое представление о динамике приписок дает хлопковая афера. Если взять в качестве нормы 35 % выхода волокна из хлопка-сырца, мы получим следующую картину: 1956–1960 гг. – приписки составляли 5,2 %, в 1961–1965 гг. 7,7 %, в 1966–1970 гг. 3,1 %, в 1971–1975 гг. – 8,3 %, в 1976–1980 гг. – 14,3 %, в 1981–1985 гг. – 16,9 %.
Сделанная попытка определить общий объем приписок, в том числе за счет искусственного завышения цен, позволяет утверждать, что к 1988 г. они достигали 150 млрд. руб., или же 10 % валового общественного продукта.
Наряду с приписками получило распространение такое явление, как сокрытие экономических ресурсов и связанное с этим развитие теневого производства.
В 1988 г. на страницах журнала «Коммунист» была опубликована статья Б. Виноградова «Проверка из космоса», из которой явствовало, что в помощью космической съемки на просторах Советского Союза удалось обнаружить «наличие объектов (поля, вырубки и т. п.)», которых не было на картах. Так, в Астраханской и Ростовской областях, а также в Краснодарском крае площадь неучтенных полей составляла от 6 до 12 %, а в Калмыкии вдоль Черноземельного канала площадь «инициативного орошения» достигала 50 % по отношению к официально учитываемому. Подобные факты были обнаружены в Татарской АССР, Туркмении и некоторых других регионах. Причем в некоторых из них «сокрытие посевов от учета стало… повсеместным явлением ».
«Теневое» производство существовало не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности.
Если к этому добавить скрытое производство, связанное со строительством, ремонтом жилья, самогоноварением и т. д., то можно утверждать, что к 1988 г. объем теневого производства достигал не менее 50 млрд. руб. Часть этой продукции потреблялась внутри самих хозяйств, другая поступала на «черный рынок».
Чаще всего «черный рынок» отождествляется со спекуляцией.
По оценкам Всесоюзного института по изучению спроса населения на товары народного потребления и коньюктуры торговли, в 80-е годы только спекулятивная прибыль от «покупки одежды, обуви и других предметов гардероба» составляла 4,0–4,5 млрд. руб., а весь оборот ЦСУ определял, как минимум, в 10 млрд. руб.
Между тем, по данным упомянутого института, на «черном рынке» обращались и другие товары. «Девять из десяти членов садоводческих товариществ» приобретали строительные материалы не в магазинах, а у частных лиц. «Каждый третий садовый домик был построен благодаря нелегальному использованию государственной техники». «Почти половина опрошенных владельцев личных автомобилей покупала запчасти по спекулятивным ценам у частных лиц». «Больше половины горючего владельцы автомобилей приобрели на стороне». Эти три вида товаров дают еще около 8 млрд. руб.
Кроме этого, на «черный рынок» поступали продовольственные, в том числе сельскохозяйственные продукты, алкогольные напитки, наркотики и некоторые другие товары. Здесь же реализовалась продукция теневого производства. К этому нужно добавить торговлю иностранной валютой.
Важной сферой теневой экономики были нелегальные услуги: сдача и аренда жилья, ремонт транспорта и транспортные перевозки, индивидуальный пошив одежды, обмен и ремонт жилья и т. д. НИИ экономики Госплана СССР определял «суммарный доход, полученный частными лицами за различные услуги населению» в пределах от 14 до 16 млрд. руб. в год».
Массовым явлением был обман покупателей. «По оценкам ВНИИ МВД СССР, – отмечалось в 1990 г., – ежегодная сумма наживы на обмане покупателей достигает 6 млрд. руб.». Если принять во внимание обвес и обмер, можно утверждать, что таким образом присваивалось не менее 10 млрд. руб.
На основании этого можно утверждать, что к середине 80-х годов обороты «черного рынка» составляли десятки миллиардов рублей, а весь объем всей теневой экономики – около 200–300 млрд.
О том, как «теневая экономика» влияла на развитие страны, может свидетельствовать эксперимент, проведенный в 80-е годы ОБХСС Куйбышевской области. В течение пяти дней на некоторых фермах, молокозаводах, мясокомбинатах, обувных фабриках и бензоколонках были перекрыты все известные милиции пути и средства расхищения. И сразу же на этих предприятиях произошло резкое повышение показателей производительности. Повысились даже надои молока.
Это дает основание утверждать, что экономическая реформа 1965 г. стимулировала развитие «теневой экономики», а развитие «теневой экономики» подрывало основы советского государства как единой экономической корпорации.
Из книги История Германии. Том 1. С древнейших времен до создания Германской империи автора Бонвеч Бернд Из книги Повседневная жизнь Франции в эпоху Ришелье и Людовика XIII автора Глаголева Екатерина Владимировна1. Государственная машина Дворянская иерархия. – Правительство. – Реформа государственного аппарата. Интенданты. – Церковная администрация. – Приход. – Городская администрация. – Налоги и подати. – Денежная реформа. – Крестьянские восстания. Кроканы и
Из книги Скандалы советской эпохи автора Раззаков Федор1965 Иосиф Чеченский (Иосиф Кобзон) К певцу Иосифу Кобзону популярность пришла в первой половине 60-х, когда он выступал дуэтом со своим однокурсником по Музыкально-педагогическому институту имени Гнесиных Виктором Кохно. Однако очень скоро Кобзон почувствовал, что готов
Из книги Механизм сталинской власти: становление и функционирование. 1917-1941 автора Павлова Ирина Владимировна2. СЕКРЕТНАЯ ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕФОРМА 1922 - 1923 гг. И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ Решающим фактором перехода к политике «диктатуры партии» стали изменения, происшедшие в руководстве партии. Основное место в так называемом коллективном руководстве, которое начало складываться
Из книги Отечественная история: конспект лекций автора Кулагина Галина Михайловна21.2. Экономическая реформа 1965 г Осуществление экономической реформы 1965 г., называемой иногда «косыгинской реформой», началось с перехода к новой административной централизации, упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств,
Из книги С древнейших времен до создания Германской империи автора Бонвеч БерндЦерковная реформа и ее последствия Слабость папства в раннесредневековую эпоху порождала его обращение за помощью к светским властям, повлекшее зависимость римского престола от последних. Германский контроль над папством был более сильным, нежели франкский. Процесс
Из книги Экономическая история России автора Дусенбаев А А Из книги Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей автора Яров Сергей Викторович1.2. Сельское хозяйство. Реформа 1965 г Сельское хозяйство менее всего подвергалось экспериментам. Основные изменения здесь сводились в основном к следующему. Во-первых, повышались заготовительные цены на сельскохозяйственную продукцию. Одновременно снижались отпускные
Из книги Генерал де Голль. Штрихи к политическому портрету автора Мирович Михаил Олегович1965 год Двадцать четвертого января 1965 года умер Уинстон Черчилль, последние десять лет жизни проведший в своем имении Чартвелл. Для де Голля это была большая личная утрата, ведь именно бывший английский премьер помог Франции в самые тяжелые дни и был для генерала символом
Из книги История Украины с древнейших времен до наших дней автора Семененко Валерий ИвановичСтолыпинская аграрная реформа и ее последствия После отмены крепостного права основные изменения в положении крестьян заключались в освобождении их от барщины и экономических обязательств перед помещиками. В среде украинского крестьянства стала развиваться
4. Авторитарная эпоха Конституционная реформа – Последствия экономического кризиса – Экспансия правых сил – Восстание и путч – Дискуссии об «австрофашизме» – Внешнеполитическая изоляция Конституционная реформаОдним из самых ярких проявлений нестабильности Первой
Из книги Об осетинской мифологеме истории автора Топчишвили Роланд1965). Как вошел в историю человечества Давид-Сослан, трудно сказать, а что касается "Великого Коста Хетагурова", одного обык-новенного писателя II половины XIX века, то он был велик для осетинского народа, как основоположник осетинской литературы, а не для человечества. И как
Экономическая реформа 1965 г (в СССР известная как Косыгинская реформа , на Западе – как реформа Либермана ) - реформа планирования и управления народным хозяйством СССР, осуществлённая в 1965-1970 годы. Она характеризовалась внедрением экономических методов управления, расширением оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий, объединений и организаций, широким использованием приёмов материального стимулирования (усилением ответственности и материальной заинтересованности коллективов трудящихся в повышении эффективности производства).
Э. р. была вызвана возросшим уровнем развития и масштабами производства, усложнением хозяйственных связей в условиях научно-технической революции, что требовало усиления внимания к совершенствованию производства и высокую оперативности в текущей хозяйственной деятельности.
Реформу практически все исследователи связывают с именем А.Н.Косыгина (в то время он был Председателем Совета Министров СССР и руководил экономикой страны). В докладе на сентябрьском Пленуме были использованы некоторые предложения известного экономиста Е.Г. Либермана.
Реформа представляла собой комплекс мероприятий:
1. Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования – советы народного хозяйства, созданные в 1957 г., предприятия становились основной хозяйственной единицей. Восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью – вместо совнархозов были созданы общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.
2. Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9). Действующими оставались такие показатели, как: объем реализации продукции, фонд заработной платы, прибыль рентабельность. Выполнение плана теперь выражалось не в валовых показателях, а в объеме реализованной продукции, т. е учитывалось только то, что действительно было продано.
3. Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. Предприятия получили свободу, и это создало их заинтересованность в рентабельной работе и улучшении экономических показателей.
И, наконец, реформа закладывала идею перевода всех предприятий на полный хозяйственный расчет. Это предполагало управление предприятиями посредством экономических стимулов. Для предприятий устанавливались долговременные экономические нормативы и налоговые платежи, определяющие взаимоотношения с госбюджетом: плата за фонды (которые предприятия создавали за счет прибыли), рентные платежи, нормативы формирования фондов развития и экономического стимулирования. Личные стимулы тесно увязались с итогами работы всего предприятия.
Согласно принципам экономической реформы, часть прибыли предприятий должна была оставаться в полном распоряжении самих производителей.
Осуществление Э. р. стало фактором повышения эффективности общественного производства, роста экономического потенциала страны на этапе развитого социализма. Она дала некоторый импульс развитию экономики, несколько повысив темпы роста производства. Преобладает мнение, что полученные тогда результаты весьма значительны и эффективны.
75. Свертывание демократических экономических реформ. Нарастание кризисных явлений в общественно-политической сфере (70-80-е годы).
смещение Н.С.Хрущева и обстоятельства прихода к власти Л.И.Брежнева;
Смена власти . В ходе хрущевских преобразований не удалось обеспечить стабильный экономический рост. Реформы, провозглашенные ХХI и ХХII съездами КПСС, не распространились на саму командно-административную систему. Психологическая неподготовленность общества к кардинальным переменам исключала инициативу снизу и предопределила особую роль центра во всех последующих событиях. Судьба реформ была поставлена в зависимость от расстановки сил в высшем эшелоне руководства. Допущенные Н.С. Хрущевым ошибки, волюнтаризм(12) в политике облегчили приход к власти консервативных сил, окончательно блокировавших нарождавшееся демократическое движение. В октябре 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев был смещен со своего поста и Первым секретарем ЦК стал Л.И. Брежнев, который являлся выразителем интересов партийного аппарата и мощного слоя хозяйственной бюрократии(10). Председателем Совета Министров СССР стал А.Н. Косыгин. В 1966 г. Президиум ЦК вновь переименовывается в Политбюро, а Первый секретарь становится Генеральным. В 1977 г. Брежнев занимает еще один пост - Председателя Президиума Верховного Совета СССР.
Не последнюю роль в назначении сыграла и военная биография Брежнева: Великую Отечественную войну он прошел от начала до конца, участвовал в одном из самых героических ее эпизодов - битве за Новороссийск, имел боевые ордена. Брежнев уже несколько лет входил в состав высшего руководства страны, хотя по складу характера был не лидером, а ответственным и надежным исполнителем.
Отсутствие ярких государственных способностей у Брежнева никого в руководстве страны не смущало. Напротив, именно ординарность человеческих качеств сделала его чуть ли не безальтернативным претендентом, так как давала надежду разным группировкам на манипулирование им, а со временем, возможно, и на замену.
Таким образом, выдвижение Брежнева на пост главы партии и фактически правителя государства отвечало интересам и настроениям прежде всего партийной номенклатуры независимо от идейных и политических предпочтений отдельных ее представителей. Задачи же государственной жизни при этом стояли на втором месте.
Реформы 1965 г.: цели, основные направления, результаты (восьмая пятилетка – «золотой век» советской экономики – причины?);
1.2. Хозяйственно-экономическая реформа 1965 г . Главным фактором, определявшим внутреннюю жизнь страны в середине 60-х гг., был поиск путей дальнейшего экономического и социального развития. Самой крупной за весь послевоенный период попыткой перестройки экономики стала хозяйственно-экономическая реформа 1965 г., проводившаяся под руководством Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина. Она затронула промышленность, строительство, сельское хозяйство. Реформа управления промышленностью была одобрена сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС.
А) Реформа началась с проведения новой административной централизации, упразднения совнархозов и восстановления промышленных министерств (отраслевое управление).
Б) Вторым направлением реформы стало введение хозрасчета на предприятиях, что однако не означало реабилитации рыночных отношений или перехода к социалистическому рынку.
В) Существенные изменения произошли в системе управления промышленностью и строительством: сократилось число планируемых сверху показателей; основой оценки деятельности предприятий стали такие показатели, как объем реализованной (а не произведенной) продукции, рентабельность производства, размер прибыли. В целях экономического стимулирования предприятий образовывались специальные поощрительные фонды, которые направлялись на материальное поощрение рабочих и служащих, на социально-культурные нужды и жилищное строительство.
Г) Итоги . Предприятия, перешедшие на новую систему, в целом улучшили показатели своей работы. По важнейшим социально-экономическим параметрам период 1966-1970 гг. был наилучшим за последние 30 лет. Объем промышленного производства вырос в полтора раза. Было построено около 1900 крупных предприятий (в том числе Волжский автозавод в Тольятти, в 70-е гг. - КамАЗ и др.). Однако с самого начала проявилась противоречивость и непоследовательность реформы, а ее реализация встретила мощное сопротивление административного аппарата. В результате реформа не пошла вглубь, не затронула основ хозяйственного механизма. В результате в 1970-е гг. начался спад темпов развития народного хозяйства.
А). Аграрная реформа 1965 г. и ее результаты . Аграрная политика нового руководства характеризовалась крупными капиталовложениями в сельское хозяйство, превысившими 1/5 часть всех инвестиций. В области сельского хозяйства мартовским (1965 г.) Пленумом намечалисьмеры по решению социальных проблем села, частичному использованию экономических стимулов к труду. Был ослаблен контроль над колхозами, повышены (в среднем на 20%) цены на сельхозпродукцию, устанавливался на 6 лет твердый план госзакупок, вводилась 50%-ная надбавка за сверхплановую продукцию, были сняты некоторые ограничения на личные подсобные хозяйства, доля которых в общем объеме сельскохозяйственного производства оставалась значительной. В 1970 г. совокупная рентабельность совхозного производства составила 22%, а колхозного - 34%.
Диссидентское движение и «самиздат»: можно ли рассматривать это в качестве чисто советского явления? Какие цели преследовались? Какими средствами предполагалось их достигнуть?
Диссидентское движение (Началом движения принято считать дело Даниэля-Синявского 1965-66 – суд над писателями, публиковавшими свои произведения под псевдонимами за границей и арестованными за это в 1965.) (диссидент от лат. dissidens-несогласный, противоречащий) - антисоветское, антикоммунистическое движение граждан СССР с середины 70-х до сер. 80-х гг. XX в. Диссиденты называли себя также "правозащитниками", "инакомыслящими". Авторы не отделяли себя от советской идеологии и традиции, не подвергали сомнению марксистско-ленинские постулаты, но обращались к авторитету советских законов, демократическим пластам коммунистической и советской риторики. Нечувствительность власти к петиционным формам протеста, репрессии в отношении подписантов и шок от подавления Пражской весны привели в 1968 к уменьшению числа участников протестного движения и в то же время к его консолидации. В середине 80-х гг. диссидентское движение исчерпало себя, так как пришедшие с перестройкой плюрализм мнений и легализация многих идей диссидентства устранили общую основу их движения. Диссиденты придерживались различных политических взглядов (от марксистских до православно-националистических), но их объединяло стремление утвердить в обществе самоценность человеческой личности, обеспечить защиту ее прав. Известными деятелями диссидентского движения были писатель А.И. Солженицын и физик-ядерщик А.Д. Сахаров. Ядром диссидентского движения стала защита прав человека. С этой целью были созданы диссидентские организации: "Инициативная группа защиты прав человека в СССР" (1969 г.), Комитет прав человека в СССР (1970 г.), Советское отделение Международной амнистии (1974 г.), Московская и республиканские Хельсинкские группы (1976 г.). Основными требованиями диссидентов были: демократизация общественной жизни, правовое государство, гласность, открытое общество, радикальная экономическая реформа. Основными формами диссидентской деятельности являлись:
1)сбор и распространение запрещенной властями информации (самиздат), которые начинались с перепечатки и распространения отдельных запрещенных художественных произведений (И.А. Бунина, М.В. Цветаевой, А.А. Ахматовой, М.А. Булгакова и др.). Затем появились стенограммы судебных процессов, стали выходить литературно-художественные, общественно-политические, религиозные и др. журналы, содержавшие произведения А.И. Солженицына, А.Д. Сахарова, Р.А. и Ж.А. Медведевых, В. Гавела и др. Наибольшую известность получил информационный бюллетень "Хроника текущих событий", издававшийся с апреля 1968 г.;
2) подготовка и распространение "открытых писем" в защиту незаконно осужденных или посвященных злободневным проблемам общественно-политической жизни страны. Наиболее известной акцией "подписантов" стали письма в ЦК КПСС 43 детей репрессированных коммунистов и обращение большой группы известных и культурных деятелей против тенденций ресталинизации;
3) демонстрации. Наиболее известные две из них: 5 декабря 1965 г. на Пушкинской площади в Москве, в День Советской Конституции, с требованиями защиты конституционных прав, открытого суда над арестованными ранее писателями А. Синявским и Ю. Даниэлем и 25 августа 1968 г. на Красной площади с протестом против ввода советских войск в Чехословакию;
4) конкретная моральная и материальная помощь отдельным лицам, подвергшихся незаконным репрессиям, и их семьям. С этой целью функционировал специальный Фонд помощи. Общая численность диссидентов в СССР не превышала 2000 чел., но диссидентское движение пользовалась широкой поддержкой за рубежом. Деятельность диссидентов по формированию идеалов общечеловеческих ценностей и демократических принципов приближала и подготавливала проведение в СССР М.С. Горбачевым политики перестройки.
Кризис «развитого социализма»: когда и в чем начал проявляться в политической, экономической, социальной сфере; причины.
Углубление кризиса «развитого социализма».
В первой половине 80-х годов кризисные явления в жизни советского общества становились все более очевидными. В условиях, когда на Западе продолжалась научно-техническая революция, происходил переход к постиндустриальному обществу, СССР все больше отставал в технико-экономическом отношении. Но правящая партийная верхушка в лице преклонных по возрасту членов Политбюро не хотела, да и не могла ничего изменить. Принимались различные программы (например, продовольственная), однако дефицит продовольственных товаров (особенно мясных продуктов) не только не уменьшался, но, наоборот, возрастал. Импортную одежду и обувь (отечественная была некачественной и немодной) покупали «из-под полы» по спекулятивным ценам (в магазинах этих товаров почти не было). Из продажи исчезало самое необходимое - мыло, зубная паста и т. п. Процветал «черный рынок» товаров и услуг.
С высоких трибун провозглашались демагогические лозунги, вовсю работала пропагандистская машина обкомов и райкомов партии, общества «Знание», газет и журналов, радио и телевидения, но людей, веривших лозунгам и обещаниям, становилось все меньше. Убеждение в том, что «советское - это лучшее», сменилось другим: «советское - значит худшее».
Но, пожалуй, больше всего людей раздражали бюрократический произвол и беспомощность высшей партийно-государственной номенклатуры.
В разделе на вопрос реформа 1965. почему эта реформа не принесла результатов??? заданный автором Ильгар лучший ответ это где. о чем. что реформировали. кто....
Ответ от Европеоидный
[гуру]
1. Отсутствие комплексного, структурного подхода к реформированию советской хозяйственной системы. Изначально данная реформа не могла быть радикальной, поскольку она, как и все советские реформы, оставляла без изменения стратегические отношения производства – отношения собственности. Реформа в известной степени затронула только один структурный элемент экономической системы – взаимоотношения относительно самостоятельных предприятий и государственных управленческих организаций (хотя механизм согласования интересов центра и хозрасчетных субъектов деятельности носил больше административный характер) , в то время как другие структурные элементы народнохозяйственного комплекса практически не испытывали влияния реформирования. Поэтому данная реформа носила непоследовательный, ограниченный и логически не завершенный характер и не дала стабильных экономических результатов.
2. Наличие у данной реформы бюрократической консервативной оппозиции: в период реформ проявлялись противоречия между возглавляемыми Брежневым сторонниками ограниченной централизации при сохранении роли политико-административной системы в функционировании экономики и объединившимися вокруг Косыгина приверженцами частичных рыночных реформ. Партийное руководство страны, сделав несколько шагов вперед к рынку, не решилось на дальнейшую трансформацию хозяйственной системы, так как это неизбежно привело бы к необходимости и политической либерализации.
3. Изменение идеологической ситуации в мировой системе социализма: аналогичные хозяйственные реформы в отдельных европейских социалистических странах (особенно в Чехословакии) имели вариант «социалистического рынка» , что вызвало негативную реакцию в консервативной партийной номенклатуре. Поражение «Пражской весны» 1968 года (ввод войск стран Варшавского договора в Прагу) по цепной реакции привело к свертыванию экономических реформ в мировой социалистической системе хозяйства.
В итоге хозяйственная реформа 1965 года, как и все другие, фактически оказалась направленной на продление существования самой командно-административной системы, так как она не отвергала ее основные институты и принципы, без чего попытки реформирования экономики не могли дать нужного эффекта.
Реформы 1965 г.: замыслы и итоги.
Вопрос. СССР в середине 60-80-х гг. Смена политического курса.
Реформы 1965 г.: замыслы и итоги.
Экономические трудности и неудачи начала 60-х гг. вызвали оживленные дискуссии в высших кругах партийного руководства и среди специалистов в области экономики.
Импульс этим дискуссиям дала статья харьковского ученого Е.Г. Либермана «План, прибыль, премия», опубликованная в «Правде» в сентябре 1962 г.
Оценивать деятельность предприятий не по показателям валового производства, а по объему прибыли которая оставалась после реализации продукции;
Возродить материальное стимулирование производства;
Освободить производство от мелочной опеки в вопросах планирования и сбыта;
Следствием дискуссии стало одобрение партийным руководством идей, предложенных автором статьи и проведение реформ в области сельского хозяйства и промышленности.
В марте 1965 г. Пленум ЦК КПСС принял программу переустройства аграрного сектора экономики.
Основные положения:
1. Увеличение средств в развитие социальной сферы села;
Повышение закупочных цен на продукцию сельского хозяйства;
Установление твердого плана госзакупок на 6 лет;
Введение 50% надбавки к основной цене за сверхплановую продажу продуктов государству;
Погашение долгов и недоимок прошлых лет;
Смягчение запретов на ведение подсобного хозяйства;
Результаты сказались быстро.
В 1970 г. рентабельность сельско-хозяйственного производства составила в колхозах – 34%, в совхозах – 22%;
Но проведение реформы породило новые проблемы:
Огромные затраты на развитие сельского хозяйства (за 1966-80 г. их сумма составила 400 млрд. рублей (660 млрд. дол) буквально «уходили в песок» - закупалась дорогостоящая техника, развертывались программы химизации, мелиорации, строительство грандиозных животноводческих и перерабатывающих комплексов и т.д.
Введение стабильных и достаточно высоких окладов колхозникам, (при запрете вести эффективное подсобное хозяйство) привело к росту иждивенческих настроений (урожай овощей как правило убирали не сами крестьяне, а горожане, военные и т.д.). В следствие этого ее потери составляли от 20 до 40%.
К началу 80 гг. колхозы и совхозы вновь стали убыточными.
Реформы промышленности их рассмотрел сентябрьский 1965 г. Пленум ЦК КПСС.
Основные направления реформирования экономики
· изменение директивного планирования:
Сокращен до минимума перечень показателей, определяемых сверху;
Вводился показатель качества;
(Однако показатель валового выпуска продукции оставался)
· усиление экономического стимулирования производителя.
Разрешалось часть доходов предприятий оставлять в собственном распоряжении и использовать для материального поощрения рабочих, строительства жилья и объектов социально-бытового назначения, развития производства.
· Ликвидированы совнархозы, взамен которых восстановлены Министерства.
Результаты реформы:
Объем промышленного производства за восьмую пятилетку (1966-70 гг.) вырос в 1,5 раза;
Выросло качество продукции;
Построено 1900 крупных предприятий (ВАЗ, Красноярская ГЭС, карагандинский металлургический комбинат и т.д. Началось строительство КАМАЗа, БАМа).
Однако к концу 60-х годов реформа пошла на убыль. Кроме экономических (управление по-прежнему оставалось директивным), на это были и политические причины:
Аналогичные реформы в Чехословакии привели к началу демонтажа традиционной политической системы, а этого Брежнев не мог допустить ни в ЧССР, ни у себя.
Таким образом, высокие результаты развития промышленности объяснялись, прежде всего в ведением экономических стимулов к труду. Отказ от них в 70-е гг. вновь привел экономику страны в тупик.
НТР и ее влияние на ход общественного развития.
60-е – начало 80-х годов были отмечены рядом принципиальных научных открытий технических разработок. Как и прежде, они были сосредоточены в областях, тесно связанных с военным производством – ядерной физике, ракетостроении, авиационной технике.
Во второй половине 60-х гг. наиболее активно развивалось освоение космического пространства. От одиночных полетов советские космонавты перешли к коллективным многодневным экспедициям на околоземную орбиту.
Началось использование принципиально новых космических кораблей «Союз». В 1966 г. АМС «Луна-9» впервые в истории совершила мягкую посадку на Луну. В 1970 году АМС «Луна-16» доставила образцы лунного грунта на землю. В этом же году на Луну был доставлен самоходный аппарат «Луноход-1». В 1975 году состоялся первый в мире совместный советско-американский космический полет на кораблях «Союз» и «Аполлон».
В 1971 году начала действовать первая в мире долговременная орбитальная станция. В 1975 году создана крупнейшая в мире термоядерная установка «Токамак-10», на которой в лабораторных условиях впервые была получена развитая термоядерная реакция.
Больших успехов добились советские конструкторы и инженеры.
В 1965 г. создан крупнейший транспортный самолет «Антей». В 1975 г. началась эксплуатация первого в мире сверхзвукового самолета «ТУ-144».
В 1976 г. начал перевозки пассажиров и грузов советский аэробус «Ил-86».
В 1975 г. белорусскими автостроителями создан крупнейший самосвал «Белаз» грузоподъемностью 110 т.
В 1974 г. был спущен на воду самый большой атомный ледокол «Арктика».
В тоже время достижения науки и техники мало отражались на состоянии механизации и автоматизации производства, особенно в строительстве и сельском хозяйстве.
Данное обстоятельство в совокупности с другими факторами (рост городского населения при одновременном сокращении сельского и т.д.) привели к обострению ряда социальных проблем и возникновению новых:
Несмотря на значительный рост объемов жилья увеличивалось число очередников на его получение;
Сокращение расходов на здравоохранение привело к тому, что СССР переместился на 35 место в мире по продолжительности жизни и на 50-е по детской смертности;
Рост населения и падение темпов сельскохозяйственного производства привели к обострению дефицита продовольствия. В результате к началу 80-х гг. в некоторых областях страны стала вводиться карточная система;
В республиках Средней Азии появилась массовая (открытая) безработица;
Уровень доходов 2/3 населения страны едва превышал черту бедности;
В тоже время следует отметить, что повседневный опыт советского человека в сравнении с началом 60-х годов заметно улучшился.
Десятки миллионов людей улучшили свои жилищные условия, переехав в отдельные благоустроенные квартиры.
Практически в каждой семье были холодильник, телевизор, радиоприемник.
Многие стали обладателями отечественных автомобилей.
Выросла зарплата, хотя ее рост отставал от темпов национального дохода.
Нарастание кризисных явлений. Объективная необходимость изменений
советского общества.
Отказ от начатых в 60-е годы реформ сыграл решающую роль в кризисе советской экономики, начавшемся с середины 70-х годов.
О кризисе свидетельствовал ряд симптомов:
Резкое падение темпов промышленного роста и производительности труда;
Снижение отдачи капиталовложений;
Рост незавершенного строительства;
Уменьшение потребления.
Основными причинами кризиса являлись:
· неблагоприятная демографическая ситуация, связанная с уменьшением доли трудоспособного населения;
(поддерживать экономический рост за счет привлечения новой рабочей силы стало невозможно);
· истощение традиционной сырьевой базы и постоянное смещение добывающей промышленности на Восток, что вело к росту себестоимости сырья и обостряло проблему с транспортом;
· физический износ и моральное старение оборудования и основных фондов;
· рост удельного веса военных расходов, непосредственно отражавшегося на развитии гражданского производства;
· кризис организации труда. По мнению академика Г. Заславской, изложенному в закрытом докладе на собрании Академии наук, главная причина кризиса коренилась в неспособности существующей системы обеспечить эффективное использование человеческих ресурсов и интеллектуального потенциала общества.
Система по сути оставалась той же самой, что и в 30-е годы, несмотря на проведенные изменения – чрезмерная централизация, директивное планирование, запрещение всех видов индивидуальной трудовой деятельности, контроль всех способов материального стимулирования трудящихся центром и т.д.
Чтобы выйти из кризиса требовалось предпринять ряд кардинальных изменений в экономике:
Допустить частную инициативу, определив оптимальную, с точки зрения общества, сферу ее приложения;
Расширить права предприятий и допустить возможность развития между ними прямых связей;
Сократить большинство отраслевых министерств и т.д.;
Таким образом, отказ от начатых в 60-е годы реформ вновь привел экономику страны в тупик.