ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ: ОТ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ - К РЫНОЧНОЙ
Экономическое развитие в 1985-1986 годах. Перестройка экономики была на первых порах лишь развитием начатого при Андропове политического курса. Продолжался "широкомасштабный экономический эксперимент" в легкой промышленности и на железнодорожном транспорте, предполагавший внедрение элементов хозрасчета.
С учетом растущего отставания СССР в научно-технической сфере было объявлено об ускорении научно-технического прогресса. Однако дополнительных капиталовложений в эту сферу так и не последовало.
Привыкший к лозунгам и словесам прежних партийных лидеров, Горбачев тоже призывал активнее использовать "скрытые резервы", крепить трудовую дисциплину, развивать социалистическое соревнование. Низким оставалось качество выпускавшейся советской промышленностью продукции. За 1981-1984 гг. только из-за снижения цен на не отвечавшие стандартам оборудование и товары страна потеряла 12 млрд. руб. (по официальному курсу - 20 млрд. долларов). Для обеспечения более высокого качества была введена система госприемки выпускаемой продукции. Однако это в первую очередь привело к значительному росту управленческого аппарата на производстве.
Все эти традиционные шаги не дали серьезных экономических результатов. Относительное улучшение экономических показателей 1985 г. можно объяснить лишь самим энтузиазмом народа, у которого появилась новая перспектива. Необходима была и смена кадров управления экономикой, и разработка новой стратегии экономического развития. Эта работа началась после назначения осенью 1985 г. Председателем Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова. К работе над проектом реформы были привлечены известные экономисты - Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, Т. И. Заславская и др. К лету 1987 г. работа была завершена.
Экономическая реформа 1987 года. Разработчики преобразований исходили из идеи сохранения плановой экономики. Тем не менее они предполагали внесение серьезных изменений в существовавшую экономическую модель. В общих чертах предусматривалось: расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора экономики (на начальном этапе - через деятельность кооперативов в сфере услуг и производства товаров народного потребления); отказ от монополии внешней торговли; более глубокая интеграция в мировой рынок; сокращение числа отраслевых министерств и ведомств; признание равенства на селе пяти основных форм хозяйствования (наряду с колхозами и совхозами агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств); закрытие убыточных предприятий; создание коммерческих банков.
Ключевым документом реформы стал принятый тогда же "Закон о государственном предприятии", предусматривавший значительное расширение прав предприятий. Им, в частности, разрешалось вести самостоятельную экономическую деятельность после выполнения обязательного государственного заказа. Однако, воспользовавшись этой оговоркой, министерства устанавливали госзаказ практически на весь объем производства.
Централизованной оставалась и система снабжения предприятий материальными ресурсами. Государственный контроль сохранялся и над системой ценообразования. Все эти условия не давали предприятиям реальной возможности вести самостоятельную экономическую деятельность.
Тем не менее одним из немногих реальных результатов реформы 1987 г. стало начало формирования частного сектора в экономике. Но шел этот процесс с огромным трудом, так как для него был необходим первоначальный капитал. Ограничена была и разрешенная сфера деятельности частных предпринимателей: она разрешалась лишь в 30 видах производства и сферы услуг, где государство не могло само удовлетворить потребностей населения. Все это вело к тому, что началась легализация "теневой экономики", в которой заметное место занимали и представители номенклатуры, скопившие немалые средства на коррупции и казнокрадстве. По самым скромным подсчетам, ежегодно частный сектор "отмывал" до 90 млрд. рублей.
Социальные аспекты реформы. С самого начала "перестройки" лидеры страны объявили о социальной ориентации реформ. Предполагалось в течение пяти лет в 3 раза сократить применение ручного труда. С учетом роста цен планировалось увеличить почти на 30% зарплату работникам производственной сферы. За счет снятия ограничений с развития подсобного хозяйства предполагалось уравнять доходы горожан и крестьян. Через общественные фонды потребления доходы на душу населения должны были увеличиться еще на 600 руб. в месяц.
Особое внимание намечалось уделить развитию образования и здравоохранения, расширению культурно-просветительных учреждений, в первую очередь на селе (за пять лет предполагалось построить в сельской местности более 500 районных дворцов культуры и 5,5 тыс. клубов).
Однако нарастание экономических трудностей сделало невозможной реализацию этих планов. Единственное, чего удалось достичь - опережающего возможности производства роста заработной платы. Ее размер увеличился со 190 руб. в 1985 г. до 530 руб. в 1991 г. В то же время сокращались объемы производства важнейших товаров. В результате неудовлетворенный спрос населения на товары и услуги в 1990 г. составил 165 млрд. руб. (275 млрд. долларов по официальному курсу). Их дефицит привел к введению "визитных карточек покупателя", купить без которых что-либо было практически невозможно.
Разработка планов перехода к рынку. Со временем стало ясно, что без перехода к рыночной экономике не обойтись. Горбачев согласился на поэтапный переход к рынку. На первом этапе предполагалось перевести часть предприятий на аренду, обеспечить демонополизацию экономики, начать разгосударствление собственности (если в 1970 г. удельный вес государственной собственности составлял 80%, то в 1988 г. - уже 88%). Это были правильные ориентиры, тем более что преобразования можно было проводить под контролем государства. Однако реализация большинства этих мер была отложена до 1991-1995 годов.
В сельском хозяйстве ситуация складывалась еще более неблагоприятно. Даже первый опыт передачи в аренду земли и создания фермерских хозяйств показывал, что можно в короткий срок добиться высоких результатов. Архангельский фермер Н. Сивков с двумя помощниками сдавал молока и мяса больше, чем целый совхоз, в котором он раньше работал. Не решившись на передачу крестьянам земли в частную собственность, Горбачев разрешил 50-летнюю аренду земли у колхозов и совхозов (которым она была еще в 30-е гг. передана в вечное пользование). Но те не спешили поддерживать возможных конкурентов. К лету 1991 г. на арендных условиях обрабатывалось лишь 2% возделываемых земель и содержалось 3% поголовья скота. Не получили хозяйственной самостоятельности и сами колхозы и совхозы, по-прежнему опутанные мелочной опекой местных властей.
Ни одно из предложенных властями экономических нововведений так и не заработало.
На рубеже 1980-1990-х гг. началось резкое сокращение производства мяса, сыров, сахарного песка и других продуктов питания. Продовольственный дефицит принял катастрофические масштабы - чтобы купить, например, курицу или десяток яиц, нужно было отстоять в очереди три-четыре часа. Стремительное падение уровня жизни населения с лета 1989 г. привело к росту забастовочного движения по всей стране. Власти стремились ослабить социальную напряженность массовыми закупками продовольствия за границей.
За шесть лет золотой запас страны сократился в десять раз и составил 240 т. Вместо привлечения инвестиций начались крупные заимствования за границей. Внешний долг СССР к лету 1991 г. значительно увеличился.
Поскольку союзное правительство затягивало решение экономических проблем, республики Союза начали разрабатывать собственные программы экономических преобразований. После принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР (12 июня 1990 г.) правительство Российской Федерации поддержало разработанную группой экономистов во главе с С. С. Шаталиным и Г. А. Явлинским программу "500 дней". За этот короткий срок она предполагала провести приватизацию государственных предприятий, значительно ограничить экономические полномочия Центра.
После отказа Горбачева одобрить эту программу правительство РСФСР заявило, что начнет ее реализацию в одностороннем порядке. Причем это означало уже не частичное обновление прежней экономической системы, а ее полный демонтаж. Борьба вокруг содержания, темпов и методов реформы экономики вступила в решающую фазу.
Главными причинами неудач экономических реформ периода "перестройки" стали: непрерывные корректировки уже принятых решений в области экономики; промедление в осуществлении преобразований; начало демонтажа прежней вертикали управления экономикой без создания новых механизмов управления; отставание процессов экономического реформирования от быстрых перемен в политической и духовной сферах жизни; обострение проблемы национального сепаратизма и ослабление роли Центра; активизация политической борьбы вокруг путей экономического развития страны; утрата населением веры в способность Горбачева добиться реальных перемен к лучшему.
К лету 1991 г. экономические реформы Горбачева потерпели окончательный крах.
Что необходимо знать по этой теме:
Социально-экономическое и политическое развитие России в начале XX в. Николай II.
Внутренняя политика царизма. Николай II. Усиление репрессий. "Полицейский социализм".
Русско-японская война. Причины, ход, результаты.
Революция 1905 - 1907 гг. Характер, движущие силы и особенности русской революции 1905-1907 гг. этапы революции. Причины поражения и значение революции.
Выборы в Государственную думу. I Государственная дума. Аграрный вопрос в Думе. Разгон Думы. II Государственная дума. Государственный переворот 3 июня 1907 г.
Третьеиюньская политическая система. Избирательный закон 3 июня 1907 г. III Государственная дума. Расстановка политических сил в Думе. Деятельность Думы. Правительственный террор. Спад рабочего движения в 1907-1910 гг.
Столыпинская аграрная реформа.
IV Государственная дума. Партийный состав и думские фракции. Деятельность Думы.
Политический кризис в России накануне войны. Рабочее движение летом 1914 г. Кризис верхов.
Международное положение России в начале XX в.
Начало первой мировой войны. Происхождение и характер войны. Вступление России в войну. Отношение к войне партий и классов.
Ход военных действий. Стратегические силы и планы сторон. Итоги войны. Роль Восточного фронта в первой мировой войне.
Экономика России в годы первой мировой войны.
Рабочее и крестьянское движение в 1915-1916 гг. Революционное движение в армии и на флоте. Рост антивоенных настроений. Формирование буржуазной оппозиции.
Pусская культура XIX - начала XX в.
Обострение социально-политических противоречий в стране в январе-феврале 1917 г. Начало, предпосылки и характер революции. Восстание в Петрограде. Образование Петроградского Совета. Временный комитет Государственной думы. Приказ N I. Образование Временного правительства. Отречение Николая II. Причины возникновения двоевластия и его сущность. Февральский переворот в Москве, на фронте, в провинции.
От Февраля к Октябрю. Политика Временного правительства в отношении войны и мира, по аграрному, национальному, рабочему вопросам. Отношения между Временным правительством и Советами. Приезд В.И.Ленина в Петроград.
Политические партии (кадеты, эсеры, меньшевики, большевики): политические программы, влияние в массах.
Кризисы Временного правительства. Попытка военного переворота в стране. Рост революционных настроений в массах. Большевизация столичных Советов.
Подготовка и проведение вооруженного восстания в Петрограде.
II Всероссийский съезд Советов. Решения о власти, мире, земле. Формирование органов государственной власти и управления. Состав первого Советского правительства.
Победа вооруженного восстания в Москве. Правительственное соглашение с левыми эсерами. Выборы в Учредительное собрание, его созыв и разгон.
Первые социально-экономические преобразования в области промышленности, сельского хозяйства, финансов, рабочего и женского вопросов. Церковь и государство.
Брестский мирный договор, его условия и значение.
Хозяйственные задачи советской власти весной 1918 г. Обострение продовольственного вопроса. Введение продовольственной диктатуры. Рабочие продотряды. Комбеды.
Мятеж левых эсеров и крах двухпартийной системы в России.
Первая Советская Конституция.
Причины интервенции и гражданской войны. Ход военных действий. Человеческие и материальные потери периода гражданской войны и военной интервенции.
Внутренняя политика советского руководства в годы войны. "Военный коммунизм". План ГОЭЛРО.
Политика новой власти в отношении культуры.
Внешняя политика. Договоры с пограничными странами. Участие России в Генуэзской, Гаагской, Московской и Лозаннской конференциях. Дипломатическое признание СССР основными капиталистическими странами.
Внутренняя политика. Социально-экономический и политический кризис начала 20-х годов. Голод 1921-1922 гг. Переход к новой экономической политике. Суть НЭПа. НЭП в области сельского хозяйства, торговли, промышленности. Финансовая реформа. Восстановление экономики. Кризисы в период НЭПа и его свёртывание.
Проекты создания Союза ССР. I съезд Советов СССР. Первое правительство и Конституция СССР.
Болезнь и смерть В.И.Ленина. Внутрипартийная борьба. Начало формирования режима власти Сталина.
Индустриализация и коллективизация. Разработка и осуществление первых пятилетних планов. Социалистическое соревнование - цель, формы, лидеры.
Формирование и укрепление государственной системы управления экономикой.
Курс на сплошную коллективизацию. Раскулачивание.
Итоги индустриализации и коллективизации.
Политическое, национально-государственное развитие в 30-е годы. Внутрипартийная борьба. Политические репрессии. Формирование номенклатуры как слоя управленцев. Сталинский режим и конституция СССР 1936 г.
Советская культура в 20-30-е гг.
Внешняя политика второй половины 20-х - середины 30-х годов.
Внутренняя политика. Рост военного производства. Чрезвычайные меры в области трудового законодательства. Меры по решению зерновой проблемы. Вооруженные силы. Рост численности Красной Армии. Военная реформа. Репрессии против командных кадров РККА и РККФ.
Внешняя политика. Пакт о ненападении и договор о дружбе и границах между СССР и Германией. Вхождение Западной Украины и Западной Белоруссии в СССР. Советско-финская война. Включение республик Прибалтики и других территорий в состав СССР.
Периодизация Великой Отечественной войны. Начальный этап войны. Превращение страны в военный лагерь. Военные поражения 1941-1942 гг. и их причины. Основные военные события. Капитуляция фашистской Германии. Участие СССР в войне с Японией.
Советский тыл в годы войны.
Депортация народов.
Партизанская борьба.
Человеческие и материальные потери в ходе войны.
Создание антигитлеровской коалиции. Декларация объединенных наций. Проблема второго фронта. Конференции "Большой тройки". Проблемы послевоенного мирного урегулирования и всестороннего сотрудничества. СССР и ООН.
Начало "холодной войны". Вклад СССР в создание "социалистического лагеря". Образование СЭВ.
Внутренняя политика СССР в середине 40-х - начале 50-х годов. Восстановление народного хозяйства.
Общественно-политическая жизнь. Политика в области науки и культуры. Продолжение репрессий. "Ленинградское дело". Кампания против космополитизма. "Дело врачей".
Социально-экономическое развитие советского общества в середине 50-х - первой половине 60-х годов.
Общественно-политическое развитие: XX съезд КПСС и осуждение культа личности Сталина. Реабилитация жертв репрессий и депортаций. Внутрипартийная борьба во второй половине 50-х годов.
Внешняя политика: создание ОВД. Ввод советских войск в Венгрию. Обострение советско-китайских отношений. Раскол "социалистического лагеря". Советско-американские отношения и Карибский кризис. СССР и страны "третьего мира". Сокращение численности вооруженных сил СССР. Московский договор об ограничении ядерных испытаний.
СССР в середине 60-х - первой половине 80-х годов.
Социально-экономическое развитие: экономическая реформа 1965 г.
Нарастание трудностей экономического развития. Падение темпов социально-экономического роста.
Конституция СССР 1977 г.
Общественно-политическая жизнь СССР в 1970-е - начале 1980 гг.
Внешняя политика: договор о нераспространении ядерного оружия. Закрепление послевоенных границ в Европе. Московский договор с ФРГ. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Советско-американские договоры 70-х годов. Советско-китайские отношения. Ввод советских войск в Чехословакию и Афганистан. Обострение международной напряженности и СССР. Усиление советско-американского противостояния в начале 80-х годов.
СССР в 1985-1991 гг.
Внутренняя политика: попытка ускорения социально-экономического развития страны. Попытка реформирования политической системы советского общества. Съезды народных депутатов. Избрание Президента СССР. Многопартийность. Обострение политического кризиса.
Обострение национального вопроса. Попытки реформирования национально-государственного устройства СССР. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. "Новоогаревский процесс". Распад СССР.
Внешняя политика: советско-американские отношения и проблема разоружения. Договоры с ведущими капиталистическими странами. Вывод советских войск из Афганистана. Изменение отношений со странами социалистического содружества. Распад Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского договора.
Российская Федерация в 1992-2000 гг.
Внутренняя политика: "Шоковая терапия" в экономике: либерализация цен, этапы приватизации торгово-промышленных предприятий. Падение производства. Усиление социальной напряженности. Рост и замедление темпов финансовой инфляции. Обострение борьбы между исполнительной и законодательной властью. Роспуск Верховного Совета и съезда народных депутатов. Октябрьские события 1993 г. Упразднение местных органов Советской власти. Выборы в Федеральное собрание. Конституция РФ 1993 г. Формирование президентской республики. Обострение и преодоление национальных конфликтов на Северном Кавказе.
Парламентские выборы 1995 г. Президентские выборы 1996 г. Власть и оппозиция. Попытка возвращения к курсу либеральных реформ (весна 1997 г.) и ее неудача. Финансовый кризис августа 1998 г.: причины, экономические и политические последствия. "Вторая чеченская война". Парламентские выборы 1999 г. и досрочные президентские выборы 2000 г. Внешняя политика: Россия в СНГ. Участие российских войск в "горячих точках" ближнего зарубежья: Молдавия, Грузия, Таджикистан. Отношения России со странами дальнего зарубежья. Вывод российских войск из Европы и стран ближнего зарубежья. Российско-американские договоренности. Россия и НАТО. Россия и Совет Европы. Югославские кризисы (1999-2000 гг.) и позиция России.
- Данилов А.А., Косулина Л.Г. История государства и народов России. ХХ век.
Преобразования в экономике являются важным элементом механизма выбора вариантов развития. С одной стороны, их можно рассматривать как конечную цель, а, с другой, как один из наиболее важных факторов необратимости проводимых преобразований В конечном счете, выбор нового направления развития связан с принципиальными изменениями в экономической сфере (и, прежде всего, с изменениями отношений собственности), позволяющими новым социальным силам реализовать свои интересы.
Экономическая составляющая политических программ социальных сил является одним из главных показателей различия интересов по существу, ибо связана с различием средств достижения целей, которые у разных социальных сил могут быть одними и теми же. Конечные цели очень часто обличены в форму общечеловеческих ценностей, поэтому очень трудно провести грань, отличающую одни интересы от других. Но эта задача намного облегчается, когда дело доходит до формулировки экономических средств реализации поставленных целей.
Можно сколь угодно много на уровне политических заявлений говорить о необходимости демократии и народовластия, а в экономической области отстаивать принципиально разные способы их реализации. В одном случае таким средством может выступать
жесткая централизация экономической жизни, в другом - создание условий для развития частного капитала, в третьем - развитие собственности трудовых коллективов и работников (демократизация собственности). Ясно, что во всех трех случаях речь идет о принципиально разных направлениях развития. Поэтому в ситуации общественного выбора наиболее четкое размежевание сил и соответствующих интересов, олицетворяющих то или иное направление развития, происходит в условиях, когда от политических деклараций и целей переходят к конкретным экономическим программам и средствам их реализации.
С другой стороны, в экономической сфере происходит окончательное формирование будущего варианта развития. Вариант, который раньше существовал на уровне идеологии или политических заявлений, становится реальным как только он опускается до экономической сферы. Что в данном случае имеется в виду?
Как отмечалось выше, такая характеристика, как вариантность, тесно связана со структурным характером объективной необходимости - наличием сознательно действующих индивидов, реализующих свои интересы в процессе общественного развития. Осознание этих интересов представляет собой сложный процесс возникновения нового в обществе и включает этапы осознания на уровне идеологии, борьбу за политическую власть как способ представить свою идеологию в качестве доминирующей. Однако окончательное утверждение варианты получают в экономической сфере через осознание социальными силами своих истинных экономических интересов и навязывания соответствующих направлений политическим структурам. То есть в экономической сфере осуществляется своеобразный процесс сверки того, насколько предлагаемые цели на уровне идеологии и политики соответствуют реальным экономическим интересам тех или иных социальных сил.
Чтобы проиллюстрировать данное положение обратимся к истории - истории Октябрьской революции 1917 года. Как известно, основной социальной силой революции было рабочее движение, которое к концу XIX века сложилось как мощное политическое движение, имеющее свою собственную идеологию и свою организацию. Оно имело и достаточно четкие представления о цели своей борьбы - уничтожение капитализма и построение общества неэксплуататорского типа. Что касается реальной экономической программы, реального устройства нового общества, то она отсутствовала. Вот что писал по этому поводу Н. Суханов. От отмечал: « Социализм есть, как известно, проблема экономическая по преимуществу. Но здесь ни Ленин, ни Троцкий не
разработали экономической программы». И то что у них было, продолжал Н. Суханов,- «не выходило за пределы знакомой нам экономической программы [умеренного, меныневистско-СР-овско-го] Исполнительного комитета [Петроградского Совета] от 16 мая... Для [текстильного магната, министра промышленности во Временном правительстве ] Коновалова это было равно социализму. Но по существу до социализма тут было еще далеко» .
Все программные требования и меньшевиков, и большевиков ограничивались лишь отдельными экономическими требованиями. У самих же рабочих тем более не было четкого представления о социально-экономическом содержании разворачивающейся революции. Такое представление складывалось постепенно и то под нажимом реальных экономических проблем, с которыми пришлось столкнуться рабочим в период февраль - октябрь 1917 года.
Осознание необходимости глобальных перемен осуществлялось ими исключительно через призму осознания своих личных интересов и навязывание политическим структурам тех изменений в экономической среде, посредством которых эти интересы могли быть реализованы. Вот как описывает этот период Давид Мандель в своей работе «Рабочий контроль на заводах Петрограда или почему на самом деле в 1917 году было две революции и можно ли из этого опыта извлечь уроки для сегодняшнего дня?»
Он отмечал, что уже в первые месяцы после Февраля рабочие стали ощущать опасность экономического краха и, соответственно, угрозу своему положению. Поэтому вывод для рабочих был очевиден: чтобы предотвратить катастрофу, необходимо немедленно ввести государственное регулирование народного хозяйства. Напротив, российские промышленники категорически отвергали любое вмешательство государства в экономику. Вместо этого они требовали обуздать рабочих и устранить влияние их организаций, прежде всего фабрично-заводских комитетов.
Обеспокоенность рабочих за свое положение, а также некоторая ответственность, которая появилась у них после Февраля 1917 года, изменившееся соотношение сил в пользу рабочих закончились введением рабочего контроля не только на государственных, но и на частных предприятиях. Но чтобы этот контроль был эффективным - потребовалось государственное вмешательство в экономику.
Последующий саботаж промышленников большинства отраслей и угроза надвигающейся экономической катастрофы показали, что рабочим не стоит рассчитывать на помощь класса имущих. Как отмечает Д. Манд ель, «рабочий контроль имел сугубо защитный характер. Именно это было его определенной особенностью» 1 .
Первоначально рабочие рассчитывали на то, что их политическая власть создаст наконец условия для эффективного рабочего контроля над администрацией предприятий, которые пока оставались в частных руках. Рабочие были готовы сотрудничать с администрацией, если последняя действительно была заинтересована поддерживать производство. Но именно это и оказалось под вопросом. Поэтому объективная ситуация вынуждала рабочих к принятию более радикальных мер. Они достаточно ясно начали осознавать, что рабочий контроль несовместим с частной собственностью, а потому вопрос о революции - является ли она буржуазной или социалистической - был решен. «Ни одна партия не предвидела вмешательства рабочего класса в буржуазную экономику при буржуазном правительстве,- отмечал Левин.- Теперь все признают его необходимость. Правда они были вынуждены к этому, чтобы не оказаться на улице» .
В итоге рабочий контроль оказался переходной мерой к национализации предприятий и полному устранению частных хозяев вместе с их администрацией. Таким образом выбор в пользу национализации и последующего направления развития был сделан окончательно.
Этот пример, на наш взгляд, очень многое и объясняет, и иллюстрирует. Поэтому мы позволили себе столь пространную его интерпретацию. Он показывает, что никакая революция, никакой политический переворот не может быть успешным и тем более не может иметь столь длительную историю своего существования, если в его основе не лежат чьи-либо интересы. Массы нельзя одурачить и тем более держать в таком состоянии почти 70 лет. Как отмечает Манд ель, если рабочие и пошли на социалистическую революцию «для себя, то только потому, что не видели другого выхода» .
Из этого следует также, что на уровне политической власти может формироваться лишь самое общее представление о том, в каком направлении необходимо двигаться (например, к рынку).
Что же касается вопроса о том как двигаться, в каких экономических формах должно осуществляться это движение - решение этих вопросов может быть продиктовано только эко-
номическими интересами, причем достаточно массовыми эко-номическими интересами .
Роль экономических преобразований в условиях выбора вариантов заключается также в том, что экономические преобразования формируют основу новой политической власти в виде создания соответствующей для нее социальной базы. В этом заложен, на наш взгляд, критерий того, насколько правильно выбраны экономические формы и механизмы, насколько точно они соответствуют поставленным целям. Если результатом экономических преобразований является формирование социальной базы новой политической власти, то успех данному варианту обеспечен.
Смена характера политической власти осуществляется относительно быстро. Но она тогда может считаться завершенной, когда произойдут соответствующие изменения в экономической сфере, когда эта политическая власть будет закреплена экономически. В решении этой задачи важное значение приобретает изменение отношений собственности, а возникновение нового варианта развития всегда связано с определенными подвижками в системе властнохозяйственных отношений. Новой власти нужен и новый социальный слой, на который она могла бы опираться. А это становится возможным только в результате изменений отношений собственности. Отсюда стремление как можно скорее решить эту задачу. Но вся проблема состоит в том, что решить ее кавалерийским наскоком очень сложно, поскольку требуется определенное время, чтобы в экономической области произошли реальные перемены.
Политическая власть может ускорить этот процесс, если принимаемые ею законы способствуют появлению и закреплению нового типа экономических отношений (например, Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г., Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г., принятые в России на первых этапах перестройки). Принятие таких законов способствует формированию нового типа отношений. Но это лишь первый шаг. Второй, не менее важный, а может быть и самый главный состоит в том, что должна быть создана устойчивая основа воспроизводства этих отношений или иными словами - устойчивая основа социально-экономического положения той социальной силы, которая должна
составить опору новой политической власти. Мы специально подчеркиваем, что эта основа должна быть воспроизводимой, воспроизводимой экономически.
Чтобы пояснить это положение, обратимся опять к истории, правда уже не такой далекой - истории перестройки в СССР, начавшейся в середине 80-х гг.
Как известно, первая стадия трансформации общественной системы в СССР представляла собой антитоталитарную революцию, которая имела цель - ликвидировать противоречия между тоталитарной системой управления и интересами народа. Такую радикальную трансформацию поддержали значительные активные силы, выступающие как против имперского характера Союза, так и против власти номенклатуры. В этом смысле первую стадию можно рассматривать как стадию народной революции.
Следующая стадия - проведение экономических реформ. При содействии зарубежных мыслителей российским реформам был придан характер «реформистского прорыва», суть которого - форсированно перескочить из исходного сразу в будущее состояние, исключив собственную трансформацию системы. В итоге реформа приобрела вид гонки, на деле означающий политический разрыв экономических мероприятий и интересов социальных сил и общественных субъектов.
Рассчитанный на восемь месяцев, этот реформистский прорыв, естественно, затянулся. А тем самым все западные модели реформ в России оказались опрокинутыми жизнью. В результате проводимых экономических мероприятий не возникло социальной базы новой политической власти. Конечно, многие пытались изобразить дело так, будто социальная база у их реформ и у их власти есть и расширяется. И такой базой является средний класс. Но в реальности картина была иной.
Известно, что в государствах с развитой рыночной экономикой средний класс состоит из высококвалифицированных рабочих, мелкой сельской буржуазии (фермеры), мелкой и средней промышленной и торговой буржуазии, ремесленников, интеллигенции, работающих по найму служащих, части менеджеров и административно-управленческого персонала. Указанные группы - это либо традиционно присущие буржуазному обществу классы мелких собственников, либо так называемые «новые» средние слои (менеджеры, интеллигенция, высокооплачиваемые группы работников), появление которых во многом обязано успехам «индустриального общества». В совокупности старые и новые средние слои составляют мощную социальную базу, выступают гарантом устойчивости общества.
В таком понимании среднего класса в России не было. Проводимая же правительством экономическая реформа, начиная с 1992 года, усиливающая поляризацию и расслоение общества, также не способствовала его формированию. Вряд ли можно было надеяться, что в ближайшие 5-10 лет средний класс в России смог бы сформироваться за счет мелких земельных собственников (фермеров). Фермерство, хотя и имеет в России некоторые юридические основания для своего существования, в ближайшее время вряд ли сможет стать массовым социальным слоем в силу отсутствия твердых объективных гарантий для своего развития. Это объясняется не только чисто экономическими причинами (политика в области формирования материально-технической базы сельского хозяйства, ножницы цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и т. п.), но и рядом сугубо психологических факторов (отношение к фермерам со стороны большинства крестьян, отсутствие навыков и нежелание заводить свое собственное дело и т. п.).
Трудно было надеяться, что в ближайшие 5-10 лет к среднему классу может быть отнесена интеллигенция, высококвалифицированные рабочие и наемные управляющие (менеджеры). Выбранный правительством Гайдара курс не смог обеспечить высокие и стабильные доходы указанным группам населения. Он не смог обеспечить также (в результате проводимой налоговой политики) высокие доходы тем, кто непосредственно занят производством товаров и услуг. Высокие и стабильные доходы оказались гарантированными только тем, кто занят перепродажей, уличной торговлей, а также тем, кто занимается отмыванием бывших государственных, но ставших теперь личными, средств (включая средства КПСС), либо средств, полученных незаконным путем. А эти группы вряд ли можно было рассматривать как многочисленные и достаточно устойчивые. Поэтому для России средний класс оказался лишь благим пожеланием.
В результате игнорирования закономерностей трансформации общественных систем, Россия оказалась в ситуации, когда развернулись нездоровые процессы распада общества, значительно сократились объемы производства, снизились доля необходимого продукта, реальный уровень жизни и возникла угроза депопуляции населения. Население России в ходе реформ попало в положение, когда экономическая база его воспроизводства резко сужена и ему реально угрожает деградация. Новые же общественные субъекты, выросшие в ходе реформ, по большей части окрепли на разрушении, а не на созидании, тогда как нормальная трансформация не может не иметь в качестве основы возникновение жизнеспособного нового.
Приведенный пример является, на наш взгляд, хорошей иллюстрацией того, какое значение в ходе преобразований приобретает процесс формирования социальной базы реформ, осуществляемый в результате экономических преобразований. Экономические преобразования, формируя социальную основу, создают и фундамент для новой политической власти. В зависимости от того, каков экономический механизм, можно говорить о том, насколько прочной является формирующаяся власть. Экономические преобразования в конечном счете служат средством закрепления новой политической власти и одновременно способом оправдания той или иной политики. Но этого как раз и не произошло в результате экономических реформ, которые проводились в России правительством Гайдара, что и явилось, на наш взгляд, главной причиной их провала.
Подведение экономического фундамента под новую власть не простая задача, сложность решения которой упирается и в то, что экономическая система менее подвижна, более инерционна, чем остальные элементы общественной системы. Во многом это связано с тем огромным материальным потенциалом, который составляет ее основу и который не может быть перестроен с такой же скоростью как осуществляются перемены в политической и идеологической сферах.
Инерционность и связанная с ней консервативная роль экономики во многом предопределяется также и тем, что любая экономическая система представляет собой нечто целостное, в основе которой лежит определенная идеология (философия, мировоззрение, как угодно). Будучи элементом общества, экономика не может быть лишь набором каких-то всеобщих инструментов хозяйствования. В системе общественного производства экономика выполняет функцию средств реализации общественно значимых целей. В этом смысле она воспроизводит определенную идеологию общественной системы, воспроизводит ее в определенном заданном качестве, реализуя цель, соответствующую интересам классов, социальных групп, занимающих господствующее положение в экономике. Если даже такая цель первоначальна (скажем, в период становления экономической системы данного типа) выступала как субъективное выражение интересов отдельных социальных групп, то на определенном этапе своего развития она получает самостоятельную жизнь, т. е. начинает воспроизводить заложенную в ней идеологию безотносительно к ее носителям. Она превращается в доминирующий фактор, подчиняя все и всех и поэтому бывает очень трудно (даже на уровне идеологии) вырваться из этой системы, выйти за ее пределы.
Такое свойство экономической системы в отечественной экономической науке получило отражение через исследование вопроса об опосредовании существования отдельного индивида на любой ступени общественного развития сложившейся формой
Поэтому все мероприятия, которые были предложены правительством Гайдара, с конца 1991 года были направлены исключительно на разрушение прежних огосударстввленных форм хозяйства, т. е. фактически на всю хозяйственную систему, поскольку иных форм на тот период не существовало. Экономика выводилась из-под контроля государства, а государство сознательно лишалось каких-либо хозяйственных функций даже в тех отраслях, где традиционно (включая и страны с развитой
рыночной системой хозяйствования) эта роль сохраняется как весьма значительная.
Считалось, что если государство лишить экономических полномочий, а на место государтвенных предприятий поставить предприятия частные, то общество наконец-то освободится от оков тоталитаризма, сдерживающих его развитие и утвердится всеобщая справедливость и демократия.
Но что получилось в действительности. Уход государства из экономики обернулся полным ее развалом. Что же касается власти номенклатуры, то она не исчезла. Напротив, она стала еще более циничной, более неприкрытой и бессовестной. А демократического общества как не было так и нет.
Как не вспомнить в этой связи знаменитую работу Льва Троцкого «Что такое С.С.С.Р. и куда он идет», в которой он уже в далеком 1936 году сумел так четко предсказать и раскрыть существо тех преобразований, которые начались в России в середине 80-х гг. В этой работе он показал процесс становления нового правящего класса в России - класса бюрократии (или номенклатуры, как назвал его в своей одноименной работе Михаил Восленский, который, на наш взгляд, лишь прокомментировал уе мысли, которые задолго до него были высказаны Л. Троцким) .
Л. Троцкий писал: «В буржуазном обществе бюрократия представляет интересы имущего и образованного класса, который располагает бесчисленными средствами повседневного контроля над своей администрацией. Советская же бюрократия поднялась над таким классом, который едва выходит из нищеты и тьмы и не имеет традиций господства и командования.
Советская бюрократия экспроприировала пролетариат политически, чтоб своими методами охранять его социальные завоевания. Но самый факт присвоения ею политической власти в стране, где важнейшие средства производства сосредоточены в руках государства, создает новое, еще небывалое взаимоотношение между бюрократией и богатством нации». И далее: «Но бюрократия еще не создала для своего господства социальной опоры в виде особых форм собственности. Она вынуждена защищать государственную собственность как источник своей власти, своих доходов. Этой стороной своей деятельности она все еще остается оружием диктатуры пролетариата.
У бюрократии нет ни акций, ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного
аппарата чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления. Она скрывает свои доходы. Она делает вид, будто в качестве особой социальной группы, она вообще не существует. Все это делает положение командующего советского слоя в высшей степени противоречивым, двусмысленным и недоргойным, несмотря на полноту власти и дымовую завесу лести» .
Поэтому, прогнозирует дальше Л. Троцкий, если бюрократия останется во главе государства, то «она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс» .
Таким образом, уже Л. Троцкий показал, что у советской бюрократии на определенном этапе своего существования появляется вполне объективный интерес - закрепить свое господство экономически. Поэтому любое снятие государственных уз ей на руку. Из формального она превращается в реального хозяина. Вряд ли этого не понимало правительство Гайдара, когда призывало к разгосударствлению. Неужели оно всерьез думало, что ваучерная приватизация способна сделать основную массу населения собственниками, как говорил господин Чубайс. Но Чубайсу-политику это простительно. Непростительно ученым, которые не видят существо преобразований. Конечно, если учесть, что они не пошли на этот шаг сознательно, реализуя интересы номенклатуры.
Если же исходить из тех заявлений, которые предворяли экономическую реформу, утверждая, что результатом экономических преобразований должно стать новое демократическое общество, то остается только сожалеть, что наши ученые-правители так и не поняли сути того, что предлагали и делали. Что предлагая, казалось бы, новые формы, они по сути консервировали старое. И как тут не сожалеть, что реформы не удались!
Необходимо также иметь в виду, что хотя изменения в материальном производстве могут лишь мультиплицировать эффект, к ним не сводится потребность в новом типе движения. Такая потребность возникает как результат накопленного исторического опыта, требующего перехода на качественно новую ступень развития, а элементы механизма реализации нового типа развития располагаются одновременно во всех структурах общественного организма. И поэтому носителем закономерности выступает общество в целом, а не какая-либо его отдельная сфера - будь-то сфера материального производства, идеология или политика. Но без соответствующих изменений в материальной сфере, в сфере производственных отношений не будет трансформации в истинном значении этого слова.
Консервативная роль экономики связана также с тем, что развитие экономической сферы (также как впрочем и любой другой сферы общественного производства) подчинено некоторым собственным закономерностям. В экономической науке это получило отражение через анализ проблем экономического роста, экономической динамики, известных как длинные волны Н. Кондратьева, экономических циклов Й. Шумпетера и Г. Менша 1 "
Циклические колебания или волны в развитии экономики указанные авторы связывали с изменением основного капитала (Н. Кондратьев), неравномерностью НТП (Й. Шумпетер), формированием новых отраслей (Г. Менш). Причины изменений в экономике рассматривались ими исключительно через призму тех изменений, которые происходили в материально-технической сфере.
Примерно таким же образом рассматриваются причины экономических изменений и в работах некоторых отечественных экономистов. Так, Ю.В. Яковец различает эволюционные и революционные преобразования. Те и другие, по его мнению, сопровождаются «скачками в развитии техники» .
В другой работе, посвященной вопросам экономической генетики, отмечается, что диалектика наследственности и изменчивости показывает, что изменчивость имеет пределы, которые заданы «технологией и структурой саморазвития набора машиностроительных и строительных отраслей». И далее: «В генотипе определенной социально-экономической системы - будь то национальное или мировое хозяйство - наследственные черты
и генетический код несет технологическая среда», которую авторы рассматривают как совокупность нескольких поколений основного капитала, а также уровень технологической культуры рабочей силы.
Влияние технологической структуры производства (технических укладов) на характер преобразований в обществе достаточно подробно проанализированы и в работах С. Глазьева . В частности, в его работах показано, что главная особенность экономики СССР в конце 80-х гг. состояла в том, что технологические циклы, начинаясь, не находили своего завершения и наслаивались один на другой. Поэтому, по мнению С. Глазьева, в течение уже трех десятилетий в народном хозяйстве продолжается одновременное воспроизводство трех технологических укладов - третьего, четвертого и пятого . Начавшаяся реформа в конце 80-х - начале 90-х гг. и особенно после 1992 г. осуществлялась без учета этой главной закономерности. «С либерализацией цен и хозяйственной деятельности,- по мнению С. Глазьева,-началось быстрое разрушение фактически всех технологических укладов и в первую очередь современного уклада (пятого уклада - И.М.), который является основой экономического роста во всех развитых странах» . Поэтому «основным результатом экономической политики стало разрушение технологических структур, постепенное свертывание производств практически во всех отраслях» и превращение России в «сырьевую периферию мирового хозяйства» .
Такого рода анализ, безусловно, имеет большое значение. Он позволяет выявить те границы, которые задает уровень развития материального производства, в чем также проявляется консервативная роль экономики. Выбор форм экономических преобразований не может не учитывать эти характеристики. Формы экономических преобразований не выбираются произвольно в том смысле, что они не должны противоречить логике развития материально-технической базы общества. Они должны быть такими, чтобы противоречия, которые существуют в этой области как естественный элемент всякого развития, не консервировались и тем более не усугублялись. Они должны обеспечивать их разрешение. В противном случае мы как бы сознательно сужаем количество тех средств, которые можем использовать для реализации поставленных целей. В этом смысле экономическое развитие ограничивает количество потенциальных вариантов развития.
Вместе с тем, следует отметить, что исследование изменений в материальной основе производства как основы изменений в обществе в таком контексте, как это было показано выше, существенно упрощает задачу рассмотрения процесса возникновения нового в общественных системах. При такой постановке все-таки неясной остается сама природа (причина) изменений, которые возникают в материально-технической основе.
Если же вновь обратиться к работам Н. Кондратьева, то можно увидеть, что основу изменений в составе основного капитала он выводил не из простого повторения процесса производства, а из развития науки, из нововведений, которые трудно рассматривать как фактор, существующий вне зависимости от деятельности субъектов. «В течение примерно двух-двух с половиной десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла,- отмечал Н. Кондратьев,- наблюдается оживление в сфере технических изобретений. Широкое применение этих изобретений в сфере промышленной практики, связанное, несомненно, с реорганизацией производственных отношений, совпадает с началом повышательной волны больших циклов» 1 .
Таким образом, по мнению Н. Кондратьева, циклическое развитие обусловлено не просто изменениями основного капитала, оно обусловлено нововведениями, которые и образуют перерывы поступательного развития, характеризуют развитие как скачкообразное. Использование (внедрение) этих нововведений обусловлено большим количеством факторов и сопровождается, как правило, подвижками во всей системе отношений. Вот почему, например, Н. Кондратьев отмечал также, что наибольшее число войн и революций приходится на повышательную волну большого цикла .
Эти моменты имеют, на наш взгляд, важное значение, ибо они еще раз свидетельствуют об ограниченности узкоэкономического подхода. На базе анализа только материально-вещественной стороны производства понять истинную причину изменений в обществе не представляется возможным. В этой связи будет уместным, на наш взгляд, вновь обратиться к уже приводимой нами выше работе французского социолога Габриэля Тарда «Законы подражания». В этой работе он пишет: «В тот момент когда человек задумывает или решает... нововведение - мелкое или крупное, безразлично, на внешней поверхности общественной жизни все по-видимому сохраняет свой прежний неизменный вид, все равно как и животный организм нисколько не меняет своего физического вида в то время, когда в него проникает губительный или благодатный микроб; и эти постепенные изменения, вызываемые введением живого элемента в общественный организм, кажутся благодаря видимой непрерывности явлений, как бы дальнейшим продолжением предшествующих изменений, в русло которых они попадают. Отсюда возникает обманчивая идея, заставляющая историков-философов допускать действительную, лежащую якобы в основе всего, непрерывность исторических метаморфоз. Истинные причины этих последних следует однако искать в цепи идей, хотя весьма многочисленных, но разделенных и не представляющих непрерывности.
Правильность эта не бросается непосредственно в глаза; но если мы разложим социальные факты на их составляющие элементы, то найдем в каждом из них, даже в самом простейшем, различные комбинированные изобретения, молнии гения, накопленные и превращенные в обыденные источники света» .
Правомерность такой постановки доказывает также и тот факт, что разным идеологическим представлениям могут соответствовать одни и те же средства реализации. Но от этого идеологии не становятся похожими друг на друга, не происходит их слияние. Использование одних и тех же экономических механизмов может служить лишь основанием временного союза различных социальных сил, который в любой момент может прекратиться.
Таким образом, анализ механизма выбора вариантов развития показывает, что экономические изменения - это лишь звено в единой цепи преобразований, истинную роль которой можно понять, если эти изменения рассматривать в непосредственной взаимосвязи с другими элементами механизма выбора вариантов экономического развития.
См.: Троцкий Л. Указ, соч., с. 258. См.: Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. - Новосибирск: Наука, 1991. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы.- М.: «Гкозис», 1994.
«500 дней».
Стратегия ускорения.
В апреле 1985 г. новое советское руководство провозгласило курс на ускорение социально-экономического развития страны. Главными его рычагами виделись научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения и активизация «человеческого фактора».
В сентябре 1985 i. Горбачев призвал шире использовать «скрытые резервы», к числу которых он отнес максимальную загрузку производственных мощностей путем организации их многосменного режима работы, укрепление трудовой дисциплины, использование предложений рационализаторов, повышение качества продукции, развитие соцсоревнования.
В мае 1985 г. началась антиалкогольная кампания, которая должна была обеспечить не только «всеобщую трезвость», но и повышение производительности труда рабочих и служащих на производстве
.
Для контроля за качеством продукции была введена новая контролирующая инстанция - госприемка, потребовавшая роста управленческою аппарата и материальных затрат. Качество продукции от этого, однако, радикально не улучшилось.
Традиционная ставка не на экономические стимулы, а на энтузиазм работников успехов не принесла. В то же время усиление эксплуатации оборудования, не подкрепленное техническими нововведениями и новым уровнем подготовки специалистов, обернулось увеличением случаев аварийности. Взрыв на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 г. привел к катастрофическим последствиям. В зоне радиоактивного заражения оказались миллионы жителей РСФСР, Украины, Белоруссии и других регионов.
Уже спустя год после провозглашения курса на ускорение стало ясно, что одними призывами, даже очень привлекательными, исправить положение в экономике невозможно. Руководство страны приступило к разработке программы экономической реформы
.
Экономическая реформа 1987 г.
К разработке реформы Горбачев привлек известных экономистов, давно выступавших за проведение преобразований в экономике, - Л. Абалкина, А. Аганбегяна, Т. Заславскую, П. Бунина и др. В короткий срок ими был предложен проект реформы, предусматривавший следующие изменения:
Расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования;
- постепенное возрождение частного сектора экономики (первоначально путем развития кооперативного движения);
- отказ от монополии внешней торговли
;
- более глубокая интеграция в мировой рынок;
- сокращение числа отраслевых министерств и ведомств, между которыми предполагалось установить «партнерские» отношения;
- признание равенства на селе пяти основных форм хозяйствования (наряду с колхозами и совхозами - агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств).
Этот проект с некоторыми коррективами был одобрен летом 1987 г. Тогда же был принят ключевой документ реформы - «Закон о государственном предприятии».
Несмотря на то что реальных сдвигов в экономике не произошло, одним из итогов реформы 1987 г. стало начало формирования в ней частного сектора (хотя этот процесс шел с большим трудом). Принятые в мае 1988 г. законы открыли возможность частной деятельности более чем в 30 видах производства товаров
и услуг. К весне 1991 г. более 7 млн. человек были заняты в кооперативном секторе и еще 1 млн. - индивидуальной трудовой деятельностью. Это вело к фактической легализации «теневой экономики». Не последнее место в ней занимали представители номенклатуры, скопившие средства в доперестроечные времена на основе коррупции и казнокрадства. По самым скромным оценкам, ежегодно частный сектор «отмывал» до 90 млрд рублей в год (в ценах до 1 января 1992 г.).
Второй этап экономической реформы.
По мере неудач в реформировании госсектора Горбачев все более ориентировался на переход к рынку. В то же время предлагавшиеся им меры не носили последовательного характера. Так, он провел через Верховный Совет СССР в июне 1990 г. постановление «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике», а затем и конкретные законы. Они предусматривали перевод промышленных предприятий на аренду, постепенную децентрализацию и разгосударствление собственности, создание акционерных обществ, развитие частного предпринимательства и др.
Однако реализация большинства названных мероприятий откладывалась до 1991 г., а перевод лишь 20% предприятий на аренду растягивался до 1995 г.
Горбачев опасался не только консерваторов, способных повернуть реформы вспять, но и социального взрыва, чем объясняется его постоянная задержка в реформировании кредитной и ценовой политики
, централизованной системы снабжения. Все это вело к углублению экономического кризиса.
Реформирование сельского хозяйства также носило половинчатый характер. Горбачев объявил в мае 1988 г. о целесообразности арендного подряда на селе, предполагавшего заключение крестьянами или фермерами договора об аренде земли на 50 лет и полное распоряжение полученной продукцией. Однако все права по наделению землей, определению площади индивидуального участка и поголовья скота должны были принадлежать колхозам, которые, конечно, не были заинтересованы в появлении конкурента. К лету 1991 г. на арендных условиях обрабатывалось лишь 2% возделываемых земель и содержалось 3% поголовья скота. Да и сами колхозы в ходе реформ так и не получили реальной самостоятельности, оставаясь под постоянной, порой мелочной опекой районных властей.
Таким образом, ни одна из реформ, начатых в экономике за годы перестройки, так и не дала положительных результатов. С 1988 г. началось общее сокращение производства в сельском хозяйстве, с 1990 г. - в промышленности. Нехватка элементарных продуктов питания привела к тому, что даже в Москве было введено их нормированное распределение (чего не было с 1947 г.).
В условиях стремительного падения уровня жизни населения простые люди все меньше верили в способность властей добиться перемен к лучшему.
Летом 1989 г. начались первые массовые забастовки рабочих, которые стали с тех пор повседневным явлением. Обострение национального сепаратизма также сказывалось на экономическом положении страны.
Программа «500 дней».
После выборов народных депутатов РСФСР (1990) повое российское руководство (Председателем Верховного Совета РСФСР стал Б. И. Ельцин), как и лидеры других республик Союза, попыталось предпринять собственные шаги по экономическому реформированию. Летом 1990 г. Г. Явлинский, академик С. Шаталин и другие экономисты разработали программу «500 дней», которая предполагала за этот срок провести приватизацию государственных предприятий и значительно урезать экономическую власть центра. Но Горбачев отказался от поддержки этой программы.
В этих условиях руководство России
заявило, что начнет осуществление предложенной программы в одностороннем порядке, опираясь на поддержку Запада.
Скорректированная программа предусматривала переход СССР к рынку к 1997 г. Однако этот план не был даже обсужден из-за осложнения политической ситуации. В июне 1991 г. Президентом России был избран Б. Н. Ельцин. Его избрание трактовалось как поддержка почти 60% участниками выборов курса на радикализацию и ускорение экономических реформ.
Документы
Из «Основных положений коренной перестройки управления экономикой», одобреных июньским пленумом ЦК КПСС. 1987 г.
Суть коренной перестройки управления экономикой страны - переход от преимущественно административных к экономическим методам руководства на всех уровнях, к управлению интересами и через интересы, к широкой демократизации управления, всемерной активизации человеческого фактора.
Из постановления пленума ЦК КПСС «О положении в стране и задачах КПСС в связи с переходом экономики на рыночные отношения». Октябрь 1990 г.
ЦК КПСС видит основной смысл перехода к рынку в том, чтобы в рамках социалистического выбора прежде всего улучшить жизнь людей, обеспечить полное раскрепощение их инициативы и деловой активности, создать ясные и надежные стимулы и мотивации высокоэффективного труда...
Пленум выступает за разнообразие форм собственности, многоукладную экономику, формирование рыночной инфраструктуры.
Поддерживая разнообразные формы разгосударствления предприятий, ЦК КПСС выступает при этом за приоритет коллективных форм собственности. Должны быть созданы равные экономические условия для развития колхозов, совхозов, крестьянских и личных хозяйств, кооперативов и ассоциаций. Пленум ЦК КПСС не поддерживает идею передачи или распродажи земли в частную собственность.
Из программы «500 дней». Лето 1990 г.
Главная цель реформы - экономическая свобода граждан и создание на этой основе эффективной хозяйственной системы, способной обеспечить динамичное развитие народного хозяйства и достойный уровень благосостояния гражданам страны, преодолев отставание от других стран.
Трудный, но необходимый для судеб страны перелом, который требуется осуществить, со-стоит в том, что на смену государственной опеке, иждивенчеству и уравниловке, апатии и бесхозяйственности, порожденным административно-командной системой, должны прийти свобода хозяйственной деятельности и ответственность каждого гражданина за свое благо-состояние, напряженный и хорошо организованный труд, вознаграждение в соответствии с его результатами.
Вопросы и задания :
1. Используя приведенные документы, дайте оценку основным этапам экономического реформирования в СССР за годы перестройки.
2. Назовите причины неудач в реформировании экономики в эти годы.
3. Охарактеризуйте программу «500 дней». Почему она так и не была принята?
4. В чем заключается радикальный характер провозглашенного курса на переход к „ рынку?
5. Почему руководство СССР так и не приступило к его реализации?
История России, XX - начало XXI века: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений / А. А. Данилов, Л. Г. Косулина, А. В. Пыжиков. - 10-е изд. - М. : Просвещение, 2003
История для 9 класса, учебники и книги по истории скачать , библиотека онлайн
Содержание урока конспект урока опорный каркас презентация урока акселеративные методы интерактивные технологии Практика задачи и упражнения самопроверка практикумы, тренинги, кейсы, квесты домашние задания дискуссионные вопросы риторические вопросы от учеников Иллюстрации аудио-, видеоклипы и мультимедиа фотографии, картинки графики, таблицы, схемы юмор, анекдоты, приколы, комиксы притчи, поговорки, кроссворды, цитаты Дополнения рефераты статьи фишки для любознательных шпаргалки учебники основные и дополнительные словарь терминов прочие Совершенствование учебников и уроков исправление ошибок в учебнике обновление фрагмента в учебнике элементы новаторства на уроке замена устаревших знаний новыми Только для учителей идеальные уроки календарный план на год методические рекомендации программы обсуждения Интегрированные урокиКосыгинская реформа (реформа Либермана) – экономическая реформа, направленная на совершенствование системы планирования и управления народным хозяйством в СССР.
Начало Косыгинской реформе было положено в 1965 году, однако из-за ряда проблем ее осуществление продлилось до 1970 года, после чего реформа была свернута. Свое название экономическая реформа получила в честь А.Н. Косыгина, председателя Совета Министров СССР, которому было поручено заниматься разработкой и проведением экономических преобразований. Также эта реформа известна, как «Реформа Либермана» - в честь второго автора и разработчика проекта, советского экономиста Е.Г. Либермана.
Основная суть реформы, заключалась во внедрении совершенно новой экономической системы управления на предприятия, которая опиралась на показатели эффективности и готовила экономику к новому витку развития.
Косыгинская экономическая реформа
После того, как в октябре 1964 года пост главы государства покидает Н.С. Хрущев , заканчивается вместе с ним и знаменитая «хрущевская оттепель», во время которой в СССР активно проводились самые разнообразные реформы, порой очень смелые и довольно часто непродуманные. на смену им приходят уже более умеренные и консервативные преобразования новой власти.
Несмотря на опасения, с приходом Л. Брежнева страна не возвращается к сталинизму, а начинает ряд умеренных преобразований с целью совершенствования социализма. В это же время в мире происходит резкий научно-технический скачок, что приводит к необходимости преобразовать существующую экономическую систему. Разработку экономической реформы поручили Косыгину.
Суть Косыгинской реформы
Основная суть реформы заключается в том, чтобы сделать предприятия более самостоятельными, повысить степень их хозяйственной и экономической свободы и выбрать новые экономические стимулы взамен старым.
Реформа предполагала:
Ликвидацию органов территориального управления хозяйством, восстановление системы отраслевого управления;
Сокращение количества плановых показателей с целью уменьшить бюрократизацию процесса производства;
Переход на экономические стимулы;
Ключевыми показателями эффективности становились рентабельность и прибыль;
Новая политика формирования цен.
К сожалению, уже на первом этапе проведение реформы столкнулось с определенными трудностями – аграрный сектор оказался не готов к новой экономической системе, поэтому проведение реформ затянулось на пять лет. К 1970 году стало понятно, что полностью осуществить задуманное невозможно, и реформы постепенно сошли на нет.
Итоги реформы Косыгина и причины провала
Основная цель экономической реформы заключалась в том, чтобы подстегнуть экономику перейти к интенсивному качеству роста и создать фундамент для дальнейшего ее развития, но уже с новыми основами. К сожалению, Косыгинскую реформу можно назвать неудавшейся, так как полностью воплотить ее в жизнь так и не удалось.
Историки называют ряд причин, по которым реформа провалилась, однако основное место в них занимают несостыковки и большое количество противоречий в административно управленческом корпусе (проведения реформы хотела далеко не вся правящая часть партии), а также банальную нехватку денег на осуществление преобразований. Несмотря на неудачу, реформы легли в основу экономических преобразований в 1987-1988 годах.
В 1980 году Косыгина освобождают от всех должностей в связи с ухудшением здоровья, а позднее, 18 декабря 1980 года он умирает. За период своей политической карьеры Косыгин не только занимался разработкой экономических преобразований, но также внес существенный вклад во внешнюю политику СССР.
Концепция экономических реформ. Проблемы переходного периода
Экономическое развитие Китая в дореформенный период 50-70-х годов проходило в рамках стратегии догоняющего развития. В обобщающем виде она представляла собой, прежде всего, приоритетное развитие тяжелой промышленности за счет легкой промышленности и сельского хозяйства, ускоренный, мобилизационный рост базовых отраслей, которые, однако, не могли обеспечить свое развитие в условиях существовавшей производственной структуры и структуры ресурсов в условиях открытого дефицита капиталов.
Созданная к концу 50-х годов централизованная система обладала низкой экономической эффективностью и низкой конкурентоспособностью. На микроуровне лишенный самостоятельности хозяйственный механизм обусловил недостаточность стимулов для хозяйственной и производственной деятельности предприятий и их работников, в результате чего производство не могло выйти за границы предельных производственных возможностей. Деформированная макроэкономическая среда привела к искажению отраслевой структуры экономики и структуры занятости, приоритетное развитие получили капиталоемкие отрасли тяжелой промышленности, в то время как трудоемкие отрасли находились в подавленном состоянии. Чрезмерно завышенная норма накопления, которая к концу периода 50-70-х годов поднялась до уровня более 30% ВВП, консервировала крайне низкий жизненный уровень населения. Наконец, централизованная экономическая система характеризовалась чрезвычайной замкнутостью и закрытостью по отношению к внешнему миру и была очень слабо включена в систему международных экономических связей.
В 50-е годы ХХ в. не только Китай, но и многие развивающиеся страны Азии, Латинской Америки и Африки начали осуществление стратегии догоняющего развития. В результате в этих странах также сформировались экономические системы, страдающие недостатком экономической эффективности и имеющие неудовлетворительные результаты развития.
На рубеже 80-х годов Китай, как и другие восточноевропейские страны с плановой экономикой пришел к осознанию необходимости кардинальной смены экономического курса и проведения глубоких институциональных реформ. Однако характер и темпы проводимых в Китае преобразований определялись рядом важных социально-политических и экономических особенностей развития страны. В результате внутриполитических потрясений и дезорганизации экономической жизни, вызванной «большим скачком» и «культурной революцией», в стране серьезно ослабли административные, государственные и хозяйственные институты. Крайне низкий уровень жизни населения определил готовность его основной части к переменам.
В основу новой стратегии экономического развития был положен опыт прежде всего азиатских НИС – Южной Кореи, Сингапура, Тайваня и Гонконга. Новая стратегия сравнительных преимуществ, принятая руководством Китая, в отличие от стратегии догоняющего развития, акцентирующей внимание на развитии базовых капиталоемких отраслей тяжелой промышленности, исходит из необходимости эффективного использования имеющихся в стране ресурсов, позволяет раскрыть имеющиеся у страны сравнительные преимущества – занять избыточную рабочую силу в трудоемких отраслях, увеличить объем производства валового продукта и в конечном итоге повысить совокупную экономическую мощь страны…
Однако, как показывает опыт российских реформ, при быстром переходе к рыночной экономике существует опасность недооценки роли государства в регулировании рыночных отношений и, прежде всего, в регулировании социальной сферы, которая оказывается наименее защищенной в новых экономических условиях. Все это приводит к нарастанию социальной напряженности в обществе, падению общественной производительности труда.
Такие негативные явления можно объяснить наличием «квазирынка», возникшего в результате быстрых реформ в России в соответствии с концепцией «шоковой терапии», то есть перехода к рынку через проведение политики либерализации цен и приватизации большей части государственного имущества. При этом большая часть российского населения за это время потеряла свои сбережения, не смогла принять участие в процессе приватизации, а ее доходы оказались намного ниже, чем были до 90-х годов. В результате проведения экономических реформ в России сложился рынок, основу которого составил потребительский рынок и рынок средств производства, где цены в значительной степени формировались под влиянием рыночной среды, при этом практически не сложился рынок факторов производства – рынок рабочей силы, природных ресурсов и капитала, где цены в основном формировались монопольно. В результате избыток капитала идет либо в прибыльные сферы деятельности, где все распределено между различными монополиями, либо уходит за рубеж, так как он не может быть востребован из-за убыточности большинства обрабатывающих и наукоемких отраслей.
Переходя к китайскому опыту, следует отметить ряд важных условий проведения экономических реформ. В основе проведения реформ в Китае лежит «градуалистская» стратегия, которая отводит ведущую роль стабилизации производства: только при устойчивом экономическом росте и увеличении объемов производства можно обеспечить непрерывное поступление ресурсов, необходимых для поддержания уровня и формирования структуры потребления и инвестиций, создания предпосылок социальной адаптации населения в условиях трансформации. Целью экономической реформы в Китае является перестройка экономической системы, урегулирование производственной структуры и поддержание высоких темпов экономического роста. На начальном этапе реформ в Китае государство не стало разрушать централизованную плановую систему, а сохраняло ее на протяжении длительного времени, по мере того как формировались и укреплялись элементы рыночной экономики. Экономическая реформа проводилась на основе экспериментов на уровне отдельных предприятий, отраслей и регионов, что позволяло своевременно оценить все плюсы и минусы проведенного эксперимента, внести в него необходимые коррективы или отказаться от него.
В отличие от России и стран Восточной Европы, для которых был характерен в течение длительного времени отрицательный экономический рост, Китаю, как отмечают китайские ученые, удалось совместить проведение реформ и высокий экономический рост. В годы реформ средний прирост ВВП повысился по сравнению с дореформенным периодом более чем на 3 процентных пункта, составив 9%, и что особенно важно, оказался стабильным в достаточно долгосрочной перспективе. В результате стабильно высокого экономического роста жизненный уровень населения значительно повысился.
Важнейшим условием проведения китайской реформы являлась необходимость постепенного перехода к рыночной экономической системе. Поэтому вначале проводились реформы на предприятиях, в отраслях и регионах, то есть реформы в системе управления хозяйственных субъектов на микроуровне, а затем под воздействием этих изменений происходила реформа макроэкономических условий или макроэкономической среды. Постепенное и последовательное проведение реформ способствовало снижению себестоимости и рисков реформ. За исключением введения семейного подряда в деревне, которое прошло в течение короткого времени (1982-1984 годы), все остальные реформы проводились достаточно медленно и поэтапно.
В отношениях собственности было устранено монопольное положение общественной собственности, которая включала в себя государственную (общенародную) и коллективную, и сформирована многоуровневая система собственности (государственная, акционерная, коллективная, кооперативно-паевая, национальная индивидуально-частная, смешанная с участием иностранного капитала). Сформировавшаяся в результате реформ многоуровневая система собственности позволила создать конкурентную среду, оказывавшую существенное влияние на дальнейшее реформирование государственного сектора, а также обеспечивала динамику и взаимодействие всех экономических секторов.
В экономике в основном создан рыночный механизм, выстроена современная конкурентная рыночная система, которая характеризуется, с одной стороны, высокой степенью рыночных отношений, а с другой стороны, высоким уровнем участия государства в рыночных отношениях, как субъекта этих отношений, выполняющего как предпринимательские, так и регулирующие функции, и достигнута довольно высокая степень маркетизации экономики.
В результате проведения реформ финансовой, налоговой, денежной и инвестиционной систем в сфере макроэкономического контроля осуществлен переход от директивных методов регулирования экономики к применению косвенных экономических рычагов (процентная ставка, валютный курс)
Государство перешло к проведению политики открытости, что означало привлечение иностранного капитала, заимствование относительно передовых технологий, импорт оборудования и техники, развитие экспортной торговли и экспортноориентированного производства, создание специальных экономических зон
Произошли изменения в системе занятости (отмена системы пожизненного найма и закрепления работника за местом его работы) и системе распределения доходов (диверсификация источников доходов, создание зависимости между трудом работника и вознаграждением за труд).
Произошел переход к новому типу экономического роста, который получил название восточно-азиатской модели экономического роста.
Экономический рост, который характеризуется через показатели объема ВВП и душевого ВВП, рассматривается как основа экономического развития страны. Динамика этого показателя характеризуется темпами роста. Восточно-азиатская модель экономического роста была реализована впервые Японией после второй мировой войны, а затем новыми индустриальными странами Восточной Азии (Южной Кореей, Сингапуром, Тайванем и Гонконгом).
Главная цель, которую ставили перед собой развивающиеся страны Восточной Азии, использующие восточно-азиатскую модель экономического роста, - трансформировать отсталое хозяйство в эффективную конкурентоспособную экономику. Несмотря на наличие множества культурных, политических и социальных различий между этими странами общим для них было активное присутствие и участие государства в экономике. Именно государство, а не рынок должно было определять вектор экономического развития.
Важнейшей составляющей присутствия государства в экономике развивающихся стран являлась промышленная стратегия и поддержка промышленности. Решение о том, какая отрасль промышленности будет процветать, а в какой производство будет сворачиваться, не отдавалось рынку или иностранным инвесторам. Формулируя промышленную стратегию, правительство проводило протекционистскую политику в отношении конкурентоспособных на внешних рынках отраслей, защищая эти отрасли от конкуренции импортеров, предоставляя экспортерам субсидии, налоговые скидки и другую финансовую помощь. Успешный экономический рост также обеспечивался путем использования валютных курсов как важнейшего инструмента экономической политики. Валютные курсы не отпускались в свободное рыночное плавание, а устанавливались таким образом, чтобы стимулировать экспорт и сбережения и сдерживать импорт.
Соответственно, следующей важной характеристикой восточно-азиатской модели экономического роста является открытость экономики, то есть степень включенности экономики страны в мировую экономику, внешнеэкономическая либерализация. Если в 80-е годы открытость экономики восточно-азиатских стран определялась преимущественно как соотношение произведенного в стране ВВП и экспорта или доля внешней торговли в процентах к ВВП, то в 90-е годы она стала определяться как институциональная, то есть открытость внешнеэкономических, инвестиционных и валютных систем внешнему миру.
Несмотря на безусловно значительные отличия экономической системы от других развивающихся стран в период экономических реформ Китай смог достаточно успешно использовать восточно-азиатскую модель экономического роста. Высокие темпы экономического роста обеспечивались прежде всего за счет государственных инвестиций, а также капитала негосударственных секторов. В промышленной стратегии в 80-е годы он отдавал приоритет развитию трудоемких производств, решив сначала проблемы внутреннего спроса в потребительских товарах, а затем в 90-е годы активно развивая экспорт потребительской продукции. Развитие трудоинтенсивных производств основывалось на использовании дешевых трудовых ресурсов и сыграло огромную роль в возрождении сельской экономики страны. Вместе с тем, китайская модель экономического роста, сформировавшаяся в период экономических реформ 80-90-х годов, носила экстенсивный характер, Вопросы интенсификации производства, улучшения качественных характеристик произведенной продукции не выдвигались в число первоочередных. Поэтому осуществляя данную модель экономического роста, государство несло огромное финансовое бремя по поддержанию убыточных государственных крупных промышленных предприятий, государственных банков, объектов транспорта и производственной инфраструктуры.
Важнейшей задачей государства в период экономических реформ в Китае становится проведение политики постепенного, поэтапного перехода к открытой экономике. В результате к началу 21 века Китай занимает ведущие позиции в мировой торговле, а показатель удельного веса внешнеторгового оборота в ВВП страны составляет более 60%.
Вместе с тем, Китай проводит крайне осторожную и постепенную политику в отношении либерализации движения капитала и валютной системы. До вступления Китая в ВТО прямой иностранный капитал был допущен исключительно в промышленный сектор и сельское хозяйство, существовало очень большое количество ограничений в отношении отраслей третичного сектора, еще большее количество ограничений сохранялось в отношении движения китайских инвестиций за рубеж. Очень жесткий контроль государство осуществляло в валютной системе, осуществляя так называемый «контролируемый государством» плавающий валютный курс.
Процесс разработки концепции экономической реформы и формирования новой модели экономического развития в Китае прошел несколько этапов. Отходя от концепции плановой централизованной экономики, в начале 80-х годов руководство страны выдвигает концепцию «плановой товарной экономики», которая представляла собой сочетание плановой и рыночной экономики, или так называемую двухколейную систему. Эта стратегия получила название «государство регулирует рынок, рынок регулирует предприятия». На 14 съезде КПК в 1992 году была объявлена стратегическая задача построения социалистической рыночной экономики.
Использование термина «социалистический» в модели рыночной экономики Китая призвано, с точки зрения китайских экономистов, подчеркнуть специфичность, особенность рыночной экономики, строительство которой осуществляется в стране. Он подчеркивает не только особую роль государства, но и социальную направленность экономического развития. Практически на протяжении всего периода реформ в процессе обсуждения путей развития, китайские экономисты подчеркивали специфичность китайской модели экономического развития, выступая против идеи общей для всех стран модели перехода к рынку. Они очень критически оценивали опыт экономических реформ в странах Восточной Европы и особенно России, считая его безусловно ошибочным и абсолютно неприемлемым для Китая.
Идеи либерализации и приватизации, перехода к свободному рынку, которые, как они считают, лежат в основе концепции «шоковой терапии», проводившейся в том или ином объеме во всех странах Восточной Европы и России, не могли стать основой китайских экономических реформ. Более того, китайские экономисты считают идеи либерализации и приватизации навязанными извне американскими и европейскими политиками и экономистами. По этой же причине они критически отнеслись к книге крупнейшего венгерского экономиста Я.Корнаи «Путь к свободной экономике», который до этого считался в Китае одним из наиболее авторитетных специалистов по переходной экономике. Переход к рыночной экономике, по их мнению, возможен только под контролем государства, которое должно учитывать политические, экономические и социальные особенности своей страны при проведении реформ, уделяя особое внимание институциональным преобразованиям, проводя политику последовательного и поэтапного перехода к рынку, а также учитывая способность всех слоев общества выдержать издержки реформ.
Дискуссии на тему о специфике национальной модели перехода к рынку развернулись в Китае в 90-е годы на фоне сопоставления китайского опыта постепенных преобразований с радикальными трансформациями в России и странах Восточной Европы. Однако на рубеже веков эта тема отошла на второй план, когда экономическая стабилизация и экономический рост в странах бывшего социалистического лагеря лишили это сравнение разительного контраста, выгодно оттенявшего успешность китайской модели. Однако в последние годы дискуссии о модели перехода к рынку в Китае вновь возобновились. Поводом для этого стал доклад Дж. Рамо, профессора Университета Цинхуа «Пекинский консенсус», опубликованный в 2004 г. Лондонским Центром Международной политики. По мнению Дж. Рамо, построенная на основе «пекинского консенсуса» китайская модель экономического развития имеет всеобщую ценность и может быть использована другими развивающимися странами, которые не только стремятся к достижению экономического роста и повышению уровня благосостояния населения, но и хотят сохранить независимость, защитить свой собственный образ жизни и политический выбор.
Это положение очень удачно вписалось в контекст официальной кампании по критике западных идей «нового либерализма», развернутой китайским руководством в 2004 г. В ходе обсуждения отмечалось, что попытки следовать модели экономического развития, предложенной западными экономистами и политиками, привели к возникновению у ряда развивающихся стран, например, Индонезии и Аргентины, многих серьезных проблем. Кроме того, китайские экономисты подчеркивают «всемирную ценность» китайского опыта реформ. Подобная постановка проблемы отличается от прежних трактовок национального опыта, в которых акцент ставился на специфичности китайского пути развития. Теперь китайские экономисты не только подчеркивают превосходство избранной в КНР модели перехода к рынку, но и делают вывод о ее всеобщей применимости.
В нынешнем виде широко обсуждаемый в КНР «пекинский консенсус» не является концепцией перехода к рынку. Это своевременно появившийся броский лозунг, который при соответствующей обработке и содержательном наполнении впоследствии можно будет использовать для демонстрации преимуществ китайского пути рыночной трансформации. Тем не менее, как отмечают известные китайские экономисты, многие элементы китайской модели перехода к рынку могут быть использованы при реформировании других переходных экономик.