ФНС: критерии должной осмотрительности

Законодательно не определено (то есть является оценочным). Соответственно, отсутствует и перечень необходимых действий и документов, которые нужно выполнить и собрать налогоплательщику для подтверждения проявления им необходимой осмотрительности при выборе партнеров. В Письме ФНС России от 12.05.2017 N АС-4-2/8872 чиновники дали несколько практических рекомендаций по вопросам проявления должной осмотрительности. На что именно они обратили внимание?

В Письме ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ (Размещено на официальном сайте ФНС www.nalog.ru) отмечено, что налоговым органам надо уделять особое внимание оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента, а также оценивать на предмет получения недобросовестность именно проверяемого налогоплательщика и совершенных им, а не его контрагентами действий. При этом территориальным налоговым органам поручено исключить формальный подход при выявлении необоснованной выгоды в ходе налоговых проверок.

Специалисты ФНС России в Письме N АС-4-2/8872 со ссылкой на Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ пояснили, что при выборе контрагента налогоплательщику необходимо исследовать три признака:

  • зарегистрирован ли контрагент в ЕГРЮЛ;
  • является ли адрес регистрации контрагента адресом "массовой" регистрации;
  • имеется ли информация о фактическом местонахождении самого контрагента, а также о местонахождении его складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей.

Примечание. Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ издан с целью создания единой системы планирования , повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков. В нем, в частности, содержатся рекомендации налогоплательщику, как исследовать определенные признаки при оценке налоговых рисков.

При этом налоговики в названном Письме дали понять, что вышеупомянутые признаки являются желательными. Но их может оказаться недостаточно. Ведь суды, рассматривая споры о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды, исходят из фактических обстоятельств конкретной ситуации и доказательной базы, представленной сторонами спора. Поэтому перечень документов, подтверждающих проявление налогоплательщиком должной осмотрительности, зависит от обстоятельств. И тех доказательств осмотрительности, которых вполне достаточно для одного процесса, может не хватить для другого.
Здесь уместно напомнить, что установленный Приказом ФНС России N ММ-3-06/333@ перечень основных признаков для определения сомнительности контрагента несколько шире, чем в Письме N АС-4-2/8872. В данном Приказе упоминаются следующие признаки непроявления должной осмотрительности:

  • отсутствие личных контактов руководства компании-поставщика и руководства компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
  • отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
  • отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
  • отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте при наличии доступной информации о других участниках рынка, идентичных (аналогичных) товаров, работ, услуг, в том числе предлагающих свои товары, работы, услуги по более низким ценам.

Полагаем, что налогоплательщикам не стоит забывать об этих признаках.

В Письме N АС-4-2/8872 специалисты ФНС России напомнили о снятии с части сведений, имеющихся в распоряжении налоговиков, режима налоговой тайны, что обусловлено внесением соответствующих поправок в ст. 102 НК РФ (Указанные поправки внесены Федеральным законом от 01.05.2016 N 134-ФЗ).

Сведения, которые с 01.06.2016 не являются налоговой тайной:

  • О среднесписочной численности работников
  • Об уплаченных компанией суммах налогов и сборов
  • О нарушениях законодательства о налогах и сборах, в том числе о суммах при их наличии
  • О суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности

С 1 июля 2017 года эти сведения будут доступны всем заинтересованным лицам (они будут размещены на официальном сайте ФНС в форме открытых данных). По мнению ФНС, указанные сведения предоставят налогоплательщику дополнительную возможность оценить риски при выборе контрагента.

Со своей стороны, добавим, что налогоплательщикам не следует игнорировать появившуюся возможность изучения обозначенных сведений о своем потенциальном партнере. Наличие подобной информации поможет налогоплательщику не только минимизировать риски заключения сделок с "нечистоплотным" контрагентом, но и при необходимости доказать достаточность и разумность принятых мер по проверке контрагента.

На сегодняшний день при налоговых проверках все чаще и чаще встречается понятие «должная осмотрительность» налогоплательщика. Действующий налоговый кодекс РФ такого понятия не содержит, как в прочем и в других нормативных актах, принятых и принимаемых в соответствии с ним. Однако налоговики не медлят с упоминанием о должной осмотрительности составляя акты налоговых проверок. Несложно догадаться, что должная осмотрительность налогоплательщика заключается в первую очередь в выборе контрагентов (поставщиков).

Итак, правовой институт «должной осмотрительности» впервые был введен в судебную практику Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2016 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды». Гражданский кодекс РФ также содержит норму, затрагивающую проявление должной осмотрительности – добросовестность участников гражданских правоотношений (п.5 ст.10 ГК РФ).

В свою очередь, проверка добросовестности контрагента – это целый комплекс мероприятий, позволяющих налогоплательщику убедиться в том, что его контрагент:

  • является действующим, и в состоянии исполнять принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению договора;
  • не является номинальной компанией («фирмой-однодневкой»), так как сделка с таким контрагентом увеличивает шансы налогоплательщика попасть под выездную налоговую проверку в отношении него.

Налоговики крайне обеспокоены тем, что налогоплательщики в целях получения необоснованной налоговой выгоды идут на контакт с неблагонадежными контрагентами (поставщиками). При этом налоговые органы уверены, что при взаимодействии с такими контрагентами налогоплательщики намеренно выписывают счета-фактуры от имени «фирм-однодневок» для возмещения НДС и обналичивают через такие фирмы денежные средства.

Тут то и встает вопрос о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности, который по сути не имеет никакого отношения к недобросовестным контрагентам и серым схемам ведения бизнеса. И что им остается делать? Только пытаться доказывать что ему не было известно о недобросовестности контрагента и вступая во взаимодействие с таким контрагентом им была проявлена должная осмотрительность. Они только могут попытаться доказать, что о неправомерной деятельности контрагента им было неизвестно и при взаимодействии с ним была проявлена должная осмотрительность. Именно эта проблема будет раскрыта в настоящей статье, в которой раскрываются проблемы должной осмотрительности, в чем она выражалась раньше и как должна проявляться сегодня.

Сущность должной осмотрительности: в чем выражалась раньше и в чем заключается сегодня

Как уже отмечалось выше, понятие «должная осмотрительность» впервые было введено в налоговую практику Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53. Однако сама природа должной осмотрительности так развернуто как сегодня нигде не указывалась. Пунктом 10 указанного постановления указывалось, что «налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом…» (выдержка из п.10 Постановления № 53). Пленум ВАС обращал внимание лишь на то, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств самостоятельным доказательством получения им налоговой выгоды не является. На практике же, «должная осмотрительность» воспринималась как использование компанией налогоплательщиком всех методов и способов по получению информации о контрагенте, предусмотренные законом.

В июне 2016 года ФНС России снова напомнила налогоплательщикам о необходимости проявления должной осмотрительности и способах проверки добросовестности контрагентов, утвердив Письмо ФНС России от 24.06.2016 № ЕД-19-15/104. И на сегодняшний день основными фактами, подтверждающими бездействие налогоплательщика по проявлению должной осмотрительности, для налоговиков могут стать:

Кроме этого, теперь налоговики стали обращать внимание на длительность взаимоотношений с контрагентами, аффилированность компаний, выступающих в качестве контрагентов компании налогоплательщика, являются ли они взаимозависимыми лицами. Сегодня налоговые органы, основываясь на п. 12 Приложения № 2 к приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, Письма ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@, от 16.03.2015 № ЕД-4-2/4124, от 11.02.2010 № 3-7-07/84, Минфина России от 16.10.2015 № 03-02-07/1/59422, от 06.07.2009 № 03-02-07/1-340, рекомендуют запрашивать у контрагентов по сделкам заверенные копии следующих стандартных документов:

  • устав юридического лица;
  • свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
  • свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учет;
  • решение об избрании (назначении) руководителя юридического лица (директора, генерального директора и т.п.);
  • паспорт руководителя юридического лица (стр.2,3);
  • лицензия на осуществления деятельности (если деятельность контрагента подлежит лицензированию);
  • бухгалтерская отчетность за год, предшествующий году заключения договора (совершения сделки).

Все вышеперечисленные документы необходимо запрашивать у контрагентов, и даже если Ваш контрагент медлит с их предоставлением, налогоплательщик сможет получить информацию о контрагенте самостоятельно, так как с 1 июня 2016 года в России все сведения о компаниях, которые не составляют налоговую тайну, стали общедоступной информацией (изм. внесены Федеральным законом РФ от 01.05.2016 № 134-ФЗ). А это значит, что налоговые органы публикуют открытые данные о юридических лицах, и эти публикации планируются вплоть до 01 июля 2017 года. Теперь приведем открытые данные сегодня можно получить о юридическом лице на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru:

  • среднесписочная численность работников (за календарный год);
  • доходы, расходы юридического лица;
  • уплаченные юридическим лицом налоги и сборы;
  • имеющиеся у юридического лица недоимки по налогам, задолженности, штрафы, пени.

ФНС России также подготовила ряд писем о проведении налоговыми органами работы по проверке контрагентов на проявление ими должной осмотрительности, в отношении всех компаний, зарегистрированных до 01 августа 2016 года, это:

  • Письмо ФНС России от 03.08.2016г. № ГД-4-14/14127@;
  • Письмо ФНС России от 24.06.2016г. № ЕД-19-15/104;
  • Письмо ФНС России от 24.07.2015г. № ЕД-4-2/13005@;
  • Письмо ФНС России от 16.03.2015г. № ЕД-4-2/4124.

Министерством финансов РФ также были приняты соответствующие письма: от 12.07.2016г. № 03-01-10/41099, от 17.06.2016г. № 03-02-07/1/35452. Однако, основным методическим документов по должной осмотрительности по-прежнему остается Приказ ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@.

При заключении сделок налогоплательщик должен убедиться в том, что его контрагент является добросовестным. Для этого ФНС на сегодняшний день предлагает большое количество способов и методов проявления должной осмотрительности. Рассмотрим их более подробно:

  • Проверка регистрации в ЕГРЮЛ. Данные о регистрации контрагента можно проверить на сайте ФНС России в разделе «Сведения о государственной регистрации юридических лиц». С помощью данного раздела можно получить сведения о регистрационных данных своего контрагента: ОГРН, ИНН, юридический адрес, Ф.И.О. руководителя, учредителей, вид деятельности по ОКВЭД). В журнале «Вестник государственной регистрации» можно посмотреть информацию о предстоящей ликвидации контрагента. Можно воспользоваться давно проверенным способом проверки контрагента, просто заказать выписку из ЕГРЮЛ в отношении интересующей Вас организации, тем более что сегодня ее можно сформировать на сайте ФНС России самостоятельно с помощью сервиса « Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа» (см. п. 1 ст. 7 Закона № 129-ФЗ, письмо ФНС России от 11.08.2015г. № ГД-4-14/14094@). Но для этого необходимо иметь либо регистрацию на сайте ФНС России, либо иметь доступ к личному кабинету налогоплательщика.

Единственным минусом такого способа проверки контрагента как получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении него, так это то, что одна лишь полученная на контрагента выписка из ЕГРЮЛ доказательством проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не является (см. Постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 27.10.2014 по делу № А05-3286/14).

Проверка иной информации. Также возможно получение иной информации о контрагенте с помощью специальных сервисов, размещенных на сайте ФНС России: «Сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия (осуществления руководства) в организации установлен (подтвержден) в судебном порядке»; «Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года».

  • Проверка учредительных документов. Чтобы удостовериться в добросовестности своего контрагента, можно запросить у него заверенные копии следующих документов:

— свидетельство о государственной регистрации организации;

— свидетельство о постановке организации на учет в налоговом органе;

— решение об избрании (назначении) руководителя организации;

— вторую и третью страницы паспорта руководителя организации (действительность паспорта можно также самостоятельно проверить с помощью сервиса «Проверка по списку недействительных паспортов», размещенного на официальном сайте УФМС России).

  • Проверка полномочий представителей контрагента. Для этого можно запросить у контрагента доверенность на представителя, намеревающегося подписать с Вами какой-либо договор или контракт, счета-фактуры, отгрузочные, товарораспорядительные документы (накладные, акты и пр.). Также необходимо запросить заверенную копию паспорта такого представителя.
  • Проверка задолженности перед бюджетом, наличие неоплаченных долгов перед кредиторами. Дополнительно можно на дату заключения договора с контрагентом проверить информацию о наличии к нему претензий со стороны налоговой, имеются ли неисполненные исполнительные производства, есть ли денежные требования других компаний (кредиторов). Такую информацию можно получить на сайтах ФНС России, Арбитражного суда (или судов обшей юрисдикции), Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП). Порой такого рода проверки достаточно для доказывания налогоплательщиком проведенной в отношении контрагента должной осмотрительности (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.06.2016г. № А32-31419/2015).

Любая предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, и законодатель на налоговые органы не возлагает ответственность за последствия выбора налогоплательщиком недобросовестного контрагента. Поэтому, при возникновении неблагоприятных последствий в результате сотрудничества с такими контрагентами, решать такие проблемы, скорее всего, придется в судебном порядке. Даже несмотря на то, что существуют общие правила доказывания (ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, ст.56 ГПК РФ), доказывать в суде проявление должной осмотрительности при выборе каждого контрагента в отдельности налогоплательщику придется самостоятельно.

Как доказать что налогоплательщик проявил должную осмотрительность?

Очевидно, что является последствием не проявления налогоплательщиком должной осмотрительности – отказ в вычетах НДС и снятию расходов. Как мы уже указывали в самом начале статьи, понятие «должная осмотрительность» в Налоговом кодексе РФ не закреплено равно как и нет единой обобщенной правовой позиции в судебной практике. В связи с этим у налогоплательщиков возникает вполне резонный вопрос, какие действия нужно предпринять, чтобы суд принял такие действия как доказательство проявления должной осмотрительности?

В первую очередь, касаемо полученной на контрагента выписки из ЕГРЮЛ для судей в качестве доказательства проверки контрагента не достаточно, поскольку данный документ лишь содержит сведения о регистрации контрагента, не более того. Поэтому налогоплательщику, помимо выписки из ЕГРЮЛ следует в совокупности оценивать все налоговые риски, вступая в коммерческие отношения с новым контрагентом (см. Письмо Минфина России от 16.10.2015г. № 03-02-07/1/59422). Такая выписка не подтверждает добросовестности контрагента и в сфере налоговых отношений (см. Постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016г. № А40-127951/2015, от 26.03.15г. № А40-189114/13).

При этом существует и практика отказа налоговым органам в доначислении налога. Так Арбитражный суд Центрального округа указал налоговому органу, что сам факт отсутствия контрагента налогоплательщика по месту юридическому адресу через 3 года после совершения сделки, не может являться проявлением налогоплательщиком неосмотрительности, следовательно, повода для доначислений у налогового органа нет (см. Постановление АС Центрального округа от 05.08.2016г. № Ф10-2578/2016).

Налогоплательщик в свою очередь вполне может оформить результат проведенной проверки контрагента справкой, к которой могут быть приложены все полученные на контрагента (или от него лично) документы (перечень необходимых документов на контрагента мы перечисляли в начале статьи). Может случиться так, что налоговый орган может предъявить претензии к налогоплательщику не по причине его неосмотрительности, а по причине установления факта недобросовестности его контрагента. Другими словами, налогоплательщик отчитался по совершенной сделке, а его контрагент определенное время не сдает бухгалтерскую отчетность или, например, не платит налоги. Такие претензии могут предъявляться к налогоплательщику независимо от того, проверил ли налогоплательщик своего контрагента или нет, и какие у него имеются документы на такого контрагента.

Если у контрагентов налогоплательщика нет долгов перед бюджетом, проявление со стороны налогоплательщика должной осмотрительности в отношении таких контрагентов налоговый орган не станет.

Презумпция добросовестности налогоплательщика

Предполагается, что действия фирмы, направленные на получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в бухгалтерской и налоговой отчетности, достоверны. При этом фирма не несет ответственности за действия всех контрагентов, «участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет» (определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 329-О). Как и в любой иной сфере, конечно, есть и обратная практика, когда суды встают на сторону налоговых органов. Арбитражные судьи при рассмотрении таких споров ссылаются на разъяснения Пленума ВАС РФ, которые содержатся в пункте 10 ранее упомянутого Постановления от 12 октября 2006 года № 53. Из указанного постановления следует, что налоговики могут подтвердить перед судом необоснованность налоговой выгоды фирмы, если докажут, что она действовала без должной осмотрительности и осторожности.

Также действующим законодательством РФ о налогах и сборах не установлена так называемая «зависимость» возмещения НДС налогоплательщику от того, была ли исполнена его контрагентом обязанность по уплате НДС или нет, если при этом налогоплательщик не знал и не мог знать о таких нарушениях контрагента. И если налоговый орган не докажет обратное, действия налогоплательщика будут являться правомерными, а заявленный им налоговый вычет – обоснованным. Это значит, что при возникновении судебных споров налоговый орган обязан будет доказать сам факт налогового правонарушения, вину налогоплательщика в соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ, при этом привлекаемый к ответственности налогоплательщик сам доказывать свою невиновность не обязан.

Должная осмотрительность в 2018 году: изменение концепции

В Налоговое законодательство РФ законодатели все же хотят внести и закрепить понятие «должная осмотрительность». Законопроектом № 515313 6 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», планируется введение в Налоговый кодекс РФ новой статьи 21.1, в п. 4 которой будет предусмотрено следующее положение: «В случае установления в ходе налоговых проверок факта неисполнения контрагентом своих обязательств по сделке налоговым органом может быть отказано налогоплательщику в признании расходов и в применении налоговых вычетов по сделке, заключенной с контрагентом, в отношении которого налогоплательщик с учетом условий ведения предпринимательской деятельности, оценки деловой репутации контрагента мог обладать информацией о невозможности исполнения им своих обязательств в силу отсутствия у контрагента необходимых условий для исполнения им обязательств по сделке, в том числе необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, персонала) и (или) опыта в соответствующей сфере деятельности» (выдержка из законопроекта).

Несомненно, в предложенной редакции указанной нормы есть и свои неопределенности, которые по большому счету, сегодняшних проблем все равно не решает, это:

  • не определен период, в течение которого налогоплательщик может обладать информацией о невозможности исполнения контрагентом обязательств по сделке;
  • не ясно, чем будет подтверждаться возможность получения налогоплательщиком информации о контрагенте;
  • опыт в соответствующей сфере деятельности как критерий наличия у контрагента необходимых условий для исполнения им обязательств по сделке.

Такая норма в предложенной формулировке может привести к ограничению доступа к занятию предпринимательской или иной другой экономической деятельностью новых компаний и частных предпринимателей (ИП), а это значит, что конкуренция с введением такой нормы, явно будет ограничена.

На основании содержания данной статьи можно сделать вывод, что, выбирая того или иного поставщика, налогоплательщику все-таки целесообразно запросить хотя бы минимальный пакет документов, касающихся партнера, при этом, если сделка не носит фиктивный характер, шансы отбиться от каких-либо претензий проверяющих достаточно велики. Поэтому даже сами налоговики рекомендуют налогоплательщикам при выборе контрагентов осуществлять следующие действия по проявлению должной осмотрительности:

  • заручиться личными контактными данными руководителей контрагентов (поставщиков, покупателей);
  • иметь данные о фактическом местонахождении контрагента, его складах, базах, офисах;
  • заручиться письменными рекомендациями о контрагенте от компаний-партнеров или иных лиц;
  • не совершать сделки с контрагентами, чье финансовое положение оставляет желать лучшего.

Выражение «должная осмотрительность и осторожность» в последнее время все чаще встречается в обиходе налоговых инспекторов и судей, рассматривающих налоговые споры, которые связаны с получением

Отсутствие должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности организации, которая ведет бизнес самостоятельно и на свое усмотрение.

Такие риски могут выражаться, в частности, в несвоевременной поставке товаров, поставке некачественных товаров, неоплате отгруженных товаров, невозможности предъявления претензий к контрагентам и последующего взыскания с них понесенных потерь.

Фирмы-«однодневки»

Термин фирма-«однодневка» чаще всего используется контролерами при проведении Проверяя фирму на «доходно-расходной» УСН, которая является контрагентом «однодневки», они могут отказать ей в признании расходов при расчете «упрощенного» налога.

В Налоговом кодексе не содержится определение фирмы-«однодневки». Специалисты ФНС России в письме от 11 февраля 2010 года № 3-7-07/84 разъясняют: «Под фирмой-«однодневкой»…понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности,…не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.».

Признаки фирмы-однодневки

Перечень признаков, характерных для фирм-«однодневок», следующий:

  • адрес регистрации – массовый (по которому зарегистрировано более 10 налогоплательщиков);
  • фирма зарегистрирована в форме общества с ограниченной ответственностью;
  • фирма имеет минимальный уставный капитал (для ООО – 10 000 руб.);
  • фирма не находится по своему юридическому адресу;
  • фирма имеет определенное наименование (обычно это распространенное слово без привязки к сфере деятельности и месту нахождения организации);
  • фирма не имеет собственных основных средств и складских помещений;
  • фирма имеет счета в одном банке с контрагентами;
  • должностные лица фирмы не имеют отношения к ее деятельности;
  • фирма не платит налоги (или перечисляет минимальные платежи);
  • фирма не сдает в налоговую инспекцию отчетность (или сдает «нулевую» отчетность).

Если при проверке будет обнаружено, что «упрощенца» является фирмой-«однодневкой», сделка с ним будет признана направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, а затраты по сделке исключены из налоговой базы.

Признаки сделки с фирмой-«однодневкой»

Перечень признаков, свойственных сделке с фирмой-«однодневкой», приведен в пункте 12 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (приложение № 2 к приказу ФНС РФ от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@).

К ним относятся:

  • отсутствие личных контактов руководства фирмы-поставщика и руководства фирмы-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
  • отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя фирмы-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
  • отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
  • отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;
  • отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.);
  • отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков

Судебная практика в этом вопросе исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. То есть предполагается, что действия фирмы, направленные на получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в бухгалтерской и налоговой отчетности, достоверны. При этом фирма не несет ответственности за действия всех контрагентов, «участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет» (определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 329-О).

Однако есть судебные решения, поддерживающие позицию налоговиков. При этом арбитры ссылаются на разъяснения Пленума ВАС России, которые приведены в пункте 10 постановления от 12 октября 2006 года № 53. Из указанного постановления следует, что налоговики могут подтвердить перед судом необоснованность налоговой выгоды фирмы, если докажут, что она действовала без должной осмотрительности и осторожности (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23 марта 2012 г. по делу № А46-7027/2011, Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2012 г. по делу № А19-21036/10).

Понятие «должная осмотрительность» Налоговым кодексом не определено. В постановлении Пленума ВАС России № 53 также не указано, каким образом можно доказать, что фирма действовала с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагента. Необходимые меры, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности, выработаны на основе арбитражной практики. Однако их перечень не является исчерпывающим. Приведем основные из них.

  1. На момент заключения сделки фирма обязана проверить у своего контрагента наличие государственной регистрации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) (письма ФНС РФ от 16 марта 2015 г. № ЕД-4-2/4124, Минфина РФ от 6 июля 2009 г. № 03-02-07/1-340, постановления Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2011 г. № 10230/10, от 19 апреля 2011 г. № 17648/10 по делу N А26-11225/2009). При этом можно запросить выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в налоговой инспекции, а можно использовать общедоступные сведения из этих реестров, размещенные на сайте ФНС России.
  2. В том случае, если деятельность вашего контрагента по исполнению договора подлежит лицензированию, потребуйте копию лицензии. Судебная практика показывает, что истребование документов, подтверждающих право контрагента на занятие определенными видами деятельности, свидетельствует о проявлении должной осмотрительности (постановления ФАС Уральского округа от 16 июля 2012 г. № Ф09-5337/11 по делу № А76-22275/10, Московского округа от 8 июня 2012 г. по делу № А41-2153/11).
  3. Суды указывают, что одним из признаков проявления организацией должной осмотрительности является истребование у контрагента учредительных документов (устава, копии устава), а также копии свидетельства о постановке на учет в налоговой инспекции (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15 апреля 2015 г. № Ф03-930/2015, Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2015 г. по делу № А63-13344/2013).
  4. При оформлении договора фирма должна удостовериться в личности лица, действующего от имени контрагента, а также в наличии у него соответствующих полномочий (постановления АС Дальневосточного округа от 19 апреля 2011 г. № 17648/10 по делу № А26-11225/2009, ФАС Центрального округа от 5 марта 2012 г. по делу № А64-3327/2010).
  5. При заключении сделки убедитесь в наличии у контрагента действующего расчетного счета (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 31 августа 2012 г. по делу № А32-14753/2011, Центрального округа от 21 октября 2010 г. по делу № А23-6231/09А-13-280-21-11-ДСП).
  6. Одним из критериев проявления должной осмотрительности является получение и анализ сведений о контрагентах путем использования официальных источников информации (СМИ и сети Интернет) (постановления ФАС Уральского округа от 13 июня 2012 г. № Ф09-4458/12 по делу N А76-14102/11, Московского округа от 30 мая 2011 г. № КА-А40/4929-11 по делу № А40-68516/10-76-325). Если в официальных источниках информации нет сведений о контрагенте проверяемой компании, то налоговики могут расценить этот факт как один из признаков фирмы-«однодневки» (п. 12 приложения № 2 к приказу ФНС РФ от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@).
  7. Личный контакт с представителями контрагента, среди прочего, также свидетельствует о проявлении организацией должной осмотрительности. Так, ФАС Московского округа поддержал налоговиков, указав, что фирма не проявила должной осмотрительности, поскольку договоры и иные первичные документы подписывались в отсутствие уполномоченных и законных представителей контрагента (постановление от 11 июля 2012 г. по делу № А40-103278/11-140-436).
  8. Длительные отношения с поставщиком, в отношении которого ранее у проверяющих не было претензий, также свидетельствуют о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности. Арбитражная практика показывает: если договорные отношения компании с ее контрагентом носят не разовый, а продолжительный характер, это свидетельствует о проявлении ею должной осмотрительности (постановление ФАС Уральского округа от 15 февраля 2011 г. № Ф09-2542/10-С3 по делу № А50-32041/2009).
  9. Фирма может обратиться в налоговые инспекции с просьбой предоставить информацию об исполнении ее потенциальными контрагентами своих налоговых обязательств. Поскольку такие сведения налоговой тайной не являются, инспекторы не вправе ей отказать. Тем более что запрашиваемая информация обусловлена необходимостью проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Поговорим о должной осмотрительности. Проявляй, проверяй и только после доверяй… Бывает, что одних учредительных документов вполне хватает, чтобы заявить: «Я убедился в нормальности своего контрагента, а дальше… Меня его жизнь абсолютно не интересует». А иногда и внушительного досье с деловой перепиской, налоговыми декларациями и отзывами недостаточно.

И не надо включать «самых умных» – не прокатит. Это относится к бизнесменам, которые продолжают твердить об отсутствии на законодательном уровне четкого и внятного определения и пошаговой инструкции по проверке контрагента… Вроде бы они правы, но такие порывы бесполезны: после драки кулаками на машут. Если не оценили репутацию контрагента по шкале осторожности, которая устроит проверяющих, готовьтесь к расплате за «халатность». Например, в Определении ВС РФ №304-КГ17-20134 от 15.01.2018 года суд отклонил довод очередного налогоплательщика, указавшего, что «налоговое законодательство не содержит понятия должной осмотрительности и не разъясняет, какие действия налогоплательщика могут свидетельствовать о ее проявлении».

Не стоит делать ставки на реальность и недоработку сотрудников налоговой: «Ну, не проявил я осмотрительность… И что из этого? Контрагент же выполнил свои обязательства. Вы же не отрицаете реальность? Вот товар, вот документы. К тому же время поджимало». Например, в Постановлении АС Уральского округа №Ф09-7982/17 от 19.02.2018 г. по делу №А76-31648/2016 инспекция не опровергла реальность, последующее использование товара, но… контрагент не обладал ресурсами, персоналом, запросы инспекции проигнорировал. Да и осмотрительность оказалась не своевременной, сомнительной и не должной… Раз сделка была значимой (стоимость основных средств составляла более 10 млн руб.), должен был убедиться в наличии у контрагента материальных ресурсов.

«Напротив, в настоящем деле инспекция факт получения обществом спорного оборудования, равно как и использование спорного товара налогоплательщиком в производственной деятельности, не опровергала. Доказательств того, что данный товар был поставлен иными лицами, а не контрагентом, в ходе мероприятий налогового контроля не добыто

Наряду с приведенными обстоятельствами инспекция вменила обществу непроявление должной степени осмотрительности при выборе спорного контрагента. Данный вывод суды поддержали обоснованно».

Меры осторожности не предприняты, контрагент не проверен на «вшивость» и бедность… А это весомое основание доначислить несмотря на то, что инспекция не опровергла реальность. Тем более, об этом указано в Постановлении Президиума ВАС от 03.07.2012 года №2341/12 и в Определении ВС РФ №305-КГ16-10399 от 29.11.2016 года: «при недоказанности факта отсутствия реальности исполнения по сделке в применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности…»

Создаем комиссии, выпускаем регламенты и досконально проверяем контрагентов

Итак, изучаем тенденции в проявлении должной осмотрительности, смотрим судебную практику и набираемся опыта.

Постановление АС Центрального округа от 01.02.2018 г. по делу №А36-2336/2016.

Помимо копий учредительных документов, компания предоставила Регламент по отбору контрагентов и Анкету проверки контрагента по данным официальных сайтов . Плюс ко всему общество напомнило инспекции про Письмо Минфина России от 10 апреля 2009 года №03-02-07/1-177, в котором указано, какие меры могут свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности. Например, осторожность могут подтверждать такие мероприятия, как:

    получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

    проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;

    получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;

    использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Такие меры по изучению контрагентов устроили суд.

В Постановлении АС Уральского округа №Ф09-7701/17 от 12.01.2018 г. по делу №А60-10028/2017 налогоплательщик оказался чересчур предусмотрительным и к выбору контрагентов подходил особо тщательно: даже организовал конкурсную комиссию, которая проверяла правоспособность компаний .

Так, у подходящего кандидата сотрудники для начала запрашивали учредительные документы. Например, «виновник» спора, который не понравился проверяющим, предоставил следующий пакет документов:

    Свидетельство о государственной регистрации;

    Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

    Решение учредителя о создании организации;

    Выписка из ЕГРЮЛ;

    Выдержка из устава;

    Информационное письмо из Росстата.

Кроме того, информацию о контрагенте искали на общедоступных федеральных информационных ресурсах:

  • На сайте федеральной налоговой службы, с помощью таких ресурсов, как:

И только после досконального изучения и сверки информации, полученной от контрагента, с данными ведомств принималось решение о заключении сделки или о «прощании» с неблагонадежной компанией. Контрагент должен быть не только экономически привлекательным, но и соответствовать строгим критериям «чистоты».

Если компания «засветилась» на официальных источниках, как подозрительная, например, была фигурантом судебных разборок, не платила налоги или находилась в процессе ликвидации, тогда комиссия махала ручкой контрагенту.

Если же проверка подтвердила безукоризненное настоящее и прошлое потенциального партнера, значит можно смело заключать договор и дружить.

Главное, чтобы на момент знакомства контрагент прошел «естественный налоговый отбор». А то, чем он будет заниматься дальше, и тем более, следить за налоговой добросовестностью партнера, компания не обязана. Ведь, заключая сделку, налогоплательщик не может предвидеть, как при исполнении своих обязанностей контрагент будет вести себя в будущем.

Да, и последующее личное общение не обязательно в эпоху современных технологий… Ни обычаи делового оборота, ни нормы НК РФ не обязывают сотрудника налогоплательщика лично присутствовать при подписании контрагентом счета-фактуры. Пункт 2 статьи 434 ГК РФ допускает заключение договора путем обмена самостоятельно подписанными документами.

Аплодируем налогоплательщику: по такому четкому и последовательному проявлению должной осмотрительности можно писать пошаговые сценарии и учиться.

Кстати, какие еще лайфхаки можно предусмотреть для безукоризненной проверки контрагентов?

    Лист согласования договоров . В документе указывается информация о контрагенте, прикрепляется краткая сводка «кто такой, чем занимается, Ф.И.О, должность и контакты представителя, почему привлекателен». Договор с изучает юрист и ответственные за отношения с возможным партнером сотрудники компании. Если все хорошо, лист согласования подписывают и приступают к продуктивной деятельности. Например, такой способ проявления осмотрительности помог налогоплательщику Постановление АС Уральского округа от 26.05.2017г. №Ф09-2274/17 по делу №А50-16250/2016.

    В котором будет описано, как проверить контрагента, по каким данным оценивать добросовестность, и кто ответственен за сбор информации. Такая своеобразная подробная инструкция.

Ольга Никитина , Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Достаточно часто наши клиенты возражают против проявления должной осмотрительности, обосновывая это нехваткой времени, сиюминутным принятием решения о сделке в связи с боязнью упустить выгодное предложение.

Согласно Методическим рекомендациям для территориальных налоговых и следственных органов Следственного комитета РФ по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов), согласованных со Следственным комитетом Российской Федерации, которые приведены в Письме ФНС России от 13.07.2017 №ЕД-4-2/13650@ , сотрудникам организации и руководителю должны быть заданы, в том числе и следующие вопросы:

    Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.

    Какие действия вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

    Какие вопросы задаете при встрече, с какими документами знакомитесь?

    В организации существуют какие-либо регламентирующие документы по документообороту?

    У вас попадались недобросовестные поставщики товаров (работ, услуг), какие действия вы предпринимали в подобных случаях?

Для того, чтобы эти вопросы не стали неприятным сюрпризом для вас и ваших работников, мы убедительно настаиваем на введении процедуры должной осмотрительности в организации, которая обезопасит не только от претензий налоговых органов, но и снизит предпринимательские риски.

Перед заключением сделки с новым контрагентом каждая компания должна проявить должную осмотрительность. Это понятие объединяет разные мероприятия по проверке делового партнера на наличие долгов и невыполненных обязательств перед ИФНС.

Понятие и его особенности

Впервые вопрос проявления должной осмотрительности при выборе контрагента начал широко обсуждаться в 2006 году после утверждения Пленумом ВАС РФ постановления, определяющего критерии оценки арбитражным судом необоснованности налоговой выгоды. В пункте №10 документа разъясняется, что в ситуации, если ИФНС докажет отсутствие со стороны компании надлежащей осторожности в выборе контрагента, можно говорить о получении необоснованной выгоды. К подобному выводу инспекция может также прийти, если фирма сотрудничала с большим кругом предприятий, имеющих в биографии факты уклонения от исполнения обязательств перед ФНС.

При проведении проверки используются разные критерии. Действующий регламент не устанавливает перечня предпочитаемых источников, но подразумевает, что, анализируя деятельность предполагаемого контрагента, компания максимально углубится в данный вопрос и изучит все доступные данные.

Если у налоговой инспекции возникнут сомнения в отношении сделки с контрагентом, она обязательно поинтересуется, каким образом и как тщательно была осуществлена проверка будущего партнера . В тексте приказа ФНС России от 2008 года подробно описаны критерии для самостоятельной оценки риска. Именно на эти критерии будет ссылаться комиссия ИФНС при определении необоснованности выгоды. Если налоговая инспекция находит доказательства неосмотрительности, то может вынести решение, по которому компании начисляют суммы пеней, штрафов.

Основанием для возникновения подозрений со стороны ИФНС могут быть разные обстоятельства:

  • Партнер предприятия допустил нецелевое расходование;
  • Компания заключила договор по фиктивным условиям;
  • Найдены доказательства сомнительного сотрудничества;
  • В ходе обыска обнаруживаются печати второй стороны договора.

Должная осмотрительность при выборе контрагента демонстрируется перед инспекцией ФНС в ходе проверки. Налоговая служба редко находит повод сомневаться в организации, если та самостоятельно ведет реальную хозяйственную деятельность и не заключает мнимых сделок.

Факт наличия должной осмотрительности заключается в тщательном анализе деятельности партнера. Следуя нормам ФНС, перед заключением сделок каждая фирма обязана продемонстрировать осторожность и убедиться в добросовестности намерений второй стороны и законности ее деятельности.

Для проверки контрагента стоит убедиться в следующем:

  • Контрагент зарегистрирован в ЕГРИП/ЕГРЮЛ , фактов нарушений при регистрации не имеется;
  • Фирма имеет реальный адрес и генерального директора, которые не являются массовыми ;
  • Предприятие ведет реальную хозяйственную деятельность, имеет штат и мощности;
  • Фирма вовремя платит налоги, вовремя сдает отчетность.

В качестве доказательств проявления осмотрительности компания может представить выписки из реестров, лицензии и прочее документы. Должная осмотрительность становится основанием для прозрачной и законной деятельности в согласии с государственными контролирующими органами.