К началу нынешнего века ситуация существенно изменилась.
В первую очередь, начался процесс размывания суверенитета национальных государств , когда значительная часть важных политических и социально-экономических проблем, традиционно находившихся под их контролем, стала постепенно переходить в область компетенций международных организаций. Речь идет, прежде всего, о правах человека, поддержании мира, экологических проблемах и т. п.
Во-вторых, в решении мировых экономических вопросов все большее влияние на национальные государства начали оказывать транснациональные компании (ТНК), число которых возросло лавинообразно - с 7 тыс. в 1970 ᴦ. до 63 тыс. в 2000 ᴦ.
В-третьих, научно-технический прогресс ознаменовался созданием беспрецедентных по своим возможностям телекоммуникационных и транспортных систем. Так, в 2003 ᴦ. в мире уже насчитывалось более 3 млрд. интернет-сайтов. Совокупное время всех международных телефонных переговоров перевалило за 10 биллионов минут. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, внутренне регионы отдельных стран оказались в состоянии поддерживать такие интенсивные связи, на какие раньше были способны только территории, находившиеся в пределах общего государства .
В мире сложилась ситуация, когда отдельным наиболее высокоразвитым территориям - относительно небольшим по размерам внутренним регионам постиндустриальных стран стало взаимовыгодно поддерживать трансграничные отношения друг с другом . Иногда такие отношения между зонами высокого развития, расположенными на разных континентах, оказываются более интенсивными, чем с находящимися рядом соседними внутренними, но менее ʼʼпродвинутымиʼʼ территориями. В международном сообществе начали формироваться ʼʼцентры влиянияʼʼ - компактные относительно небольшие высокоразвитые внутренние регионы, в которых сосредоточивалось большое количество ресурсов : финансовые центры, источники новейших технологий, передовые образовательные структуры. Такие зоны высокого развития в современной глобалистике называют ʼʼворота в глобальный мир ʼʼ. Οʜᴎ в настоящее время формируют транснациональную и надгосударственную сеть глобального масштаба , которая все больше влияет на эволюцию мирового сообщества и его отдельных составных частей.
Сегодня ученые-глобалисты выделяют порядка трех десятков подобных ʼʼглобальных воротʼʼ. Так, в наиболее известных работах по вопросам глобализации дается подробный анализ наиболее важных региональных зон высокого развития.
В случае интегрирующего типа регионализации, или глобализации, речь идет об экспансии чужих территорий и ассимиляции местного населения путем внедрения в общественное сознание унифицированных ценностей .
В данной связи представляет интерес этимология слова ʼʼассимиляцияʼʼ. В контексте социальных отношений между разнородными сообществами, нациями или цивилизациями речь идет о поглощении (ассимиляции) одним, самоидентифицированным общественно-политическим образованием других, более слабых. Исследователь Р. Эванс отмечает: ʼʼГлобализация - это специфический процесс, который посредством поглощения наций и народностей в результате триумфа одной цивилизации создает гомогенное обществоʼʼ.
Немецкий социолог У. Бек отмечает: ʼʼКлючевым словом в данном процессе выступает "макдоналдизация", согласно которой все больше и больше пробивает себе дорогу универсализация в смысле унификации стилей жизни, символов культуры и транснациональных норм поведения... глобальная индустрия культуры во все большей мере означает конвергенцию культурных символов и форм жизниʼʼ.
По мнению экспертов из независимой Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству, некоторые проблемы успешнее решаются именно на региональном, а не на глобальном уровне . Региональные организации могут также содействовать прекращению исторической вражды и раздоров, завязывая более тесные экономические и политические связи, осуществляя развитие экономики в своих рамках, поддерживая общую инфраструктуру, инициируя новые методы углубления интеграции на пути к прогрессу на мировом уровне .
Альтернативность сценариев регионализации (глобализации), таких как интеграция, дезинтеграция и интегрирование, можно представить в виде таблицы.
Дуализм в форме гомогенного регионального сообщества в гетерогенном мире создает противоречия, являющиеся одновременно источником развития . При этом исследовательУльрих Бек отмечает: ʼʼОбщество возникает в борьбе с опасностями; в борьбе с глобальными опасностями создается глобальное общество, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ становится мировым обществом рискаʼʼ.
Попытки искусственного конструирования социальной среды не всегда способны устранить или хотя бы смягчить опасность, разрушающую современную структуру межгосударственных и межрегиональных отношений. Опасность эта таится в наличии внутренних противоречий, порожденных разнородными элементами . Именно проблемы подобного происхождения должны нивелироваться в процессе дезинтеграционной регионализации , сохраняя при этом разнородность внешней среды, чтобы иметь стимул для постоянного соперничества и одновременно для сохранения своей внутренней гармонии и региональной идентичности , так как вне коммуникации теряется ощущение особенности одной человеческой группы по отношению к другой, а при смешивании и возникновении контрастной среды возникают многочисленные конфликты.
В данной связи возникновение глобального государства продублирует внутренние проблемы современных государств .
В свою очередь, сам факт существования многочисленных уникальных местных сообществ дает толчок для межрегиональных противоречий в процессе развития современных общественно-политических систем . Возникновение данных процессов весьма затруднительно остановить посредством жестко централизованной вертикали внутригосударственных отношений.
Сегодня мы можем наблюдать, как в государствах англосаксонского мира разрабатываются специальные программы для быстрого и успешного объединения населения, оказавшегося на их территории в процессе глобальных перемещений, в единую нацию, формируется набор национальных ценностей и символов . Вместе с тем данные меры не в состоянии даже завуалировать расовые, религиозные, культурно-исторические противоречия, а также не допустить возникновения острых социальных кризисов. Этнические диаспоры живут, как правило, обособленно, сохраняя собственные традиции взаимоотношений и не стремясь к превращению в гомогенное общество одной нации .
Канадская конфедерация испытывает серьезные трудности с сохранением целостности государства в связи с предпринимаемыми попытками выхода из ее состава наиболее промышленно развитого региона, население которого не смогло ассимилироваться в течение почти двух столетий проживания в рамках одного территориального организма. Исследователь К.Ю. Барановский в данной связи отмечает: ʼʼЯзык стал своего рода идеологией квебекских националистов... Сохранность французского языка признана ими в качестве индикатора "живучести" квебекского этноса, его неподатливости ассимиляционным процессамʼʼ.
Сообщества упорно отказываются атомизироваться, распадаясь на не зависящих друг от друга индивидов, и терять тысячелетиями складывающиеся социальные связи. По-прежнему одним из центральных пунктов осознания собственной идентичности выступает противопоставление ʼʼмыʼʼ и ʼʼониʼʼ, что способствует стабильности и устойчивости общественных связей.
Подобная тенденция обусловлена политикой элит, при которой даже в декларируемых демократиях с институционализированным гражданским обществом жители выступают в качестве объекта государственного управления, в то время как в базе всех принимаемых в государстве решений лежит либо поиск компромисса между элитами, либо ожесточенное соперничество между ними.
В сообществе, дистанцированном от государства, напротив, деятельность элит сконцентрирована на выражении интересов собственной территории и граждан, так как сравнительно небольшие пространства способствуют прозрачности, возможности контроля путем отзыва политических лидеров, не оправдавших ожиданий своих избирателей, и, как следствие, ответственности руководителей за проводимую ими политику. В данном случае граждане становятся субъектом социально-политических отношений.
Непризнание приверженцами глобализации новых общемировых потребностей и непонимание целей развития общества могут пагубно отразиться на формировании и осуществлении концепции политического развития общества и стать причиной гибели всей системы общественно-политических отношений путем возврата в доцивилизационное состояние, при котором будет не прекращаться стремление к постоянной борьбе разнородных насильственно унифицированных частей, с той только разницей, что если ранее сохранялась гипотетическая возможность доказать свою правоту или найти противодействие силе силой, то с приходом эпохи глобального государства универсальный образ мышления будет поддерживаться такой силой, которая не оставляет возможностей для сопротивления .
Социолог 3. Бауман характеризует подобного рода перспективы развития межличностных и межцивилизационпых отношений следующим образом: ʼʼШироко распахнуть ворота и оставить всякую мысль об автономной политике - вот предполагаемое условие, которому страны должны без сопротивления подчиниться, в случае если хотят, чтобы к ним относились как к достойным получения финансовой поддержки от Всемирного банка и финансовых фондов. Слабые государства - это именно то, в чем нуждается Новый мировой порядок (который чересчур часто ложно понимают как мировой беспорядок) для сохранения и воспроизводства себя самогоʼʼ.
Другим вариантом может стать гибель самого общества в форме политически стимулируемой техногенной катастрофы, связанной с нарушением равновесия биологических систем . При этом в саморазрушении цивилизации в ходе экологического кризиса повинны человеческие решения и промышленные успехи, которые порождаются самими цивилизационными притязаниями на формы выражения и контроля.
Наряду с данными положениями несомненный интерес для нашего исследования представляет идея М. Салинса и Е. Сервиса о крайне важно сти различать две концепции эволюции: линейную, однонаправленную, и многолинейную, разнонаправленную . По их мнению, первая концепция развития обрекает общество на гибель . Представление, согласно которому история человечества целенаправленно стремится к некой финальной точке, не имея возможности повернуть вспять, оказывается неприемлемым. В данном проекте нет осознания структурной цели политического развития, а именно, что задачей, стоящей перед любой общественно-политической системой, является не достижение цели, а само движение, в процессе которого общество постоянно подвергается изменениям, в результате которых совершенствуется и усложняется его структура.
Наряду с этим не находит подтверждения идея о синхронности развития всех критериев социальных изменений , а также гипотеза, согласно которой каждое отдельное общество должно подстраиваться, приспосабливаться к общему историческому процессу , а соответственно - главному актору межрегиональных отношений.
В нашем случае таковым является англосаксонский мир, претендующий на определение конфигурации современной миросистемы . По мнению ряда ученых, процессы регионализации представляется возможным характеризовать в терминах многолинейной, разнонаправленной эволюции, в то время как глобализация представляет собой однонаправленное и линейное псевдодвижение .
Согласно индексу политического развития Катрайта , посредством которого характеризуется демократический процесс формирования государственных институтов (законодательных, исполнительных, властных), ʼʼполитически более развитая нация имеет более сложные и специализированные институты, чем менее политически развитаяʼʼ.
Массовые выступления антиглобалистов заставили многих представителей мировой политической элиты, международной общественности и научного сообщества обратить на это движение пристальное внимание, попытаться разобраться в их требованиях и идеологических установках. Видеть в деятельности антиглобалистов только экстремистские действия или хулиганские выходки - значит обозревать лишь вершину айсберга. В это движение входят различные и весьма многочисленные организации: националистические; ультралевые и ультраправые, радикальные. Массовые акции, которые организует движение по всему миру, свидетельствуют о наличии в нем серьезной организации и финансовых ресурсов. Правда, специалисты отмечают, что источники финансирования движения антиглобалистов не вполне ясны, да и сами его лидеры не спешат их раскрывать. Высказываются предположения, что определенные средства поступают от профсоюзов промышленно развитых стран, которые недовольны тем, что многонациональные компании переводят некоторые свои предприятия в развивающиеся государства, а это осложняет ситуацию на рынках труда в Европе и Северной Америке. По всей видимости, определенный вклад вносит и национальный капитал, опасающийся возрастающей конкуренции со стороны транснациональных корпораций.
При этом наряду с финансовыми вопросами более существенное значение имеют идеологические установки антиглобалистского движения , которыми руководствуются его участники. Многие из них активно и сознательно выражают свои протесты против стремительно разворачивающегося процесса глобализации. Исследователи идеологии антиглобализма выделяют в ней как минимум три базовых течения .
Первое - исходит из того, что глобализацию организовали и проводят США, используя для этого подконтрольные им международные финансовые организации (МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.), для увеличения своего отрыва в развитии от других стран . Отсюда следуют отрицание глобализации и антиамериканизм , присущий определенной части антиглобалистского движения.
Второе течение основывается на признании глобализации объективным процессом, который является результатом научно-технического прогресса, возникновения мировой экономики и информационного общества, общего цивилизационного сдвига . При этом плодами глобализации пользуются только высокоразвитые страны , так называемый ʼʼзолотой миллиардʼʼ людей, проживающий в них. Остальные 6 млрд. землян живут в бедности, и их положение только усугубляется, так как все дивиденды от глобализации достаются богатым странам.
Третья разновидность идеологии антиглобализма констатирует, что глобализация - не только объективный, но и всемирный процесс . Пользу от него могут получать все страны и народы. При этом вследствие существующего мирового порядка выгоду от глобализации реально получают только высокоразвитые страны. По этой причине крайне важно изменить существующий миропорядок .
Круг развитых стран постепенно расширяется . Появились так называемые ʼʼновые индустриальныеʼʼ страны. В текущем столетии, по прогнозам экспертов, социально-экономическая картина положения государств в международном сообществе станет более сглаженной, значительно сократится разрыв между богатыми и менее развитыми странами. Ведущая роль в данном процессе ложится на плечи лидеров мировой экономики, и они должны относиться к этой задаче с осознанием всей серьезности своей миссии, не ставя на первый план национальные эгоистические интересы в ущерб решению глобальных проблем всего человечества.
При этом определенную часть пути должны пройти и бедные страны . Сейчас около 50 из них, по оценкам аналитиков, не способны пока встать на путь поступательного развития. У них нет для этого соответствующих политических и правовых условий, не хватает национальных квалифицированных кадров, восприимчивых к научно-техническим и социальным инновациям.Помощь таким странам объявлена приоритетной задачей многих ведущих международных организаций.
Среди антиглобалистов появляются силы, готовые не только протестовать, а и вести конструктивный диалог в международном сообществе . К ним относятся Всемирный социальный форум, Европейский социальный форум и некоторые другие организации.
Исследователь Дж. Мэтьюс указывает, что сущность глобализации состоит в создании единого глобального пространства посредством стирания различий между внутренней и внешней политикой, произошедшего в результате множественных потоков через границы (денег, товаров, экологического загрязнения, народной культуры и т. д.). Подобного рода тенденции к единообразию и упрощению наблюдаются во всех проявлениях глобализационных процессов, что приводит к деградации системы современных общественно-политических отношений.
Проблематичность политической системы и ее неспособность адекватно реагировать на вызовы современного мира для обеспечения механизмов выживания глобального государства заключается также в том, что глобальная культура, в отличие от национальных культур, в принципе не обладает исторической памятью . ʼʼНацияʼʼ для своего формирования может опираться на латентный опыт и потребности населения и выражать их, тогда как ʼʼглобальной культуреʼʼ не соответствуют никакие реальные потребности и никакая формирующаяся идентичность. Не существует ʼʼмировой памятиʼʼ, которая могла бы быть полезной для объединения человечества.
Возникновение плюралистичной системы региональных сообществ, напротив, выступает в качестве очередного этапа усложнения социально-политической структуры и увеличения степени дифференциации современной миросистемы . При этом политические процессы регионализации предполагают изменения в самых различных направлениях и служат источником непрекращающегося возникновения принципиально новых возможностей развития.
Благодаря усложнению общественно-политических отношений мы имеем дело с новыми формами организации, которые комбинируют преимущества и большого и малого . По мнению Э. Тоффлера , сегодня мы начинаем реализовывать то, что можно назвать и не большим и не малым, а таким подходящим масштабом, который разумно сочетает и большое и малое.
Изменения и трансформации, происходящие в современном мире, применяют метод быстрого создания небольших единиц и связи их вместе в большую систему, с различными степенями централизации и децентрализации, а также представляют из себяпопытку сочетать преимущества крупно- и маломасштабных организаций.
В то же время в современном мире изменяются отношения между политическими группировками и их лидерами и формируется особый тип элиты . Э. Тоффлер отмечает: ʼʼСейчас, когда мы сместились к новым принципам и начали применять их в совокупности, мы с крайне важно стью приходим к полностью новым видам организаций в будущем. Эти организации имеют более плоскую иерархию. Οʜᴎ менее подвержены давлению верхушки, состоят из небольших компонентов, связанных вместе во временные конфигурации. Каждый из этих компонентов имеет свои собственные взаимосвязи с внешним миром, свою собственную внешнюю политику, которая, так сказать, не проходит через центрʼʼ.
В частности, можно говорить о тенденциях дробления общества на группы по интересам , что приводит к снижению возможностей главы государства и правительства навязывать свою волю парламенту, чьи представители несут ответственность в первую очередь перед делегировавшими их национально-культурными, социальными и профессиональными группами.
При этом конфликты идут по траекториям, не совпадающим с общепринятым разделением общества на классы, нации, партии и группы интересов . Столкновение волн создает путаницу, в результате которой затрудняется возможность отличать союзников от противников, прогрессивные тенденции от регрессивных, процессы интеграции региональных сообществ выступают одновременно в качестве факторов дезинтеграции для государств .
Вместе с тем регионализация может также таить в себе опасность, которая состоит по сути в том, что национальные сообщества и мировое общество - не альтернатива, между двумя этими общественными формами имеется разрушительное соотношение - они вытесняют друг друга и ставят друг друга под сомнение .
Данная ситуация приводит к крайне важно сти постепенного, эволюционного перехода к строительству интеграционного регионального сообщества . Подобного рода стратегия связана с сохранением национального государства, но не в качестве единоличного субъекта международной политики, а в роли одного из ее главных акторов .
Американский исследователь Дж. Розенау указывает на существование двух измерений мировой политики :
‣‣‣ общество государств, в котором правила дипломатии и национальной власти играют ключевую роль;
‣‣‣ мир транснациональной субполитики, в котором взаимодействуют различные мультинациональные корпорации, военно-политические и политико-экономические организации, такие как ʼʼMicrosoftʼʼ, НАТО, Европейский союз.
Данная ситуация обусловливает существование полицентричной мировой политики, основанной на постоянном соперничестве разных акторов мировой политики .
Вместе с тем исследователь Д. Митрани отмечает, что принципы федерализма, декларируемые авторами проектов ʼʼЕдиной Европыʼʼ, в мировом масштабе отнюдь не способствуют укоренению тенденции передачи политических полномочий на региональный уровень, и тем самым мировой федерализм оставляет социальную и экономическую деятельность в руках субъектов - национальных государств и будет не более чем копией ООН, не затрагивая суверенитета государства-нации.
В данной связи будущее развитие общественно-политических систем должно основываться на стремлении расширить границы регионального плюралистического сообщества до масштабов глобального сообщества и представлять собой своего рода Глобальную регионализацию или Региональную глобализацию.
При этом целесообразно учитывать позитивные стороны социально-политических антагонизмов :
1) допускать существование ʼʼглобальностиʼʼ, т. е. взаимопроникновения отличных друг от друга цивилизаций, при этом более мягкое и взаимовключающее, чем глобализация в качестве одного из источников инновационного развития общества;
2) рассматривать проявления локального и глобального не в качестве исключающих друг друга процессов, а скорее как локальное в глобальном.
Сочетание позитивных черт различных тенденций политического развития общества позволит найти наиболее перспективную форму социально-политических отношений в современном мире .
Глобализация в начале XXI века - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Глобализация в начале XXI века" 2017, 2018.
Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com
Подписи к слайдам:
Каждая страна должна стремиться к сохранению своей уникальности. Только при таком условии мировая культура может полноценно развиваться и быть разнообразной. Ким Ки Дук
Тема: «Глобализация в конце XX- начале XXI в.»
Что такое глобализация? Глобализация - это формирование всемирного рынка капиталов, товаров, услуг, идей, информации, комплексное, растущее единство современного мира
Цели урока: выяснить, что такое глобализация; рассмотреть главные компоненты глобализации; выявить, в чем противоречивость глобализации; выяснить, как финансируется мировая экономика в условиях глобализации; выявить, в чем заключается роль государства в условиях глобализации;
Компоненты глобализации: Сфера В чем проявляется Сфера финансов Невиданное ранее движение капитала во всемирном масштабе Сфера производства Формирование международных интегрированных производств Сфера торговли Либерализация торговли, снятие ограничений на движение товаров по всему миру Гуманитарная область Неограниченное распространение информации и знаний
Прочитайте п. «Противоречия глобализации» и ответьте на вопрос: Каковы минусы глобализации?
Что такое глобализация? Перечислите главные компоненты глобализации В чем противоречивость глобализации? Как финансируется мировая экономика в условиях глобализации? В чем заключается роль государства в условиях глобализации?
По теме: методические разработки, презентации и конспекты
Государство и российское общество в конце XIX-начале XX в
В презентации представлен иллюстративный, статистический материал для характеристики России на рубеже веков. Используется видеоматериал из энциклопедии "Кирилл и Мефодий" (из-за ограничения размара за...
1. Высшим органом государственной власти в СССР по новому избирательному закону 1988г. стал:А) Государственный совет...
. Глобализация общественного развития – очень важный и противоречивый процесс, происходящий в мире. Интернационализация экономики и образование единого информационного пространства оказывают своё влияние не только на каждую страну мира, но и на судьбу конкретного человека.
Современную эпоху часто называют временем глобализации, эрой становления глобальной цивилизации. Глобализация – это возрастающее взаимодействие, взаимосвязанность и взаимозависимость всех стран мира . Исторически сложившиеся границы начинают размываться, и это проявляется в самых разных сферах. Глобализация создаёт единое мировое экономическое, экологическое и информационное пространство, расширяет культурный обмен.
Практически вся населенная часть планеты пронизана нитями мирового рынка, политическим влиянием мировых империй, охвачена последствиями научных открытий и инноваций, возрождением влияния мировых религий, став полем перемещения и контактов миллионов людей с помощью эффективных транспортных средств и систем связи. Человечество все больше ощущает себя единым целым, хотя и разделенным на противоречивые, а то и противоборствующие группировки стран, цивилизаций.
Последняя треть XX в. внесла принципиально новые черты в развитие мировой экономики и человечества в целом, что проявилось в процессах глобализации, которые стали определять судьбу человечества. Они отчетливо заявили о себе в разных сферах и в различных формах:
1. Демографо-экологические факторы. Это два главных и взаимосвязанных фактора. Если в XIX в. население Земли увеличивалось в 1,3 раза каждые полвека, то в первой половине XX в. оно выросло в 1,5 раза, во второй – в 2,4 раза; а на первую половину XXI в. ООН прогнозирует увеличение в 1,6 раза. Еще быстрее росли потребности населения, потребление в развитых странах. Становится все более очевидным, что земли, пригодной для обработки, запасов доступной пресной воды, минеральных и лесных ресурсов недостаточно, чтобы на необходимом уровне удовлетворить потребности возросшей массы людей.
2. Глобализация техносферы . Индустриальная цивилизация характеризовалась бурным ростом и планетарным распространением технических систем и технологических процессов, преобразовавших все сферы жизни общества. Образовалось мировое технологическое и информационное пространство, пронизанное сетью транспортных и телекоммуникационных нитей. Однако оно неоднородно: технологический разрыв между странами многократно увеличился по сравнению с началом индустриальной эры. В развитых странах в начале XXI в. преобладают 4-й и 5-й технологические уклады, в странах среднего уровня развития – 4-й и 3-й, а в отставших странах все еще господствуют доиндустриальные технологические уклады в сельском хозяйстве и ремесле. Монополизируя технологические прорывы, авангардные страны собирают со всего мира десятки миллиардов долларов своеобразной "технологической квазиренты", как это делала с большим успехом до недавнего времени Япония. Глобализация техносферы порождает и такое все более заметное явление, как технологический и информационный неоколониализм, реализуемый с помощью ТНК, которые используют свое монопольное положение в определенной сфере для сдерживания технологического развития отстающих стран и перекачивания из них огромных доходов на основе неэквивалентного обмена. В такое положение попали Россия и другие постсоветские страны. Современные технологические системы далеко вышли за национальные границы и приобрели черты, опасные как для человека, так и для биосферы Земли. Изменить их характер и направленность, поставить под контроль человека во имя будущих поколений возможно только объединенными усилиями всех стран и цивилизаций.
3. Экономическая глобализация . Интегральные процессы в мировой экономике достигли такого уровня и прочности связи между национальными экономиками, что правомерно говорить о глобальной экономике как приоритетном феномене, обладающем собственными закономерностями, тенденциями, механизмами функционирования и развития: вряд ли можно найти хоть одно национальное хозяйство, которое не было бы органически включено в систему мирового хозяйства.
4. Геополитическая глобализация . На первый взгляд процессы в геополитическом пространстве противоположны глобализации. На протяжении второй половины XX в. волна за волной шло формирование новых суверенных государств за счет распада колониальных империй и федеративных государств. Политическая карта мира все больше напоминает пестрое лоскутное одеяло, где мировые гиганты соседствуют с карликовыми государствами, а ООН становится все более многочисленным и трудно обозримым сообществом наций. Однако, несмотря на обилие дезинтеграционных политических процессов, и здесь тенденции глобализации налицо. Они проявлялись в создании и противоборстве двух центров силы, двух геополитических блоков, возглавлявшихся США и СССР. После распада мировой системы социализма и СССР центр геополитического влияния еще более сузился, заявку на моноцентрический мир сделали США, объявившие почти весь мир зоной своих стратегических интересов. Однако такая перспектива вызывает естественное сопротивление незападных цивилизаций. Скорее, в перспективе возьмет верх тенденция формирования многополюсного мира. Ни одна страна, ни один центр силы не может определять и осуществлять ныне свои стратегические задачи во внешней политике без учета сложного и неустойчивого геополитического равновесия, многозвенных политических связей и зависимостей. Военное столкновение цивилизаций может стать началом конца человечества. Достигнутый уровень оснащенности современным оружием постепенно будет исключать войну из арсенала средств достижения национальных внешнеполитических целей.
5. Социокультурная глобализация . Наиболее сложен и противоречив рисунок тенденций глобализации в социокультурной сфере – в области науки, культуры, образования, этики, идеологии. С одной стороны, все более отчетливо проявляется глобальный характер научного прогресса, не знающего национальных границ, осуществляется обмен идеями и учеными; формируются общие контуры системы непрерывного образования, ориентированного на креативную педагогику и опирающегося на высокоэффективные информационные технологии; развивается международный обмен культурными ценностями, с помощью глобальных информационных сетей распространяется обезличенная, лишенная национального содержания массовая антикультура; размываются прежние нравственные устои и семейные узы, возрождается влияние мировых религий. Одновременно наблюдаются противоположные тенденции дифференциации, возрождения и обособления национальных культур, разнообразия педагогических школ и индивидуализации процесса образования, появления новых религиозных сект и течений, усиления самобытности семьи и личности. Однако первые тенденции, особенно в условиях широкого распространения телекоммуникаций и Интернета, постепенно берут верх, порождая новую волну унификации и стандартизации в духовной сфере.
Итак, процессы глобализации во всех своих противоречивых проявлениях – неоспоримый факт современного мира. Они образуют неизбежный, объективно и субъективно обусловленный фактор становления постиндустриального общества, мировой цивилизации XXI века.
Каково историческое место глобализации как социально-экономического феномена? Когда она возникла и каковы ее перспективы? По этим вопросам высказываются противоречивые взгляды и суждения.
В последние десятилетия XX в. общепланетарная картина начала принципиально меняться. На первое место стали выходить все более интенсивные процессы интеграции – сперва на цивилизационном, а затем и на глобальном уровнях. В этом плане можно выделить два знаковых явления. Первый – это развитие западноевропейского цивилизационного сообщества на межгосударственном уровне, с созданием не только общего рынка, единой валюты, общих таможенных границ, но и с передачей ряда функций, которые ранее целиком принадлежали национальным государствам, на надгосударственный уровень, формированием Европарламента и общей правовой базы, Еврокомиссии как органа исполнительной власти, некоторых общих судебных органов и т.д. По сути дела Западная Европа реализует пилотный проект межгосударственного партнерства и сближения уровней социально-экономического развития, который в перспективе может послужить эталоном не только для других многогосударственных цивилизаций (латиноамериканской, евразийской, восточноевропейской, буддийской, африканской, мусульманской), но и для всего глобального сообщества локальных цивилизаций. Самое ценное в этом эксперименте – это то, что интеграционные процессы совершаются не насильственным путем при доминировании одной из держав, а на основе взаимопонимания и равноправного сотрудничества, с постепенным пониманием общности цивилизационных интересов и при максимальном учете особенностей национальных культур. Историческое значение этого грандиозного эксперимента трудно переоценить, его уроки и механизмы будут все более широко использоваться в течение XXI в., хотя и с учетом специфики разных цивилизаций. Это – прогрессивный сценарий перспектив глобализации на цивилизационной основе.
Второе знаковое явление последних десятилетий – формирование модели глобализации, которая лежит в основе негативного сценария глобализации в XXI в. Здесь мы встречаемся с явным противоречием, можно сказать – парадоксом современного этапа глобализации. Технологические, информационные, экологические процессы глобального обобществления, создания общепланетарного пространства, далеко выходящего за национальные границы, существенно опередили процесс формирования глобального гражданского общества с присущими ему институтами политического, правового и социокультурного регулирования, представляющего интересы всемирного сообщества во всем разнообразии составляющих его элементов. В результате механизмы глобализации и ее плоды оказались в руках транснациональных корпораций, представляющих интересы североамериканской, западноевропейской и японской локальных цивилизаций, а глобальная цивилизация оказалась глубоко расколотой на богатейшее меньшинство и беднейшее большинство населения.
В оценке исторического места современной модели глобализации следует учитывать ее двойственную природу. С одной стороны, она представляет технологическую, информационную, интеграционную основу нового этапа развития общества – перехода к постиндустриальной мировой цивилизации. С другой стороны, в тех экономических, геополитических и социокультурных формах, в которых ныне осуществляется глобализация, она по сути дела представляет последний бастион отжившей свое историческое время индустриальной цивилизации, позднеиндустриальной его стадии, стремление продлить присущие ему характеристики и противоречия на XXI в. Разрешить это глобальное противоречие возможно лишь путем изменения характера, вектора глобализации, ее гуманизации, придания ей человеческого лица, поворота к интересам всего человечества, его большинства. Сделать это будет неимоверно сложно, поскольку такой трансформации будут повсеместно сопротивляться мощные ТНК, опираясь на свое богатство и влияние. Но только на этой основе может быть сформировано мировое гражданское общество с его демократическими институтами, которые смогут поставить под свой контроль своекорыстные ТНК. Только на этом пути глобализация может стать объективной основой, стержнем формирования гуманитарно-ноосферного постиндустриального общества.
Следует отметить, что к началу XXI в. локальные цивилизации пришли с резкой дифференциацией основных макропоказателей, экономического и военно-политического потенциала, что является предпосылкой для усиления сотрудничества и возможного столкновения цивилизаций.
Четко вырисовываются две группы цивилизаций. Более развитые цивилизации при небольшой доле в численности населения обладают доминирующей экономической силой (около половины внешней торговли и расходов центральных правительств, 45% мирового ВВП, больше 41% инвестиций). Сравнительно небольшие по численности армии (14% от мировых показателей) первоклассно оснащены (57% военных расходов).
Все самое ценное, что накопило человечество за 10 тыс. лет своей истории (если вести ее отсчет от неолитической революции), можно кратко выразить одним емким словом – цивилизация. В нем выражено единство и многообразие достижений человеческого разума (науки) и культуры, их воплощение в неисчерпаемости (созданных трудом многих поколений) средств труда, технологий и архитектурных памятников, экономических, социальных и государственно-политических отношений. В нем результат прогресса периодически сменяющих друг друга мировых цивилизаций и богатство палитры локальных цивилизаций, проходящих свои жизненные циклы и поддерживающих растущее социальное разнообразие как основу выживания и прогресса общества, сохранения и передачи его наследственного ядра, генотипа будущим поколениям.
В перспективе XXI в. это цивилизационное разнообразие под мощным натиском глобализации и унификации поставлено под вопрос. Дело не просто в усилении тенденций международного обмена и межгосударственной интеграции. На планете возник новый глобальный феномен, который будет определять судьбу человечества в XXI в. Процессы глобализации и трансформации диктуют необходимость становления модели взаимодействия цивилизаций, основанной на их диалоге и партнерстве . Это становится цивилизационным императивом XXI в. Не случайно Генеральная Ассамблея ООН провозгласила первый год нового тысячелетия Годом диалога между цивилизациями и приняла 9 ноября 2001 г. "Глобальную повестку дня для диалога между цивилизациями", определившую цели, программу действий и механизмы сотрудничества цивилизаций. Дело за тем, чтобы призывы ООН не свелись к кратковременной кампании, а стали основой долгосрочной стратегии взаимодействия цивилизаций в XXI в.
Современный этап глобализации заметно отличается от предыдущих своими пространственно-временными и количественно-качественными характеристиками всех сфер человеческой жизнедеятельности. Мир стремительно меняется, и пока процесс глобализации необратим. Этот процесс стал действительно глобальным, так как теперь им затронуты все страны: одни позитивно, другие негативно. Он не является линейным и равномерным. В последние 20 лет экономическая глобализация значительно ускорилась. Если рост мирового ВВП в период с 1970 по 1980 г. составлял 4%, а рост мирового экспорта товаров – 5%, с 1980 по 1990 г. – 3,2% и 4%, соответственно, то с 1990 по 2000 г. рост ВВП и экспорта составлял 2,2% и более 6%, а с 2000 по 2007 г. – примерно 4% и 5,5%. Этот экономический рост был неравномерным. Так, доля США в мировом промышленном производстве в 1995 г. составляла 22,3%, в 2000 г. – 21,2%, в 2005 г. – 21,1%, а в 2007 г. – 24, 7%; доля Японии уменьшалась и составляла 21,4% (1995), 20,1% (2000), 19,0% (2005) и 15,5% (2007); доля же Китая росла и равнялась в те же годы 4,2%, 5,7%, 8,0% и 11,4%. Доля всех остальных стран мира уменьшилась с 52,4% в 1995 г. до 48,4% в 2007 г.
В 2005 г. доля США и ЕС в мировой экономике по валовому внутреннему продукту, пересчитанному по паритету покупательной способности, (ВВП по ППС) составляла примерно по 21%, Китая – 13,7%, Японии – 6,7%, Индии – 6,2%, России и Бразилии – по 2,5%. К 2020 г. доля Китая может возрасти до 20% от мирового ВВП, а Индии – до 9%. При этом доля США и ЕС может остаться на прежнем уровне или слегка уменьшиться. Следует, однако, учесть, что в реальном измерении (по обменному курсу) доли этих стран в мировой экономике выглядят несколько иначе.
Быстрее других развивались Китай и Индия. Валовой внутренний продукт Китая за 20 лет (1988 – 2008) увеличился почти в 6 раз, Индии – в 2 раза. В 2008 г. они вышли на третье и пятое место в мире: Китай после ЕС и США, четвертое место между Китаем и Индией занимает Япония. При всей условности подобных подсчетов они, тем не менее, верно отражают динамику глобальных экономических процессов. Общий объем внешней торговли Китая с 1999 по 2008 г. увеличился с 360,6 млрд. долл. до 2561,6 млрд. долл., то есть более чем в 7 раз.
Усиливается экономическая взаимозависимость стран, регионов и континентов. При этом направленность торгово-экономического сотрудничества меняется. Доля Японии в американской внешней торговле в 1987 г. равнялась 17%, а в 2007 г. уменьшилась до 7%, и наоборот, доля Китая за тот же промежуток времени возросла с 1 до 12%. Идет либерализация мировой торговли. После вступления Китая в ВТО (2001) объем американского экспорта в эту страну увеличился на 341% (до 71,5 млрд. долл.). При этом экспорт в Германию возрос на 86%, в Канаду – на 46% (260,9 млрд. долл.), в Мексику – на 36%, в Японию – на 3%. (66,6 млрд. долл.). Широко открылся для товаров США рынок Бразилии – рост на 115%. Американский импорт из Китая значительно превосходит американский экспорт в эту страну. В 2008 г. торговый дефицит равнялся 266,3 млрд. долл. Экономический кризис внесет соответствующие коррективы в эту диспропорцию за счет уменьшения экспорта Китая в 2009 г., но вряд изменит общую картину.
Современная глобализация дает не только плюсы, но и порождает серьезные проблемы . Главная из них – неравномерность экономического и политического развития разных стран и континентов, усиление социально-экономического неравенства между ними. Из 6 млрд. жителей планеты примерно половина существует менее чем на 2 доллара в день, из них 1,3 млрд. человек – менее чем на 1 доллар. 20% самых богатых стран контролируют 86% мирового производства. Усиливается загрязнение среды обитания человека, обостряются проблемы экологической безопасности. Более 1 млрд. чел. не имеют доступа к безопасным источникам воды, а треть человечества имеет возможность пользоваться только 10% мировых запасов пресной воды. 40% пресной воды Европе дают Альпы, но за последние 100 лет средняя температура воздуха на континенте повысилась почти на 1,5 градуса и альпийские ледники стремительно тают, создавая потенциальную угрозу обеспечению европейцев пресной водой. Угроза истощения энергетических, водных и других ресурсов усиливается их неравномерным распределением между странами. На долю 12 самых богатых энергоресурсами стран, которые дают всего 6,5% мирового ВВП, приходится 80% доказанных запасов нефти и природного газа, в то время как все страны ОЕСР совместно с Китаем и Индией контролируют всего 10% запасов (при 75% мирового ВВП). В 2005 г. национальные нефтяные компании контролировали 81% запасов нефти (в т.ч. российские – 16%) и 75% газа, международные компании – всего 12%. С учетом количества резервов и их географического доступа наиболее привлекательны доказанные запасы нефти в Ираке (9,3% мировых запасов нефти в 2007 г. – третье место в мире по объему) и Ирана (11,2% – второе место).
Неравенство проецируется на будущее, так как разные страны могут по-разному формировать свой научно-образовательный потенциал. Более трети мировых расходов на науку в 2006 г. приходилось на США. Доля ЕС составляла 24%, Японии – 14%. Следует, однако, заметить, что в период с 2000 по 2006 г. расходы Китая на научные исследования ежегодно возрастали, в среднем, на 18% и в 2006 г. достигли 90 млрд. долл. (США – 330 млрд. долл., Россия – 20 млрд. долл.).
Глобализация постепенно захватывает военную сферу деятельности человечества. Мировые военные расходы в 2008 г. по данным Стокгольмского института исследований проблем мира – СИПРИ (SIPRI) составили 1464 млрд. долл. или 2,4% от мирового ВВП. Рост военных расходов за 10 лет составил 45%. За это же время военные расходы США увеличились на 219 млрд. долл., Китая – на 42 млрд. долл., а России – на 24 млрд. долл. Министерство обороны США приводит другие цифры: военные расходы страны с 2001 по 2008 г. возросли на 351 млрд. долл. (с 316 до 667 млрд. долл.).
Военные расходы США в 2008 г. составляли 48% от общемировых военных затрат, доля стран Европейского Союза равнялась 20%, Китая – 8%, России – 5%. Военные расходы США в 3,5 раза превышали суммарные военные расходы Китая, России и Индии и превосходили суммарные расходы следующих за ними 14 стран.
Одна из важных характерных особенностей XX в. - это глобализация социальных и культурных процессов. Этимологически термин глобализация связан с латинским словом «глобус», т. е. Земля, Земной шар и означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Таким образом XX век расценивается многими учеными и философами как век формирования глобальной, общепланетарной цивилизации. Однако глобализация процессов, это не только их повсеместность, не только то, что эти процессы охватывают весь земной шар. Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений. Возрастающая интенсивность глобальных взаимосвязей способствует распространению по всей планете тех форм социальной, экономической и культурной жизни, знаний и ценностей, которые воспринимаются как оптимальные и наиболее эффективные для удовлетворения личных и общественных потребностей. Таким образом глобальная цивилизация расценивается как качественно новый тип цивилизации, новый тип целостности духовной и материальной жизни.
Но было бы значительным упрощением истолковывать возрастающую целостность цивилизации как принятие всеми членами мирового сообщества определенной общей системы ценностей, т. е. только как возрастающую унификацию различных стран и регионов земного шара. Унификация, без сомнения, имеет место. Основой этой унификации являются глобальное сотрудничество народов и регионов, создание общепланетарной системы разделения общественного труда, политических институтов, информации, связи, транспорта и т. д.
Однако наряду с системообразующими процессами в современном мире происходит процесс автономизации обществ и регионов. Ученые отмечают, что реакцией на глобализацию является инстинктивное стремление различных сообществ к сохранению собственной идентичности. Это стремление особенно сильно проявляется в сфере культуры, национального и религиозного сознания. Поэтому следует признать, что целостность современной цивилизации не означает полной слитности, однородности, исчезновения своеобразия, специфики цивилизационных особенностей народов, государств и регионов. Напротив, целостность предполагает разнородность, гетерогенность жизнедеятельности современных сообществ. Но эти разнообразные автономные сообщества и регионы во всей возрастающей степени становятся зависимыми друг от друга в том смысле, что действия каждого из них во все возрастающей степени отражаются на положении и возможностях остальных частей системы. Таким образом целостность глобальной цивилизации состоит не только в том, что происходит слияние всех сообществ и регионов в некую единую общность, но прежде всего в том, что объективно, т. е. независимо от сознания и воли людей происходит рост их взаимозависимости.
Такая взаимозависимость наиболее ярко проявляется в экономике. Развитие современных производительных сил, достижение приемлемого уровня экономического развития не мыслимы без активного участия в международном разделении труда, глобального обмена товарами и капиталами. Взаимопроникновение и взаимодополняемость экономик различных стран и регионов стали неодолимым требованием времени. Страны, которые в силу идеологических установок пробовали отгородиться от международного экономического взаимодействия, резко отстали от передовых индустриальных стран и в 80-90-х гг. попали в полосу экономического и политического кризиса.
Взаимозависимость проявляется не только в экономической сфере, а во всей жизнедеятельности сообществ и регионов так, что кризисы или разлад в одном секторе глобальной цивилизационной системы создают угрозу стабильности других ее секторов.
Всякая взаимозависимость активных субъектов предполагает их взаимодействие. Это взаимодействие происходит и в современной глобальной цивилизации. А это означает, что многие достижения цивилизационного развития, которые были осуществлены в силу определенных исторических причин в тех или иных регионах, в рамках отдельных региональных или национальных культур в условиях глобальной целостности получают все более широкое распространение и становятся компонентами этой целостности.
Признание ведущей роли взаимозависимости и взаимодействия в современных цивилизационных процессах позволило ученым сделать вывод, что преобладающей тенденцией глобального цивилизационного развития является не унификация, а межцивилизационный диалог. Этот диалог идет по многим каналам. Значительную роль в обмене достижениями между цивилизациями принадлежит торговле, культурным связям, миссионерской деятельности, туризму, научным экспедициям и т. д. Мощным фактором переноса достижений одной цивилизации на почву другой служат завоевательные войны. Как справедливо отмечает Л.В. Семенникова, эпоха колониальных завоеваний породила особую форму межцивилизационного диалога культур - языки - трансляторы (переносчики). В качестве таких трансляторов (переносчиков) выступали испанский, французский, английский и другие европейские языки. Через них в колонии поступали достижения западной цивилизации, культур европейских метрополий, создавая предпосылки для модернизации. Эти же трансляторы делали доступным многое из опыта и культуры колоний для европейских метрополий, в ряде случаев способствуя их духовному обогащению.
Межцивилизационный диалог во второй половине XX в. приобрел всеобщий глобальный характер. Благодаря языкам-трансляторам у всех народов появилась возможность выйти, на мировой уровень культуры (Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. 2-е изд. - Брянск, 1996. - С. 68, 69).
Таким образом можно сделать выводы, что в процессе межцивилизационного диалога:
1. Усвоение прогрессивного опыта происходило при сохранении цивилизационных особенностей каждого сообщества, культуры и менталитета народа.
2. Каждое сообщество берет из общечеловеческого опыта те формы жизни, которые оно в состоянии освоить в рамках своих экономических и культурных возможностей.
3. Элементы иной цивилизации, пересаженные на другую почву, приобретают новый облик, новое качество.
4. В результате диалога современная глобальная цивилизация приобретает не только форму целостной системы, но и внутренне многообразный, плюралистический характер. В этой цивилизации усиливающаяся однородность социальных, экономических и политических форм сочетается с культурным многообразием.
Известно, что диалог предполагает признание каких-то общих предпосылок, разделяемых всеми сторонами. Закономерно встает вопрос на базе каких предпосылок совершается современный общецивилизационный диалог? Многие историки склонны думать, что в этом диалоге на современном этапе преобладает западное влияние, и следовательно, основу диалога составляют ценности западной техногенной цивилизации. С этим мнением в определенной степени можно согласиться. В период колониальной и неоколониалистской политики происходила цивилизационная экспансия западной культуры по всему земному шару.
Однако в последние десятилетия все более заметным становится возрастающее значение для Запада результатов социально-экономического и культурного развития других обществ. Ярким примером такого влияния является так называемый «японский вызов», в основе которого лежит превосходство вторгающихся в западную экономику форм хозяйственной деятельности, выросших из соединения западной технологии с культурными традициями Японии. Аналогичные вызовы бросают Западу Южная Корея, Сингапур и другие страны Юго-Восточной Азии.
Следует указать и на ту значительную роль, которую начинает играть в современной духовной жизни культурный опыт индийской и других восточных религий в виде дзен-буддизма, кришнаизма, мунизма и т. д. Можно предположить, что эта роль будет возрастать по мере того, как в западном обществе будет происходить поиск новой системы ценностей, отличной от ценностей западной техногенной цивилизации.
Глобализация - процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации.
Унифика́ция (от. лат. unus - один, facio - делаю; объединение) - приведение к единообразию, к единой форме или системе
Интеграция (от лат. integrum - целое; лат. integratio - восстановление, восполнение) - сплочение, объединение политических, экономических, государственных и общественных структур в рамках региона, страны,мира.
Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция (и, как правило, концентрация) в масштабах всей планеты капитала, рабочей силы, производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для группы государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов.
Взгляды на истоки глобализации являются дискуссионными. Историки рассматривают этот процесс как один из этапов развития капитализма. Экономисты ведут отсчёт от транснационализации финансовых рынков. Политологи делают упор на распространение демократических организаций. Культурологи связывают проявление глобализации с вестернизацией культуры, включая американскую экономическую экспансию. Имеются информационно-технологические подходы к объяснению процессов глобализации. Различается политическая и экономическая глобализация. В качестве субъекта глобализации выступает регионализация, дающая мощный кумулятивный эффект формирования мировых полюсов экономического и технологического развития..
Вместе с тем, происхождение самого слова «глобализация» указывает на то, что ведущую роль в данном процессе играет бурный рост международной торговли, происходящий на тех или иных исторических этапах. Впервые слово «глобализация» (в значении «интенсивная международная торговля») употреблял Карл Маркс, который в одном из писем Энгельсу конца 1850-х гг. писал: «Теперь мировой рынок существует на самом деле. С выходом Калифорнии и Японии на мировой рынок глобализация свершилась». На эту же ведущую роль международной торговли в процессах глобализации указывает и тот факт, что предыдущая глобализация, начавшаяся в эпоху Маркса, закончилась в 1930-е годы, после того как все развитые страны перешли к политике жёсткого протекционизма, что вызвало резкое свёртывание международной торговли.
21. Социальный контроль
Социальный контроль - система методов и стратегий, с помощью которых общество направляет поведение индивидов. В обыденном смысле социальный контроль сводится к системе законов и санкций, с помощью которых индивид согласовывает свое поведение с ожиданиями ближних и собственными ожиданиями от окружающего социального мира.
Выделяют три типа процессов социального контроля:
процессы, побуждающие индивидов к интернализации существующих социальных норм, процессы социализации семейного и школьного воспитания, в ходе которых происходит овнутрение требований общества - социальных предписаний;
процессы, организующие социальный опыт индивидов, отсутствие гласности в обществе, гласность - форма контроля общества над поведением господствующих слоев и групп;
процессы применения различных формальных и неформальных социальных санкций, специальные средства поощрения и наказания, побуждающие к соблюдению установленных норм.
Социальные санкции: формализованные и неформализованные.
Формализованные санкции - это такие санкции, процедура применения которых регламентируется законами, инструкциями и другими официальными документами.
Неформализованные санкции реализуются в ходе неформального общения людей.
Важным опосредствующим звеном социального контроля является групповой контроль. Выделяется два метода социального контроля: принуждение (воздействует только на внешние проявления отклонений в поведении индивида) и убеждение (самый демократичный и гуманный метод социального контроля), информирование и внушение (наиболее опасный способ социального контроля).
22.Девиантное поведение
Девиантное поведение - это поведение, отклоняющееся от общепринятых, социально одобряемых, наиболее распространенных и устоявшихся норм в определенных сообществах в определенный период их развития.
Проблема девиантного поведения находится в центре внимания с начала возникновения социологии. Эмиль Дюркгейм, написавший ставшую классической работу «Самоубийство» (1897), считается одним из основоположников современной девиантологии.
Девиант - индивид, отличающийся по своим личностным характеристикам и поведенческим проявлениям от общепринятых норм: социальных, психологических, этнических, педагогических, возрастных, профессиональных и прочих.
социальные науки: социальные явления, которые представляют реальную угрозу физическому и социальному выживанию человека педагогике отклонение от принятых в данной социальной среде, ближайшем окружении, коллективе социально-нравственных норм и культурных ценностей, нарушение процесса усвоения и воспроизводства норм и ценностей, а также саморазвитие и самореализация в том обществе, к которому человек принадлежит.
Медицинский подход: отклонение от принятых в данном обществе норм межличностных взаимодействии: действий, поступков, высказываний, совершаемых как в рамках психического здоровья, так и в разных формах нервно-психической патологии, особенно пограничного уровня.
Психологический подход: Отклонение от социально-психологических и нравственных норм, представленное либо как ошибочный антиобщественный образец решения конфликта, проявляющийся в нарушении общественно принятых норм, либо в ущербе, нанесенном общественному благополучию, окружающим и себе.
В. Н. Иванов выделяет два уровня отклоняющегося поведения:
1. Докриминогенный: мелкие проступки, нарушение норм морали, правил поведения в общественных местах, уклонение от общественно-полезной деятельности, употребление алкогольных, наркотических, токсических средств, разрушающих психику, и другие формы поведения, не представляющие опасности.
2. Криминогенный: действия и поступки, выражающиеся в преступных уголовно-наказуемых деяниях