Налоги представляют собой объективную реальность, связанную с существованием государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождается преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги - основная форма доходов государства. Они обеспечивают не только финансовую базу для государственных расходов, но и активно используются государственной властью в качестве механизма непрямого управления общественными отношениями в сфере экономики, политики, социальной защиты граждан. Эффективное построение налоговой системы входит в число наиболее сложных задач, от обоснованного решения которых зависят экономический прогресс и благосостояние государства.
Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей самых разных эпох. Фома Аквинский (1226-1274) определил налоги как дозволенную форму грабежа. Шарль Монтескье (1689-1755) полагал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у поданных забирают, и той, которую оставляют им. А один из основоположников теории налогообложения Адам Смит (1723-1790) говорил о том, что налоги для тех, кто их выплачивает, - признак не рабства, а свободы.
В настоящее время налоги и налоговая система - это не только источники бюджетных поступлений, но и важнейшие структурные элементы экономики рыночного типа. Очевидно, что без формирования рациональной налоговой системы, не угнетающей предпринимательскую деятельность и позволяющей проводить эффективную бюджетную политику, невозможны полноценные преобразования экономики.
Совокупность взимаемых в государстве налогов и других платежей (сборов, пошлин) и образуют налоговую систему. Это понятие охватывает и свод законов, регулирующих порядок и правила налогообложения, а также структуру и функции государственных налоговых органов. Налоговая система базируется на соответствующих законодательных актах государства, которые устанавливают конкретные методы построения и взимания налогов, т.е. определяют элементы налогов. Налоговая система включает также органы сбора и надзора за их внесением в лице налоговой инспекции и отделов по борьбе с экономическими преступлениями.
Налоговые системы в ведущих странах Запада сейчас достигли, возможно, пика своего развития. В прошлом налоги бывали и более высокими, и более многочисленными, но никогда в истории они не составляли столь мощную и всеобъемлющую структуру.
Налоговые органы практически всех стран вооружились мощными компьютерами и содержат специальные службы налоговых расследований, сторону налогоплательщиков представляют высококвалифицированные юристы и бухгалтеры, разрабатывающие особые схемы и целые программы минимизации налогов и обхода налоговых законов.
На той и другой стороне трудятся сотни тысяч специалистов и экспертов, которые занимаются только налогами. Налоги стали одним из основных предметов международных споров, нередко главной мотивацией для принятия важнейших решений в финансовой политике компаний и даже смыслом и основой существования некоторых государств.
У мирового сообщества сегодня достаточно проблем в сфере экономики, финансов, экологии, которые требуют особого внимания, чтобы не растрачивать ресурсы столь малопроизводительным образом. Обе противостоящие стороны -- налоговые органы и налогоплательщики -- одинаково сходятся на том, что современные налоговые системы нуждаются в резком и радикальном упрощении, а налоговые ставки -- в уменьшении и упорядочении.
Актуальной проблемой социально-экономического развития общества на современном этапе является обеспечение эффективного налогового контроля. А одним из наиболее действенных средств в сфере контроля над пополнением бюджета выступают контролирующие налоговые органы.
Актуальность работы заключается в том, что происходящие новые преобразования в области политики и экономики, изменение правовых и бюджетных отношений между уровнями и ветвями власти, процесс интегрирования российской экономики в мировую, требуют проведения адекватной налоговой политики, построения эффективной, справедливой, стабильной налоговой системы, а также четкости формулирования правового положения налоговых органов. Все эти преобразования вносят изменения во всю систему налогообложения, что приводит неотъемлемо к изменениям, как в правовом статусе, так и в регулировании деятельности самих налоговых органов.
В условиях глобализации мировой экономики проведение налоговой политики перестало быть внутренним делом отдельной страны. Налоговая конкуренция между странами за привлечение транснациональных инвесторов фактически выступает одной из глобальных современных проблем международного уровня. Поэтому изучение налоговых систем зарубежных стран приобретает особую актуальность.
Степень разработанности данной темы недостаточна. Хотя эта тема нашла свое отражение в работах таких ученых, как Черник Д.Г., Мещерякова О.В., Тихоцкая И.С., Булатов А.Ф., Романовский М.В., Колчин С.П., Горский И.В., Князев В.Г., а исследования проблемы уклонения и сокрытия доходов от налогообложения нашли отражение в работах Д.И. Аминова, А.П. Бембетова, А.А. Витвицкого, Б.В. Волженкина, Ю.А. Гладышевой, П.М. Годме, Л.И. Гончаренко, А.П. Зрелова, Ю.Ф. Кваши и других ученых, но характер этих работ, в большей своей массе, носит дискуссионный характер. Существующие труды российских ученых посвящены общим вопросам международного налогообложения, а публикации зарубежных экономистов не учитывают российской специфики. Решением проблемы сокрытия доходов на современном этапе развития в России занимаются только теоретически.
Научная новизна работы связана с определением путей использования опыта зарубежных стран в организации функционирования и правового регулирования деятельности налоговых органов в Российской Федерации, с обоснованием теоретических положений и разработке практических предложений по модернизации налоговой системы Российской Федерации.
Практическое значение исследования состоит в том, что методология, основные положения, аналитические выводы и рекомендации исследования могут быть использованы в работе представительных и исполнительных органов власти по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации, развитию отдельных видов налогов, повышению их собираемости, корректировке налогового законодательства, стабилизации финансового положения в стране и обеспечения устойчивости бюджетов всех уровней.
Целью данной работы является изучение деятельности налоговых органов зарубежных стран, проблем, возникающих в результате их деятельности, способов их разрешения, и возможности применения накопленного опыта зарубежных стран в налоговой системе Российской Федерации.
Данная цель определила следующие задачи :
Рассмотреть структуру, функции, принципы и механизмы работы налоговых органов зарубежных стран, способов их взаимодействия между собой и с налогоплательщиками, этапы становления структуры налоговой системы зарубежных стран;
Рассмотреть наиболее важные проблемы, которые возникают в результате деятельности налоговой системы, это минимизации и ухода от налогообложения налогоплательщиками, несоответствия доходов физических лиц и их расходов;
Рассмотреть возможность применения опыта зарубежных стран на наиболее важных направлениях для Российской Федерации, это налогообложение в части налога на добавленную стоимость, налогообложение на имущество, банкротство муниципалитетов (как наиболее слабо развитое в России) и на налоговый контроль.
Объектом исследования выступает совокупность элементов и характеристик налоговой системы зарубежных стран и Российской Федерации.
Предметом исследования являются вопросы сравнения, группировки и анализа налоговых систем зарубежных стран, методы борьбы с преступлениями в системе налогообложения.
Гипотеза исследования заключается в следующем: хотя налоговые системы зарубежных стран и отличаются от налоговой системы Российской Федерации, но из любой такой зарубежной системы, можно выделить то, что будет применимо к налоговой системе Российской Федерации, и даст при этом положительный результат.
Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы. Источниками информации для написания работы послужили официальные сайты налоговых органов США, Германии, Канады, Великобритании, России, данные аналитической компании Price-waterhouseCoopers, периодические издания «Налоговый вестник» и «Финансы», печатные издания таких авторов, как Артемов Ю.М., Банхаева Ф.Х., Березин М.Ю., Берсенева Л.П., Высоцкий М.А., Гардаш С.В., Караваева И.В., Князев В.Г., Козырин А.Н., Кузнецова Н.Ф. Кулигин П.И., Кучеров И.И., Пансков В.Г., Царгуш Р.В., Черник Д.Г., Шандиров О.Л. и т.д.
Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей различных эпох. Один из основоположников. теории налогообложения А. Смит (1723 – 1790) говорил о том, что налоги для того, кто их выплачивает, – признак не рабства, а свободы. Ф. Аквинский (1225 или 1226 – 1274) определял налоги как дозволенную форму грабежа. Ш. Монтескье (1689 – 1755) с полным основанием полагал, что ничто не требует -- столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им.
Итак, налоговая система возникла и развивалась вместе с государством. На самых ранних ступенях государственной организации начальной формой налогообложения можно считать жертвоприношение. Не следует думать, что оно было основано исключительно на добровольных началах. Жертвоприношение было неписаным законом и, таким образом, становилось принудительной выплатой или сбором. Причем процентная ставка сбора была достаточно определенной. В Пятикнижии Моисея сказано: « .и всякая десятина на земле из семени земли и из.плодов дерева принадлежит Господу». Итак, первоначальная ставка налога составляла 10 % от полученных доходов.
По мере развития государства возникла «светская» десятина, которая взималась в пользу влиятельных князей наряду с десятиной церковной. Данная практика существовала в различных странах на протяжении многих столетий: от Древнего Египта до средневековой Европы. Так, в Древней Греции в 7-6 вв. до н. э. представителями знати были введены налоги на доходы в размере одной десятой или одной двадцатой части доходов. Это позволяло концентрировать и расходовать средства на содержание наемных армий, возведение укреплений вокруг городов-государств, строительство храмов, водопроводов, дорог, устройство праздников, раздачу денег и продуктов бедиякам и на-другие общественные цели.
В то же время в древнем мире имелось и серьезное противодействие прямому налогообложению. В Афинах, например, считалось, что свободный гражданин
не должен платить прямых налогов. Другое дело – добровольные пожертвования. Но когда предстояли крупные расходы, то совет или народное собрание города устанавливали процентные отчисления от доходов. Многие стороны современного государства зародились в Древнем Риме. Проследим за развитием там налоговой системы. Первоначально все государство состояло из города Рима и прилегающей к нему местности. В мирное время денежных податей граждане не платили. Расходы по управлению городом и государством были минимальными, поскольку избранные магистраты исполняли свои должности безвозмездно, но порой вкладывая собственные средства. Это было почетно. Главную статью расходов составляло строительство общественных зданий. Эти расходы обычно покрывала сдача в аренду общественных земель. Но в военное время граждане Рима облагались налогами в соответствии со своими доходами. Определение суммы налога (цена) проводилось каждые пять лет избранными чиновниками-цензорами. Граждане Рима делали цензорам заявление о своем имущественном состоянии и семейном положении. Таким образом, закладывались основы декларации о доходах. В 4 – 3 вв. до н. э, Римское государство разрасталось, основывались или завоевывались новые города-колонии. Происходили изменения в налоговой системе. В колониях вводились коммунальные (местные) налоги и повинности. Как и в Риме, их величина зависела от размеров состояния граждан. Определение суммы налогов производилось каждые пять лет. Римские граждане, проживающие вне Рима, платили как государственные, так и местные налоги. В случае победоносных войн налоги уменьшались, а порой отменялись совсем. Необходимые средства обеспечивались контрибуцией завоеванных земель. Коммунальные же налоги с тех, кто проживал вне Рима, взимались регулярно. Рим превращался в империю, в состав которой входили провинции. Жители провинций были подданными империи, но не пользовались правами граждан. Они были обязаны платить налоги, что было свидетельством их зависимого положения. Единой налоговой системы не существовало. Те города и земли, которые оказывали наиболее упорное сопротивление римским легионам, после завоевания облагались более высокими налогами. Кроме того, римская администрация зачастую сохраняла систему налогов, сложившуюся в данной местности до завоевания римлянами. Изменялось лишь направление и использование поступающих средств. Так было, например, в Сицилии, когда она в 227 г. до н. э. стала провинцией Рима. Длительное время в римских провинциях не существовало государственных финансовых органов, которые могли бы профессионально устанавливать и взимать налоги. Римская администрация прибегала к помощи откупщиков, деятельность которых она не могла в должной степени контролировать. Результатом были коррупция, злоупотребление властью, а затем и экономический кризис, разразившийся в 1 в. до н. э. Необходимость реорганизации финансового хозяйства Римского государства была одной из важнейших задач, которые решал император Август Октавиан (бЗ г. до н. э. – 14 г.н.э.). Во всех провинциях им были созданы финансовые учреждения, осуществлявшие контроль за налогообложением. Были значительно уменьшены услуги откупщиков, а там, где они сохранились, за их деятельностью устанавливался строгий государственный контроль. Была заново проведена оценка налогового потенциала провинций с целью более справедливого распределения налогов и увеличения их отдачи. Для этого были проведены обмеры каждой городской общины с ее земельными угодьями. По каждому городу был составлен кадастр, содержавший данные о землевладельцах. Затем производилась перепись имущественного состояния граждан. Переписью руководили наместники провинций совместно с прокураторами, возглавлявшими финансовые учреждения провинций. Каждый житель был обязан в определенный день представить властям общины свою декларацию. Налоговые документы хранились в финансовом органе и служили базой для последующих переписей имущественного состояния (цензов). Главным источником доходов в римских провинциях служил поземельный налог. В среднем его ставка составляла одну десятую доходов с земельного участка, хотя применялись и особые формы налогообложения, например налог на количество фруктовых деревьев, включая виноградные лозы. Облагалась- налогом и другая собственность: недвижимость, живой инвентарь, ценности. Каждый житель провинции должен был платить единую для всех подушную подать. Существовали и косвенные налоги, а именно налог с оборота обычно по ставке 1% особый налог с оборота при торговле рабами по ставке 4% и налог на освобождение рабов по ставке 5% от их стоимости. В 6 г. н. э. император Август ввел налог с наследства по ставке 5%. Налогом с наследства облагались лишь граждане Рима. Налог носил целевой характер. Полученные средства направлялись для пенсионного обеспечения профессиональных солдат.
Государственные финансовые органы непосредственно не взимали налогов с граждан. Это делали общины. А вот оценку и определение налоговых поступлений общин контроль за сроками поступления налогов государство держало в своих руках через органы фиска. Уже в Римской империи налоги выполняли не только фискальную функцию, но имели роль дополнительного стимулятора развития хозяйства. Поскольку налоги вносились деньгами, население было вынуждено производить излишки продукции, чтобы продавать их. Это способствовало расширению товарно-денежных отношений, углублению процесса разделения труда, урбанизации. Многие хозяйственные традиции Древнего Рима перешли к Византии. В ранневизантийскую эпоху до 7в. включительно существовал 21 вид прямых налогов. Среди них: поземельный налог; подушная подать, налоги на оснащение армии, налог на покупку лошадей, налог на рекрутов, заплатив который можно было освободиться от воинской повинности, пошлина на продажу товаров (обычно ее ставка составляла 10 – 12,5%), пошлина на выдачу государственных актов и т.д. Если строящееся здание превышало установленные заранее размеры, то взимался штраф, получивший название «налог на воздух». Особые налоги платили сенаторы, а также чиновники и военные, получившие повышение в должности. Широко практиковались в Византии чрезвычайные налоги: на строительство флота, содержание воинских контингентов и пр. Надо отметить, что обилие налогов отнюдь не привело к финансовому процветанию Византийской империи. Наоборот, чрезмерное налоговое бремя имело своим последствием сокращение налоговой базы, а далее последовали финансовые кризисы, ослаблявшие мощь государства. Несколько позже стала складываться финансовая система Руси. Объединение Древнерусского государства началось лишь с конца 9в. Основным источником доходов княжеской казны была дань. Это был по сути сначала нерегулярный, а затем все более систематический прямой налог. Князь Олег после своего утверждения в Киеве занялся установлением дани с подвластных племен. Как сообщает историк С. М. Соловьев: «Некоторые платили мехами с дыма, или обитаемого жилища, некоторые по шлягу от рала». Под шлягом, видимо, следует понимать иноземные, главным образом арабские, металлические монеты, обращавшиеся тогда на Руси. «От рала» – это значит с плуга или сохи. Дань взималась двумя способами: «повозом», когда она привозилась в Киев, и «полюдьем» когда князья или княжеские дружины сами ездили за нею. Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судебных пошлин. Пошлина «мыт» взималась за провоз товаров через горные заставы, пошлина «перевоз» – за перевоз через реку, «гостиная» пошлина – за право иметь склады, «торговая» пошлина – за право устраивать рынки. Пошлины «вес» и «мера» устанавливались соответственно за взвешивание и измерение товаров, что было в те годы довольно сложным делом. Судебная пошлина «вира» взималась за убийство, «продажа» – за прочие преступления. Судебные пошлины составляли обычно от 5 до 80 гривен. После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся сначала баскаками – уполномоченными хана, а затем самими русскими князьями. «Выход» взимался с каждой души мужского пола и со скота. Каждый удельный князь собирал дань в своем уделе сам и передавал ее великому князю для отправления в Орду. Сумма «выхода» стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Конфликт Дмитрия Донского (1359 – 1389) с темником Мамаем, фактически правителем Золотой Орды, по свидетельству С. М. Соловьева, начался с того, что «Мамай требовал от Димитрия Донского дани, какую предки последнего платили ханам Узбеку и Чанибеку, а Дмитрий соглашался только на такую дань, какая в последнее время была условлена между ним самим и Мамаем; нашествие Тохтамыша и задержание в Орде сына великокняжеского Василия заставили потом Донского заплатить огромный выход. брали по полтине с деревни, давали и золотом в Орду. В завещании своем Дмитрий Донской упоминает о выходе в 1000 руб. А уже при князе Василии Дмитриевиче упоминается «выход» сначала в 5000 руб., а затем в 7000 руб. Нижегородское княжество платило в это же время дань в 1500 руб. Помимо «выхода», или дани, были и другие ордынские тяготы. Например, «ям» – обязанность доставлять подводы ордынским чиновникам. Сюда же следует отнести содержание посла Орды с огромной свитой. Взимание прямых налогов в казну самого Русского государства было уже невозможным. Главным источником внутренних доходов стали пошлины. Уплата «выхода» была прекращена Иваном 3 (1440 – 1 505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Руси. В качестве главного прямого налога Иван3 ввел «данные» деньги с черносошных крестьян и посадских людей. Затем последовали новые налоги: «ямские», «пищальные» – для производства пушек, сборы на городовое и засечное дело, т.е. на строительство засек – укреплений на южных границах Московского государства. Иван Грозный ввел стрелецкую подать для создания регулярной армии и «полоняничные» деньги для выкупа ратных людей, захваченных в плен, и русских, угнанных в полон. Для определения размера прямых налогов служило «сошное» письмо. «Сошное» письмо предусматривало измерение земельных площадей, в том числе застроенных дворами в городах, перевод полученных данных в условные подашные единицы «сохи» и определение на этой основе налогов. «Соха» измерялась в четвертях или четях (около 0,5 десятины), ее размер в различных местах был неодинаков. По свидетельству В. О. Ключевского, наиболее нормальными размерами «сохи» промышленной, посадской или слободской были: «40 дворов лучших торговых людей, 80 средних и 160 молодших посадских людей, 320 слободских. Кроме нормальных тяглецов из торговых людей, были еще маломочные, называвшиеся бобылями; в соху входило втрое больше бобыльских дворов, чем дворов молодших торговых людей. Изменчивость размера сохи, очевидно, происходила от того, что на соху падал определенный, однообразный оклад дани, который был соображаем с состоятельностью местных промышленных обывателей; в ином городе лучшие торговые люди могли платить этот оклад с 40 дворов, а в другом в соху зачислялось большее количество лучших посадских дворов». Сельская «соха» включала определенное количество пахотной земли и менялась в зависимости от качества почвы, а также социального положения владельца. Так, московская «соха» включала: для служилых людей, будущих дворян – 800 четвертей «доброй» земли, 1000 четей «средней» или 1200 четей «худой» земли; для церквей н монастырей – соответственно 600, 700 и 800 четвертей; для дворцовых и «черных» земель, обрабатывавшихся крестьянами, – 500, .600 и 700 четвертей. Новгородская «соха» была существенно меньше. «Сошное письмо» составлял писец с состоявшими при нем подьячими. Описания городов и уездов с населением, дворами, категориями землевладельцев сводились в писцовые книги. «Соха» как единица измерения налога была отменена в 1679 г. Единицей для исчисления прямого обложения к тому времени стал двор. Косвенные налоги взимались через систему откупов, главными из которых были таможенные и винные. В середине 17в. была установлена единая пошлина для торговых людей – 10 денег (5 копеек) с рубля оборота. Политическое объединение русских земель относится к концу 15 в. Однако стройной системы управления государственными финансами не существовало еще долго. Большинство прямых налогов собирал Приказ большого прихода. Однако одновременно с ним обложением населения занимались территориальные приказы. В первую очередь Новгородская, Галичская, Устюжская, Владимирская, Костромская чети, которые выполняли функции приходных касс; Казанский и Сибирский приказы, взимавшие «ясак» с населения Поволжья и Сибири; Приказ большого дворца, облагавший налогом царские земли; Приказ большой казны, куда направлялись сборы с городских промыслов; Печатный приказ, взимавший пошлину за скрепление актов государевой печатью; Казенный патриарший приказ, ведающий налогообложением церковных и монастырских земель. Помимо перечисленных налоги собирали Стрелецкий, Посольский, Ямской приказы. В силу этого финансовая система России в 15-17вв. была чрезвычайно сложна и запутана. Несколько упорядочена она была в царствование Алексея Михайловича (1629 – 1676), создавшего в 1б55 г. Счетный приказ. Проверка финансовой деятельности приказов, анализ приходных и расходных книг позволили довольно точно определить бюджет государства. В 1680 г. доходы составляли 1 203 367 руб. Из них за счет прямых налогов было обеспечено поступление 529481,5 руб., или 44% всех доходов; за счет косвенных налогов – 641 394,6 руб., или 53,3%. Остальную сумму (2,7%) давали чрезвычайные сборы и прочие доходы. Расходы составляли 1 125 323 руб. Надо отметить, что неупорядоченность финансовой системы в то время была характерна и для других стран. Современное государство раннего периода новой истории появилось в 16–17вв. в Европе. Это государство еще не имело теории налогов. Практически не существовало крупного постоянного налога, поэтому периодически парламенты выдавали разрешения правителям производить взыскания и вводить чрезвычайные налоги. Плательщиками налогов обычно выступали люди, принадлежавшие к третьему сословию, т. е. сельские жители и горожане недворянского происхождения. Налоговое право постоянно была в центре всех дискуссий вокруг распределения бремени и тягот страны. Государство не имело достаточного количества квалифицированных чиновников, и в результате сборщиком налогов стал, как правило, откупщик. В странах континентальной Европы практиковался метод, при котором определенный налог, как только было получено право на его взимание, выставлялся на торги для сдачи в откуп. Кто предлагал самую высокую цену, тому он и продавался. Вся сумма немедленно поступала в княжескую или королевскую казну. А далее откупщик, наделенный уже государственными полномочиями, вместе со своими помощниками и субарендаторами старался получить прибыль. Естественно, откупщиков ненавидели. Проблема справедливости налогообложения стояла очень остро. Отношение к налогам давно привлекает внимание ученых и государственных деятелей. В изданной в 1625 г. книге «Опыты или наставления нравственные и политические» английский философ Ф. Бэкон (1561 – 1б2б) лорд-хранитель большой печати при короле Якове Стюарте, писал: «Налоги, взимаемые с согласия народа, не так ослабляют его мужество; примером тому могут служить пошлины в Нидерландах и до известной степени субсидии в Англии. Заметьте, что речь у нас идет сейчас не о кошельке, а о сердце. Подать, взимаемая с согласия народа или без такового, может быть одинакова для кошельков, но не одинаково ее действие на дух народа». Но только в самом конце 17 – начале 18 в. в европейских странах стало формироваться административное государство, создававшее чиновничий аппарат и достаточно стройную и рациональную налоговую систему, состоящую из прямых и косвенных налогов. Из косвенных налогов особую роль стал играть акциз. Обычно он взимался непосредственно у городских ворот со всех ввозимых и вывозимых товаров. Иногда налогом облагалось только то, что ввозилось в страну, т.е. от него освобождались товары, идущие на экспорт. Размеры акциза колебались обычно от 5 до 25%. Какого-либо научного обоснования размеров налогообложения не было. Налоги на предметы потребления давали крупные доходы, но они не в малой степени сдерживали развитие торговли. Из прямых налогов основная масса доходов приходилась на подушный и подоходный налоги. От них были освобождены дворянство и духовенство. Зато буржуазия и крестьянство отдавали государству в виде прямых налогов 10 – 15% от всех своих доходов. Отсутствие теории налогообложения, необдуманность практических мер порой приводили к тяжелым последствиям. Примером неумелой налоговой политики могут служить меры, принимавшиеся в начале царствования упоминавшегося уже Алексея Михайловича. Он вел войны со шведами и поляками, требовавшие огромных расходов. К тому же Россию во второй половине сороковых годов 17 в. постигло несколько неурожайных лет и падеж скота от эпидемических болезней. Правительство прибегало к экстренным сборам. С населения взимали сначала двадцатую, потом десятую, затем пятую деньгу. То есть прямые налоги «с животов и промыслов» поднялись до 20%. Увеличивать их дальше стало невозможно. И тогда была предпринята попытка поправить финансовое положение с помощью косвенных налогов. В 164б г. был повышен акциз на соль с 5 до 20 коп. за пуд. Кстати, эту меру применяли и в других странах. Расчет был на то, что соль потребляют все слои населения и налог разложился на всех равномерно. Однако на деле оказалось, что тяжело пострадало беднейшее население. Оно кормилось главным образом рыбой из Волги, Оки и других рек. Выловленная рыба тут же солилась дешевой солью. После введения указанного акциза солить рыбу оказалось невыгодно. Рыба портилась в огромном количестве. Возник недостаток основного пищевого продукта. К тому же у людей, занятых тяжелым физическим трудом, соляной обмен наиболее интенсивен и соли им требуется больше. В России соляной налог был временно отменен после народных (соляных) бунтов, и началась работа по упорядочению финансов на более разумных основа. Эпоха Петра 1(1672 – 1725) характеризуется постоянной нехваткой финансовых ресурсов из-за многочисленных войн, большого строительства, крупномасштабных государственных преобразований. Для пополнения казны изобретались все новые способы, вводились дополнительные налоги, вплоть до анекдотичного налога на бороды и усы. Царь учредил особую должность – прибыльщики, обязанность которых «сидеть и чинить государю прибыли», т.е. изобретать новые.источники доходов казны. Так был введен гербовый новый сбор, подушный сбор с извозчиков (десятая часть доходов от их найма), налоги с постоялых дворов, печей, плавных судов, арбузов, орехов, продажи съестного, найма домов, ледокольный и другие налоги и сборы. Облагались даже церковные верования. Например, раскольники были обязаны уплачивать двойную подать. В то же время Петром 1 был принят ряд мер, чтобы обеспечить, как мы сказали бы сейчас; справедливость налогообложения, равномерную раскладку налоговых тягот. Тяжесть некоторых прежних налогов была ослаблена, причем в первую очередь для малоимущих людей. Для устранения злоупотреблений при переписи дворов введена была подушная подать. Автор «Истории Петра Великого» А. С. Чистяков пишет: «Подушные были невелики: с крестьян дворцового и синодского ведомства и с крепостных подушных брали по 74 коп., а с государственных крестьян кроме 74 коп. взыскивали еще по 40 коп;, вместо оброков, которые дворцовые, синодские и крепостные крестьяне платили своим ведомствам или помещикам. Заплативши эти 74 или 114 коп., крестьянин не знал никаких денежных и хлебных поборов. Подушные собирались в три срока: зимою, весною и осенью. С купцов и цеховых брали по 120 коп. с души» (орфография современная). Доходы государства постоянно росли. В 1710 г. они составили 3134000 руб. в 1722 г. – 7859833 руб. в 1725 г. – 10 186707 руб. Во второй половине царствования Петра 1 Российское государство, несмотря на огромные издержки, обходилось собственными доходами и «не сделало ни копейки долгу». В последней трети 18 в: в Европе активно разрабатываются проблемы теории и практики налогообложения. В 1770 г. министр финансов Франции известный аббат Тэрре собственноручно начертал на письме одного интенданта: «Я больше стараюсь добиться равенства в распределении налогов, чем точной уплаты двадцатины». Назначенный министром финансов в конце 1769 г. в период жесточайшего финансового кризиса Франции аббат Тэрре вынужденно вводил, новые налоги. При этом он отдавал предпочтение косвенным налогам, поскольку считал, что «налоги на расходы наименее обременительны, они взимаются постепенно и, так сказать, незаметно». В то же время Тэрре исходил из целесообразности дифференциации косвенных налогов: продукты первой необходимости (зерно) должны быть от него освобождены, скот должен облагаться очень незначительно, вино – немного больше, грубые ткани – очень мало, а предметы роскоши – очень высоко и т.д. В это же время в России прямые налоги в бюджете играли второстепенную роль по сравнению с налогами косвенными. Так, подушной подати собиралось в 1763 г. 5667 тыс. руб. или около 30% всех доходов, а в 1796 г. – 24721 тыс. руб., или 33,3% доходов. Очень незначительные суммы приносили подворная подать и промысловый налог. Косвенные налоги давали 42% в 1764 г. и 43% в 1796 г. Почти половину этой суммы приносили питейные налоги. Развивались и бюджеты городов, где все большую роль начинали играть так называемые оброчные статьи. Налоги взимались с содержателей плотомоен и прорубей, с перевозов, с рыбных ловель, с подвижных лодок, за запись в городовую обывательскую книгу и др. Тогда же появляются и первые заемные средства в бюджетах городов, и проценты со вкладов в банки. Для наглядности рассмотрим суммарные доходы Москвы за 1786 – 1792 гг. (табл. 1. 1).
Как бы вы отнеслись к перспективе выплачивать кому-либо определенные (причем немалые) денежные суммы, заведомо зная, что он не будет нести перед вами никаких ответных обязательств? Понятно как. Тем не менее все мы делаем это, ибо, согласно определению законоведов ФРГ, налог – это и есть платеж, исключающий какие-либо ответные обязательства государства. Видимо, не зря еще средневековый отец церкви Фома Аквинский определил налоги всего-навсего как «дозволенную форму грабежа». Реверансы перед властями относительно того, что налоги можно назвать «грабежом без греха», когда добытые с их помощью деньги идут на «общее благо», совершенно не меняли сути.
Сами понимаете, как налогоплательщики всех стран охотно соединялись в трогательной любви к налоговым органам. В VII веке, например, франкские короли часто посылали собирать налоги своих злейших врагов. Если налогоплательщики их не прикончат и они соберут какие-то налоги – хорошо, если прикончат, – совсем уж прекрасно. Правда, и от этого есть польза. Вот, например, сборщик налогов из города Апольди в Тюрингии для своей охраны придумал разводить очень злобных собак, скрещивая пинчеров, догов и ротвейлеров, и в итоге скромную фамилию сборщика налогов – Доберман – теперь знает весь мир.
Отвлечемся малость на такой немаловажный вопрос, какими же были налоги вообще. Примитивные вожди древности пользовались простым принципом, который вроде бы возвращается к нам на новом витке диалектической спирали, – что удастся отнять. Когда же выяснилось, что это выгодно, но небезопасно (вспомните князя Игоря, который в земле древлян таки доигрался), придумали сначала подушный налог, а потом поземельный. Именно этот принцип господствовал все Средневековье. А в Новое время вернулись к идее одного из последних фараонов Амасиса, который впервые на памяти Геродота потребовал от подданных налоговую декларацию – основу нового налога, подоходного. Под страхом смертной казни, разумеется, – слава смягчению нравов! Заодно в подавляющем большинстве стран договорились, что налоги платят все. Это тоже дело недавнее, ибо дворяне не платили налогов еще в царской России, а в османской Турции налоговая политика мешала даже такому богоугодному делу, как поголовная исламизация всей страны, ибо налоги платили только неверные и обращение их в веру пророка автоматически сажало на мель государственную казну.
Но принципы принципами, а доходы доходами – к основному налогу государство добавляет столько дополнительных, сколько ему позволят. А с теми, кто не платит, разбирается по-свойски. Во Франции смертная казнь за неуплату налогов существовала еще при Меровингах и Каролингах. Ацтеки поступали проще – привязывали у двери неплательщика налогов ягуара и отвязывали только после уплаты. Закупить бы нашим налоговым инспекторам побольше ягуаров, да где денег на это взять?
Какие же налоги породила на свет изобретательность соответствующих инстанций? С византийцев, например, брали налог на воздух – так назывался налог на размер построенного здания. Один восточный паша брал с жителей налог на износ своих зубов, портящихся от некачественной пищи осчастливленной его правлением местности. Правитель Галлии Лициний просто ввел два добавочных месяца, чтоб собирать ежемесячный налог не 12 раз в году, а 14 – не правда ли, все гениальное просто? Специальный налог «туфля королевы» выплачивали испанцы, если на престол, не дай бог, вступал холостой король, – на королевскую свадьбу. О каком налоге император Веспасиан сказал своему излишне щепетильному сыну Титу «деньги не пахнут» – и так все знают, до сих пор парижские уличные писсуары тамошние аборигены называют «vespassianes». Кстати, если вы думаете, что экзотические налоги отошли в область преданий, то совершенно напрасно. С ноябpя 1993 года большинство владельцев магазинов, мастеpских и pестоpанов гоpода Венеции вынуждены были ликвидиpовать навесы над витpинами или козыpьки от солнца и дождя над входом в свои заведения, так как в Венеции введен налог на тень, падающую от навеса на коммунальную землю. Не иначе наши законодатели туда за опытом ездили!
Да и это не такое диво по сравнению с недавним скандалом в США, где несколько бейсболистов и баскетболистов были обвинены в утайке побочных доходов и неуплате налогов. Они брали деньги за свои автографы, а это сумма немалая – до 900 закорючек в час по 10 долларов за штуку, нам бы мало не показалось. А вот замечательная идея Станислава Лема по обложению налогом плохих книг – чем хуже книга, тем выше налог – пока не реализована. Не ясно, кто решает, насколько книга плоха.
Венгерские курильщики еще недавно платили особый налог на содержание пожарных дружин – впрочем, этим поделом. А в аэропортах Женевы и Цюриха с ноября 1980 года каждый взлетевший самолет платит «налог на шум» – от 100 до 300 швейцарских франков. Да что там самолеты? Победитель XV чемпионата мира среди золотоискателей, намывший 5 граммов золота за 4,5 минуты, и не подозревал, что за его выступлением внимательно наблюдает налоговый инспектор. Отнюдь не болельщик.
Есть еще один вид налога – косвенный, незаметный, всеобщий, ложащийся в основном на производителей, не требующий даже аппарата для его сбора. Называется он «инфляция». Польза от него, конечно, есть – византийские императоры, когда добавляли в свои золотые солиды слишком уж много меди, налоги требовали платить исключительно старыми денежками. Трагедия, правда, в том, что и такие расходы становятся для казны неподъемны, когда чиновники приходят за жалованьем с бельевыми корзинами, ибо ни в чем больше груды бесполезных бумажек не унести, более того – спалив в печке килограмм денег, получаешь больше калорий, чем сжигая купленный на эти же деньги уголь (это не шутка – так и было в Германии и Венгрии после Первой мировой!). Инфляция опасна еще и тем, что маскирует истинное положение дел. Доходные статьи бюджета 1992–1993 годов в большинстве постсоветских государств формально были выполнены, ибо цифра доходов соответствовала плановой, а то, что на эти миллиарды можно было купить существенно меньше, чем планировалось при принятии бюджета, понимали не сразу. С этим вроде мы разобрались, осталась еще самая малость.
А один из самых страшных налогов – как ни странно, налог на соль. В Китае его ввели уже во втором тысячелетии до нашей эры. Римский консул Ливий покрыл расходы на Вторую Пуническую войну с помощью такого же налога, за что и получил от благодарных римлян прозвище Солинатор. В средневековой Франции ненавистнее налога просто не было: тяжелая работа подстегивает солевой обмен, мясо солить надо, «корова бедняка» – коза без солевой подкормки чахнет, да еще и плохая она, казенная соль, а найдут «соляные приставы» мелкую да белую – сразу ясно, что контрабанда. В Индии британцы довели величину этого налога до 4000 % от стоимости товара, явно пойдя на мировой рекорд, а для борьбы с контрабандой соли возвели систему заграждений, по мастшабам соперничающую с Великой стеной. Хорошо, хоть этот налог нам не докучает. Пока.
Даже такое тонкое дело, как секс, тоже связано с налогами. Государство стимулирует то повышение рождаемости (Конвент революционной Франции, обложивший холостяков двойным налогом, древняя Спарта, освобождавшая отцов пятерых детей вообще от всех государственных повинностей, да и советский налог на бездетность), то ее снижение (семьям с одним ребенком в нынешнем Китае доплачивают, с тремя и больше – лишают определенных выплат из общественных фондов). Существовал даже налог на вступление в брак, взимавшийся только с невест, причем в натуральной форме – «право первой ночи». Вроде бы один из немногих, который ни в какой форме не отражен в нашем налоговом кодексе… Ой, что это я пишу! Вдруг кто-то прочтет и подумает: «А почему бы и нет?» Тем паче что это не единственный пример – известная всем леди Годива проехала по улицам родного города в костюме Евы именно для того, чтоб спасти родной Ковентри от непосильной подати. Если бы такая форма платежей принималась налоговыми органами, мы бы увидели на наших улицах массу забавного.
Знало Средневековье и еще один важный источник налога – почти природный ресурс, ибо в Золотой булле 1356 года право немецких курфюрстов содержать этих людей и взыскивать с них налоги перечислялось вместе с их правами разыскивать и добывать полезные ископаемые. Кто же эти люди, приравненные документами Карла IV к природным богатствам? Евреи, конечно, – а кто же еще? Если при Ричарде Львиное Сердце все население его державы платило 70 000 фунтов налога, то 60 000 фунтов приходилось именно на долю евреев. А ставки налогообложения для евреев в Германии XVI – XVIII веков, как правило, устанавливались вдвое больше, чем для прочих. Становится понятней, почему у всех стран, в которых численность евреев падает, начинаются неприятности – и не только финансовые. Кстати, как с этим вопросом у нас?
Не забывает налоговое ведомство и братьев наших меньших. В финансовом управлении Стокгольма служит Эльфрида Карлсон, освоившая более 20 разновидностей собачьего лая. Зачем? Лаять у дверей и отлавливать неплательщиков налога на собак. Кстати, в Швеции любители собак отдают предпочтение прижатым к земле таксам, в Норвегии любят собак непропорционально высоких. Это все потому, что в Швеции платят «собачий налог» по росту собаки, а в Норвегии – по длине. Правда, это уже другой вопрос – увиливание от налогов. А в нем человеческая изобретательность неисчерпаема.
Первый и простейший способ законного уклонения от налогов – посмотреть, что облагается, и экономить именно на этом. В 1930 году в США продавались по 5 штук в пачке сигареты длиной 11 дюймов, почти 30 сантиметров – налог брали с каждой штуки. С 1828 по 1855 год Францию заполонили не ахти как удобные трехколесные повозки – налог брали с каждого колеса. Целый ряд средневековых французских домов не имеет ни оконных, ни дверных проемов со стороны улицы – налог брали с каждого окна и двери. В XIX веке ряд английских газет выходил на чудовищном листе с плащ-палатку величиной – налог брали с каждого листа. Что тут еще добавить? О предметах и строениях-недомерках на полсантиметра или полграмма меньше, чем облагаемый налогом минимум, и без меня слухом земля полнится.
Есть вещи и поизящнее. Приходишь в казино, покупаешь чертову уйму фишек, играть практически и не думаешь, сидишь полчасика за бесплатным спиртным, а потом сдаешь фишки в кассу и получаешь деньги – выиграл, мол. А выигрыши в целом ряде стран налогом не облагаются (законопачена ли у нас эта лазейка? Не уверен). В одном гонконгском казино администрация придумала выдавать клиенту справку, что деньги выиграны, чтобы не было неприятностей с налоговыми службами. Казино моментально превратилось в крупнейший в Гонконге центр отмывания мафиозных денег. Защита от этого одна – облагать пороки налогами. В конце концов, в 1890 году из миллиарда доходов российского бюджета 250 миллионов были получены от налога на водку. Интересно, как с этим сейчас?
Вот еще одна вполне законная возможность – пошире толковать такую графу, как производственные расходы. Жительница Индианы Синтия Хесс записала все 2100 долларов оплаты за пластическую операцию по увеличению бюста до устрашающих размеров в графу налоговой декларации «Деловое капиталовложение». Налоговое ведомство, сочтя, что улучшение внешности – дело личное, с налога эту сумму не списало. «Так танцую я в баре или нет?» – возмутилась дама с о-о-о-очень уж пышным бюстом, подала в суд и, кстати, выиграла дело, заодно и увеличив преизрядно свои доходы, ибо зрелище, полученное в итоге операции, говорят, никакой Чиччолине и не снилось. Впрочем, у каждого своя работа. Фараоны египетского Древнего Царства освобождали большие группы своих подданных от уплаты налогов за строительство тех самых пирамид, и завидовать мы им явно не будем. Но за наращивание бюста… Многие дамы, пожалуй, задумаются.
А вот способ уже малозаконный, зато освященный впоследствии авторитетом самого Гамлета. В XIII веке английскую деревню Готам называли прибежищем дураков и сумасшедших, которых там было подавляющее большинство. На самом же деле все жители деревни симулировали умопомешательство, дабы уклониться от уплаты налогов. Не такие уж дураки и уж явно не сумасшедшие. В наши времена говорят: «Чтоб разориться, мало открыть собственное дело – надо еще и регулярно платить налоги». Что мы, сумасшедшие, – разоряться? Терять все равно нечего, ибо принцип Питера гласит: «Если вы поступаете неправильно, вас штрафуют, если вы поступаете правильно – вас облагают налогом». Ситуация знакомая: нечего терять, кроме своих цепей. Конечно, все зависит от силы налогового ведомства. В США его боятся до одури – оно даже знаменитого гангстера Аль Капоне сгноило в тюрьме за неуплату налогов, ибо тут-то улики всегда можно найти. Это ведь тамошняя поговорка: «Только две вещи в мире неминуемы – смерть и налоги». Отнюдь не наша. У нас налоги все обходят, что, с одной стороны, нехорошо, а с другой – рождает надежду, что и смерть – дело необязательное. Это неправильно даже относительно налогов, но мы пока об этом не знаем. Скоро узнаем.
Собирать налоги тоже можно чем угодно. Персидский Надир-шах собирал налоги с туркмен котлами и топорами – пушки лить. В Древней Греции в качестве налога богачу могли предложить оплатить постановку комедии способного начинающего автора Аристофана или неудачливого полководца Софокла, решившего стяжать славу на менее кровавом поприще. Карл Великий предпочитал брать коровами, поскольку корова стоила в среднем как раз один золотой, а с золотом в средневековой Европе было посложней, чем с коровами. Петр I обложил подмосковных крестьян налогом в виде тряпья, как только построил в подмосковном же селе Ивантеевка бумажную фабрику. Турецкие султаны брали налог даже детьми – для янычарского войска. А натуральный налог продуктами собственного производства начался во времена незапамятные, пережил основание нашего государства (о князе Игоре, которого за усердие во взимании этого налога разорвали на куски благодарные налогоплательщики, небось все в школе учили), в виде продналога не был забыт советской властью, и более того – умудрился ее пережить. То и дело в газетах многих стран СНГ появляются однотипные сообщения – работники госпредприятий, которым выплачивают зарплату выпускаемыми ими куклами, посудой и кипятильниками, интересуются, можно ли и им квартплату и налоги платить вышеупомянутой продукцией. Собственно, пуркуа бы и не па? Каков привет – таков ответ.
Еще одна замечательная вещь – налоговые льготы. Все их содержание сейчас сведено к анекдоту перестроечных времен «Кооператив «Акциз» возьмет в аренду один метр Государственной границы». Сколько, например, водки (в том числе небось и нашей) перевезли в Россию без налога спортсмены или, прости, господи, православная церковь – еще никто и не подсчитал, только сейчас в газетах кое-что всплывает. Организации, главное, для ввоза водки подходящие. Но это проза, а поэзия – это когда шахматная федерация ФРГ добивается признания шахмат «видом спорта, имеющим воспитательное значение» и получает при этом налоговые льготы, воспользовавшись как решающим аргументом цитатой из письма Фридриха Великого: «Шахматы воспитывают склонность к самостоятельному мышлению…», и не приводя окончание цитаты «…а поэтому их поощрять не следует». Так немецким законодателям и надо – как будто не ясно, что думал Старый Фриц о самостоятельном мышлении! Все равно им далеко до англичан, снизивших почти вдвое налоги на дома с привидениями, так как их владельцам, видите ли, труднее подыскивать жильцов. Интересно, что в этом случае прилагается к налоговой декларации – заявление с визой привидения небось?
А теперь роковой вопрос – например, Монтескье считал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как его решение. Страшно даже произносить, но все-таки скажу – какова должна быть величина налога? По этому поводу Адам Смит говорил: «Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лищь три условия: во-первых, мир внешний и внутренний, во-вторых, терпимость в управлении государством, в-третьих, низкие налоги. Все остальное сделает естественный ход вещей». Причем вроде никто и не спорит. Все всё знают: и что «рейганомика» оживила экономику США, и что после уменьшения налогов в постсоветской России до скромных 13 % общая сумма собираемых налогов не упала, а вполне существенно возросла, и что налоговая ставка в богатом Кувейте вообще равна нулю… Более того – что высокие налоги просто не собираются, ибо становятся выгодными любые взятки и риск от неуплаты становится меньше убытка от уплаты, а зачем же тогда платить? Конечно, нужен не минимум, а оптимум – надо же бюджетникам платить. Но каков же он? В основном все сходятся, что платить более 30 % прибыли – уже многовато. Вот и считайте, далеко ли нам до этого оптимума или рукой подать. Кстати, венгерский государственный деятель и писатель Этвеш писал, что благосостояние государства определяют вовсе не те суммы, которые государство собирает с граждан в качестве различных сборов и налогов, а те, которые государство оставляет гражданам.
А в завершение хочется еще раз процитировать Адама Смита: «По опыту многих народов легко прийти к выводу, что значительная степень неравномерности налогов волнует людей меньше, чем малая степень неопределенности». С этим, правда, трудности во всем мире – куча адвокатов с того и живет, что помогает клиентам уменьшить налог вполне законным образом. Нам бы их проблемы… Но и к этому надо готовиться.
Не очень это сейчас модно, но закончу я цитатой из Карла Маркса, в справедливости которой усомниться весьма затруднительно. «Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах – все эти сказочные создания в своих зародышах покоятся в одном общем семени». Да-да, именно в налогах. Так что придется платить и неуклонно повышать уровень сознательности граждан. Вот в Америке целых 2 % налогоплательщиков признались, что любят платить налоги. Доведем число любящих платить налоги до американского – и будем жить, как они! Но не раньше…
Современная социология выделяет три основные формы обмена материальных благ между людьми: насильственный безвозмездный отъем имущества под влиянием явной или скрытой угрозы применения санкций — патрон-клиентские отношения (завоевание, порабощение, иерархическая зависимость в социуме).Эквивалентный обмен благ (торговля, мена) и безвозмездный обмен благ, так называемая реципрокность — (от лат. reciprocus — возвращающийся, взаимный) (дарение, характерен для семейных, дружеских, родовых, общинных, корпоративных и иных подобных отношений). Естественно, в чистом классическом виде эти типы обмена встречаются не так часто, но для общего представления о типах обмена благ этого пока достаточно. Понятно, что налог тяготеет к первой форме обмена, когда стороны этого отношения статусно неравны и находятся в иерархической системе отношений.
Ф. Аквинский (1225 или 1226 — 1274) определял налоги как дозволенную форму грабежа. Ш. Монтескье (1689-1755) полагал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им. А один из основоположников теории налогообложения А. Смит (1723 — 1790) говорил о том, что налоги для тех, кто их выплачивает, — признак не рабства, а свободы. С последним утверждением можно поспорить, так как оно смахивает на демагогию мытаря, но только если речь не идет об особом типе государства, в котором действительно власть принадлежит свободным гражданам и они сами решают какой налог им платить и для каких целей. Но это уже фантазии для современности, хотя примеры таких отношений имели иногда место в истории развития этого института.
Как полагают некоторые авторы, на самых ранних стадиях государственной организации формой налогообложения можно считать жертвоприношение, которое далеко не всегда было добровольным, а являлось неким неписаным законом. Еще в Пятикнижии Моисея сказано: «… и всякая десятина на земле из семени земли и из плодов принадлежит Господу».
По мере развития государства возникла «светская» десятина, которая взималась в пользу влиятельных князей наряду с церковной десятиной. Данная практика существовала в течение многих столетий: от Древнего Египта до средневековой Европы. Так в Древней Греции в VII-VI вв. до н. э. представителями знати были введены налоги на доходы в размере 1/10 или 1/20 части доходов. Это позволяло концентрировать и расходовать средства на содержание наемных армий, строительство храмов, укреплений и т.д.
В Афинах считалось, что свободный гражданин не должен платить прямых налогов. Другое дело — добровольные пожертвования. Но когда предстояли крупные расходы, то совет или народное собрание города устанавливали процентные отчисления от доходов.
Римляне в мирное время не платили денежных податей. Расходы по управлению городом и государством были минимальны; избранные магистраты исполняли свои обязанности безвозмездно, порой вкладывая собственные средства, т.к. это было почетно. Главную статью расходов составляло строительство общественных зданий, а эти расходы обычно покрывались сдачей в аренду общественных земель. Но в военное время граждане Рима облагались налогами в соответствии со своими доходами.
Суммы налога определялась каждые пять лет избранными чиновниками-цензорами. Граждане Рима делали цензорам заявление о своем имущественном состоянии и семейном положении. Таким образом, закладывались основы декларации о доходах.
В IV-III вв. до н.э. Римское государство разрасталось, основывались и завоевывались все новые города-колонии. Происходили изменения и в налоговом праве. В колониях вводились коммунальные налоги и повинности. Как и в Риме, их величина зависела от размеров состояния граждан, и их определение происходило каждые 5 лет. Римские граждане, проживавшие за пределами Рима, платили как государственные, так и местные налоги.
В случае победоносных войн налоги уменьшались, а порой совсем отменялись. Необходимые средства же обеспечивались контрибуцией завоеванных земель. Коммунальные же налоги с тех, кто проживал вне Рима, взимались постоянно.
Рим превращался в империю, в состав которой входили провинции, жители которых были подданными империи, но не пользовались правами гражданства. Они были обязаны платить налоги, что было свидетельством их зависимого положения. При этом единой налоговой системы не существовало. Те города и земли, которые оказывали наиболее упорное сопротивление римским легионам, облагались более высокими налогами.
ЯСАК, натуральный или ден. налог народов Урало-Поволжья и Сибири. До принятия рус. подданства башкиры платили Я. ханам Золотой орды, Ногайской орды, Казанского ханства, Сибирского ханства..
Ясак - на языке монгольских и тюркских племён обозначает дань, уплачиваемую обыкновенно натурой, главным образом пушниной, (мягкой рухлядью, как её называли на Руси).
Перешло слово ясак в русский язык со времени завоевания Сибири. Сбор ясака был основной целью приведения под «высокую руку государя» неосвоенных территорий. Ясак вносился в казну соболями, лисицами, бобрами, куницами и другой пушниной, а иногда и скотом.
плата ясака ложилась на инородцев тяжёлым бременем, так как служилые люди старались собирать его с «прибылью» и позволяли себе разные злоупотребления, притесняя инородцев за качество ясака и не допуская замены одних зверей другими. Постоянные жалобы инородцев вызвали в 1727 году издание указа, разрешавшего замену мягкой рухляди деньгами; но вскоре уплата ясака деньгами была признана для казны убыточной. В 1739 году состоялась резолюция кабинета министров собирать ясак соболями, «а чего соболями не достанет, то добирать другой мягкой рухлядью, а в таких местах, где подлинно соболей в другой мягкой рухляди сыскать невозможно, то брать деньгами по три рубля за соболя».
Злоупотребления сборщиков ясака не прекратились; «ясашные народы терпели от заборщиков ясака и прочих начальников грабительство и разорение», и правительство в 1763 году признало необходимым упорядочить ясашную повинность. С этой целью был командирован в том же году в Сибирь секунд-майор Щербачев, для составления генеральной переписи и более правильного обложения ясаком инородцев. Образованные Щербачевым на местах особые комиссии выработали следующие основания для ясашного обложения. Каждый род или улус был обложен или определённым родом зверя, раз навсегда оцененным, или деньгами, или тем и другим вместе. На случай неулова так называемых «окладных зверей», разрешено было заменять их другой пушниной или деньгами по справочным ценам.
Дань - должное (часто только по мнению получателя), то что отдают: - неопределённый вид материального сбора (иногда в виде времени труда должника, повинность) например: пошлина, контрибуция, налог и т.п.
Урок - фиксированный размер дани или, возможно, каких-либо работ, которые должны были быть выполнены к определённому сроку.
Введение уроков являлось частью административной реформы, проведённой княгиней Ольгой в X веке, когда она разделила Новгородскую землю на погосты и установила уроки, а по «Русской правде» кроме того и штраф, возмещение ущерба потерпевшему либо его семье.
Забожничье - летописное название одного из видов княжеской дани в Новгородской земле.
1228 год был для Новгородской земли неурожайным. Как сообщает летопись(в современном переводе):
той осенью шли дожди великие день и ночь… До самого Николина дня не видели света: ни сена людям нельзя было добыть, ни нивы убрать. Из-за дождей погиб практически весь урожай, а потом началось наводнение
И это было вдвойне страшно, поскольку запасы продовольствия значительно сократило еще переяславльское войско, собиравшееся летом в поход на Ригу и стоявшее на Городище.
Вече послало передать новгородскому князю Ярославу Всеволодовичу II, чтобы он немедленно ехал в Новгород, сложил забожничье, запретил княжеским судьям ездить по «области»:
Пойди к нам, забожничье отложи, судей по волости не посылай. По всей воле нашей и по всем грамотам Ярославовым, ты — наш князь. Или ты по себе, а мы по себе?
Карамзин, вероятно, ошибочно высказывает предположение, что забожничьем называлась княжеская дань, собиравшаяся с немецких церквей в Новгороде, ибо божницами в России преимущественно именовались католические храмы. Более вероятно, что забожничьем назывался налог с уродившегося хлеба, взимавшаяся натурой.
Из-за голода в Новгороде начались беспорядки. Виновником был объявлен владыка Арсений, которого едва не убили. После этого взметнулся весь город и пошли люди с оружием с веча грабить дома бояр. От взаимного истребления новгородцев спасла стихия: поднялся ураганный ветер, принесший с Ильменя первый лёд, который разрушил «Великий мост» через Волхов, разметав восемь городниц (составные части моста) из девяти. Враждующие стороны были разделены Волховом, а малолетние сыновья Ярослава Александр и Фёдор были увезены бежавшими от бунта оставленными с ними для присмотра боярами
Подать - в средневековой Руси совокупность платежей в княжескую (позднее государственную) казну, то же что и «тягло», в этом смысле подать упоминается с начала XV века.
В феодальное время от податей частично освобождалось население привиллегированных светских и церковных вотчин. В XV-XVII вв. подати платились с определённых оплатных единиц (обжа,соха, живущая четверть), с 1768 года - со двора. В 1718 году Петр Великий ввел подушную подать, от которой были освобождены только дворяне, несшие действительную службу, и духовенство; единицей обложения стала «душа» мужского пола. В XVII в. круг лиц, освобождённых от податей, расширился за счёт неслужилого дворянства и купечества. Плательщиками податей осталисьмещане в городах и крестьяне в сельской местности, которые и составляли «податные сословия» - характерную черту позднего феодализма в России.
Контрибуция - дань, платимая неприятелю: во время войны - населением занятой территории, по окончании войны - правительством побежденной страны.
Возникновение контрибуций, взимаемых в течение войны, относится к тому времени, когда неприятель по своему усмотрению располагал жизнью и имуществом слабейшего противника. Города и общины, занятые неприятельским войском, могли избавиться от грозившего им разорения, уплатив добровольно известную дань («контрибуцию»), которой выкупали принадлежавшее неприятелю право добычи. Следы такого происхождения контрибуции доныне сохранились в названии нем. Brandschatzung.
Контрибуции внесли в прежнюю военную практику, отличавшуюся крайней суровостью и необузданностью, элемент сравнительно гуманный, а потому находили поддержку и оправдание у писателей XVII и XVIII веков (Ватель[кто?], Г. Ф. Мартенс, Клюбер). С окончательным установлением в международном праве начала неприкосновенности мирных жителей и их частной собственности, в сухопутной войне исчезло юридическое основание, на котором покоилось взимание контрибуций. В настоящее время безвозмездные поборы на войне безусловно воспрещаются; неотложные нужды войска, находящегося на чужой территории, удовлетворяются не отнятием собственности мирных граждан, а покупкой её или принудительной экспроприацией, всегда предполагающей вознаграждение. Тем не менее, контрибуции продолжают существовать доныне, изменив лишь, соответственно новым требованиям международного права, свой юридический титул. Они взимаются теперь не самостоятельно, в своей первоначальной форме («чистые контрибуции»), а под разными предлогами, в виде определ`нной денежной суммы, взамен других взысканий, правом дозволенны
Налог - обязательный безвозмездный платёж, взимаемый органами государственной власти различных уровней с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Налоги следует отличать от сборов (пошлин), взимание которых носит не безвозмездный характер, а является условием совершения в отношении их плательщиков определенных действий.
Взимание налогов регулируется налоговым законодательством (см. налоговое право). Совокупность установленных налогов, а также принципов, форм и методов их установления, изменения, отмены, взимания и контроля образуют налоговую систему государства.
Доктринальные определения налога
Жан Симонд де Сисмонди (1819): «Налог - цена, уплачиваемая гражданином за полученные им наслаждения от общественного порядка, справедливости правосудия, обеспечения свободы личности и права собственности. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан».
Бу Свенссон: «Налог - это цена, которую мы все оплачиваем за возможность использовать общественные ресурсы для определённых общих целей, например, обороны и оказывать воздействие на распределение доходов и имущества между гражданами».
Иван Иванович Янжул (1898): «Односторонние экономические пожертвования граждан или подданных, которые государство или иные общественные группы, в силу того, что они являются представителями общества, взимают легальным путём и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими издержек».
Николай Тургенев, русский экономист (1818) : «Налоги - это суть средства к достижению цели общества или государства, то есть цели, которую люди себе предполагают при соединении своем в общество или при составлении государств. На сем основывается и право правительства требовать податей от народа. Люди, соединившись в общество и вручив правительству власть верховную, вручили ему вместе с сим и право требовать налогов».
А. А. Исаев (1887) : «Налоги - обязательные денежные платежи частных хозяйств, служащие для покрытия общих расходов государства и единиц самоуправления».
А. А. Соколов (1928) : «Под налогом нужно разуметь принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйствующих лиц или хозяйств для покрытия производимых ею расходов или для достижения каких-либо задач экономической политики без предоставления плательщикам его специального эквивалента».
Фискальная функция
исторически наиболее древняя и одновременно основная: налоги являются преимущественной составляющей доходов государственного бюджета. Реализация фискальной функции осуществляется за счет налогового контроля и налоговых санкций, которые обеспечивают максимальную собираемость установленных налогов и создают препятствия к уклонению от уплаты налогов.
Распределительная функция
обеспечивает выравнивание доходов и расходов налогоплательщиков, перенаправление потоков рефинансирования между различными отраслями экономики, распределение доходов между центральными, региональными и местными бюджетами и т. п. Эта функция реализуется путем изменения налоговых ставок, включая применение прогрессивных или регрессивных налоговых ставок, изменения соотношения объемов налоговых изъятий между бюджетами различных уровней, изменением структуры налоговых изъятий по их видам, регулирования налоговой базы и т. п.
Регулирующая функция
предполагает, что налоги являются средством оказания влияния на темпы экономического роста в стране, ускоряя или замедляя его темпы. Регулирующая функция реализуется преимущественно путем установления налоговых льгот либо снижением налоговых ставок в целом.
Контролирующая функция
обеспечивает контроль государства над уровнем доходов и расходов своих граждан
Прямо́й нало́г - налог, который взимается государством непосредственно с доходов или имущества налогоплательщика. Применительно к прямому налогу юридические и фактические налогоплательщики совпадают. Фактический плательщик – получатель налогооблагаемого дохода, владелец налогооблагаемого имущества.
Прямые налоги
представляют собой исторически наиболее раннюю форму налогообложения.К числу прямых налогов относятся: подоходный налог, налог на прибыль предприятий (корпораций, организаций и т.п.); налог с наследства и дарения, имущественный налог и т.п.
Ко́свенный нало́г - налог на товары и услуги, устанавливаемый в виде надбавки к цене или тарифу, в отличие от прямых налогов, определяемых доходом налогоплательщика.
Собственник предприятия, производящего товары или оказывающего услуги, продает их по цене (тарифу) с учетом надбавки и вносит государству соответствующую налоговую сумму из выручки, то есть по существу он является сборщиком, а покупатель - плательщиком косвенного налога.
Косвенные налоги действуют в форме акцизов (в том числе универсального акциза или налога с оборота), фискальных пошлин (государственных) и таможенных пошлин.
Как видим из приведенного описания исторической трансформации и современной классификации налогов они могут восприниматься человеком в зависимости от степени свободы граждан как морально унизительный насильственный отъем имущества под воздействием угрозы и как добровольный дар свободного гражданина обществу для целей солидарности и гармонизации отношений в обществе, эволюции, безопасности и процветания социума. Есть и третий вариант (торгово-эквивалентный) — я плачу за услугу, нанимаю слуг (чиновников) и могу спросить, а какого рожна вы не отрабатываете мне как положено. (Подать сюда Тяпкина-Ляпкина…и взгреть его на конюшне ботогами, образно говоря, то есть тащить любого чиновника в суд и вплоть до увольнения..по праву потребителя)
Какова же природа современной российской системы налогообложения? Учитывая явную патрон-клиентскую конструкцию иерархических отношений феодального типа, когда статус чиновника, крупного, среднего и мелкого коммерсанта (предпринимателя) и остальных слоев общества жестко детерминирован и разграничен отношениями соподчинения и значительным имущественным различием, иные отношения — равенства, солидарности и взаимопомощи, — невозможны принципиально. И если они даже возникают, то скорее не благодаря, а вопреки существующей системе ценностей.
Если говорить об интуитивной оценке отношения чиновников и остальной части народа к налогам, то мы увидим, что чиновник смотрит на налоги как на свое право отнять силой чужое имущество, чем часто и пользуется, а гражданин рассматривает налог, скорее в значении ясак, подать, оброк, ярмо, которым его «наградили поработители и завоеватели». Объясняется это просто — несвобода гражданина в политической и экономической сфере, отъем у него врожденно присущих и юридически принадлежащих (мы об этом говорили в теме о принадлежности земли и недр) прав на землю и ее плоды, кража, будем говорить откровенно, в 90 е годы под видом приватизации в залоговом этапе огромного производственного ресурса, созданного предшествующими поколениями, на фоне мошеннического манипулирования с необеспеченными неустойчивыми деньгами, как раз и порождает у гражданина такое восприятие налога — это грабеж захватчика.
Что же должно изменить печальное положение вещей, когда имущество (в виде земли и средств производства) у народа отобрано безвозмездно (конфисковано), а сам он при этом подвергается прессу налогового бремени и видит как эти средства благополучно присваиваются не просто казной для общих нужд, а именно чиновником-хозяином для своего потребления? Мелкому чиновнику-слуге, разумеется перепадает но чину меньше, но он с успехом добирает по принципу — курочка по зернышку, что так же является естественным продолжением общей системы налогообложения, но называется уже мелкой бытовой коррупцией.
Понятно, что проесть он способен все, а аппетиты у этого слоя чиновников и олигархов, как мы уже обратили внимание, непомерные. Гребут большой ложкой и без стеснения, одни только члены Списка Форбс из России чего стоят.
В обсуждениях блоггеров я встречал такое рассуждение, что собственность не может быть объектом налогообложения — это признак несвободы и признак кабальности. Но хочу сразу возразить, что лишь отчасти. Если гражданин сам добровольно или общество свободных граждан коллегиально принимает такое решение как в Др Риме, что у нас предстоят общие траты и нам нужно собрать эти деньги для публичного интереса, то вряд ли можно говорить о кабальности. Если же власть исходит не от самого народа, а от группы лиц захвативших власть вопреки добровольности народа, как это имело место с фальсификациями выборов или вооруженным захватом страны во время оккупации, то любое налогообложение принимает форму грабежа, независимо от закрепления такого налога в законе. Неуважение власти к народу распространяется как отраженное эхо от народа к власти и нелегитимным становится все что власть делает, потому что эта власть оторвана от суверенного источника власти — народа.
Хотелось бы дополнить тему последним замечанием — налоговое бремя имеет такую же потенциальную опасность закабаления гражданина как и отъем у него прав на землю и установление правил обращения необеспеченных фальшь-денег и удушающего ростовщического процента на кредиты. Обращение с этим орудием социального управления должно быть предельно осмотрительным и этот инструмент нуждается в постоянном общественном контроле, что бы его природа от патрон-клиентских отношений перемещалась и эволюционировала в сторону эквивалентных отношений торгово-потребительской направленности и отношений дара, пожертвования от свободного гражданина для общих нужд социума, как это имело место в лучшие времена древнегреческой и древнеримской культуры.
пы.сы. источники — вики, «История возникновения налогов в России, автор Провоторова Людмила Федоровна», вольный поиск тем в инете
Ваше отношение к налогам?
| 1. если я плачу, пусть отчитаются | 67 (15.95%) |
| 2. если я плачу — значит я и решаю для чего это | 29 (6.90%) |
| 3. я за фиксированную предельную сумму налогов | 16 (3.81%) |
| 4. я за прогрессивный подоходный налог | 49 (11.67%) |
| 5. я за отмену налога на доходы меньше МПМ | 61 (14.52%) |
| 6. я за резкое увеличение налога на сверхдоходы | 62 (14.76%) |
| 7. я за ограничене доходов чиновника — не более 10 МРОТ | 46 (10.95%) |
| 8. я против налога на имущество граждан | 40 (9.52%) |
| 9. налог вообще нужно сделать единым (на воздух) | 4 (0.95%) |
| 10. я против транспортного налога в последней редакции | 46 (10.95%) |