РИА Рейтинг - 5 апр. В 2017 году сохранилась тенденция к улучшению кредитоспособности большинства российских регионов. Однако в некоторых субъектах РФ уровень долговой нагрузки остается на очень высоком уровне, что в свою очередь негативно влияет на кредитоспособность. Об этом свидетельствует динамика индекса кредитоспособности регионов РФ , рассчитываемого экспертами Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» медиагруппы МИА «Россия сегодня».

Важнейшим фактором, повлиявшим на рост индекса, стало сокращение объемов государственного долга и рост доходов региональных бюджетов. В 2017 году суммарный объем государственного долга всех российских регионов снизился 1.6% пункта. При этом объем доходов региональных бюджетов всех субъектов РФ увеличился по сравнению с 2016 годом на 9.0%, а объем налоговых и неналоговых доходов вырос на 9.1%. Налоговые и неналоговые доходы регионального бюджета выросли в 70 регионах.

Сокращение долга на фоне роста доходов привело к снижению уровня долговой нагрузки. Как было отмечено в « », рассчитанного Рейтинговым агентством «РИА Рейтинг», отношение суммарного госдолга регионов на 1 января 2018 года к суммарному объему налоговых и неналоговых доходов за 2017 года составило 30,5%, что на 3,3 процентных пункта ниже, чем по итогам предыдущего года. Отношение государственного долга к налоговым и неналоговым доходам регионального бюджета снизилось у 61 субъекта РФ.

Позитивное влияние на значение индекса также оказало сокращение числа субъектов РФ, региональные бюджеты которых исполнены с дефицитом. По итогам 2017 года их было 37, а в предыдущем году - 58. Кроме того, в 2017 году во многих регионах наблюдалась позитивная динамика экономических показателей, что создало базу для улучшения кредитоспособности. Как отмечено в бюллетене « », подготовленном Рейтинговым агентством «РИА Рейтинг», в 2017 году рост промышленного производства был зафиксирован в 73 субъектах РФ, что на 12 больше, чем в предыдущем году. Увеличилось число регионов с позитивной динамикой и других экономических показателей.

Медианное значение индекса кредитоспособности российских регионов в 2017 году повысилось на 1.9 пунктов

Общее улучшение макроэкономической ситуации в купе с позитивными изменениями в бюджетной сфере обусловили рост кредитоспособности многих российских регионов, о чем свидетельствует повышение индекса кредитоспособности. Медианное значение индекса кредитоспособности на 1 января 2018 года составило 55.4 (диапазон значений от 1 до 100), что на 1.9 пункта выше, чем годом ранее. Среднее значение индекса кредитоспособности всех регионов выросло с 56.6 на 1 января 2017 года до 59.4 на 1 января 2018 года.

Индекс кредитоспособности по итогам 2017 года повысился у 55 субъектов РФ, из которых у 12 регионов более чем на 10 пунктов. У двух субъектов РФ (Москвы и Санкт-Петербурга) индекс кредитоспособности остался на максимально возможном уровне. Снизился индекс у 26 субъектов РФ, при этом у многих из них снижение было относительно незначительным.

Лидерами по росту индекса кредитоспособности стали: Кемеровская область, Белгородская область, Республика Коми, Ненецкий автономный округ, Вологодская область и Курская область, у которых по итогам 2017 года индекс кредитоспособности вырос более чем на 15 пунктов. В большинстве случаев основной причиной повышения индекса стало снижение уровня долговой нагрузки и улучшение бюджетных показателей.

Наиболее существенно индекс кредитоспособности снизился у Томской области, Магаданской области, Чукотском автономном округе. В основном это было обусловлено сокращением налоговых и неналоговых доходов, что привело к повышению уровня долговой нагрузки и росту дефицита бюджета.

На 1 января 2018 года индекс кредитоспособности превысил значение 80 у 25 регионов, что на 6 больше чем годом ранее. У 6 регионов значение индекса превышает 90. В их число, по данным 1 января 2018 года, помимо Москвы и Санкт-Петербурга входят Республика Татарстан, Московская область, Ленинградская область и Тюменская область.

Высокое значение индекса кредитоспособности у этих регионов обусловлено хорошим уровнем развития экономики, невысокой долговой нагрузкой, хорошей бюджетной обеспеченностью. У большинства регионов лидеров по индексу кредитоспособности объем государственного долга не превышает 10% налоговых и неналоговых и неналоговых доходов регионального бюджета. Исключением являются только Московской область и Республика Татарстан, где отношение государственного долга к налоговым и неналоговым доходам по итогам 2017 года составило 23.4% и 43.7% соответственно. Доходы региональных бюджетов названных субъектов РФ в основном формируются за счет собственных доходов, а доля безвозмездных перечислений незначительна - по итогам 2017 года доля налоговых и неналоговых доходов превышает 85%.

В то же время, несмотря на общее улучшение ситуации, кредитоспособность ряда регионов вызывает опасения, что во многом обусловлено высокими объемами государственного долга и низкой бюджетной обеспеченностью. По данным на 1 января 2018 года у 14 регионов РФ значение индекса кредитоспособности было ниже 30, среди которых у двух ниже 20.

В 2018 году на фоне тенденции к снижению долговой нагрузки, в особенности в области коммерческих кредитов, и улучшению общеэкономической ситуации можно ожидать продолжение роста индекса кредитоспособности у большинства регионов.

РИА Рейтинг - это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня» , специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня» - международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. РИА Рейтинг в составе МИА «Россия сегодня» входит в линейку информационных ресурсов агентства, включающих также: РИА Новости , Р-Спорт , РИА Недвижимость , Прайм , ИноСМИ . МИА «Россия сегодня» лидирует по цитируемости среди российских СМИ и наращивает цитируемость своих брендов за рубежом. Агентство также занимает лидирующее положение по цитируемости в российских социальных сетях и блогосфере.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

За время рыночных реформ, происходящих вот уже второе десятилетие в России, финансовая система развивалась с опережающими темпами, по сравнению с развитием экономики в целом. Несмотря на возросший объем инвестиционных ресурсов, их масштабы не достигли дореформенного уровня, а структура инвестиций в основной капитал не учитывает особенности социально-экономического развития регионов и не соответствует потребностям гармоничного развития региональной экономики.

В связи с этим, а также, как будет показано в работе, с расширением - за счёт изменения пенсионного законодательства - инвестиционных возможностей регионов, актуальной выступает оценка кредитоспособности субъектов Федерации.

Целью данной работы является всестороннее изучение различных методик зарубежной и отечественной практики в области оценки кредитоспособности регионов.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. изучить и сопоставить основные методики оценки кредитоспособности регионов, используемые на практике в Российской Федерации.

2. Определить факторы, влияющие на кредитоспособность регионов (состояние рынков субфедеральных заимствований, развитие рынка субфедеральных заимствований, обзор практики государственного регулирования заимствований органами региональной власти, определение понятия кредитоспособности).

3. Продемонстрировать методику рейтинговой оценке на примере региона (в работе выбрана Ленинградская область).

1. Методика оценки кредитоспособности регионов

1.1 Содержание и сравнительный анализ различных подходов к оценке кредитоспособности регионов

Управление государственным долгом является ключевой задачей экономической политики. Разумное управление им (реструктуризация, согласование долговых инструментов по срокам, рискам и доходности) может быть фактором роста инвестиционной активности. В частности, после кризиса 1998 г. экономический рост в России определяли:

* импортозамещение, т.е. смещение акцента на потребление отечественных товаров;

* увеличение инвестиций топливно-энергетического комплекса, обусловившее развитие обеспечивающих его рост отраслей;

* рост заработной платы и соответственно платежеспособности населения и розничного товарооборота;

* увеличение возврата экспортной выручки, что дало возможность повысить инвестиционный потенциал.

Рост потребительского спроса обеспечивает текущую динамику производства, однако устойчивый рост промышленности возможен только на основе активизации капиталовложений.

Возрастанию инвестиционной активности предприятий в предстоящий период будет способствовать усиление инвестиционной привлекательности регионов. Повышение их кредитного рейтинга может стать важнейшим инструментом привлечения капиталовложений. Разработка единой системы рейтинговой оценки, учитывающей жизнеобеспечивающие факторы региона, открытость и простоту методики расчета, позволит унифицировать подход и вызвать адекватную реакцию регионов на полученный рейтинг.

Необходимо, однако, различать кредитоспособность и инвестиционную привлекательность регионов (предприятий). В нашем случае под инвестиционной привлекательностью понимается прежде всего промышленный потенциал, эффективность инвестиционных программ развития, способность генерации денежных (финансовых) потоков. Кредитоспособность отражает возможность обслуживания своих долговых обязательств. Поэтому в общем случае инвестиционная привлекательность является необходимым, но недостаточным условием высокого кредитного рейтинга региона, в том числе в лице администрации.

К другим приоритетным проблемам улучшения инвестиционного климата относятся:

* совершенствование законодательства по инвестициям, особенно иностранным, и разделу продукции;

* проведение структурных преобразований промышленности;

* усиление защищенности прав на интеллектуальную собственность;

* реструктуризация банковской системы с акцентом на инвестиционные приоритеты;

* улучшение условий и таможенных правил международной торговли.

Российский рынок региональных заимствований состоит из двух секторов: кредитов (бюджетных, банковских) и долговых ценных бумаг (облигаций).

Основные инвесторы и кредиторы на рынке региональных заимствований - банки . Так, в структуре регионального долга банковские кредиты ежегодно составляют 50-70% всех заимствований регионов. Банки аккумулируют в своих портфелях порядка 60-70% всех выпущенных региональных бумаг. На 01.01.2005 в их активах вложения в субфедеральные и муниципальные облигации составили 79,064 млрд. руб., что соответствовало порядка 74% обращающихся на рынке субфедеральных (муниципальных) бумаг. Таким образом, именно банки принимают на себя наибольшую часть риска невозврата заемных средств субъектов РФ и МО. Определить уровень кредитного риска позволяет оценка кредитоспособности заемщика. Однако на сегодняшний день единицы банков располагают соответствующими методиками, большинство же имеет только общее представление, как производить оценку кредитоспособности региональных органов власти.

Кредитоспособность региона - способность региона на правах и обязанностях заемщика получить денежные средства, а также его возможности и готовности своевременно и в полном объеме погасить ссудную и приравненную к ней задолженность, которая в соответствии с Бюджетным кодексом РФ может формироваться только за счет полученных кредитов и размещенных облигаций.

Оценка кредитоспособности производится с помощью количественных и качественных показателей. В мировой практике распространена комплексная оценка, включающая в себя обе группы показателей. Результатом оценки чаще всего выступает определенный балл или рейтинг. Возможны два подхода: один предполагает оценку риска невыполнения обязательств с присвоением рейтинговой категории в виде буквенно-цифрового кода для каждого рейтингуемого региона; другой предусматривает оценку относительной кредитоспособности, когда регионы ранжируются относительно друг друга. При втором подходе проведение границ, характеризующих степень кредитного риска, затруднительно. Так, в период кризиса у всех регионов могут резко ухудшиться финансовые показатели, но поскольку они ранжируются относительно друг друга, итоговая таблица может оказаться идентичной той, которая получилась бы при общем экономическом росте. В российской практике при построении методики оценки кредитоспособности регионов встречается и тот и другой подход.

Таблица 1. Распространенные оценки кредитоспособности регионов в России

В таблице 2 указаны блоки анализа кредитоспособности региона.

Таблица 2. Блоки анализа кредитоспособности региона

Standart & Poor ` s	Интерфакс и Moody ` s	Fitch Ratings	Эксперт-РА - АК&М	Вэб-инвест банк
1) Экономика (эк. база, темпы роста и уровень диверсификации экономики региона); 2) Системы гос. и муниципальных финансов и качество управления; 3) Финансовая гибкость и исполнение бюджета; 4) Долговая политика	1) Долговая политика; 2) Экономические и социальные; 3) Бюджетные и финансовые; 4) Задолженность и косвенные факторы	1) организационная структура, 2) экономические условия, 3) финансовое состояние администрации, 4) структура долговых обязательств, 5) государственная структура и динамика развития политических отношений	1) Качество бюджетной системы региона; 2) Финансово-экономическая ситуация в регионе; 3) Динамика финансово-экономического развития региона; 4) Устойчивость региональной (муниципальной) власти; 5) Благоприятность предпринимательского климата в регион; 6) Характер высказываний высших должностных лиц; 7) Кредитная история	1) Бюджетная часть (структура); 2) Бюджетная часть (налоговые поступления); 3) Бюджетная часть (исполнение); 4) Долговая часть; 5) Дополнительная часть

Опираясь на перечисленные выше блоки анализа кредитоспособности, может быть выделена следующая группа факторов, влияющих на кредитоспособность регионов: финансовый, экономический, социальный и политический факторы (см. таблицу 3). Каждый из них может быть оценен определенным набором показателей (в таблице представлены схематично).

Таблица 3. Факторы, влияющие на кредитоспособность региона

Финансовый фактор	Экономический фактор	Социальный и политический факторы
· Бюджетные показатели · Долговые показатели · Показатели, характеризующие межбюджетные отношения · Показатели, характеризующие налоговую базу и степень ее диверсификации · Показатели, характеризующие условия качества управления бюджетами	· Показатели, характеризующие отраслевую структуру хозяйства · Показатели, характеризующие состояние основных отраслей хозяйства · Показатели, характеризующие уровень развития инфраструктуры	· Показатели, характеризующие количество населения, его занятость и доходы · Показатели, характеризующие демографический состав населения · Показатели, характеризующие взаимоотношения с федеральной властью · Показатели, характеризующие вероятность смены высшего должностного лица администрации и т.п.

Помимо оценки кредитоспособности региона с точки зрения возможности последнего своевременно и в полном объеме погасить ссудную и приравненную к ней задолженность кредитор / инвестор должен также оценить степень готовности или желания региональных органов власти отвечать по долговым обязательствам. Так, ввиду «иммунитета бюджета» кредитор / инвестор может гарантированно претендовать на взыскание с Субъекта РФ (МО) денежных средств в счет погашения задолженности по долговому обязательству в случае, если соответствующие взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета Субъекта РФ (МО). Поскольку тот же бюджет Субъекта РФ (МО) утверждается только на один предстоящий финансовый год, максимальный срок возможных кредитов, нивелирующий данный риск, составляет 12 месяцев, за рамками этого срока - кредитование осуществляется на полном доверии к администрации. Проблема - в настоящее время отсутствует какая-либо процедура банкротства Субъекта РФ (МО).

Выдача кредита по сравнению с покупкой облигаций требует более тщательной проверки соблюдения Субъектом РФ (МО) ограничений касательно их заемной деятельности, накладываемых государством. Выпуск облигаций одобряется Минфином РФ и им непосредственно проверяется соблюдение соответствующих нормативов, установленных БК РФ. По сравнению с кредитом покупка облигаций более привлекательна и с позиции ликвидности (можно в любой момент продать, широкий круг потенциальных покупателей).

Таблица 4. Факторы кредитоспособности регионов

ФИНАНСОВЫЙ ФАКТОР
	показатель
Бюджетные показатели
	Доля дефицита неконсолидированного бюджета в доходной части бюджета без учета финансовой помощи из федерального бюджета
	Доля госдолга неконсолидированного бюджета в доходной части бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы РФ
	Доля расходов на обслуживание госдолга в расходной части бюджета
	Доля финансовой помощи из федерального бюджета в расходах консолидированного бюджета
	Соотношение размера дефицита бюджета в отчете об исполнении бюджета за последний год с его размером, утвержденным в законе о бюджете на этот год
	Соотношение размера доходов бюджета в отчете об исполнении бюджета за последний год с его размером, утвержденным в законе о бюджете на этот год
	Соотношение размера расходов на обслуживание госдолга бюджета в отчете об исполнении бюджета за последний год с его размером, утвержденным в законе о бюджете на этот год
	Соотношение размера объема заимствований в отчете об исполнении бюджета за последний год с его размером, утвержденным в законе о бюджете на этот год
	Отношение собственных доходов к всего доходам
	Отношение финансовой помощи в доходах
	Размер дефицита / профицита неконсолидированного бюджета СРФ (МО)
	Средства, направляемые в бюджеты других уровней / всего расходы
Долговые показатели
	Отношение величины госдолга РМОВ к его годовому ВРП
	Соответствие объема текущего долга администрации верхнему пределу долга (в том числе отдельно по прямым и условным обязательствам), установленному правовым актом о региональном/ местном бюджете.
	Отношение затрат на обслуживание долга к текущим доходам (операционной прибыли)
	Отношение затрат на обслуживание долга к общим бюджетным доходам
	Отношение общего долга к налоговым доходам
	Доля просроченного долга в структуре долга
	Среднедушевой размер долга
	Показатель финансового состояния
	Обеспеченность обязательств доходами
	Коэффициентов покрытия, или отношение привлеченных средств к погашению обязательств
	Соотношение темпов роста задолженности и темпов роста собственных доходов
	Соотношение объема краткосрочной и долгосрочной задолженности
	Доля долговых обязательств, номинированных в иностранной валюте
	Отношение выплат по полному долгу к поступлениям в денежной форме за вычетом обязательных расходов в денежной форме
	Доля кредитного финансирования
	Качество кредитной истории РМОВ
	Имидж на рынке долговых обязательств
Межбюджетные отношения
	Доля финансовой помощи из вышестоящего бюджета (включая ссуды) и поступлений от регулирующих налогов в общих доходах
	Доля поступлений от регулирующих налогов в общих доходах
	Доля исполнения бюджета в неденежной форме (зачетами и денежными суррогатами)
Характеристика налоговой базы, в т.ч. степень ее диверсификации
	Объем налогов и сборов, собираемый на территории во все уровни бюджетной системы в расчете на душу населения
	Доля налоговых поступлений от пяти крупнейших налогоплательщиков в структуре налоговых доходов бюджета
	Количество секторов экономики, представленных пятью крупнейшими налогоплательщиками
	Состояние секторов экономики, представленных пятью крупнейшими налогоплательщиками
	Финансовое состояние пяти крупнейших налогоплательщиков
	Доля занятых на пяти крупнейших предприятиях - работодателях в структуре занятости
	Отношение недоимки в бюджет к объему налоговых доходов
Условия качества управления бюджетами
	Кредиторская задолженность по выплате заработной платы
	Кредиторская задолженность по начислениям на оплату труда
	Кредиторская задолженность по оплате коммунальных услуг бюджетными учреждениями
	Установленный уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг
	Фактический уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг
	Максимально допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи
	Отношение тарифа на электроэнергию для промышленности к тарифу для населения
	Отношение тарифа на теплоэнергию для промышленности к тарифу для населения
	Уровень погашения начисленных субсидий населению на оплату жилья и коммунальных услуг
	Просроченная неурегулированная задолженность по долговым обязательствам субъекта РФ
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР
	показатель
	Динамика ВРП за последние 3 года
	Объем ВРП на душу населения
	Годовой объем промышленной продукции, его динамика за последние 3 года
	Средневзвешенная доля региона (МО) в общероссийском объеме производства важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции
	Динамика сельскохозяйственного производста за последние 3 года
	Динамика розничного товарооборота за последние 3 года
	Сальдо ввоза-вывоза продукции (услуг) по отношению к объему ВРП региона (МО)
	Доля прибыльных предприятий
	Капитальные вложения в промышленность региона за год
	Объем небюджетных инвестиций в расчете на душу населения
	динамика инвестиций в основной капитал за последние 3 года
	динамика небюджетных инвестиций за последние 3 года
	динамика иностранных инвестиций за последние 3 года
	индекс потребительских цен РМОВ
СОЦИАЛЬНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОРЫ
Социальный фактор
	Уровень развития инфраструктуры в регионе
	число зарегистрированных преступлений на тыс. чел. населения
	среднедушевой денежный доход населения
	среднедушевой денежный доход населения к прожиточному минимуму
	задолженность по оплате труда
	доля незанятых трудовой деятельностью граждан, ищущих работу в общей численности населения
	динамика уровня безработицы
	Динамика численности населения
Политический
	Наличие или отсутствие конфликтной ситуации между региональной и федеральной (муниципальной и региональной) властью
	Вероятность смены высшего должностного лица субъекта РФ (МО)
	Количество лет до переизбрания главы исполнительной власти в регионе (МО)
	Наличие внутриполитической оппозиции и ее активность
	Характер высказываний высших должностных лиц РМОВ в отношении будущего выполнения своих долговых обязательств.

Исторически кредитный рейтинг возник как оценка кредитоспособности заемщика по обслуживанию своих долговых обязательств. В настоящее время кредитный рейтинг региона (страны) рассчитывается на основе обширной информации, привлекаемой из сферы экономики, политики, учитывающей не только текущее положение дел, но и перспективы развития. В связи с этим можно говорить, что кредитный рейтинг отражает не только риск неуплаты по конкретным долгам, но и инвестиционную привлекательность конкретного региона (страны).

В настоящее время регионы Российской Федерации могут получить международный и внутренний кредитные рейтинги. Присвоением первого занимаются следующие международные рейтинговые агентства: Standard & Poor"s, Moody"s и Fitch IBCA. Данные агентства работают не один год и имеют в мире большой авторитет. В отличие от них отечественное агентство EA-Ratings существует не так давно и занимается присвоением внутренних кредитных рейтингов регионам Российской Федерации по разработанной собственной методике.

Для любого региона предпочтительнее иметь какой-либо рейтинг, чем не иметь его вообще. Среди же всех рейтингов предпочтительнее иметь международный кредитный рейтинг в силу его всеобщей признательности. Его можно предъявить инвесторам как внутри, так и за пределами страны.

Все вышеперечисленные международные рейтинговые агентства пользуются примерно одной и той же рейтинговой шкалой, состоящей из системы букв, цифр, дополнительных знаков (ААА, АА,…, D, Ba2, CCC-). Однако в целом шкалу можно разбить на три крупных раздела: инвестиционный класс, спекулятивный класс и класс невыполнения обязательств (состояние дефолта). Самый высокий класс - инвестиционный, в котором самый высокий рейтинг ААА. Самый низкий класс - класс невыполнения обязательств, в котором самый низкий рейтинг D (дефолт). Напомним, что в настоящее время Российская Федерация имеет рейтинг Standard & Poor"s на уровне SD (Selective Default - частичный дефолт).

Кроме того, международные рейтинговые агентства в зависимости от прогнозов по своим рейтингам, а также в зависимости от оценки текущего состояния рейтинга вводят дополнительный критерий рейтинга: позитивный прогноз, негативный прогноз, стабильный прогноз, рейтинг, который находится на рассмотрении и может быть изменен в ближайшее время.

Начало получения международных кредитных рейтингов российскими регионами было заложено в 1997 г. Тогда некоторые регионы (Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская область) осуществили выпуск собственных еврооблигаций и их размещение за пределами Российской Федерации. Существующая международная практика предполагает необходимость получения в данном случае кредитного рейтинга. Такое же требование содержалось и в законодательстве Российской Федерации. В противном случае реализация еврооблигаций за пределами Российской Федерации была бы затруднительной. Однако необходимость рейтинга не ограничивается этим, так как рейтинг помогает и самому региону оценить свои возможности по обслуживанию долга, а также оценить свои общие экономические возможности. Кроме того, рейтинг может сыграть не последнюю роль при получении регионом банковских кредитов (могут быть ниже проценты) и при реализации крупных инвестиционных проектов, требующих привлечения крупных инвесторов.

Таблица 5. Структура внутренних заимствований

	Регион. консол. Бюджет	Рег. Бюджеты	Муниц. Бюджеты	Регион. консол. Бюджет	Рег. Бюджеты	Муниц. Бюджеты
Всего, млрд. р.
Эмиссия ц.б., %
Бюдж. ссуды, %
Эмиссия ц.б., млрд. р.
Бюдж. ссуды, млрд. р.
Иные заимст-я (в т.ч. банк. кредиты), млрд. р.
Источник: на основе расчетов ИЭПП и данных Минфина РФ

1.2 Рейтинг долговых обязательств субъектов РФ на основе нечетких моделей

С недавних пор вопрос о рейтинговой оценке кредитоспособности регионов получил дополнительную актуальность. Дело в том, что с 2004 года накопительная составляющая трудовой пенсии, может инвестироваться в разрешенные фондовые активы российских и зарубежных эмитентов, в том числе и в долговые обязательства субъектов РФ. И, чем лучше финансово-экономическое состояние региона, тем больше он, в принципе, может разместить своих обязательств.

Соответственно, регионы, которые еще могут рассчитывать на инвестиции (таких в РФ чуть меньше половины), могут приводить свои бюджеты в относительный порядок, чтобы рассчитывать на дополнительные инвестиции. И им важно знать, что в оценке параметров регионального бюджета следует считать «хорошим», а что - «плохим», что следует поощрять, а с чем предстоит всемерно бороться. И, как всегда, встает вопрос о выработке единого показателя кредитоспособности региона. Все перечисленные задачи в настоящей работе нами решены.

Для регионов, в отличие от предприятий, инвестиции имеют во многих случаях более важное значение, поскольку от них зависит не только рост экономического потенциала, но и состояние социальной сферы, определяющей в том числе и политическую ситуацию. Пенсионные капиталы, оставленные для инвестирования в регионах, - это, несомненно, фактор не только экономической, но и политической консолидации общества.

Несмотря на то, что в стране имеется достаточно большое количество финансовых ресурсов, инвестиционная активность находится на недостаточном уровне. C одной стороны, регионы испытывают острую необходимость в привлечении инвестиций, а с другой стороны, инвесторы (в том числе банки) не готовы к активному вложению средств в регионы. И это понятно, т.к. существует дефолтный риск, который гораздо больше, чем в случае гособязательств. Известно уже множество примеров срыва выполнения обязательств по долгам субъектов РФ. Беспрецедентен случай, когда целый регион (Ульяновская обл.) фактически был объявлен банкротом в 2002 году.

Одним из ключевых факторов, препятствующих успешному развитию процесса привлечения заимствований регионами, является их слабая информационная прозрачность. Возможно, именно отсутствие качественной информации о платежеспособности региона является важнейшей причиной неразвитости рынка региональных облигаций.

Для определения надежности и качества заемщика в мировой практике используются кредитные рейтинги. Здесь возможны два подхода: один предполагает оценку риска невыполнения своих обязательств с присвоением соответствующей рейтинговой категории в виде буквенно-цифрового кода для каждого рейтингуемого региона; другой предусматривает оценку относительной кредитоспособности, позволяющей провести сравнение различных субъектов федерации между собой.

Сам процесс присвоения рейтинга, то есть оценки возможности и желания администраций регионов своевременно и в полном объеме расплачиваться по долгам или, другими словами, оценки вероятности неисполнения обязательств перед кредиторами, довольно сложен. Для качественной оценки вероятности неисполнения заемщиком своих финансовых обязательств необходимо изучение большого количества информационных материалов, включая анализ множества экономических показателей региона, характеризующих возможность аккумулирования денежных средств, а следовательно, возможности расплачиваться по долгам, а также изучения кредитной истории, контактов с региональными властями, кропотливого анализа множества неформальных факторов и оценки субъективных предпосылок, главнейшей из которых является желание администраций регионов выполнять свои обязательства.

Чтобы свести все факторы, необходимые для анализа, в один комплексный фактор оценки кредитоспособности (риска банкротства) региона, Рейтинговым центром АК&М была разработана хорошая методика, основанная на свертке частных рейтингов отдельных факторов с предустановленными весами. Можно адаптировать эту методику к нечетко-множественной постановке задачи, где проводится распознавание уровня каждого фактора, а веса факторов в свертке определяются по правилу Фишберна.

В методике AK&M для построения формального рейтинга использовались 2 группы критериев:

Критерии, определяющие финансовое состояние региона (базируются на данных месячных отчетов об исполнении бюджетов субъектов РФ, а также данные региональных Администраций об объемах государственного долга);

Критерии, определяющие уровень экономического развития региона и создающие предпосылки формирования доходной части бюджета (базируются на данных Госкомстата).

Все данные берутся на начало года, в котором проводится оценка.

Источником информации об исполнении бюджетов субъектов РФ является Министерство финансов РФ.

1. Критерии, определяющие финансовое состояние региона. В эту группу критериев входят:

X1 - Отношение государственного долга к доходам бюджета. Объем государственного долга по отношению к доходам бюджета является наиболее значимым критерием, определяющим долговую нагрузку на бюджет и, соответственно, кредитоспособность региона. Очевидно, что чем больше долг субъекта РФ, тем выше риск неисполнения обязательств;

X2 - Отношение объема заемных средств к доходам бюджета. Большой объем заемных средств свидетельствует о недостатке доходной базы для финансирования дефицита бюджета. Это является одним из наиболее значимых факторов, влияющих на кредитоспособность, поскольку сильная зависимость от внешних кредиторов заметно усиливает риски нехватки средств для осуществления выплат по долгам;

X3 - Доля собственных доходов в общем объеме доходов. К собственным доходам бюджетов субъектов РФ относятся все доходы бюджета без учета финансовой помощи бюджетов других уровней. Уровень собственных доходов регионального бюджета определяет степень его независимости от федерального центра. С ростом доли финансовой помощи повышается опасность неисполнения обязательств из-за риска ее несвоевременного поступления. Кроме того, недостаток собственных доходов говорит о слабости источников формирования доходной базы региона, что также приводит к увеличению вероятности невозврата долгов;

X4 - Объем собственных доходов бюджета. Объем собственных средств в абсолютном выражении характеризует объем собственной доходной базы бюджета субъекта РФ, а следовательно, позволяет оценить возможности региона выполнять свои обязательства по долгам;

X5 - Отношение профицита (дефицита) бюджета к доходам бюджета. Бюджетный дефицит определяет уровень превышения расходов над доходами регионального бюджета. Большой дефицит бюджета свидетельствует о несоответствии уровня доходов инвестиционным потребностям региона. Увеличение дефицита бюджета в настоящем рейтинге рассматривается как повышение кредитного риска;

X6 - Доля средств, направляемых в бюджеты других уровней в расходах. Высокая доля средств, направляемых в бюджеты других уровней (финансовая помощь бюджетам других уровней, включая дотации, субвенции, трансферты), свидетельствует о необходимости Администрациям субъектов РФ оказывать финансовую помощь территориальным образованиям в регионе. Увеличение доли таких средств снижает возможности финансового маневра, тем самым повышая кредитный риск;

X7 - Доля выделяемых кредитов и бюджетных ссуд в расходах. Увеличение объема выделяемых кредитов приводит к росту риска их невозврата, что соответственно усиливает зависимость финансовой системы региона от качества других заемщиков. В результате, увеличивается риск невыполнения субъектом РФ своих обязательств.

2. Критерии, определяющие уровень экономического развития региона. В эту группу критериев входят:

X8 - Отношение задолженности по налогам к объему налоговых платежей. Отношение задолженности по налогам к общему объему налоговых платежей является наиболее важным фактором, определяющим качество функционирования налоговой системы региона, что, в свою очередь, напрямую связано с формированием налоговых доходов регионального бюджета. Налоговые доходы - это основа всех собственных доходов бюджета субъекта РФ (более 70%), а следовательно, рост долгов по налогам нарушает механизм формирования денежных потоков, что, в конечном итоге, отрицательно влияет на кредитоспособность региона;

X9 - Доля прибыльных предприятий в общем количестве зарегистрированных на территории региона. Доля прибыльных предприятий на территории региона качественно определяет уровень поступления налога на прибыль в доходную часть регионального бюджета. На долю налога на прибыль приходится около 20% суммарных доходов бюджета. Ухудшение финансового положения предприятий неминуемо приведет к снижению налоговых поступлений, что обусловит рост риска кредитоспособности;

X10 - Сальдо прибылей и убытков предприятий. Как и второй критерий, сальдо прибылей и убытков определяет уровень поступлений налога на прибыль в региональный бюджет. Этот показатель дополняет предыдущий и определяет абсолютную величину поступления налога на прибыль;

X11 - Денежные доходы населения в расчете на одного жителя. Денежные доходы населения косвенно определяют уровень поступлений налога на доходы физических лиц, которые занимают значительную долю в доходах бюджета. В среднем эта величина составляет около 14% доходов региональных бюджетов. Снижение денежных доходов ведет к уменьшению поступления соответствующего налога, что, в конечном итоге, увеличивает кредитный риск региона.

Методика рейтинга обязательств субъектов РФ с использованием нечетких описаний выглядит так:

Этап 1. Выделим 11 факторов для анализа кредитоспособности региона, пометив их с Х1 по Х11.

Этап 2. Воспроизведем значения факторов по состоянию на начало года

Этап 3. Установим пять кластеров:

Высокое значение фактора (обозначение в);

Промежуточно средне-высокое значение фактора (обозначение св);

Среднее значение фактора (обозначение с);

Промежуточно средне-низкое значение фактора (обозначение сн);

Низкое значение фактора (обозначение н).

Степень принадлежности носителя тому или иному кластеру (нечеткому подмножеству) есть трапециевидное нечеткое число. Верхнее основание трапеции - это уровень безусловной принадлежности значений носителя кластеру (функция принадлежности равна единице). Нижнее основание трапеции - все подмножество значений фактора, признанное допустимым и относимым к данному кластеру.

Этап 4. Присваиваем каждому фактору точечный вес в системе оценки интегрального показателя кредитоспособности. За основу берем систему весов, т.к. она является непротиворечивой и согласуется с формальной системой предпочтений, по которой на основе критерия Фишберна можно выстроить точечные оценки весов. Отметим, что у Фишберна система предпочтений двухуровневая: сначала устанавливаются предпочтения двух факторных групп, а затем строятся две цепи предпочтений следующего вида:

Х1 «Х2 «Х3 Х4 Х5 «Х6 Х7, (1.1)

Х8 Х9 «Х10 Х11. (1.2)

Этап 5. Распознаем текущие уровни факторов.

Этап 6. Обработаем данные - сводный рейтинг по факторам 1 - 7 (финансовый рейтинг региона) оценивается по формуле:

, (1.4)

где pi - веса, i - значения, полученные по (1.3).

А сводный рейтинг по факторам 8 - 11 (экономический рейтинг региона) оценивается по формуле:

. (1.5)

Результирующий же интегральный рейтинг кредитоспособности имеет вид:

. (1.6)

Этап 7. На этом этапе строят гистограммы распределения факторов для выработки торговых рекомендаций, соответственно. можно выделить три устойчивые группы регионов: лидеры (все рейтинги высокие), перспективные регионы (все рейтинги средние) и аутсайдеры (хотя бы один рейтинг является низким).

На основании полученных количественных оценок можно выделить решающие правила для установления торговых рекомендаций по обязательствам региона: определенно «Покупать» - когда значение финансового и экономического рейтингов больше или равно 0.6, покупать «Под Вопросом» - когда значение финансового и экономического рейтингов колеблется в диапазоне (0.4, 0.6). Все прочие регионы (аутсайдеры) не имеют сейчас достаточных оснований для того, чтобы осуществлять займы, в силу низкой надежности этих займов.

Таким образом, на привлечение инвестиций может в сегодняшних рыночных реалиях рассчитывать порядка половины всех регионов России. Это - очень низкий уровень кредитоспособности страны в целом. Ясно, что небольшое количество регионов-доноров не может без конца заниматься поддержкой регионов-аутсайдеров, через консолидированный правительственный бюджет. И это же показывает, что помогать надо сильным, поддерживая их кредитными инвестициями. Это заставит отстающие регионы пересмотреть свою бюджетную политику.

Этап 8. Оценим количество средств, подлежащее распределению по региональным займам. Если сумма к размещению по данному модельному активу составляет CMuni, а защищенная доля эмитентов-лидеров в модельном портфеле составляет, то доля эмитента-лидера в модельном портфеле составляет

, (1.7)

где Lider - множество эмитентов-лидеров, а i определяется по (1.6).

Здесь реализовано мягкое правило Фишберна, где доля инвестиций в портфеле пропорциональна инвестиционному рейтингу.

2. Анализ кредитоспособности региона (на примере Ленинградской области)

2.1 Общая характеристика Ленинградской области

Дата образования Ленинградской области - 1 августа 1927 г. Местонахождение областной администрации - Санкт-Петербург (является отдельным субъектом Федерации). Расстояние от Москвы до Санкт-Петербурга 651 км.

Географическое положение . Ленинградская область расположена на северо-западе Восточно-Европейской равнины. Омывается Финским заливом, Балтийским морем, Ладожским и Онежским озерами. Протяженность территории с севера на юг 325 км, с запада на восток - 446 км. Граничит: на юге с Новгородской и Псковской областями, на западе - с Эстонией, на северо-западе - с Финляндией, на севере - с Республикой Карелия, на востоке - с Вологодской областью.

Природные условия. Большая часть территории Ленинградской области - низменность (Прибалтийская, Приневская, Вуоксинская, Свирская и другие) со следами деятельности ледников. Южнее Финского залива и Ладожского озера протянулся Балтийско-Ладожский уступ (высота до 300 метров). Главные реки: Нева, Волхов, Свирь, Вуокса. Климат переходный от морского к континентальному. Средняя температура января - -7 градусов, июля +15 градусов; количество осадков - до 850 мм в год. На территории области распространены подзолистые почвы и почвы болотного типа со смешанными лесами. Сельскохозяйственные угодья составляют 10,9% всей территории Ленинградской области. Наиболее освоена в сельскохозяйственном отношении территория, расположенная на юго-западе, западе и северо-западе от Санкт-Петербурга, где сосредоточено более 2/3 площади земель, используемых в сельском хозяйстве. В составе сельскохозяйственных земель преобладают сенокосы и пастбища.

Население. Несмотря на близость крупнейшего экономического центра, территория Ленинградской области довольно слабо заселена, здесь нет ни одного большого (с населением свыше 100 тыс. жителей) города. Более 90% населения - русские. Население области в последние годы устойчиво растет исключительно за счет миграции. Помимо крайне неблагоприятных показателей рождаемости и смертности для Ленинградской области характерна низкая продолжительность жизни у мужчин.

Экономические преимущества и недостатки . В Ленинградской области имеются месторождения и ведется добыча бокситов, горючих сланцев, фосфоритов, минерально-строительных материалов, торфа. Ленинградская область находится в договорных отношениях с федеральной исполнительной властью, что дает ее властям большую самостоятельность. На части территории действует режим свободной экономической зоны (район Выборга). Наиболее существенное препятствие экономического развития Ленинградской области - наличие администраций двух субъектов федерации (области и Санкт-Петербурга) на фактически едином социально-экономическом пространстве.

Специализация . Хозяйство Ленинградской области тесно связано с Санкт-Петербургом. Помимо сельского хозяйства, снабжающего население города продовольствием, здесь развиты дополняющие экономику Санкт-Петербурга нефтепереработка, электроэнергетика и цементная промышленность. Самостоятельное значение имеют цветная металлургия и целлюлозно-бумажная промышленность.

Основные отрасли промышленности : цветная (алюминиевый завод в Волхове, глиноземный завод в Бокситогорске) и черная (передельная) металлургия; лесная, целлюлозно-бумажная, химическая (производство химических удобрений, серной кислоты, искусственных волокон), нефтеперерабатывающая промышленность. В области работают гидроэлектростанции на реках Волхов, Свирь, Вуокса, Нарва; Киришская ГРЭС, Ленинградская атомная электростанция. Ленинградская область является монополистом в России по производству протравливателей семян, пергамина, кабельной бумаги, шлифовальных порошков и жидкого парафина.

С точки зрения промышленной инфраструктуры и возможностей размещения производств, условия, существующие в Ленинградской области и Санкт-Петербурге, имеют довольно существенные отличия. Объективная причина большинства различий заключается в территориальном строении регионов. По данным официальной статистики, Санкт-Петербург с административно подчиненными территориями занимает площадь 1439 км?. В свою очередь, площадь Ленинградской области почти в 60 раз больше - 83908 км?. Следствием территориальной «ограниченности» города является высокая концентрация производств, зданий и населения.

Таким образом, естественные географические условия обеспечивают Ленинградской области преимущества для привлечения инвесторов, заинтересованных в создании производств, требующих значительных промышленных площадей и развитой инфраструктуры. В свою очередь, Санкт-Петербург может предложить создание относительно компактных и вместе с тем хорошо обустроенных промышленных зон. Так, средства, выделяемые из бюджета города на развитие инфраструктуры, в первую очередь направляются на инженерную подготовку промышленных территорий - «Шушары-2», «Металлострой-2», «Конная Лахта», «Предпортовая-3», «Нойдорф».

Для оценки инвестиционного климата важное значение имеют инфраструктурные возможности регионов. С этой точки зрения и Санкт-Петербург и Ленинградская область располагают едва ли не самым привлекательными условиями в России: развитая сеть железных и автомобильных дорог, морские и речные порты, имеющие стратегическое значение в федеральном масштабе, воздушное сообщение практически со всеми регионами мира, системы связи, соответствующие современным мировым стандартам.

Бесспорно, главным преимуществом для инвесторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области являются портовые мощности этих регионов. Петербургский морской порт расположен в черте города. В настоящий момент он является крупнейшим портом в России по перевалке навалочных грузов. Петербургский порт - один из старейших в России, в связи с чем, потенциал его развития во многом уже исчерпан.

На территории Ленинградской области расположено несколько морских торговых портов. Там присутствуют как давно существующие портовые терминалы - в Выборге и Высоцке, так и совсем новые, активно развивающиеся порты в Приморске и Усть-Луге. В настоящее время терминалы, расположенные в Ленинградской области, не могут сравниться по объему обрабатываемых навалочных грузов с Санкт-Петербургским портом. Приморск развивается как наливной порт, ориентированный на перевалку нефти, поступающей по Балтийской трубопроводной системе. Существующие проекты по его развитию предусматривают лишь возможность создания там мощностей по перегрузке сжиженного природного газа.

Порты в Выборге и Высоцке характеризуются некоторыми минусами с точки зрения природно-географического положения. Главными из них являются - сложный для прохождения подходной канал и незначительные глубины у причалов. В связи с указанными «слабыми местами» говорить о возможности резкого роста грузооборота в Выборге и Высоцке вряд ли целесообразно.

Усть-Лужский порт является одним из самых «молодых» на Северо-западе. Его строительство находится в активной стадии. На сегодняшний день порт вполне можно назвать одним из самых перспективных инфраструктурных проектов, реализуемых в Северо-Западном федеральном округе. Уже сегодня Усть-Лужский порт способен принимать суда большого водоизмещения, что позволяет грузоотправителям и грузополучателям значительно снижать свои издержки. В среднесрочной перспективе глубина подходного канала составит 16 метров, что позволит принимать суда класса Capesize и еще больше усилит конкурентные преимущества порта. В случае окончательной реализации планов развития, Усть-Луга обеспечит перевалку до 35 млн. тонн грузов в год. Кроме того, активный процесс строительства и наличие свободных прилегающих площадей позволяет говорить о перспективах порта с точки зрения организации сопутствующих производств. Прежде всего, речь может идти о создании предприятий, ориентированных на переработку поступающих по импорту материалов и комплектующих для производства готовой продукции, а также организации компаний, занятых производством экспортно-ориентированной продукции из местного сырья.

Одним из стимулов дальнейшего развития российских портов на Балтике может стать закон, который пока находится в стадии разработки, о создании особых экономических зон нового типа - портовых. Предполагается, что новые экономические зоны будут формироваться вокруг ведущих аэропортов и морских портов страны. Весьма вероятно, что порты Усть-Луги и Санкт-Петербурга станут одними из основных претендентов на создание нового типа особых экономических зон. В случае предоставления им соответствующего статуса инвестиционная привлекательность обоих регионов должна значительно увеличиться.

В Ленинградской области структура промышленного производства в определенном смысле слова является более диверсифицированной, чем в Санкт-Петербурге. В области можно говорить о пяти отраслях промышленности, играющих важную роль в региональной экономике: пищевая промышленность, машиностроение и металлообработка, электроэнергетика, химическая и нефтехимическая промышленность, лесопромышленный комплекс.

Региональные власти стремятся поддерживать устоявшийся в течение нескольких лет отраслевой баланс, в равной степени стимулируя развитие всех направлений производства. Результатом такой политики является стабильный ежегодный прирост практически во всех отраслях, за исключением легкой и топливной промышленности. Лидирующим сегментом областной промышленности является пищевое производство, как по объемам выпускаемой продукции, так и по динамике роста. Вместе с тем следует заметить определенный фактор риска, который присутствует в этой отрасли. Она фактически сконцентрирована в производстве табачной и алкогольной продукции. В среднесрочной перспективе, по мере усиления государственного регулирования производства и распространения данных видов продукции, областные инвесторы могут столкнуться с определенным изменением «правил игры» на отраслевом рынке.

Залогом успешного развития экономики любого региона являются инвестиции в производственную область и в сферу услуг. Динамика инвестиций в Ленинградской области вполне вписывается в рамки общероссийских тенденций. Регион входит в число национальных лидеров по показателям инвестиционной активности, поэтому на их инвестиционной динамике наиболее отчетливо проявляются все тренды в этой области экономики.

В начале текущего десятилетия в большинстве российских регионов (Санкт-Петербург и Ленинградская область не стали исключением) начался рост инвестиционной активности. Во многом он был вызван мировым ростом цен на нефть, который позволил увеличить капиталовложения не только в саму нефтяную промышленность, но и в смежные отрасли: машиностроение, электроэнергетику, перерабатывающие производства. Эти отрасли промышленности играют заметную роль, как в экономической системе Санкт-Петербурга, так и Ленинградской области, поэтому в обоих регионах наблюдался заметный рост инвестиционной активности.

В целом объемы инвестиций в Санкт-Петербурге и Ленинградской области за последние пять лет выросли в три раза. (Немаловажен тот факт, что большая доля в общем объеме инвестиций приходится на капиталовложения зарубежных компаний, реализующих свои проекты на территории регионов.) Особенной стабильностью отличался рост показателей инвестиционной активности в Санкт-Петербурге. В Ленинградской области при общей положительной динамике по итогам пяти лет, отмечались годы снижения объемов инвестиции. Главной причиной определенного падения капиталовложений в экономику области необходимо признать конкуренцию со стороны Санкт-Петербурга, город в последние два-три года достиг серьезных успехов в области привлечения инвестиций.

Наблюдающееся общее улучшение инвестиционного климата в рассматриваемых регионах можно отнести к заслугам региональных властей Санкт-Петербурга и области. Главный инструмент влияния на инвестиционную привлекательность региона - это законодательное стимулирование и направленная на максимальную открытость информационная политика. Власти обоих рассматриваемых субъектов федерации в последние годы довольно активно работали на этих направлениях.

Таблица 6. Динамика инвестиций в основной капитал организаций Санкт-Петербурга и Ленинградской области (млн. руб.)

Таблица 7. Общий объем иностранных инвестиций (тыс. дол.)

Закон Ленинградской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности» предусматривает нормы прямого стимулирования, в частности, предоставление инвесторам субвенций (бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе) на уплату налога на прибыль на срок фактической окупаемости инвестиционных затрат, а также на двухлетний период после наступления данного срока.

2.2 Кредитный рейтинг Ленинградской области

кредитоспособность регион долговой нечеткий

В настоящее время после кратковременного улучшения рейтинг вновь понижен до умеренно-рискового при пониженном потенциале

Обоснование понижения рейтинга можно представить в следующем виде. В последние годы рост текущих расходов превосходил рост доходов бюджета, вследствие чего финансовые показатели Ленинградской области ухудшились. Долг, который в настоящее время составляет 25% доходов, будет расти, но не ожидается, что он превысит консервативный уровень в 35% доходов в ближайшие несколько лет. В то же время долговая нагрузка останется умеренной в пределах 10% доходов. После российского финансового кризиса 1998 г. область была в дефолте по внутренним облигациям и валютному синдицированному кредиту. К настоящем моменту Ленинградская область погасила все прямые долговые обязательства, но гарантия в иностранной валюте на сумму до 14 млн долл. все еще остается условным обязательством.

Негативное воздействие на Ленинградскую область оказывает низкая гибкость как доходов, так и расходов, так как федеральное законодательство устанавливает ставки, виды и пропорции распределения налогов. Вследствие этого область, как и другие российские регионы, подвержена рискам дальнейших изменений федерального налогового и бюджетного законодательства. Кроме того, давление на бюджет Ленинградской области оказывают растущие зарплаты и крайне необходимые инвестиции в инфраструктуру. Позитивный кредитный фактор - быстрое развитие экономики Ленинградской области, хотя экономическая концентрация в табачной и нефтеперерабатывающей отраслях все еще остается заметной. Средние темпы роста в 1999-2009 гг. составили 7,2%. Кроме того, как ожидается, рост ВРП замедлится. Экономический рост поддерживается только расположением области, через которую проходят основные торговые маршруты со странами ЕС, а также близость области к Санкт-Петербургу.

Таблица 8. Динамика рейтинга составляющих инвестиционного климата

	Ранг потенциала	Доля в обще - российском потенциале, %	Ранг риска	Ранг риска без учета законодательного риска	Средне - взвешенный индекс риска (Россия=1)	Средне - взвешенный индекс риска без учета законодательного риска

Одновременно с этим Международное рейтинговое агентство Standard & Poor"s присвоило Ленинградской области долгосрочный кредитный рейтинг по заимствованиям в иностранной валюте на уровне «B+», прогноз - «стабильный».

Рейтинги Ленинградской области отражают ухудшающиеся финансовые показатели региона, негативную кредитную историю, а также низкую гибкость доходов вследствие контроля федерального центра. Уровень рейтингов поддерживается продолжающимся быстрым развитием экономики области, стратегическим расположением и умеренным уровнем долга.

Заключение

Основные выводы по работе можно изложить в следующем виде.

Предлагаемая система оценки кредитоспособности базируется на анализе трех групп факторов, в результате которого определяется совокупный кредитный рейтинг региона. К числу этих критериальных групп относятся:

1. состояние бюджетной системы, или финансовая составляющая рейтинга;

Подобные документы

Диагностика регионального развития, определение его основных параметров. Анализ уровня развития Ярославского региона в различных рейтингах субъектов Российской Федерации. Классификация и методика формирования рейтингов развития регионов в России.

курсовая работа , добавлен 12.12.2014


Понятие и сущность кредитоспособности предприятий, анализ экономической категории на примере ООО "Триумф": изучение финансового состояния, оценка кредитоспособности на основе данных бухгалтерской отчётности; пути укрепления платежеспособности компании.

курсовая работа , добавлен 22.08.2011


Сущность кредитоспособности и её оценка. Методы комплексной оценки кредитоспособности предприятий. Общая оценка финансового состояния ОАО "СевКавНИПИгаз". Анализ и диагностика состава и структуры имущества предприятия и источников его формирования.

курсовая работа , добавлен 19.05.2014


Понятие и показатели кредитоспособности. Методы оценки кредитоспособности предприятий, используемые российскими банками. Показатели, необходимые для партнеров предприятия по договорным отношениям. Направления повышения кредитоспособности заемщика.

курсовая работа , добавлен 16.01.2011


дипломная работа , добавлен 17.01.2011


Понятие и критерии кредитоспособности, информационная база ее анализа. Сущность и значение кредитных рисков и методов управления. Анализ кредитоспособности исследуемого предприятия по методикам ОАО "Ханты-Мансийского Банка", Сбербанка и банков США.

дипломная работа , добавлен 22.05.2013


Цели и критерии социального развития региона. Факторы социально-экономического развития, самостоятельности и конкурентоспособности регионов, прогнозирование их развития. Современные методы управления региональным развитием. Рейтинг развития регионов.

презентация , добавлен 01.12.2010


Сущность, значение и задачи оценки кредитоспособности организации. Показатели и методика оценки кредитоспособности. Определение риска кредитоспособности на примере ОАО "Пинский мясокомбинат". Табличный и графический экономико-статистические методы.

курсовая работа , добавлен 26.11.2014


Платежеспособность как возможность вовремя погасить все виды обязательств и задолженности. Характеристика способов выявления наиболее эффективных методик оценки кредитоспособности покупателей с точки зрения тех организаций, осуществляющих кредитование.

курсовая работа , добавлен 30.07.2013


Сущность понятия кредитоспособности и платёжеспособности заемщика, изучение методики оценки данных показателей. Проведение анализа финансовых показателей предприятия на примере ООО "Фаворит", и оценка его кредитоспособности и платёжеспособности.

В 2017 году сохранилась тенденция к улучшению кредитоспособности большинства российских регионов, однако в некоторых субъектах РФ долговая нагрузка остается на очень высоком уровне, что негативно влияет на кредитоспособность. Об этом свидетельствует динамика индекса кредитоспособности регионов РФ, рассчитываемого экспертами агентства «РИА Рейтинг».

Как поясняют аналитики, важнейшим фактором, повлиявшим на рост индекса, стало сокращение объемов государственного долга и рост доходов региональных бюджетов. В 2017 году суммарный объем государственного долга всех российских регионов уменьшился 1,6%, следует из обзора. При этом объем доходов региональных бюджетов всех субъектов РФ увеличился по сравнению с 2016 годом на 9%, а объем налоговых и неналоговых доходов - на 9,1%. Налоговые и неналоговые доходы регионального бюджета выросли в 70 регионах.

Сокращение долга на фоне роста доходов привело к снижению уровня долговой нагрузки. Так, отношение суммарного госдолга регионов на 1 января 2018 года к суммарному объему налоговых и неналоговых доходов за 2017 года составило 30,5%, что на 3,3 процентного пункта ниже, чем по итогам предыдущего года. Отношение государственного долга к налоговым и неналоговым доходам регионального бюджета снизилось у 61 субъекта РФ.

Позитивное влияние на значение индекса также оказало сокращение числа субъектов РФ, региональные бюджеты которых исполнены с дефицитом. По итогам 2017 года их было 37, а в предыдущем году - 58. Кроме того, в 2017 году во многих регионах наблюдалась позитивная динамика экономических показателей, что создало базу для улучшения кредитоспособности. В 2017 году рост промышленного производства был зафиксирован в 73 субъектах РФ, что на 12 больше, чем в предыдущем году. Увеличилось число регионов с позитивной динамикой и других экономических показателей.

Общее улучшение макроэкономической ситуации вкупе с позитивными изменениями в бюджетной сфере обусловили рост кредитоспособности многих российских регионов, о чем свидетельствует повышение индекса кредитоспособности. Медианное значение индекса кредитоспособности на 1 января 2018 года составило 55,4 (диапазон значений - от 1 до 100), что на 1,9 пункта выше, чем годом ранее. Среднее значение индекса кредитоспособности всех регионов выросло с 56,6 на 1 января 2017 года до 59,4 на 1 января 2018-го.

Индекс кредитоспособности по итогам 2017 года повысился у 55 субъектов РФ, из которых у 12 регионов - более чем на 10 пунктов. У двух субъектов РФ (Москвы и Санкт-Петербурга) индекс кредитоспособности остался на максимально возможном уровне - 100. Снизился индекс у 26 субъектов РФ, при этом у многих из них снижение было относительно незначительным.

Лидерами по росту индекса кредитоспособности стали Кемеровская, Белгородская области, Республика Коми , Ненецкий автономный округ , Вологодская и Курская области, у которых по итогам 2017 года индекс кредитоспособности вырос более чем на 15 пунктов. В большинстве случаев основной причиной повышения индекса стали снижение уровня долговой нагрузки и улучшение бюджетных показателей.

Наиболее существенно индекс кредитоспособности снизился у Томской, Магаданской областей, Чукотского автономного округа . В основном это было обусловлено сокращением налоговых и неналоговых доходов, что привело к повышению уровня долговой нагрузки и росту дефицита бюджета.

На 1 января 2018 года индекс кредитоспособности превысил значение 80 у 25 регионов, что на шесть больше, чем годом ранее. У шести регионов значение индекса превышает 90. В их число на 1 января 2018 года, помимо Москвы и Санкт-Петербурга, входят Татарстан , Московская, Ленинградская и Тюменская области.

Высокое значение индекса кредитоспособности у этих регионов обусловлено хорошим уровнем развития экономики, невысокой долговой нагрузкой, хорошей бюджетной обеспеченностью. У большинства регионов - лидеров по индексу кредитоспособности объем государственного долга не превышает 10% налоговых и неналоговых и неналоговых доходов регионального бюджета. Исключением являются только Московская область и Татарстан, где отношение государственного долга к налоговым и неналоговым доходам по итогам 2017 года составило 23,4% и 43,7% соответственно. Доходы региональных бюджетов названных субъектов РФ в основном формируются за счет собственных доходов, а доля безвозмездных перечислений незначительна: по итогам 2017 года доля налоговых и неналоговых доходов превышает 85%.

В то же время, несмотря на общее улучшение ситуации, кредитоспособность ряда регионов вызывает опасения, что во многом обусловлено высокими объемами государственного долга и низкой бюджетной обеспеченностью, констатируют эксперты. По данным на 1 января 2018 года, у 14 регионов РФ значение индекса кредитоспособности было ниже 30, среди которых у двух - ниже 20 (у Кабардино-Балкарии и Чукотского АО).

«В 2018 году на фоне тенденции к снижению долговой нагрузки, в особенности в области коммерческих кредитов, и улучшению общеэкономической ситуации можно ожидать продолжения роста индекса кредитоспособности у большинства регионов», - заключают авторы доклада.

МОСКВА, 6 апр - ПРАЙМ. Более 70 регионов России на фоне постепенной адаптации экономики к внешним вызовам в 2016 году повысили способность выполнения долговых обязательств, о чем свидетельствуют результаты исследования агентства "РИА Рейтинг", входящего в медиагруппу МИА "Россия сегодня".

Эксперты оценили возможности выполнения регионами собственных долговых обязательств, рассчитав индекс их кредитоспособности по итогам 2016 года. Значение индекса может изменяться в диапазоне от 0 (минимально возможное, худшее значение) до 100 (максимально возможное, лучшее значение).

Индекс рассчитывался только для регионов, у которых есть государственный долг. Таких регионов, согласно данным составителей рейтинга, на 1 января 2017 года было 83. Индекс не рассчитывался для Сахалинской области и города Севастополя, государственный долг которых равен нулю.

РОСТ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ

По итогам 2016 года индекс кредитоспособности повысился у 71 субъекта РФ, из которых у 25 регионов - более чем на 10 пунктов. Еще у двух субъектов РФ (Москвы и Санкт-Петербурга) этот показатель остался на максимально возможном уровне. Снизился он только у 10 субъектов РФ.

На фоне снижения числа регионов с низким значением индекса кредитоспособности растет число регионов с высоким значением индекса. На 1 января 2017 года индекс кредитоспособности превысил показатель 80 у 19 регионов РФ. За год число таких регионов выросло на 4. Число регионов, у которых индекс кредитоспособности превышает 90, выросло с 6 до 7. В их число, по данным 1 января 2017 года, помимо Москвы и Санкт-Петербурга, входят Московская область, Ленинградская область, Республика Татарстан, Тюменская область, Приморский край.

ПРИЧИНЫ УЛУЧШЕНИЙ

Важнейшим фактором, который привел к повышению индекса кредитоспособности большинства регионов, является рост собственных доходов бюджетов на фоне невысокого темпа роста государственного долга. В 2016 году суммарные доходы бюджетов субъектов РФ всех регионов выросли на 6,9%, а налоговые и неналоговые доходы - на 9,6%. Налоговые и неналоговые доходы выросли в 78 регионах. При этом суммарный объем государственного долга всех регионов вырос только на 1,5%. Опережающие темпы роста доходов по сравнению с темпами роста госдолга привели к снижению долговой нагрузки.

Согласно итогам исследования, отношение суммарного госдолга всех регионов на 1 января 2017 года к суммарному объему налоговых и неналоговых доходов за 2016 год составило 33,8%, что на 2,7 процентных пункта ниже, чем годом ранее. Отношение государственного долга к налоговым и неналоговым доходам регионального бюджета снизилось у 63 субъектов РФ.

Повышению уровня долговой нагрузки способствовало и улучшение структуры доходов региональных бюджетов в сравнении с 2015 годом - выросла доля налоговых и неналоговых доходов. В результате опережающего роста доходов над расходами, которые выросли на 5,6%, улучшилась и ситуация с дефицитом региональных бюджетов. По итогам 2016 года дефицит бюджета превысил 10% налоговых и неналоговых доходов только у 15 регионов РФ, в то время как в 2015 году таких регионов было 41.

Положительную роль в повышении кредитоспособности сыграло и активное замещение региональными властями дорогих коммерческих кредитов дешевыми бюджетными.

ЛИДЕРЫ РОСТА

Лидерами по росту индекса кредитоспособности, согласно исследованию, стали Магаданская, Вологодская, Ульяновская и Новосибирская области, у которых по итогам 2016 года индекс кредитоспособности вырос более чем на 20 пунктов.

В 2016 году индекс кредитоспособности наиболее существенно вырос в Магаданской области (+24,9 пункта). Важнейшим фактором стал рост доходов областного бюджета на 29%. По темпам роста область заняла 4 место среди всех регионов РФ. При этом объем государственного долга области не изменился.

Рост индекса кредитоспособности Вологодской области на 22,2 пункта обусловлен существенным снижением уровня долговой нагрузки за счет роста налоговых и неналоговых доходов на 23,4%, а также снижения объемов госдолга на 9,2%. При этом объем дорогих коммерческих кредитов Вологодской области снизился на 33%. Кроме того, бюджет Вологодской области по итогам 2016 года был исполнен с профицитом.

Индекс кредитоспособности Ульяновской области в 2016 году также вырос на 22,2 пункта благодаря существенному повышению доходов регионального бюджета. Налоговые и неналоговые поступления облбюджета выросли на 33,8%, что является лучшим показателем среди всех регионов РФ. Столь существенный рост доходов привел к снижению уровня долговой нагрузки, даже несмотря на то, что объем государственного долга области вырос на 7,3%.

В Новосибирской области, индекс кредитоспособности которой повысился на 20,8 пунктов, в 2016 году снизился уровень долговой нагрузки, выросла доля собственных доходов в структуре доходов областного бюджета, снизился дефицит бюджета, выросла доля прибыльных предприятий, сократилась задолженность по налогам.

НА АУТСАЙДЕРСКИХ ПОЗИЦИЯХ

Несмотря на общее улучшение кредитоспособности, у ряда регионов наблюдается напряженная ситуация в данной сфере, что во многом обусловлено высокими объемами государственного долга и низкими доходами бюджетов. Однако число таких регионов снижается. По данным на 1 января 2017 года, у 13 регионов РФ значение индекса кредитоспособности было ниже 30 и только у одного - ниже 20, что соответственно на 7 и 4 меньше, чем на 1 января 2016 года.

По расчетам составителей рейтинга, более чем на 5 пунктов индекс кредитоспособности снизился у трех регионов - это Тамбовская область (-5,2 пункта), Ненецкий автономный округ (-5,2 пункта) и Курская область (-5,1 пункта). Одним из основных факторов, который привел к снижению индекса кредитоспособности в данных регионах, стал рост объемов государственного долга, что привело к повышению уровня долговой нагрузки.

Отношение государственного долга к налоговым и неналоговым доходам в Тамбовской области выросло с 57,1% на 1 января 2016 года до 61% на 1 января 2017 года, в Ненецком автономном округе - с 6,5% до 31,7%, а в Курской области - с 25,5% до 30,5%. Кроме того, в Курской области и в Ненецком автономном округе увеличился дефицит бюджета. Снижению индекса кредитоспособности Курской и Тамбовской областей также способствовал рост задолженности по налогам.

МЕТОДИКА РАСЧЕТА ИНДЕКСА

Методика расчета индекса кредитоспособности региона основывается на объединении показателей, которые позволяют оценить возможности субъекта РФ выполнять свои долговые обязательства. При расчете индекса учитывались показатели, характеризующие долговую нагрузку региона, его бюджет и экономику.

Для оценки долговой нагрузки эксперты проанализировали отношение государственного долга к объему собственных доходов, отношение прямого долга к объему собственных доходов, отношение коммерческого долга к объему собственных доходов, отношение общего долга региона к объему собственных доходов консолидированного бюджета субъекта, отношение общего долга субъекта к объему его валового регионального продукта.

В группу "Бюджет" включены доля собственных доходов в суммарном объеме доходов, доля безвозмездных перечислений из федерального бюджета за вычетом поступлений налогов в федеральный бюджет в суммарных доходах, доля дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности бюджетов субъектов РФ в суммарных доходах, отношение дефицита или профицита бюджета к собственным доходам, отношение собственных доходов к текущим расходам бюджета.

В группу "Экономика" эксперты РИА Рейтинг включили масштаб экономики, уровень диверсификации экономики, уровень износа основных фондов, инвестиции в основной капитал, долю прибыльных предприятий, отношение задолженности по налогам к суммарному объему налоговых платежей.

В современных условиях растущие потребности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (МО) в привлечении кредитных средств в целях финансирования дефицита бюджетов побуждают кредитные организации привлекать к сотрудничеству данных заемщиков для диверсификации своих кредитных портфелей и получения дополнительного дохода.

Кстати по итогам 2012 г. доля региональных бюджетов, исполненных с профицитом, составила 19,3% (16 субъектов России). Подробнее тенденция сокращения «профицитных» бюджетов регионов описана в статье: Попова Е.А. Особенности кредитования государственных и муниципальных образований // Банковское кредитование, №3 2013.

Методические подходы к оценке кредитоспособности юридических лиц довольно подробно разработаны российскими банками, а методикой оценки кредитоспособности субъектов России и муниципальных образований обладают далеко не все банки.

В основе процесса принятия решения о предоставлении кредита органам власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления, как и любому другому заемщику банка, должен лежать подробный анализ информации о кредитоспособности публично-правового образования.

Под кредитоспособностью региона (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) понимают способность данного региона получить кредитные ресурсы, а также своевременно и в полном объеме расплачиваться по своим обязательствам. Под оценкой кредитоспособности понимается оценка вероятности неисполнения публично-правовым образованием обязательств перед кредиторами.

Цель анализа кредитоспособности можно охарактеризовать как определение уровня риска, потенциально связанного с кредитованием конкретного заемщика, и эффективное управление данным риском. По результатам анализа кредитоспособности заемщика сотрудниками банка принимается решение о целесообразности предоставления кредитных ресурсов.

В качестве инструментов анализа кредитоспособности используются различные методы оценки, среди которых наиболее распространенными являются математико-статистические, на основе финансовых коэффициентов , а также экспертные.

На текущий момент при проведении анализа кредитоспособности заемщика многие банки применяют рейтинговую систему оценки риска. Данная система основана на ранжировании и присваивании определенных значений различным факторам деятельности потенциального заемщика, которые могут повлечь за собой непогашение ссудной задолженности или, напротив, обеспечивают ее своевременный возврат.

Очевидно, что при проведении оценки кредитоспособности предприятий и публично-правовых образований необходимо использовать для анализа разные факторы, характеризующие их деятельность.

В общем виде метод оценки кредитоспособности можно представить следующим образом:

• выбирается и обосновывается набор показателей, которые, по мнению экспертов, в наибольшей степени отражают кредитоспособность регионов и МО в современных экономических условиях. Данные показатели могут оцениваться как объективно на основании конкретных статистических, финансовых и прочих данных, так и субъективно на основании мнения сотрудника кредитной организации;
• за каждый показатель в зависимости от полученного результата присваивается балл;
• группе каких-либо однородных показателей присваиваются весовые коэффициенты, соответствующие их значимости при оценке кредитоспособности;
• производится суммирование баллов по группе однородных показателей, данные группы взвешиваются на коэффициент и рассчитывается итоговая интегральная оценка.

Конечным этапом определения кредитоспособности в соответствии с методикой банка должно стать отнесение заемщика на основании итоговой оценки к какому-либо классу кредитоспособности - присвоение кредитного рейтинга.

Для совершенствования подходов банка к оценке кредитоспособности публично-правовых образований необходимо регулярно пересматривать действующие методики оценки кредитоспособности с целью их актуализации с учетом экономической ситуации и действующей политики по управлению кредитными рисками в банке, ведь от степени адекватности применяемой модели напрямую зависит соотношение риска и доходности.

На текущий момент существует несколько крупных международных и ряд российских рейтинговых агентств, которые занимаются присвоением рейтингов кредитоспособности российским регионам и МО, а также конкретным долговым обязательствам, эмитированным данным регионом или МО. Результаты этих рейтингов можно использовать, но лишь как вспомогательный инструмент для определения уровня кредитного риска по операциям банка с публично-правовыми образованиями. В каждом банке должна быть разработана собственная методологическая база для оценки кредитоспособности заемщиков с учетом действующей политики по управлению кредитными рисками.

Международные и российские рейтинговые агентства при определении рейтинга кредитоспособности региона оперируют одинаковыми или похожими коэффициентами, однако подходы, используемые ими в расчетах, имеют определенные различия в части набора показателей, количества объективных и субъективных параметров, весовых коэффициентов.

Так, например, для присвоения рейтинга региональным и местным органам власти аналитики международного агентства Standard & Poor"s используют качественные и количественные методы анализа восьми основных групп рейтинговых факторов: системы региональных (муниципальных) финансов, экономики, качества управления финансами, бюджетной гибкости, финансовых показателей, ликвидности, долговой нагрузки и условных обязательств.

Специалисты рейтингового агентства Fitch Ratings при присвоении рейтингов местным и региональным органам власти (за пределами США) в первую очередь оценивают институциональную среду (как правило, данный фактор имеет наибольший вес). По мнению аналитиков агентства, институциональная база вне зависимости от того, является она централизованной или децентрализованной, оказывает воздействие на операционные доходы и расходы органа власти. Для проведения оценки институциональной базы агентство рассматривает структуру и гибкость доходов бюджета, систему передачи финансовых ресурсов от центрального правительства, наличие механизма выравнивания бюджетной обеспеченности, степень контроля со стороны более высокого уровня власти и прочие факторы. Затем согласно методике агентства анализируются дополнительные рейтинговые факторы (четыре основных фактора деятельности органа власти: долг и другие долгосрочные обязательства, экономика, финансы, управление/администрация).

Процесс присвоения кредитного рейтинга Fitch Ratings включает анализ тенденций в указанных областях и определение имеющихся и потенциальных обязательств и рисков. Основные рейтинговые факторы взаимосвязаны. Например, даже при развитой и сильной экономике слабое бюджетное управление или жесткие ограничения по налоговым полномочиям могут нивелировать позитивные факторы кредитоспособности и обусловить более низкую способность выполнять обязательства. В то же время слабая экономика может компенсироваться за счет благоприятных факторов, таких как высокое качество управления, поддержка в виде трансфертов со стороны бюджетов более высокого уровня или низкий уровень долга.

Методики рейтинговых агентств учитывают огромное количество различных показателей деятельности органов власти и являются довольно громоздкими, присвоение рейтинга одному органу власти может занимать несколько месяцев. Данные о порядке расчета коэффициентов, присваиваемых весах и т.д. агентствами не раскрываются и составляют коммерческую тайну.

Для банка проведение такого глубокого анализа представляется весьма тяжелой задачей, поскольку необходимо будет использовать значительную часть трудовых ресурсов, а также располагать соответствующей базой данных, что практически невыполнимо в силу отсутствия многолетнего опыта ее сбора. Кроме того, кредитной организации необходимо проводить регулярный мониторинг кредитоспособности заемщика, что также требует значительных затрат времени и трудовых ресурсов.

Можно сформулировать ряд требований к методике анализа кредитоспособности органов власти и органов местного самоуправления для банковской практики:

• информация, используемая в целях анализа, должна быть открытой и доступной для внешних пользователей (статистические, финансовые данные, бюджетные показатели, экономические данные региона и пр.);
• методика должна быть простой в применении для сотрудников банка и не должна требовать специальной подготовки кадров, внедрения определенного программного обеспечения, а также включать сложные формулы и расчеты;
• методика должна учитывать как объективные, так и субъективные показатели (экспертную оценку специалистом ситуации в регионе или МО, перспективы экономического развития);
• методика не должна быть громоздкой, а также должна позволять в оперативном порядке отслеживать уровень кредитоспособности регионов и МО и проводить мониторинг их деятельности.

Кроме того, методика должна определять:

• расчет совокупного возможного лимита кредитного риска банка на орган власти, орган местного самоуправления;
• порядок присвоения категории качества кредитным продуктам, предоставляемым органам власти и органам местного самоуправления, с целью расчета и создания резервов банка.

Наиболее сложным при разработке методики оценки кредитоспособности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований является выбор факторов, определяющих кредитоспособность заемщика.

Возможно деление факторов для оценки кредитоспособности на различные группы, среди которых обычно выделяют: экономические (размер и динамика валового регионального продукта, уровень развития инфраструктуры, налоговая ситуация в регионе и пр.), финансовые (бюджетные показатели), социальные (занятость населения, денежный доход населения и пр.) и политические (характеристика действующей власти) факторы.

Отличия (порой существенные) в наборе факторов, используемых рейтинговыми агентствами, а также предлагаемых аналитиками, можно объяснить отсутствием устоявшейся практики оценки кредитоспособности субъектов Российской Федерации и МО, что объясняется сравнительной молодостью российского рынка заимствований органов власти и местного самоуправления.

Кроме того, факторы могут различаться в зависимости от того, с какой целью производится анализ кредитоспособности региона: инвестирование средств в инфраструктуру, покупка региональных или муниципальных ценных бумаг, предоставление кредитных средств.

Методика оценки кредитоспособности субъекта РФ или муниципального образования

В целом весь перечень показателей, влияющих на оценку кредитоспособности субъектов Российской Федерации и МО, можно разделить на две основные категории: показатели, характеризующие деятельность органов власти и местного самоуправления, и показатели, характеризующие уровень развития региона.

Такое деление удобно также тем, что зачастую по МО отсутствуют достоверные экономические и социальные показатели, но при этом на оценку кредитоспособности МО влияют экономические, социальные и политические факторы региона, на территории которого находится данное МО.

К показателям, характеризующим деятельность органов власти субъекта РФ и органов местного самоуправления, можно отнести:

• бюджетные показатели региона или МО;
• показатели долговой нагрузки на региональный или местный бюджет;
• характеристику кредитной истории региона или МО;
• репутацию региона или МО.

К показателям, характеризующим уровень развития региона, можно отнести:

• экономические показатели региона;
• уровень социального развития региона;
• политическую ситуацию в регионе.

Показатели, характеризующие деятельность органов власти и местного самоуправления

Бюджетные показатели региона или муниципального образования

1. Уровень дефицита бюджета.

Показатель рассчитывается как отношение размера чистого дефицита бюджета, который определяется в соответствии со ст. 92.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к доходам бюджета без учета финансовой помощи из вышестоящих бюджетов.

Большой дефицит бюджета говорит о недостаточности доходов, получаемых региональным или местным бюджетом, для обеспечения потребностей данного региона или МО. Увеличение уровня дефицита бюджета свидетельствует о повышении кредитного риска банка.

2. Размер финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Показатель рассчитывается как отношение объема финансовой помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (для МО) к доходам регионального или местного бюджета.

3. Отношение объема собственных доходов к общему объему доходов бюджета субъекта Российской Федерации (МО).

Показатель определяет степень независимости регионального или местного бюджета. С увеличением доли безвозмездных поступлений в структуре доходов возрастает риск неисполнения обязательств из-за несвоевременного получения средств. Невысокое значение данного показателя свидетельствует о недостаточности собственных источников формирования доходной базы региона или МО.

4. Качество управления бюджетным процессом.

Показатель рассчитывается как отношение разницы между фактическим размером полученных собственных доходов бюджета и размером собственных доходов бюджета, предусмотренных первоначальной редакцией бюджета, к размеру собственных доходов бюджета, предусмотренных первоначальной редакцией нормативного акта представительного органа государственной власти (местного самоуправления) о бюджете на отчетный финансовый год.

Данный показатель характеризует качество бюджетного планирования и управления бюджетным процессом региональными органами власти и органами местного самоуправления.

В данной подгруппе показателей также оценивается выполнение органами власти и местного самоуправления требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно соблюдение норм бюджетного законодательства Российской Федерации в нормативном акте представительного органа государственной власти (местного самоуправления) о бюджете:

• ограничения по размеру дефицита бюджета (в соответствии со ст. 92.1 Бюджетного кодекса РФ);
• ограничения по размеру предельного объема государственного (муниципального) долга (в соответствии со ст. 107 Бюджетного кодекса РФ);
• ограничения по размеру расходов на обслуживание государственного (муниципального) долга (в соответствии со ст. 111 Бюджетного кодекса РФ).

Несоблюдение данных ограничений, предусмотренных законодательством, может являться стоп-фактором при принятии решения о кредитовании субъекта Российской Федерации или МО.

Показатели долговой нагрузки на бюджет субъекта (муниципального образования)

1. Уровень государственного (муниципального) долга к объему собственных доходов бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Этот критерий является наиболее значимым, так как характеризует долговую нагрузку на бюджет и, соответственно, кредитоспособность региона.

2. Отношение затрат на обслуживание государственного (муниципального) долга к собственным доходам бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета).

Показатель характеризует уровень затрат субъекта Российской Федерации (МО) на обслуживание государственного (муниципального) долга к собственным доходам бюджета. Существенные колебания и рост значений показателя свидетельствуют о возникновении потенциальных кредитных рисков.

3. Потенциальная способность субъекта Российской Федерации (МО) к погашению долга за счет собственных средств.

Показатель рассчитывается как отношение объема прямого государственного (муниципального) долга на начало текущего финансового года к запланированным доходам бюджета за вычетом планируемых текущих расходов бюджета на текущий финансовый год.

Стоп-факторами при принятии решения о кредитовании по данной подгруппе показателей могут быть:

• несоответствие объема текущего государственного (муниципального) долга предельному объему долга и верхнему пределу долга на конец соответствующего года (в т.ч. отдельно по прямым и условным обязательствам), установленному в правовом акте о региональном/местном бюджете;
• отсутствие утвержденной на текущий финансовый год программы государственных (муниципальных) заимствований; привлекаемые кредитные средства также должны быть отражены в данной программе;
• наличие обязательств субъекта Российской Федерации (МО), не отраженных в государственной (муниципальной) долговой книге (при наличии информации).

Характеристика кредитной истории субъекта (муниципального образования)

Кредитная история заемщика может быть охарактеризована рядом показателей:

1. Наличие информации о невыполнении обязательств перед кредитными организациями в течение последних нескольких лет.

2. Доля просроченных обязательств в структуре государственного (муниципального) долга на дату проведения анализа и перспективы урегулирования данных обязательств (наличие соглашений с кредиторами, плана реструктуризации задолженности).

3. Доля просроченных обязательств к объему собственных доходов регионального или местного бюджета в последнем отчетном финансовом году.

При оценке данного показателя нужно учитывать, что на текущий момент российское законодательство предусматривает возможность введения временной финансовой администрации в субъектах Российской Федерации и МО по решению суда в случае, если на момент принятия решения возникшая просроченная задолженность по исполнению долговых и (или) бюджетных обязательств субъекта Российской Федерации или МО превышает 30% объема собственных доходов бюджета в последнем отчетном финансовом году (ст. 168.1-168.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Репутация субъекта (муниципального образования)

1. Репутация высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (МО).

Данный фактор оценивается субъективно экспертным путем. Осуществляется анализ управленческой команды органа власти или органа местного самоуправления, уровня доверия населения, проводимых руководством реформ. Также учитываются сроки пребывания у власти руководства региона или муниципального образования, близость даты истечения полномочий.

2. Наличие публичной кредитной истории.

Показатель отражает качество обслуживания публичного долга субъектом Российской Федерации или МО. Данный показатель оценивается субъективно экспертным путем, при этом аналитик учитывает информацию о своевременном погашении или реструктуризации долга, успешность обращения размещенных эмиссий на биржевом рынке (доходность, ликвидность).

Положительным фактором при оценке рисков банка будет наличие у публично-правового образования высокого кредитного рейтинга ведущих международных и российских рейтинговых агентств. Данный фактор оценивается в зависимости от характеристики присвоенного кредитного рейтинга.

Показатели, характеризующие уровень развития региона

Экономические показатели региона

Очевидно, что экономически развитые регионы обладают большей ресурсной базой для пополнения доходов бюджета, а следовательно, лучшими возможностями для выплаты долговых обязательств, что положительно влияет на оценку кредитоспособности как самого субъекта России, так и муниципальных образований, расположенных на его территории.

1. Динамика валового регионального продукта (ВРП) за последние два года.

Динамика ВРП является основным показателем экономического роста территории. Положительная динамика ВРП свидетельствует об увеличении налоговой базы регионального бюджета, что положительно влияет на кредитоспособность.

2. Объем ВРП на душу населения.

Так как объем ВРП на душу населения сильно варьируется в связи с неравномерным экономическим развитием регионов страны, можно производить оценку показателя в зависимости от величины отклонения показателя от среднего объема ВРП на душу населения по всем субъектам Российской Федерации.

3. Темп роста объема промышленного производства.

Очевидно, что чем больше продукции выпускают предприятия региона, тем больше будут налоговые поступления в их бюджет.

4. Доля инвестиций в ВРП региона.

Показатель рассчитывается как отношение объема инвестиций в основной капитал в данном регионе к объему ВРП региона за последний отчетный период.

Данный показатель отражает тенденцию развития экономики региона, определяющую его экономический потенциал в средне- и долгосрочном периодах, а также характеризует уровень инвестиционной активности в регионе. Также можно отдельно рассчитывать показатель объема инвестиций в основной капитал на душу населения.

5. Доля прибыльных предприятий в общем количестве зарегистрированных предприятий на территории региона.

От количества прибыльных предприятий на территории региона напрямую зависит объем поступлений налога на прибыль в доходную часть регионального бюджета. Рост доли убыточных предприятий на территории региона будет способствовать сокращению собственных доходов бюджета, что увеличит кредитные риски.

6. Отношение задолженности по налогам к объему налоговых платежей.

Показатель характеризует качество функционирования налоговой системы региона, что является важным при оценке кредитоспособности, так как рост задолженности по налогам в бюджет напрямую приводит к сокращению собственных доходов. Также можно произвести расчет динамики данного показателя за период с целью характеристики налоговой дисциплины в регионе.

7. Объем налогов и сборов во все уровни бюджетной системы, собираемый на территории в расчете на душу населения.

Показатель характеризует состояние налоговой базы региона.

8. Диверсификация налоговой базы региона.

Для определения данного показателя используется информация Федеральной службы государственной статистики о структуре ВРП по видам экономической деятельности.

Если доля отраслей, производящих услуги, составляет 50% и более от ВРП, налоговая база достаточно диверсифицирована. Если нет, то рассматривается доля крупнейшей отрасли в структуре ВРП.

Уровень социального развития региона

1. Доля не занятых трудовой деятельностью граждан в общей численности населения.

Показатель отражает состояние рынка труда в регионе. Чем выше уровень безработицы, тем выше уровень социальной напряженности в регионе. Также данный показатель характеризует объем социальных выплат из регионального бюджета. В рамках данной подгруппы показателей можно рассмотреть также динамику уровня безработицы в регионе за последние несколько лет.

2. Среднедушевой денежный доход населения в регионе по отношению к среднему показателю среди регионов России.

Показатель отражает уровень социального развития региона и возможности властей по сбору налогов на доходы физических лиц.

Политическая ситуация в регионе

Данная подгруппа состоит из качественных показателей, которые оцениваются экспертным путем, и включает в себя:

1. Взаимоотношения между региональной и федеральной властью (наличие споров, конфликтов и пр.).
2. Рейтинг власти (уровень доверия населения региональным властям).
3. Вероятность смены высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в течение срока кредитования.

В случае смены власти в регионе, как правило, возникает вопрос о преемственности финансовой и долговой политики, что может негативно сказаться на кредитном рейтинге региона.

При принятии решения о предоставлении кредита стоп-фактором по данной подгруппе показателей может быть нестабильная обстановка в анализируемом регионе.

Весовые коэффициенты, отражающие степень влияния показателей каждой подгруппы на кредитоспособность органов власти и управления, присваиваются экспертным путем. Присвоение рейтинга кредитоспособности субъекту Российской Федерации (МО) осуществляется на основании полученной интегральной оценки всех показателей, влияющих на кредитоспособность заемщика.