Причины государственного вмешательства в экономику.
Еще в 18 в. А. Смит определил следующие функции правительств:
> отправление правосудия;
> организация общественных работ, невыгодных для частного
предпринимательства, но необходимых гражданам;
> образование юношества;
> сбор налогов для оплаты нужд государства.
По сей день никто не оспаривает необходимость этих функций, кроме того, к
проблемы, решить которые не в состоянии ни один даже самый крупный
предприниматель. Как быть с загрязнением окружающей среды, массовой
безработицей, инфляцией, циклическими колебаниями экономического роста?
Борьбу с этими «макроэкономическими видами зла» все чаще возлагают на
государственные органы. Но что особенно показательно, центральные органы
вмешиваются сегодня даже в «святая святых» рынка – процесс ценообразования.
Конечно, в условиях рыночной экономики они не устанавливают прямо цен на
отдельные товары, как при центральном планировании. Но, регулируя, скажем,
процент, взимаемый банками за кредит, они могут ускорять или замедлять
общий темп роста цен. Спрашивается, зачем государство берет на себя такие
экономические функции, которые в теории «идеально» должен решать рынок?
Реальный рынок далек от абстрактной модели совершенной конкуренции, а
значит, и от самого совершенства. Поэтому государство вынужденно
«вмешиваться».
Стоит оговориться, что среди экономистов нет единого мнения о том, в
какой мере и в какой форме государству следует это делать. Одни считают,
что оно должно отчасти решать за рынок проблему эффективного распределения
ресурсов. Другие, напротив, предостерегают, что ничего путного из такого
прямого вмешательства не получится и функции государства должны сводиться
исключительно к поддержанию правил «рыночной игры», например ограничению
власти «диктаторов» на рынке. Так, по крайней мере, выглядит дело в теории.
Чтобы разобраться, кто же из них прав, необходимо, пожалуй, рассмотреть
вопрос о роли государственного регулирования экономики.
Роль государственного регулирования экономики.
В плановой экономике государство играет решающую роль в определении
всех экономических пропорций. При построении системы государственного
регулирования экономики здесь господствует принцип «максимальной
возможности»: все экономические процессы, которые в принципе поддаются
централизованному регулированию, должны управляться центральными органами.
В рыночной экономике основным регулятором экономических пропорций
является рынок. Государственное регулирование играет вспомогательную роль.
Оно строится на основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где
рыночные регуляторы в силу различных причин неэффективны, допустимо и
целесообразно государственное регулирование.
Разумеется, представления различных экономистов и политиков о том,
какие именно процессы могут регулироваться государством и какие – рынком,
не совпадают. Поэтому в некоторых странах с плановой экономикой могут
наблюдаться существенные различия в степени экономической самостоятельности
предприятий. Точно так же степень государственного вмешательства в
экономику неодинакова в различных странах с рыночным хозяйством. Так,
например, в Швеции или Голландии государство активнее влияет на
экономические процессы, чем в США. Но общим для всех стран с плановой
экономикой является то, что система государственного управления предстает
как основной регулятор хозяйственных пропорций, тогда как в странах с
рыночной экономикой оно всегда выполняет вспомогательные функции.
Изменение основополагающего принципа формирования системы
государственного регулирования – одно из главных стартовых условий перехода
к рыночной экономике. На переходном этапе эта система характеризуется двумя
определяющими тенденциями. С одной стороны, государственное регулирование
экономических процессов теряет здесь всеобъемлющий характер, степень
происходит изменение форм и методов государственного регулирования.
На этапе перехода к рынку роль государства более значима, чем в
сложившемся рыночном хозяйстве. Это связано с двумя основными причинами. Во
– первых, на переходном этапе рынок находится в стадии становления и его
регулирующие возможности недостаточно высоки, что обуславливает
необходимость более интенсивного вмешательства государства в экономические
процессы. Во – вторых, переход от планового хозяйства к рыночному не
происходит автоматически, стихийно. Государство призвано регулировать
процессы перехода, стимулировать создание инфраструктуры рынка, условий для
его нормального функционирования.
Экономическая роль государства неуклонно возрастает. Под прямой
контроль и регулирование попадают все новые виды деятельности в нашем
сложном взаимосвязанном обществе. Одна из основных задач правительства
заключается в том, чтобы обеспечить правовую и социальную среду, которая
способствовала бы эффективному функционированию рынков.
Причины государственного вмешательства были определены А. Смитом еще в 18
> обеспечение национальной обороны;
> отправление правосудия;
> активная социальная политика;
> сбор налогов на нужды государства.
В настоящее время появляются все новые и новые причины государственного
вмешательства, которые связаны с возникновением новых экономических
проблем, новых «макроэкономических видов зла»: безработица, инфляция,
циклические колебания, экономический рост и др.
Чтобы разобраться в какой мере государство должно вмешиваться, необходимо
обратить внимание на его роль в экономике, особенно рыночной или
переходной.
В плановой экономике государство играет решающую роль в определении всех
экономических пропорций. В рыночной же таким регулятором является рынок.
Государственное регулирование играет вспомогательную роль, оно строится на
основе принципа «необходимости»: только в тех сферах, где действие рыночных
регуляторов в силу различных причин неэффективно. На переходном этапе
система государственного регулирования определяется двумя главными
тенденциями. С одой стороны, государственное регулирование экономических
процессов теряет здесь свой всеобъемлющий характер, степень
государственного вмешательства в экономику уменьшается. С другой стороны,
происходит изменение форм и методов государственного регулирования. На
этапе перехода к рынку роль государства более значима, чем в сложившемся
рыночном хозяйстве. Государство призвано регулировать процессы перехода,
стимулировать создание инфраструктуры рынка, условий для его нормального
функционирования.
Роль государства в экономике характеризуется его функциями. Можно
выделить две группы регулирующих функций государства:
1. Функции обеспечения правовой базы функционирования рынка, а также
функция стимулирования и защиты конкуренции, как главной движущей силы в
рыночной среде;
2. Функции перераспределения доходов, корректировки распределения ресурсов,
обеспечения экономической стабильности, экономического роста.
Осуществляя эти функции, государство становится полностью интегрировано в
кругооборот материальных и денежных средств, образуя экономический
организм.
Свои регулирующие функции государство выполнят посредством
административных и экономических методов. Административные, или прямые,
методы регулирования ограничивают свободу выбора хозяйствующего субъекта;
экономические и косвенные методы – не ограничивают. Административные методы
диаметрально противоположны природе рынка, они блокируют действие
соответствующих рыночных регуляторов. Экономические методы непосредственно
взаимодействуют на конъюнктуру рынка и через нее, косвенно, на производство
и потребление товаров и услуг.
Было бы ошибкой полагать, что активная государственная политика
проводится лишь в переходной и командной экономике. Наоборот, в пределах
рыночной экономики регулирующая роль государства становится все более
значимой.
В условиях рынка пред государством встает трудная задача: с одной
стороны, оно с помощью экономических рычагов должно поддержать и облегчить
функционирование рыночной системы, с другой стороны, - не разрушить эту
систему излишним воздействием. Примеры развитых индустриальных стран США и
Франции свидетельствуют о том, что достижение такой золотой середины
возможно.
Американский опыт создал такую категорию, как экономически эффективное
государство. В годы социальных и экономических кризисов государство брало
на себя активную роль по стабилизации. «Рейганомика» была первой
оформленной программой государственного регулирования в США, она была
направлена на обеспечение национальной экономической безопасности страны,
такой курс продолжает сейчас и «команда» Клинтона. Пытаясь дать определение
экономически эффективного государства, можно сказать, что это государство,
которое отстаивает свои национальные интересы и отстаивает национальную
экономическую безопасность в условиях неограниченной международной
стране сохраняется возможность для эффективного функционирования любого
вида предпринимательства в рамках существования хозяйственного
законодательства. Государство по характеру своей экономической деятельности
становится одновременно и составляющим элементом рыночного устройства, и
стабилизирующим фактором общества в целом.
В результате в экономически и политически сильном государстве
заинтересованы и бизнес, которому нужны ясность и стабильность «правил
игры» внутри и вне страны, и все слои населения, права которых
гарантированны государством.
Обращаясь к французской системе индикативного планирования, стоит
подчеркнуть, что в нашей стране официально поднимался вопрос о создании
подобной системы, поэтому французский опыт представляет для нас
определенный интерес. Система индикативного планирования опирается на
высокую долю госсобственности в народном хозяйстве.
Во Франции создана уникальная «демократическая система планирования»,
позволяющая органам госуправления регулировать хозяйственные пропорции
таким образом, чтобы «государственная бюрократия не задавила эффективного
функционирования рыночных субъектов». Французское индикативное планирование
четко ориентируется на инвестиционную деятельность. Индикативный план по
сути своей является активным способом государственного регулирования
экономики: С его помощью государство не только прогнозирует тенденции и
показатели народнохозяйственного развития, но и оказывает на них активное
В условиях России очень трудно дать оценку регулирующей роли государства,
слишком сложным и резким был переход от командной системы к рыночной. По
сути никто не знал, что делать, и реформация превратилась в серию далеко не
всегда успешных экспериментов. Скорость движения экономических реформ
превышала скорость изменения менталитета, т. е. даже тогда, когда реформы
были экономически эффективны и оправданны, их зерна были брошены в не
благодатную почву.
Россия в силу своей ментальности, традиций и даже географического
положения не может полностью принимать опыт других стран, поэтому
правительство вынуждено было «изобретать» что – то новое в короткие сроки,
пренебрегая тем, что процесс трансформации командной системы в рыночную
носит обычно затяжной, долгий характер. Эта спешка и привела к настоящему
положению в стране, которая на сегодняшний момент истощена 8 – летней
реформацией. Экономические реформы сменяющих друг друга правительств чаще
всего носили характер исправления ошибок предшественников, и зачастую не
имели экономического оправдания. Другими словами, экономическая политика
превратилась в способ раздела и дележки имущества. Справедливости ради,
надо отметить, что некоторые меры правительства были эффективными, но
запоздалыми. Такой была проведенная не вовремя денежная эмиссия,
непродуманные действия правительства в использовании денежных суррогатов
(ГКО и др.) и др.
Необходимо акцентировать особое внимание на такой «вечной» проблеме, как
«политика и экономика», которая во многом предопределила сокрушительный
характер реформации. Сейчас можно с уверенностью сказать, что приоритет
политических задач перед экономическими – одна из основных причин
неутешительных для народного хозяйства и населения страны итогов.
Одним из тормозящих факторов проведения реформ в жизнь является
несогласованные действия различных ветвей власти, такое промедление в
решении важных для страны экономических задач стоило нам многого.
Смена глав правительства, несогласованность Правительства с Думой,
нерешительные экономические реформы привели к сокрушающему итогу –
воздействие на нашу экономику мирового финансового кризиса, но если бы
действия правительства были более обдуманными и опережали события, а не
становились их итогами, сам кризис и его последствия не были бы столь
разрушительными. Можно сказать, что кризис явился последствием
нерешительной и безответственной финансовой политики, проводимой с 1994г.
(несвоевременная эмиссия, допуск нерезидентов на рынок ГКО, дефицит
бюджета, «привычка жить в долг» и др.).
Однако необходимо признать, что действия правительства после наступления
кризиса носили решительный и действенный характер, В результате которых
удалось стабилизировать краткосрочные последствия кризиса: скачек цен,
девальвацию рубля, продовольственный кризис.
Сейчас наше правительство лишь находится на пороге рыночных
преобразований. Ситуация в стране плачевна, Россия находится по уровню ВВП
на душу населения на уровне Албании, Доминиканской Республики, Перу и др.;
полностью подорвано доверие граждан к правительству. Чтобы хоть как – то
повлиять на ситуацию, необходима мобилизация всех общественных сил, на деле
выступающих за демократию и рыночную экономику.
Государственное регулирование рыночной экономики (2)
Контрольная работа >> Экономика... экономике ……………………………………5 1.1. Причины государственного вмешательства в экономику ………….5 1.2. Задачи государственного регулирования……………………………7 2. Функции государственного регулирования…………………………………9 3.Методы государственного регулирования рыночной экономики ...
Государственное вмешательство в экономику на примере США
Реферат >> Экономика... «СРАВНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ» На тему: Государственное вмешательство в экономику на примере США. Студент: 3-го... . На мой взгляд, это и стало причиной возникновения многих либеральных течений экономической...
Роль государства в экономике ретроспективный анализ
Реферат >> Экономическая теорияЛиберализма, негативно оценивавшего государственное вмешательство в экономику , сразу нашли... или иной деятельности. Причины государственного вмешательства в экономику Целесообразно рассмотреть причины государственного вмешательства в экономику . Еще в XVIII ...
В разных научных источниках приводится различное количество теорий/концепций государственного регулирования экономики. Хотя чаще постулируется, что в процессе эволюции взглядов ученых на вопросы регулирования экономических процессов в западной (условное название) науке сформировались две крупные альтернативные концепции макроэкономического регулирования, получившие названия «кейнсианство » и «монетаризм ».
Последователи английского экономиста Кейнса исходили из того, что система свободного рынка (в теории) лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Поэтому в рамках кейнсианской теории был сделан вывод о необходимости поощрения активного вмешательства государства в экономику посредством бюджетной, структурной, кредитно-денежной и социальной политики.
В основе же концепции монетаризма лежит положение о том, что рынки априори конкурентны и рыночная система сама в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия, без активного государственного вмешательства.
«Отличие кейсианцев от монетаристов состоит в том, что если первые исходят из тезиса об органической неспособности современного капитализма решать возникающие противоречия вне государственного вмешательства, – пишет Р.И. Хасбулатов. – То вторые (монетаристы) утверждают, что современный капитализм, как и в XVIII–XIX вв., принципиально устойчив, обладает возможностями к саморегулированию и адаптации к новым условиям, ему лишь не надо мешать государственным активизмом» 10 .
В целом же следует отметить, что общим для всех концепций является взаимозависимость самой возможности государственного вмешательства в экономику. Общим для всех концепций является также анализ меры государственного вмешательства (ключевая категория) в экономику. В данных теориях термин «устойчивость» рассматривается в качестве одного из понятий концепции экономического равновесия , согласно которому достижение и удержание равновесного состояния в экономике относятся к числу важнейших макроэкономических задач. В свою очередь, устойчивость любой системы определяется наличием в ней механизма саморегуляции. На основании этого мы можем отметить, что регулирование в обществе – это выявление, поддержка и стимулирование механизмов саморегуляции в нем.
Так, первая теория (по времени возникновения) – это теория меркантилизма (меркантилизм от итал. мercante – торговец, купец) – сложилась в конце XVI века. Меркантилисты считали основным источником богатства торговлю, а деньги, золото, серебро и драгоценности – истинными сокровищами. Со временем отождествление богатства с деньгами привело их к выводу о том, что и государство будет тем богаче, чем больше денег оно имеет. При этом накопление денежного богатства, считали представители школы меркантилизма, может быть достигнуто с помощью государственной власти. Поэтому они обосновывали необходимость активной государственной экономической политики .
В теории раннего (или денежного) меркантилизма государствам предлагалось осуществить систему мер, направленных на удержание денег в стране. Среди этих основных мер были следующие:
– запрещение вывоза денег за границу;
– введение госмонополий на торговлю валютой;
– создание «складочных мест» для торговли иностранными товарами;
– все вырученные от продажи средства иностранцы были обязаны истратить на покупку изделий местного производства.
Со второй половины XVI века развивается и достигает расцвета в XVII веке так называемый поздний (или мануфактурный) меркантилизм. Его представители утверждали, что государство тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных из страны и ввезенных в нее товаров. Реально государство в Англии, Франции, Голландии, Венеции своей экономической политикой поощряло купцов становиться предпринимателями. В этот период были приняты новые законы, стимулировавшие развитие промышленного производства, а промышленные предприятия освобождались от уплаты налогов, получали субсидии и льготные кредиты. В результате деньги постепенно становились мерилом стоимости. В дальнейшем идеи меркантилизма стали теоретической базой государственной политики, получившей название «протекционизм», направленной на поощрение отечественной экономики, ее защиту от иностранных конкурентов, расширение рынка сбыта отечественных товаров. Полагаем, что уже в тот исторический период осуществлялось активное вмешательство государства в экономическую сферу.
Среди первых представителей российского меркантилизма выделим А.Л. Ордина-Нащокина, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова, Петра I, Ф.С. Салтыкова, А.П. Волынского, В.И. Татищева, М.В. Ломоносова. Так, Ю. Крижанич разработал способы увеличения богатства в стране, настаивая на активном вмешательстве государства в экономическую жизнь (считал, что Россия нуждается в усилении государственной власти). Он писал: «… править так, чтобы это было во благо тем, кем правят; осуществлять всякие преобразования, чтобы жизнь становилась непременно счастливее».
Считается, что наиболее активно на практике экономическая политика меркантилизма в России реализовывалась Петром I. При нем признавалась важность развития промышленности, рассчитанной на вытеснение с русского рынка иностранных товаров, поощрения экспорта русских промышленных изделий, достижения благоприятного торгового баланса. Вместе с тем широко практиковалось ничем не ограниченное вмешательство государства в жизнь подданных, строгое регулирование хозяйственной деятельности, всесторонняя принудительная опека.
Однако с завершением этапа первоначального накопления капитала теория меркантилизма постепенно потеряла свою былую популярность. Кроме того, торговый и в особенности растущий промышленный капитал жаждали освобождения от государственной опеки – так сформировалась теория экономического либерализма . Среди наиболее ярких ее представителей, прежде всего, отметим британских экономистов А. Смита и Д. Рикардо. В основе учения А. Смита лежало представление об идее «естественной гармонии» (равновесия), которая устанавливается в экономике стихийно при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства и поэтому является оптимальным режимом функционирования. Такое естественное функционирование экономики А. Смит называл принципом «невидимой руки », а роль государства при этом ограничивал функцией «ночного сторожа » – поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции.
Как и А. Смит, Д. Рикардо также был сторонником всемерного ограничения вмешательства государства в экономику . Он полагал, что в экономике действуют объективные и стихийные, но познаваемые законы. Механизм их действия поддерживает экономическую систему в равновесии только при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства. В то же время Д. Рикардо обращал особое внимание на необходимость выработки государственной экономической политики, способствующей росту производительных сил общества. В этом он видел важную роль экономической науки (политической экономии), способной исследовать экономические законы и разработать для государства необходимую экономическую политику. Он выдвинул и обосновал принцип сравнительных затрат, создав убедительное теоретическое обоснование выгод, получаемых отдельными странами от международной специализации производства.
Вместе с тем, А. Смит и Д. Рикардо также считаются создателями теории и политики фритредерства (от англ. free trade – свобода торговли). Они представляли эту политику как идеальную, всегда выгодную всем странам и народам. При этом они полагали, что практиковавшиеся в Великобритании еще со времен меркантилизма высокие пошлины на ввозимые из-за границы продукты питания («хлебные пошлины») и сырье приводили к удорожанию этих товаров. На практике политика «фритредерства» принесла Англии огромные экономические успехи, способствовала превращению ее в мировую промышленную державу.
кейнсианство . Ее разработчик Д.М. Кейнс (Великобритания) ввел в научный оборот такое понятие, как «макроэкономика». При этом он достаточно скептически относился к принципу «невидимой руки», сформулированному А. Смитом, полагая, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Согласно его теории дисбаланс между сбережениями и ожидаемыми инвестициями вызывает снижение деловой активности, что усиливает инфляционные процессы и влияет на уровень безработицы.
Таким образом, согласно этой теории изменение совокупных запасов потребительских и инвестиционных товаров в основном воздействует на уровень производства и занятости. Во многом именно поэтому кейнсианство поощряет активное вмешательство государства в экономику посредством дискреционной (не постоянной) фискальной политики.
Акцент в этой политики делается в основном на совокупных расходах и их элементах, вытекающих из основного кейнсианского уравнения: Y = C + I + + E – J + G , где: Y – уровень экономической активности; C – потребление; I – инвестиции; E – экспорт; J – импорт; G – государственные расходы.Следует отметить, что доля государственных расходов в бюджетах большинства стран мира на протяжении ХIХ и ХХ столетий действительно имела устойчивую тенденцию к росту. Так, за период с 1870 по 1996 год доля государственных расходов возросла (в процентах к ВВП): во Франции – с 12 до 55, в Нидерландах – с 9 до 50, в Германии – с 10 до 49, в Италии – с 12 до 53, в Японии с 9 до 36 и в США – с 4 до 33. По данным ОЭСР, в 2004 году доля государственных расходов в ВВП Франции составляла 54 %, в Германии – 47, Великобритании – 45, США – 36 %.
Наиболее сложными проблемами Д. Кейнс считал подверженность рыночного хозяйства экономическим кризисам и безработицу. Поэтому одной из важных его заслуг является именно разработка основ антикризисной политики государства. Современная трактовка кейнсианства вовсе не отрицает, а интегрирует и консолидирует в едином механизме финансовые инструменты (регулирующие рыночные процессы) и сильную финансовую политику государства, возрастающую централизацию бюджетных ресурсов, используемых на цели социально-экономического развития.
Творчески развивая идеи Д. Кейнса, его последователи в 40–60-х годах ХХ в. создали стройную концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством (нередко называемую кейнсианской смешанной экономикой). Важно, что основу такой смешанной экономики составляет частная собственность. Государство при этом выступает как своеобразное дополнение к ней и потому не должно являться конкурентом частного капитала . По мнению современных кейнсианцев, государство как бы выполняет функцию «встроенного стабилизатора », ликвидируя (или нивелируя) неустойчивость социально-экономического развития. Так, известный американский экономист П. Самуэльсон считал, что смешанная экономика фактически является гигантской системой общего страхования от наихудших бедствий экономической жизни .
Кейнсианцы также разработали конкретные формы и методы государственной экономической политики в смешанной системе. Наибольшее признание в практике государственного регулирования экономики получили теории антициклического (сейчас более известного как конъюнктурного) регулирования и теории экономического роста. Главное направление государственной политики экономического роста, по мнению кейнсианцев, это воздействие на инвестиции. Основными ее инструментами являются: государственный бюджет; налоговая политика; регулирование нормы процента. Из основных методов регулирования решающее значение придается государственным расходам, расширение которых иногда обеспечивается в определенной степени дефицитным финансированием.
В результате применения комплекса мер возникает эффект мультипликации, согласно которому инвестиции, осуществляемые правительством, благоприятно сказываются на динамике валового внутреннего продукта, обеспечивают рост занятости, расширяют потребление. Механизм же его действия следующий. Отрасли, получившие первоначальный импульс, способствуют расширению производства в смежных отраслях. Это, в свою очередь, приводит к росту занятости и повышению спроса на потребительские товары, что вызывает расширение производства в отраслях, производящих предметы потребления.
Политика стимулирования экономического роста способствовала развитию во многих странах научно-технической революции, использованию ее достижений в самых различных сферах экономики. Например, расходы правительства на образование, подготовку и переподготовку кадров сделали возможным повышение общего уровня квалификации занятых в общественном производстве. Кроме того, удалось в определенной степени сгладить циклические колебания. При этом совершенно очевидно, что без серьезной государственной поддержки многим европейским странам и США не удалось бы создать и развить современные отрасли экономики 11 .
В периоды же начинающегося экономического бума, грозящего кризисом перепроизводства, кейнсианцами предлагаются государственные мероприятия, существенно ограничивающие рост инвестиций и, следовательно, производства. Именно такую политику проводит Китай с начала третьего тысячелетия, пытаясь сократить высокие темпы экономического роста. Активное и довольно успешное использование кейнсианских концепций в практике государственного регулирования экономики США и большинства стран Западной Европы породило у многих западных экономистов уверенность в том, что была найдена почти идеальная модель смешанной экономики.
Отметим, что из 15 стран, которые в начале 90-х годов прошлого столетия имели наиболее высокий рейтинг по степени эффективности фискальной политики 12 , 9 стран (Гонконг, США, Япония, Сингапур, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Индонезия и Индия) в том же году входили в первую десятку стран мира по такому синтетическому показателю, как степень экономической свободы. Этот показатель основывается на 8 базовых критериях, учитывающих, в частности, долю госрасходов в ВВП, степень госвмешательства в функционирование финансового рынка, ограничения в торговле и др.
Как ни парадоксально, но Россия, где долгие годы существовала жесткая система централизованного планирования, и традиционно была велика степень вмешательства государства в экономику, на протяжении 1990-х годов переживала глубокий бюджетный кризис. За годы экономических реформ в России в конце прошлого столетия удельный вес государственных расходов сократился к 2005 году до 27,7% ВВП. По степени эффективности фискальной политики Россия уступала не только большинству промышленно развитых стран, но и многим развивающимся государствам. В начале 1990-х годов по этому показателю Россия занимала 43-е место в мире.
Дело в том, что в начале экономических преобразований в России были практически полностью устранены все планирующие органы и разрушены крупные промышленные комплексы. В таких условиях вероятность появления клановых и мафиозных образований стала гораздо выше, чем вероятность появления рынка с добросовестной конкуренцией. Заняв позицию невмешательства, российская государственная власть предоставила возможность формироваться рыночной капиталистической экономике под патронажем других социальных институтов (часто не законных), приведших в итоге к глубокому экономическому и финансовому кризису. Объяснялось это во многом тем, что структуры, заполнившие институциональный вакуум российской экономики, были неспособны на реальную трансформацию общества на рыночных принципах, что привело к развитию так называемого бандитского капитализма, последствия которого Россия преодолевает до сих пор. В результате: в конце 1990-х годов более трети ВВП производилось в теневом секторе, а вернуть руководящую роль государства в экономике в нашей стране оказалось очень трудной задачей.
Еще одной концепцией регулирования экономики является монетаризм . В основе идей монетаризма лежит количественная теория денег, трактующая деньги как основной элемент рыночного хозяйства. Согласно данной теории денежная масса, находящаяся в обращении, оказывает непосредственное влияние на уровень цен. Это означает, что деньги выполняют функцию управления спросом и соответственно хозяйственными процессами, в том числе оказывают значительное влияние на объем производства и трудовую занятость населения.
По мнению монетаристов, рыночная система имеет два принципиальных преимущества – она динамична и является саморегулирующейся. Эта система дает широкий простор для различных изменений, восприимчива к нововведениям, гибко приспосабливается к новым потребностям. Рыночная система способна обеспечить быстрый и эффективный рост, источник которого – это, прежде всего, активность и предприимчивость людей. Отметим, что механизм саморегулирования считается экономически эффективным, поскольку требует относительно мало затрат со стороны государства. Базовое положение о том, что прирост денежной массы не должен превышать 3–5% в год, со временем легло в основу политики многих стран мира и большинства международных валютно-финансовых организаций.
В целом монетаристы объявляют государственное вмешательство вредным для развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующим экономику и изначально бюрократичным. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь при явной необходимости проведение фискальной политики. При этом гибкость цен и ставок заработной платы гарантирует воздействие изменения совокупных расходов на цены товаров и ресурсов, а не на уровни производства и занятости. Суть монетарной политики – в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка.
Что касается реализации монетаристской теории в нашей стране, то идеологи российской экономической реформы начала 1990-х годов официально провозгласили приверженность к открытой рыночной экономике. В частности, начали создаваться отдельные механизмы регулирования объема предложения денег для стабилизации национального рынка. Однако российский монетаризм, в отличие от западного, носил жесткий директивно-рестрикционный 13 характер, причем нередко на практике игнорировал важнейшие его постулаты. В частности, монетаризм не рекомендует шокового сжатия денежной массы (которая должна наращиваться постепенно, создавая некоторую «зону расширения» для обращения совокупного национального капитала и роста ВВП). В России же проводилась политика постоянного сжатия денежной массы как основного рычага воздействия на инфляцию. В результате монетизация ВВП сократилась с 73 % в 1990 году до 12 % в 1995 году. При этом денежная масса не компенсировала роста цен, что привело к истощению оборотных средств предприятий, к кризису промышленного производства и в конечном итоге – к резкому экономическому спаду.
Экономические реформы в России практически начались с реализации теории открытой рыночной экономики, в основе которой лежит модель Манделла-Флеминга (известных на Западе представителей монетаризма). Базовым постулатом данной модели является утверждение о том, что эффективность налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики зависит от действующего режима валютного курса. При этом валютный курс играет определяющую роль в денежно-кредитной политике, в которой он может являться целью, инструментом или просто индикатором (в зависимости от выбранной модели политики).
Игнорирование или незнание этих принципов Правительством РФ, что отмечается многими специалистами, на практике привело к резкой девальвации национальной валюты по отношению к доллару США в августе 1998 года и явилось одной из причин финансового кризиса в России. Кроме того, в странах с монетаристской ориентацией, как правило, доля налогов в валовом доходе субъектов хозяйственной деятельности колеблется от 25 до 34 %, а в странах с доминированием кейнсианской политики, – от 35 до 45 %. В нашей же стране при провозглашенных после 1985 года исключительно монетаристских методах воздействия на ход экономического развития к концу 1990-х годов удельный вес налогов доходил до 80–90 %, то есть легальный бизнес становился экономически невыгодным.
В условиях, когда наличная долларовая масса в пересчете по официальному курсу в России примерно в 2 раза превышала рублевую наличность, было невозможно нормальное кредитно-денежное регулирование исключительно монетаристскими методами. А финансовый кризис в России, разразившийся в августе 1998 года, показал, что ориентация в экономической политике только на использование данной концепции не может решить всех проблем создания основ рыночной экономики.
Еще одной концепцией регулирования экономики является так называемая модель социального рыночного хозяйства . В ее рамках экономика понимается как часть социальной системы, претерпевающей эволюционные изменения. Ценностные ориентации, мотивы и характер поведения экономических агентов формируются под воздействием изменений в экономических структурах и социальной среде. При этом хозяйственные процессы трактуются как результат взаимодействия различных факторов, относящихся к области экономики, политики, права, идеологии.
Возникновение социальной экономической школы в Германии было обусловлено рядом причин: в 70–80-х годах XIX века немецкая экономика развивалась быстрыми темпами; все промышленное производство переоснащалось на новейшей технологической базе; частная собственность постепенно трансформировалась в акционерную; центральными фигурами на рынке становились монополии и профсоюзы; значительно повышалась роль государства в регулировании экономических процессов.
В результате возникла фактически новая система организации рыночной экономики, практика которой уже не укладывалась в известные схемы поведения изолированного рационального субъекта. В такой ситуации немецкие экономисты обратились к изучению социальных аспектов хозяйственных процессов. При этом сторонники социального направления утверждали, что экономические категории имеют определенное социальное содержание, за которым скрываются общественные отношения между людьми. Эти отношения чаще всего выступают в форме правовых институтов, а экономическая жизнь общества представляет собой совместную деятельность людей, связанных нормами права.
В частности, немецкий экономист Р. Штаммлер утверждал, что способ производства в социальном смысле – это особая форма внешним образом урегулированного сотрудничества людей, направленная на добывание средств, необходимых для удовлетворения потребностей. Он подчеркивал, что в экономических явлениях необходимо различать форму и содержание, а содержанием является совместная деятельность людей, основанная на общественном разделении труда. Формой же является внешнее регулирование, которое осуществляется при помощи права, государства, законов. Причем именно правовое регулирование придает, по его мнению, определенную форму общественному строю.
Социальный подход в известном смысле отрывал социальные отношения от процесса производства. Теоретики социальной школы видели в сфере производства преимущественно только технические процессы, лишенные социальной специфики и не связанные с определенным общественным строем. Производство же при этом трактовалось как вечный, неизменный процесс взаимодействия факторов производства. Важной чертой методологии социальной школы стало отрицание объективных экономических законов. В государственно-правовом регулировании производства и распределения представители социальной школы видели главное средство устранения социально-экономических противоречий капитализма. В этих условиях многие экономисты предусматривали выход из сложившейся ситуации в усилении государственного управления экономическими процессами.
Другой немецкий экономист О. Шпанн также отстаивал идею необходимости усиления государственного вмешательства в экономику. При этом государство он рассматривал как главный экономический субъект, определяющий все стороны функционирования общества. Он подходил к разработке экономической теории с традиционных для немецкой политэкономии позиций камералистики – науки о государстве, особое внимание которой концентрировалось на проблемах регулирования. Поэтому экономические категории должны выражать общественные социальные отношения, под которыми понимались отношения управления. О. Шпанн подчеркивал социальный характер государства, связывая его с общими «этическими принципами общего блага», «согласования интересов нации», трактуя государство как «высшую духовную ценность», сохранять которую призваны все классы общества. При этом государство провозглашалось «вечным» и «естественным» общественным институтом.
Появление концепции социального рыночного хозяйства – это попытка синтеза гарантированной государством экономической свободы в рыночной экономике и идеалов социального государства, связанных с социальной защищенностью и социальной справедливостью. При этом термин «социальный» понимается авторами концепции двояко. С одной стороны, они утверждают, что рыночное хозяйство носит социальный характер, так как в силу своей эффективности создает экономические предпосылки для повышения доходов в обществе.
С другой стороны, считается, что рыночная деятельность, которая приводит к социально нежелательным результатам, должна жестко ограничиваться, а результаты свободного экономического процесса, которые не являются достаточно гуманными, должны существенно корректироваться. В связи с этим в данной концепции социальные компоненты воспринимаются как необходимое дополнение к экономической системе рыночной экономики, которая до этого не ставила цели решения социальных проблем и создания среднего класса как основы и стабильности общества.
«Экономические концепции и экономические уклады всегда были и будут подвержены изменениям, однако вечной остается цель экономической деятельности – служить и содействовать благосостоянию людей. Наилучшим является такой экономический строй, который … обеспечивает оптимальную эффективность и при котором экономические цели гармонично сочетаются с реальными условиями, а также с социальными целями».
Немецкий государственный деятель Людвиг Эрхард
Очевидно, что модель социального рыночного хозяйства обладает огромным научным и практическим потенциалом, так как это динамичная теория, способная к адаптации по мере изменения экономической ситуации и соотношения между функциями рынка и государства.
Еще одной концепцией регулирования экономики является государственный дирижизм . Эта концепция появилась потому, что механизм свободной конкуренции теперь уже не выполняет роли регулятора равновесия, утверждали французский экономист Ф. Перру и его сторонники. Рынок, считали они, структурно преобразован монополиями и вмешательством других социальных институтов. Представители этой концепции выступали против трактовки экономики как замкнутой, самодовлеющей системы. Они считали, что экономика неразрывно связана с социальными отношениями, а также с политикой и идеологией.
Экономические единицы связаны между собой асимметричными отношениями экономической и социальной власти, поэтому они сознательно осуществляют собственную экономическую стратегию. Современная экономика, по мнению французского экономиста Ф. Перру, – это комбинация фирм господствующих и фирм подчиненных. Как правило, в роли доминирующей фирмы может выступать компания, на долю которой приходится свыше 40% продукции конкретной отрасли. В связи с этим она оказывается неким автономным центром конъюнктуры, а остальные компании, фирмы лишь приспосабливаются к ее решениям.
Представителями данной концепции была предложена модель общего экономического равновесия. В ней главное место занимает активный агент или экономическое формирование, т. е. фирма, компания или государство , выполняющие определенные экономические функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией и намерениями. Взаимодействие экономических структур при этом рассматривается только в контексте социальных и политических составляющих. Ведя настойчивый поиск подлинных дирижеров экономической игры, Ф. Перру обосновывал необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику. Восстановление экономики и модернизация, ускорение темпов экономического роста и преодоление отставания от уровня производства других развитых стран – все это требовало более активной долгосрочной государственной экономической политики.
Именно в государственном дирижизме, т. е. в управлении экономичес-кими процессами, виделась возможность структурной перестройки экономики Франции после Второй мировой войны. Впоследствии в этом руководство Франции увидело и важнейшее средство преодоления мирового экономического кризиса середины 1970-х годов. Одним из важнейших направлений государственной экономической политики был объявлен принцип избирательности, положенный в основу «концепции привилегированных точек применения силы, т. е. так называемых точек, зон или полюсов роста». Развитие этих отраслей-моторов и должно было стать основной целью избирательной экономической политики правительства, поскольку это позволяло существенно увеличивать темпы экономического развития, диверсифицировать структуру всего национального хозяйства. Так обеспечивался «гармонизированный рост», а его непременным условием было согласие с экономическими ориентирами правительства всех социальных групп населения.
Основным приоритетом нового курса явилось стимулирование развития наукоемких технологий и инновационной сферы. Во Франции считалось, что стране требуется осуществить «индустриализацию в области высоких знаний и технологий», следует сконцентрировать усилия на развитии научных исследований и инновациях. Именно государство должно было взять на себя роль организатора, координатора и главного инвестора в реализации крупных национальных проектов, что свидетельствовало о возвращении к классическим принципам и методам дирижизма (с той лишь разницей, что вместо «полюсов роста» выбирались «полюса конкуренции»).
Главное же направление государственной политики экономического роста – это воздействие на инвестиции. При этом основными ее инструментами являются госбюджет, налоговая политика, система регулирования учетной ставки и др. В нашей стране в первые десятилетия XX века проблемы государственного регулирования экономики привлекли особое внимание экономистов, в том числе и с созданием СССР и разработкой долгосрочных планов развития народного хозяйства.
Одним из центральных стал вопрос об учете государством объективных закономерностей и тенденций стихийного развития рыночной экономики. Большая группа российских ученых, возглавляемая Н.Д. Кондратьевым, развивала высказанную М.И. Туган-Барановским идею о том, что любое субъективное воздействие на экономику должно обязательно сообразовываться с закономерностями рыночной системы . Эти закономерности подлежат изучению, и чем лучше они будут исследованы, тем эффективнее будут и субъективные решения. Н.Д. Кондратьев настаивал на необходимости ускорения развития экономической науки в целях глубокого исследования, прежде всего динамических закономерностей развития хозяйства и прогнозирования его тенденций и перспектив.
Следующим, рассматриваемым нами концептуальным направлением регулирования экономики, является институционализм (от лат. institutum – установление, устройство, учреждение). Считается, что термин «институционализм» порознь друг от друга ввели в научный оборот английский ученый У. Гамильтон и итальянский философ Д. Вико.
Концепция институционализма (как одного из направлений экономической теории) возникла в начале XX века. Она появилась и развивалась как оппозиционное учение сначала к политической экономии, а потом к «Экономикс» 14 . Институционалисты пытались выдвинуть альтернативную этим учениям концепцию под лозунгом «против формализма». При этом основным положением институциональной экономики является признание решающего влияния формальных (законов) и неформальных (обычаев) институтов на развитие экономической системы. Считается, что институты, в свою очередь, не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность.
«Институты представляют собой структуры, которые люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя таким образом стимулы и ограничения, очерчивающие границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени» .
Американский экономист Дуглас Норт
Основные ограничения, накладываемые институциональной структурой, определяют круг возможностей и соответственно типы организаций, которые могут быть созданы на их основе. Поэтому совокупность правил поведения в обществе можно назвать «институциональной оболочкой» общества, которая определяет основные пути и результаты его развития.
Еще одной концепцией регулирования экономики является теория устойчивого развития . В конце 60-х годов XX века темпы использования человечеством важнейших видов природных ресурсов, нерациональная структура производства и потребления привели к образованию многих видов загрязнений окружающей среды, которые уже превышают допустимые пределы. Основной причиной этого являлся довольно быстрый рост всех основных элементов глобальной системы: численности населения, промышленного производства, производства продуктов питания, потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды. Причем этот рост подчиняется закону экспоненциального роста 15 . А глобальная экономическая система достигла той критической точки, в которой проблемы загрязнения природы являются уже настолько серьезными, что поставили под вопрос развитие всей земной цивилизации.
Энергетический, сырьевой и экологический кризисы 1970-х годов подорвали, как считается, основы теории массового производства и потребления, поставили под сомнение перспективу сохранения человеческого рода. К этому времени на нашей планете фактически закончились дешевые природные ресурсы, а в научном мире сформировалось активное противодействие идее противопоставления человека природе, безответственному отношению к окружающей среде. На фоне этого появились многочисленные пессимистические прогнозы, предсказывающие скорое наступление на Земле всеобщего голода и холода из-за гибели природы и нехватки сырья и топлива.
Одними из первых на эти проблемы мирового социума обратили внимание члены Римского клуба (объединяющего выдающихся ученых, бизнесменов и государственных деятелей), которые в 1972 году подготовили доклад «Пределы роста». Этот доклад вызвал сенсацию, поскольку авторы исследования пришли к выводу о том, что если существующие тенденции роста численности населения мира, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания и истощения ресурсов кардинально не изменятся, то пределы роста на нашей планете будут достигнуты в течение ближайших 100 лет. Наиболее вероятным результатом этого, полагают ученые, станет внезапное неконтролируемое снижение численности населения и объема производства. Однако эти тенденции можно существенно изменить и создать благоприятные условия для экономической и экологической стабильности, которая сохранится и в будущем. Поскольку экономическое развитие объективно не может остановиться, оно должно пойти по иному пути, перестав столь активно разрушать окружающую среду. Таким образом, потребовалась смена основной экономической парадигмы.
Экономика должна удовлетворять потребности людей, но ее рост должен вписываться в пределы экологических возможностей планеты. Вместо хаотичного беспредельного роста необходимо сбалансированное устойчивое развитие цивилизации. Безусловно, наша планета развивается во времени без увеличения своих размеров. Но мировая экономика (как подсистема конечной и не растущей Земли) должна адаптироваться к этой модели развития, так как нет пределов развития, но есть объективные пределы роста.
Теория регуляции также является достаточно новой концепцией регулирования экономики. Одним из первых ученых-экономистов, кто ввел в сферу общественных наук понятие «регуляция» как самостоятельную категорию, был французский экономист Ж. де Бернис. В основу было положено определение философа Ж. Кангилема, который рассматривал регуляцию как «процесс совмещения, в соответствии с определенными правилами или нормами, множества движений или действий, а также их последствий или результатов, которые сначала из-за своего многообразия или разновременности появления кажутся не связанными друг с другом». Сам Ж. де Бернис использовал некоторые элементы теории систем для обновления марксистского анализа. Эти идеи впоследствии были развиты другим ученым-экономистом – М. Агльетта, который считал, что концепция регуляции причинно не обязательно увязана с диверсификацией вмешательства государства в экономику. Следовательно, теория регуляции отказывается от неоклассической идеи, согласно которой оптимальная организация способна раз и навсегда гарантировать устойчивую экономическую динамику.
Сторонники этой теории также считают, что рынок не формируется сам по себе, так как его повседневное функционирование предполагает наличие законченной системы правил и «мировых судей», гарантирующих честное заключение сделок. Даже исключительный случай рынка совершенной конкуренции требует специально организованного общественного пространства , властных отношений и правовых норм , поэтому его нельзя исследовать только как чисто экономический (внесоциальный) феномен.
Иными словами, рынок – такой же институт, как и другие, а государство для него оказывается одним из важнейших регулирующих факторов . Более того, французский экономист Р. Буайе утверждал, что «только государство может оказывать такие коллективные услуги, как учет долгосрочных перспектив и защита общественных связей в тех случаях, когда тотальное распространение рыночных отношений может их разрушить». Далее этот активный приверженец теории регуляции отмечал, что она не претендует на описание мира таким, каков он есть, а рассчитана на теоретическое осмысление лишь некоторых его аспектов.
Первое послевоенное десятилетие стало периодом относительной стабильности и благополучия, причем в некоторых странах наблюдался высокий рост таких перспективных отраслей, как автомобильная, радиотехническая и химическая промышленность.
Генри Форд наладил конвейерный, по образцу разделки туш на мясокомбинатах, выпуск автомобилей, и был запущен лозунг «Каждому американцу по автомобилю». В 1929 г. один автомобиль приходился на 4,5 жителя. Потомки знаменитого финансиста времен Французской революции Дюпона де Немура, организовавшего после эмиграции в США производство пороха, в 30-е гг. порадовали изобретением неопрена и нейлона. Однако с 1929 по 1932 г. наступил тяжелейший спад производства, который принял глобальные масштабы: число безработных в промышленных странах составило от 1/5 до 1/3 всех работоспособных. В странах, поставляющих для них сырье, страдали от спада цен: в Аргентине зерном топили паровозы и пароходы, в Бразилии мешки с первоклассным кофе выбрасывали в океан. Столь всеохватывающий кризис получил впоследствии наименование Великой депрессии.
К началу 30-х гг. был определен ряд путей выхода из кризиса и объявлено о нескольких вариантах технологии преодоления кризисных тенденций. В Германии, Италии, Испании и Португалии утвердились авторитарные режимы с тоталитарными тенденциями. В США, Великобритании и Канаде развитое пошло по пути корректирующих реформ и государственного вмешательства в экономику. Социальное реформаторство стало характерным для скандинавских стран (Швеция, Дания и др.). В Испании и Франции была предпринята попытка выхода из кризиса путем создания общественных формирований, названных Народным фронтом, отличительной чертой которых стал социальный реформизм, нацеленный на защиту социальных, и в особенности трудовых, прав населения.
Политика, нацеленная на выход США из кризиса и оказавшаяся начальным этапом ряда социально-политических реформ, получила название «нового курса» (the New Deal). К началу 30-х гг. производство в стране снизилось наполовину, национальный доход на 48%, обанкротилось 40% банков, безработица достигла небывалого в истории этой страны размаха - безработным оказался каждый четвертый рабочий и служащий, разорившиеся вкладчики и маклеры нередко кончали жизнь самоубийством. Безработные и бездомные заполонили пустыри в центре городов сарайными поселками, которые назвали гувервилями по имени президента Герберта Гувера. Местные власти и частные лица практиковали раздачу благотворительного супа, в юроде Чикаго эта практика возникла по инициативе гангстера Аль Капоне. Администрация президента Г. Гувера надеялась на стихийное преодоление кризиса и делала ставку на здоровые силы общественного организма - частную инициативу, свободную конкуренцию и таможенные барьеры. Государству отводилась роль независимого арбитра в борьбе конкурирующих групп.
В президентской избирательной кампании 1932 г. победу одержал Франклин Делано Рузвельт (1882-1945), до этого дважды избиравшийся губернатором Нью-Йорка. Рузвельт при поддержке своих ближайших советников, получивших прозвище «мозговой трест».
провел тщательную подготовку позитивной социальной программы, которая включала в себя вопросы реформирования административной и отчасти судебной власти, вопросы экономического планирования (здесь его советники отчасти учитывали результаты советского опыта планирования) и законодательного регулирования экономики по отраслям. В последнем разделе наблюдалось большое разнообразие - от проектирования строительства гидроэлектростанции с одновременным освоением речной долины в штате Теннесси до производства консервов.
Первыми мерами новой администрации стали запрет вывоза золота за границу в целях обеспечения стабилизации денежной системы, укрупнение банков с предоставлением им кредитов и субсидий и некоторые другие. Законом от 16 июля 1933 г. вся экономика была поделена на 17 групп. Их деятельность регулировалась специальными законами - так называемыми кодексами честной конкуренции, в которых были даны квоты на выпуск продукции, распределялись рынки сбыта, уточнялись условия кредитования и цены на продукцию, устанавливались продолжительность рабочего времени и размеры заработной платы, например на текстильных фабриках - 12 долл. в неделю на юге и 13 долл. на севере за 40 часов работы (Кодекс справедливой конкуренции для хлопчатобумажной текстильной промышленности от 17 июля 1933 г.).
Эта серийная законодательная программа была разработана «мозговым трестом» Рузвельта, куда входили высококвалифицированные юристы Розенман (автор выражения «мозговой трест»), Р. Моли, экономисты А. Берль, Р. Тагвелл и др.
Общее название организации по осуществлению программы - НИРА (английская аббревиатура от National Industry Restoration Administration) - Общегосударственное управление по восстановлению национальной экономики. Сельскохозяйственная группа получила аббревиатуру ААА (Agricultural Adjustment Administration) - Управление по регулированию земледелия. Управлению были предоставлены полномочия по регулированию цен на сельскохозяйственную продукцию и определена задача довести эти цены до уровня 1909-1914 гг. (Закон о регулировании земледелия от 12 мая 1933 г.). В регулирующую деятельность вошли приемы и средства самого различного рода - оплаченное уменьшение посевных площадей, оплаченное уменьшение поголовья скота. Уменьшение товарной массы должно было, по замыслу планировщиков, поднимать цены до уровня, обеспечивающего рентабельность средних и даже мелких фермерских хозяйств. Закон Джонса от 13 апреля 1934 г. запретил финансовые сделки с иностранными правительствами, не выполняющими своих обязательств перед США.
Следующей группой серийных мероприятий стали меры по уменьшению безработицы и снижению ее отрицательных последствий. Эту деятельность контролировала и направляла Федеральная администрация чрезвычайной помощи (впоследствии ее стали называть Администрацией развития общественных работ). Безработных обычно направляли в специально создаваемые организации («трудовые лагеря»), где они использовались на строительстве и ремонте дорог, мостов, аэродромов и других объектов.
В эти же годы происходит сдвиг в области трудового (рабочего) и социального законодательства, регулирующего отношения хозяев и наемных работников. В 1932 г. принимается Закон Норриса-Лагар- дия, который уменьшил полномочия судов по изданию «судебных предписаний» в связи с трудовыми спорами. Раньше таким предписанием можно было сорвать любую забастовку как нарушение договорных обязательств. По этому же закону предпринимателям запрещалось заставлять рабочих подписывать трудовой договор, обязывающий их вступить в профсоюз.
По Закону Вагнера (1935) была впервые осуществлена легализация деятельности профсоюзов на общефедеральном уровне, отменена уголовная ответственность за их создание либо за участие в законных забастовках и принято правило «закрытого цеха», согласно которому предприниматель обязывался заключать с профсоюзом коллективный договор и принимать на работу только тех лиц, которые состоят в профсоюзе. Закон признавал право на забастовку в тех случаях, когда нарушались предписания закона.
В 1938 г. принимается Закон о справедливом найме рабочей силы, фиксирующий максимальную продолжительность рабочего времени для некоторых групп и минимум заработной платы. Ревизия мероприятий и законодательства периода «новою курса» произойдет в следующем десятилетии путем принятия новых законов либо при помощи толкований и решений Верховного суда. Самый длительный эффект из программных законов «нового курса» имели Закон о социальном страховании (1935), заложивший основы современного социального законодательства в стране, и Закон Вагнера, поскольку он закреплял официальное признание роли профсоюзов.
Закон Тафта-Хартли, или Закон о регулировании трудовых отношений от 23 июня 1947 г. признавал право работников на самоорганизацию и право на забастовку, но отмечал при этом, что ведение коллективных переговоров представителей работников с нанимателем рассматривается как «исполнение взаимной обязанности нанимателя и представителя работников». Если соглашение не достигнуто, то закон предусматривал обращение к услугам Федеральной службы посредничества и примирения.
Согласно закону забастовка также может стать предметом судебного запрета, если она: создает угрозу для общественного здоровья или безопасности; отражается на промышленности в целом или на важной ее отрасли, затрагивающей торговлю, коммерцию, транспорт, связь или коммуникации между несколькими штатами или с иностранными государствами; или затрагивает производство товаров для коммерции.
Еще по теме Государственное вмешательство в экономику под влиянием мирового экономического кризиса. «Новый курс» Рузвельта в США:
- Государственное вмешательствов экономику пол влиянием мирового экономического кризиса. "Новый курс" Рузвельта в США
- 11.2. США. Экономические проблемы страны – лидера мировой экономики
- Инфляция в России во время мирового финансового кризиса, начавшегося в США в 2007 г.
- 42. Развитие модели государства благоденствия в США. Рузвельт и New Deal.
- Пивоваров В.В.. Банковская система Российской Федерации в условиях влияния мирового финансового кризиса 2007-2009 гг., 2011
- 13.2. Валютный курс как экономическая категория, факторы влияния
- 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА. МИРНОЕ ОСВОЕНИЕ КОСМОСА И МИРОВОГО ОКЕАНА
- Экономические кризисы: причины, симптомы и их последствия для национальной экономики.
- Глава 14. Циклические колебания в экономике и экономические кризисы
- 17.1.МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право -
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»
КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
РЕФЕРАТ ПО КУРСУ
«СРАВНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ»
На тему: Государственное вмешательство в экономику на примере США.
Студент: 3-го курса группы 330/2
КОВТУН Александр Юрьевич
Руководитель:
ассист. СОЛОДКИНА Наталья Алексеевна
Санкт-Петербург
Введение.
С давних пор, ещё когда государства как таковые только формировались, а экономические отношения лишь начинали развиваться, международная и внутренняя торговля была неотделима от государственной политики. Правители, цари и императоры, активно вмешивались в торговые дела своих подданных, устанавливали рамки, законы, запреты и другие меры контроля над всей экономической деятельностью.
Понятие протекционизма на долгое время прочно укрепилось в политике многих стран мира. Это объяснялось свойственным тому времени пониманием экономики и ее процессов, желанием уберечь своих торговцев и ремесленников от излишней конкуренции с другими странами.
С возникновением понятия абсолютного и относительного преимущества взгляды протекционизма были пересмотрены и подверглись некоторому изменению – страны стали более открыты в «слабых» отраслях, то есть в тех, где они нуждались в импорте сырья или готовых товаров, и более закрыты в стратегически «сильных», экспортоориентированных сферах производства. Государство постепенно осознавало благотворное влияние рыночной конкуренции, а многочисленные колонии и взаимопроникновения мировых культур, так или иначе, стирали различия и барьеры в торговых отношениях.
Все это привело к возникновению соответствующих экономических течений и теория, противоположных традиционному протекционизму. Такие теории утверждали рыночные отношения между участниками международной и внутренней торговли, а государству отводили лишь координирующую и контролирующую роль. Ситуация в мире менялась, уровень вмешательства государства падал, но никогда не исчезал полностью – это объясняется главенствующим положением власти и невозможностью существования чистой рыночной конкуренции ни на одном рынке мира.
Сегодня существуют разные подходы к оценке необходимости и уровня госвмешательства, различные пострановые особенности, характерные отличия для разных культур и цивилизаций, однако в центре всегда остается один и тот же вопрос: насколько необходимо участие государства в рыночных процессах и к чему оно может привести?
В своем эссе, опирающемся на статьи иностранной прессы, я попытаюсь дать ответ на эти и многие другие вопросы на примере одного из самых развитых и передовых (в плане рыночных отношений) государства, Соединенных Штатов Америки. Эта страна с самого начала позиционировала себя независимой и свободной, чьи граждане отличались предпринимательской жилкой и свободным нравом. На мой взгляд, это и стало причиной возникновения многих либеральных течений экономической мысли, берущих свое начало на Американском континенте.
Каково же влияние государства в этой стране, какие краткие характеристики можно ему дать и какой эффект вызывает такое вмешательство?
История госвмешательства в Америке.
В ранние годы правительство США избегало сильного влияния на бизнес-сферу. Однако, по мере того, как американская промышленность набирала обороты, у государства возникала необходимость защищать малый и средний бизнес. К примеру, в 1890 году был подписан закон Шермана, призванный восстановить конкуренцию и свободное предпринимательство, разбить появившиеся монополии. В 1906, появились законы, сделавшие обязательной маркировку пищи и лекарств, и контроль за качеством реализуемого мяса. В 1913, правительство установило новую федеральную банковскую систему (Федеральную Резервную систему) - это было сделано с целью регулирования национальной денежной массы и установления относительного управления над видами банковских операций .
Великая Депрессия создала такие условия, при которых правительство не могло не начать еще более активное участие в рыночных процессах. Президент Рузвельт и Американский Конгресс утвердили множество законов, дававших власти право на установление, к примеру, правил продажи ценных бумаг, уровня заработной платы и рабочего времени, уровня страхования и многого другого.
После 30-ых годов еще многие постановления и законы были приняты с целью увеличения контроля или улучшения условий рыночной ситуации . Они касались правил приема на работу, устранения различных (половых, национальных, религиозных) предубеждений и дискриминаций. Более того, почти каждый производившийся продукт, так или иначе, был затронут каким-либо правительственным постановлением, относящимся либо к стандартизации и сертификации, либо к области защиты потребителя. Так же было создано множество контролирующих органов, которые, к тому же, были изолированы от возможных политических влияний. Этому способствует специальная система правления, в которое включаются в основной массе независимые представители и лишь несколько уполномоченных от разных политических партий могут там присутствовать. Однако на сегодняшний день, критики обвиняют такую систему в относительной неэффективности, так как многие конгрессмены имеют влияние на крупные фирмы или торговые агентства, что делает экономику страны зависимой от политической власти и ее желаний.
Тем не менее, современные США считаются наиболее демократичной страной в области рыночных отношений, где конкуренция защищена отдельными законами, а роль государства по возможности сведена к контролю и корректированию. Однако мировой кризис внес свои коррективы – государство опять вынуждено вмешиваться в рыночные отношения, так как некоторые субъекты, увы, уже не в силах справляться самостоятельно. Более того, появляются сторонники теории, которая утверждает, что свободный капитализм изжил самого себя, а здоровая конкуренция теперь приводит ко все большим поглощениям и борьбе крупных гигантов, что убивает не только малый и средний бизнес, но и губит качественное развитие самих компаний-монолитов. Напомню, что качественное развитие в ходе конкурентной борьбы всегда считалось одним из главных достоинств рыночной конкуренции. Таким образом ситуация меняется на глазах, и пока государство применяет множество мер не только контроля, но и активных действий на различных финансовых и кредитных рынках, а так же на рынках некоторых благ. Остается только ждать конца кризисных явлений, чтобы оценить итоги и эффекты современного состояния экономики и уровня государственного вмешательства.
Вмешательство государства, связанное с мировым финансовым кризисом и его последствия.
В данном разделе я предлагаю взглянуть на правительственные меры и конкретные проявления правительственного вмешательства в рыночную систему США.
Необходимо отметить, что существует отдельный взгляд некоторых американских специалистов, которые считают, что финансовый кризис был вызван именно госвмешательством, которое воспрепятствовало своевременному восстановлению рыночного баланса самим механизмом рынка. К примеру, рыночные цены формируются под влиянием спроса и предложения, определяя тем самым существующий рынок и его потребности. Такой рынок всегда напрямую связан с финансовым рынком, точнее с процентной ставкой, которая определяет цену на деньги. Однако, государство вмешивается в деятельность финансовой системы рынка через проведение денежно-кредитной политики, через снижение процентной ставки рефинансирования. Напомню, что в США на протяжении долгого времени ставка рефинансирования имела тенденцию к снижению вплоть до почти нулевой отметки перед самым разгаром кризиса.
Это породило некоторый рост объемов денежной массы. Однако без сопровождения пропорционального роста товарной массы в стране наблюдаются растущие темпы инфляции. Инфляция вынуждает кредитные учреждения повышать процентную ставку за кредит, чтобы возместить потери связанные с ростом цен и удешевлением денег.
Таким образом, правительство, вмешиваясь, регулирует денежную массу, чтобы нивелировать последствия увеличения денег в экономике, обеспечить рост на рынках, а так же рост занятости и производительности отраслей хозяйства. Одновременно с этим государство принимает меры антиинфляционной политики. В совокупности, как утверждают американские интернет ресурсы , посвященные мировому кризису, такие меры и действия «извращают» и дестабилизируют рынки.
В частности, содействуя заемщикам банка, правительство разрабатывает специальные программы для покупки домов в кредит. Оно обещает ссуды и гарантии банкам и их клиентам – что подрывает свободное регулирование инвестиционных и сберегательных процессов рынка. В итоге рынок смещается от равновесия к потенциальному состоянию «подвешенности» на краю бума или новой депрессии.
С 2003 по 2007 год, государство, пытаясь избавить рынки от фондовых страхов, связанных с высокими рисками, расширяет денежную массу через получение легких кредитов . Это делается с целью повышения уровня инвестиций, для будущего возврата займов и кредитов. Действую против рыночного механизма, такая ситуация отбрасывает процентную ставку ФРС к нулю.
В разных научных источниках приводится различное количество теорий (концепций) государственного регулирования экономики. Чаще всего постулируется, что в процессе эволюции взглядов ученых на вопросы регулирования экономических процессов в западной (условное название) науке сформировались две крупные альтернативные концепции макроэкономического регулирования, получившие названия «кейнсианство»и «монетаризм».
Последователи английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса исходили из того, что система свободного рынка (в теории) лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Поэтому в рамках кейнсианской теории был сделан вывод о необходимости поощрения активного вмешательства государства в экономику посредством бюджетной, структурной, кредитно-денежной и социальной политики. В основе же концепции монетаризма лежит положение о том, что рынки априори конкурентны и рыночная система сама в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия, без активного государственного вмешательства.
Отличие кейсианцев от монетаристов состоит в том, что если первые исходят из тезиса об органической неспособности современного капитализма решать возникающие противоречия вне государственного вмешательства, то вторые утверждают, что современный капитализм, как и в XVIII-XIX вв., принципиально устойчив, обладает возможностями к саморегулированию и адаптации к новым условиям, ему лишь не надо мешать государственным активизмом .
В целом же следует отметить, что общим для всех концепций является постулат о возможности государственного вмешательства в экономику, а также анализ меры государственного вмешательства (ключевая категория) в экономику. В данных теориях термин «устойчивость» рассматривается в качестве одного из понятий концепции экономического равновесия , согласно которой достижение и удержание равновесного состояния в экономике относятся к числу важнейших макроэкономических задач. В свою очередь устойчивость любой системы определяется наличием в ней механизма саморегуляции. На основании этого мы можем отметить, что регулирование в обществе - это выявление, поддержка и стимулирование механизмов саморегуляции в нем.
Рассмотрим подробнее содержание основных концепций регулирования рыночной экономики, сложившихся в научной мысли за последние несколько столетий.
Первая теория (по времени возникновения) - теория меркантилизма (от итал. мегсап1е - торговец, купец) - сложилась в конце XVI в. Меркантилисты считали основным источником богатства торговлю, а деньги, золото, серебро и драгоценности - истинными сокровищами. Со временем отождествление богатства с деньгами привело их к выводу
0 том, что и государство будет тем богаче, чем больше денег оно имеет. При этом накопление денежного богатства, считали представители школы меркантилизма, может быть достигнуто с помощью государственной власти. Поэтому они обосновывали необходимость активной государственной экономической политики.
В теории раннего (или денежного) меркантилизма государствам предлагалось осуществить систему мер, направленных на удержание денег в стране, а именно:
- запрещение вывоза денег за границу;
- введение госмоиополий на торговлю валютой;
- создание «складочных мест» для торговли иностранными товарами;
- все вырученные от продажи средства иностранцы были обязаны истратить на покупку изделий местного производства.
Со второй половины XVI в. развивается и достигает расцвета в XVII в. так называемый поздний (или мануфактурный) меркантилизм. Его представители утверждали, что государство тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных из страны и ввезенных в нее товаров. Реально государство в Англии, Франции, Голландии, Венеции своей экономической политикой поощряло купцов становиться предпринимателями. В этот период были приняты новые законы, стимулировавшие развитие промышленного производства, а промышленные предприятия освобождались от уплаты налогов, получали субсидии и льготные кредиты. В результате деньги постепенно становились мерилом стоимости. В дальнейшем идеи меркантилизма стали теоретической базой государственной политики, получившей название «протекционизм», направленной на поощрение отечественной экономики, ее защиту от иностранных конкурентов, расширение рынка сбыта отечественных товаров. Полагаем, что уже в тот исторический период осуществлялось активное вмешательство государства в экономическую сферу.
Среди первых представителей российского меркантилизма выделим А.Л. Ордина-Нащокина, К). Крижанича, И.Т. Посошкова, Петра I, Ф.С. Салтыкова, А.П. Волынского, В.И. Татищева, М.В. Ломоносова. Так, К). Крижанич разработал способы увеличения богатства в стране, настаивая на активном вмешательстве государства в экономическую жизнь (считал, что Россия нуждается в усилении государственной власти). Он писал: «...править так, чтобы это было во благо тем, кем правят; осуществлять всякие преобразования, чтобы жизнь становилась непременно счастливее».
Считается, что наиболее активно на практике экономическая политика меркантилизма в России реализовывалась Петром I (1672- 1725 гг.). При нем признавалась важность развития промышленности, рассчитанной на вытеснение с русского рынка иностранных товаров, поощрения экспорта русских промышленных изделий, достижения благоприятного торгового баланса. Вместе с тем широко практиковалось ничем не ограниченное вмешательство государства в жизнь подданных, строгое регулирование хозяйственной деятельности, всесторонняя принудительная опека.
Однако с завершением этапа первоначального накопления капитала теория меркантилизма постеиенно потеряла свою былую популярность. Кроме того, торговый и в особенности растущий промышленный капитал жаждали освобождения от государственной опеки - сформировалась теория экономического либерализма. Среди наиболее ярких ее представителей прежде всего отметим британских экономистов Адама Смита и Давида Рикардо. В основе учения А. Смита лежало представление об идее «естественной гармонии» (равновесия), которая устанавливается в экономике стихийно при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства и поэтому является оптимальным режимом функционирования. Такое естественное функционирование экономики
А. Смит называл принципом «невидимой руки», а роль государства при этом ограничивал функцией «ночного сторожа» - поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции.
Как и А. Смит, Д. Рикардо также был сторонником всемерного ограничения вмешательства государства в экономику. Он полагал, что в экономике действуют объективные и стихийные, но познаваемые законы. Механизм их действия поддерживает экономическую систему в равновесии только при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства. В го же время Д. Рикардо обращал особое внимание на необходимость выработки государственной экономической политики, способствующей росту производительных сил общества. В этом он видел важную роль экономической науки (политической экономии), способной исследовать экономические законы и разработать для государства необходимую экономическую политику. Он выдвинул и обосновал принцип сравнительных затрат, создав убедительное теоретическое обоснование выгод, получаемых отдельными странами от международной специализации производства.
Вместе с тем А. Смит и Д. Рикардо также считаются создателями теории и политики фритрейдерства (от англ, free trade - свобода торговли). Они представляли эту политику как идеальную, всегда выгодную всем странам и народам. При этом они полагали, что практиковавшиеся в Великобритании еще со времен меркантилизма высокие пошлины на ввозимые из-за границы продукты питания («хлебные пошлины») и сырье приводили к удорожанию этих товаров. На практике политика фритредерства принесла Англии огромные экономические успехи, способствовала превращению ее в мировую промышленную державу.
кейнсианство. Ее разработчик Дж.М. Кейнс ввел в научный оборот такое понятие, как «макроэкономика». При этом он достаточно скептически относился к принципу «невидимой руки», сформулированному А. Смитом, полагая, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Согласно его теории дисбаланс между сбережениями и ожидаемыми инвестициями вызывает снижение деловой активности, что усиливает инфляционные процессы и влияет на уровень безработицы.
Таким образом, согласно кейнсианству изменение совокупных запасов потребительских и инвестиционных товаров в основном воздействует на уровень производства и занятости. Во многом именно поэтому кейнсианство поощряет активное вмешательство государства в экономику посредством дискреционной (не постоянной) фискальной политики.
Акцент в этой политике делается в основном на совокупных расходах и их элементах, вытекающих из основного кейнсианского уравнения:
где Y - уровень экономической активности; С - потребление; I - инвестиции; ? - экспорт; J - импорт; G - государственные расходы.
Следует отметить, что доля государственных расходов в бюджетах большинства стран мира на протяжении XIX и XX вв. действительно имела устойчивую тенденцию к росту. Так, за период с 1870 но 1996 г. доля государственных расходов возросла (в процентах к ВВП): во Франции - с 12 до 55%, в Нидерландах - с 9 до 50%, в Германии - с 10 до 49%, в Италии - с 12 до 53%, в Японии - с 9 до 36% и в США - с 4 до 33%. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 2004 г. доля государственных расходов в ВВП Франции составляла 54%, Германии - 47%, Великобритании - 45%, США - 36%.
Наиболее сложными проблемами Кейнс считал подверженность рыночного хозяйства экономическим кризисам и безработицу. Поэтому одной из важных его заслуг является именно разработка основ антикризисной политики государства. Современная трактовка кейнсианства вовсе не отрицает, а интегрирует и консолидирует в едином механизме финансовые инструменты (регулирующие рыночные процессы) и сильную финансовую политику государства, возрастающую централизацию бюджетных ресурсов, используемых на цели социально-экономического развития.
Творчески развивая идеи Дж.М. Кейнса, его последователи в 1940-60-х гг. создали стройную концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством (нередко называемую кейнсианской смешанной экономикой). Важно, что основу такой смешанной экономики составляет частная собственность. Государство при этом выступает как своеобразное дополнение к ней и потому не должно являться конкурентом частного капитала. По мнению современных кейнсианцев, государство как бы выполняет функцию «встроенного стабилизатора», ликвидируя (или нивелируя) неустойчивость социально-экономического развития. Так, известный американский экономист П. Самуэльсон считал, что смешанная экономика фактически является гигантской системой общего страхования от иаихудших бедствий экономической жизни.
Кейнсианцы также разработали конкретные формы и методы государственной экономической политики в смешанной системе. Наибольшее признание в практике государственного регулирования экономики получили теории антициклического (сейчас более известного как конъюнктурного) регулирования и теории экономического роста. Главное направление государственной политики экономического роста, по мнению кейнсианцев, это воздействие на инвестиции. Основными ее инструментами являются государственный бюджет; налоговая политика; регулирование нормы процента. Из основных методов регулирования решающее значение придается государственным расходам, расширение которых иногда обеспечивается в определенной степени дефицитным финансированием.
В результате применения комплекса мер возникает эффект мультипликации, согласно которому инвестиции, осуществляемые правительством, благоприятно сказываются па динамике ВВП, обеспечивают рост занятости, расширяют потребление. Механизм же его действия следующий. Отрасли, получившие первоначальный импульс, способствуют расширению производства в смежных отраслях. Это в свою очередь приводит к росту занятости и повышению спроса на потребительские товары, что вызывает расширение производства в отраслях, производящих предметы потребления.
Политика стимулирования экономического роста способствовала развитию во многих странах научно-технической революции, использованию ее достижений в самых различных сферах экономики. Например, расходы правительства на образование, подготовку и переподготовку кадров сделали возможным повышение общего уровня квалификации занятых в общественном производстве. Кроме того, удалось в определенной степени сгладить циклические колебания. При этом совершенно очевидно, что без серьезной государственной поддержки многим европейским странам и США не удалось бы создать и развить современные отрасли экономики .
В периоды начинающегося экономического бума, грозящего кризисом перепроизводства, кейнсианцами предлагаются государственные мероприятия, существенно ограничивающие рост инвестиций и, следовательно, производства. Именно такую политику проводит Китай с начала XXI в., пытаясь сократить высокие темны экономического роста. Активное и довольно успешное использование кейнсианских концепций в практике государственного регулирования экономики США и большинства стран Западной Европы породило у многих западных экономистов уверенность в том, что была найдена почти идеальная модель смешанной экономики.
Отметим, что из 15 стран, которые в начале 1990-х гг. имели наиболее высокий рейтинг по степени эффективности фискальной политики , девять стран (Гонконг, США, Япония, Сингапур, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Индонезия и Индия) в том же году входили в первую десятку стран мира по такому синтетическому показателю, как степень экономической свободы. Этот показатель основывается на восьми базовых критериях, учитывающих, в частности, долю госрасходов в ВВП, степень госвмешательства в функционирование финансового рынка, ограничения в торговле и др.
Как ни парадоксально, но Россия, где долгие годы существовала жесткая система централизованного планирования и традиционно была велика степень вмешательства государства в экономику, на протяжении 1990-х гг. переживала глубокий бюджетный кризис. За годы экономических реформ в России удельный вес государственных расходов сократился к 2005 г. до 27,7% ВВП. По степени эффективности фискальной политики Россия уступала не только большинству промышленно развитых стран, но и многим развивающимся государствам. В начале 1990-х гг. по этому показателю Россия занимала 43-е место в мире.
Дело в том, что в начале экономических преобразований в России были практически полностью устранены все планирующие органы и разрушены крупные промышленные комплексы. В таких условиях вероятность появления клановых и мафиозных образований стала гораздо выше, чем вероятность появления рынка с добросовестной конкуренцией. Заняв позицию невмешательства, российская государственная власть предоставила возможность формироваться рыночной капиталистической экономике иод патронажем других социальных институтов (часто незаконных), приведших в итоге к глубокому экономическому и финансовому кризису. Объяснялось эго во многом тем, что структуры, заполнившие институциональный вакуум российской экономики, были неспособны на реальную трансформацию общества на рыночных принципах, что привело к развитию так называемого бандитского капитализма, последствия которого Россия преодолевает до сих пор. В результате в конце 1990-х гг. более трети ВВП производилось в теневом секторе, а вернуть руководящую роль государства в экономике в нашей стране оказалось очень трудной задачей.
Еще одной концепцией регулирования экономики является монетаризм. В основе идей монетаризма лежит количественная теория денег, трактующая деньги как основной элемент рыночного хозяйства. Согласно данной теории, денежная масса, находящаяся в обращении, оказывает непосредственное влияние на уровень цен. Это означает, что деньги выполняют функцию управления спросом и соответственно хозяйственными процессами, в том числе оказывают значительное влияние на объем производства и трудовую занятость населения.
По мнению монетаристов, рыночная система имеет два принципиальных преимущества - она динамична и является саморегулирующейся. Эта система дает широкий простор для различных изменений, восприимчива к нововведениям, гибко приспосабливается к новым потребностям. Рыночная система способна обеспечить быстрый и эффективный рост, источник которого - эго прежде всего активность и предприимчивость людей. Отметим, что механизм саморегулирования считается экономически эффективным, поскольку требует относительно мало затрат со стороны государства. Базовое положение о том, что прирост денежной массы не должен превышать 3-5% в год, со временем легло в основу политики многих стран мира и большинства международных валютно-финансовых организаций.
В целом монетаристы объявляют государственное вмешательство вредным для развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующим экономику и изначально бюрократичным. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь при явной необходимости проведение фискальной политики. При этом гибкость цен и ставок заработной платы гарантирует воздействие изменения совокупных расходов на цены товаров и ресурсов, а не на уровни производства и занятости. Суть монетарной политики - в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка.
Что касается реализации монетаристской теории в нашей стране, то идеологи российской экономической реформы начала 1990-х гг. официально провозгласили приверженность к открытой рыночной экономике. В частности, начали создаваться отдельные механизмы регулирования объема предложения денег для стабилизации национального рынка. Однако российский монетаризм, в отличие от западного, носил жесткий директивно-рестрикционный 1 характер, причем нередко на практике игнорировал важнейшие его постулаты. В частности, монетаризм не рекомендует шокового сжатия денежной массы (которая должна наращиваться постепенно, создавая некоторую «зону расширения» для обращения совокупного национального капитала и роста ВВП). В России же проводилась политика постоянного сжатия денежной массы как основного рычага воздействия на инфляцию. В результате монетизация ВВП сократилась с 73% в 1990 г. до 12% в 1995 г. При этом денежная масса не компенсировала роста цен, что привело к истощению оборотных средств предприятий, к кризису промышленного производства и в конечном итоге - к резкому экономическому спаду.
Экономические реформы в России практически начались с реализации теории открытой рыночной экономики, в основе которой лежит модель Манделла - Флеминга (известных на Западе представителей монетаризма). Базовым постулатом данной модели является утверждение о том, что эффективность налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики зависит от действующего режима валютного курса. При этом валютный курс играет определяющую роль в денежно-кредитной политике, в которой он может являться целью, инструментом или просто индикатором (в зависимости от выбранной модели политики).
Игнорирование или незнание этих принципов Правительством РФ, что отмечается многими специалистами, на практике привело к резкой девальвации национальной валюты по отношению к доллару США в августе 1998 г. и явилось одной из причин финансового кризиса в России. Кроме того, в странах с монетаристской ориентацией, как правило, доля налогов в валовом доходе субъектов хозяйственной
" Рестрикция (от позднелат. restrictio - ограничение) - ограничение производства, продажи и экспорта, проводимое монополиями и особенно международными картелями с целью взвинчивания цен и получения монопольных прибылей.
деятельности колеблется от 25 до 34%, а в странах с доминированием кейнсианской политики - от 35 до 45%. В нашей же стране при провозглашенных после 1985 г. исключительно монетаристских методах воздействия на ход экономического развития к концу 1990-х гг. удельный вес налогов доходил до 80-90%, г.е. легальный бизнес становился эко- но м и ч ес к и не в ы го д н ы м.
В условиях, когда наличная долларовая масса в пересчете но официальному курсу в России примерно в 2 раза превышала рублевую наличность, было невозможно нормальное кредитно-денежное регулирование исключительно монетаристскими методами. А финансовый кризис в России, разразившийся в августе 1998 г., показал, что ориентация в экономической политике только па использование данной концепции не может решить всех проблем создания основ рыночной экономики.
Еще одной концепцией регулирования экономики является так называемая модель социального рыночного хозяйства. В ее рамках экономика понимается как часть социальной системы, претерпевающей эволюционные изменения. Ценностные ориентации, мотивы и характер поведения экономических агентов формируются под воздействием изменений в экономических структурах и социальной среде. При этом хозяйственные процессы трактуются как результат взаимодействия различных факторов, относящихся к области экономики, политики, права, идеологии.
Возникновение социальной экономической школы в Германии было обусловлено рядом причин: в 1870-80-х гг. немецкая экономика развивалась быстрыми темпами; все промышленное производство переоснащалось на новейшей технологической базе; частная собственность постепенно трансформировалась в акционерную; центральными фигурами на рынке становились монополии и профсоюзы; значительно повышалась роль государства в регулировании экономических процессов.
В результате возникла фактически новая система организации рыночной экономики, практика которой уже не укладывалась в известные схемы поведения изолированного рационального субъекта. В такой ситуации немецкие экономисты обратились к изучению социальных аспектов хозяйственных процессов. При этом сторонники социального направления утверждали, что экономические категории имеют определенное социальное содержание, за которым скрываются общественные отношения между людьми. Эти отношения чаще всего выступают в форме правовых институтов, а экономическая жизнь общества представляет собой совместную деятельность людей, связанных нормами права.
В частности, немецкий экономист Р. Штаммлер утверждал, что способ производства в социальном смысле - эго особая форма внешним образом урегулированного сотрудничества людей, направленная на добывание средств, необходимых для удовлетворения потребностей. Он подчеркивал, что в экономических явлениях необходимо различать форму и содержание, а содержанием является совместная деятельность людей, основанная на общественном разделении труда. Формой же является внешнее регулирование, которое осуществляется при помощи права, государства, законов. Причем именно правовое регулирование придает, по его мнению, определенную форму общественному строю.
Социальный подход в известном смысле отрывал социальные отношения от процесса производства. Теоретики социальной школы видели в сфере производства преимущественно только технические процессы, лишенные социальной специфики и не связанные с определенным общественным строем. Производство же при этом трактовалось как вечный, неизменный процесс взаимодействия факторов производства. Важной чертой методологии социальной школы стало отрицание объективных экономических законов. В государственно-правовом регулировании производства и распределения представители социальной школы видели главное средство устранения социально-экономических противоречий капитализма. В этих условиях многие экономисты предусматривали выход из сложившейся ситуации в усилении государственного управления экономическими процессами.
Другой немецкий экономист, О. Шпанн, также отстаивал идею необходимости усиления государственного вмешательства в экономику. При этом государство он рассматривал как главный экономический субъект, определяющий все стороны функционирования общества. Он подходил к разработке экономической теории с традиционных для немецкой политэкономии позиций камералистики - науки о государстве, особое внимание которой концентрировалось на проблемах регулирования. Поэтому экономические категории должны выражать общественные социальные отношения, под которыми понимались отношения управления. О. Шпанн подчеркивал социальный характер государства, связывая его с общими «этическими принципами общего блага», «согласования интересов нации», трактуя государство как «высшую духовную ценность», сохранять которую призваны все классы общества. При этом государство провозглашалось «вечным» и «естественным» общественным институтом.
Появление концепции социального рыночного хозяйства - это попытка синтеза гарантированной государством экономической свободы в рыночной экономике и идеалов социального государства, связанпых с социальной защищенностью и социальной справедливостью. При этом термин «социальный» понимается авторами концепции двояко. С одной стороны, они утверждают, что рыночное хозяйство носит социальный характер, так как в силу своей эффективности создает экономические предпосылки для повышения доходов в обществе.
С другой стороны, считается, что рыночная деятельность, которая приводит к социально нежелательным результатам, должна жестко ограничиваться, а результаты свободного экономического процесса, которые не являются достаточно гуманными, должны существенно корректироваться. В связи с этим в данной концепции социальные компоненты воспринимаются как необходимое дополнение к экономической системе рыночной экономики, которая до этого не ставила цели решения социальных проблем и создания среднего класса как основы стабильности общества.
Экономические концепции и экономические уклады всегда были и будут подвержены изменениям, однако вечной остается цель экономической деятельности - служить и содействовать благосостоянию людей. Наилучшим является такой экономический строй, который... обеспечивает оптимальную эффективность и при котором экономические цели гармонично сочетаются с реальными условиями, а также с социальными целями.
Немецкий государственный деятель Л. Эрхард
Очевидно, что модель социального рыночного хозяйства обладает огромным научным и практическим потенциалом, так как эго динамичная теория, способная к адаптации по мере изменения экономической ситуации и соотношения между функциями рынка и государства.
Еще одной концепцией регулирования экономики является государственный дирижизм. Эта концепция появилась потому, что механизм свободной конкуренции не выполняет более роли регулятора равновесия, как утверждали французский экономист Франсуа Перру и его сторонники. Рынок, считали они, структурно преобразован монополиями и вмешательством других социальных институтов. Представители этой концепции выступали против трактовки экономики как замкнутой, самодовлеющей системы. Они считали, что экономика неразрывно связана с социальными отношениями, а также с политикой и идеологией.
Экономические единицы связаны между собой асимметричными отношениями экономической и социальной власти, поэтому они сознательно осуществляют собственную экономическую стратегию. Современная экономика, по мнению Ф. Перру, - это комбинация фирм господствующих и фирм подчиненных. Как правило, в роли доминирующей фирмы может выступать компания, на долю которой приходится свыше 40% продукции конкретной отрасли. В связи с этим она оказывается неким автономным центром конъюнктуры, а остальные компании лишь приспосабливаются к ее решениям.
Представителями концепции государственного дирижизма была предложена модель общего экономического равновесия. В ней главное место занимает активный агент или экономическое формирование, т.е. фирма, компания или государство, выполняющие определенные экономические функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией и намерениями. Взаимодействие экономических структур при этом рассматривается только в контексте социальных и политических составляющих. Ведя настойчивый поиск подлинных дирижеров экономической игры, Ф. Перру обосновывал необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику. Восстановление экономики и модернизация, ускорение темпов экономического роста и преодоление отставания от уровня производства других развитых стран - все эго требовало более активной долгосрочной государственной экономической политики.
Именно в государственном дирижизме, т.е. в управлении экономическими процессами, виделась возможность структурной перестройки экономики Франции после Второй мировой войны. Впоследствии в этом руководство Франции увидело и важнейшее средство преодоления мирового экономического кризиса середины 1970-х гг. Одним из важнейших направлений государственной экономической политики был объявлен принцип избирательности, положенный в основу концепции привилегированных точек применения силы, т.е. гак называемых точек, зон или полюсов роста. Развитие этих отраслей-моторов и должно было стать основной целью избирательной экономической политики правительства, поскольку это позволяло существенно увеличивать темпы экономического развития, диверсифицировать структуру всего национального хозяйства. Так обеспечивался «гармонизированный рост», а его непременным условием было согласие с экономическими ориентирами правительства всех социальных групп населения.
Основным приоритетом нового курса явилось стимулирование развития наукоемких технологий и инновационной сферы. Во Франции считалось, что стране требуется осуществить индустриализацию в области высоких знаний и технологий, сконцентрировать усилия на развитии научных исследований и инновациях. Именно государство должно было взять на себя роль организатора, координатора и главного инвестора в реализации крупных национальных проектов, что свидетельствовало о возвращении к классическим принципам и методам дирижизма (с гой лишь разницей, что вместо «полюсов роста» выбирались «полюса конкуренции»).
Главное же направление государственной политики экономического роста - эго воздействие на инвестиции. При этом основными ее инструментами являются госбюджет, налоговая политика, система регулирования учетной ставки и др. В нашей стране в первые десятилетия XX в. проблемы государственного регулирования экономики привлекли особое внимание экономистов, в том числе в период создания и разработки СССР долгосрочных планов развития народного хозяйства.
Одним из центральных стал вопрос об учете государством объективных закономерностей и тенденций стихийного развития рыночной экономики. Большая группа российских ученых, возглавляемая Н.Д. Кондратьевым, развивала высказанную М.И. Туган-Барановским идею о том, что любое субъективное воздействие на экономику должно обязательно сообразовываться с закономерностями рыночной системы. Эти закономерности подлежат изучению, и чем лучше они будут исследованы, тем эффективнее будут и субъективные решения. Н.Д. Кондратьев настаивал на необходимости ускорения развития экономической науки в целях глубокого исследования прежде всего динамических закономерностей развития хозяйства и прогнозирования его тенденций и перспектив.
Следующим рассматриваемым нами концептуальным направлением регулирования экономики является институционализм (от лат. institutum - установление, устройство, учреждение). Считается, что термин «институционализм» порознь друг от друга ввели в научный оборот английский ученый У. Гамильтон и итальянский философ Д. Вико.
Концепция институционализма (как одного из направлений экономической теории) возникла в начале XX в. Она появилась и развивалась как оппозиционное учение сначала к политической экономии, а потом к «Экономикс» . Институционалисты пытались выдвинуть альтернативную этим учениям концепцию под лозунгом «против формализма». При этом основным положением институциональной экономики является признание решающего влияния формальных (законов) и неформальных (обычаев) институтов на развитие экономической системы. Считается, что институты в свою очередь не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность.
Институты представляют собой структуры, которые люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя таким образом стимулы и ограничения, очерчивающие границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени.
Американский экономист Д. Норт
Основные ограничения, накладываемые институциональной структурой, определяют круг возможностей и соответственно типы организаций, которые могут быть созданы на их основе. Поэтому совокупность правил поведения в обществе можно назвать «институциональной оболочкой» общества, которая определяет основные пути и результаты его развития.
Еще одной концепцией регулирования экономики является теория устойчивого развития. В конце 1960-х гг. темпы использования человечеством важнейших видов природных ресурсов, нерациональная структура производства и потребления привели к образованию многих видов загрязнений окружающей среды, которые превысили допустимые пределы. Основной причиной этого являлся довольно быстрый рост всех основных элементов глобальной системы: численности населения, промышленного производства, производства продуктов питания, потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды. Причем этот рост подчиняется закону экспоненциального роста . А глобальная экономическая система достигла той критической точки, в которой проблемы загрязнения природы являются уже настолько серьезными, что ставят иод вопрос развитие всей земной цивилизации.
Энергетический, сырьевой и экологический кризисы 1970-х гг. подорвали, как считается, основы теории массового производства и потребления, поставили под сомнение перспективу сохранения человеческого рода. К этому времени па пашей планете фактически закончились дешевые природные ресурсы, а в научном мире сформировалось активное противодействие идее противопоставления человека природе, безответственному отношению к окружающей среде. На фоне этого появились многочисленные пессимистические прогнозы, предсказывающие скорое наступление па Земле всеобщего голода и холода из-за гибели природы и нехватки сырья и топлива.
Одними из первых на эти проблемы мирового социума обратили внимание члены Римского клуба (объединяющего выдающихся ученых, бизнесменов и государственных деятелей), которые в 1972 г. подготовили доклад «Пределы роста». Этот доклад вызвал сенсацию, поскольку авторы исследования пришли к выводу о том, что если существующие тенденции роста численности населения мира, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания и истощения ресурсов кардинально не изменятся, то пределы роста на нашей планете будут достигнуты в течение ближайших 100 лет. Наиболее вероятным результатом этого, полагают ученые, станет внезапное неконтролируемое снижение численности населения и объема производства. Однако эти тенденции можно существенно изменить и создать благоприятные условия для экономической и экологической стабильности, которая сохранится и в будущем. Поскольку экономическое развитие объективно не может остановиться, оно должно пойти по иному пути, перестав столь активно разрушать окружающую среду. Таким образом, потребовалась смена основной экономической парадигмы.
Экономика должна удовлетворять потребности людей, по ее рост должен вписываться в пределы экологических возможностей планеты. Вместо хаотичного беспредельного роста необходимо сбалансированное устойчивое развитие цивилизации. Безусловно, паша планета развивается во времени без увеличения своих размеров. Но мировая экономика (как подсистема конечной и нерастущей Земли) должна адаптироваться к этой модели развития, так как нет пределов развития, но есть объективные пределы роста.
Теория регуляции также является достаточно новой концепцией регулирования экономики. Одним из первых ученых-экономистов, кто ввел в сферу общественных наук понятие «регуляция» как самостоятельную категорию, был французский экономист Жерар Дестан де Бернис. В основу теории было положено определение философа Ж. Кан- гилема, который рассматривал регуляцию как «процесс совмещения в соответствии с определенными правилами или нормами, множества движений или действий, а также их последствий или результатов, которые сначала из-за своего многообразия или разновременности появления кажутся не связанными друг с другом». Ж. де Бернис использовал некоторые элементы теории систем для обновления марксистского анализа. Эти идеи впоследствии были развиты ученым-экономистом М. Агльеттой, который считал, что концепция регуляции причинно не обязательно увязана с диверсификацией вмешательства государства в экономику. Следовательно, теория регуляции отказывается от неоклассической идеи, согласно которой оптимальная организация способна раз и навсегда гарантировать устойчивую экономическую динамику.
Сторонники теории регуляции считают, что рынок не формируется сам по себе, так как его повседневное функционирование предполагает наличие законченной системы правил и «мировых судей», гарантирующих честное заключение сделок. Даже исключительный случай рынка совершенной конкуренции требует специально организованного общественного пространства, властных отношений и правовых норм, поэтому его нельзя исследовать только как чисто экономический (вне- социальный) феномен.
Иными словами, рынок - такой же институт, как и другие, а государство для него оказывается одним из важнейших регулирующих факторов. Более того, французский экономист Р. Буайе утверждал, что «только государство может оказывать такие коллективные услуги, как учет долгосрочных перспектив и защита общественных связей, в тех случаях, когда тотальное распространение рыночных отношений может их разрушить». Далее этот активный приверженец теории регуляции отмечал, что она не претендует на описание мира таким, каков он есть, а рассчитана на теоретическое осмысление лишь некоторых его аспектов.
Выводы. Существует множество причин, вызывающих необходимость взаимодействия рынка и государства. В первую очередь, они вынуждены взаимодействовать но причине своей социальной природы. Кроме того, без этого взаимодействия маловероятным представляется полноценное и планомерное развитие современных социумов. Обучаемые самостоятельно могут сформулировать немало причин позитивного взаимодействия рынка и государства в современной России.
Фактически с XVI в. в рамках экономической науки началось осмысление целесообразности и результативности вмешательства государства в экономические отношения, а также форм этого вмешательства. В разные исторические периоды, в различных странах мыслители и государственные деятели по-своему видели суть и меру госвмеша- тельства в экономику. Одни полагали, что это вмешательство должно быть минимальным или вообще отсутствовать, поскольку рыночная экономика обладает эффективным внутренним механизмом саморегулирования, другие настаивали па максимальном вмешательстве государства в экономику.
Практически все современные концепции признают более эффективной смешанную экономику. В ее условиях государство является одним из экономических субъектов, и соответственно, его роль заключается в налаживании социального взаимодействия с другими экономическими субъектами. Именно такая экономика оптимальна для России, поскольку она в течение нескольких десятилетий развивалась в условиях господства лишь одной формы собственности (по сути, государственной). В нашей стране практически 70 лет не было рынка и свободы экономической деятельности.
Современным менеджерам (бакалаврам) следует иметь четкое представление о роли и месте государства в современной экономической системе рыночно-смешанного типа, поскольку именно от характера и качества этой системы в значительной степени зависит практическая деятельность специалиста в области государственного и муниципального управления.