Технический дефолт по государственным долговым обязательствам (отказ от их выполнения) был объявлен 17 августа 1998 года одновременно с девальвацией рубля. Выплаты десятков миллиардов рублей по долговым обязательствам были заморожены, а национальная валюта за считаные недели ослабела в несколько раз.
Кто виноват
Дискутируется вопрос о неизбежности кризиса 1998 года и объявления дефолта, до сих пор ведется поиск виновных. Один из мифов заключается в том, что «либералы» в правительстве (определение используется как ругательство) занимались только тем, что разворовывали бюджет. Позиция этих зловредных «либералов»: «государство должно служить глобальному бизнесу, а не народу», заявил 15 августа на пресс-конференции глава Института проблем глобализации Михаил Делягин.
Другой миф — кризис в том виде, который мы наблюдали, был предопределен, и избежать его было нельзя. «Кризис был неизбежен», — заявил 16 августа на пресс-конференции в РИА «Новости» научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. Поэтому нет кого-то одного виноватого. «Мы были вторыми в очереди после Азии», — считает Ясин. «Не совсем так», — возразил ему Яков Уринсон, бывший в 98-м министром экономики. Это было бы справедливым, если бы кризис был системным. Но он таковым не был, о чем свидетельствует быстрое восстановление экономики и финансов после дефолта и обвала рубля. Кризис вызвали противоречия, связанные с властью, системой управления, считает Уринсон, и он не был неизбежен «при нормальной работе» и принятии предлагавшихся правительством реформ.
Предпосылки кризиса
Финансово-экономическая ситуация в 1998 году оставалась сложной. Трансформационный спад в экономике после распада СССР и перехода к рынку продолжался вплоть до 1996 года, достигнув 40%. Рост ВВП на жалкие 1,7% наметился лишь в 1997 году, отметил 14 августа на пресс-конференции в РИА «Новости» председатель Наблюдательного совета ВТБ Сергей Дубинин, бывший на тот момент председателем Банка России.
Запустить экономический рост не удавалось, сбережения не трансформировались в инвестиции, капитал уходил из России. «Все пытались «трясти» бюджет, считали его бездонной бочкой», — вспоминает Дубинин.
В 1994 году было принято решение о запрете эмиссионного финансирования бюджета, и колоссальными трудами в 1995 году бюджет был почти сбалансирован, вспоминает проректор по инновационному развитию Финансового университета при правительстве России Сергей Сильвестров, бывший тогда экономическим советником председателя Совета Федерации, а после участвовавший в работе комиссии по расследованию причин дефолта. Если в 1992 году дефицит бюджета составил 24,7%, то в I полугодии 1998 года он снизился до 6,2%, отмечает Дубинин. Но контролировавшаяся левыми Дума блокировала меры экономии, вносимые правительством, отметил Уринсон, поэтому полной бездефицитности добиться не удалось. К тому же выборы президентом Ельцина в 1996 году вызвали новые траты бюджета, отметил Ясин.
Хронический дефицит бюджета приводил к тому, что Россия наращивала заимствования на внешнем и внутреннем рынках. Внутренний долг достиг 18,7% ВВП, внешний — 7,6% ВВП, внешний долг Советского Союза, правопреемницей которого была Россия, — 15,2% ВВП, отметил Дубинин.
По данным Банка России, к 1998 году обязательства перед нерезидентами на рынке ГКО-ОФЗ (государственным краткосрочным обязательствам и облигациям федерального займа) и фондовом рынке превысили $36 млрд, общая сумма платежей государства в пользу нерезидентов приближалась к $10 млрд в год. При этом резервы Центробанка составляли $24 млрд. Банковская система России была слабой, в конце 1997 года совокупные активы отечественных кредитно-сберегательных учреждений составляли около $20 млрд, отмечает Сильвестров. Кроме того, банки постоянно испытывали дефицит денежных средств.
При этом власти придерживались жесткой монетарной политики, боролись с инфляцией, и здесь были достигнуты успехи: если в 1992 году прирост индекса потребительских цен (ИПЦ) составил 2509%, то в 1997 году — 11,2%.
Для этого поддерживался завышенный курс рубля. Только за 1992-1995 годы реальный курс рубля (то есть с учетом инфляции) вырос в 20 раз. И в последующем был зафиксирован в «валютном коридоре» на этом уровне. Это означает, что импорт стал в 20 раз дешевле, а экспорт — менее прибыльным. Это было одной из главных причин угнетения российского производства.
В год перед дефолтом ухудшилась внешнеэкономическая конъюнктура. Стали снижаться цены на нефть. В 1997 году нефть стоила $25-28 за баррель, а 18 августа 98-го — уже всего $7,8, отметил Сильвестров. Летом 1997 года платежный баланс России стал отрицательным, отмечает Дубинин.
В конце 1997 года разразился азиатский финансовый кризис. Он сопровождался выводом капиталов с рынков развивающихся стран глобальными инвесторами, поэтому резко возросла оценка рисков российских ценных бумаг. Стоимость обслуживания займов стала возрастать. Уже к 1 декабря ставки по ГКО-ОФЗ выросли до 40% с 20%. Ко II кварталу 1998 года этот показатель дошел до 50% и продолжал расти. Правительству приходилось делать новые займы для погашения старых, то есть на рынке ГКО образовалась классическая финансовая пирамида. «Основная часть дохода бюджета тратилась на поддержание этой пирамиды», — отметил Сильвестров.
В августе 1998 года правительство приняло решение о резком — с $6 млрд до $14 млрд — увеличении лимита внешних заимствований России в текущем году. Фактически такое решение стало свидетельством невозможности финансирования бюджета из внутренних источников.
11 августа обрушились котировки российских ценных бумаг на биржах. Банки стали активно скупать валюту. 13 августа рейтинговые агентства Moody"s и S&P понизили долгосрочный кредитный рейтинг РФ. Тогда же в газете Financial Times вышла статья финансиста Джорджа Сороса, в которой тот заявил о неизбежности краха «пирамиды ГКО». По словам Дубинина, прочитав эту публикацию, он тут же купил билет на самолет из Италии, где находился в отпуске, в Москву. Начался массовый сброс ГКО-ОФЗ, вкладчики стали снимать деньги и менять рубли на наличные доллары. Атака на долговой рынок и национальную валюту вызвала горькое решение о дефолте.
Были ли иные варианты
Предложения о девальвации выносились еще в 1996 и 1997 годах, вспоминает Сильвестров.
«Отпустить» рубль можно было в конце 1997 года, отмечает Дубинин. Но этого не делали, поскольку необходимо было сначала увеличить поступление налогов и снизить дефицит госбюджета. К тому же опасались банкротства банковской системы: банки в России покупали ГКО для иностранных клиентов на условиях опциона, и при резком росте курса доллара они не смогли бы выполнять свои обязательства, указывает Дубинин.
Спасти ситуацию могло бы и экстренное финансирование (МВФ), добавляет он. Первый транш от МВФ в размере $4,8 млрд был получен накануне дефолта, но этого оказалось мало. По словам Уринсона, речь суммарно шла о $30 млрд.
Если бы России дали тогда сколько, сколько сейчас тратят на спасение Греции, никакого дефолта не состоялось бы, предполагает Дубинин.
В 1998 году еще был выбор: или дефолт, или мгновенная девальвация, отмечает Уринсон. Планировалось обвалить рубль на 10-15%, но были опасения, что этим дело не закончится и падение составит 30-40%.
Уроки и итоги
Основной итог: все опасения, испытываемые финансовыми властями, сбылись, причем в гораздо большей степени и одновременно. В результате было надолго подорвано доверие иностранных инвесторов и населения к национальной валюте и банковской системе, сменились правительство и глава Центробанка. Рубль упал резко: если 15 августа 1998 года официальный курс рубля к доллару США составлял 6,29 рубля за доллар, то 1 сентября 1998 года — 9,33 рубля, 1 октября — 15,91 рубля, 1 января 1999 года — 20,65 рубля.
Это привело к всплеску инфляции, банкротству многих предприятий малого и среднего бизнеса и ряда банков, включая крупнейшие, потере вкладов граждан, снижению жизненного уровня широких слоев населения. За дефолт заплатило население, признает Уринсон.
Вместе с тем переход к рыночному способу курсообразования оказался благотворным для экономики. Поскольку в России было большое количество недоиспользованных производственных мощностей,
девальвация классически дала импульс к развитию для бизнеса, работающего на экспорт или конкурирующего с импортом. Падение курса рубля в 4,5 раза привело к равновесию платежного баланса, добавляет Ясин. «Решение состояло в том, чтобы отойти в сторону и дать рынку работать», — вспоминает он.
После кризиса немедленно началось оздоровление, рост ВВП, невиданный с 1990 года, отмечает Ясин. Этому способствовали и средства, выделенные промышленности правительством Примакова из кредита МВФ, и рост экспортных цен в дальнейшем, добавляет Уринсон. Рост производства вызвал повышение доходов населения, и всего за год после кризиса был восстановлен докризисный уровень жизни.
Курс рубля стал плавающим. Возросла бюджетная дисциплина. «Были заложены основы дальнейшего экономического роста», — убежден Дубинин. По его мнению, кризис показал, что кредитно-денежная стабилизация должна быть реализована одновременно с бюджетной стабилизацией, банковская система должна быть хорошо регулируема, а оптимальная валютная политика — плавающий курс, определяемый ежедневно на рыночной основе. И нынешний кризис доказал, что уроки дефолта 1998 года выучены, подытожил Дубинин. К кризису 2008 года у России уже был и опыт, и инструменты для противодействия, отмечает Сильвестров.
Но возможности, открытые девальвацией, исчерпались в 2003 году, когда власти «решили некоторые вопросы» с бизнесом, а цены на нефть выросли и правительство могло не считаться с рынком, заключает Ясин.
Сначала перечислим эти причины, а затем попытаемся описать логику этого кризиса:
1) некомплексность целей и индикаторов финансовой политики;
2) нарастание внутреннего долга и его неблагоприятная структура, преобладание «коротких» денег;
3) неподготовленность в 1996–1997 г. условий для широкого допуска нерезидентов на рынок ценных бумаг;
4) ухудшение в 1997–1998 г. платежного баланса и его основы – торгового баланса из-за снижения цен на нефть и газ. В феврале 1998 г. произошло резкое падение мировых цен на нефть с 15–16 долл. до 10–11 долл. за баррель. Мировые цены на нефть в 1998 г. были ниже себестоимости ее добычи и транспортировки из Западной Сибири;
5) искусственное сдерживание курса рубля, недооценка необходимости его девальвации для поощрения экспорта и улучшения платежного баланса страны;
6) ошибки в прогнозировании курса рубля;
7) отсутствие реальных мер по обеспечению продовольственной безопасности страны, сильная зависимость внутреннего рынка от импорта и конъюнктуры цен;
8) подавляющая часть финансовых ресурсов направляется на потребление, причем небольшой группы олигархов. Финансовая и кредитная системы не имеют надежных механизмов включения денежных средств в инвестиционный процесс. Сбережения населения преимущественно либо конвертируются в доллары и тезаврируются, либо вывозятся за границу. Нелицензируемый вывоз капитала составляет сотни миллиардов долларов и резко сокращает инвестиционные ресурсы роста российской экономики;
9) недостаточность золотовалютных резервов для предотвращения системного кризиса. В 1998–1999 г. эти резервы снизились до 10 млрд. долл., тогда как Китай имеет 140 млрд. долл., Япония – более 200 млрд. долл.;
10) кризис ликвидности коммерческих банков, недоверие вкладчиков в способность коммерческих банков сохранить их средства;
11) деноминация рубля, подготовка и реализация которой породили инфляционные ожидания;
12) кризис в конце 1997 г. мировой финансовой системы, неустойчивость мирового фондового рынка в одном из интенсивно развивающихся регионов – Юго-Восточной Азии;
13) нестабильность политической ситуации, отставка правительства В.С. Черномырдина;
14) неподготовленность и непродуманность заявления правительства С. Кириенко о девальвации и дефолте.
Финансовый кризис 1998 г. показал, что управление экономикой на основе 3–5 индикаторов (темпы инфляции, бюджетный дефицит, денежная масса М2, курс рубля, золотовалютный резервы) оказалось неспособным обеспечить ее устойчивость. Более того, эти показатели создавали иллюзию постепенного выздоровления экономики. Это обусловлено, во-первых, отсутствием практически приемлемой системы индикаторов. Недооценивалась роль таких индикаторов, как внутренний и внешний долг, структура внутреннего долга, объем неплатежей, их отношение к ВВП, доля импорта в товарообороте. Во-вторых, не учитывались такие показатели, как фондоотдача, производительность труда, капиталоемкость, занятость. Между тем в рыночной экономике они служат важнейшими индикаторами эффективности использования ресурсов, степени ее конкурентоспособности. В-третьих, в системе применения индикаторов предпочтение отдавалось темпам инфляции, в то время как роль курса рубля, состояние золотовалютных ресурсов недооценивались. Считалось, что снижение темпов инфляции, сдерживание роста М2 сами по себе способны обеспечить приемлемую динамику курса рубля, оградить реальный сектор и население от его возможного обвала. На самом деле оказалось, что курс рубля является более синтетическим и сложным индикатором, чем темп инфляции, зависит от большего числа факторов, весьма чувствителен к политической ситуации, поведению экспортеров и инвесторов, доверию к правительству, к банковской системе.
Достаточно привести несколько примеров, подтверждающих эту мысль. Темп инфляции снижался, при этом значительная часть национального капитала оседала за границей, не принося в казну прибыли. Бегство капитала, исчисляемое, по нашим расчетам, за 1992–1998 г. 198–254 млрд. долл., сокращало предложение валюты, поступавшей на ММВБ, что не могло не сказаться на снижении курса рубля.
Другой пример. Инфляция в 1995–1997 г. снижалась, и до середины 1997 г. золотовалютные резервы увеличивались с 1,5 млрд. до 25 млрд. долл. С середины 1997 г. золотовалютные резервы начали сокращаться, а инфляция продолжала снижаться почти вплоть до обвала курса рубля. Финансовый кризис показал, что курс рубля находится под сильным влиянием структуры внутреннего долга и механизма его финансирования. Краткосрочный характер долговых обязательств, скоротечная либерализация фондового рынка, допуск нерезидентов на рынок ГКО в 1997 г. оказали решающее влияние на дестабилизацию курса отечественной валюты.
Крайняя степень неустойчивости рубля связана также с тем, что ЦБ и вся банковская система в достаточной степени не выработали надежных механизмов контроля за предложением валюты. Нет точных данных о каналах и источниках поступления валюты. Механизм распределения валютной выручки, начавшийся формироваться в середине 80-х годов, в современном виде сложился в рамках общей концепции либерализации. Он носит компромиссный характер, способствует утечке валюты за границу, дает неполную информацию о предложении валюты. По экспертным оценкам, на валютный рынок поступает намного меньше валютной выручки, чем предусмотрено нормативом в 50%.
Кризис показал, что обвал курса рубля явился своего рода детонатором взрыва всей системы цен. О том, что стратегия снижения курса рубля влияет на цены, известно. Также известно из новейшей отечественной истории, что шоковая либерализация цен в 1991–1993 г. привела к резкому снижению курса рубля. Но в российских условиях 1998 г. цены оказались особенно чувствительны к падению курса рубля. Связано это с тем, что российская экономика односторонне ориентирована на импорт и на протяжении 1992–1998 г. его наращивала, в результате чего доля импорта в товарообороте была в 2–3 раза выше, чем предельные значения этого индикатора во многих странах мира (25–30%). При снижении курса рубля для финансирования импорта требуется больший объем рублей. Для того чтобы иметь рубли, продавцы и посредники импортной продукции вынуждены повышать цены. Между этими величинами существуют жесткие технологические связи, как в производстве любой продукции между ее отдельными компонентами.
Применяемая до последнего времени система макроиндикаторов не согласована с микроэкономическими индикаторами. Для хозяйствующих субъектов большее значение имеют неплатежи, недостаток оборотных средств, сроки и проценты за кредит, налоговые ставки, чем, скажем, такие макроэкономические регуляторы, как темп инфляции, бюджетный дефицит, золотовалютные резервы.
Макроэкономическая среда по-прежнему, как и в 1980–1990 г., непрозрачна, но полна неожиданностями со стороны действий центра (правительства, парламента, министерств и ведомств).
В анализе августовского кризиса (1998 г.) обращает на себя внимание неэффективность в условиях России политики МВФ. Во-первых, правительство, следуя политике Международного валютного фонда, соблюдало рекомендованные им нормативы инфляции, доведя ее до достаточно приемлемого уровня – ниже 1% в месяц, что сдерживало рост цен.
Не все зарубежные ученые, специалисты разделяют жесткую линию МВФ на достижение нулевой инфляции. Так, профессор экономики, старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц считает, что «политику, поддерживаемую Вашингтонским консенсусом, вряд ли можно считать комплексной, иногда же она способна дезориентировать. Для обеспечения работы рынков нужно нечто важное, чем только низкая инфляция, для этого требуется: действенное финансовое регулирование; политика, направленная на поддержание конкуренции, меры по стимулированию передачи технологий и усилению и прозрачности рынков».
Во-вторых, соблюдался назначенный МВФ верхний предел внутреннего долга, который, в частности, на 1998 г. был определен в размере 780,9 млрд. руб. Фактически же на 1 июля 1998 г. он достигал 628 млрд. руб., а на 1 октября 1998 г. – 699 млрд. руб. Другими словами, были соблюдены рекомендации Валютного фонда по величине внутреннего долга, но не учитывалась его структура, В отличие, скажем, от США, где основу внутреннего долга составляют долгосрочные государственные обязательства, в России превалировали «короткие» деньги. Это обстоятельство как раз и сыграло роковую роль. При первых же симптомах кризиса иностранные инвесторы сняли свои вклады и покинули страну, разрушив всю банковско-финансовую систему.
Хотелось бы обратить внимание на еще одну особенность взрывного по темпам и масштабам проявления августовского кризиса 1998 г. Ранее мы говорили о снижении инфляции. Но мы не сказали о способах снижения инфляции и цене достижения этой цели экономической политики. Часть расходов государства была исключена из системы формирования текущих издержек и цен и через систему продажи долгов (ГКО и т.п.) откладывалась на будущее в расчете на то, что экономика начнет развиваться, соответственно увеличится и доходная база бюджета, что создаст основу для возвращения долгов. По существу, в системе внутреннего госдолга мы имеем феномен отложенной инфляции, которая стала открытой после обвала курса рубля. Если за январь-июль 1998 г. потребительские цены увеличились на 5–7%, то за август-декабрь – на 70%.
Разумеется, на ухудшение ситуации повлияло низкое качество бюджета, хотя бюджетный дефицит также находился на уровне, согласованном с МВФ, – 4,7%. Но очевидным стал следующий факт: пока мы не будем иметь сквозной системы бюджета, пока не будет эффективного механизма его исполнения и строго целевого использования, а значит, сильной власти, мы будем вновь и вновь наступать на грабли. И в этом смысле МВФ прав: здоровый бюджет – основа решения многих проблем российской экономики.
Советники из МВФ не учитывали другого важного параметра – доли импорта в общем товарообороте страны, которая, по международным правилам, считается безопасной для экономики страны, ее платежного баланса в пределах 25 – 30%. У нас же импорт составлял половину товарооборота, а в некоторых регионах достигал даже 80%. На деле это означало, что собственное товарное производство было парализовано наполовину, а другая часть замещалась товарами из-за рубежа. В условиях кризиса, резкой девальвации рубля для обслуживания импорта требуется большая масса рублей. Ее можно нарастить тремя способами: увеличением доходов, повышением цен, увеличением эмиссии. Первый путь при правильных решениях может реализоваться постепенно. Поэтому остается увеличить цены и эмиссию. В декабре 1998 г. по отношению к декабрю 1997 г. потребительские цены увеличились на 84%, а на продовольствие – более чем в 2,0 раза. Так что кризис был неизбежен, и пик противоречий сформировался в 1998 г. А тот факт, что обвал произошел 17 августа, определяется другими причинами. Скорее всего, ускорили его разногласия между руководителями правительства и Центрального банка о путях дальнейшего экономического развития страны.
К такому выводу приводит ряд обстоятельств. Во-первых, в конце 1997 г., когда начало «трясти» фондовый рынок в Юго-Восточной Азии, мы допустили на свой рынок нерезидентов, которые купили 30% ГКО-ОФЗ. Естественно, иностранные инвесторы внимательно следили за политической ситуацией в стране, и, как только начались перестановки в правительстве (отставка кабинета В. Черномырдина, долгая борьба в Государственной Думе за утверждение в должности премьера С. Кириенко. Во-вторых, к бегству их из России подтолкнуло ошибочное решение Кабинета министров и Центрального банка 17 августа 1998 г., в результате которого произошли совмещение девальвации рубля, скачок цен, паралич банковской системы, сокращение доходов населения, резкое падение доверия со стороны потенциальных кредиторов и инвесторов.
Иными словами, сейчас мы имеем такую систему, в которой политические риски играют колоссальную роль. Поэтому от состояния политической ситуации зависит поведение не только иностранных кредиторов и инвесторов, но и собственного населения.
Заключение
Большинство своих функций современное государство реализует путем формирования экономической политики и ее стержневой основы – финансовой политики.
Финансовая политика – государственная экономическая политика, проявляющаяся в использовании государственных финансовых ресурсов, регулировании доходов и расходов, формировании и исполнении государственного бюджета, в налоговом регулировании, в управлении денежным обращением, в воздействии на курс национальной валюты.
Финансовая политика последнего десятилетия XX в. либо не имеет четкой целевой ориентации в отношении развития экономики, либо камуфлирует эти цели. Цели построения рыночной экономики, приватизации государственного имущества, реструктуризации экономики не связаны с глобальными целями развития самой экономики. Они не согласованы между собой и не ориентированы на достижение определенного результата – рост ВВП, рост доходов населения и т.д.
Финансовая политика России включает следующие звенья финансовых отношений: государственный бюджет, внебюджетные фонды, государственный кредит, страхование, финансы предприятий различных форм собственности.
Существенным элементом финансовой политики является страхование, которое представляет собой отношения, возникающие между государством и субъектами для предотвращения ущерба от несчастных случаев, стихийных бедствий и т.д. Основную часть доходов госбюджета (до 90%) составляют налоги. Налогами называют обязательные платежи, которые население и предприятие ежегодно вносят государству.
Проведенный анализ формирования финансовой политики РФ в 90-х годах XX столетия позволил выявить ряд проблем финансовой несостоятельности: некомплексность целей и индикаторов финансовой политики; нарастание внутреннего долга и его неблагоприятная структура, преобладание «коротких» денег; неподготовленность в 1996–1997 г. условий для широкого допуска нерезидентов на рынок ценных бумаг; ухудшение в 1997–1998 г. платежного баланса и его основы – торгового баланса из-за снижения цен на нефть и газ; недостаточность золотовалютных резервов для предотвращения системного кризиса; кризис ликвидности коммерческих банков, недоверие вкладчиков в способность коммерческих банков сохранить их средства; деноминация рубля, подготовка и реализация которой породили инфляционные ожидания.
Базовой, несущей конструкцией стратегии финансовой политики должно стать укрепление рубля, повышение доверия к финансовым, банковским и кредитным институтам. Требуется разработка национальной программы расширения экспорта продукции с соответствующими бюджетными, налоговыми и кредитными инструментами поддержки экспорта. Обеспечить высокое качество разработки бюджета, расширить количество товаров, производство и реализация которых даст наибольшие доходы.
Список литературы
1. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. – М.: Изд-во «Ось-89», 2006. – 80 с.
2. Бархатов А.П. Назарян Е.Н. Малыгина А.Н. Процедура банкротства: бухгалтерский учет. - М.: Инф.внедр. центр «Маркентинг».2009. – 132 с.
3. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы: Курс лекций, под ред. И.П. Мерзлякова. – М.: Инфра-М, 2008. – 298 c.
4. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 215 с. – (Серия «высшее образование»).
5. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2007.
6. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2009. – 528 с. (Библиотека журнала «Бухгалтерский учет»)
7. Илларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994–1997 г. Вопросы экономики. 2008. №2.
8. Ковалева А.М. Финансы: Учеб. пособие. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 384 с.
9. Ковалевой А.М. Учебное пособие М.: Финансы и статистика, 2007. – 336 с.
10. Кукукина И.Г. Управление финансами: Учеб. пособие. – М.: Юрист, 2008. – 267 с.
11. Строев Е. О новых ориентирах экономической политики. Вопросы экономики. 2008. №5.
12. Уткин Э.А., Бинецкий А.Э. Аудит и управление несостоятельным предприятием. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 2009. – 384 с.
13. Шмелев Н. Стратегия и тактика реформ. Вопросы экономики. 2008. №1.
Сбором на Министерство внутренних дел); не дали ожидаемого эффекта. Смена руководства Федеральной налоговой службы, а затем и правительства РФ тоже не улучшили ситуации. Правительство, возглавляемое С. В. Кириенко, в марте 1998 г. сформировало программу антикризисных мер, в основе которой лежала финансовая политика, направленная на значительное сокращение бюджетных расходов по всем статьям (в...
Финансового механизма и его отдельных элементов с личными и коллективными интересами, что является залогом эффективности финансового механизма. 2 Современная финансовая политика Украины 2.1 Регламентирование финансовых отношений Функционирование финансового механизма обеспечивается через организационные структуры, которые характеризуют надстройку общества. Это правовое регламентирование, ...
Договоров в области финансовых, кредитных и валютных отношений. Основными задачами Министерства финансов РФ являются: разработка и реализация стратегических направлений единой государственной финансовой политики; составление проекта и исполнение федерального бюджета; обеспечение устойчивости государственных финансов и их активного воздействия на социально-экономическое развитие страны...
И иностранных инвестиций в реальный сектор экономики. Налоговая политика является неотъемлемой частью финансовой политики государства. Она должна строиться на компромиссе интересов государства и налогоплательщиков. Основными задачами современной налоговой политики являются совершенствование налогового законодательства, оптимизация налоговых льгот, рационализация налогового администрирования и...
Кризис 1998 года в сфере экономики (дефолт) является одним из самых тяжёлых во всей истории РФ. Причиной данного явления послужил огромного размера долг государства, который возник в результате упада экономики азиатских стран, а также цены в мире на сырьё, которые были основой экспорта, и экономическая политика России, в том числе создание ГКО.
Перед тем, как это произошло, МВФ выделил РФ кредит в двадцать два миллиона долларов, но доходы государства не сумели покрыть даже по долгу.
Финансовый кризис 1998 года выпал на семнадцатое августа. В этот день правительство РФ объявило о невыполнении договора по займу. Это событие стало неожиданным для иностранных инвесторов, веривших в то, что Россия является достаточно сильным и благополучным государством.
Следует отметить, что в мировой истории не наблюдалось случая объявления дефолта, который номинирован в национальной валюте. Однако в этом случае наблюдался дефолт по ГКО, по которым доход, перед тем как начался кризис 1998 года, составлял сто сорок процентов годовых. Обычно в таких случаях в иных странах начинали печатать и когда национальная валюта обесценивалась, происходило погашение долгов. Именно такого сценария ждали инвесторы, которые делали вклады в ГКО, от России. Эти вклады они обуславливали фиксированием курса национальной валюты к доллару США.
Необходимо отметить, что Россия имела несколько выходов из сложившейся ситуации. Во-первых, можно было напечатать денежные знаки, тем самым, запустить механизм инфляции. Также можно было объявить дефолт как по внешнему, так и по внутреннему долгу. РФ выбрала последний вариант по той причине, что новая инфляция не представлялась возможной, поскольку в начале девяностых годов имело место похожее явление, а непогашение для России было неприемлемым.
Кризис 1998 года имел серьёзные последствия для развития сектора экономики, причём как отрицательные, так и положительные. Так, снизился уровень жизни граждан, многие банки и предприятия разорились, упало доверие иностранных инвесторов к банкам России, а также к её национальной валюте, значительно снизился курс рубля. Однако все эти события дали возможность экономике РФ стать конкурентоспособной, кроме того, значительно усилилась бюджетная дисциплина. Дефолт также позволил российской промышленности набрать большую силу, отгородив её от импорта и увеличив экспорт.
Когда был объявлен кризис 1998 года в России, инвесторы начали вести переговоры с правительством РФ, однако выплаты составили только один процент от всей суммы долга.
Таким образом, для России дефолт принёс больше позитивных моментов, чем негативных. Он поспособствовал очищению экономики от тормозящих её развитие элементов, а также боле ответственному отношению к страны. При этом малый бизнес взял курс на развитие в крупные предприятия. После дефолта начала быстрыми темпами развиваться лёгкая и пищевая промышленность, рос потребительский спрос.
Следует сказать, что результатом кризиса является развитие тех сфер экономики, которые раннее были замещены импортом, например, производство отвёрток ведущими автомобильными фирмами государства. Также кризис 1998 года поспособствовал тому, что в экономику России потекли компаний, которые открывали на территории страны свои производства, поэтому вскоре началось развитие фондового рынка, вследствие чего российские компании вышли на международный рынок.
На сегодняшний день в России наблюдается взлёты и падения в экономике. Есть вероятность того, что возможный следующий дефолт будет отличаться ещё большим масштабом.
Среди важнейших экономических последствий финансового кризиса 1998 года можно выделить как негативные, так и позитивные изменения.
Было потеряно доверие как внешних, так и внутренних инвесторов к платежеспособности и конкурентоспособности экономической системы России, следствием чего стало резкое снижение кредитного рейтинга России и всех российских организаций. Усилился отток капитала из России. Также были снижены рейтинги российских коммерческих банков, что привело к утрате возможностей привлечения иностранных инвестиций и предоставления зарубежных кредитов. Закрытие как внутренних, так и внешних источников финансирования дефицита государственного бюджета означало переход к эмиссионному способу финансирования. Это повысило темпы роста денежной массы и сказалось на росте потребительских цен.
Произошли серьезные нарушения в работе банковской системы и реализации платежно-расчетных отношений. Прямые потери коммерческих банков по причине отказа Правительства от обслуживания своих долговых обязательств оцениваются в сумме 45 млрд. рублей . Так же существуют косвенные потери, обусловленные девальвацией рубля и исполнением форвардных контрактов на приобретение иностранной валюты, заключенных исходя из официальных обязательств ЦБ РФ по поддержанию обменного курса рубля пределах от 5,25 рубля до 7,15 рубля за 1 доллар США на период с 1998 по 2000 год, эти потери могут быть оценены в несколько десятков миллиардов рублей. Общая величина потерь российской банковской системы из-за решений от 17 августа оценивается в 100-150 млрд. рублей . В результате многие банки стали неплатежеспособными. Значительная часть коммерческих банков разорилась.
Вследствие отказа многих крупных банков под предлогом форс-мажорных обстоятельств от выполнения своих обязательств перед клиентами, банковская система страны утратила доверие населения, что имеет негативные долгосрочные последствия не только для отечественных банков, но и для экономической системы страны в целом.
Сократился объем ВВП и инвестиций. В 1998 г. объем ВВП России составлял 60,5% от уровня 1991 г. , объем инвестиций сократился соответственно на 38,9 млрд. рублей в ценах на 1 декабря 1998 .
Для бюджетной системы страны последствия решений от 17 августа связаны со спадом производства и ростом неплатежей, утратой части налоговых поступлений в обанкротившихся банках, сокращением доходов от таможенных платежей вследствие сокращения импорта.
Усложнилась возможность решения проблемы государственного долга Российской Федерации. На начало 1999 года госдолг составлял 146,4 % от ВВП . Утрата Российской Федерацией доверия инвесторов вследствие решений от 17 августа серьезно ухудшила возможности и условия привлечения новых займов, необходимых для рефинансирования текущих обязательств по обслуживанию государственного долга.
Произошла глубокая дестабилизация состояния российской экономики, резко повысились темпы инфляции. Вследствие решений от 17 августа произошла неуправляемая трехкратная девальвация рубля. Из-за искусственной привязки рубля к доллару и ориентации на динамику обменного курса рубля следствием девальвации последнего стал взрывной рост цен. За пять месяцев (декабрь к июлю 1998 года) индекс потребительских цен повысился на 80,2 п.п. (таблица 1).
Неуправляемая девальвация рубля повлекла за собой резкое сжатие денежной массы в реальном выражении, обострение кризиса ликвидности и рост неплатежей. Для преодоления этих последствий, а также для стабилизации банковской системы в условиях массового оттока вкладов потребовалась значительная необеспеченная денежная эмиссия. Возникла угроза раскручивания инфляционной спирали с длительными негативными последствиями макроэкономической дестабилизации.
Таблица 1. Динамика индекса потребительских цен в июле-декабре 1998г. в России (нарастающим итогом с начала года)
Сократились реальные доходы и сбережения широких слоев населения России и увеличилась численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, возросла безработица. Это произошло вследствие всплеска внутренних цен, вызвавшего обесценение доходов и рублевых сбережений, а также из-за утраты сбережений в обанкротившихся банках. В результате решений от 17 августа реальные доходы населения уменьшились в сентябре 1998 года по сравнению с августом этого же года на 31,1 процента . Потери сбережений населения в банковских вкладах оцениваются Международной конфедерацией обществ потребителей в несколько десятков миллиардов рублей . Кроме того, для значительной части населения, занятой в финансовом секторе и в сфере торговли, решения от 17 августа повлекли за собой сокращение рабочих мест и рост вынужденной безработицы. В сентябре 1998 года статус безработного получили 233 тыс. человек, размеры трудоустройства безработных были на 31 тыс. человек (или на 23,5 процента) меньше, чем за аналогичный период 1997 года, а общая численность безработных достигла 8,39 млн. человек (или 11,5 процента от экономически активного населения) .
Также весьма серьезно пострадали от кризиса предприятия, их депозиты в проблемных банках были заморожены. В 1998 году всю российскую промышленность в считанные дни поразил кризис неплатежей. Компании и банки наращивали долги перед партнерами, в результате экономику накрыл снежный ком взаимных неплатежей. В четвертом квартале 1998 года совокупный объем банковской картотеки нарастал со скоростью 30--40% в месяц .
Позитивным последствием кризиса 1998 года стало повышение конкурентоспособности российской экономики. Вследствие девальвации рубля цены на импортные товары внутри страны повысились, а цены отечественных товаров заграницей упали, что позволило им занять рынки, которые они не могли занять раньше. Кризис 1998 года дал шанс отечественной промышленности набрать силу, отгородил ее от импорта и увеличил экспортные возможности.
Торгово-коммерческий сектор был вынужден сократить свои расходы, что лишило его чрезмерного превосходства по доходам в сравнении с производственным;
Кризис 1998 года вычистил экономику от неэффективных элементов, остались только наиболее жизнеспособные предприятия, проводящие эффективную политику управления ресурсами.
Оздоровилась и государственная политика, финансовый кризис заставил более ответственно относиться к бюджетному планированию. Во властных и экспертных кругах тема необходимости избегания нового дефолта стала одним из ключевых внутренних эталонов эффективности проводимой экономической политики. Такие настроения позволяли в течение длительного времени сдерживать в разумных рамках бюджетные расходы, создать Стабилизационный фонд и сохранить накопленные в нем средства. Уже с 1999 г. страна начала учиться жить по средствам: по сравнению с 1998 годом бюджетные расходы упали с 17,6% до 14,4% ВВП, дефицит бюджета - с 4,7% до 2,5% ВВП .
Малый бизнес осознал свою силу и стал развиваться в крупные предприятия, стали развиваться те направления бизнеса, которые не присущи сырьевой экономике, которой была Россия в то время. После 1999 года стала развиваться пищевая, легкая промышленность, сфера услуг, стал расти потребительский спрос.
Главным положительным результатом кризиса 1998 года можно назвать отход экономики от сырьевой модели и развитие других отраслей экономики, которые до финансового кризиса замещались импортом.
Термин «дефолт» обозначает все виды отказа от долговых обязательств, и таким образом, он является синонимом понятия «банкротство». Однако используется он лишь в тех случаях, когда от своих обязательств отказывается муниципальное или центральное правительство какого-либо государства.
Финансовое положение России, на протяжении всех 1990-х годов было крайне сложным. С одной стороны, существовала острая необходимость зарубежных займов, а с другой - страна была не в состоянии обеспечить надежные гарантии своей платежеспособности. Государственный долг был огромным.
Еще более усугубил ситуацию разразившийся в 1998 году мировой финансовый кризис и, как его следствие, резкое снижение мировых цен на сырье, прежде всего на металлы, нефть и газ. Все это привело к резкому сокращению валютных доходов правительства, а все частные иностранные кредиторы, в сложившихся условиях опасались выдавать крупные займы государствам с нестабильной экономикой.
В начале июля 1998 года, после отказа МВФ выдать России крупный заем, в стране начались разговоры о возможной девальвации рубля. И они были не беспочвенны, уже 7 июля Центральный Банк России перестал выдавать ломбардные кредиты банкам.
Спустя два дня, 9 июля, в результате новых переговоров с МВФ, Россия получила надежду на получение новых кредитов в течение ближайших 2 лет. Но одновременно с этим комиссия ООН по делам Европы заявила, что девальвация рубля уже практически неизбежна, однако, она сможет принести экономике России некоторое облегчение.
20 июля МВФ выделил России первый транш в 14 млрд. долларов, но, хотя угроза девальвации на время отступила, это не означало решения проблемы. Ведущие финансовые аналитики страны начали выступать с призывами к правительству и Центробанку как можно скорее провести девальвацию рубля.
В августе правительство сообщило о решении резко повысить лимит внешних займов в текущем году, он поднялся более чем в два раза - с 6 до 14 млрд. долларов. Подобная мера красноречиво свидетельствовала о том, что финансирование бюджета из внутренних ресурсов оказалось невозможным.
К этому времени российские валютные обязательства на мировом рынке достигли своих минимальных значений.
11 августа на биржах произошло обрушение котировок российских ценных бумаг. Весь этот день банки занимались активной покупкой валюты, а уже вечером несколько самых крупных из них заявили о временной приостановке своих операций. Столь резко поднявшийся спрос на валюту уже на следующий день привел к кризису ликвидности. Полностью остановил свою работу межбанковский кредитный рынок. Центробанк был вынужден снизить лимиты на продажу валюты для всех крупнейших коммерческих банков страны, существенно сократив при этом расходы на поддержание устойчивого курса рубля.
13 августа, в ходе экстренной встречи министра финансов Михаила Задорнова с крупнейшими российскими банкирами, правительство сообщило, что отказывается поддерживать рынки валют и ГКО, и теперь эти вопросы должны решаться самими банками. На следующий день у дверей многих банков начали выстраиваться очереди из вкладчиков, пожелавших немедленно вернуть свои депозиты.
Для стабилизации ситуации необходимо было принимать срочные меры. 17 августа правительство объявило о введении целого ряда мер, для нормализации бюджетной и финансовой политики страны. На 90 дней были приостановлены практически все банковские операции, прекратилась покупка и продажа ГКО. Это фактически означало дефолт и девальвацию рубля.
Рубль был переведен на плавающий курс, который был установлен в рамках 6 - 9,5 руб. за доллар. В связи с этим, курс рубля к доллару немедленно упал в полтора раза. Банки остановили выдачу вкладов, что послужило поводом для сильного беспокойства среди населения.
Центробанк в своем заявлении объяснил проблему российской банковской системы тем, что большинство банков располагают рублевыми активами, в то время как большинство их обязательств выражены в валюте. В такой ситуации девальвация рубля приведет к появлению в их балансе серьезных брешей.
Финансовый кризис привел к отставке председателя правительства Сергея Кириенко. Исполняющим обязанности был назначен Виктор Черномырдин.
Общие потери экономики России в результате августовского кризиса составили без малого 100 млрд. долларов, втрое сократился валовой внутренний продукт. Россия вошла в список крупнейших должников мира, сумма внешней задолженности была огромна, ее сумма в пять раз превышала годовой доход государственной казны и составляла 147% ВВП. Но по неофициальным оценкам США, более триллиона долларов, имеющих российское происхождение, лежало в это время на счетах западных банков, а эта сумма была эквивалентна восьми ВВП РФ того времени.
Август 1998 года стал крахом всей кредитно-денежной и бюджетной системы страны. Налоговые сборы сократились до минимальных показателей, а возросшие втрое темпы инфляции и четырехкратная девальвация еще более обесценила доходы казны, предприятий и граждан. Также не смогли пережить дефолт и многие банки, среди них и такие крупные, как Инкомбанк.
Одним из немногих позитивных результатов дефолта стало некоторое повышение конкурентоспособности экономики России. В связи с девальвацией цены на отечественные товары за рубежом резко снизились, и это позволило им занять ранее недосягаемые рынки. Кризис поспособствовал оздоровлению промышленности, и дал возможность для дальнейшего развития малого бизнеса в крупные предприятия.
Главным же результатом дефолта стало развитие тех отраслей промышленности, чья продукция до кризиса практически целиком замещалась импортом.