Маргасов Дмитрий Вячеславович , Аспирант финансового факультета Нижегородского Государственного Университета им.Н.И.Лобачевского, советник руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального Агентства по Рыболовству при Правительстве России, Россия
Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.
Москва + 7 495 648 6241
Источники:
1. Валдайцев СВ. Управление государственной собственностью: Учебное пособие. − М.: Юрайт, 2008.
2. Инвестиционный менеджмент: Учебник для вузов / Куренков А.Р., Князев В.Л. − М.: МЦФЭР, 2007.
3. Липатова И.В. К вопросу эффективности использования государственной собственности // Финансы. − 2007. − №7. − С. 28–31.
4. Шухардин С, Кузин А. Теоретические аспекты комплексного управления государственным имуществом. − М.: Финпресс, 2001.
5. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. − М.: Финансы и статистика, 2008.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Современное состояние, проблемы и перспективы управления госсобственностью в РФ. Развитие концессионных процессов в области использования государственной собственности. Использование механизма доверительного управления государственным имуществом.
дипломная работа , добавлен 28.09.2015
Характеристика структуры государственной собственности: цели, инструменты, органы регулирования, нормативно-правовая база. Эффективность использования государственной собственности в Российской Федерации. Знакомство с основными критериями управления.
курсовая работа , добавлен 05.03.2012
Анализ необходимости организации контроля за приватизацией и деятельностью приватизированных отраслей и предприятий. Характеристика эффективности правового регулирования приватизации. Результативное управление объектами государственной собственности.
реферат , добавлен 16.01.2014
Исследование понятия и классификации методов государственного управления, основные проблемы использования его методов. Изучение проблем административной реформы в России на примере Новгородской области и обеспечения эффективности государственной власти.
курсовая работа , добавлен 07.03.2012
Масштабы и структура государственной собственности в России, критерии эффективности ее использования. Обязанности Министерства имущественных отношений РФ - органа по управлению федеральной собственностью. Регулирующее воздействие государственного сектора.
контрольная работа , добавлен 03.08.2009
Характеристика механизма управления государственной собственностью в Российской Федерации. Исследование схемы аппарата государственного управления госимуществом. Преобразование форм собственности. Национализация имущества юридических и физических лиц.
реферат , добавлен 19.04.2015
Зависимость способа управления государственной собственностью от объекта собственности. Схема аппарата государственного управления госимуществом в РФ. Формирование статистики собственности. Передача госсобственности трудовым коллективам за плату.
контрольная работа , добавлен 11.09.2009
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Волобуева Марина Олеговна. Эффективность использования государственной собственности в современной национальной экономике: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.01 / Волобуева Марина Олеговна; [Место защиты: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ].- Москва, 2010.- 174 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-8/1943
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования государственной собственности 13
1.2 Трансформация роли государственной собственности в социально-экономическом развитии общества 35
ГЛАВА 2. Тенденции развития государственной собственности 58
2.1 Особенности функционирования государственной собственности на современном этапе 58
2.2 Динамика субъектно-объектного развития государственной собственности 74
ГЛАВА 3. Способы повышения эффективности использования государственной собственности 95
3.1 Направления повышения эффективности использования государственной собственности в социально-экономической сфере 95
3.2 Совершенствование институциональной среды как условие повышения эффективности функционирования государственной собственности 123
Заключение 138
Список использованной литературы 149
Приложения 168
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью формирования системы мер, направленной на повышение эффективности использования государственной собственности, которая играет важную роль в социально-экономическом развитии общества, выступает в качестве рычага воздействия на экономику в целом, средства обеспечения всей совокупности функций государства и составляет важнейшую область государственного управления. Вопрос об эффективности использования государственной собственности является одним из злободневных вопросов экономической политики, затрагивающим интересы всех слоев общества.
Особое значение приобретает функционирование государственной собственности в экстремальных ситуациях. Так, в условиях современного мирового финансово-экономического кризиса, захватившего и экономику России, государственная собственность играет стабилизирующую роль, способствует выходу из кризиса и может послужить импульсом в реализации современной инновационно ориентированной стратегии социально-экономического развития страны.
Значимость государственной собственности невозможно переоценить в развитии стратегически важных отраслей, обеспечивающих поддержание высокого уровня национальной безопасности и обороноспособности страны, включая экономическую и продовольственную безопасность, безопасность населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что актуализирует проблему повышения эффективности использования государственной собственности.
Более того, государственная собственность выражает высшую форму обобществления производства, в тех отраслях, в которых уровень развития производительных сил настолько высок, что их воспроизводство нуждается в использовании ресурсов государственной собственности. Это обусловлено тем весьма важным обстоятельством, что многие научные и технические проекты требуют для своего осуществления колоссальных средств, которые способно выделить лишь государство. Сюда следует отнести, например, исследования в области нанотехнологий, ядерной энергетики, строительства, эксплуатации соответствующих энергетических и оборонных объектов, отдельные (сегменты) отрасли аэрокосмической промышленности и другие.
В настоящее время в стране повышается значимость государственной интеллектуальной собственности, которая является мощным фактором повышения конкурентоспособности инновационной экономики и стимулом роста интеллектуального, культурного, экономического и оборонного потенциалов страны. Только при ее успешном развитии и рациональном использовании возможно повышение эффективности функционирования национальной экономики.
Однако в современных условиях использование государственной собственности, сложившееся «de facto», характеризуется недостаточной эффективностью: сокращение объема доходов федерального бюджета от использования государственного имущества (возобновляемые источники); медленные темпы развития и реализации проектов государственно-частного партнерства и т.п. В связи с этим, представляется важной и актуальной разработка направлений, способствующих повышению эффективности использования государственной собственности и совершенствованию институциональной среды как условия роста результативности ее (государственной собственности) функционирования.
Степень научной разработанности проблемы. В теоретическом аспекте вопрос отношений государственной собственности всегда занимал особое место в истории экономической мысли. Проблемам государственной собственности в условиях трансформирующейся экономики и ее роли в социально-экономическом развитии общества посвящены труды отечественных и зарубежных ученых: Л.И. Абалкина, В.В. Авекова, В.Ю. Ануприенко, В.Н. Архангельского, А.А. Аузана, Г.Ф. Бигловой, Е.Т. Гайдара, М.А. Головцовой, Г.В. Гутмана, Г.В. Горланова,
Н.Г. Дехановой, Г.Ю. Ивлевой, В.И. Кошкина, В.И. Кушлина,
Ю.Н. Лапыгина, А.В. Мешкова, С.С. Носовой, О.Д. Рогожиной,
Дж. Стиглица, В.Б. Студенцова, Э.В. Талапиной, В.Г. Холодкова, В.Н. Черковца, В.М. Шупыро, В.Н. Щербакова.
Существенный вклад в изучение динамики субъектно-объектного развития государственной собственности и особенностей ее функционирования на современном этапе внесли В.Г. Варнавский, А.Е. Городецкий, М.А. Дерябина, А.Г. Зельднер, М.В. Клинова,
Г.Н. Мальгинов, П.Д. Половинкин, А.В. Савченко, С.Н. Сильвестров.
Анализ интеллектуальной государственной собственности нашел свое обобщение в работах И.А. Близнеца, Б.З. Мильнера, СМ. Миронова, К.И. Плетнева, В.П. Фетисова и других авторов.
Исследования различных вопросов совершенствования формальных и неформальных институтов, институциональной среды; развития объектов государственной собственности и направлений повышения эффективности их использования проводили А. Алчиан, О.А. Андрюшкевич, Е.В. Балацкий, Л.Г. Бокарева, Г. Демсец, A.M. Джумов, В.М. Ефимов, А.Ф. Звороно, Р. Коуз, Д. Норт, P.M. Нуреев, О.И. Опалева, B.C. Плескачевский, Л.И. Полищук, А.Д. Радыгин, Дж. Серл, М.М. Соловьев, О.С. Сухарев, В.Ф. Уколов, А.Н. Фоломьев, Ф.Р. Хананнов, СЕ. Хорзов, Дж. Ходжсон, В.А. Цветков, В.И. Чалов, Ю.В. Черенкова, А.Е. Шаститко, P.M. Энтов.
Однако современные мировые тенденции социально-экономического развития, в том числе и России, вызывают необходимость выявления возрастающей роли государственной собственности и исследования теоретико-методологических принципов ее эффективного использования.
Актуальность обозначенных вопросов, отсутствие структурированной теоретической и методологической базы их решения и недостаточная научная разработанность проблем эффективного использования государственной собственности особенно в новых условиях, характеризующихся мировым финансово-экономическим кризисом, определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании условий и тенденций развития государственной собственности, разработке способов повышения эффективности ее использования и функционирования в изменяющейся экономической среде как важного ресурса повышения качества национальной экономики, выражающегося в совершенствовании таких ее свойств как: динамическая устойчивость развития, эффективное функционирование национальной инновационной системы, рост благосостояния общества, конкурентоспособность.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующего комплекса задач: исследовать содержание государственной собственности и формы ее проявления в современных условиях; проследить эволюцию и трансформацию отношений государственной собственности в ходе системных преобразований; обосновать цели использования и роль государственной собственности в социально-экономическом развитии общества; раскрыть особенности функционирования государственной собственности в национальном хозяйстве на современном этапе; выявить современные тенденции субъектно-объектного развития государственной собственности в условиях происходящих трансформаций и мирового финансово-экономического кризиса; определить приоритетные направления, критерии и показатели эффективного использования государственной собственности в условиях реализации современной инновационно ориентированной стратегии социально-экономического развития Российской Федерации; > разработать пути совершенствования институциональной среды как условия повышения эффективности использования государственной собственности.
Объектом исследования диссертационной работы являются государственная собственность и способы повышения эффективности ее использования.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе эффективного использования государственной собственности в интересах общества в условиях рыночного хозяйства.
Теоретической и методологической основой исследованияпослужили научные труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные государственной собственности: особенностям функционирования и динамике ее субъектно-объектного развития; роли объектов государственной собственности в социально-экономическом развитии общества; направлениям роста эффективности использования государственной собственности, а также совершенствованию институциональной среды как условия повышения результативности функционирования государственной собственности, основанные на теории воспроизводства, новой институциональной теории.
В диссертационном исследовании применялись методы системного и логического анализа, обобщения и классификации, индукции и дедукции, синтеза, сравнения, наблюдения, метод научной абстракции, а также причинно-следственный, экономико-статистический методы и другие.
Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерств экономического развития и финансов Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и других министерств и ведомств; научно-прикладные разработки кафедры экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»; публикации в российской и зарубежной экономической литературе, периодической печати; нормативные правовые акты Российской Федерации, информационные ресурсы сети Интернет; материалы научно-практических конференций, семинаров и круглых столов.
Основным научным результатом исследования является теоретико- методологическое обоснование условий (использование объективных законов развития отношений собственности; формирование рациональной институциональной среды функционирования государственной собственности; совершенствование методов и форм ее эффективной реализации) и тенденций развития государственной собственности (повышение роли государственной собственности в социально-экономическом развитии общества на основе совершенствования ее качественных характеристик; развитие субъектов и объектов государственной собственности, изменение приоритетности их структурных элементов; обострение противоречий в реализации закономерно обусловленной связи между субъектами присвоения и отчуждения), а также разработка приоритетных направлений повышения эффективности использования государственной собственности в современных условиях России.
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем.
На основе воспроизводственного подхода уточнено существующее в экономической литературе содержание общего закона отношений собственности, где подчеркнуто постоянное, устойчивое воспроизводство единства и объективно обусловленной противоречивой взаимосвязи присвоения и отчуждения на все более качественном уровне субъектно-объектных форм проявления.
В результате анализа значения государственной собственности в социально-экономическом развитии страны, особенностей ее влияния на выполнение государственных функций в современных условиях обоснован вывод об усилении ее объединяющей роли в обществе, проявляющейся в возрастающем воздействии на различные сферы жизнедеятельности, посредством существенного влияния на всю совокупность экономических, социальных и духовных отношений, на реализацию экономической и социальной политики, укрепление единого экономического пространства страны.
Выявлена трансформация приоритетности направлений использования государственной собственности в условиях мирового финансово-экономического кризиса и формирования экономики нового типа. Такими важнейшими направлениями становятся: активная роль государственной собственности в осуществлении антикризисных мероприятий в рамках макроэкономики, поддержке реального и банковского секторов, в поэтапном выводе национальной экономики на новые инновационные позиции, развитии научной и социальной сфер, в решении проблем охраны окружающей среды.
Предложена классификация объектов государственной собственности, отражающая ее элементный состав и функциональную структуру, с учетом последних модификаций законодательства Российской Федерации, изменений происходящих в стране и мире, и имеющая существенное значение для определения их роли, места и назначения, закрепления за тем или другим органом государственной власти, а, в конечном счете, выявления путей эффективного функционирования социально-экономической системы.
Разработаны направления, способствующие повышению эффективности использования государственной собственности, с учетом специфических особенностей функционирования таких важнейших ее объектов, как реальный сектор экономики (реструктуризация, модернизация, расширение системы государственного предпринимательства и контрактных отношений) и интеллектуальная собственность (развитие науки, инвестиции в
НИОКР, коммерциализация научно-инновационных разработок); а также совокупность критериев и показателей эффективности использования государственной собственности, которая, помимо известных, включает критерии и показатели социальной (степень удовлетворения потребностей населения в услугах, общественных благах, качество образования, улучшение условий труда), инновационной (структурные и затратные показатели, показатели обновляемости условий производства и его результатов) и экологической (улучшение среды обитания, проведение природоохранных мероприятий) эффективности.
6. Определена совокупность мер по совершенствованию институциональной среды как условия повышения эффективности функционирования государственной собственности, реализация которых, совместно с известными, будет способствовать повышению народнохозяйственной эффективности. В качестве таковых предложены: создание специального органа в составе Министерства экономического развития Российской Федерации, обеспечивающего внедрение интеллектуальной государственной собственности в хозяйственный оборот; ужесточение контроля за соблюдением и повышением ответственности за нарушение конкурсных условий приватизации, вплоть до аннулирования перехода прав собственности; совершенствование норм, направленных на активизацию частного капитала в государственно-частном партнерстве, содержащих право его владельцев в дальнейшем на преимущество в получении государственных заказов, более активного использования режима налоговых каникул.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их применения как для решения методологических, так и практических задач при разработке стратегий и обосновании мероприятий, направленных на повышение эффективности использования государственной собственности, особенно в современных условиях, характеризующихся мировым финансово-экономическим кризисом.
Основные положения исследования могут представлять интерес для научных работников, преподавателей вузов и практиков; применяться в учебном процессе по специальностям экономическая теория и управление государственной собственностью; для развития соответствующих курсов по эффективному использованию государственной собственности в вузах и при повышении квалификации и переподготовке государственных служащих; при разработке и совершенствовании законодательных актов, регулирующих использование государственной собственности и сконцентрированных на повышение эффективности ее функционирования в интересах государства и общества в целом.
Апробация основных положений и результатов диссертационной работы проводилась на научно-практических конференциях: VIII Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, ИНИОН РАН, 2007 г.), междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, РАГС, 2007 г.), IX Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, ИНИОН РАН, 2008 г.), междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, РАГС, 2008 г.), научно-практической кафедральной конференции «Экономический потенциал России: развитие и эффективное использование» (Москва, РАГС, 2008 г.), всероссийской научно-инновационной конференции «Современные твердофазные технологии: теория, практика и инновационный менеджмент» (Тамбов, ТГТУ, 2009 г.), научно-практической кафедральной конференции «Национальная экономическая система России: состояние и перспективы» (Москва, РАГС, 2009 г.), международной научно-практической конференции «От кризиса к росту: стратегия инновационного развития», где награждена грамотой за лучшее выступление в секции «Стратегия инновационного развития России и реализация приоритетных проектов» (Москва, РАГС, 2009 г.).
Основные научные и практические положения, выводы и результаты диссертационного исследования отражены в 10 публикациях автора общим объемом 3,1 п.л., в том числе в 3 статьях в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура работы. Структура диссертации определяется целью, задачами, а также логической последовательностью предпринятого научного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы из 209 источников и 4 приложений. Для обоснованности и наглядности сформулированных выводов, рекомендаций и предложений в тексте приведены 16 таблиц.
Содержание государственной собственности и формы ее проявления
Среди бесконечного многообразия экономических категорий, выражающих различные стороны экономических отношений, особое место занимает понятие «государственная собственность», которая выступает в качестве рычага воздействия на экономику в целом и средства обеспечения, всей совокупности функций государства.
Проблема раскрытия содержания отношений государственной собственности как явления и как понятия неоднозначна и требует поднять вопрос на высоту таких научных обобщений, которые позволят объяснить экономические, политические, правовые, общественные корни государственной собственности. Трудности изучения государственной собственности заключаются в сложности выражаемых ею отношений, форм проявления и реализации.
Именно государственная собственность является тем краеугольным, камнем, на котором проверяются различные общности людей и классы, партии и их идеологии, социально-экономические системы и мирохозяйственные связи.
С правильным пониманием содержания государственной собственности неразрывно связана и экономическая политика государства, которая являясь отражением экономических интересов различных собственников, должна указывать наиболее перспективные направления развития общества на базе гармонии этих интересов.
При этом следует заметить, что развал социалистической системы, мирового хозяйства, в значительной мере, обусловленный неэффективностью общественного хозяйства и общественной собственности на средства производства, придал проблеме выяснения содержания государственной собственности и ее форм новую силу. Современное внимание к проблеме собственности можно разве что сравнить с историческим периодом, когда Прудон произнес свое знаменитое высказывание - «Собственность есть кража!... Это лозунг революций»1. Практически весь XX век прошел в поисках альтернатив частной собственности, так же как теперь в XXI веке продолжается обоснование преимуществ частной и недостатков государственной собственности, а также исследование и применение эффективных путей использования и управления оставшейся и, более того, крайне необходимой государственной собственности.
Правильный подход к пониманию и объяснению государственной собственности, ее экономической и правовой категорий, сущности, содержания, форм проявления позволяет дать целостную картину развития человеческого общества, объяснить закономерности его развития, понять положение различных экономических укладов, классов и социальных групп и их взаимоотношения, а стало быть, и определить историческую роль каждого из них.
Для раскрытия содержания государственной собственности обозначить отношения собственности как отношения присвоения-отчуждения явно недостаточно, необходимо проследить диалектику взаимодействия составляющих его сторон - присвоения и отчуждения, имманентно присущих собственности, поскольку именно совокупность отношений присвоения-отчуждения представляет собой процесс формирования отношений собственности и раскрывает их содержание.
Итак, «присвоение - это возможность и процесс превращения того или иного экономического ресурса, блага, соответствующих полномочий в жизнедеятельность данного субъекта отношений. Отчуждение - полярное, симметрично парное присвоению явление, отражающее невозможность превращения того же экономического ресурса, блага и соответствующих полномочий в жизнедеятельность иного субъекта отношений.
Собственность - многомерное явление, заключающее в себе экономическую и правовую составляющие. Экономическое содержание собственности раскрывается через субъектно-субъектные отношения по поводу присвоения-отчуждения жизненных благ, правовое же содержание через субъектно-объектные отношения, то есть отношения субъекта права к данному благу: капиталу, информации, полномочиям по их использованию»1.
Наукой установлено, что экономические отношения представляют собой определенную систему, характеризующуюся устойчивой взаимосвязью ее элементов, которая находится в постоянном развитии, движущей силой которого есть единство и борьба противоположностей.
Анализ системы экономических отношений, в том числе отношений государственной собственности, связан с выявлением законов их развития. Например, Г.И. Черкасов считает, что «основным законом собственнических отношений следует признать движение их основного противоречия, то есть... противоречия между присвоением и отчуждением жизненных благ. Данную существенную связь можно было бы сформулировать таким образом: в содержании собственности любого типа и вида присвоение и отчуждение жизненных благ находятся в неразрывном единстве и одновременно в противостоянии»3.
На наш взгляд, данная формулировка «основного закона собственнических отношений» не отражает движения, устойчивого воспроизводства данных отношений, что является важнейшим признаком экономических законов как законов развития экономических отношений. Учитывая это положение, содержание общего закона отношений собственности, по нашему мнению, можно сформулировать следующим образом: постоянное, устойчивое возобновление, воспроизводство единства и объективно обусловленной противоречивой взаимосвязи двух сущностей -присвоения и отчуждения на все более высоком качественном уровне в новых субъектно-объектных формах проявления.
В настоящее время не существует единственного четкого определения государственной собственности. Данное понятие исследовали и исследуют ученые разных экономических школ, взглядов, направлений и всегда присутствует субъективный момент понимания данной дефиниции разными экономистами.
В монографии «Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики» авторами приводится следующее определение государственной собственности, в котором она (государственная собственность) понимается, как «система отношений по поводу присвоения материальных и духовных благ государством в целях реализации государственных и публичных интересов»1.
Особенности функционирования государственной собственности на современном этапе
Государство как собственник отличается от любого другого участника экономической жизни. Во-первых, оно является обладателем значительной части имущества, а во-вторых, определяет «правила игры» в хозяйственной деятельности, располагая при этом аппаратом принуждения.
Многообразие видов государственной собственности определяет как состав, так и специфические методы управления ею. Состав и форма функционирования государственного сектора в экономической литературе трактуется неоднозначно, поскольку в отечественной экономической науке сосуществуют прямо противоположные точки зрения о необходимости функционирования государственной собственности в-- национальной экономике. Определенный круг ученых считает, что при любом политическом режиме государственная собственность служит ключевой опорой страны и основным рычагом государственного влияния на национальную экономику. Нельзя не согласиться с определением государства, данным В.Б. Студенцовым: «Государство - это общественный собственник, следовательно, его задачи состоят в повышении общественного богатства» . Более того, государственная- собственность рассматривается с точки зрения обеспечения социальной защиты граждан. С другой точки зрения, государство не должно и не может заниматься получением прибыли и производством стоимости, а понятие государственного предпринимательства представляет собой следствие неэффективных решений, принимаемых властными структурами при распределении собранных налогов между различными направлениями деятельности.
Автор полагает, что последнее утверждение и недооценка функций государственной собственности являются необоснованными. Во-первых, в условиях глобализации, мирового финансово-экономического кризиса, только государство и, в частности, государственная собственность способны обеспечить необходимую реструктуризацию в области производства продукции и услуг, их стоимости, позволяющую интегрировать российские предприятия в качестве полноправных партнеров в мировой рынок. Во-вторых, только эффективное функционирование и использование государственной собственности может обеспечить реализацию процесса передачи конверсионных разработок в гражданское производство. В-третьих, получение прибыли государством- и его объектами совершенно, не означает изолированности этого процесса от обычной рыночной- деятельности частных предприятий.
Эффективно функционирующий и способный к развитию рынок, может сформироваться только с участием государства, опирающегося, на общественный сектор экономики, базирующийся на.государственной форме собственности и определяющий «правила игры» хозяйствующих субъектов; Механизмы рынка- могут, конечно, быстро и гибко приспосабливаться к изменениям спроса и технологическим переменам, но рынок не может решать многочисленные социальные проблемы общества, обеспечение национальной безопасности и обороноспособности страны, укрепление законности и правопорядка и т.д.
Для четкого определения функций государственной собственности, необходимо еще раз подчеркнуть, что в составе государственного сектора в государственной собственности находятся стержневые отрасли и виды производства, природные ресурсы, имеющие общенациональное значение. Они охватывают те сферы, воспроизводства, которые относятся к ядру национального инфраструктурного комплекса, выполняющие 60 систематизирующую функцию - создание общих условий для эффективного воспроизводства в. государственном и частном1 секторах экономики и получение синергетического эффекта общенационального масштаба;
В самом общем виде функции государственной собственности соотносятся с функциями государства, поскольку ее объекты выступают как материальная; основа обеспечения- деятельности последнего. Однако диапазон ее функционирования и функций уже, чем у государства, так. как для достижения своих целей государство использует НЄ: только государственную собственность. Это лишь один из инструментов, регулирования государством всей системы общественных, отношений. В« связи- с этим, можно выделить два; основных уровня: функционирования несоответственно;, две группы функций- государственной: собственности: публичные (общесоциальные), связанныес обеспечением жизнедеятельности; всех общественных подсистем (экономической; политической, идеологической и:т.д.):и социальные,связанные с регулированием:условий; жизни конкретного человека, (гарантиями прав w свобод каждого человека, поддержанием его необходимого уровня жизни, обеспечением;минимального уровня оплаты труда, необходимых условий1 труда; и быта; и T.R.): Однако В; связи с глобализацией и мировым финансово-экономическим кризисом, числе функций расширяется, они наполняются новым: содержанием и их; решение- под. силу только- государству за- счет использования объектов государственной собственности.
Динамика субъектно-объектного развития государственной собственности
В современных условиях успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагает как повышение эффективности и социальной значимости бизнеса, так и субъектно-объектное развитие государственной собственности, а также выстраивание эффективных механизмов взаимодействия между обществом, бизнесом и государством, направленных на формирование условий для массового создания новых частных компаний во всех отраслях экономики; совместная с бизнесом работа по повышению общественного статуса и значимости предпринимательства и государственной собственности.
Государственная собственность в странах с развитой рыночной экономикой обычно представлена отраслями социальной и производственной инфраструктуры, но в кризисных ситуациях, когда рыночные механизмы и рыночные структуры оказываются не в состоянии обеспечить динамичное и устойчивое развитие экономики, государство расширяет границы своего влияния в других отраслях и сферах, и, следовательно, усиливает роль государственной собственности. Представляется, что российская экономика находится сегодня на такой траектории развития, когда государству целесообразно активизировать свою деятельность по усилению влияния на социально-экономические процессы, направленные на повышение эффективности использования государственного сектора экономики.
Современные тенденции экономического развития показывают, что национальной экономике необходимо в первую очередь ориентироваться на переход к экономике инновационного типа (экономике знаний) и использование в максимальной степени своих конкурентных преимуществ (одним из которых является государственная собственность) для обеспечения экономического роста, повышения качества жизни и благосостояния населения, решение крупных экологических задач страны.
Государственная политика перевода экономики на инновационный путь развития нуждается в подкреплении соответствующей нормативной правовой базой, регламентирующей, в частности, взаимоотношения субъектов инновационной деятельности. При этом государство несет ответственность за соблюдение, сбалансированное использование административных (иерархических) и рыночных (синергетических) принципов управления, за поддержание и развитие инновационного партнерства государства, бизнеса, науки и образования.
Одним из основных направлений развития экономики и роста благосостояния нации в современных условиях является дальнейшее реформирование, субъектно-объектное развитие и повышение результативности функционирования государственной собственности с целью её более органичного включения в систему рыночных отношений. Успешное решение проблемы во многом зависит от использования таких механизмов и форм, которые не предполагают передачу частным компаниям-прав собственности в полном объёме. По мнению автора, действенным способом служит развитие партнёрских отношений между государством и частным сектором.
В данном контексте Ю.В. Яковец и В.В. Иванов справедливо отмечают, что «эффективность инновационной деятельности на государственном уровне во многом зависит от системы взаимодействия государства и бизнеса. Наибольший успех достигается при наличии механизмов государственно-частного партнерства, учитывающих интересы, как бизнеса, так и государства, и позволяющих концентрировать ресурсы на перспективных направлениях»1.
Кроме того, за последние годы в области развития государственно-частного партнерства произошли значительные позитивные изменения. Эта форма сотрудничества становится реальным инструментом экономической политики Российской Федерации и потенциальной возможностью повышения эффективности использования государственной собственности.
В концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается, что «инновационное развитие экономики будет сопровождаться активными структурными сдвигами, поддерживаемыми значительным повышением. эффективности использования ресурсов. Доля инновационного сектора в валовом внутреннем продукте повысится с 10,9 процента в 2007 году до 18 процентов в 2020 году (в ценах 2007 года) при снижении доли нефтегазового сектора с 18,7 процента до 11 процентов.
Такое изменение структуры экономики будет обеспечиваться ростом инновационной активности, и поддерживаться повышением расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (за счет всех источников финансирования) - до 2,2 процента валового внутреннего, продукта в 2015 году и 3 процентов валового внутреннего продукта в 2020 году, на образование - до 6,4 процента валового внутреннего продукта в 2015 году и 7 процентов валового внутреннего продукта в 2020 году (в том числе государственные расходы достигают 5,5 процента валового внутреннего продукта)»2. Безусловно, при таких параметрах развития экономики знаний Россия станет не только, достаточно конкурентоспособной по сравнению с европейскими и азиатскими партнерами, но и обеспечит комплексное развитие национальной инновационной системы. Совершенствование сектора социальных услуг на принципах государственно-частного партнерства, способствующего росту доли частных и автономных учреждений в этой сфере (социальных услуг) для населения, также окажет позитивное влияние на качество экономического роста.
А. Масленников акцентирует внимание на том, что «на протяжении последних лет расширяется практика применения института государственно-частного партнерства в России, формируется законодательная база, реализуются пилотные проекты, возрастает уровень информированности государственного и делового секторов о новых инструментах сотрудничества»1.
Из-за многообразия сфер применения общепризнанной дефиниции, понимания и определения термина «государственно-частное партнерство» в России сейчас нет.
Направления повышения эффективности использования государственной собственности в социально-экономической сфере
Эффективное использование государственной собственности в процессе перехода к инновационному социально ориентированному типу развития экономики - один из наиболее сложных и мало разработанных вопросов в экономической науке. Актуальность формирования и реализации новой, соответствующей специфическим отечественным условиям, модели эффективного использования государственной собственности определяется, в первую очередь, происходящими в России трансформационными процессами. Но не только. Мир в целом вступил в эпоху глобализации и инновационных технологий, что, естественно, открывает некоторые новые проблемы государственной собственности и эффективности ее использования. Россия не может остаться в стороне от происходящих модификаций.
Переход российской экономики к инновационному социально ориентированному типу развития позволит резко расширить ее конкурентный потенциал за счет наращивания сравнительных преимуществ в науке, образовании, -высоких технологиях и, на этой основе, задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния.
Уровень развития инновационной социально ориентированной экономики может быть определен на основе ряда критериев: доля государственной собственности в экономической системе государства и эффективность ее использования с целью формирования качественно нового типа расширенного воспроизводства за счет инноваций, способствующих наращиванию инновационного и интеллектуального потенциалов, обеспечивающих превращение творческих способностей человека в стратегический фактор экономического роста; степень приоритетности социальной политики; рациональность распределения социальных функций между государством и субъектами хозяйствования; объем ВВП, направляемый на решение социальных проблем.
В настоящее время объектами государственной собственности являются значительная часть природных ресурсов, производственного и интеллектуального капитала. Рациональность использования указанных ресурсов (наряду с другими источниками), обеспечивает повышение доходной части государственного бюджета, которая может быть направлена на развитие науки, разработку разного рода инноваций, совершенствование социальной сферы, играющей немаловажную роль в формировании интеллектуального капитала.
Однако финансирование науки из средств федерального бюджета в современных условиях можно определить как крайне незначительное и данные Федеральной службы государственной статистики тому подтверждение. По мнению автора, необходимо увеличить объем финансирования науки с целью стремительного перехода на инновационный путь развития экономики, который позволит повысить уровень благосостояния в стране, так как выигрыш от экономического роста получает не только узкий слой общества, участвующий в присвоении рентных и экспортных доходов, но и основные социальные группы, связанные с развитием инфраструктуры, аграрного комплекса, базовых отраслей промышленности и сферы воспитания самого человека. В этом случае усиление социальной ориентированности экономического развития в решающей степени опирается на повышение национальной конкурентоспособности и эффективности, а не только на перераспределение имеющегося богатства.
Особенность перехода России к инновационному социально ориентированному типу развития состоит в том, что ей предстоит" одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны мира по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве и позволяют в максимальной степени реализовать национальные конкурентные преимущества.
Решение указанных задач связано с активной ролью государства, в частности, с формированием новой концепции социально-экономического развития. Переход от экспортно-сырьевого к инновационному типу экономического роста связан с разработкой и нового механизма социального развития. Одно из внутренних противоречий сложившейся в настоящее время модели роста состоит в том, что значительный, опережающий увеличение ВВП, рост доходов, обеспечивается только для части населения, во многом опирается на присвоение природной ренты - сверхдоходов от экспорта углеводородов и сырья. Такой дифференцированный рост благосостояния неизбежно сопровождается усилением экономического расслоения населения, нарушением принципов социальной справедливости, критически важных для российского общества. Объективно растущие социальные запросы разных социальных групп, в том числе и не участвующих в распределении и присвоении природной ренты, обусловливает то положение, что в предпринимательской среде и среди населения основными субъектами, заинтересованными в переходе к инновационной социально ориентированной экономике, являются не только занятые в экономике знаний и высоких технологий (потенциально около трети занятых в экономике), но и более широкие слои работников и бизнеса, сталкивающиеся с интенсивной глобальной конкуренцией и нуждающиеся в активном технологическом перевооружении, управленческих и социальных инновациях. Снятие противоречий, связанных с использованием природной ренты, требует формирования новых механизмов социального развития, сбалансированных с ресурсными возможностями экономики и ее инновационной эффективностью. Кроме того, аккумуляция части природной ренты в фонде накопления может служить источником инновационного развития и, следовательно, роста ресурсов для решения социальных проблем. Основой обеспечения такого баланса интересов различных социальных групп служит регулирующая роль государства.
ствований будет способствовать определение направлений инноваций, необходимых для развития производства.
3. При разработке концепции и программы реструктуризации экономики необходимо сделать акцент на инновационное развитие производственной инфраструктуры, которое должно базироваться на использовании концепции маркетинга.
4. Формирование и использование инновационного потенциала в регионе должно основываться на маркетинговых принципах и методах управления, поскольку любое новшество имеет шанс на успех лишь в том случае, если оно удовлетворяет существующую на рынке конкретную потребность, или же способно создать такую потребность.
5. Для оценки эффективности инновационного процесса можно использовать показатель незавершенности нововведения, рассчитываемый как отношение совокупности изменений потенциально возможных и необходимых для удовлетворения соответствующей потребности к изменениям, которые осуществлены.
Михадов С., Гасанов М.
Повысить эффективность использования государственного имущества
По состоянию на 1 января 2003 г. в реестр государственного имущества РД внесено имущество 505 организаций, в том числе 217 предприятий и 288 учреждений. За государственными предприятиями закреплено на праве хозяйственного ведения 2748, а за госучреждениями 939 объектов недвижимости.
В настоящее время они не обеспечивают приведение учредительных документов в соответствие с законодательством, а хозяйственные общества, акции которых находятся в республиканской собственности, не соблюдают установленный порядок регистрации государственного пакета акций. Имели место факты внесения имущества Республики Дагестан в реестр федерального имущества.
Как свидетельствует проведенный анализ, финансово-экономическое состояние многих государственных предприятий находится в неудовлетворительном состоянии, большинством их руководителей не представлены отчеты за 2002 год. Чтобы увеличить доходную часть республиканского бюджета и использовать эти средства для решения социальных вопросов, целесообразно принять меры по оздоровлению убыточных предприятий или предпринять процедуры банкротства и приватизации.
Доходы, полученные Минимуществом РФ по итогам 2003 года, составили 136 млрд.руб. В 2004 году планируется увеличить их на 30%. Собственность как основа любой социально-экономической системы предполагает систему правоотношений по поводу владения, распоряжения и использования какого-либо объекта с целью его сохранения и воспроизводства. От изменений в системе отношений собственности, в конечном счете, зависят все прогрессивные изменения в области производства, обмена и потребления. Структура собственности, ее соответствие специфике конкретных областей народного хозяйства во многом предопределяют эффективность его функционирования.
Во многих странах с развитой рыночной экономикой преобладает частная собственность. Как свидетельствует практика, этот институт является важнейшей опорой рыночной системы, инициирует создание среднего класса, играющего в обществе роль фактора стабильности и устойчивости.
Мировой опыт построения эффективных экономических систем убеждает о том, что необходимо избавиться от мысли, что только одна форма собственности повсюду обеспечивает эффективное функционирование экономики. Если оценивать формы собственности по объективным экономическим и социальным эффектам, то невозможно доказать преимущество одной или другой. И если каждая её форма занимает свою «нишу», а государство обеспечивает равные правила экономической деятельности субъектов всех форм собственности, то эффективность функционирования как частных, так и государственных структур зависит от качества менеджмента, предпринимательства и маркетинга.
В настоящее время во многих странах функционирует смешанная экономика с большим числом разнокачественных собственников. Практика подтверждает, что именно смешанная экономика является наиболее оптимальной формой построения экономической системы. Она включает в себя четыре основных блока: многообразие форм собственности, среди которых системообразующую функцию выполняет государственная, её субъект - государство - целенаправленно поддерживает устойчивое воспроизводство общественного капитала; экономический механизм, в котором органически сочетаются рыночная самоорганизация хозяйственной системы и ее государственное регулирование; множество технологических укладов, в рамках которого удельный вес менее эффективных постепенно, в меру исчерпания их потенциала будет сокращаться, а более эффективных - возрастать; различные типы предпринимательской деятельности, в системе которых органически сочетаются частное и государственное предпринимательство.
Государственную собственность можно определить как систему общественных отношений, складывающихся в процессе реализации правомочий государства (собственника имущества) и характеризующих количественный, качественный состав, а также экономико-правовой режим государственного имущества, принадлежащего государству на праве собственности. Интегрирующим, системообразующим фактором, обусловливающим целостность государственной собственности как объекта государственного управления и отличие управления государственной собственностью от государственного воздействия на функционирование иных видов собственности, является общее юридическое свойство имущества, характеризующее принадлежность последнего государству.
Общественные потребности существуют как в производстве материальных благ, так и в потреблении. Удовлетворение тех и других требует обобществления соответствующей части национального богатства в производстве и потреблении. Следовательно, общественная собственность объективно необходима в любом обществе.
При формировании перечня объектов, которые должны быть включены в состав государственной собственности, прежде всего их следует систематизировать по
степени значимости и функциональному назначению. Одна из групп - объекты, предназначенные для выполнения общегосударственных задач, связанных: с обеспечением обороны и безопасности; защитой государственных границ, территориального моря и воздушного пространства; проведением внешней политики и поддержанием международных отношений; управлением государственными экономическими службами, включая Центральный банк Российской Федерации.
Значительная часть госсобственности представлена в форме государственного сектора экономики, который представляет собой часть национальной экономики, охватывающую совокупность государственных предприятий и учреждений в различных сферах народного хозяйства, в которых и выражается хозяйственная деятельность государства. Госсектор объединяет государственные промышленные и сельскохозяйственные предприятия, транспортные и строительные организации, банки, торговые и другие учреждения, деятельность которых направлена на обеспечение благоприятных условий для социально-экономического развития. Сюда входят также жилищное и коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения, здравоохранение, образование и другие госпредприятия и учреждения. Таким образом, этот сектор представлен такой собственности, на основе которой и осуществляется хозяйственная деятельность государства.
В то же время следует отметить, что состав государственной собственности шире, чем госсектора. Дело в том, что в руках государства могут находиться не только предприятия различных отраслей экономики, но и значительные земельные площади, водные ресурсы, недра, объекты интеллектуальной собственности, а также материальные ценности и денежные средства, полученные в результате перераспределения национального дохода.
Уже было отмечено, что возникновение государственного сектора обусловлено необходимостью удовлетворения общих общественных потребностей, которые связаны с содержанием и развитием непроизводственной сферы, осуществляются путем и использования ресурсов через финансово-бюджетную сферу, иные централизованные фонды, резервы и т.д. Для этого необязательно обобществление самого производства. Но существуют общественные потребности, удовлетворение которых должно быть гарантировано в самом производстве, и на каждый данный момент общество не может передоверить их частному производителю. Это и определяет как необходимость государственных и муниципальных (общественных, публичных) предприятий, так и их количество, сферу функционирования и объект производства.
Хотя государственный сектор - понятие очень широкое и емкое, основу его составляют именно государственные предприятия. Опирающийся на государственную собственность, вместе с хозяйством органов местного самоуправления, основанным на муниципальной собственности, он образует общественный сектор экономики.
Становление российского госсектора имеет свои особенности. Оно происходит на фоне продолжающихся уже более 10 лет системных преобразований, стержнем которых выступает реформа отношений собственности. Последнее предусматрива-
ет ликвидацию монополии государственной собственности с целью формирования многообразных форм -собственности при доминировании частной.
Курс государственной политики в направлении формирования многоукладной экономики осуществляется посредством разгосударствления и приватизации, предполагающей постепенный уход государства от хозяйственной жизни. Тем самым создаются благоприятные предпосылки для развития рыночных отношений, возникновения эффективного слоя частных собственников.
Хотя в результате проводимых реформ произошли ликвидация монополии госсобственности и значительное сокращение доли государственного участия в экономике, тем не менее, государство продолжает оставаться крупным собственником. Закономерно возникает вопрос о роли и значении государственного предпринимательства, его функциях в условиях формирующейся смешанной экономики. Какую же «нишу» это должно занимать в системе многообразных форм собственности? Бесспорным остается только факт значимости и необходимости государственных предприятий для общего развития экономики страны.
В настоящее время государственные предприятия являются одной из наиболее активных форм прямого вмешательства государства в экономику. Они играют заметную роль в государственной структурной политике. Практически во все времена и во всех странах государственный сектор создавался в трудные для национальных экономик периоды - во время кризисов, воин, довоенного и послевоенного строительства.
В этом смысле предприятия госсектора выступали своего рода инструментом антикризисного и антициклического регулирования. В мирное время благодаря государственным предприятиям многие страны сумели осуществить масштабные науч-но-технические программы и сгладить региональные проблемы развития. В данном контексте предприятия выступают в качестве инструмента проведения структурной и научно-технической политики. Государство создает новые объекты или расширяет и реконструирует старые в тех сферах деятельности, отраслях или регионах, куда частный капитал притекает недостаточно.
В целом государственные предприятия служат дополнением частного хозяйства там и в такой мере, где и насколько мотивация для частного капитала оказывается недостаточной. В результате государственные предприятия страны служат повышению эффективности народного хозяйства в целом и являются одним из инструментов перераспределения ВВП.
Изменения в структуре ВВП (в %)
1999 2000 2001 2002 2003 Реальный рост в 1999-2003
ВВП 100 100 100 100 100 38,2
Производство товаров 45,2 45,0 42,9 40,3 40,2 46,5
Производство услуг 54,8 55,0 57,1 59,7 59,8 28,3
рыночные услуги 46 46,6 48,0 50,0 49,0 32,8
нерыночные услуги 8,9 8,4 9,1 9,7 10,8 7,4
В настоящее время возникает проблема совершенствования механизма управления остающихся в собственности государства предприятий, как важного фактора стабилизации экономики. Исходя из проведенного анализа, сущности и роли госпредприятий, можно сделать следующие основные выводы: государственные предприятия - это хозяйствующие единицы, функционирующие на основе государственной собственности, производящие продукцию, необходимую для удовлетворения общих общественных потребностей в целях обеспечения социально-экономической стабильности; госпредприятия выступают ключевой экономической опорой страны и составляют важнейшую область государственного управления; масштабы и структура государственного предпринимательства в отдельных странах зависят от состояния национального хозяйства, исторических и социальных условий и традиций; госпредприятия в значительной своей части представлены объектами инфраструктуры, в большинстве своем нерентабельными.
Господство частной формы собственности объективно выступает главным препятствием возобновления полноценного расширенного воспроизводства с интенсивной инвестиционной фазой. Для его развития необходимо преимущество вертикально интегрированной формы собственности, например, государственно-корпоративной.
Чтобы экономический подъем России возобновился и набрал интенсивную динамику, требуется приумножение производительных сил нового качества. Оно объективно связано с интеграцией собственности. Для масштабной технологической модернизации региональной экономики обязательно восхождение на ступень интегрированной собственности, предпочтительнее всего - государственно-корпоративной.
Таким образом цель реформы собственности как фундаментального элемента системных реформ в переходной экономике заключается в обеспечении базовых условий для нормального функционирования всей рыночной системы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах региона возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как ключевых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода. Вместе с тем, серьезной проблемой остается фактическое отсутствие взаимосвязи реформы отношений собственности с другими направлениями экономических преобразований. Это необходимо учитывать при исследовании факторов, влияющих на повышение эффективности, использования госимущества.
Магомедов М.А.
Методические подходы к оценке налогового потенциала региона
Объемы собираемых на территории РД и других субъектов Федерации налогов, пропорции их разделения между бюджетами различных уровней (федеральный,
Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование"
Об основных направлениях повышения эффективности использования государственного имущества
Плескачевский В.С., Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по собственности
Президентом РФ определена стратегическая линия государственной политики в области реформирования системы распоряжения и управления государственным имуществом, направленная на оптимизацию объема государственного и муниципального имущества - «у государства и муниципальных образований должно остаться исключительно то имущество, которое необходимо им для исполнения закрепленных за ними публичных полномочий, в частности оказания публичных услуг гражданам». В.В.Путин подчеркнул, что для реализации инновационного сценария развития экономики «государству не по силам, да и не к чему такой колоссальный государственный сектор», поскольку «частная компания, мотивированная на результат, зачастую лучше справится с управлением, чем чиновник».
Сложившаяся в настоящее время ситуация с объемом имущества, находящимся в государственной и муниципальной собственности, характеризуется следующими показателями.
Согласно данным Федерального агентства по управлению государственным имуществом количество земельных участков, находящихся в государственной (в том числе «неразграниченной») собственности, на которых расположены находящиеся в частной собственности объекты недвижимого имущества, составляет 77 754 земельных участка с совокупной площадью 5 502 920 га. Совокупная площадь земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, - 275 801 700 га, лесных земель - 1 104 939 600 га.
По данным Федеральной службы государственной статистки, в федеральной собственности находятся 9449 федеральных унитарных предприятий и 32 044 федеральных учреждения. В собственности субъектов РФ находятся 10 609 унитарных предприятий и 44 912 государственных учреждения. В муниципальной собственности находится 38 495 унитарных предприятий и 210 139 муниципальных учреждений.
Федеральное имущество, не закрепленное за предприятиями или учреждениями, соответственно, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по данным реестра федерального имущества Росимущества, включает в себя 1 091 868 объектов недвижимости, которые находятся в пользовании более чем 4000 юридических лиц.
Доля Российской Федерации, составляющая более 50%, имеется в уставных капиталах 2846 акционерных обществ, от 25 до 50% - в 519 акционерных обществ, до 25% - в 1435 акционерных обществ. Аналогичные данные по долям субъектов РФ в уставных капиталах акционерных обществ - соответственно, 3764, 833, 1849 акционерных обществ, по долям муниципальных образований - соответственно 1430, 521, 1227 акционерных обществ.
Государство также контролирует посредством использования специального права («золотой акции») на участие в управлении деятельность 284 акционерных обществ. Кроме того, в казне Российской Федерации находятся доли в уставных капиталах 24 обществ с ограниченной ответственностью.
По данным экспертов Всемирного Банка, в нашей стране в государственной и муниципальной собственности находится более 75% от объема имущества, включенного в гражданские правоотношения. В то же время мировая практика показывает, что для эффективного функционирования рыночного хозяйства в руках государства должно находиться не более 20-25% имущества страны.
Такой большой объем имущества, находящегося в публичной собственности, приводит к ряду негативных последствий для развития экономики страны:
- налоговые и межбюджетные отношения оказываются существенно деформированными, т.к. поступления от аренды государственного и муниципального имущества, в том числе земельных участков, составляют во многих регионах, особенно в крупных городах, до 35-40% налоговых поступлений;
- искажаются экономические отношения, т.к. государство стало доминирующим арендодателем, устанавливающим фактически монопольные цены на рынке аренды;
- органы государственной власти осуществляют много избыточных функций - управление таким имуществом, его оценка, страхование, расчет арендной платы, надзор за надлежащим использованием такого имущества.
Вывод: на сегодняшний день величина государственного сектора экономики значительно превышает объем имущества, реально необходимого для эффективного выполнения государством своих публичных функций.
Понятие «эффективность» применительно к процессу управления государственной собственностью предполагает соответствие деятельности органов государственной власти потребностям, запросам и ресурсам общества.
В целях решения задачи по оптимизации объема публичного имущества необходимо провести категоризацию имущества, находящегося в настоящее время в государственной и муниципальной собственности:
I) имущество, действительно необходимое для осуществления «публичных» функций. По сути, это - имущество, вообще исключенное из оборота, и имущество, ограниченное в обороте принадлежностью только Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям.
II) имущество, которое может находиться в государственной и (или) муниципальной собственности и использоваться в качестве базы выполнения социальных обязательств до того времени, пока такие обязательства окончательно не перейдут в плоскость рыночных, частно-правовых отношений.
III) недопустимое для нахождения в государственной и муниципальной собственности имущество, т.е. имущество, используемое властными органами на цели, никакого отношения ни к администрированию, ни к социальным обязательствам перед обществом не имеющим.
Представляется целесообразным осуществлять работу по повышению эффективности управления государственной собственностью (в том числе путем снижения объема избыточного государственного и муниципального имущества) по следующим основным направлениям:
1. Одним из важнейших и значимых объектов государственной собственности является земля. Государственные земельные ресурсы, наряду с другими ресурсами государства, должны способствовать развитию экономического потенциала страны. Соответственно, государственная политика в области земельных отношений должна способствовать оптимальному использованию земельных ресурсов для целей развития экономики в целом. Несовершенство земельных отношений выступает тормозом развитии общественного производства.
Необходимо завершить кодификацию федерального земельного законодательства путем сведения норм земельного права в едином законодательном акте - Земельном кодексе РФ, что необходимо в целях реализации основных принципов земельного права: платность землепользования и формирование единого объекта недвижимости, включающего в себя земельный участок и расположенные на нем здания, строения, сооружения. В этой связи, в частности, необходимо включить в Земельный кодекс РФ особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения (в связи с чем целесообразно признать утратившим силу Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), особенности выделения земель под строительство в той части, которая регулируется в настоящее время Градостроительным кодексом РФ, особенности распоряжения лесными участками, которые регулируются Лесным кодексом РФ. В противном случае существенно возрастают риски предпринимателей и инвесторов из-за имеющихся различий в регулировании земельных отношений для различных категорий земель.
В целях ускорения перехода к учету единого объекта недвижимости необходимо внести соответствующие изменения в законодательство о кадастре недвижимого имущества.
2. Представляется необходимым продажа в возможно кратчайшие сроки земельных участков под находящимися в частной собственности объектами недвижимого имущества, что позволит:
- осуществить слияние земельного участка и расположенных на нем зданий, строений, сооружений в единый объект недвижимости;
- существенно повысить кредитоспособность, капитализацию и конкурентоспособность правообладателей таких объектов, а значит, страны в целом;
- ввести единый налог на недвижимость.
Федеральным законом от 24.07.07 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» установлены правила приобретения в собственность до 01.01.10 юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены ранее приватизированные указанными лицами или предыдущими собственниками здания, строения, сооружения, по цене, устанавливаемой субъектами РФ в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельных участков, а для городов с численностью населения свыше 3 млн человек - в пределах 20% кадастровой стоимости земельных участков.
В целях практической реализации указанных положений данного Закона потребуется решить ряд следующих проблем (в том числе путем принятия поправок в земельное законодательство, а также принятия дополнительных нормативных правовых актов):
- однозначно определить порядок документального подтверждения факта отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности;
- уточнить порядок формирования земельного участка, включая процедуры межевания, согласования его границ, а также проведение его кадастрового учета. В этой связи представляется целесообразным расширить полномочия кадастровых инженеров, предоставив им определенный процессуальный статус, с возложением на них определенной финансовой ответственности в рамках создания саморегулируемых организаций кадастровых инженеров;
- уточнить порядок установления и снятия органами государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга запрета на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений при выкупе земельных участков;
- усилить контроль за соблюдением органами государственной власти или органами местного самоуправления установленных Земельным кодексом РФ сроков принятия решения о продаже земельных участков вышеуказанным лицам, ввести в Кодекс РФ об административных правонарушениях ответственность должностных лиц за непринятие соответствующих решений в установленный срок.
Минэкономразвития России следует в кратчайшие сроки утвердить предусмотренный указанным Законом перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о приобретении прав на земельный участок. Такой перечень до настоящего времени не утвержден, хотя Закон вступил в силу еще 30.10.07.
3. Необходимо осуществить максимально ускоренную приватизацию объектов недвижимости (имущественных комплексов и земельных участков), не закрепленных за государственными или муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями. Те объекты, которые не будут проданы в установленный решением о приватизации срок, необходимо передать на конкурсной основе в доверительное управление частным управляющим компаниям. В этой связи необходима разработка федерального закона «О доверительном управлении имуществом» как инструмента использования внешнего управления в интересах государства, муниципального образования, а также частных собственников.
В целях сокращения затрат инвесторов на перевод земельных участков из одной категории в другую при промышленном строительстве предлагается рассмотреть возможность исключения из Земельного кодекса РФ понятия «категория земель» с одновременным уточнением понятия «разрешенное использование земельного участка». Основанием для установления того или иного разрешенного использования земельного участка должны являться документы территориального зонирования, утвержденные в соответствии с правовыми нормами Градостроительного кодекса РФ.
4. Следует осуществлять масштабное преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в казенные предприятия и акционерные общества с последующей приватизацией в соответствии с определенными функциями органов государственной власти и местного самоуправления. В частности, необходимо приватизировать унитарные предприятия, выполняющие такие «хозяйственные» функции, как техническую инвентаризацию, работы по землеустройству, обеспечение муниципальным транспортом и т.п. В целях уточнения правового статуса казенных предприятий необходима разработка федерального закона «О казенных предприятиях».
Представляется целесообразным ввести в качестве отдельного способа приватизации непосредственное преобразование государственного (муниципального) унитарного предприятия - со стоимостью основных фондов ниже определенного федеральным законом предела - в общество с ограниченной ответственностью. Следует также законодательно предусмотреть продажу 100% доли в уставном капитале таких обществ единым лотом, без дробления уставного капитала. Для реализации этого предложения следует внести соответствующие изменения в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества».
5. Вместо продажи пакетов акций стратегических акционерных обществ осуществить массовую приватизацию находящихся в государственной и муниципальной собственности миноритарных пакетов акций более 6000 иных открытых акционерных обществ путем их внесения в специально созданный для этой цели Государственный инвестиционный фонд либо Пенсионный фонд РФ. Внешнее управление этим фондом необходимо передать на конкурсной основе частным управляющим компаниям. Это позволит приватизировать малоликвидные пакеты акций и одновременно получить дополнительные источники для проведения пенсионной реформы.
6. Следует пересмотреть принципы управления со стороны государства унитарными предприятиями. Поэтому следующим шагом реформирования государственного сектора экономики России должна явиться замена права хозяйственного ведения и права оперативного управления на правовую модель доверительного управления имуществом (коммерческую и некоммерческую). В первую очередь институт доверительного управления должен быть применен в отношении унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Напомним, что право хозяйственного ведения - это временная правовая модель в российском праве, вызванная к жизни необходимостью реформирования планово-экономического регулирования деятельности государственной промышленности на переходном к рынку этапе. Нельзя также забывать о том, что оперативное управление имуществом - правовая модель плановой экономики, и оно изначально включало в себя два экономических предназначения: с помощью права оперативного управления государство-собственник, во-первых, осуществляло «организацию процесса расширенного социалистического производства», а во-вторых, занималось «осуществлением самого процесса управления производством». То есть государство-собственник непосредственно вмешивалось и вмешивается в процесс производства.
В случае передачи государственного предприятия как объекта в доверительное управление государство будет получать от такого предприятия прибыль, поскольку для этого будет существовать реальный механизм ответственности доверительного управляющего за результат своей деятельности. Согласно ст. 1022 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления - убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Ответственность доверительного управляющего - предпринимателя не обусловлена признаком вины, его освобождают от ответственности только непреодолимая сила или действия выгодоприобретателя (учредителя управления).
При передаче унитарного предприятия в доверительное управление государство получает реальный механизм контроля за соответствием доверительного управляющего квалификации высокого профессионала-предпринимателя и имеет право в любой момент расторгнуть с доверительным управляющим договор доверительного управления при условии выплаты ему вознаграждения. Отметим, что руководитель организации - субъект трудового права подлежит увольнению только в исключительных случаях: принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения ущерба другой организации, либо однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей, либо в случаях, предусмотренных трудовым договором.
Для реализации данного предложения потребуется внесение соответствующих изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и принятие закона «О доверительном управлении».
7. В связи с развитием доверительного управления необходимо решить задачу подготовки института предпринимателей - управляющих государственной собственностью, которые примут из хозяйственного ведения директоров в свое доверительное управление госпредприятия, наладят эффективное управление в пользу государства и тем самым окажут позитивное влияние на экономику страны. В этой сфере уже сделаны определенные шаги, но последовательная государственная политика в данном направлении практически отсутствует. Существующая законодательная база является недостаточной, а подзаконные акты устарели.
Необходимым условием формирования института управляющих государственным имуществом должна явиться разработка специального закона (или включение соответствующих положений в проектируемый закон «О доверительном управлении имуществом»), который позволит установить эффективное нормативное регулирование деятельности доверительных управляющих путем сочетания принципов государственного регулирования и саморегулирования.
В законопроекте должны быть решены вопросы регулирования отношений, связанных с получением статуса доверительного управляющего (членство в саморегулируемой организации должно быть необходимым условием допуска к профессии), определены требования к саморегулируемой организации управляющих, установлены минимальные требования к стандартам и правилам осуществления деятельности управляющих, механизмам контроля за осуществлением такой деятельности, предусмотрены условия и порядок страхования профессиональной ответственности управляющего.
Отдельно необходимо остановиться на сложившейся практике назначения представителей государства в органы управления и контроля хозяйственных обществ с государственным участием. Во всем мире институт профессиональных управляющих стимулируется государством. У нас же он пока находится в зачаточной стадии развития. Привлечение профессиональных менеджеров к управлению государственными пакетами акций носит единичный характер. В основном институт представителей Российской Федерации состоит из государственных служащих.
Ключевым элементом системы взаимоотношений с управляющими должен стать принцип приоритетности привлечения в качестве доверительных управляющих не государственных служащих, а профессиональных управленцев. Причем назначение и смещение их следует поставить в строгую зависимость от достижения определенных финансовых результатов деятельности организации. Назначение государственных служащих представителями в хозяйственные общества нужно производить лишь при наличии аргументированной его обоснованности. При этом одним из стимулов деятельности профессиональных менеджеров может стать предоставление опционов на акции управляемых ими предприятий.
Механизмы управления применительно к различным категориям государственной собственности должны быть строго дифференцированы исходя из преследуемых государством целей, финансового состояния предприятия, численности работников, величины основных фондов, а также возможности влияния на деятельность предприятий, обусловленной количеством акций либо размером долей.
8. Необходимо разработать механизмы частно-государственного партнерства для решения важнейших задач, обеспечивающих инновационное направление развития экономики России. Такие механизмы, помимо системы государственных корпораций, которую необходимо законодательно совершенствовать, в частности, путем введения законодательных ограничений на использование переданного им государственного имущества, могут включать, например, широкое использование доверительного управления как имущественными комплексами, так и государственными пакетами акций. В отношении развития системы государственных корпораций необходимо руководствоваться позицией Президента РФ, которая состоит в том, что госкорпорации создаются на определенное время для решения конкретных задач в определенных сферах экономики.
Анализ законодательства о государственных корпорациях показывает, что отсутствуют общие механизмы организации, правового регулирования государственных корпораций и влияния учредителя на их деятельность. В отношении каждой из них эти вопросы регулируются отдельными законами. Иными словами, нормативное регулирование государственных корпораций неизбежно подменяется индивидуально-правовым, и тем самым государственные корпорации фактически выводятся за пределы регулярного правового поля.
В то же время принятые законы предоставляют государственным корпорациям широкие возможности для передачи их имущества и денежных средств другим юридическим лицам. Контроль над крупными сделками и сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, законами не предусмотрен. Наконец, этими законами не предусмотрены установление заданий и конкретный механизм контроля их выполнения со стороны Российской Федерации. Существует парадоксальная ситуация, когда аудитор корпорации утверждается наблюдательным советом корпорации, т.е. органом, деятельность которого может являться объектом контроля. Очевидно, что назначение аудитора должно быть исключительным правом учредителя.
Наличие отмеченных недостатков в законодательстве о государственных корпорациях определяет необходимость его дальнейшего совершенствования с целью обеспечения условий для наиболее эффективного использования переданного корпорациям государственного имущества.
Представляется целесообразным систематизировать законодательство о госкорпорациях. С этой целью следует разработать проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ с целью приведения его в соответствие с законом «О некоммерческих организациях» путем внесения норм о правовом режиме государственных корпораций; разработать проект федерального закона, устанавливающего случаи, когда возможно создание государственных корпораций, определяющего единые требования к функционированию государственных корпораций и их правовому режиму, порядку формирования их имущества, правилам формирования органов государственных корпораций, системе контроля над их деятельностью со стороны государства. Следует рассмотреть вопрос об установлении запрета на наделение государственных корпораций нормотворческими, надзорными, контрольными и властными функциями. Представляется разумным более четко регламентировать предпринимательскую деятельность, которую могут непосредственно осуществлять государственные корпорации, чтобы предотвратить возможность их фактического превращения в отраслевые монополии. Также необходимо рассмотреть вопрос о предоставлении Счетной палате РФ права проверять деятельность государственных корпораций.
В рамках реализации механизмов государственно-частного партнерства государству следует скорректировать свою политику в отношении наукоемких секторов экономики. С этой целью следует разработать и принять ряд законодательных актов, упорядочивающих взаимодействие научных организаций с бизнесом, в том числе пакет законов, регулирующих передачу и коммерциализацию технологий, деятельность государственных научных фондов, функционирование инновационной инфраструктуры, а также поправки в Налоговый кодекс РФ, создающие льготы малому наукоемкому бизнесу.
Необходимо сформировать федеральные целевые программы, обеспечивающие технологические прорывы в стратегически важных отраслях и направлениях, предусматривающие финансовую и организационную поддержку крупных государственно-частных проектов НИОКР, выполняемых силами крупного бизнеса.
Должны быть разработаны механизмы встраивания государственных НИИ и вузов в решение инновационных задач российского бизнеса, переориентировать прикладную науку на задачи бизнеса.
В приоритетном порядке ускорить применение налоговых, таможенных и иных льгот для российского наукоемкого бизнеса в рамках технико-внедренческих зон.
Следует активизировать работу над законодательными актами о вертикально-интегрированных структурах (холдингах).
9. В соответствии с новыми подходами к объему и механизмам управления государственным имуществом необходимо определиться с приблизительным (типичным) перечнем административно-властных и иных распорядительных функций и полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляемых такими органами в сегодняшних условиях.
Все перечисленные «публичные» функции классифицируются на:
1) исключительные, т.е. такие, которые могут осуществляться только властными органами;
2) допустимые, т.е. такие, которые несут в себе элемент частно-правовых, рыночных отношений, но в силу сложившихся местных социальных и экономических условий могут осуществляться властными органами, в частности, в связи с отсутствием конкурентных предложений (например, содержание жилищного фонда и инженерных сетей, муниципальный транспорт и т.п.);
3) недопустимые, т.е. такие, которые заведомо не могут иметь никакого отношения к государственному и муниципальному администрированию, но представляют из себя только источник недобросовестной конкуренции и дополнительных денежных потоков (основной пример: осуществление властными органами функций арендодателя многочисленных объектов недвижимости, участие государственных и муниципальных органов через пакеты акций и доли в уставных капиталах в ресторанном, культурно-зрелищном, торговом, банковском, страховом и подобных бизнесах).
В соответствии с такой классификацией перечень публичных услуг должен ориентироваться на первую и вторую категорию публичных функций.
С учетом этого перечня таких услуг необходимо выделять бюджетные средства, в том числе трансфертные платежи из федерального бюджета в региональные бюджеты, а также из региональных бюджетов в местные бюджеты на финансирование публичных услуг, оказание которых должно обеспечиваться соответствующим уровнем власти.
Представляется целесообразным начать работу над формированием концепции федерального закона «О публичном имуществе в Российской Федерации».
По нашему мнению, комплексная реализация вышеизложенных мер позволит решить задачу сокращения избыточного объема публичного имущества, а следовательно, и существенно повысить эффективность и конкурентоспособность экономики Российской Федерации.
*По материалам доклада на Парламентских слушаниях "Законодательное обеспечение эффективного управления государственной собственностью - важнейший фактор стратегии инновационного развития Российской Федерации" (Москва, 08.04.08).
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ Виктор Семенович . Кандидат юридических наук. С 1999 г. - депутат Государственной Думы ФС РФ, член Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, председатель подкомитета по фондовым рынкам; с 2001 г. - председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по собственности. Право и инвестиции ".