Михаил ГОНЧАР
Президент Центра "Стратегия XXI", директор энергетических программ центра "Номос".
Коломойский с национализацией точно не проиграл. Он просто в присущей себе манере перекинул свои проблемы на государство, точнее - на украинское общество. G
Главный вопрос: отступил ли Коломойский на самом деле? Может, со стороны так и выглядит. Но в поединке вокруг "ПриватБанка" нет ни выигравших, ни проигравших. Сейчас президент Порошенко и олигарх Коломойский ощутили: лодка одна на всех, не важно, с чьего борта будет пробоина - со стороны Коломойского или государства. В любом случае лодка пойдет ко дну. Так что решение о национализации "ПриватБанка" на сегодняшний день было единственно оптимальным.
Но важно помнить: Коломойский с национализацией точно не проиграл. Он просто в присущей себе манере перекинул свои проблемы на государство, точнее - на украинское общество. Финансовые проблемы в "ПриватБанке" накапливалась долгие годы. Теперь государство должно их решить. А как государство решает проблемы? Через граждан как налогоплательщиков. Не случайно бюджет на 2017 год до сих пор не принят.
Больше полугода назад проскочила важная информация: якобы Коломойский получил серьезное предупреждение от международных игроков, в том числе США. Месседж был простой: Игорь Валерьевич, если сильно заиграетесь, никакая Женева, где вы сейчас проживаете, не поможет, и никакие три иностранных паспорта вас не спасут. Думаю, это предупреждение стало для Коломойского поворотным, он всерьез задумался, как вылезти из ситуации с "ПриватБанком". Но вылезти не так, как обычно: мол, долги не плачу, кредит не возвращаю.
"ПриватБанк" был самым крупным активом Коломойского, но далеко не единственным. Через банк лишь прокачивались финансовые ресурсы, но у Игоря Валерьевича по-прежнему остались активы, связанные с нефтью, которые приносят ему серьезный финансовый поток. Коломойскому было что терять, потому он отступился от "ПриватБанка", а международные игроки дали гарантии определенной неприкосновенности и непреследования.
Есть еще важный момент. Через "ПриватБанк" из Украины выводились самые большие суммы на офшоры. Естественно, это не оставалось без внимания серьезных международных финансовых организаций, которые дают Украине кредиты. Взгляните на все меморандумы между МВФ и Украиной (не важно даже, при какой власти). Вы нигде там не найдете позиции о деофшоризации. Почему? Да потому, что тем же международным финансовым институтам офшоры выгодны. Выгодны потому, что идут финансовые потоки, с которых так или иначе они тоже получают проценты за оказание определенных услуг.
Виктор ТАРАН
Украинский политолог, директор Центра "Эйдос".
Коломойский получил гарантии личной безопасности, гарантии того, что власть не будет рвать и уничтожать его бизнес, жестко перераспределять оставшиеся активы. И гарантами выступили международные игроки высшего уровня. G
Скорее всего, переговоры по национализации "ПриватБанка" проходили лично между Петром Алексеевичем и Игорем Валерьевичем. Но при посредничестве международных институций. То, что международные институты активно участвовали в переговорах, доказывает тот факт, что при выдаче последнего транша МВФ (в сентябре 2016 года . - "ГОРДОН" ) Украине разрешили сделать рекапитализацию на сумму 160 миллиардов гривен. И сегодняшние заявления МВФ и ЕБРР (Европейский банк реконструкции и развития . - "ГОРДОН" ) о поддержке национализации свидетельствуют, что, по сути, решение было согласовано раньше и при участии международных партнеров.
Игорь Валерьевич получил гарантии личной безопасности, гарантии того, что власть не будет рвать и уничтожать его бизнес, жестко перераспределять оставшиеся активы. Думаю, на переговорах были озвучены именно такие гарантии. И гарантами выступили международные игроки высшего уровня. К сожалению, в украинских реалиях гарантиям только между политиком и олигархами, без участия международных посредников, мало веры.
"ПриватБанк" давно был пустышкой, а не прибыльным активом. Посмотрите на финансовый отчет от 13 декабря, который показал: у банка в рискованных кредитах свыше 93 млрд грн. Это негарантированный банковский актив. На самом деле проблемы "ПриватБанка" начались еще с 2005-го по 2010-й, когда строились финансовые пирамиды и проходила рекапитализация. Именно тогда были заложены основные проблемы банка. Уже к 2012 году "ПриватБанк" стал бомбой замедленного действия, но позволил Коломойскому выжить в войне с Януковичем. Тогда Игорю Валерьевичу дали возможность сбежать из Украины: сам "ПриватБанк" был гарантией того, что Янукович не будет преследовать Коломойского. В противном случае собственник банка положил бы всю банковскую систему Украины, а он мог это сделать. Страшно представить, к чему бы это привело.
На тот момент никто не мог дать гарантии, а сам Коломойский верил Януковичу гораздо меньше, чем Порошенко. Финансовое положение "ПриватБанка" с 2012 года не улучшилось, а наоборот, ухудшилось. Плюс дали о себе знать война и международная конъюнктура. Сегодня гарантии появились и банк национализировали.
Павел РИЗАНЕНКО
Народный депутат Украины от Блока Петра Порошенко, член парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности.
Важно донести людям информацию, что их средства никуда не денутся. Банк не ликвидируется. Государство берет на себя все обязательства. G
Главная задача - избежать паники. Это самый важный психологический фактор. Проблем для вкладчиков нет. У них были вклады в банке, который принадлежал бизнесмену Игорю Коломойскому, а сегодня они проснулись вкладчиками государственного банка. Для сохранения "ПриватБанка" у государства больше ресурсов и возможностей, чем у Коломойского.
Важно донести людям информацию, что их средства никуда не денутся. Банк не ликвидируется. Государство берет на себя все обязательства. Более того, президент сегодня зарегистрировал законопроект, согласно которому предлагается расширить на все государственные банки гарантирования вкладов.
Откуда взялись эти 148 млрд грн (нехватка капитала "ПриватБанка", о которой официально заявила глава Нацбанка Валерия Гонтарева . - "ГОРДОН" )? Это кредиты, выданные "ПриватБанком". В большинстве своем эти кредиты давали лицам, связанным с Коломойским. Идеальный сценарий: Коломойский полностью обслуживает эти кредиты и возвращает их. В таком случае государству не нужно привлекать вообще никаких ресурсов. Если же бизнесмен откажется возвращать эти кредиты, тогда нужны ресурсы на докапитализацию банка.
Есть также юридические аспекты. Нужно разобраться, какие были гарантии залогов. Возможно, банк сможет возместить эти суммы даже без желания заемщика. Но для этого нужно знать ситуацию изнутри. Наверное, лучше всех тут осведомлены бывшие собственники "ПриватБанка" и Нацбанк.
Что касается докапитализации банка на 43 млрд грн... Это не означает, что сразу произойдет эмиссия, и деньги пойдут на рынок. Эти средства не вносятся "живыми" деньгами, а предоставляются банку в виде взноса в уставной капитал как облигации со сроком погашения 30 лет. Если банку нужны будут деньги, он может продать эти облигации на рынке. Если государство будет вовремя платить проценты своим клиентам, то оттока вкладов быть не должно. А то у наших людей, как правило, два варианта: держать деньги либо в банке, либо дома под матрасом. Самое важное сейчас - избежать этой паники.
Роман ШПЕК
Бывший министр экономики (1993-1995), глава совета Независимой ассоциации банков Украины.
Никаких угроз национальной безопасности Украины нет. Банк как работал, так и работает. G
Никаких угроз национальной безопасности Украины нет - все это надумано. Довольно умные и обоснованные комментарии по этому поводу я встречаю в соцсетях, что угрозы нет, так как в банк заходит государство. Более того, государство гарантирует, что не будет проблем нехватки капитала и уменьшения ликвидности. А именно это несло риски для своевременности проведения расчетов.
Учитывая гарантии государства, для оттока вкладов оснований нет. Около 80% вкладов "ПриватБанка" не могут быть сняты прямо сейчас из-за условий договоров. Старая команда банка прилагала все усилия, чтобы предупредить возможные волнения среди своих клиентов.
Введение временной администрации предполагает остановку проведения всех выплат. В данном же случае они зашли так, чтобы не приостанавливать выплаты. Таким образом клиентам показывают, что ничего не изменилось: банк как работал, так и работает. Единственное, это изменение собственника. Повторюсь, никаких угроз для населения нет, так как средства на это были предусмотрены в бюджете. Они учитываются в дефиците бюджета. При отсутствии паники, а также учитывая сроки, на которые внесены вклады, в каких-то угрожающих объемах на рынке деньги появиться не должны.
Конечно, вариант панических настроений в обществе рассматривался, поэтому тут важны обязательства акционеров, касающиеся поддержки ими связи с клиентами. Главное, что это все происходит не в борьбе, а в сотрудничестве акционеров и правительства. Недостаточный капитал будет пополнен. Это будет происходить поэтапно, как предусматривает план финансового оздоровления. Общая потребность банка - 148 млрд грн., а первый транш составит 43 млрд грн. Докапитализировать банк должны до конца 2018 года. Также добавлю, что предыдущие собственники взяли на себя обязательства до 1 июля 2017 года реструктуризировать часть кредитов физическим лицам. Это тоже хороший сигнал.
Виталий ШАПРАН
Член исполнительного комитета Украинского общества финансовых аналитиков.
В национализации "ПриватБанка" абсолютно нет никакой политики. Это была объективная экономическая реальность. G
В национализации "ПриватБанка" абсолютно нет никакой политики. Это была объективная экономическая реальность. Единственный недостаток был с точки зрения выбора даты национализации. Для бизнеса конец года - это дедлайн по выплате налогов, всевозможным отчетностям и так далее.
В долгосрочной перспективе национализация "ПриватБанка" не отразится на курсе гривны, для этого нет причин. В краткосрочной перспективе допускаю небольшие колебания на наличном валютном рынке. Но паники не будет, в любом банке есть 10-15% вкладчиков, которые захотят забрать свои гривны с карточек и отнести их либо в другое финучреждение, либо на валютный рынок.
Считаю, что слова менеджмента "Привата" о том, что с банком было все нормально, не соответствуют действительности. Последние две-четыре недели шли дискуссии вокруг состояния кредитного портфеля банка. Руководство "ПриватБанка" само признало, что состояние банка тяжелое. Кредитный портфель не соответствовал требованиям. Например, если вы возьмете отчет "ПриватБанка" за последние девять месяцев, то увидите: от процентных доходов, разделенных на юридических лиц, банк получил всего 9%. То есть он кредитовал юрлица меньше, чем 15% годовых в гривнах. Но такого не может быть. Это означает, что часть портфеля банка не обслуживалась. Да, можно согласиться с тем, что банк был операционно способным, но в случае оттока депозитов он мог стать реальным банкротом.
Насколько я знаю, была дискуссия вокруг стоимости кредитного портфеля "ПриватБанка". Была торговля: что получает покупатель, а что - продавец. Но никто не давил на продавца. Может ли Коломойский теперь влиять на "Приват"? Да. Очевидно, что какая-то связь у того портфеля, который собрал 9%, есть и контролируется со стороны бывшего владельца. Но не думаю, что это серьезно на что-то повлияет.
Владимир ЛАНОВОЙ
Экс-министр экономики Украины (1992), президент Центра рыночных реформ, доктор экономических наук.
Идет война между Порошенко и Коломойским. Коломойский не просто так быстренько все сдал и улетел из Украины. Такое впечатление, что над руководством "ПриватБанка" нависала угроза ареста. G
Национализация "ПриватБанка" - удар по экономике Украины. Когда чиновники говорят, что все хорошо, мне вспоминаются слова из песни "Все хорошо, прекрасная маркиза": мол, все сгорело, а так все замечательно.
От "ПриватБанка" требовали докапитализации 100 миллиардов гривен. Это невыполнимое условие, особенно во время кризиса. С какой стати нужно вносить в банк 4 миллиарда долларов? Кто это придумал? Идет война между Порошенко и Коломойским. Сначала был удар президента - отнять "Укрнафту", которая являлась самым прибыльным активом бизнесмена, из которого Коломойский финансировал свой футбольный клуб "Днепр" и телеканал "1+1". Естественно, после этого у него начало все сворачиваться.
"ПриватБанк" пострадал по понятным причинам - люди начали забирать вклады, банк понес самые большие потери. Можно требовать и 200 миллиардов гривен докапитализации, но это невыполнимо. С другой стороны, если финансовые руководители такие последовательные, скажите: есть ли эти 100 миллиардов у государства? Нет! На субсидии уже нет денег, а они их людям продолжают выдавать. Короче, денег у государства нет.
Начинается война между самыми крупными олигархами. Коломойский не просто так быстренько все сдал и улетел из Украины. Такое впечатление, что над руководством "ПриватБанка" нависала угроза ареста. Сейчас старые руководители банка рассказывают, что все хорошо, все останется по-прежнему. Не будет такого! Возникла серьезная угроза. Ведь если банк хочет подорвать финансовую и денежную систему - это угроза государственной безопасности. Есть такая уголовная статья. Коломойский не так прост, наверняка заранее готовил все пути отхода.
Ничего утешительного с точки зрения финансирования "ПриватБанка" нет. Государство, пусть небольшими порциями, но будет вкладывать деньги в банк, чтобы успокоить население. А Коломойский, со своей стороны, делает все, чтобы поднять волну возбуждения. Кроме того, в Днепропетровской области десятки заводов финансировались, они остановятся, и люди выйдут на улицы.
То, чем Коломойский угрожал экс-президенту Януковичу, он начал осуществлять против президента Порошенко. Выбран метод такой себе социалистической экспроприации. Даже не знаю, будет ли государство что-то платить Коломойскому за банк. Что это за национализация без платы?
Сергей ФУРСА
Украинский инвестиционный банкир, специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital.
Формально национализация "ПриватБанка" не должна отразиться на курсе гривны. Но надо посмотреть, как в ближайшие дни вкладчики банка отреагируют и насколько правильной будет коммуникация государства в вопросе донесения своей позиции. Пока мы видим, что государство активно пытается коммуницировать с рынком, чтобы максимально избежать даже малейшей паники.
Так что если национализация и отразится на курсе гривны, то минимально и в очень краткосрочной перспективе. Безусловно, события последних дней спровоцируют покупку валюты, прежде всего на черном рынке, но и в этом случае паники с курсом национальной валюты ожидать не стоит, ведь "ПриватБанк" по-прежнему работает, транзакции идут, в этом уже все убедились.
Национализация - это не есть хорошо. Это всегда вынужденная мера. Но надо понять главное: без национализации "ПриватБанка" Украина не получила бы кредит МВФ. Теперь кредит будет, что в среднесрочной перспективе позитивно для стабилизации гривны.
Коломойский и власть о чем-то договорились. О чем конкретно, мы пока не знаем. Возможно, власть пообещала Коломойскому, что не будет очень активно за ним бегать и привлекать к суду, чтобы он ответил за миллиарды, которые потеряет государство на национализации "ПриватБанка".
Александр САВЧЕНКО
Финансист, экс-заместитель главы правления НБУ.
Есть риск, что платежи будут проходить не так быстро и не так технологично, как привыкли клиенты "ПриватБанка". То есть финансовое учреждение может превратиться в "Ощадбанк". G
Из-за национализации рисков неплатежей нет, так как государство имеет беспрецедентную возможность для печати денег. Дефицит будет покрываться за счет увеличения капитала банка и его рефинансирования. Есть риск, что платежи будут проходить не так быстро и не так технологично, как привыкли клиенты "ПриватБанка". То есть финансовое учреждение может превратиться в типичный государственный банк, такой как "Ощадбанк". Более фундаментальные риски - это кредитный портфель "ПриватБанка", который предусматривает большой удельный вес кредитов инсайдерам, и вероятность их возвращения я расцениваю как очень низкую.
Скорее всего, государству придется покрывать убытки банка за счет эмиссии. Это приведет к увеличению инфляции до 2-3% и девальвации гривны на 5-6%. Но это, я думаю, произойдет на протяжении полутора лет. У нас есть, конечно, ряд других факторов, влияющих на инфляцию и девальвацию национальной валюты, но "вклад" ситуации с "ПриватБанком" я именно так оцениваю. Для вкладчиков ничего не произойдет, ведь покрытие любого дефицита налички будет обеспечено государством.
Останется лишь одна проблема - это контроль эмиссии Международным валютным фондом. Однако другого выхода нет, поэтому данный контроль, по крайней мере в последние две недели этого года, будет утерян. Государство будет вынуждено увеличить и рефинансирование, и докапитализацию "ПриватБанка".
Алексей КУЩ
Финансовый аналитик, советник президента Ассоциации украинских банков.
Национализация "ПриватБанка" существенно ослабит гривну и повлияет на инфляцию в 2017 году. G
Безусловно, национализация "ПриватБанка" отразится на курсе гривны. Министерство финансов уже заявило, что на докапитализацию банка зарезервировано порядка 44 миллиардов гривен. Эти деньги будут вливаться в банк не единоразовым платежом, а частями. Тем не менее, национализация "ПриватБанка" существенно ослабит гривну и повлияет на инфляцию в 2017 году.
Заявления, что в "ПриватБанке" есть "дыра" в 148 миллиардов гривен, - один из элементов политизации процесса. Национализации банка предшествовала неоднократная информационная атака, чтобы заставить собственников и менеджмент "ПриватБанка" согласиться на условия государства. Самое парадоксальное, что атака исходила из официальных органов, которые, по сути своей, должны стабилизировать ситуацию, а не разводить панику. Если бы у государства было желание решить вопрос с "ПриватБанком" максимально эффективно, это бы происходило в тиши кабинетов и без информационных утечек.
Нельзя сказать, что ситуация с "ПриватБанком" - это рейдерский захват. Но совершенно точно, что это один из элементов политической борьбы в свете угрозы досрочных выборов в Раду. Идет подковерная политическая игра с целью ослабить финансово-промышленную группу Коломойского, тем более что все крупные предприятия группы имеют в "ПриватБанке" миллиардные счета. И теперь предприятия зависят от того, насколько быстро государство вольет деньги в банк.
Что заставило Коломойского отступить? Здесь может быть несколько версий. Например, собственники поняли, что если государство не выкупит акции, то НБУ признает "ПриватБанк" неплатежеспособным. А это значит, что колоссальный груз ответственности по возврату депозитов лег бы на "ПриватБанк". Думаю, когда Коломойский проанализировал все возможные риски, из худших вариантов выбрал наименее плохой.
Любые официальные заявления, которые сейчас звучат со стороны власти о "ПриватБанке", в какой-то мере успокаивают людей. Но ведь все прекрасно понимают: частный банк управляется намного эффективнее государственного.
Слухи о том, что пионер частного бизнеса, технологичный, инновационный «Приват» превращается в банкрота, появились еще до аннексии Крыма и начала боевых действий на Донбассе. Финансовые аналитики писали о расширяющейся «дыре» в миллиарды гривен. Генпрокуратура и МВД расследовали вывод за рубеж собственниками этого финансового учреждения крупной суммы, которую Национальный банк выделил им в рамках программы рефинансирования. Дело зависло. Потом НБУ давал «Привату», как неплатежеспособному, еще транши на спасение ситуации… Снова не помогло. Зато банк стал кредитовать аффилированные структуры, то есть, самого себя же, что вызвало недоумение и возмущение МВФ, Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития.
По официальной информации, «дыра» составляет 150 млрд. гривен (около 5 млрд. долларов по курсу.) Национализация означает: указанную сумму придется заплатить украинским налогоплательщикам. Вариантов нет. Ликвидация «Приватбанка» обрушит финансовую систему Украины.
Понедельник начался с телеобращений к народу президента и премьера.
— Мы прибегаем к беспрецедентному решению — переходу банка в стопроцентную государственную собственность. Государство берет на себя ответственность и гарантирует клиентам «Приватбанка» неприкосновенность и целостность их денег, — объяснял Петр Порошенко.
— Национальный банк в этот период поддержит стабильность национальной валюты, все необходимые инструменты есть! — уверял Владимир Гройсман.
По словам министра финансов Александра Данилюка, причин для паники не существовало: клиенты по-прежнему имели свободный доступ к счетам и депозитам. Правда, на один день приостановили обслуживание юридических лиц. Министр обещал: государство продаст банк, как только нормализует ситуацию, поскольку не планирует становиться таким крупным собственником банковского сектора. Пока же минфин, в знак солидарности с народом, переводил свой зарплатный проект в «Приват».
Тут я отвлеклась от экрана и пошла за продуктами в ближайший супермаркет.
Табло фирменного зеленого банкомата возле входа светило надписью с грустным смайликом: «Извините, в этом банкомате деньги закончились!»
— В том, что возле метро, тоже пусто, — со знанием дела проинформировали меня другие покупатели. — А в отделении, у касс, очере-е-дь!..
За товар я без проблем рассчиталась «приватовской» платежной картой. И вернулась слушать Александра Дубилета, отныне экс-главу правления банка. Брифинг транслировали из Днепра.
— Такого еще не было… Мы зарядили все банкоматы по стране. Но ежедневно по два миллиарда гривен снимают, — оправдывался Дубилет. Он предупреждал, что эксцессы со снятием налички возможны впредь: «Это жизнь». И реагировал на реплики о несостоятельной кредитной политике «Привата»:
— Мы напишем мемуары и расскажем, кто и для чего начал информационную атаку. Потом расскажем. Сейчас не нужно.
В провинции, несмотря на интернет и телевизор, новость обрастала фантастическими драматическими деталями. Звонок знакомых из Винницкой области: «Что, Коломойского в живых уже нет?!»
Главный акционер «Привата», бывший губернатор Днепропетровской области, один из наиболее влиятельных олигархов Игорь Коломойский никак не высказывался на тему национализации собственного «детища». Хотя, по свидетельствам инсайдеров,
накануне между Коломойским и президентом Порошенко шли переговоры. И завершились соглашением «win-win».
Выигрыш каждой из сторон в контексте того, что случилось, мог бы показаться спорным — не будь прежде открытого конфликта. Банкир, очень много сделавший для обороны страны, особенно, в начале войны, попытался взять «дань» в виде передела внутреннего рынка нефти и нефтепродуктов. Но получил от власти не преференции, а отпор. Коломойский уступил, не стал, на радость Кремлю, расшатывать ситуацию в Украине. Потому сейчас государство в лице президента позволяло ему, скажем так, отсидеться, сохранить лицо.
«…Сегодня Коломойский улетел в Лондон. А чего он поспешил свалить в это пристанище всех беглых олигархов, если с завтрашнего дня будет так все гладко, как наперебой обещают должностные лица?» — возмущался в ФБ Михаил Саакашвили. Для бывшего главы Одесской обладминистрации, который объявил о своей оппозиции действующей власти,
есть лишний повод обратиться к потенциальным избирателям с призывом не верить обещаниям: «Кто даст гарантии вкладчикам — юридическим лицам, что их деньги не пропадут и сотни тысяч людей не останутся без работы?»
Историю с «Приватом» финансисты назвали «дружественной национализацией». Получат ли на ней свой процент политики — поймем в ближайшие дни.
Сегодня особенно приятно вспоминать те веселые деньки, когда я каждый день читал в ленте что вот-вот на Украину прольется долларовый дождь, Америка вооружит ее армию для победоносной войны с москалями, а сами украинцы наконец-то получат доступ к европейскому уровню жизни на Украине или в самом Евросоюзе, куда им откроется безвизовый въезд.
Ладно бы это писали только штатные пропагандисты фонда Сороса или украинского Министерства информации, но нет. Этот же бред транслировали, в том числе, российские граждане, некоторые из которых до сих считают себя патриотами России. Я периодически напоминаю обо всем этом не для того, чтобы кого-то лишний раз задеть, а для того, чтобы подчеркнуть, что не стоит верить крикливым дуракам, даже если они очень громко кричат, размахивают флагом и патриотическими лозунгами. Сейчас очевидно, что Запад просто кинул Украину, хотя кое-кто еще испытывает надежды на счет ее светлого европейского будущего.
Сегодня на Украине произошло то, что давно ожидалось, и даже немного удивительно, что это произошло так поздно. Крупнейший частный банк Украины – «ПриватБанк» Коломойского - был национализирован во имя стабильности украинской банковской системы. Некоторые украинские пропагандисты даже успели отпраздновать очередную перемогу по этому поводу. Я смотрю на ситуацию с прагматичной точки зрения и вижу, что на наших глазах происходит повторное ограбление украинцев и украинского государства.
Попробую очень схематично объяснить, как Порошенко с Коломойским смогли совершить это двойное ограбление, которое может превратиться даже в тройное. Сразу хочу остановить тех, кто захочет мне рассказать, какими лютыми врагами являются Порошенко и Коломойский, и о том, как они ненавидят друг друга. Я готов поверить в то, что они ненавидят друг друга, но я так же знаю, что ради достаточно крупной суммы они будут целовать друг друга взасос на Крещатике, а уж совместное участие в ограблении для них не представляет вообще никакой сложности. Ничего так не сближает украинских политиков, как возможность совместного обворовывания населения и бюджета. Схема была достаточно грубой, но сработала на отлично.
Шаг первый.
Под предлогом поддержания стабильности украинской банковской системы, Национальный банк Украины активно кредитует «ПриватБанк», выделяя на это в том числе средства полученные от западных кредиторов. Тут нужно особо отметить, что без личного согласия Порошенко перекачка десятков миллиардов гривен в «ПриватБанк» была абсолютно невозможной.
Шаг второй.
«ПриватБанк» раздает полученные деньги своим аффилированным компаниям и фирмам-однодневкам, и таким образом деньги на балансе банка постепенно заменяются на невозвратные кредиты, цена которым - ноль.
Если вы заметили, это первое ограбление. Из банка вывели фактически государственные деньги, причем часть из них явно была взята в долг у МВФ или других западных кредиторов Украины. Опять же, без прямого попустительства национального банка и бездействия президента такой массированный грабеж был бы невозможен.
Эта двухходовка повторялась несколько раз до тех пор, пока банк не пришел в такое состояние, когда его очередная накачка уже стала невозможной. Моя рабочая гипотеза заключается в том, что совпало два фактора. С одной стороны, из-за падения экономики Украины даже честные кредиты «ПриватБанка» перестали обслуживаться, что сильно увеличило дыру в его балансе, а с другой - на Украине тупо закончились деньги, потому что МВФ выделил в 2016 гораздо меньше кредитов, чем это предполагалось изначально. Причем большая их часть «заморожена» в валютных резервах Нацбанка ради поддержания курса гривны.
И вот тут приходит предпоследний этап,
который заключается в том, что Порошенко и НБУ вдруг замечают дыру в балансе «ПриватБанка» и решают напечатать 150 миллиардов гривен для того, чтобы эту дыру закрыть, а банк, соответственно, национализировать. Да, национализированный банк сможет расплатиться по своим обязательствам, но платить-то он будет обесценившимися гривнами, сам вброс которых в экономику понизит покупательную способность зарплат, пенсий и сбережений каждого украинца. Это второе ограбление, причем на этот раз грабят не бюджет, а грабят всех, кто получает доходы в национальной валюте.
А сейчас вишенка на торте.
Как вы думаете, что будет делать руководство национализированного «ПриватБанка», которое теперь подчиняется напрямую Порошенко? Если вы хоть немного знаете украинскую политику, то ответ напрашивается сам собой. Из национализированного «ПриватБанка» тоже будут выводить деньги, только на этот раз уже не в фирмы Коломойского, а в структуры, близкие Порошенко. И когда в балансе банка снова образуется дыра, ее снова можно будет заткнуть с помощью печатного станка Нацбанка, в очередной раз опустив покупательную способности гривны и реальные доходы всех украинцев. Сколько раз это можно будет повторить? Трудно сказать, но как минимум один раз это точно можно сделать. Думаю, именно этим вызвана такая эйфория среди сторонников украинского президента, ведь по их понятиям, Порошенко только что стал единоличным владельцем прекрасного бизнеса.
Для нас национализация крупнейшего украинского частного банка - это хорошая новость, которая обозначает важный момент. Власти Украины перешли от воровства иностранных кредитов и бюджетных средств на воровство только что напечатанных гривен. Это означает, что западные деньги кончились, а надежды на продолжение стороннего финансирования уже практически не осталось.
Порошенко, как верный игрок команды Клинтон, ведет себя как старая команда сотрудников Белого Дома, которая перед уходом вынесла оттуда офисную мебель. Ну а Порошенко вынес целый банк и кусочек бюджета. Как показывает мировая практика, когда руководство страны начинает заниматься подобными вещами, это значит, что не за горами экономический или политический коллапс.
Проект «Европейская Украина» стремительно приближается к своему бесславному концу.
Руслан Осташко
Как минимум 3700 грн заплатит каждый украинец, доллар может подорожать на 1-1,5 грн, а ставки по депозитам снизятся
Как повлияет национализация ПриватБанка на простых украинцев Сергей Рюмочкин //smm.ollcdn.net/img/article/7811/77_main_new.1482239405.jpg //smm.ollcdn.net/img/article/7811/77_tn.1482239405.jpg 2016-12-20T17:27:30+02:00 Финансы Как минимум 3700 грн заплатит каждый украинец, доллар может подорожать на 1-1,5 грн, а ставки по депозитам снизятся
Рост цен и курса доллара, снижение ставок по депозитам, приостановка обслуживания счетов и плата в тысячи гривен с каждого украинца; сохранение средств вкладчиков, очистка и стабилизация банковской системы, получение нового транша кредита МВФ - все это обсуждаемые последствия национализации ПриватБанка, - лучшего, хоть и запоздалого решения ситуации с этим крупнейшим частным финучреждением имени группы Игоря Коломойского.
Национализация ПриватБанка определенно отразится на каждом украинце, ведь только официально с ним сотрудничает половина населения страны (согласно данным GFK Ukraine с банком сотрудничают 51,4% украинцев-физлиц старше 16 лет, и 56,1% всех юрлиц; по данным НБУ более 20 млн граждан Украины хранят средства в этом банке), активы "Привата" составляют 13,7% ВВП Украины, причем 191,1 млрд в них - депозиты населения и предпринимателей, зачастую используемые для инсайдерского кредитования, что, согласно официальной позиции НБУ, и привело к национализации банка, в то время как в самом учреждении сетуют на информационные атаки, воплотившиеся в прогнозы, которые сбываются (если долго твердить о национализации банка - она произойдет).
Представители власти и большинство экспертов сходятся во мнении, что избежать национализации Приватбанка в сложившихся условиях было невозможно (это явно проще, чем заставить Коломойского платить по счетам), а проводить ее было необходимо (иначе в будущем мог произойти крах банковской системы, а то и свержение власти). При этом национализация преподносится как единственный вариант, при котором для вкладчиков ПриватБанка и других украинцев ничего не изменится. "Сегодня.ua" собрал несколько размышлений о том, что все-таки может измениться для украинцев вследствие национализации ПриватБанка и как она может отразиться на гражданах и экономике.
"Все средства на текущих и депозитных счетах всех физических и юридических лиц будут в целостности и сохранности. Это гарантирует государство", - написал первым делом руководитель IT-направления ПриватБанка Дмитрий Дубилет, объявляя неожиданную, по его словам, новость о национализации финучреждения.
Действительно, Верховная Рада уже включила в сегодняшнюю повестку дня срочный президентский законопроект, предусматривающий гарантирование государством вкладов в государственные банки (не только в Ощадбанк, но и в национализированный "Приват") в полном объеме.
Как объясняет замдиректора Центра экономической стратегии Мария Репко , для вкладчиков и клиентов-физлиц депозиты в "Привате" перешли из категории обычных в категорию квази-суверенных.
"То есть примерно как в Укрэксиме или Укргазбанке. Государство, судя по риторике, приложит все возможные усилия, чтобы платежи проходили вовремя и без проблем. С акционерами, судя по всему, об этом договоренность также достигнута. Это был самый стремный момент в истории с Приватом, и тут все вроде бы разрулили", - написала она на своей странице в Facebook.
"Вкладчики банка вообще счастливые люди. Вместо депозита в схемном банке они получат депозит в банке государственном, по той же ставке", - написал по этому поводу специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital .
Отметим, что вчера платежи корпоративных клиентов "Привата" временно приостановили, но сегодня их возобновили. Тем временем в ПриватБанке накопилось около 500 тыс. отложенных платежных документов юридических лиц. Однако в Нацбанке надеются, что в течение дня "ПриватБанк" войдет в свой обычный режим работы и с наличными средствами, с банкоматами, и с безналичными расчетами.
За национализацию ПриватБанка заплатит каждый украинец
"Как минимум 3700 грн. заплатит каждый украинец. Чуть больше новой минимальной ЗП", - считает сооснователь Гражданской платформы "Нова країна" Андрей Длигач , предположивший, что предполагаемую нехватку капитала "Привата" в размере 148 млрд гривен будут компенсировать 40 миллионов граждан.
Сумму отрицательного капитала "Привата" все еще оценивают специалисты Фонда гарантирования вкладов, однако сути дела это не меняет: украинцам придется заплатить за покупку ПриватБанка государством, например, через рост цен.
"Примерная сумма облигаций 116 млрд (оценка на текущий момент). Со временем станет понятно, какую часть облигаций и когда придется продать или взять кредиты в НБУ под их залог, чтобы оплатить обязательства банка... А сейчас главный вопрос! Откуда деньги на облигации? Это всегда налог, прямой или инфляционный. То есть, за нехватку капитала платит украинец", - написал на своей странице в Facebook член совета НБУ Тимофей Милованов.
Национализация ПриватБанка может привести к росту цен и курса доллара
Преподаватель Киево-Могилянской бизнес-школы Алексей Геращенко допускает рост цен или курса доллара вследствие национализации ПриватБанка.
"Государство (читай 40 миллионов человек) формально оплатит 20 миллионам, чтобы они не беспокоились и не жгли машины и не били окна. Ну, и все 40 миллионов заплатят как-то. В конечном счете в виде инфляции, курса или чего-то еще. Ведь что-то (возврат вкладов) не возникает из ничего", - на своей странице в Facebook.
По оценке экономиста Сергея Фурсы, курс доллара может вырасти на 1-1,5 грн.
"Мы можем увидеть всплеск и какое-то определенное падение гривни, на гривню-полторы. Сильно не будет, потому что это вариант национализации, а не ликвидации банка. Соответственно, информационно это очень легко успокоить и объяснить людям, что ничего не случается", - рассказал "Голосу Столицы " Сергей Фурса.
Впрочем главный экономист Dragon Capital Елена Билан предполагает, что дополнительного давления на валютный курс и инфляцию из-за национализации ПриватБанка быть не должно.
"Государство внесет в национализированный банк от 116 до 148 млрд грн в виде государственных облигаций (ОВГЗ). Внесение облигаций в капитал будет происходит поэтапно, первый взнос - 43 млрд грн. Важно отметить, что вносятся именно облигации, а не "живые деньги". Банк сможет их монетизировать в НБУ, то есть получить гривну, ТОЛЬКО если начнется резкий отток депозитов и банку нужна будет дополнительная ликвидность. То есть при национализации банка автоматического вливания гривны в экономику не происходит и дополнительного давления на валютный курс и инфляцию из-за вхождения государства в банк быть не должно, если не будет значительного оттока депозитов", - объясняет экономист на своей странице в Facebook.
Однако если население начнет паниковать, рост цен и курса определенно будет.
"В коротком периоде может скакать курс (причем в обе стороны, если НБУ начнет вливать доллар из резервов). В более долгосрочной перспективе, если вливать наличку в рынок будут медленно, инфляционное давление будет умеренным, если же, несмотря на первых два пункта, возникнет паника, и вливать наличку придется быстрее - инфляционное давление усилится", - считает Мария Репко.
К слову о панике: с банкоматов "Привата" вчера сняли 2 миллиарда гривен, очередей возле банкоматов нет, а Нацбанк дополнительно выделил ПриватБанку 15 млрд гривен в поддержку ликвидности.
Национализация ПриватБанка может привести к снижению ставок по депозитам
Эксперты сходятся во мнении, что национализация ПриватБанка была необходима для очистки банковской системы. Одно из возможных последствий такого шага - снижение ставок по депозитам до более реальных, в первую очередь, для клиентов "Привата".
"Национализированный банк, скорее всего, будет проводить менее агрессивное привлечение депозитов и будет постепенно снижать депозитные ставки, что в целом приведет к удешевлению ресурсов для банковской системы и ускорит снижение кредитных ставок", - считает Елена Билан.
В перспективе есть несколько подходов, которые помогут изменить ситуацию в банке, уверен банковский аналитик Виталий Шапран. Главные из них: и увеличить комиссионные доходы. "По нашим оценкам. ПриватБанк ждет не столько отход, как динамика клиентской базы. Кто-то уйдет, кто-то появится новый", - считает эксперт.
Национализация ПриватБанка может сказаться на качестве его IT-услуг
Сейчас "Приват24" работает в обычном режиме: можно свободно зайти и перевести деньги или осуществить другие операции. Спикер "Приватбанка" Олег Серга заверил, что все банковские системы типа "Приват-24" и другие также будут работать в обычном режиме и дальше.
Впрочем, эксперты отмечают, что сохранение IT-сервисов - один из проблемных моментов при национализации "Привата" и не факт, что они будут так же работать в будущем.
"Для платежей, карточек, корпоративных клиентов: государство, снова таки, приложит усилия, чтобы без проблем проходили платежи. Но нужно понимать, что с этого момента банк государственный, то есть качество сервисов в перспективе может не сохраниться. В коротком периоде по идее изменений быть не должно.Опять таки, это был самый стремный момент в истории с Приватом", - считает Мария Репко.
Заместитель главы НБУ Екатерина Рожкова заявила, что в ближайшем будущем платформа банковских онлайн-сервисов "Приват24" пройдет международный аудит, чтобы определить реальных собственников платформы и условий дальнейшего ее использования.
Не исключено, что приход государства в "Приват" могут негативно воспринять часть украинцев, которые используют его для своей коммерческой деятельности и предпочитают ее вести в частном банке.
Национализация ПриватБанка способствует сотрудничеству с МВФ
"Национализация приближает Украину к следующему траншу МВФ, что позитивно скажется на экономике", - уверена Елена Билан.
По словам старшего научного сотрудника Института международной экономики Петерсона Андерса Аслунда, н ационализация ПриватБанка была условием МВФ для выдачи Украине кредита.
Директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард уже назвала решение национализировать ПриватБанк важным шагом в усилиях по сохранению финансовой стабильности в Украине, но новых обещаний по предоставлению Украине очередного транша пока не дала.
ПриватБанк могут приватизировать
Александр Данилюк сообщил, что после полной национализации банк планируют продать, так как государству не нужна такая большая доля (с учетом "Ощадбанка" и др. госбанков, более 50%). Но это произойдет через несколько лет.
Управляющий директор ЕБРР в странах Восточной Европы и Кавказа Франсис Малиж заявил, что ЕБРР при определенных условиях допускает свое участие в процессе возможной приватизации ПриватБанка в будущем.
Читайте самые важные и интересные новости на наших страницах
Буквально перед Новым годом в декабре 2016 всю страну потрясло известие о национализации Приватбанка Коломойского – самого крупного банка страны. Новость об этом сама по себе вызвала немало паники в украинском обществе . Хотя паника в данном случае является абсолютно безосновательной : банк не банкротится, не ликвидируется, туда не вводится временная администрация, а меняется всего лишь собственник : вместо Коломойского владельцем становится Украина . На бытовом уровне это можно сравнить со сменой обслуживающей дом компании: был ЖЕК, стало ОСББ. Зачастую такие изменения даже мало кто замечает. Поэтому, естественно, в таких случаях жильцы не начинают в панике бежать продавать свою квартиру.
Почему Приватбанк национализируют?
Эксперты по-разному оценивают такое решение лидеров страны, некоторые склонны полагать его спорным, однако, учитывая целый ряд причин и сложившуюся ситуацию в целом, это решение является, безусловно, правильным . Национализация Приватбанка будет способствовать укреплению национальной банковской системы , поскольку он является крупнейшим банком по обслуживанию физических лиц – более 20 миллионов человек. Кроме того, национализировать Приватбанк было одним из требований МВФ. Поэтому, в конечном итоге, большинство экспертов сходится на мнении, что решение было принято абсолютно верное.
Каких последствий следует ожидать?
Можно отметить ряд явно позитивных изменений . Так, бесспорным является факт, что при старом правлении фин.учреждение часто злоупотребляло своими возможностями, ущемляя права людей , например, неправомерно применяло штрафные санкции, безосновательно насчитывая различного рода пени и штрафы. Кстати, это было одной из причин, по которой банк Коломойского подвергся национализации.
Со сменой собственника такая практика, разумеется, прекратится. Можно констатировать, что это явно позитивный момент как для граждан – физических лиц, так и других потребителей финансовых услуг. Хорошие новости и для владельцев депозитов : обеспечение сохранности вклада государственными гарантиями является более надёжным, нежели обеспечение лишь гарантиями Фонда гарантирования вкладов. Поэтому, разумеется, у граждан, которые хранят в Приватбанке деньги на депозитах, нет совершенно никаких причин паниковать и забирать свои средства досрочно с потерей процентов из национализированного банка.
«Шеф, всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает»: чем грозит национализация?
В то же время нельзя не обратить внимание на шумиху, которую поднимают в стиле героя Миронова из фильма «Бриллиантовая рука» вокруг данного вопроса как отдельные политики на ТВ, так и «кухонные эксперты» на форумах и в соц.сетях. Действительно, то там, то сям можно обнаружить призывы бежать снимать деньги с карточек , счетов и т.п. Однако такие призывы ничем не обоснованы : Приватбанк продолжает работать в штатном режиме, банкоматы наполнены, ограничений по снятию или переводам между счетами нет.
Поэтому следует полагать, что такие призывы являются попыткой заинтересованных лиц дестабилизировать ситуацию. На самом деле, абсолютно любой – даже самый стабильный и прибыльный – банк может рухнуть , если вдруг всего его вкладчики в одночасье вдруг побегут штурмовать отделения и забирать все имеющиеся средства. Поэтому, при отсутствии каких бы то ни было тревожных сигналов – а их в данный момент нет – нет никакого смысла прислушиваться к бездумным советам кучки паникёров.
Может ли Приватбанк обанкротиться?
Ещё один вопрос, тревожащий многих вкладчиков: «Может ли Приватбанк обанкротиться и не вернуть деньги ?». Если коротко – то нет. Если чуть более развёрнуто, то гипотетически банкротство может грозить любому банку любого государства. Но банкротство Приватбанка будет означать, что обанкротилось само государство : то есть, что случился дефолт. В принципе, всевозможные хоронильщики Украины предсказывали её «абсолютно неизбежную кончину» и «абсолютно неизбежный дефолт » ещё в 2014, однако, как мы видим в 2017, их фантазии были слишком преувеличены . Да, серьёзный уровень инфляции, падение курса доллара и снижение уровня жизни, но аж никак не дефолт.
При этом, нужно понимать, что перечень угроз Приватбанку обанкротиться ровно такой же как и у Ощадбанка. Если когда-нибудь нечто подобное и произойдёт, то со всеми государственными фин.учреждениями одновременно; одновременно с самой Украиной которая на заре своего появления в 1991 году на политической карте мира переживала куда более сложные времена. Таким образом, можно утверждать, что национализация ни чем не грозит ничем ни физическим лицам, ни юридическим.
Можно ли сравнивать историю «Привабанка» с «Укргазбанком»?
В рамках данной статьи уместным будет вспомнить историю «Укргазбанка», который некогда также был национализирован . Правда, он был значительно меньше Приватбанка, поэтому его национализация не вызвала такого оживлённого интереса в обществе, в отличие от банка Коломойского, в котором хранится 195 млрд грн., из которых 40 млрд – вклады юридических лиц, а 155 млрд – средства граждан. Правда, на тот момент клиенты «Укргазбанка» были не менее обеспокоены новостью о национализации, чем вкладчики Приватбанка сегодня.
В то же время, исторический опыт показывает , что ничего страшного при этом процессе не происходит и сами вкладчики, как правило, вообще не замечают смену собственника: отделения продолжают работать в штатном режиме, счета продолжают функционировать, клиенты продолжают получать на карты зарплату . А какая там фамилия была у топ-менеджера во времена частного владения – никто особо не интересовался, и на какую сменилась при государственном управлении – никто интересоваться и не стал.
Изменится ли качество предоставляемых услуг?
Конечно, многих тревожит вопрос, насколько банк будет продолжать быть конкурентоспособным в руках государства , и как изменится уровень качества предоставления услуг. Многие резонно полагают, что в руках государства уровень может скатиться до уровня «Ощадбанка», в котором операционистка может проводить одну простенькую операцию в течение получаса, а длинна очередей никого не волнует. Конечно, в этом плане частный банк, в котором такого сотрудника если и не уволят в тот же день, то, как минимум, оштрафуют, – сравнивать с государственным не приходится.
И конечно же, следует ожидать, что привычки менеджеров «Ощадбанка» перекочуют в «ПриватБанк». Правда, не следует полагать, что в новом менеджменте все поголовно окажутся некомпетентными и обрушат так полюбившиеся многим сервисы Приватбанка. В этом плане можно оставаться спокойным.
Нужно ли продолжать выплачивать кредиты?
От «кухонных экспертов», рекомендующих на форумах и в соц.сетях выгребать всю наличность из банкоматов, можно также слышать советы бежать брать в Приватбанке кредиты , которые потом якобы можно будет не выплачивать потому, что, дескать, банк со дня на день рухнет. Подобное утверждение было бы не верным, даже если бы вдруг небо действительно рухнуло на землю. Не верно оно по двум причинам.
Во-первых, до тех пор, пока существует Украина, ничто не может избавить заёмщика от обязанности выплачивать кредит принадлежащей ей финансовой структуре. Для того, чтобы долг «пропал», страна должна перестать существовать. Но такое вряд ли возможно даже в случае начала третьей мировой. Во-вторых, в условиях такого переходного периода могут несколько вырасти процентные ставки по кредитам , что в свою очередь означает, что кредитование в данной структуре может стать менее выгодным, чем в других. Впрочем, эксперты полагают, что это может быть временным явлением.
Что же касается уже взятых кредитов, то их придётся возвращать в сроки и на условиях, на которых они брались. Так что, должникам не следует ожидать каких-либо смягчений или, тем более, списания долгов . Украина, как государство, иногда может позабыть вовремя выплатить зарплату бюджетникам, но никогда не забывает вовремя собирать платежи по кредитам со своих граждан.