Эффективность использования государственной собственности в современной национальной экономике волобуева марина олеговна

Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование"

Об основных направлениях повышения эффективности использования государственного имущества

Плескачевский В.С., Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по собственности

Президентом РФ определена стратегическая линия государственной политики в области реформирования системы распоряжения и управления государственным имуществом, направленная на оптимизацию объема государственного и муниципального имущества - «у государства и муниципальных образований должно остаться исключительно то имущество, которое необходимо им для исполнения закрепленных за ними публичных полномочий, в частности оказания публичных услуг гражданам». В.В.Путин подчеркнул, что для реализации инновационного сценария развития экономики «государству не по силам, да и не к чему такой колоссальный государственный сектор», поскольку «частная компания, мотивированная на результат, зачастую лучше справится с управлением, чем чиновник».

Сложившаяся в настоящее время ситуация с объемом имущества, находящимся в государственной и муниципальной собственности, характеризуется следующими показателями.

Согласно данным Федерального агентства по управлению государственным имуществом количество земельных участков, находящихся в государственной (в том числе «неразграниченной») собственности, на которых расположены находящиеся в частной собственности объекты недвижимого имущества, составляет 77 754 земельных участка с совокупной площадью 5 502 920 га. Совокупная площадь земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, - 275 801 700 га, лесных земель - 1 104 939 600 га.

По данным Федеральной службы государственной статистки, в федеральной собственности находятся 9449 федеральных унитарных предприятий и 32 044 федеральных учреждения. В собственности субъектов РФ находятся 10 609 унитарных предприятий и 44 912 государственных учреждения. В муниципальной собственности находится 38 495 унитарных предприятий и 210 139 муниципальных учреждений.

Федеральное имущество, не закрепленное за предприятиями или учреждениями, соответственно, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по данным реестра федерального имущества Росимущества, включает в себя 1 091 868 объектов недвижимости, которые находятся в пользовании более чем 4000 юридических лиц.

Доля Российской Федерации, составляющая более 50%, имеется в уставных капиталах 2846 акционерных обществ, от 25 до 50% - в 519 акционерных обществ, до 25% - в 1435 акционерных обществ. Аналогичные данные по долям субъектов РФ в уставных капиталах акционерных обществ - соответственно, 3764, 833, 1849 акционерных обществ, по долям муниципальных образований - соответственно 1430, 521, 1227 акционерных обществ.

Государство также контролирует посредством использования специального права («золотой акции») на участие в управлении деятельность 284 акционерных обществ. Кроме того, в казне Российской Федерации находятся доли в уставных капиталах 24 обществ с ограниченной ответственностью.

По данным экспертов Всемирного Банка, в нашей стране в государственной и муниципальной собственности находится более 75% от объема имущества, включенного в гражданские правоотношения. В то же время мировая практика показывает, что для эффективного функционирования рыночного хозяйства в руках государства должно находиться не более 20-25% имущества страны.

Такой большой объем имущества, находящегося в публичной собственности, приводит к ряду негативных последствий для развития экономики страны:

налоговые и межбюджетные отношения оказываются существенно деформированными, т.к. поступления от аренды государственного и муниципального имущества, в том числе земельных участков, составляют во многих регионах, особенно в крупных городах, до 35-40% налоговых поступлений;
искажаются экономические отношения, т.к. государство стало доминирующим арендодателем, устанавливающим фактически монопольные цены на рынке аренды;
органы государственной власти осуществляют много избыточных функций - управление таким имуществом, его оценка, страхование, расчет арендной платы, надзор за надлежащим использованием такого имущества.

Вывод: на сегодняшний день величина государственного сектора экономики значительно превышает объем имущества, реально необходимого для эффективного выполнения государством своих публичных функций.

Понятие «эффективность» применительно к процессу управления государственной собственностью предполагает соответствие деятельности органов государственной власти потребностям, запросам и ресурсам общества.

В целях решения задачи по оптимизации объема публичного имущества необходимо провести категоризацию имущества, находящегося в настоящее время в государственной и муниципальной собственности:

I) имущество, действительно необходимое для осуществления «публичных» функций. По сути, это - имущество, вообще исключенное из оборота, и имущество, ограниченное в обороте принадлежностью только Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям.

II) имущество, которое может находиться в государственной и (или) муниципальной собственности и использоваться в качестве базы выполнения социальных обязательств до того времени, пока такие обязательства окончательно не перейдут в плоскость рыночных, частно-правовых отношений.

III) недопустимое для нахождения в государственной и муниципальной собственности имущество, т.е. имущество, используемое властными органами на цели, никакого отношения ни к администрированию, ни к социальным обязательствам перед обществом не имеющим.

Представляется целесообразным осуществлять работу по повышению эффективности управления государственной собственностью (в том числе путем снижения объема избыточного государственного и муниципального имущества) по следующим основным направлениям:

1. Одним из важнейших и значимых объектов государственной собственности является земля. Государственные земельные ресурсы, наряду с другими ресурсами государства, должны способствовать развитию экономического потенциала страны. Соответственно, государственная политика в области земельных отношений должна способствовать оптимальному использованию земельных ресурсов для целей развития экономики в целом. Несовершенство земельных отношений выступает тормозом развитии общественного производства.

Необходимо завершить кодификацию федерального земельного законодательства путем сведения норм земельного права в едином законодательном акте - Земельном кодексе РФ, что необходимо в целях реализации основных принципов земельного права: платность землепользования и формирование единого объекта недвижимости, включающего в себя земельный участок и расположенные на нем здания, строения, сооружения. В этой связи, в частности, необходимо включить в Земельный кодекс РФ особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения (в связи с чем целесообразно признать утратившим силу Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), особенности выделения земель под строительство в той части, которая регулируется в настоящее время Градостроительным кодексом РФ, особенности распоряжения лесными участками, которые регулируются Лесным кодексом РФ. В противном случае существенно возрастают риски предпринимателей и инвесторов из-за имеющихся различий в регулировании земельных отношений для различных категорий земель.

В целях ускорения перехода к учету единого объекта недвижимости необходимо внести соответствующие изменения в законодательство о кадастре недвижимого имущества.

2. Представляется необходимым продажа в возможно кратчайшие сроки земельных участков под находящимися в частной собственности объектами недвижимого имущества, что позволит:

осуществить слияние земельного участка и расположенных на нем зданий, строений, сооружений в единый объект недвижимости;
существенно повысить кредитоспособность, капитализацию и конкурентоспособность правообладателей таких объектов, а значит, страны в целом;
ввести единый налог на недвижимость.

Федеральным законом от 24.07.07 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» установлены правила приобретения в собственность до 01.01.10 юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены ранее приватизированные указанными лицами или предыдущими собственниками здания, строения, сооружения, по цене, устанавливаемой субъектами РФ в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельных участков, а для городов с численностью населения свыше 3 млн человек - в пределах 20% кадастровой стоимости земельных участков.

В целях практической реализации указанных положений данного Закона потребуется решить ряд следующих проблем (в том числе путем принятия поправок в земельное законодательство, а также принятия дополнительных нормативных правовых актов):

однозначно определить порядок документального подтверждения факта отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности;
уточнить порядок формирования земельного участка, включая процедуры межевания, согласования его границ, а также проведение его кадастрового учета. В этой связи представляется целесообразным расширить полномочия кадастровых инженеров, предоставив им определенный процессуальный статус, с возложением на них определенной финансовой ответственности в рамках создания саморегулируемых организаций кадастровых инженеров;
уточнить порядок установления и снятия органами государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга запрета на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений при выкупе земельных участков;
усилить контроль за соблюдением органами государственной власти или органами местного самоуправления установленных Земельным кодексом РФ сроков принятия решения о продаже земельных участков вышеуказанным лицам, ввести в Кодекс РФ об административных правонарушениях ответственность должностных лиц за непринятие соответствующих решений в установленный срок.

Минэкономразвития России следует в кратчайшие сроки утвердить предусмотренный указанным Законом перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о приобретении прав на земельный участок. Такой перечень до настоящего времени не утвержден, хотя Закон вступил в силу еще 30.10.07.

3. Необходимо осуществить максимально ускоренную приватизацию объектов недвижимости (имущественных комплексов и земельных участков), не закрепленных за государственными или муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями. Те объекты, которые не будут проданы в установленный решением о приватизации срок, необходимо передать на конкурсной основе в доверительное управление частным управляющим компаниям. В этой связи необходима разработка федерального закона «О доверительном управлении имуществом» как инструмента использования внешнего управления в интересах государства, муниципального образования, а также частных собственников.

В целях сокращения затрат инвесторов на перевод земельных участков из одной категории в другую при промышленном строительстве предлагается рассмотреть возможность исключения из Земельного кодекса РФ понятия «категория земель» с одновременным уточнением понятия «разрешенное использование земельного участка». Основанием для установления того или иного разрешенного использования земельного участка должны являться документы территориального зонирования, утвержденные в соответствии с правовыми нормами Градостроительного кодекса РФ.

4. Следует осуществлять масштабное преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в казенные предприятия и акционерные общества с последующей приватизацией в соответствии с определенными функциями органов государственной власти и местного самоуправления. В частности, необходимо приватизировать унитарные предприятия, выполняющие такие «хозяйственные» функции, как техническую инвентаризацию, работы по землеустройству, обеспечение муниципальным транспортом и т.п. В целях уточнения правового статуса казенных предприятий необходима разработка федерального закона «О казенных предприятиях».

Представляется целесообразным ввести в качестве отдельного способа приватизации непосредственное преобразование государственного (муниципального) унитарного предприятия - со стоимостью основных фондов ниже определенного федеральным законом предела - в общество с ограниченной ответственностью. Следует также законодательно предусмотреть продажу 100% доли в уставном капитале таких обществ единым лотом, без дробления уставного капитала. Для реализации этого предложения следует внести соответствующие изменения в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества».

5. Вместо продажи пакетов акций стратегических акционерных обществ осуществить массовую приватизацию находящихся в государственной и муниципальной собственности миноритарных пакетов акций более 6000 иных открытых акционерных обществ путем их внесения в специально созданный для этой цели Государственный инвестиционный фонд либо Пенсионный фонд РФ. Внешнее управление этим фондом необходимо передать на конкурсной основе частным управляющим компаниям. Это позволит приватизировать малоликвидные пакеты акций и одновременно получить дополнительные источники для проведения пенсионной реформы.

6. Следует пересмотреть принципы управления со стороны государства унитарными предприятиями. Поэтому следующим шагом реформирования государственного сектора экономики России должна явиться замена права хозяйственного ведения и права оперативного управления на правовую модель доверительного управления имуществом (коммерческую и некоммерческую). В первую очередь институт доверительного управления должен быть применен в отношении унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Напомним, что право хозяйственного ведения - это временная правовая модель в российском праве, вызванная к жизни необходимостью реформирования планово-экономического регулирования деятельности государственной промышленности на переходном к рынку этапе. Нельзя также забывать о том, что оперативное управление имуществом - правовая модель плановой экономики, и оно изначально включало в себя два экономических предназначения: с помощью права оперативного управления государство-собственник, во-первых, осуществляло «организацию процесса расширенного социалистического производства», а во-вторых, занималось «осуществлением самого процесса управления производством». То есть государство-собственник непосредственно вмешивалось и вмешивается в процесс производства.

В случае передачи государственного предприятия как объекта в доверительное управление государство будет получать от такого предприятия прибыль, поскольку для этого будет существовать реальный механизм ответственности доверительного управляющего за результат своей деятельности. Согласно ст. 1022 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления - убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Ответственность доверительного управляющего - предпринимателя не обусловлена признаком вины, его освобождают от ответственности только непреодолимая сила или действия выгодоприобретателя (учредителя управления).

При передаче унитарного предприятия в доверительное управление государство получает реальный механизм контроля за соответствием доверительного управляющего квалификации высокого профессионала-предпринимателя и имеет право в любой момент расторгнуть с доверительным управляющим договор доверительного управления при условии выплаты ему вознаграждения. Отметим, что руководитель организации - субъект трудового права подлежит увольнению только в исключительных случаях: принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения ущерба другой организации, либо однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей, либо в случаях, предусмотренных трудовым договором.

Для реализации данного предложения потребуется внесение соответствующих изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и принятие закона «О доверительном управлении».

7. В связи с развитием доверительного управления необходимо решить задачу подготовки института предпринимателей - управляющих государственной собственностью, которые примут из хозяйственного ведения директоров в свое доверительное управление госпредприятия, наладят эффективное управление в пользу государства и тем самым окажут позитивное влияние на экономику страны. В этой сфере уже сделаны определенные шаги, но последовательная государственная политика в данном направлении практически отсутствует. Существующая законодательная база является недостаточной, а подзаконные акты устарели.

Необходимым условием формирования института управляющих государственным имуществом должна явиться разработка специального закона (или включение соответствующих положений в проектируемый закон «О доверительном управлении имуществом»), который позволит установить эффективное нормативное регулирование деятельности доверительных управляющих путем сочетания принципов государственного регулирования и саморегулирования.

В законопроекте должны быть решены вопросы регулирования отношений, связанных с получением статуса доверительного управляющего (членство в саморегулируемой организации должно быть необходимым условием допуска к профессии), определены требования к саморегулируемой организации управляющих, установлены минимальные требования к стандартам и правилам осуществления деятельности управляющих, механизмам контроля за осуществлением такой деятельности, предусмотрены условия и порядок страхования профессиональной ответственности управляющего.

Отдельно необходимо остановиться на сложившейся практике назначения представителей государства в органы управления и контроля хозяйственных обществ с государственным участием. Во всем мире институт профессиональных управляющих стимулируется государством. У нас же он пока находится в зачаточной стадии развития. Привлечение профессиональных менеджеров к управлению государственными пакетами акций носит единичный характер. В основном институт представителей Российской Федерации состоит из государственных служащих.

Ключевым элементом системы взаимоотношений с управляющими должен стать принцип приоритетности привлечения в качестве доверительных управляющих не государственных служащих, а профессиональных управленцев. Причем назначение и смещение их следует поставить в строгую зависимость от достижения определенных финансовых результатов деятельности организации. Назначение государственных служащих представителями в хозяйственные общества нужно производить лишь при наличии аргументированной его обоснованности. При этом одним из стимулов деятельности профессиональных менеджеров может стать предоставление опционов на акции управляемых ими предприятий.

Механизмы управления применительно к различным категориям государственной собственности должны быть строго дифференцированы исходя из преследуемых государством целей, финансового состояния предприятия, численности работников, величины основных фондов, а также возможности влияния на деятельность предприятий, обусловленной количеством акций либо размером долей.

8. Необходимо разработать механизмы частно-государственного партнерства для решения важнейших задач, обеспечивающих инновационное направление развития экономики России. Такие механизмы, помимо системы государственных корпораций, которую необходимо законодательно совершенствовать, в частности, путем введения законодательных ограничений на использование переданного им государственного имущества, могут включать, например, широкое использование доверительного управления как имущественными комплексами, так и государственными пакетами акций. В отношении развития системы государственных корпораций необходимо руководствоваться позицией Президента РФ, которая состоит в том, что госкорпорации создаются на определенное время для решения конкретных задач в определенных сферах экономики.

Анализ законодательства о государственных корпорациях показывает, что отсутствуют общие механизмы организации, правового регулирования государственных корпораций и влияния учредителя на их деятельность. В отношении каждой из них эти вопросы регулируются отдельными законами. Иными словами, нормативное регулирование государственных корпораций неизбежно подменяется индивидуально-правовым, и тем самым государственные корпорации фактически выводятся за пределы регулярного правового поля.

В то же время принятые законы предоставляют государственным корпорациям широкие возможности для передачи их имущества и денежных средств другим юридическим лицам. Контроль над крупными сделками и сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, законами не предусмотрен. Наконец, этими законами не предусмотрены установление заданий и конкретный механизм контроля их выполнения со стороны Российской Федерации. Существует парадоксальная ситуация, когда аудитор корпорации утверждается наблюдательным советом корпорации, т.е. органом, деятельность которого может являться объектом контроля. Очевидно, что назначение аудитора должно быть исключительным правом учредителя.

Наличие отмеченных недостатков в законодательстве о государственных корпорациях определяет необходимость его дальнейшего совершенствования с целью обеспечения условий для наиболее эффективного использования переданного корпорациям государственного имущества.

Представляется целесообразным систематизировать законодательство о госкорпорациях. С этой целью следует разработать проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ с целью приведения его в соответствие с законом «О некоммерческих организациях» путем внесения норм о правовом режиме государственных корпораций; разработать проект федерального закона, устанавливающего случаи, когда возможно создание государственных корпораций, определяющего единые требования к функционированию государственных корпораций и их правовому режиму, порядку формирования их имущества, правилам формирования органов государственных корпораций, системе контроля над их деятельностью со стороны государства. Следует рассмотреть вопрос об установлении запрета на наделение государственных корпораций нормотворческими, надзорными, контрольными и властными функциями. Представляется разумным более четко регламентировать предпринимательскую деятельность, которую могут непосредственно осуществлять государственные корпорации, чтобы предотвратить возможность их фактического превращения в отраслевые монополии. Также необходимо рассмотреть вопрос о предоставлении Счетной палате РФ права проверять деятельность государственных корпораций.

В рамках реализации механизмов государственно-частного партнерства государству следует скорректировать свою политику в отношении наукоемких секторов экономики. С этой целью следует разработать и принять ряд законодательных актов, упорядочивающих взаимодействие научных организаций с бизнесом, в том числе пакет законов, регулирующих передачу и коммерциализацию технологий, деятельность государственных научных фондов, функционирование инновационной инфраструктуры, а также поправки в Налоговый кодекс РФ, создающие льготы малому наукоемкому бизнесу.

Необходимо сформировать федеральные целевые программы, обеспечивающие технологические прорывы в стратегически важных отраслях и направлениях, предусматривающие финансовую и организационную поддержку крупных государственно-частных проектов НИОКР, выполняемых силами крупного бизнеса.

Должны быть разработаны механизмы встраивания государственных НИИ и вузов в решение инновационных задач российского бизнеса, переориентировать прикладную науку на задачи бизнеса.

В приоритетном порядке ускорить применение налоговых, таможенных и иных льгот для российского наукоемкого бизнеса в рамках технико-внедренческих зон.

Следует активизировать работу над законодательными актами о вертикально-интегрированных структурах (холдингах).

9. В соответствии с новыми подходами к объему и механизмам управления государственным имуществом необходимо определиться с приблизительным (типичным) перечнем административно-властных и иных распорядительных функций и полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляемых такими органами в сегодняшних условиях.

Все перечисленные «публичные» функции классифицируются на:

1) исключительные, т.е. такие, которые могут осуществляться только властными органами;

2) допустимые, т.е. такие, которые несут в себе элемент частно-правовых, рыночных отношений, но в силу сложившихся местных социальных и экономических условий могут осуществляться властными органами, в частности, в связи с отсутствием конкурентных предложений (например, содержание жилищного фонда и инженерных сетей, муниципальный транспорт и т.п.);

3) недопустимые, т.е. такие, которые заведомо не могут иметь никакого отношения к государственному и муниципальному администрированию, но представляют из себя только источник недобросовестной конкуренции и дополнительных денежных потоков (основной пример: осуществление властными органами функций арендодателя многочисленных объектов недвижимости, участие государственных и муниципальных органов через пакеты акций и доли в уставных капиталах в ресторанном, культурно-зрелищном, торговом, банковском, страховом и подобных бизнесах).

В соответствии с такой классификацией перечень публичных услуг должен ориентироваться на первую и вторую категорию публичных функций.

С учетом этого перечня таких услуг необходимо выделять бюджетные средства, в том числе трансфертные платежи из федерального бюджета в региональные бюджеты, а также из региональных бюджетов в местные бюджеты на финансирование публичных услуг, оказание которых должно обеспечиваться соответствующим уровнем власти.

Представляется целесообразным начать работу над формированием концепции федерального закона «О публичном имуществе в Российской Федерации».

По нашему мнению, комплексная реализация вышеизложенных мер позволит решить задачу сокращения избыточного объема публичного имущества, а следовательно, и существенно повысить эффективность и конкурентоспособность экономики Российской Федерации.

*По материалам доклада на Парламентских слушаниях "Законодательное обеспечение эффективного управления государственной собственностью - важнейший фактор стратегии инновационного развития Российской Федерации" (Москва, 08.04.08).

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ Виктор Семенович . Кандидат юридических наук. С 1999 г. - депутат Государственной Думы ФС РФ, член Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, председатель подкомитета по фондовым рынкам; с 2001 г. - председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по собственности. Право и инвестиции ".

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Волобуева Марина Олеговна. Эффективность использования государственной собственности в современной национальной экономике: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.01 / Волобуева Марина Олеговна; [Место защиты: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ].- Москва, 2010.- 174 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-8/1943

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования государственной собственности 13

1.2 Трансформация роли государственной собственности в социально-экономическом развитии общества 35

ГЛАВА 2. Тенденции развития государственной собственности 58

2.1 Особенности функционирования государственной собственности на современном этапе 58

2.2 Динамика субъектно-объектного развития государственной собственности 74

ГЛАВА 3. Способы повышения эффективности использования государственной собственности 95

3.1 Направления повышения эффективности использования государственной собственности в социально-экономической сфере 95

3.2 Совершенствование институциональной среды как условие повышения эффективности функционирования государственной собственности 123

Заключение 138

Список использованной литературы 149

Приложения 168

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью формирования системы мер, направленной на повышение эффективности использования государственной собственности, которая играет важную роль в социально-экономическом развитии общества, выступает в качестве рычага воздействия на экономику в целом, средства обеспечения всей совокупности функций государства и составляет важнейшую область государственного управления. Вопрос об эффективности использования государственной собственности является одним из злободневных вопросов экономической политики, затрагивающим интересы всех слоев общества.

Особое значение приобретает функционирование государственной собственности в экстремальных ситуациях. Так, в условиях современного мирового финансово-экономического кризиса, захватившего и экономику России, государственная собственность играет стабилизирующую роль, способствует выходу из кризиса и может послужить импульсом в реализации современной инновационно ориентированной стратегии социально-экономического развития страны.

Значимость государственной собственности невозможно переоценить в развитии стратегически важных отраслей, обеспечивающих поддержание высокого уровня национальной безопасности и обороноспособности страны, включая экономическую и продовольственную безопасность, безопасность населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что актуализирует проблему повышения эффективности использования государственной собственности.

Более того, государственная собственность выражает высшую форму обобществления производства, в тех отраслях, в которых уровень развития производительных сил настолько высок, что их воспроизводство нуждается в использовании ресурсов государственной собственности. Это обусловлено тем весьма важным обстоятельством, что многие научные и технические проекты требуют для своего осуществления колоссальных средств, которые способно выделить лишь государство. Сюда следует отнести, например, исследования в области нанотехнологий, ядерной энергетики, строительства, эксплуатации соответствующих энергетических и оборонных объектов, отдельные (сегменты) отрасли аэрокосмической промышленности и другие.

В настоящее время в стране повышается значимость государственной интеллектуальной собственности, которая является мощным фактором повышения конкурентоспособности инновационной экономики и стимулом роста интеллектуального, культурного, экономического и оборонного потенциалов страны. Только при ее успешном развитии и рациональном использовании возможно повышение эффективности функционирования национальной экономики.

Однако в современных условиях использование государственной собственности, сложившееся «de facto», характеризуется недостаточной эффективностью: сокращение объема доходов федерального бюджета от использования государственного имущества (возобновляемые источники); медленные темпы развития и реализации проектов государственно-частного партнерства и т.п. В связи с этим, представляется важной и актуальной разработка направлений, способствующих повышению эффективности использования государственной собственности и совершенствованию институциональной среды как условия роста результативности ее (государственной собственности) функционирования.

Степень научной разработанности проблемы. В теоретическом аспекте вопрос отношений государственной собственности всегда занимал особое место в истории экономической мысли. Проблемам государственной собственности в условиях трансформирующейся экономики и ее роли в социально-экономическом развитии общества посвящены труды отечественных и зарубежных ученых: Л.И. Абалкина, В.В. Авекова, В.Ю. Ануприенко, В.Н. Архангельского, А.А. Аузана, Г.Ф. Бигловой, Е.Т. Гайдара, М.А. Головцовой, Г.В. Гутмана, Г.В. Горланова,

Н.Г. Дехановой, Г.Ю. Ивлевой, В.И. Кошкина, В.И. Кушлина,

Ю.Н. Лапыгина, А.В. Мешкова, С.С. Носовой, О.Д. Рогожиной,

Дж. Стиглица, В.Б. Студенцова, Э.В. Талапиной, В.Г. Холодкова, В.Н. Черковца, В.М. Шупыро, В.Н. Щербакова.

Существенный вклад в изучение динамики субъектно-объектного развития государственной собственности и особенностей ее функционирования на современном этапе внесли В.Г. Варнавский, А.Е. Городецкий, М.А. Дерябина, А.Г. Зельднер, М.В. Клинова,

Г.Н. Мальгинов, П.Д. Половинкин, А.В. Савченко, С.Н. Сильвестров.

Анализ интеллектуальной государственной собственности нашел свое обобщение в работах И.А. Близнеца, Б.З. Мильнера, СМ. Миронова, К.И. Плетнева, В.П. Фетисова и других авторов.

Исследования различных вопросов совершенствования формальных и неформальных институтов, институциональной среды; развития объектов государственной собственности и направлений повышения эффективности их использования проводили А. Алчиан, О.А. Андрюшкевич, Е.В. Балацкий, Л.Г. Бокарева, Г. Демсец, A.M. Джумов, В.М. Ефимов, А.Ф. Звороно, Р. Коуз, Д. Норт, P.M. Нуреев, О.И. Опалева, B.C. Плескачевский, Л.И. Полищук, А.Д. Радыгин, Дж. Серл, М.М. Соловьев, О.С. Сухарев, В.Ф. Уколов, А.Н. Фоломьев, Ф.Р. Хананнов, СЕ. Хорзов, Дж. Ходжсон, В.А. Цветков, В.И. Чалов, Ю.В. Черенкова, А.Е. Шаститко, P.M. Энтов.

Однако современные мировые тенденции социально-экономического развития, в том числе и России, вызывают необходимость выявления возрастающей роли государственной собственности и исследования теоретико-методологических принципов ее эффективного использования.

Актуальность обозначенных вопросов, отсутствие структурированной теоретической и методологической базы их решения и недостаточная научная разработанность проблем эффективного использования государственной собственности особенно в новых условиях, характеризующихся мировым финансово-экономическим кризисом, определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании условий и тенденций развития государственной собственности, разработке способов повышения эффективности ее использования и функционирования в изменяющейся экономической среде как важного ресурса повышения качества национальной экономики, выражающегося в совершенствовании таких ее свойств как: динамическая устойчивость развития, эффективное функционирование национальной инновационной системы, рост благосостояния общества, конкурентоспособность.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующего комплекса задач: исследовать содержание государственной собственности и формы ее проявления в современных условиях; проследить эволюцию и трансформацию отношений государственной собственности в ходе системных преобразований; обосновать цели использования и роль государственной собственности в социально-экономическом развитии общества; раскрыть особенности функционирования государственной собственности в национальном хозяйстве на современном этапе; выявить современные тенденции субъектно-объектного развития государственной собственности в условиях происходящих трансформаций и мирового финансово-экономического кризиса; определить приоритетные направления, критерии и показатели эффективного использования государственной собственности в условиях реализации современной инновационно ориентированной стратегии социально-экономического развития Российской Федерации; > разработать пути совершенствования институциональной среды как условия повышения эффективности использования государственной собственности.

Объектом исследования диссертационной работы являются государственная собственность и способы повышения эффективности ее использования.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе эффективного использования государственной собственности в интересах общества в условиях рыночного хозяйства.

Теоретической и методологической основой исследованияпослужили научные труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные государственной собственности: особенностям функционирования и динамике ее субъектно-объектного развития; роли объектов государственной собственности в социально-экономическом развитии общества; направлениям роста эффективности использования государственной собственности, а также совершенствованию институциональной среды как условия повышения результативности функционирования государственной собственности, основанные на теории воспроизводства, новой институциональной теории.

В диссертационном исследовании применялись методы системного и логического анализа, обобщения и классификации, индукции и дедукции, синтеза, сравнения, наблюдения, метод научной абстракции, а также причинно-следственный, экономико-статистический методы и другие.

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерств экономического развития и финансов Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и других министерств и ведомств; научно-прикладные разработки кафедры экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»; публикации в российской и зарубежной экономической литературе, периодической печати; нормативные правовые акты Российской Федерации, информационные ресурсы сети Интернет; материалы научно-практических конференций, семинаров и круглых столов.

Основным научным результатом исследования является теоретико- методологическое обоснование условий (использование объективных законов развития отношений собственности; формирование рациональной институциональной среды функционирования государственной собственности; совершенствование методов и форм ее эффективной реализации) и тенденций развития государственной собственности (повышение роли государственной собственности в социально-экономическом развитии общества на основе совершенствования ее качественных характеристик; развитие субъектов и объектов государственной собственности, изменение приоритетности их структурных элементов; обострение противоречий в реализации закономерно обусловленной связи между субъектами присвоения и отчуждения), а также разработка приоритетных направлений повышения эффективности использования государственной собственности в современных условиях России.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем.

На основе воспроизводственного подхода уточнено существующее в экономической литературе содержание общего закона отношений собственности, где подчеркнуто постоянное, устойчивое воспроизводство единства и объективно обусловленной противоречивой взаимосвязи присвоения и отчуждения на все более качественном уровне субъектно-объектных форм проявления.

В результате анализа значения государственной собственности в социально-экономическом развитии страны, особенностей ее влияния на выполнение государственных функций в современных условиях обоснован вывод об усилении ее объединяющей роли в обществе, проявляющейся в возрастающем воздействии на различные сферы жизнедеятельности, посредством существенного влияния на всю совокупность экономических, социальных и духовных отношений, на реализацию экономической и социальной политики, укрепление единого экономического пространства страны.

Выявлена трансформация приоритетности направлений использования государственной собственности в условиях мирового финансово-экономического кризиса и формирования экономики нового типа. Такими важнейшими направлениями становятся: активная роль государственной собственности в осуществлении антикризисных мероприятий в рамках макроэкономики, поддержке реального и банковского секторов, в поэтапном выводе национальной экономики на новые инновационные позиции, развитии научной и социальной сфер, в решении проблем охраны окружающей среды.

Предложена классификация объектов государственной собственности, отражающая ее элементный состав и функциональную структуру, с учетом последних модификаций законодательства Российской Федерации, изменений происходящих в стране и мире, и имеющая существенное значение для определения их роли, места и назначения, закрепления за тем или другим органом государственной власти, а, в конечном счете, выявления путей эффективного функционирования социально-экономической системы.

Разработаны направления, способствующие повышению эффективности использования государственной собственности, с учетом специфических особенностей функционирования таких важнейших ее объектов, как реальный сектор экономики (реструктуризация, модернизация, расширение системы государственного предпринимательства и контрактных отношений) и интеллектуальная собственность (развитие науки, инвестиции в

НИОКР, коммерциализация научно-инновационных разработок); а также совокупность критериев и показателей эффективности использования государственной собственности, которая, помимо известных, включает критерии и показатели социальной (степень удовлетворения потребностей населения в услугах, общественных благах, качество образования, улучшение условий труда), инновационной (структурные и затратные показатели, показатели обновляемости условий производства и его результатов) и экологической (улучшение среды обитания, проведение природоохранных мероприятий) эффективности.

6. Определена совокупность мер по совершенствованию институциональной среды как условия повышения эффективности функционирования государственной собственности, реализация которых, совместно с известными, будет способствовать повышению народнохозяйственной эффективности. В качестве таковых предложены: создание специального органа в составе Министерства экономического развития Российской Федерации, обеспечивающего внедрение интеллектуальной государственной собственности в хозяйственный оборот; ужесточение контроля за соблюдением и повышением ответственности за нарушение конкурсных условий приватизации, вплоть до аннулирования перехода прав собственности; совершенствование норм, направленных на активизацию частного капитала в государственно-частном партнерстве, содержащих право его владельцев в дальнейшем на преимущество в получении государственных заказов, более активного использования режима налоговых каникул.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их применения как для решения методологических, так и практических задач при разработке стратегий и обосновании мероприятий, направленных на повышение эффективности использования государственной собственности, особенно в современных условиях, характеризующихся мировым финансово-экономическим кризисом.

Основные положения исследования могут представлять интерес для научных работников, преподавателей вузов и практиков; применяться в учебном процессе по специальностям экономическая теория и управление государственной собственностью; для развития соответствующих курсов по эффективному использованию государственной собственности в вузах и при повышении квалификации и переподготовке государственных служащих; при разработке и совершенствовании законодательных актов, регулирующих использование государственной собственности и сконцентрированных на повышение эффективности ее функционирования в интересах государства и общества в целом.

Апробация основных положений и результатов диссертационной работы проводилась на научно-практических конференциях: VIII Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, ИНИОН РАН, 2007 г.), междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, РАГС, 2007 г.), IX Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, ИНИОН РАН, 2008 г.), междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, РАГС, 2008 г.), научно-практической кафедральной конференции «Экономический потенциал России: развитие и эффективное использование» (Москва, РАГС, 2008 г.), всероссийской научно-инновационной конференции «Современные твердофазные технологии: теория, практика и инновационный менеджмент» (Тамбов, ТГТУ, 2009 г.), научно-практической кафедральной конференции «Национальная экономическая система России: состояние и перспективы» (Москва, РАГС, 2009 г.), международной научно-практической конференции «От кризиса к росту: стратегия инновационного развития», где награждена грамотой за лучшее выступление в секции «Стратегия инновационного развития России и реализация приоритетных проектов» (Москва, РАГС, 2009 г.).

Основные научные и практические положения, выводы и результаты диссертационного исследования отражены в 10 публикациях автора общим объемом 3,1 п.л., в том числе в 3 статьях в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура работы. Структура диссертации определяется целью, задачами, а также логической последовательностью предпринятого научного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы из 209 источников и 4 приложений. Для обоснованности и наглядности сформулированных выводов, рекомендаций и предложений в тексте приведены 16 таблиц.

Содержание государственной собственности и формы ее проявления

Среди бесконечного многообразия экономических категорий, выражающих различные стороны экономических отношений, особое место занимает понятие «государственная собственность», которая выступает в качестве рычага воздействия на экономику в целом и средства обеспечения, всей совокупности функций государства.

Проблема раскрытия содержания отношений государственной собственности как явления и как понятия неоднозначна и требует поднять вопрос на высоту таких научных обобщений, которые позволят объяснить экономические, политические, правовые, общественные корни государственной собственности. Трудности изучения государственной собственности заключаются в сложности выражаемых ею отношений, форм проявления и реализации.

Именно государственная собственность является тем краеугольным, камнем, на котором проверяются различные общности людей и классы, партии и их идеологии, социально-экономические системы и мирохозяйственные связи.

С правильным пониманием содержания государственной собственности неразрывно связана и экономическая политика государства, которая являясь отражением экономических интересов различных собственников, должна указывать наиболее перспективные направления развития общества на базе гармонии этих интересов.

При этом следует заметить, что развал социалистической системы, мирового хозяйства, в значительной мере, обусловленный неэффективностью общественного хозяйства и общественной собственности на средства производства, придал проблеме выяснения содержания государственной собственности и ее форм новую силу. Современное внимание к проблеме собственности можно разве что сравнить с историческим периодом, когда Прудон произнес свое знаменитое высказывание - «Собственность есть кража!... Это лозунг революций»1. Практически весь XX век прошел в поисках альтернатив частной собственности, так же как теперь в XXI веке продолжается обоснование преимуществ частной и недостатков государственной собственности, а также исследование и применение эффективных путей использования и управления оставшейся и, более того, крайне необходимой государственной собственности.

Правильный подход к пониманию и объяснению государственной собственности, ее экономической и правовой категорий, сущности, содержания, форм проявления позволяет дать целостную картину развития человеческого общества, объяснить закономерности его развития, понять положение различных экономических укладов, классов и социальных групп и их взаимоотношения, а стало быть, и определить историческую роль каждого из них.

Для раскрытия содержания государственной собственности обозначить отношения собственности как отношения присвоения-отчуждения явно недостаточно, необходимо проследить диалектику взаимодействия составляющих его сторон - присвоения и отчуждения, имманентно присущих собственности, поскольку именно совокупность отношений присвоения-отчуждения представляет собой процесс формирования отношений собственности и раскрывает их содержание.

Итак, «присвоение - это возможность и процесс превращения того или иного экономического ресурса, блага, соответствующих полномочий в жизнедеятельность данного субъекта отношений. Отчуждение - полярное, симметрично парное присвоению явление, отражающее невозможность превращения того же экономического ресурса, блага и соответствующих полномочий в жизнедеятельность иного субъекта отношений.

Собственность - многомерное явление, заключающее в себе экономическую и правовую составляющие. Экономическое содержание собственности раскрывается через субъектно-субъектные отношения по поводу присвоения-отчуждения жизненных благ, правовое же содержание через субъектно-объектные отношения, то есть отношения субъекта права к данному благу: капиталу, информации, полномочиям по их использованию»1.

Наукой установлено, что экономические отношения представляют собой определенную систему, характеризующуюся устойчивой взаимосвязью ее элементов, которая находится в постоянном развитии, движущей силой которого есть единство и борьба противоположностей.

Анализ системы экономических отношений, в том числе отношений государственной собственности, связан с выявлением законов их развития. Например, Г.И. Черкасов считает, что «основным законом собственнических отношений следует признать движение их основного противоречия, то есть... противоречия между присвоением и отчуждением жизненных благ. Данную существенную связь можно было бы сформулировать таким образом: в содержании собственности любого типа и вида присвоение и отчуждение жизненных благ находятся в неразрывном единстве и одновременно в противостоянии»3.

На наш взгляд, данная формулировка «основного закона собственнических отношений» не отражает движения, устойчивого воспроизводства данных отношений, что является важнейшим признаком экономических законов как законов развития экономических отношений. Учитывая это положение, содержание общего закона отношений собственности, по нашему мнению, можно сформулировать следующим образом: постоянное, устойчивое возобновление, воспроизводство единства и объективно обусловленной противоречивой взаимосвязи двух сущностей -присвоения и отчуждения на все более высоком качественном уровне в новых субъектно-объектных формах проявления.

В настоящее время не существует единственного четкого определения государственной собственности. Данное понятие исследовали и исследуют ученые разных экономических школ, взглядов, направлений и всегда присутствует субъективный момент понимания данной дефиниции разными экономистами.

В монографии «Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики» авторами приводится следующее определение государственной собственности, в котором она (государственная собственность) понимается, как «система отношений по поводу присвоения материальных и духовных благ государством в целях реализации государственных и публичных интересов»1.

Особенности функционирования государственной собственности на современном этапе

Государство как собственник отличается от любого другого участника экономической жизни. Во-первых, оно является обладателем значительной части имущества, а во-вторых, определяет «правила игры» в хозяйственной деятельности, располагая при этом аппаратом принуждения.

Многообразие видов государственной собственности определяет как состав, так и специфические методы управления ею. Состав и форма функционирования государственного сектора в экономической литературе трактуется неоднозначно, поскольку в отечественной экономической науке сосуществуют прямо противоположные точки зрения о необходимости функционирования государственной собственности в-- национальной экономике. Определенный круг ученых считает, что при любом политическом режиме государственная собственность служит ключевой опорой страны и основным рычагом государственного влияния на национальную экономику. Нельзя не согласиться с определением государства, данным В.Б. Студенцовым: «Государство - это общественный собственник, следовательно, его задачи состоят в повышении общественного богатства» . Более того, государственная- собственность рассматривается с точки зрения обеспечения социальной защиты граждан. С другой точки зрения, государство не должно и не может заниматься получением прибыли и производством стоимости, а понятие государственного предпринимательства представляет собой следствие неэффективных решений, принимаемых властными структурами при распределении собранных налогов между различными направлениями деятельности.

Автор полагает, что последнее утверждение и недооценка функций государственной собственности являются необоснованными. Во-первых, в условиях глобализации, мирового финансово-экономического кризиса, только государство и, в частности, государственная собственность способны обеспечить необходимую реструктуризацию в области производства продукции и услуг, их стоимости, позволяющую интегрировать российские предприятия в качестве полноправных партнеров в мировой рынок. Во-вторых, только эффективное функционирование и использование государственной собственности может обеспечить реализацию процесса передачи конверсионных разработок в гражданское производство. В-третьих, получение прибыли государством- и его объектами совершенно, не означает изолированности этого процесса от обычной рыночной- деятельности частных предприятий.

Эффективно функционирующий и способный к развитию рынок, может сформироваться только с участием государства, опирающегося, на общественный сектор экономики, базирующийся на.государственной форме собственности и определяющий «правила игры» хозяйствующих субъектов; Механизмы рынка- могут, конечно, быстро и гибко приспосабливаться к изменениям спроса и технологическим переменам, но рынок не может решать многочисленные социальные проблемы общества, обеспечение национальной безопасности и обороноспособности страны, укрепление законности и правопорядка и т.д.

Для четкого определения функций государственной собственности, необходимо еще раз подчеркнуть, что в составе государственного сектора в государственной собственности находятся стержневые отрасли и виды производства, природные ресурсы, имеющие общенациональное значение. Они охватывают те сферы, воспроизводства, которые относятся к ядру национального инфраструктурного комплекса, выполняющие 60 систематизирующую функцию - создание общих условий для эффективного воспроизводства в. государственном и частном1 секторах экономики и получение синергетического эффекта общенационального масштаба;

В самом общем виде функции государственной собственности соотносятся с функциями государства, поскольку ее объекты выступают как материальная; основа обеспечения- деятельности последнего. Однако диапазон ее функционирования и функций уже, чем у государства, так. как для достижения своих целей государство использует НЄ: только государственную собственность. Это лишь один из инструментов, регулирования государством всей системы общественных, отношений. В« связи- с этим, можно выделить два; основных уровня: функционирования несоответственно;, две группы функций- государственной: собственности: публичные (общесоциальные), связанныес обеспечением жизнедеятельности; всех общественных подсистем (экономической; политической, идеологической и:т.д.):и социальные,связанные с регулированием:условий; жизни конкретного человека, (гарантиями прав w свобод каждого человека, поддержанием его необходимого уровня жизни, обеспечением;минимального уровня оплаты труда, необходимых условий1 труда; и быта; и T.R.): Однако В; связи с глобализацией и мировым финансово-экономическим кризисом, числе функций расширяется, они наполняются новым: содержанием и их; решение- под. силу только- государству за- счет использования объектов государственной собственности.

Динамика субъектно-объектного развития государственной собственности

В современных условиях успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагает как повышение эффективности и социальной значимости бизнеса, так и субъектно-объектное развитие государственной собственности, а также выстраивание эффективных механизмов взаимодействия между обществом, бизнесом и государством, направленных на формирование условий для массового создания новых частных компаний во всех отраслях экономики; совместная с бизнесом работа по повышению общественного статуса и значимости предпринимательства и государственной собственности.

Государственная собственность в странах с развитой рыночной экономикой обычно представлена отраслями социальной и производственной инфраструктуры, но в кризисных ситуациях, когда рыночные механизмы и рыночные структуры оказываются не в состоянии обеспечить динамичное и устойчивое развитие экономики, государство расширяет границы своего влияния в других отраслях и сферах, и, следовательно, усиливает роль государственной собственности. Представляется, что российская экономика находится сегодня на такой траектории развития, когда государству целесообразно активизировать свою деятельность по усилению влияния на социально-экономические процессы, направленные на повышение эффективности использования государственного сектора экономики.

Современные тенденции экономического развития показывают, что национальной экономике необходимо в первую очередь ориентироваться на переход к экономике инновационного типа (экономике знаний) и использование в максимальной степени своих конкурентных преимуществ (одним из которых является государственная собственность) для обеспечения экономического роста, повышения качества жизни и благосостояния населения, решение крупных экологических задач страны.

Государственная политика перевода экономики на инновационный путь развития нуждается в подкреплении соответствующей нормативной правовой базой, регламентирующей, в частности, взаимоотношения субъектов инновационной деятельности. При этом государство несет ответственность за соблюдение, сбалансированное использование административных (иерархических) и рыночных (синергетических) принципов управления, за поддержание и развитие инновационного партнерства государства, бизнеса, науки и образования.

Одним из основных направлений развития экономики и роста благосостояния нации в современных условиях является дальнейшее реформирование, субъектно-объектное развитие и повышение результативности функционирования государственной собственности с целью её более органичного включения в систему рыночных отношений. Успешное решение проблемы во многом зависит от использования таких механизмов и форм, которые не предполагают передачу частным компаниям-прав собственности в полном объёме. По мнению автора, действенным способом служит развитие партнёрских отношений между государством и частным сектором.

В данном контексте Ю.В. Яковец и В.В. Иванов справедливо отмечают, что «эффективность инновационной деятельности на государственном уровне во многом зависит от системы взаимодействия государства и бизнеса. Наибольший успех достигается при наличии механизмов государственно-частного партнерства, учитывающих интересы, как бизнеса, так и государства, и позволяющих концентрировать ресурсы на перспективных направлениях»1.

Кроме того, за последние годы в области развития государственно-частного партнерства произошли значительные позитивные изменения. Эта форма сотрудничества становится реальным инструментом экономической политики Российской Федерации и потенциальной возможностью повышения эффективности использования государственной собственности.

В концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается, что «инновационное развитие экономики будет сопровождаться активными структурными сдвигами, поддерживаемыми значительным повышением. эффективности использования ресурсов. Доля инновационного сектора в валовом внутреннем продукте повысится с 10,9 процента в 2007 году до 18 процентов в 2020 году (в ценах 2007 года) при снижении доли нефтегазового сектора с 18,7 процента до 11 процентов.

Такое изменение структуры экономики будет обеспечиваться ростом инновационной активности, и поддерживаться повышением расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (за счет всех источников финансирования) - до 2,2 процента валового внутреннего, продукта в 2015 году и 3 процентов валового внутреннего продукта в 2020 году, на образование - до 6,4 процента валового внутреннего продукта в 2015 году и 7 процентов валового внутреннего продукта в 2020 году (в том числе государственные расходы достигают 5,5 процента валового внутреннего продукта)»2. Безусловно, при таких параметрах развития экономики знаний Россия станет не только, достаточно конкурентоспособной по сравнению с европейскими и азиатскими партнерами, но и обеспечит комплексное развитие национальной инновационной системы. Совершенствование сектора социальных услуг на принципах государственно-частного партнерства, способствующего росту доли частных и автономных учреждений в этой сфере (социальных услуг) для населения, также окажет позитивное влияние на качество экономического роста.

А. Масленников акцентирует внимание на том, что «на протяжении последних лет расширяется практика применения института государственно-частного партнерства в России, формируется законодательная база, реализуются пилотные проекты, возрастает уровень информированности государственного и делового секторов о новых инструментах сотрудничества»1.

Из-за многообразия сфер применения общепризнанной дефиниции, понимания и определения термина «государственно-частное партнерство» в России сейчас нет.

Направления повышения эффективности использования государственной собственности в социально-экономической сфере

Эффективное использование государственной собственности в процессе перехода к инновационному социально ориентированному типу развития экономики - один из наиболее сложных и мало разработанных вопросов в экономической науке. Актуальность формирования и реализации новой, соответствующей специфическим отечественным условиям, модели эффективного использования государственной собственности определяется, в первую очередь, происходящими в России трансформационными процессами. Но не только. Мир в целом вступил в эпоху глобализации и инновационных технологий, что, естественно, открывает некоторые новые проблемы государственной собственности и эффективности ее использования. Россия не может остаться в стороне от происходящих модификаций.

Переход российской экономики к инновационному социально ориентированному типу развития позволит резко расширить ее конкурентный потенциал за счет наращивания сравнительных преимуществ в науке, образовании, -высоких технологиях и, на этой основе, задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния.

Уровень развития инновационной социально ориентированной экономики может быть определен на основе ряда критериев: доля государственной собственности в экономической системе государства и эффективность ее использования с целью формирования качественно нового типа расширенного воспроизводства за счет инноваций, способствующих наращиванию инновационного и интеллектуального потенциалов, обеспечивающих превращение творческих способностей человека в стратегический фактор экономического роста; степень приоритетности социальной политики; рациональность распределения социальных функций между государством и субъектами хозяйствования; объем ВВП, направляемый на решение социальных проблем.

В настоящее время объектами государственной собственности являются значительная часть природных ресурсов, производственного и интеллектуального капитала. Рациональность использования указанных ресурсов (наряду с другими источниками), обеспечивает повышение доходной части государственного бюджета, которая может быть направлена на развитие науки, разработку разного рода инноваций, совершенствование социальной сферы, играющей немаловажную роль в формировании интеллектуального капитала.

Однако финансирование науки из средств федерального бюджета в современных условиях можно определить как крайне незначительное и данные Федеральной службы государственной статистики тому подтверждение. По мнению автора, необходимо увеличить объем финансирования науки с целью стремительного перехода на инновационный путь развития экономики, который позволит повысить уровень благосостояния в стране, так как выигрыш от экономического роста получает не только узкий слой общества, участвующий в присвоении рентных и экспортных доходов, но и основные социальные группы, связанные с развитием инфраструктуры, аграрного комплекса, базовых отраслей промышленности и сферы воспитания самого человека. В этом случае усиление социальной ориентированности экономического развития в решающей степени опирается на повышение национальной конкурентоспособности и эффективности, а не только на перераспределение имеющегося богатства.

Особенность перехода России к инновационному социально ориентированному типу развития состоит в том, что ей предстоит" одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны мира по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве и позволяют в максимальной степени реализовать национальные конкурентные преимущества.

Решение указанных задач связано с активной ролью государства, в частности, с формированием новой концепции социально-экономического развития. Переход от экспортно-сырьевого к инновационному типу экономического роста связан с разработкой и нового механизма социального развития. Одно из внутренних противоречий сложившейся в настоящее время модели роста состоит в том, что значительный, опережающий увеличение ВВП, рост доходов, обеспечивается только для части населения, во многом опирается на присвоение природной ренты - сверхдоходов от экспорта углеводородов и сырья. Такой дифференцированный рост благосостояния неизбежно сопровождается усилением экономического расслоения населения, нарушением принципов социальной справедливости, критически важных для российского общества. Объективно растущие социальные запросы разных социальных групп, в том числе и не участвующих в распределении и присвоении природной ренты, обусловливает то положение, что в предпринимательской среде и среди населения основными субъектами, заинтересованными в переходе к инновационной социально ориентированной экономике, являются не только занятые в экономике знаний и высоких технологий (потенциально около трети занятых в экономике), но и более широкие слои работников и бизнеса, сталкивающиеся с интенсивной глобальной конкуренцией и нуждающиеся в активном технологическом перевооружении, управленческих и социальных инновациях. Снятие противоречий, связанных с использованием природной ренты, требует формирования новых механизмов социального развития, сбалансированных с ресурсными возможностями экономики и ее инновационной эффективностью. Кроме того, аккумуляция части природной ренты в фонде накопления может служить источником инновационного развития и, следовательно, роста ресурсов для решения социальных проблем. Основой обеспечения такого баланса интересов различных социальных групп служит регулирующая роль государства.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1.2 Трансформация роли государственной собственности в социально-экономическом развитии общества.

ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

2.1 Особенности функционирования государственной собственности на современном этапе.

2.2 Динамика субъектно-объектного развития государственной собственности.

ГЛАВА 3. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СОБСТВЕННОСТИ.

3.1 Направления повышения эффективности использования государственной собственности в социально-экономической сфере.

3.2 Совершенствование институциональной среды как условие повышения эффективности функционирования государственной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Эффективность использования государственной собственности в современной национальной экономике"

Н.Г. Дехановой, Г.Ю. Ивлевой, В.И. Кошкина, В.И. Кушлина, Ю.Н. Лапыгина, А.В. Мешкова, С.С. Носовой, О.Д. Рогожиной, Дж. Стиглица, В.Б. Студенцова, Э.В. Талапиной, В.Г. Холодкова, В.Н. Черковца, В.М. Шупыро, В.Н. Щербакова.

Анализ интеллектуальной государственной собственности нашел свое обобщение в работах И.А. Близнеца, Б.З. Мильнера, С.М. Миронова, К.И. Плетнева, В.П. Фетисова и других авторов.

A.Н. Фоломьев, Ф.Р. Хананнов, С.Е. Хорзов, Дж. Ходжсон, В.А. Цветков,

B.И. Чалов, Ю.В. Черенкова, А.Е. Шаститко, P.M. Энтов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующего комплекса задач: исследовать содержание государственной собственности и формы ее проявления в современных условиях; проследить эволюцию и трансформацию отношений государственной собственности в ходе системных преобразований; обосновать цели использования и роль государственной собственности в социально-экономическом развитии общества; раскрыть особенности функционирования государственной собственности в национальном хозяйстве на современном этапе; выявить современные тенденции субъектно-объектного развития государственной собственности в условиях происходящих трансформаций и мирового финансово-экономического кризиса; определить приоритетные направления, критерии и показатели эффективного использования государственной собственности в условиях реализации современной инновационно ориентированной стратегии социально-экономического развития Российской Федерации; разработать пути совершенствования институциональной среды как условия повышения эффективности использования государственной собственности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные государственной собственности: особенностям функционирования и динамике ее субъектно-объектного развития; роли объектов государственной собственности в социально-экономическом развитии общества; направлениям роста эффективности использования государственной собственности, а также совершенствованию институциональной среды как условия повышения результативности функционирования государственной собственности, основанные на теории воспроизводства, новой институциональной теории.

Основным научным результатом исследования является теоретико-методологическое обоснование условий (использование объективных законов развития отношений собственности; формирование рациональной институциональной среды функционирования государственной собственности; совершенствование методов и форм ее эффективной реализации) и тенденций развития государственной собственности (повышение роли государственной собственности в социально-экономическом развитии общества на основе совершенствования ее качественных характеристик; развитие субъектов и объектов государственной собственности, изменение приоритетности их структурных элементов; обострение противоречий в реализации закономерно обусловленной связи между субъектами присвоения и отчуждения), а также разработка приоритетных направлений повышения эффективности использования государственной собственности в современных условиях России.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем.

1. На основе воспроизводственного подхода уточнено существующее в экономической литературе содержание общего закона отношений собственности, где подчеркнуто постоянное, устойчивое воспроизводство единства и объективно обусловленной противоречивой взаимосвязи присвоения и отчуждения на все более качественном уровне субъектно-объектных форм проявления.

2. В результате анализа значения государственной собственности в социально-экономическом развитии страны, особенностей ее влияния на выполнение государственных функций в современных условиях обоснован вывод об усилении ее объединяющей роли в обществе, проявляющейся в возрастающем воздействии на различные сферы жизнедеятельности, посредством существенного влияния на всю совокупность экономических, социальных и духовных отношений, на реализацию экономической и социальной политики, укрепление единого экономического пространства страны.

3. Выявлена трансформация приоритетности направлений использования государственной собственности в условиях мирового финансово-экономического кризиса и формирования экономики нового типа. Такими важнейшими направлениями становятся: активная роль государственной собственности в осуществлении антикризисных мероприятий в рамках макроэкономики, поддержке реального и банковского секторов, в поэтапном выводе национальной экономики на новые инновационные позиции, развитии научной и социальной сфер, в решении проблем охраны окружающей среды.

4. Предложена классификация объектов государственной собственности, отражающая ее элементный состав и функциональную структуру, с учетом последних модификаций законодательства Российской Федерации, изменений происходящих в стране и мире, и имеющая существенное значение для определения их роли, места и назначения, закрепления за тем или другим органом государственной власти, а, в конечном счете, выявления путей эффективного функционирования социально-экономической системы.

5. Разработаны направления, способствующие повышению эффективности использования государственной собственности, с учетом специфических особенностей функционирования таких важнейших ее объектов, как реальный сектор экономики (реструктуризация, модернизация, расширение системы государственного предпринимательства и контрактных отношений) и интеллектуальная собственность (развитие науки, инвестиции в

Заключение диссертации по теме "Экономическая теория", Волобуева, Марина Олеговна

1. Содержание понятия «эффективное использование государственной собственности» должно рассматриваться как совокупность направлений, принципов, методов, форм и средств управленческого воздействия на эффективное обеспечение государством своих функций в целях преобразования экономики страны в социально ориентированную, динамично развивающуюся систему, обеспечивающую расширенное воспроизводство и улучшение условий жизнедеятельности населения Российской Федерации как наивысшей ценности общества и стратегического ресурса экономического роста государства. Отношения в сфере функционирования государственной собственности должны строиться с учетом интересов, как собственника, так и потенциального пользователя этой собственности.

2. Существенным условием обеспечения повышения эффективности использования государственной собственности является совершенствование институциональной среды, обеспечивающей наиболее рациональные правила функционирования объектов государственной собственности и их взаимосвязей в системе хозяйственных отношений. Однако, институциональная незавершенность разрешения вопросов о порядке применения способов экономического функционирования объектов государственной собственности, о создании структур и институтов, осуществляющих организационно-экономическую деятельность, ограничивает возможности формирования оптимального государственного сектора экономики и эффективное функционирование объектов государственной собственности. Автором предложены способы, а также направления совершенствования институциональной среды, внедрение которых будет способствовать повышению эффективности использования государственной собственности и, следовательно, развитию национальной экономики и общества в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертации на актуальную, особенно в условиях происходящих трансформаций и мирового финансово-экономического кризиса, захватившего и экономику Российской Федерации, тему «Эффективность использования государственной собственности в современной национальной экономике», в соответствии с поставленной целью и задачами, автором проанализированы основные результаты предпринятого исследования, сделаны выводы и сформулированы научно-практические предложения и рекомендации.

1. Исследовано содержание государственной собственности и формы ее проявления в условиях трансформирующейся экономики. Анализ теоретических основ исследования государственной собственности позволяет исходить из того, что с социально-экономической позиции государственная собственность - система экономических отношений между государством как субъектом хозяйствования и иными хозяйствующими субъектами национальной и мировой экономик (домохозяйствами, частными предприятиями /фирмами/) по поводу присвоения-отчуждения общенационального экономического потенциала в целях устойчивого экономического и социального развития данного государственного образования.

Аргументирован тезис о том, что именно диалектическая пара -присвоение-отчуждение в своей сложной совокупности раскрывает содержание отношений собственности.

Так, присвоение - это возможность и процесс превращения того или иного экономического ресурса, блага, соответствующих полномочий в жизнедеятельность данного субъекта отношений. Отчуждение - полярное, симметрично парное присвоению явление, отражающее невозможность превращения того же экономического ресурса, блага и соответствующих полномочий в жизнедеятельность иного субъекта отношений.

Собственность - многомерное явление, заключающее в себе экономическую (субъектно-субъектные отношения по поводу присвоения-отчуждения жизненных благ, то есть того, что имеет для человека полезность или приносит ему удовлетворение в процессе воспроизводства) и правовую (субъектно-объектные отношения, то есть отношения субъекта права к данному благу) составляющие. Оба аспекта отношений собственности (экономический и правовой) не противостоят друг другу, а диалектически взаимосвязаны между собой и при определенных условиях переходят один в другой. Правовой и экономический аспекты отношений собственности соотносятся как форма и содержание. Экономическая деятельность наполняет содержанием отношения собственности. Однако сущностная составляющая отношений собственности без ее координирования с правовым оформлением не может быть полной.

Форма собственности есть субъектная характеристика отношений собственности в смысле субъектной принадлежности объектов присвоения-отчуждения. В результате исследования автор склонен придерживаться мнения тех ученых и исследователей, которые выделяют две базовые формы собственности: публичную (общественную) и частную формы собственности. Каждая из них предстает в многообразии форм своей реализации. Так, публичная собственность выступает в формах государственной (общенациональной и региональной) собственности и собственности муниципальных образований. Неправомерно включать муниципальную собственность в состав государственной собственности, хотя их целевая ориентированность и функциональность идентичны. Муниципальная собственность выступает как самостоятельная форма.

Различные формы собственности, существующие в национальной экономике на стадии ее трансформации, не могут функционировать изолированно друг от друга, поскольку, участвуя в процессе общественного воспроизводства, они неизбежно взаимодействуют и взаимодополняют друг друга.

2. Дано теоретико-методологическое обоснование возрастания стабилизирующей и объединяющей ролей государственной собственности в современной российской национальной экономике. Основными элементами такого обоснования служат: рост качественных характеристик государственной собственности, позволяющих активно участвовать в решении усложняющихся проблем общества; повышение степени зрелости российской экономической системы; развитие форм реализации основного закона отношений собственности, выражающееся в постоянном, устойчивом воспроизводстве единства и объективно обусловленной противоречивой взаимосвязи присвоения и отчуждения на все более качественном уровне субъектно-объектных форм проявления.

3. В соответствии с поставленной задачей прослежена эволюция и трансформация отношений государственной собственности в ходе системных преобразований, от момента их зарождения до настоящего времени, так как любое явление (процесс), его задачи, функции, место и роль" в национальной экономике и перспективы совершенствования носят отпечаток истории развития государства.

4. Обоснованы роль и место государственной собственности в социально-экономическом развитии общества, характеризующиеся набором конкретных показателей: количественных (стоимость или размер [в натуральном измерении] государственного имущества и его доля [в %] к общей доле или величине конкретного вида имущества страны; число предприятий, учреждений, организаций [в том числе смешанных государственно-частных] и их удельный вес в общем количестве предприятий и других структур Российской Федерации; численность и доля [в %] работников, занятых на государственных предприятиях или обеспечивающих функционирование объектов государственной собственности; объем продукции, товаров, работ, услуг, производимый предприятиями государственной формы собственности и его удельный вес [в %] к объему ВВП и другие); качественных (эффективность и качество деятельности, продукции, работ, услуг, конкурентоспособность, уровень рентабельности, окупаемость капиталовложений и другие).

5. Аргументирован вывод об усилении объединяющей роли государственной собственности (помимо «системообразующей» разных форм собственности), которая проявляется в выполнении государственной собственностью публичных функций, способствующих реализации интересов всех слоев общества: решение приоритетных экономических и социальных проблем, вопросов по оздоровлению и поддержанию отраслей, которые обеспечивают наиболее общие условия производственно-хозяйственной деятельности, поддержание высокого уровня национальной безопасности и обороноспособности страны, включая экономическую и продовольственную безопасность, безопасность населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также функций ускорения научно-технического прогресса.

6. Определены верхние и нижние пределы целесообразного участия государственной собственности в общественном воспроизводстве. Минимально необходимым можно считать тот объем государственной собственности, который ограничивается рамками обеспечения полноценного функционирования государственного сектора экономики, национальной обороны и безопасности страны, образования, здравоохранения, науки, НИОКР, культуры, ЖКХ, социальной защиты; производства общественных благ надлежащего качества и в нужном количестве. А максимально допустимые пределы государственной собственности в экономике можно определить в таком объеме, который будет угрожать разрушению эффективно функционирующего экономического механизма.

7. На основе сформированного в диссертационной работе подхода проведена систематизация объектов государственной собственности, которая позволила провести объективную оценку их роли в социально-экономическом развитии общества, и будет способствовать закреплению объектов государственной собственности за определенным органом государственной власти, ответственным за управление ими, а также формированию нормативных правовых актов, регулирующих их функционирование.

Автор посчитал необходимым акцентировать внимание на таких объектах государственной собственности, как: геополитическое пространство, частотные диапазоны, объекты воздушного пространства, эфира и ресурсов космических систем, государственная собственность, находящаяся за рубежом, поскольку отсутствие соответствующих юридических прав на данные объекты может привести к определенным экономическим и политическим трудностям и потерям на уровне мирового сообщества.

8. Уточнены и выделены два основных уровня функционирования и, соответственно, две группы функций государственной собственности: а) публичные (обеспечение национальной безопасности, создание благоприятных материальных условий для воспроизводства консолидированного общественного капитала [государственного и частного], функционирующего в национальной экономике, гарантирование своевременного выполнения международных договоров, соглашений международного залогового права, участниками которых являются и частные предпринимательские структуры, обеспечение функционирования капиталоемких отраслей, производств и сфер экономики, имеющих высокий уровень обобществления и требующих таких капиталовложений, которые не под силу частному капиталу, обеспечение высокого уровня экологической защиты населения, воспроизводства возобновляемых природных ресурсов); б) социальные (создание условий для полноценного развития нации, реализации гражданами их конституционных прав на жилище, доступ к образованию, здравоохранению и культуре, поддержание населения в период испытываемых им временных трудностей, обеспечение благосостояния каждого человека и общества в целом).

9. Исследование тенденций развития государственной собственности, в период трансформационных преобразований российской экономики и развернувшегося мирового финансово-экономического кризиса, позволило раскрыть следующие приоритетные направления использования государственной собственности: участие в антикризисных мероприятиях, реализации дополнительных мер по усилению социальной ориентации экономики, реструктуризации и переводу хозяйства на инновационный путь развития и обеспечению преимущественного роста приоритетных отраслей, сбалансированности производства и потребления, спроса и предложения, доходов и расходов, интересов различных звеньев и уровней хозяйствования.

10. Выявлена динамика субъектно-объектного развития государственной собственности на современном этапе, характеризующаяся: а) Рационализацией и стимулированием государственно-частного партнерства (соглашения о разделе продукции; концессии; контракты на выполнение работ и оказание общественных услуг, на управление, на поставку продукции для государственных нужд, контракты технической помощи; инвестиционные контракты, государственно-частные (совместные) предприятия и другие). Привлекая частный бизнес к управлению своей собственностью, государство пополняет арсенал эффективных методов ведения хозяйства, перекладывая часть своих функций на частный сектор, который, в свою очередь, для получения дохода в виде прибыли пользуется государственными гарантиями, привносит в производство организационный опыт, знания, ноу-хау, осуществляет инвестиции, минимизирует риски предпринимательской деятельности. Реализация механизмов государственно-частного партнерства позволит сделать государство и государственную собственность эффективными, результативными, гибкими, способствуя повышению конкурентоспособности экономики, развитию каждого человека и общества в целом. б) Формированием стратегических акционерных обществ, контролируемых государством, в ряде случаев - крупных государственных корпораций. Однако, в результате исследования положительных и отрицательных сторон их (государственных корпораций) функционирования, автор привел доказательства того, что вместо разумного и эффективного использования государственной собственности, переданной государственным корпорациям в качестве имущественного взноса Российской Федерации, вместо субъектно-объектного развития государственной собственности, существует реальная угроза потери ее (государственной собственности) значительной части, находящейся в их собственности. Более того, автор аргументировал бесперспективность государственных корпораций, целесообразность ликвидации тех из них, которые имеют определенные законом временные рамки работы и преобразования в стратегические акционерные общества, контролируемые государством, те государственные корпорации, которые функционируют в рыночной, конкурентной среде.

11. В результате проведенного исследования автор полагает, что для достижения цели эффективного использования государственной собственности важно применять следующий принцип: эффективность использования государственной собственности должна быть обеспечена на протяжении всего жизненного цикла ее (государственной собственности) объектов, при различной мере их вовлеченности в решение приоритетных и стратегически важных задач государства и общества, более того, оптимальным является использование государственной собственности, обеспечивающее решение поставленных задач с наименьшими затратами финансовых, материальных и иных ресурсов, достижение цели за минимально возможное время.

12. Для оценки эффективности использования государственной собственности предложено использовать две Концепции:

1. Управление финансовыми потоками (cash flow), основанное на росте прибыли от использования государственной собственности.

2. Управление портфелем государственной собственности, основанное на рассмотрении интегральной совокупности элементов государственной собственности как портфеля государственной собственности (совокупности портфелей государственной собственности).

13. Уточнена система критериев и показателей эффективности использования государственной собственности. В российской практике такой оценки выделяют критерии эффективности коммерческого и некоммерческого использования государственного имущества. В первом случае имеют в виду, прежде всего, бюджетную эффективность, динамику уровня цены государственного имущества и пакета государственных акций.

Эти критерии являются основой системы показателей экономической эффективности использования государственной собственности, к числу которых относятся: балансовая и чистая прибыль, рентабельность - активов собственного капитала, основных средств, основной деятельности. Для акционерных обществ с государственным капиталом используются косвенные показатели эффективности: сумма начисленных и подлежащих перечислению в бюджет дивидендов, капитализация акций - обыкновенных и привилегированных; показатели деловой активности: фондоотдача, скорость оборота - активов, собственного капитала.

Большое значение имеют показатели финансовой рыночной устойчивости - коэффициенты обеспеченности собственными фондами; соотношение собственных и оборотных, мобильных и иммобильных средств; маневренности, краткосрочной и долгосрочной задолженности и т.д.

Сформулирована система критериев и показателей эффективности использования государственной собственности, которая, помимо известных, включает критерии и показатели: социальной эффективности (степень удовлетворения потребностей населения в услугах, общественных благах, качество образования, улучшение условий труда):

Показатель общей социальной эффективности государственных вложений (факторная схема, базирующаяся на методологии «трех Е»: экономия, эффективность, продуктивность);

Коэффициент согласования (характеризует эффективность практических действий государства, при использовании государственной собственности, относительно проектируемых целевых установок); инновационной эффективности:

Структурные показатели (состав и количество исследовательских, разрабатывающих и других научно-технических структурных подразделений [включая экспериментальные и испытательные комплексы]; состав и количество совместных предприятий, занятых использованием новой технологии и созданием новой продукции; численность и структура сотрудников, занятых НИОКР);

Затратные показатели (удельные затраты на НИОКР в объеме продаж, которые характеризуют показатель наукоемкости продукции предприятия; удельные затраты на приобретение лицензий, патентов, ноу-хау; затраты на приобретение инновационных фирм; наличие фондов на развитие инициативных разработок);

Показатели обновляемости условий производства и его результатов (количество разработок или внедрений нововведений-продуктов и нововведений-процессов; показатели динамики обновления портфеля продукции [удельный вес продукции, выпускаемой 2, 3, 5 и 10 лет]; количество приобретенных [переданных] новых технологий [технических достижений]; объем экспортируемой инновационной продукции, объем предоставляемых новых услуг); экологической эффективности (улучшение среды обитания, проведение природоохранных мероприятий: экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду реализуемых государством проектов (программ), реконструкция и перепрофилирование промышленных государственных предприятий и экологически опасных производств, экологическое нормирование и стандартизация).

Формирование и использование целостной системы критериев и показателей оценки социальной, экономической, бюджетной, экологической и инновационной эффективности функционирования государственной собственности - одна из важнейших стратегических задач в современных кризисных условиях.

14. Разработана и аргументирована целостная совокупность направлений, способствующих повышению эффективности использования государственной собственности с учетом специфических особенностей функционирования отдельных ее объектов: > предприятий реального сектора:

Государственные унитарные предприятия: рационализация отраслевой структуры, широкая инвентаризация, создание системы классификации и учета, расширение и реализация способов функционирования государственных унитарных предприятий [лизинг, аренда, доверительное управление, концессия, соглашение о разделе продукции], сокращение функционирования института хозяйственного ведения;

Акционерные общества с государственным капиталом: коммерциализация научных разработок, передача функций использования государственной собственности от государства-собственника руководящему персоналу на контрактной основе, с уточнением ответственности и санкций за ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей; разработка эффективной системы дополнительных эмиссий акций и распространение их на конкурсной основе, а также механизма привлечения инвестиций; интеллектуальной собственности: государственная поддержка, направленная на развитие науки, инфраструктуры инновационного рынка и активизацию инновационных процессов во всех сферах национальной экономики, рост финансирования, повышение информационной обеспеченности участников рынка интеллектуальной собственности, нормативно-правовое урегулирование механизма закрепления за государством прав на объекты государственной интеллектуальной собственности и введение их в хозяйственный оборот, развитие системы научно-технической информации.

15. Определена совокупность мер по совершенствованию институциональной среды как условия повышения эффективности функционирования и использования государственной собственности: улучшение организации управления объектами государственной собственности:

Создание новых и внесение изменений в существующие экономические институты: налоговые; государственной поддержки (государственно-частного партнерства, малого и среднего предпринимательства и других); защиты прав собственности, как частной, так и государственной, в том числе, находящейся за рубежом; стимулирования и мотивации эффективной деятельности (рыночной свободы, конкуренции); рост результативности функционирования органов государственной власти; развитие рынка государственной интеллектуальной собственности.

Внедрение предлагаемых мер в сфере повышения эффективности использования государственной собственности может быть осуществлено с помощью государственной экономической политики, стратегического планирования, реализации национальной инновационной системы и подготовки соответствующих кадров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Волобуева, Марина Олеговна, 2010 год

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.

2. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998. - № 9. - С. 3-11.

3. Авеков В. Управление государственным имуществом// Экономист. 2006. - № 10. - С. 38-46.

4. Алейников Б.Н. Социальное государство и собственность // Государство и право. 2008. - № 1. - С. 5-13.

5. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории / С.С. Алексеев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 240 с.

6. Андреева Г.Н. О влиянии теорий собственности на ее конституционное регулирование // Журнал российского права. 2008. № 10.-С. 124-131.

7. Андрюшкевич О.А. Формирование рыночных институтов в переходных экономиках // Экономическая наука современной России. -2008.-№3(42).-С. 22-37.

8. Ануприенко В.Ю. Управление государственной собственностью в системе региональной экономики / В.Ю. Ануприенко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - 248 с.

9. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист. - 2008. № 2. - С. 3-14.

10. Архангельский В.Н. Методология оценки стратегических инвестиционных программ и проектов крупных производственных комплексов (корпораций): Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 2008.-90 с.

11. Аузан А.А. Путь к социалистическому предпринимательству. -М.: Политиздат, 1990. 287 с.

12. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1. - С. 60-65.

13. Балацкий Е., Екимова Н. Селективная политика реструктуризации собственности // Общество и экономика. 2006. - № 10. -С. 173-193.

14. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. - № 6. - С. 22-44.

15. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики.- М.: «Наука и экономика», 1999.- 151 с.

16. Белый В. Активизация роли государственной собственности в инновационном развитии предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2009. - № 5. - С. 26-32.

17. Бережной И.В. Исследование экономической эволюции института власти-собственности: монография / И.В. Бережной, В.В. Вольчик. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 239 с.

18. Бетелл Т. Собственность и процветание / Том Бетелл; пер. с англ. Б. Пинскера. Москва: ИРИСЭН, 2008. 480 с.

19. Биглова Г.Ф. Реализация отношений собственности: Монография. Уфа, 2007. - 128 с.

20. Близнец И. Проблемы формирования оптимальной системы управления инновационным развитием страны // ИС. Промышленная собственность. 2006. - № 11. - С.4-10.

21. Бокарева JI. Федеральная собственность: вопросы теории и практики использования и администрирования доходов // Общество и экономика. 2007. - № 7. - С. 38-61.

22. Бугера В.Е. Собственность и управление: Философско-экономические очерки / В.Е. Бугера. М.: Наука, 2003. - 345 с.

23. Бурганов А. Философия и социология собственности: российские реалии: Курс лекций. М.: ИИКЦ «Эльф-М», 2000. - 180 с.

24. Быков И., Решетников М. Государство и собственность: эффективная модель отношений // Государственная служба. 2008. - № 5. -С. 98-104.

25. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 23 июня 2008 года. Официальный сайт Президента Российской Федерации // www.kremlin.ru

26. Бюджетные ассигнования по источникам финансирования дефицита федерального бюджета по состоянию на 1 июля 2009 года. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации // www.minfm.ru

28. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005. 315 с.

29. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. - № 6. - С. 172-180.

30. Ватолин В., Завьялов А. Государственное управление недвижимым имуществом // Экономист. 2008. - № 3. - С. 92-96.

31. Вдовенко З.В., Андреева И.А. Особенности методологии управления корпоративными структурами в современном обществе // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. № 6. - С. 10-17.

32. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистическойсобственности в СССР. Москва-Ленинград: Издательство Академии Наук СССР, 1954.-269 с.

33. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - 656 с,

34. Головцова M.A., Мешков А.В. Реформа отношений собственности и новые формы хозяйствования. - Л.: Знание, 1991. 20 с.

35. Голубев А. О. совершенствовании защиты собственности в экономике // Экономист. 2009. - № 2. - С. 92-96.

36. Горланов Г.В. и др. Социалистическая предприимчивость / Г.В. Горланов, В.В. Карпов, В.Т. Рязанов. -М.: Экономика, 1988. 255 с.

37. Горланов Г.В. Методология и критериальная база определения эффективного собственника // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 2000. Выпуск 2. С. 10-15.

38. Горланов Г.В. Экономическое содержание общенародной собственности и механизм ее реализации // Вопросы экономики. 1988. -№ 3. - С. 34-41.

39. Горланов Г.В., Деханова Н.Г. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии // Управление собственностью. 2003 - № А - С. 9-16.

40. Горланов Г.В., Деханова Н.Г. Эффективный собственник: вопросы теории и методологии // Управление собственностью. 2004. - № 1С. 23-33.

41. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии // Экономист. 1999. - № 6. - С. 28-36.

42. Городецкий А. Управление государственными предприятиями // Экономист. 1997. - № 10. - С. 17-26.

43. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / Под ред. В.Н. Черковца. М.: ТЕИС, 2002. 593 с.

44. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Изд. 3-е, доп. и перераб. / Под общ. ред. В.И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2008.-616 с.

45. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3, 4.

46. Гребенников В.В. Собственность как экономическая основа формирования гражданского общества в России: Монография / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Ю.А. Дмитриева. М.: ЮРКОМПАНИ, 2009. -272 с.

47. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир.: ВГПУ, 1995. - 68 с.

48. Дегтярев А., Маликов Р. Приватизация по-российски и проблема ее корректировки // Общество и экономика. 2008. - № 1. - С. 73-89.

49. Дементьев А. «Роснано» поможет государству деньгами // РБК daily. 2009. - 18 марта. // www.rbcdaily.ru

50. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 61-77.

51. Европа получит иски от России // Аргументы недели. 2007. -22 фев.

52. Ермакова М. Собственность и социально-трудовые отношения // Экономист. 2008. - № 8. - С. 78-81.

53. Ермакова М. Собственность и социально-трудовые отношения // Экономист. 2008. - № 8. - С. 78-81.

54. Ефимов В. Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики // Вопросы экономики. 2007. - № 8.1. С. 49-67.

55. Ефимов М. Практика государственного стимулирования фондового рынка // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 6. - С. 52-56.

57. Закон Верховного Совета СССР от 30 июня 1987 года. «О государственном предприятии (объединении)».

58. Запорожан А.Я. Экономическая реализация собственности. СПб., 2002.- 160 с.

59. Звороно А.Ф. Основные тенденции преобразования имущественного комплекса государственных унитарных предприятий // Вестник московского университета. 2008. - № 3. - С. 52-63.

61. Ивлева Г.Ю. Собственность и ее закономерности в контексте общественного развития. Оренбург: ОГУ, 2000. - 270 с.

62. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учеб. Пособие / Под ред. В.М. Аныпина, А.А. Дагаева. 3-е изд., перераб., доп. - М.: Дело, 2007. -584 с.

63. Инновационный тип развития экономики: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под общ. ред. А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 712 с.

64. Институциональная среда и основные сферы жизнедеятельности общества. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. 80 с.

65. Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. М., 1934.

66. Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1992. - 360 с.

67. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии

68. В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.-315 с.

69. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии научный редактор д.э.н., профессор Н.Н. Гриценко. М.: Издательство Академии труда и социальных отношений, 2002. - 322 с.

70. Капелюшников Р. Собственность без легитимности? // Вопросы экономики. 2008. - № 3. - С. 85-105.

71. Капелюшников Р.И. Собственность без легитимности?: Препринт WP3/2008/03. М.: ГУ ВШЭ, 2008. - 40 с.

72. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. 2008. -№8.-С. 78-90.

73. Кононкова Н. Новая роль государственной собственности в экономике России // Государственная служба. 2007. - № 6. - С. 150-155.

74. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года.

75. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года.

76. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года (в редакции от 26 декабря 1990 года).

77. Конституция Российской Федерации // constitution.kremlin.ru/

78. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

79. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Коуз Рональд; Науч. ред. Р. Капелюшников; Пер. с англ. Б. Пинскера. М.: Дело, 1993. - 192 с.

80. Кочетыгова Ю. Экспансия государственных компаний и эффективность российской экономики // Общество и экономика. 2007. -№4.-С. 26-37.

81. Кошкин Л.И. Вопросы эффективности управления государственной имущественной собственностью // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. - № 4. - С. 30- 35.

82. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века. М.: Наука, 1992. - 240 с.

83. Крюков В., Петров Н. Подходы к управлению национальным имуществом // Экономист. 2007. - № 8. - С. 70-74.

84. Кучуков Р. Проблемы конкурентоспособного развития // Экономист. 2007. - № 8. - С. 25-37.

85. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Экономист. 2007. - № 11. - С. 3-12.

86. Кушлин В. Переход к новой модели экономического развития // Экономист. 2006. - № 10. - С. 3-10.

87. Лачинов Ю.Н. Новая экономическая теория новая классика: Революционный прорыв во всех представлениях о сущностях экономики. -М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 104 с.

88. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. Философские тетради. ПСС. Т.29. - М.: Издательство политической литературы, 1973. 782 с.

89. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности / Серия «Учебники, учебные пособия» Ростов-на-Дону:1. Феникс, 2002. 192 с.

90. Мальгинов Г. Государственный сектор в России: рост вширь и в глубь? // Общество и экономика. 2006. - № 11-12. - С. 48-56.

91. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. -№9.-С. 18-34.

92. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Том 21. - М.: Государственное Издательство политической литературы, 1961. - 746 с.

93. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Том 37. - М.: Издательство политической литературы, 1965. - 600 с.

94. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Том 42. - М.: Издательство политической литературы, 1974. - 536 с.

95. Масленников А. Государственно-частное партнерство: региональный аспект // Экономист. 2008. - № 9. - С. 72-79.

96. Материалы парламентских слушаний «О законодательных принципах управления федеральной собственностью» от 19 марта 2001 года.

97. Медведев Д.А. Ежегодное Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 года. Официальный сайт Президента Российской Федерации // www.kremlin.ru

98. Медведев Д.А. Поручения по реализации Послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. Официальный сайт Президента Российской Федерации // www.kremlin.ru

99. Мельников С. Муниципальный менеджмент. Введение в корпоративный метод хозяйствования: преимущества и отличия от капиталистического и социалистического. - М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995. 48 с.

100. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. / Пер с англ. Под редакцией И.И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1. 468 с.

101. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики. 2008. - № 7. - С. 129-140.

102. Миронов С. Переход к инновационной экономике требует развития правовой базы коммерциализации интеллектуальной собственности // ИС. Промышленная собственность. 2008. - № 3. - С. 4-7.

103. Народное хозяйство СССР в 1982 году. М., 1982.

104. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 752 с.

105. Никифоров Л. Социалистическая собственность: проблемы исследования, перестройки, развития // Вопросы экономики. 1988. - № 3. -С. 22-34.

106. Николаев И. Госкорпорации: что и следовало ожидать // Ведомости. - 2009. 11 ноября. // http://old.vedomosti.ru/blogs/list

107. Новожилова Т.Н., Яркин К.В. Механизмы преобразований собственности в банковском секторе в условиях финансового кризиса // Финансы и кредит. 2009. - № 3(339). - С. 10-19.

108. Носова С. Плюрализм форм собственности. Сб. «Отношения собственности и новые формы хозяйствования». - М.: РЭА им. Плеханова, 1992.-С. 3-8.

109. Норт Дуглас Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. -180 с.

110. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития / Р.М. Нуреев. М.: Норма, 2009. - 448 с.

111. Обновление производственных отношений и активизация человеческого фактора: Монография / Под редакцией члена-корреспондента АН РУз А.Х. Хикматова. Ташкент.: Издательство «Фан» Академии наук Республики Узбекистан, 1992. - 104 с.

112. Образцова О., Чепуренко А. Развитие российского частного предпринимательства в межстрановом сопоставлении // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 91-107.

113. Ольсевич Ю.Я. Влияние хозяйственных реформ в России и КНР на экономическую мысль Запада: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2009. -298 с.

114. Опалева О.И., Черенкова Ю.В. Инновационный потенциал российского предпринимательства // Финансы и кредит. 2009. - № 3(340) -С. 57-67.

115. Официальный сайт «Российской корпорации нанотехнологий «РОСНАНО» // www.rusnano.com

116. Пайпс Р. Собственность и свобода / Пайпс Ричард; пер. с англ. Васильева Демида. М.: Московская школа политических исследований, 2000.-416 с.

117. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент: Учебник для вузов. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999. 488 с.

118. Петраков Н. Укрепление прав собственности: трансформировать, не разрушая // Вопросы экономики. 2008. - № 3. - С. 64-67.

119. Плескачевский B.C. Об основных направлениях повышения эффективности использования государственного имущества // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2008. -№9.-С. 3-12.

120. Плетнев К.И. Экономические аспекты интеллектуальной собственности: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 56 с.

121. Плетнев К.И., Фетисов В.П. Экономические и правовые основы интеллектуальной собственности: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2008.- 116 с.

122. Подмогильная В.А. История экономических учений: учебнометодический комплекс. -М.: Изд-во РАГС, 2009. 168 с.

123. Полищук JT. Нецелевое использование институтов: причины и следствия // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 28-44.

124. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. 221 с.

125. Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432.

126. Попов А. Планирование и формы собственности // Экономист. -2007.-№ 6.-С. 30-38.

127. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий».

128. Постановление Правительства" Российской Федерации от 3 декабря 2004 года № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия».

129. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 года № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

130. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества».

131. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2003 года № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия».

132. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

133. Права собственности, приватизация и национализация в России / Под общ. ред. B.JL Тамбовцева. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2009. - 504 с.

134. Преобразование собственности и маркетизация экономики / Препринт # WP/97/016 М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - 79 с.

135. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2009 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2010 и 2011 годы. Утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.08. № 1272-р.

136. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2008 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2008-2010 годы. Утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.07. № 543-р.

137. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год от 19 июня 2009 года. Официальный сайт

138. Председателя Правительства Российской Федерации // www.premier.gov.ru

139. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Или Исследование о принципе права и власти; Бедность как экономический принцип; Порнократия, или Женщины в настоящее время / Подгот. текста и коммент.

140. B.В. Сапова. -М.: Республика, 1998. 367 с.

141. Путин В.В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» от 8 февраля 2008 года. Официальный сайт Президента Российской Федерации // www.kremlin.ru

142. Радыгин А. Эволюция форм интеграции и управленческих моделей: опыт крупных российских корпораций и групп // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 4. Октябрь-декабрь С. 35-58.

143. Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX -XXI вв.) // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 4-27.

144. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. - 159 с.

145. Рогожина О.Д. Управление государственной собственностью // Закон и право. 2006. - № 9. - С. 61-62.

146. Родина Г.А. Эволюция взглядов на отношения собственности: от «старой» к «новой» экономике // Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика. 2006. - № 4. - С. 3-24.

147. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 29) М.: ИЭПП, 2007. - 657 с.

148. Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб./Росстат М., 2009. - 525 с.

149. Рыбаков Ф.Ф. Российские экономические реформы: диалектика общего и особенного // Социально-гуманитарные знания. - 2008. № 3. -1. C. 238-245.

150. Селезнев А. Об эффективности управления государственной собственностью // Экономист. 2007. - № 6. - С. 3-12.

151. Серл Дж. Что такое институт? // Вопросы экономики. 2007. -№ 8. - С. 5-27.

152. Сильвестров С.Н. зам. директора ИЭ РАН, Зельднер А.Г. зав. сектором ИЭ РАН. Государственные корпорации в экономическом развитии России (научный доклад). М.: Институт экономики РАН, 2009. - 33 с.

153. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб., доп. М.: Статут, 2008. - 922 с.

154. Слияния и поглощения в системе современной экономики: монография; под ред. А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2009. - 184 с.

155. Смирнов И. К., Смирнова О. И. Противоречия собственности: становление, разрешение, развитие. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.160 с.

156. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 2. M.-JI.: Соцэкгиз., 1935. - 475 с.

157. Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян / отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова, А.Ю. Чепуренко.; Ин-т социологии РАН. - М.: Наука, 2006.-392 с.

158. Соловьев М., Кошкин JI. Собственность Союзного государства: проблемы управления и развития // Проблемы теории и практики управления. 2009. - № 6. - С. 25-35.

159. Соловьев М.М., Кошкин Л.И. Проблемы оценки эффективности управления государственной собственностью // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - № 4. - С. 32-47.

160. Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия. Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 296 с.

161. Сорвина Г.Н. Российская школа политической экономии в мировой экономической науке. Учебное пособие. - М.: Изд-во РАГС, 2000. 87 с.

162. Стенографический отчёт о совместном заседании президиума Государственного совета Российской Федерации и президиума Совета при

163. Президенте Российской Федерации по культуре и искусству от 18 сентября 2009 года. Официальный сайт Президента Российской Федерации // www.kremlin.ru

164. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика // Общество и экономика. 1997. - № 3-4. - С. 26-52.

165. Сухарев О.С. Институциональная экономика: теория и политика / О.С. Сухарев; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2008. - 863 с.

166. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 455 с.

167. Товкайло М., Письменная Е. Сменят форму // Ведомости. 2009. -13 ноября. // www.vedomosti.rn

168. Указ Президента Российской Федерации от 29 июня 1998 года № 733 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за границей».

169. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н., профессора В.И. Кошкина, к.э.н., доцента В.М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

170. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н. проф. В.И. Кошкина. Издание расшир. и доп. - М.: ЭКМОС, 2002. - 664 с.

171. Управление государственной собственностью: Учебно-методическое пособие для государственных служащих / Отв. ред. В.Н. Щербаков. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. - 288 с.

172. Управление собственностью. М.: Современная экономика и право, 1999.-96 с.

173. Федеральный закон от 11 января 1995 года № 4-ФЗ «О счетной палате Российской Федерации».

175. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

176. Федеральный закон от 15 августа 1996 года № Ц5-ФЗ «О бюджетной, классификации Российской Федерации».

177. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

179. Федеральный закон от 24 ноября 2008 года «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».

182. Финансы России. 2008: Стат.сб./ Росстат М., 2008. - 453 с.

183. Фоломьев А.Н. Об эффективности использования федеральной государственной собственности России // Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России. М., 2001. - С. 8-15.

184. Хананнов Ф.Р. Стратегические аспекты управления государственными имущественными комплексами // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - № 6. - С. 57-61.

185. Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. -2007.-№8. -С. 28-48.

186. Холодков В.Г. Эволюция форм собственности в России на рубеже веков // Вестник Московского университета. Серия 6 Экономика. -2007.-№ 1.-С. 54-69.

187. Цветков В., Джумов А. Государственная собственность и эффективность экономики // Экономист. 2007. - № 4. - С. 27-36.

188. Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 263 с.

189. Черкасов Г.И. Общая теория собственности. Г.И. Черкасов. - 3-е изд., дораб. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. 408 с.

190. Черной JI. Эффективность корпоративных систем в открытой экономике // Общество и экономика. 2008. - № 2. - С. 64-83.

191. Чернышев С.Б. Россия, собственность, идея. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 448 с.

192. Шаститко А.Е. Институциональная среда предпринимательской деятельности (Стимулы, ограничения, стратегии развития) // Общественные науки и современность. 2008. - № 2. - С. 24-35.

193. Шупыро В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества - основа экономических реформ в России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. - № 6. - С. 32-43.

194. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., ВШПП, 1997. 248 с.

195. Экономика и организация рыночного хозяйства: Учебник / Ред. кол.: Б.К. Злобин и др.; под общ. ред. Б.К. Злобина. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 510 с.

196. Экономическая теория: основные понятия, тесты и задачи: Учебно-методический комплекс / Под общ. ред. В.И. Кушлина, Г.Ю. Ивлевой. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 338 с.

197. Экономическая теория: Учебное пособие / Под общ. ред. В.И. Кушлина. -М.: Изд-во РАГС, 2006. 672 с.

198. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов / Общ. ред.: д.э.н., проф. Кушлин В.И., д.э.н., проф., член-корр. РАН Чичканов В.П. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 744 с.

199. Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России / Общ. ред. А.Н. Фоломьев; научн. ред. А.Ф. Румянцев. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 227 с.

200. Эффективный экономический рост: теория и практика: Учебное пособие для студентов экономических вузов / Под ред. Т.В. Чечелевой М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 320 с.

201. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 480 с.

202. Яковец Ю.В. Революция в экономике: ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. -М.: Экономика, 1990. - 191 с.

203. Alchian A. et Demsetz Н. Production, information costs and economic organization. American Economic Review, vol. 62, № 4, 1972.

204. Demsetz H. The Exchange and Enforcement of Property Right // Journal of Law and Economics. 1964. - № 7. - P. 11-26.

205. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights // American Economic Rewiew. 1967. - v. 57. № 2. P. 347 - 359.

206. Mol N.P. Performance Indicators in the Dutch Department of Defence // Financial Accountability and Management. 1996. 12(1).

207. Pendleton Andrew. Ownership or competition? An evaluation of the effects of privatization on industrial relations institutions, processes and outcomes / Pendleton Andrew // Public Administration. Oxford, 1999. - Vol.77. №4. - P. 769-791.

208. Stiglitz J.E. On the Economic Role of the State. A. Heerje (ed.), The economic role of the State, Blackwell, Oxford, 1989.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Современное состояние, проблемы и перспективы управления госсобственностью в РФ. Развитие концессионных процессов в области использования государственной собственности. Использование механизма доверительного управления государственным имуществом.

дипломная работа , добавлен 28.09.2015

Характеристика структуры государственной собственности: цели, инструменты, органы регулирования, нормативно-правовая база. Эффективность использования государственной собственности в Российской Федерации. Знакомство с основными критериями управления.

курсовая работа , добавлен 05.03.2012

Анализ необходимости организации контроля за приватизацией и деятельностью приватизированных отраслей и предприятий. Характеристика эффективности правового регулирования приватизации. Результативное управление объектами государственной собственности.

реферат , добавлен 16.01.2014

Исследование понятия и классификации методов государственного управления, основные проблемы использования его методов. Изучение проблем административной реформы в России на примере Новгородской области и обеспечения эффективности государственной власти.

курсовая работа , добавлен 07.03.2012

Масштабы и структура государственной собственности в России, критерии эффективности ее использования. Обязанности Министерства имущественных отношений РФ - органа по управлению федеральной собственностью. Регулирующее воздействие государственного сектора.

контрольная работа , добавлен 03.08.2009

Характеристика механизма управления государственной собственностью в Российской Федерации. Исследование схемы аппарата государственного управления госимуществом. Преобразование форм собственности. Национализация имущества юридических и физических лиц.

реферат , добавлен 19.04.2015

Зависимость способа управления государственной собственностью от объекта собственности. Схема аппарата государственного управления госимуществом в РФ. Формирование статистики собственности. Передача госсобственности трудовым коллективам за плату.

контрольная работа , добавлен 11.09.2009

Маргасов Дмитрий Вячеславович , Аспирант финансового факультета Нижегородского Государственного Университета им.Н.И.Лобачевского, советник руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального Агентства по Рыболовству при Правительстве России, Россия

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

Москва + 7 495 648 6241

Источники:

1. Валдайцев СВ. Управление государственной собственностью: Учебное пособие. − М.: Юрайт, 2008.
2. Инвестиционный менеджмент: Учебник для вузов / Куренков А.Р., Князев В.Л. − М.: МЦФЭР, 2007.
3. Липатова И.В. К вопросу эффективности использования государственной собственности // Финансы. − 2007. − №7. − С. 28–31.
4. Шухардин С, Кузин А. Теоретические аспекты комплексного управления государственным имуществом. − М.: Финпресс, 2001.
5. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. − М.: Финансы и статистика, 2008.