БОТНЕВА Н.Ю.*, ФИЛАТКИН В.Н.**
*Ассистент кафедры экономики и финансов
**Доктор технических наук, профессор
Санкт-Петербургский государственный университет
низкотемпературных и пищевых технологий
Образование и его влияние на рост экономики
В современных условиях, когда изменяется структура занятости населения, возрастает доля умственного труда в производстве, уменьшается потребность общества в малоквалифицированном труде, остро встает вопрос о поиске дополнительных источников, внутренних резервов экономического роста страны. Одним из таких источников является уровень образования населения. Исследования, проводимые многими экономистами, позволили сделать вывод о том, что образование порождает косвенные эффекты в форме экстерналий, которые могут иметь денежное и не денежное выражение.Не денежные экстерналии могут принимать разнообразные формы, это и более высокий уровень социальной толерантности, и более активное участие в процессе демократизации общества, и солидарность на национальном и международном уровне.
Результаты проведенных исследований показали, что «существует четкая связь между получением гражданами высшего образования и их участием в общественной жизни, социально значимых делах», но социальные и культурные выгоды высшего образования не только способствуют улучшению социальной обстановки, они имеют и прямой экономический эффект.
Изучение социальной роли высшего образования и его «вклада» в экономический рост позволило сделать вывод о том, что последний порождается «расширением объема использованных трудовых и капитальных ресурсов, а также улучшением их качества на базе прогресса в области технологий и образования». В связи с этим в последнее время значительное внимание стало уделяться изучению человеческого капитала, как первостепенного рычага экономического роста.
Идея осуществления затрат в повышении квалификации работника в качестве капитала выдвигалась еще классиками политэкономии В. Петти, А. Смитом и Д. Рикардо. Она получила развитие в работах академика С.Г. Струмилина, В.С. Гойло, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича. Позднее исследования в этом направлении велись С.А. Дятловым, С.А. Курганским, А.И. Добрыниным и др.
Суть «теории человеческого капитала» состоит в том, что вложения в образование и здравоохранение создают человеческий капитал, подобно тому, как затраты на оборудование и материалы создают физический капитал. Особенность человеческого капитала в его неотделимости от самого человека, а инвестиции в человеческий капитал - это все те затраты, которые приводят к повышению квалификации и способностей человека, и как следствие, производительности его труда. Таким образом, инвестиции в образование рассматриваются как инвестиции в качество человеческого капитала.
«Человеческий капитал стал учитываться как важнейшая составляющая национального богатства. Экспертами всемирного банка были проведены экспериментальные денежные оценки элементов национального богатства. Результаты расчетов показали, что в структуре национального богатства доминирует человеческий капитал, составляющий около 2/3 от его итоговой оценки. На основе этих расчетов был сделан окончательный вывод о том, что главным фактором воспроизводства становится не накопление материальных благ, а накопление знаний, умения».
Как показывает мировой опыт, сегодня темпы экономического роста в решающей мере определяются:
Темпами и масштабами развития приоритетных направлений развития науки и техники,
- уровнем подготовки и квалификационным составом работников всех уровней,
- степенью прогрессивности средств научно-производственного труда.
То есть всем тем, что обеспечивает ускоренную реализацию инновационных проектов, объем и качество инвестиций, направляемых на эти цели.
Важной сферой, посредством которой осуществляется влияние образования на экономический рост, являются научные исследования и разработки (НИР).
Так. система высшего образования готовит кадры ученых, что имеет огромное значение для появления нового поколения знаний и инноваций. В конечном счете, это оказывает влияние на рост производительности труда, такая взаимосвязь широко изучена и подтверждается данными многочисленных исследований.
Например, «вклад» технологических изменений в экономический рост США и других развитых стран оценивается в 20-40 % от ежегодного прироста национального производства. Это подтверждает, что образование, особенно высшее, имеет огромное значение для развития НИР и определяет способности овладевать инновациями и адаптироваться к ним.
Страны, опережающие другие по темпам развития НИР, приобретают долгосрочные преимущества над конкурентами.
Появление многих отраслей во второй половине XIX века стало следствием крупных научных открытий, сделанных в университетах. Это иллюстрирует таблица 1.
Структура экономики западных стран претерпела существенные изменения в связи с повышением роли отраслей, базирующихся на человеческом капитале, и снижением значимости добывающих и перерабатывающих отраслей.
Ту же направленность имеет и глобализация мирового хозяйства, где главными инструментами конкурентоспособности становятся инновации, идеи, мастерство и знания. Сохранение и развитие базы знаний возможно только при высоком уровне образования рабочей силы и ее хорошей профессиональной подготовке, что неразрывно связано с ростом инвестиций в эту сферу экономики.
При осуществлении инвестиций в сферу науки и образования, профессионально-квалификационное развитие рабочей силы, необходимо учитывать характерные особенности такого вида затрат.
Во-первых, инвестиции в образование не только оказывают влияние на развитие творческих способностей, профессионализма, повышение социального статуса каждого индивида, но и воздействуют на воспроизводство интеллектуально-духовного потенциала общества в целом.
Во-вторых, такие затраты осуществляются единовременно, а окупают себя в течение нескольких циклов производственного процесса, до того момента, когда вновь понадобится переподготовка работников в связи с изменившимися требованиями инновационного обновления производства. Таким образом, инвестиции в образование приобретают форму оборота, аналогичную обороту основного капитала. В процессе перенесения части затрат в профессиональную и квалификационную подготовку работника на вновь создаваемую продукцию, за одинаковые промежутки времени более квалифицированная часть работников создает большую стоимость, чем кадры с прежним уровнем подготовки.
В-третьих, длительность периода, в течение которого окупаются инвестиции в образование, должна соответствовать периоду морального старения приобретенных профессиональных знаний в соответствующих областях науки и техники. Сокращение или превышение данного срока приводит либо к завышению себестоимости продукции, либо к сдерживанию профессионально-квалификационного роста работников.
В-четвертых, образовательный процесс предполагает необходимость овладения постоянно обновляющейся системой знаний, что позволит осуществлять воспроизводство рабочей силы более высокого квалификационного уровня.
И еще инвестиции в образование - это не только затраты на строительство новых и реконструкцию действующих объектов образования, их материально-техническое оснащение, организацию учебного процесса, разработку обучающих технологий, управление процессом подготовки, переподготовки и повышения квалификации.
Соответствие процесса обучения и квалификационного роста работников современным требованиям обуславливает необходимость инвестиций в развитие системы знаний научного фонда общества, в фундаментальные и прикладные исследования, квалификационный рост и улучшение структуры научно-педагогического состава работников учебных заведений, усиление их социальной защищенности в условиях становления рынка, то есть всего того, что позволяет научным знаниям становиться более доступными и помогает достигать более высокой отдачи специалистов при реализации инновационных проектов.
Таким образом, инвестирование в улучшение качества человеческого капитала имеет непосредственное отношение к экономическому росту. В течение последних лет было собрано значительное количество данных, доказывающих наличие прямой связи между инвестициями в образование и экономическим ростом, существенную роль в этом играют затраты общества на высшее образование.
В результате проведенных исследований ученые пришли к следующим выводам:
1. Чем выше у страны показатель среднего числа лет, которое граждане затрачивают на образование, тем быстрее растет ее экономика.
2. В стране, где высшее образование развивалось более быстрыми темпами, наблюдались и более высокие темпы экономического роста.
3. Значение образования как фактора производства связано с его влиянием на производительность.
4. Образование оказывает положительное влияние на инвестиции в физический капитал, что тоже способствует экономическому росту .
Все, перечисленное выше, доказывает, что инвестиции в повышение качества человеческого капитала являются условием развития всех секторов экономики, возрастающая роль образования в модернизации экономики отмечена Правительством страны в Основных направлениях социально-экономической политики: «Модернизация страны опирается на модернизацию образования, на его содержательное и структурное обновление. Россия должна выбрать образование в качестве приоритета - одной из «национальных точек роста»
Библиография
1. Оценка выгод для общества от системы высшего образования // Экономика образования. 2002. - 3. - С. 64.
2. Н.Я. Синицкая. Образование как фактор качества человеческого потенциала региона // Экономика образования. 2004. - 1. - С. 50.
3. Оценка выгод для общества от системы высшего образования // Экономика образования. 2002. - 3.- С. 67.
4. Рынок труда: Учебник./ Под. ред. проф. В.С. Буланова и проф. Н.А. Волгина. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Экзамен», 2003.- С. 204-207.
5. Оценка выгод для общества от системы высшего образования // Экономика образования. 2002.- 3. - С. 66.
6. Из Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу // Высшее образование сегодня. 2001. - 1. -С. 5.
Влияние современной экономики в области образования.
На данном этапе развития России ту роль, которую играет образование можно определить с помощью перехода страны к демократическому и правому государству. Призвание образования заключается в том, что оно призвано формировать новое качество экономики и общества, при этом опора сейчас идет на человеческий капитал.
Существует однозначное мнение, что российская система образования имеет все шансы конкурировать с системами образования, которые существуют в других развитых странах.
Для этого необходимо выполнить следующее:
Поддержка со стороны общества;
Активную и действенную государственную образовательную политику;
Всестороннее усовершенствование образование.
Для этого должны быть созданы процессы и механизмы их плодотворные использования.
Само по себе образование является важнейшей сферы, при которой осуществляется становление личности. Функционирование системы образования обеспечивает наши интересы, помогают с подготовкой к самостоятельной жизни и профессиональной деятельности. В систему образования входит огромное количество учреждений, которые занимаются дошкольным воспитанием, общеобразовательные учреждения, а также профессиональные учебные заведения. В них включены различные формы подготовки, курсы, культурно-образовательные и внешкольные учреждение.
В системе образования происходят изменения, существуют ряд факторов, которые влияют на становление. Можно выделить:
Политико-экономические процессы, связанные с преобразованием страны. Данные процессы изменили те требования, которые относятся к рынку труда, что напрямую повлияло на тех, кто обучается в системе образования. И если ранее высшие учебные заседание были академически автономны, то современные условия характеризуются тем, что в них система образования уже не может быть внутренне замкнутой и сосредоточенной сама на себе.
Государственная социальная политика, она стремится, учитывает интересы отдельных граждан, и даже этносов, и слоев;
Исторический опыт и национальные особенности, так в различных странах практикуется раздельное обучение или же начальное обучение охватывает шесть классов, в других странах – пять или четыре класса;
Общие тенденции мирового развития: ускорение темпов развития общества, что вызывает необходимость повышения уровня готовности граждан;
– переход к информационному обществу, значительное расширение масштабов межкультурного взаимодействия, в связи, с чем особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантности;
– требуется формирование современного мышления у молодого поколения в связи с возникновением и ростом глобальных проблем;
– динамичное развитие экономики, рост конкуренции, сокращение сферы низкоквалифицированного труда, глубокие структурные изменения в сфере занятости, определяющие постоянную потребность в повышении профессиональной квалификации и переподготовке работников;
Педагогические факторы, необходимость обеспечения более раннего воспитания детей и улучшения их подготовки к школьному обучению, что играет существенную роль и при создании различных типов школ и других учебных заведений.
Так как экономика находиться в зависимости от экономических циклов, цен на те, или иные товары, от политических событий, такие как революции и войны.
Одной из основных задач образования, как в России, так и во всем мире является обеспечение экономики специалистами в тех или иных отраслях. Но существует проблема в том, что система образования, в случае, если она тесно связана с определенными государственными программами и нормативными актами, не способна резко перестраиваться вслед за перестройками, которые имеют место быть в экономическом развитии.
Так в России уже в течение длительного времени наблюдается нехватка кадров в тех или иных отраслях экономики. Это касается и тех сфер работы, которые в силу социальных догм принято считать «не престижными». При этом это касается и в части замещения вакансий высшего управляющего звена. Это явный показатель того, что система образования в России находится в отрыве от реальных потребностей экономики страны, потому как со стороны государства ведется больше контроль над соблюдением нормативов, без учета объективных потребностей экономики.
В качественных кадрах заинтересованы сами предприятия, поэтому зачастую сотрудников отправляют на повышение квалификации за счет собственных средств, обычно это делают прогрессивные компании, которые стремятся к стабильному развитию и расширению своей деятельности. Поэтому в тех вопросах, которые касаются подготовки специалистов, которые планируют работать сфере рыночной экономики – роль государства должна быть максимально снижена. Единственное на, что все же надо обращать внимание, что государство должно контролировать выпуск специалистов, не имеющих необходимых навыков и знаний, которые устанавливают государственные стандарты.
Одним из направлений, которое мне представляется перспективным является то, когда учебное заведение напрямую будет обращаться к работодателям. С целью выяснения того, какие специальности требуются и какими навыками должны обладать кандидаты. В свою очередь данное учебное заведение сможет построить образовательную программу таким образом, чтобы давать те знания и навыки, которые нужны для трудоустройства.
Важно также обратить внимание и на такой вопрос, что, несмотря на тот факт, что влияние экономики на образование является определяющим, учебные заведения не должны исполнять исключительно конвейерную работу, ведь культурное и духовное развитие, а также осведомленность в других областях, являются необходимыми для человека, который живет в современном мире.
Между экономикой и образованием должен быть симбиоз. Для этого должна быть налажена эффективная коммуникация между руководством крупнейших предприятий и учебных заведений. Это может быть сделано путем организации регулярных конференций, как на федеральном уровне, так и на региональных уровнях. В данном процессе ключевую организационную роль должно играть государство. Оно должно быть не «надзирателем» за системой образования и бизнесом, а организатором эффективных коммуникаций между этими сферами, так как, безусловно, является в этом процессе заинтересованным субъектом.
Таким образом, в завершение можно сделать следующий вывод.
Образование находится под влиянием широкого спектра факторов, экономический из которых, безусловно, является одним из основных.
Образование должно обеспечивать потребности экономики.
Взаимосвязь и взаимодействие образования и экономики – естественный и взаимовыгодный процесс. Государство должно максимально способствовать возникновению и поддержанию этого процесса.
Одной из теоретических основ концепции человеческого развития является теория человеческого капитала. В рамках теории человеческого капитала образование или здоровье являются объектом инвестиций с целью, с одной стороны, повышения производительности труда для увеличения производства товаров и услуг и, с другой - увеличения получаемого работником дохода. Для сторонников концепции человеческого развития главное в экономическом развитии - сам человек. Она признает центральную роль человеческого капитала в росте производительности труда, но в качестве важнейшей цели определяет создание такой экономической и социальной среды, которая обеспечила бы развитие и использование возможностей каждого человека. Увеличение человеческого потенциала может вести к росту доходов и производительности экономики. Но последние имеют ценность только в том случае, если они действительно влияют на благосостояние всех людей, способствуют прогрессу в различных сферах человеческой жизни.
Как известно, экономический рост создает возможность для развития человеческого потенциала, и в частности повышения образовательного уровня населения той или иной страны. Вместе с тем образование само по себе является важным фактором экономического роста и формирования национального богатства. Так, например, Эдвард Денисон показал, что увеличение периода обучения среднего рабочего в 1929-1982 гг. объясняет как минимум одну четвертую прироста дохода на душу населения в США (Denison, 1985).
Экономисты издавна полагали, что главным компонентом богатства страны является физический капитал - “накопленные материально-вещественные ценности”. Но согласно оценке, произведенной Всемирным банком по 192 странам мира, на долю физического капитала приходится в среднем лишь 16% общего объема богатства. Более важное значение имеет человеческий капитал, который включает в себя образование и составляет примерно 64% общего объема богатства. Около 20% богатства приходится на природный капитал (World Bank, 1995a). Преобладание человеческого потенциала особенно заметно в странах с высоким уровнем дохода. В некоторых странах, таких, как Германия, Япония и Швейцария, на его долю приходится 80% общего объема капитала. Сегодня не вызывает сомнения тот факт, что здоровое население с более высоким уровнем образования делает экономику более производительной.
В традиционной неоклассической теории роста утверждалось, что экономический рост является результатом накопления физического капитала, увеличения рабочей силы и технологического прогресса, который повышает производительность капитала и труда. Однако неоклассическая модель рассматривает технологический прогресс как экзогенный фактор; она не объясняет его. В новых теориях роста (Lucas, 1988: 3^2; Romer, 1987: 16-201; Romer, 1990: 71-102) утверждается, что производительность возрастает благодаря внутренним факторам, которые связаны с поведением людей, с человеческим капиталом. Эти факторы и являются движущей силой увеличения капитала. Согласно другим теориям, современный экономический рост определяется главным образом объемом и содержанием научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Однако последние в конечном итоге тоже зависят от развития человеческого капитала.
Модели роста, в которых решающее место отводится человеческому капиталу, показывают, как образование позволяет более выгодно использовать в рамках процесса производства “позитивные экзогенные факторы”. Образованные люди используют капитал более эффективно, поэтому различия в уровне образования в определенной мере объясняют существующее неравенство в уровнях дохода между богатыми и бедными странами или между регионами страны.
Понимание экономического значения образования позволяет учесть важные аспекты взаимосвязи между ростом и физическим капиталом. В прошлом теории роста строились на предположении о понижающейся предельной производительности капитала по мере его накопления в расчете на одного работника. Этот подход позволяет легко объяснять отсутствие длительных периодов экономического роста. Однако в целом ряде стран, где происходит быстрое накопление капитала, - Япония, США, страны Западной Европы - экономический рост наблюдается на протяжении последнего, более чем векового периода.
Модели роста, в которых решающая роль отводится человеческому капиталу, объясняют это явление тем, что рост уровня образования не только компенсирует уменьшение предельной производительности капитала, но и повышает ее. В тех теориях экономического роста, в которых решающее значение отводится НИОКР, подчеркивается, что расширение научных и технических знаний повышает производительность труда и других факторов производства. Основная посылка этих моделей состоит в том, что долгосрочные темпы роста в большей степени определяются инвестициями в НИОКР. Это, несомненно, ведет к успешному развитию фирм, осуществляющих такие инвестиции. Однако в конечном итоге человеческий капитал играет и в этом росте важную роль. Систематическое использование знаний в производстве основано именно на достижениях в сфере образования. Условием его реализации является наличие как научных работников, обладающих развитыми навыками, необходимыми для проведения соответствующих исследований, так и высококвалифицированных рабочих и инженеров, применяющих современные знания на практике. В то же время экономический прогресс подчеркивает возросшую ценность обучения в школах, высших и средних учебных заведениях, на рабочих местах.
Но высокий образовательный уровень населения не гарантирует автоматически высоких темпов экономического роста. Многие страны мира, регионы отдельных стран при прочих равных условиях отстают в своем развитии от стран и регионов с аналогичными или даже более низкими показателями состояния системы образования. Подобная ситуация объясняется рядом причин.
Во-первых, это связано с неэффективным использованием имеющегося человеческого капитала. Примером последнего является занятость людей с высшим образованием или высокой квалификацией на рабочих местах, где эти знания и квалификация не требуются.
Во-вторых, к этому приводит нерациональное осуществление инвестиций в образование, человеческий капитал. Так, можно увеличивать число мест в университетах, продолжать и расширять подготовку специалистов по старым программам и учебникам без учета изменяющихся потребностей рынка труда. Эффективность использования нового оборудования в модернизированной лаборатории будет приближаться к нулю, если преподаватели и исследователи не прошли соответствующей переподготовки.
В-третьих, качество образования может быть низким, т.е. знания и навыки, полученные во время обучения, могут не отвечать требованиям рынка. Это означает, что инвестиции в человеческий капитал были недостаточно эффективными, в результате чего общество и его отдельные члены получают более низкую отдачу.
В-четвертых, неверно выбранная стратегия развития страны также может приводить к снижению темпов экономического роста при сравнительно высокообразованном населении.
Таким образом, образование занимает особое место в отношении к человеческому фактору и к общественной эффективности. Это инвестиционная отрасль духовного производства, источник уникального, качественно нового опыта, который принципиально невозможно приобрести в других сферах деятельности (Марцинкевич, Соболева, 1996).
По аналогии с физическим капиталом оценки вклада образования в увеличение национального дохода можно получить, умножая прирост образовательного фонда на норму отдачи “человеческих инвестиций”. В этом случае образование выступает как самостоятельный фактор, как особый вид капитала, в результате введения которого традиционная неоклассическая модель роста (простейшим вариантом ее можно считать функцию Кобба-Дугласа) принимает вид:
Y =BK a L b H c ;
где Y - объем продукции, В - параметр функции, L, К и H - объемы труда, физического и человеческого капиталов, а, b, с - коэффициенты эластичности выпуска по этим производственным факторам.
Однако для того, чтобы определить вклад образования в экономический рост, не обязательно рассчитывать величину накопленного человеческого капитала. Образование может рассматриваться не как обособленный источник роста, а как качественная характеристика фактора труда:
Y=AK a (LE) b =Ak a L b E b ,
где Y - объем продукции, А - параметр функции, L и К - объемы труда и капитала, E - индекс качества рабочей силы, получаемый путем взвешивания численности образовательных категорий по их относительной заработной плате (в базовый период), а и b - коэффициенты эластичности выпуска по капиталу и труду.
Если имеется только два типа рабочей силы численностью N 1 и N 2 в первый период, N 1 и N 2 - во второй, с заработной платой – w 1 и w 2 (в базовый период), то индекс качества труда Е будет определяться по формуле:
К первому из этих двух методов обратился в свое время Т. Шульц (Schultz, 1971), а по второму пути пошел Э. Денисом (Denison, 1974). Результаты исследований оказались очень близки. Оценки Т. Шульца относительно того, какая часть прироста национального дохода США приходится на долю образования, колебались от 16,6 до 33,3% (с 1929 по 1956 г.). Оценка Э. Денисона (для 1929-1957 гг.) лежала в этих же пределах - 24%. Переоценка ценности экономического роста на рубеже 70-х гг. не миновала и фактора образования. Э. Денисон снизил свои первоначальные оценки этого показателя с 24,0 до 13,2%" (период 1929-1957 гг.) и с 15,0 до 12,4% (период 1950-1965 гг.). По уточненной методике, разработанной П. Чинлоу, вклад образования в экономический рост США еще скромнее - 9% (за период 1947-1974 гг.). Если до начала 60-х гг. вклад труда в развитие производства совершался в основном за счет качественных улучшений этого фактора, то затем ведущая роль перешла к увеличению объема его затрат (возрастанию количества отработанных человеко-часов). В период 1971-1974 гг. на долю качественных изменений труда приходилось лишь 4% его общего вклада в экономический рост (тогда как за 1947-1959 гг. - 75%).
Т. Шульц свой методологический подход к выявлению эффективности образования на микроуровне (т. е. на уровне влияния образования на доходы индивида) распространяет и на макроуровень, анализируя степень воздействия образования на рост ВВП и национального дохода на уровне экономики в целом. Основной идеей его исследования служит предпосылка о том, что образование как разновидность человеческого капитала является автономным, т. е. независимым от живого труда, источником экономического эффекта. Согласно Т. Шульцу, темпы роста национального дохода складываются из следующих величин:
G v = kѓK + G L S L (*),
где G v - темпы роста национального дохода;
k - коэффициент капиталоемкости;
ѓ? - предельная производительность капитала;
G L - темпы прироста рабочей силы;
S L - доля труда в национальном доходе.
Если в свою очередь величину k дифференцировать на вложения в вещественный и человеческий капиталы, то уравнение (*) можно представить так:
где: I m - инвестиции в вещественный капитал;
I n - инвестиции в человеческий капитал;
v - национальный доход;
r m - норма эффективности вещественного капитала;
r n - норма эффективности человеческого капитала.
В этом уравнении прямой вклад образования в экономический рост равен доле национального дохода, вложенного в образование в данном году (I n /v), умноженной на норму социальной эффективности вложений в эту разновидность человеческого капитала (r n). Общую величину воздействия образования на экономический рост Т. Шульц дезагрегирует на вклады каждого уровня образования в увеличение национального дохода, т.е.
где r p , r s , r h - нормы эффективности капитальных вложений соответственно в начальное, среднее и высшее образование.
Э. Денисон рассматривает образование не в качестве независимого фактора производства, а раскрывает экономическую значимость образования через выявление его влияния на качество рабочей силы. Таким образом, вклад образования в экономический рост анализируется Э. Денисоном прежде всего в связи с улучшением качества живого труда. Он считает, что образование увеличивает эффективность труда в силу следующих обстоятельств: работники, обладающие более высоким образовательно-квалификационным уровнем, лучше и качественнее выполняют свою работу по сравнению с менее образованными; более высокое образование способствует активизации личности работника, его инициативы и предприимчивости, освоению новых методов труда; более образованная рабочая сила вернее ориентируется в информации о рынке труда, выбирает оптимальный вид занятости; индустриализация и автоматизация так меняют профессиональную структуру, что в ней все большая часть занятых требует более высокого уровня общего образования.
Исходя из своей главной предпосылки, Э. Денисом построил производственную функцию вида:
V = ѓ(L p, L s, L h, K),
где L p , L s , L h, - рабочая сила соответственно с начальным, средним и высшим образованием.
В данной производственной функции “остаточный” фактор преимущественно интегрирован с качественным ростом рабочей силы. Отсюда следует, что темпы роста национального дохода слагаются из следующих величин:
G v = kѓK E G i S i,
где i - все имеющиеся уровни образования рабочей силы.
Таким образом, вклад образования в рост национального дохода равняется величине:
G p S p + G s S s + G h S h
Чтобы получить оценку величины вклада высшего образования в экономический рост по методу Денисова, нужно умножить прирост рабочей силы с вузовской подготовкой на разность (в базисном году) между заработками лиц с высшим и средним образованием, т. е. на “чистый доход” от высшего образования. По методологии Т. Шульца нужно прирост человеческого капитала соответствующей категории умножить на норму его отдачи. Первая из этих величин есть не что иное, как произведение от умножения прироста численности специалистов, окончивших колледж, на стоимость обучения в нем. Норму же отдачи можно представить в приближенном виде как дробь, в знаменателе которой - стоимость обучения в колледже, а в числителе - разность между заработками лиц с высшим и средним образованием.
Хотя показатель вклада образования в экономический рост и внутренние нормы отдачи отличаются по своему целевому назначению, однако они исходят из одного общего предположения, что повышение производительности труда вследствие повышения уровня образования находит выражение в увеличении доходов соответствующих категорий работников.
Положение о том, что экономическое значение образования и квалификации можно оценить на основе различий в качестве рабочей силы, которые адекватно отражаются в различных уровнях оплаты труда соответствующих категорий работников, вполне логично. Рабочая сила более высокого качества не только требует больших затрат на ее подготовку, но и приносит большую отдачу в процессе ее более эффективного использования в производстве, а следовательно, ее владельцы должны и оплачиваться лучше.
Экономические науки. Региональная экономика
магистр Климкова К. О.
магистр Дорждеева В. А.
Волгоградский государственный технический университет, Россия
Влияние образования на экономический рост
России и США: компаративный анализ
Один из
ведущих социальных аспектов существенно влияющий на экономический рост
региона- уровень образования занятого
населения в экономике.Мировой опыт
доказывает, что высокий темп экономического роста в решающей мере определяется
квалификационным составом работников всех уровней. Система высшего образования
готовит ученых, и это имеет большое значение для появления нового поколения
знаний и инноваций. Что в дальнейшем может оказать непременное влияние на рост
производительности труда.
Научные исследования и разработки (НИР) – являются важной
сферой, посредством которой осуществляется влияние образования на экономический
рост.
К примеру, «вклад»
технологических изменений в экономический рост США и других развитых стран
оценивается в 20-40 % от ежегодного прироста национального производства. Это доказывает,
что образование, особенно высшее, имеет огромное значение для развития НИР и играет
определяющую роль в быстром овладении инновациями и адаптации к ним.
Оперируя определенными показателями для расчета Индекса развития человеческого потенциала, можно провести компаративный анализ двух стран: России и США, с целью определения влияния образования на экономический рост государства.
Одним из показателей расчета ИПЧР является уровень грамотности населения страны, включающий в себясреднее количество лет, потраченных на обучение и ожидаемую продолжительность обучения.
Средняя продолжительность обучения в США составляет 13,3 лет, в то время как в России этот показатель ниже – 11,7 лет. Разница в ожидаемой продолжительности обучения в двух странах ещё более высока, и составляет 2,5 года.В данном случае процентное превышение показателя по средней продолжительности обучения США над российским составляет 13,7%; по ожидаемой продолжительности – 17,5% (рис.1). Данный показатель не является абсолютно негативным, поскольку рассматриваются две абсолютно разные страны, в которых действуют свои институциональные особенности.
Рис.1 Ожидаемая и средняя продолжительность обучения (в годах) по данным 2012 г.
Следующий показатель, применяющийся для расчета ИЧПР, характеризует уровень жизни, оцененный через ВНД на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США. Валовой национальный доход на душу населения в США составляет 43 480 долларов, в то время как аналогичный показатель в России -всего 14 461 долларов (рис.2). Превышение процента американского показателя составляет 300% по отношению к показателю России.
Исходя из того, что внутренний национальный продукт состоит из суммы внутреннего валового продукта и разницы между доходами резидентов страны, полученных за границей и доходами нерезидентов, полученных на территории страны. И сравнив ВНД двух стран, можно сделать вывод, что американские компании зарабатывают больше за границей, чем нерезиденты их страны на территории США, в России же бизнесу сложно развиваться внутри своей страны, не говоря о «дальних пределах». Видится возможной перспективой сокращения разрыва в данном показателе то, что Россия вступила во Всемирную торговую организацию в 2012 году, и будет развивать бизнес-связи за пределами государства.
Рис.2 Валовой национальный доход (ВНД) на душу населения в долларах США, по данным 2012 г.
Опираясь на вышеуказанные данные, с уверенностью можно сказать, что высокий показатель среднего числа лет, затраченного на образование, способен обеспечить рост экономики. Страны, опережающие по темпам развития научных исследований и разработок, гарантированно приобретают преимущества над конкурентами в долгосрочной перспективе.
Напрашивается вывод, что увеличение инвестиций в человеческий капитал имеет прямое отношение к экономическому росту. Следовательно, образование оказывает положительное влияние на инвестиции в физический капитал, и данный факт непременно отражается на экономическом росте государства.
Литература:
1.Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире// Программа развития Организации Объединенных Наций. - New York, 2013.- 216 с.
Образование и его роль в экономическом развитии: современные представления
А. А. Шиляев , к.э.н.
По мере развития общества, совершенствования технологий, усиления глобализации преимущественное значение различных факторов в деле экономического развития изменяется. Одни становятся более значимыми, доля других сокращается. Общая картина меняется и под воздействием совершенствования наших знаний об общественных процессах.
Будущее развитие любого государства во многом определяется тем, насколько успешно ему удалось сегодня создать условия для развития и преумножения тех факторов, которые будут определяющими для роста благосостояния его граждан в предстоящие десятилетия.
I
Людей всегда интересовало, почему одни народы богаче, а другие беднее. Если начать с относительно позднего периода и вспомнить меркантилистов, то те сразу, не долго думая, взяли и решили, что тем государство богаче будет, чем больше денег у себя скопит. Физиократы искренне полагали «производительным» только тот труд, который связан с обработкой земли, прочие все занятия, соответственно, считались «непроизводительными», а потому ничего не добавляющими в копилку национального благосостояния.
Ни меркантилистам, ни физиократам (как, впрочем, и последующим поколениям и представителям других школ и направлений экономической мысли) не удалось объять необъятное, хотя и те, и другие были по-своему и для своего времени правы. Но мысль не стояла на месте.
Так, уже в конце XVIII Адам Смит говорит, что в основе богатства народов лежат разделение труда и свобода, которую обеспечивает рынок, и в соответствии с которой индивиды сами решают, что и как им делать. Но разделение труда не возникает само по себе. Разные люди в различной степени склонны к выполнению той или иной деятельности. Образование и обучение − навыки, получаемые на рабочем месте, − помогают эти склонности развить. Это ведет к повышению производительности труда, увеличению выпуска продукции и к повышению дохода. Такой ход мыслей заставляет Адама Смита уделить значительное внимание проблемам образования и той роли, которую оно играет (уже начинало играть в ту пору). Явным образом понятие человеческого капитала у Смита не встречается, − на это потребуется еще около 200 лет, − но, видимо, его подразумеваемое понимание роли образования в умножении благосостояния как отдельного индивида, так и нации в целом позволило Джозефу Стиглицу уже в наше время назвать Смита «отцом теории человеческого капитала».
В первой половине прошлого века у экономистов сложилось более или менее четкое представление о факторах экономического роста:
- земля
- труд
- капитал
- предпринимательские способности
Но как естествоиспытатели непрестанно пытались проникнуть все дальше в глубины материи, так и экономистов все больше не устраивал подобный уровень агрегирования. Категории капитала и труда представлялись слишком общими. Кроме того, расчеты показывали, что значительная часть экономического роста не может быть отнесена на счет используемых факторов. Так появилось понятие «остаточный рост» (residual
) и было сделано предположение, что его причиной являются технологические изменения в способах производства. Со временем данная гипотеза получила подтверждение, нои данное понятие само по себе было слишком широким, чтобы позволить ученым успокоиться на этом.
В частности, что важно для нашей темы, существование «остатка» может быть объяснено изменением качества используемых факторов. Но это сразу ставит перед нами вопрос: вследствие чего произошли эти изменения в качестве? Открытие «остатка» само по себе не объясняло, каким образом и почему уровень технологий влияет на экономический рост, но стимулировало к поиску ответов. (См. также Appendix II.)
II
В 50-60 г.г. прошлого века теория человеческого капитала еще не получила должного уровня развития, и с конца 60-ых г.г. интерес к теме экономического роста стал затухать. Новый толчок исследования получили с конца 80-ых, когда ученые заинтересовались условиями и факторами, определяющими долгосрочный рост. Эта область получила название теории эндогенного роста, т.е. роста, обусловленного внутренними, а не внешними факторами. Однако дальнейшее развитие данного направления уже невозможно было представить себе в рамках прежней парадигмы. Вот тут и пригодились все накопившиеся к тому времени идеи о человеческом капитале и его составляющих. С другой стороны, без этого невозможно было бы и возрождение в новом качестве интереса к проблемам роста.
Но мало было просто сказать «человеческий капитал», сместить акценты. Человеческий капитал - понятие само по себе очень многоплановое, его формирование зависит от множества условий. Теперь предстояло определить факторы, влияющие на качество человеческого капитала, и определить, в свою очередь, какие факторы являются для экономического роста более, а какие менее существенными. Такая информация позволила бы правительствам и прочим институтам, влияющим на формирование и проведение в жизнь той или иной политики, более осознанно влиять на судьбы отдельных людей и общества в целом, лучше понять, какими могут быть последствия тех или иных решений в долгосрочной перспективе.
Правильнее будет начать с определения. Остановимся здесь на определении человеческого капитала, которое принято в OECD (перевод мой − А.Ш.):
Человеческий капитал - это знания, навыки, способности и характеристики, реализованные в индивидуумах и способствующие созданию личного, общественного и экономического благополучия.
По поводу удачности самого термина в свое время шли достаточно острые дебаты. Нельзя однозначно сказать, что сейчас они сошли на нет. Но как бы там ни было, термин вполне инструментален. Во-первых, он уточняет и расширяет понятие капитала, под которым экономисты традиционно подразумевали физический капитал. Во-вторых, уточнение «человеческий» обращает наше внимание на то, что данный фактор не менее важен и заслуживает отдельного рассмотрения. В-третьих, использование понятия капитал уместно, поскольку его наращивание и поддержание требует инвестиций, а к людям это применимо в той же мере, что и к физическому капиталу. Точно так же, как и в случае с физическим капиталом, инвестиции в человеческий капитал в дальнейшем на протяжении более или менее продолжительного времени обеспечивают отдачу. Но чтобы учесть эти инвестиции в полной мере, важно иметь более детально разработанную систему национальных счетов. Дэйл Йоргенсон и Барбара Фромени проделали такую работу и показали, что инвестиции в человеческий капитал существенно превышают инвестиции в капитал физический. Накопление человеческого капитала - процесс динамический; навыки, приобретенные на одной стадии жизненного цикла, будут влиять на начальные условия и способы (технологии) получения индивидуумом новых навыков и знаний на последующих стадиях. Если перевести это на язык экономической теории, то можно сказать, что инвестиции в человеческий капитал детей дают большую отдачу, чем инвестиции в человеческий капитал работников старшего возраста. Именно к такому выводу пришли Джеймс Хекман с коллегами (Рис. 1).
Рисунок 1.
К человеческому капиталу, как и к физическому до определенной степени применимы понятия амортизации и выбытия: полученные знания и навыки служат человеку, но по мере его старения, а также в связи с технологическим прогрессом забываются, устаревают и перестают быть востребованными. Так возникает необходимость их обновления и совершенствования.
Человеческий капитал понятие комплексное. Поэтому и рассматривать его можно с множества позиций:
- с точки зрения формируемых у индивидуума характеристик (см. определение выше), составляющих понятие человеческого капитала
- с точки зрения его использования на практике в течение жизни, его влияния на качество жизни как отдельных людей, так и общества в целом
- с точки зрения институтов, условий, факторов, при воздействии которых происходит формирование и накопление человеческого капитала
Здесь мы коснемся только последнего пункта и только применительно к образованию. Но прежде чем перейти к обсуждению роли образования в формировании человеческого капитала, следует дать еще некоторые пояснения относительно его формирования.
За последние десятилетия воззрения на процесс накопления человеческого капитала претерпели существенные изменения, а само понятие существенно расширилось. Если раньше основные заслуги по формированию человеческого капитала приписывали преимущественно формальному образованию, то сегодня признается, что значительная роль в этом принадлежит семье, воспитанию, взаимодействию со сверстниками, качеству здравоохранения и питания, качеству окружающей среды, социальным связям, обучению на работе и пр. Все это имеет прямое отношение к определению политики в части формирования человеческого капитала. Если составляющих так много, а ресурсы ограничены, то возникает вопрос, каким аспектам следует отдать предпочтение, как распределить усилия между элементами столь сложной системы, чтобы все они развивались и взаимодействовали гармонично?
III
Эрик Ханушек и Людгер Воуссманн выделяют, по крайней мере, три механизма, посредством которых образование может оказывать воздействие на экономический рост:
- образование увеличивает человеческий капитал людей, занятых в экономике, увеличивая тем самым их производительность труда;
- образование может увеличивать инновационные возможности экономики;
- образование может облегчать распространение и передачу знаний, необходимых для внедрения новых технологий, разработанных где-либо и кем-либо еще.
Мы уже говорили (), что систематическое изучение различных аспектов образования, влияющих на экономический рост, и различных факторов, влияющих на качество образования, началось сравнительно недавно. Но уже в начале прошлого века в одной из своих работ, посвященных состоянию финансовой системы и политики в России, профессор И.Х. Озеров отмечал важность образования населения для развития промышленности. По мнению Озерова государство должно более активно и масштабно финансировать образование, поскольку «пожертвования казны на нужды начального народного образования составляли у нас всего 0,66%» государственных расходов. В относительных цифрах по сравнению с другими государствами Россия выглядит крайне непривлекательно: к началу XX в. в России на образование одного человека тратится 37,6 коп. (из казны поступает всего 7,8 коп.), в то время как в США - 4,86 руб., в Новой Зеландии - 5,74 руб., в канадской провинции Манитоба - 9,07 руб.
Определенно, какой-то уровень затрат на образование неизбежно должен быть, но насколько он должен быть велик? Так, опираясь на данные ОЭСР по оценке результативности учащихся из разных стран, Ханушек и Воуссманн приходят к выводу, что зависимости между затратами на образование и результативностью учащихся не существует. В среднем, страны с высоким уровнем затрат обеспечивают такой же уровень качества образования, как и страны с более низким уровнем затрат. Другими словами, нет статистически достоверных данных, что увеличение затрат на образование будет неизбежно вести к повышению его качества. Данный вывод может послужить действенным аргументом в споре политиков и представителей профессии, требующих неуклонного роста расходов на образовательные нужды.
Давно было замечено, что люди с образованием работают более эффективно и получают более высокую заработную плату. Это позволило сделать предположение, что темпы экономического роста зависят от средней продолжительности обучения. Действительно, сопоставления темпов роста ВВП на душу населения в зависимости от средней продолжительности обучения в средней школе выявили положительную зависимость. Но когда те же расчеты были проведены с учетом результатов тестирования учащихся, зависимость между длительностью обучения и темпами роста исчезла. Это означает, что длительность обучения не является фактором, определяющим качество образования, а через это и результативность экономики в той степени, в которой она им определяется. Применительно к практической стороне дела, эти данные могут служить сигналом, что затраты, связанные с увеличением сроков обучения, − к чему призывают отдельные политики, апеллируя к увеличивающемуся объему требуемых от современного человека знаний, − могут не оправдать себя и лечь дополнительным бременем на бюджеты всех уровней, в т.ч. и отдельных граждан.
Эти два примера демонстрируют, как изменялись представления людей о влиянии образования на показатели экономики. Они говорят нам о том, что понятие качества образования и, тем более, его оценка вещи далеко не самоочевидные, что соображения, диктуемые здравым смыслом и житейской логикой, часто не подтверждаются научными исследованиями.
Сегодня уже недостаточно простого утверждения (убеждения), что образование благоприятно сказывается едва ли не на всех сторонах жизни людей. Современная политика в сфере образования не может строиться на догадках и предположениях о том, как те или иные факторы могут повлиять на качество образования. Понимание этого заставляло отказываться от одних способов оценки качества образования и искать новые. В настоящее время наиболее показательным измерителем качества образования служит международная стандартизированная система тестов PISA (по математике, чтению, научной грамотности), разработанная и администрируемая OECD .
Мы видели, что сами по себе объем ресурсов, направляемых в сферу образования, и продолжительность обучения не являются факторами, оказывающими на качество образования решающее значение. Есть целый ряд причин и условий, без соблюдения которых система образования не может рассчитывать на обеспечение высоких результатов. Однако эта тема заслуживает отдельного разговора.
IV
Возможно, только теория человеческого капитала позволила приблизиться к пониманию, насколько сложна ткань экономической жизни, насколько экономические показатели, уровень экономического и культурного развития находятся в зависимости от множества факторов и условий. Прежние подходы с их попытками свести все проблемы роста к нескольким ключевым факторам оказались слишком абстрактными, чтобы на их основе можно было строить ответственную долгосрочную экономическую политику. Особенно в наше время, когда уровень воздействия человека на окружающую среду практически не знает границ, а темпы этого воздействия и его интенсивность со временем только возрастают.
Факторы, которые помогла увидеть теория человеческого капитала, находятся в сложном взаимодействии друг с другом, их воздействие на экономический рост различно, зависит от начальных условий, в которых находится та или иная экономика, оно не постоянно и может со временем изменяться.
Применительно к сфере образования важность понимания связей между формированием человеческого капитала и экономическим развитием тем более важно, поскольку большая часть решений в этой сфере носит долгосрочный характер, их последствия могут проявляться спустя долгие годы. Более того, многие решения, будучи принятыми, могут иметь для конкретных людей последствия, которые уже нельзя будет отменить или легко исправить.
Еще одно важное отличие нынешнего представления о затратах по формированию человеческого капитала от совсем недавнего заключается в том, что эти средства рассматриваются теперь, большей частью, как инвестиции, а не как конечное потребление. Это требует совершенно иного подхода к управлению этими затратами, с одной стороны, и формирует совершенно иные ожидания относительно их полезности - с другой.
По сути, речь идет о формировании новой парадигмы в экономической теории. А это, в свою очередь, предъявляет особые требования уже к знаниям и навыкам (читай человеческому капиталу) тех, кто занимается формированием и проведением в жизнь образовательной политики государства.
Appendix I
Где политика расходится с реальностью (несколько вопросов в целях самопроверки): 1. На каком этапе жизни индивида образование оказывает наибольший вклад в развитие его человеческого капитала? 2. Если инвестиции в начальное образование обеспечивают более высокую доходность, почему даже в развитых странах на обучение одного студента тратится больше средств, чем на обучение ученика начальной (средней) школы? 3. Является ли увеличение сроков обучения в школе (в университете) оправданной необходимостью? 4. При финансировании из бюджета должны ли государственные и частные учебные заведения находиться в равных условиях при распределении средств? 5. Какому критерию оценки качества образования следует отдать предпочтение: результатам прохождения учащимися проверочных тестов; доле выпускников, поступивших в вуз; начальному уровню заработной платы выпускника; доле выпускников, устроившихся на работу за определенный период времени после окончания вуза и т.д.? 6. Следует ли государству и в дальнейшем увеличивать расходы на образование? |
Appendix II
Эволюция наших представлений о производственных факторах экономического роста и общественного благосостояния Законы общества не столь абсолютны и универсальны, как законы природы. Наши знания о них несовершенны. Следующие обстоятельства существенно затрудняют наше понимание логики общественных процессов и возможность построения адекватной и проактивной социальной и экономической политики:
|