Введение

Развитие экономики России определяется состоянием ее регионов как социально-экономических субъектов, которое, в первую очередь, зависит от места их расположения на территории страны и ресурсов, которыми они обладают.

Экономический рост региональной экономики, улучшение жизни ее населения, стабильность экономической ситуации обусловлены повышением эффективности деятельности отдельных субъектов, величина которой свидетельствует о неодинаковом их вкладе в достижение высокого уровня развития национального хозяйства.

Главной из причин этого является использование различных конкурентных преимуществ регионов страны. В связи с этим, каждый регион РФ может быть конкурентоспособным только в тех направлениях своего развития, для реализации которых в нем есть необходимый экономический потенциал.

Переход к рыночной экономике в России неизбежно означал отказ от советской системы территориального (регионального) планирования, которое было главным методом реализации территориального принципа при разработке государственных планов экономического и социального развития.

К сожалению, в России за прошедшие годы реформ так и не сложилась новая система регионального планирования и прогнозирования. Важно учитывать, что региональное планирование в странах с рыночной экономикой осуществляется в условиях главенствующей роли частного капитала. Следовательно, региональное планирование и прогнозирование не может игнорировать региональные стратегии, а также региональную политику частного бизнеса.

Россия - федеративное государство, отличающееся разделением полномочий между федеральными и региональными органами власти. И федерация, и субъекты федерации несут свою долю ответственности за социально-экономическое развитие регионов, однако их деятельность должна быть, по меньшей мере, непротиворечивой, а желательно и скоординированной. Иначе говоря, становление эффективной системы регионального планирования требует разработки действенных механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов власти в обеспечении социально-экономического развития регионов.

В России пока что крайне несовершенен инструментарий федеральной региональной политики, т.е. инструментарий реализации решений регионального планирования. Слабо развита методическая помощь регионам, в том числе и в части разработки стратегий регионального развития. В современных условиях необходимы и принципиально новые подходы к формированию региональной информационной среды, создающей более комфортные условия для межрегионального обмена опытом, для принятия решений об инвестициях в регионах.

Сегодня регион - главный субъект социально-экономических и политических отношений.

Успешное функционирование региональной экономики во многом зависит от возможностей и умения региональных органов власти принимать оптимальные решения, учитывающие интересы центра и регионов. «Лицо» каждого региона определяется способами управления экономикой, социально-экономическими отношениями, экологической ситуацией, рациональным использованием региональных преимуществ, поиском методов сочетания федеральных и региональных социально-экономических интересов, которые могут находиться в противоречии.

Регион является неотделимой составной частью единого государства, решает свои проблемы и самореализует свой потенциал посредством системы мер политических, правовых, экономических, социальных программ, направленных на создание условий для возникновения и развития потенциальных точек роста региона, что актуализирует выбор темы исследования.

Цель данной курсовой работы состоит в исследовании проблем выравнивания уровня социально-экономического развития регионов.

Задачи курсовой работы:

исследовать предпосылки социально-экономического развития регионов России;

рассмотреть причины дифференциации развития регионов России;

провести анализ современной динамики региональных процессов в России;

определить основные направления развития единого экономического пространства России.

1. Социально-экономическое развитие регионов России

.1 Предпосылки социально-экономического развития регионов России

Принятая всенародным голосованием в декабре 1993 года новая Конституция Российской Федерации положила начало серьезным изменениям в правовых основах федеративного устройства нашей страны. Конституцией был провозглашен принцип равноправия различных субъектов Российской Федерации, который обеспечивает не только равноправие их во взаимоотношениях друг с другом, но и во взаимоотношениях с центром. Последнее, в частности, означает, что ни один субъект РФ не вправе претендовать на преимущества во взаимоотношениях с центром, т. е. с органами государственной власти, по сравнению с другими субъектами.

Выравнивание правового положения субъектов РФ вовсе не гарантирует их равенства в экономическом отношении, а также отсутствия различий в характере и совокупности экономических проблем, возникающих в условиях переходной экономики.

Обретя статус равных политических, социально-экономических субъектов РФ, регионы получили в свое распоряжение географическое пространство, ресурсы, фонды и т. д. Овладев большой долей самостоятельности, независимости, они вместе с тем вступили в объективный процесс дифференциации и сегментации России, который обусловлен множеством имеющихся у них различий: в количестве находящихся в их распоряжении ресурсов, в уровне развития индустриальной базы и сельского хозяйства, в экономико-географическом положении, в соотношении внутриполитических сил, в национальном и половозрастном составе населения и др.

Все регионы России переживают период общего затяжного экономического кризиса, и на их внутреннюю экономическую ситуацию в существенной степени воздействует совокупность специфических факторов, многие из которых являются для регионов общими. Во-первых, все регионы различаются по стартовым условиям вхождения в рыночную экономику. Например, существенным образом отличается положение южных и северных регионов, имеющих разную структуру производства, различный уровень затрат на производство сельскохозяйственной продукции, различного рода рентные преимущества. Регионы различаются по темпам проведения приватизации и аграрной реформы, развития рыночной инфраструктуры и предпринимательской деятельности, по степени участия во внешнеэкономической деятельности и в решении общегосударственных экономических проблем, например, проблемы наполнения государственного бюджета; регионы также различаются по объемам вложенных в их экономику иностранных инвестиций.

Географическое пространство России в условиях переходной экономики как бы проявляет исторически сложившуюся неоднородность экономического развития регионов, различия в профессиональной подготовленности населения, в его менталитете, в национальном составе. Практически все регионы России демонстрируют признаки экономического неблагополучия, выступающего нередко в специфических формах. К некоторым регионам применимо определение зон социального бедствия. В них высок процент населения, проживающего ниже уровня бедности, опасные, т. е. выше 4-5%, размеры безработицы. К числу таких регионов можно отнести некоторые республики Северного Кавказа (Чечню, Ингушетию, Дагестан), Калмыкию и некоторые районы Нечерноземья (например. Архангельскую область).

Экстремальность региональной ситуации характерна практически для всей зоны Севера, старопромышленных областей (Ивановская область), наиболее милитаризованных районов центра, Урала, юга Сибири и Дальнего Востока. Экономическая ситуация осложняется углублением инвестиционного кризиса, препятствующего формированию новой рыночной структуры производства. Структурные изменения в экономике регионов пока не приняли повсеместно необходимой рыночной направленности, о чем свидетельствует, например, спад производства товаров народного потребления. Особо тяжелое положение сложилось в районах с высокой концентрацией производств конверсионных отраслей, переживающих весьма болезненный период стагнации. Примером может служить Урал, где в советское время была создана промышленная база оборонно-стратегического назначения. На его территории расположено множество номерных поселений, нередко с опасным в экологическом отношении производством. Из-за быстрого развития отраслей добывающей и тяжелой промышленности на Урале наблюдается значительное отставание в развитии легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства.

Специфический характер кризисной ситуации наблюдается на Дальнем Востоке. Для него характерны существенный отток населения в европейскую часть России, острая нуждаемость в инвестициях, необходимых для преодоления преимущественно сырьевой направленности развития, расширения производства товаров народного потребления, сферы услуг, конверсии оборонных производств, составляющих значительную долю в экономике. В силу экстремальных природных условий Дальний Восток нуждается в специальном комплексе мер по закреплению кадров.

На ситуацию в российских регионах сильное воздействие оказывают доставшиеся в наследство некоторые проблемы советской экономики: диспропорциональность развития, сырьевая структура экспортных отраслей, существенная изоляция от мирового хозяйства, неразвитость товарно-денежных отношений. На региональное развитие также отрицательно повлиял распад СССР и связанный с ним разрыв экономических связей, явившийся одной из серьезных причин экономического спада.

Экономическое пространство российских регионов в существенной степени подвержено процессу дезинтеграции. Наибольшую склонность к ней проявляют районы, обладающие мощной индустриальной базой и развитым сельскохозяйственным производством, например Башкортостан. Для приграничных районов России характерно стремление к независимости от центра в целях переориентации экономики на внешнеэкономическую деятельность, создание свободных экономических зон, позволяющих ускорить темпы социально-экономического развития. Стремление к полному обособлению характерно для особо богатых ресурсами регионов, например, для добывающей алмазы Саха-Якутии или для добывающего и перерабатывающего нефть Татарстана, для Чечни. На процессы дезинтеграции в российской экономике влияют также этнические факторы, в частности борьба за власть в регионах национальных политических элит, а также стремление коммерческих структур взять на себя роль межрегиональных посредников в экономической деятельности путем вытеснения традиционных государственных структур.

Отрицательное воздействие на развитие экономической ситуации в регионах России оказывает неотрегулированность экономических взаимоотношений между Центром Российской Федерации и региональной властью, отсутствие единого подхода в разграничении полномочий между ними. Принцип и пожелание, провозглашенные президентом РФ Б. Ельциным в ходе избирательной кампании в 1991 году Берите суверенитета, сколько можете, имели для внутрироссийской экономической жизни, по мнению некоторых аналитиков, неблагоприятные последствия. Отдельные регионы России (Татарстан, Башкортостан), воспользовавшись им, резко повысили степень своей суверенизации. Ее формы и масштабы оказались нетипичными для существующего в данной области мирового опыта, вступили в ряде случаев в несоответствие с Конституцией Российской Федерации. Все это привело к выходу ситуации из-под контроля, стало угрожать целостности российского государства.

В целях смягчения остроты ситуации и недопущения тяжелых последствий для России стала использоваться практика заключения двусторонних договоров о разграничении полномочий между центром и регионами. Было заключено 46 договоров такого рода и несколько сотен других всевозможных соглашений. Они не позволили снять с повестки дня проблему ликвидации дезинтеграционных процессов на территории России. В ходе разработки и подписания вышеотмеченных документов очень часто регионы требовали учета национальной и региональной специфики их территорий. Органы центральной власти страны так или иначе вынуждены были ее учитывать.

Конец практике заключения договоров и соглашений с регионами центральной властью России призван положить Закон О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, вступивший в силу 30 июля 1999 года. Данный закон должен быть преградой на пути сепаратизма в Российской Федерации, поскольку провозглашает принцип конституционности всех нормативных актов субъектов Российской Федерации, договоров и соглашений, заключенных ими с органами государственной власти Российской Федерации. Закон предусматривает, в случае возникновения споров по поводу разграничения полномочий между центральными и региональными органами власти в России, разрешение проблем путем переговоров, с помощью специально созданных согласительных комиссий, а также, при необходимости, в Конституционном Суде Российской Федерации.

Характер названных и других процессов определяется действием рыночных сил и во многом неподвластен органам государственной власти в регионах. Однако они могут оказывать на эти процессы косвенное воздействие (без прямого вмешательства в хозяйственные процессы) и тем самым смягчать противоречия между экономическими и социальными целями развития регионов.

В ряде регионов органы местной власти прилагают немалые усилия для определения приоритетов развития и для их реализации. Например, во многом благодаря таким усилиям имеет место развитие металлургии Урала. Несмотря на экономический кризис, в пос. Полуночное на севере Свердловской области в июле 1999 года вступила в строй первая очередь обогатительной фабрики по получению марганцевого концентрата. Аналогов этому уникальному производству в России нет. Многие годы России приходилось получать марганцевые руды из Казахстана, Украины, Грузии. С распадом СССР зависимость от поставок этого сырья стала больше.

Важно учесть, что строительство обогатительной фабрики по производству марганцевого концентрата стало возможным благодаря предпринимательской инициативе, поддержанной властью. В 2001 году ее проявило предприятие Уралтрансгаз, взявшееся за разработку Тыньинского месторождения. Оно было заброшено с времен Великой Отечественной войны, в годы которой на нем вручную добывался марганец. Развитие предпринимательской инициативы выразилось в регистрации в г. Алапаевске ЗАО Уральский марганец.

В целом же металлургический комплекс Свердловской области переживает подъем, о чем свидетельствует 50 % рост объемов производства. Так, значительный рост объемов производства наблюдается на Нижнетагильском металлургическом комбинате, выплавляющем ванадиевый чугун, имеющий важное оборонное значение, на Серовском металлургическом заводе и др.

Правительство Свердловской области одобрило проект переработки монацитового концентрата, хранилище которого находится в Красноуфимском районе. Целью переработки фосфатов является получение редкоземельных металлов.

Органы власти в регионах в состоянии направить развитие последних на обеспечение баланса между экономической эффективностью производства в них и социальной справедливостью. Этим целям служит экономическая и социальная политика властей на местах. Усилия в этом направлении призваны открыть путь к созданию равных стартовых условий для граждан России, независимо от места их проживания и рождения. Они также призваны обеспечить гражданам России право на социальную защиту вследствие нетрудоспособности, потери работы и в других случаях.

К сожалению, с реализацией названных и других прав в ряде регионов России дело обстоит весьма неблагополучно. Особенно плохо обстоит дело с реализацией права россиян на обеспечение достойного уровня благосостояния. По данным Всероссийского центра уровня жизни, среднедушевые денежные доходы населения разных регионов России могут различаться в 10-15 раз. Стоимость набора прожиточного минимума также отличается в разных регионах в 4-6 раз. Эти данные свидетельствуют о громадных различиях в покупательной способности населения в регионах, исчисляемой количеством наборов прожиточного минимума, которое можно купить на среднедушевой доход.

Только в некоторых субъектах Российской Федерации покупательная способность населения выше средней по России. К ним относятся: Москва, С-Петербург, Татарстан, Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО, Самарская область. Красноярский край, Пермская область. В названных регионах среднедушевой доход позволяет купить 1,7 и более наборов прожиточного минимума. Все остальные регионы относятся к числу регионов с малообеспеченным и бедным населением.

К особо бедным регионам России относятся Республика Калмыкия, Тверская область, Еврейская автономная область, Чувашская республика, Республика Тыва, Читинская область, Коми-Пермяцкий автономный округ, республики Дагестан, Ингушетия, Агинский Бурятский и Усть-Ордынский Бурятский автономные округа.

В некоторых районах наблюдается межэтническая напряженность. К ним относятся регионы, включающие в себя национально-территориальные образования (Тюменская область. Красноярский край).

На ситуацию в регионах оказало влияние изменение геополитической ситуации. Обретение приграничного статуса породило ряд проблем в области специализации производства, структуры товарообмена, миграции населения и др. Реализация определенных инвестиционных проектов и программ возможна в основном в рамках программ социально-экономического развития конкретных региональных образований России. Тем не менее в настоящее время многие разрабатываемые и реализуемые программы социально-экономического развития регионов имеют ряд недоработок и методологических просчетов, не позволяющих оптимально использовать финансовый, ресурсный и организационный потенциалы региона.

В 2008 году внешнеторговый оборот страны достиг своего максимума, по сравнению с соответствующими периодами прошлых лет, начиная с 1994 года. Этому способствовал значительный рост экспорта в условиях благоприятной внешней конъюнктуры, а также импорта - как следствие роста внутреннего спроса и реальных располагаемых доходов населения.

На 2013 год наибольший объем экспорта в целом субъектов Российской Федерации в дальнее зарубежье прогнозируется по Центральному Федеральному округу, а именно 42,85 млрд. долл. по оптимистическому варианту и 41,23 млрд. долл. по пессимистическому варианту.

По прогнозу экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства наибольший объем предполагается достигнуть в Южном ФО - 875,7 млн. долл. и 786,9 млн. долл., 859,7 млн. долл., в Дальневосточном ФО - 569,7 млн. долл. и 559,2 млн. долл., и также в Центральном ФО - 398,9 млн. долл. и 346,3 млн. долл.

Укреплению внешнеторгового потенциала в регионах и в России в целом способствует развитие и функционирование высокотехнологического комплекса (ВТК). Некоторые эксперты определяют его как целостную многоотраслевую совокупность научных, образовательных, производственных, управленческих и консалтинговых структур, обеспечивающую инновационную направленность экономической трансформации России и воспроизводящую инновации, основанные на современных достижениях в области науки и техники, призванных вносить определяющий вклад в национальное благосостояние, устойчивость и безопасность экономики в мировом хозяйстве. Системная диагностика экономики любого российского региона должна включать в себя прежде всего рассмотрение промышленности. Это связано с тем, что индустриальный сектор вносит наибольший вклад среди всех отраслей хозяйства в создание ВРП в России в целом (более 30,0 % в 2007 г.). Промышленность является важнейшей отраслью в большинстве субъектов федерации за исключением 23 регионов. В целом по России объем промышленного производства в реальном выражении в 2012 г. упал до 46 % от уровня 1990 г. Изучение динамики промышленного производства в регионе позволяет как региональным органам власти, так и заинтересованным представителям частного бизнеса оценить устойчивость регионального хозяйства, возможности и перспективы создания новых производств и их интеграции в местную экономику.

Характеристика сельского хозяйства как правило является второстепенной составляющей системного анализа региональной экономики. Для большинства российских регионов это оправдано, так как аграрный сектор не только отличается низким уровнем развития, но и в принципе играет незначительную роль в хозяйстве (к примеру, из-за суровых климатических условий). Тем не менее, при изучении аграрных и аграрно-индустриальных субъектов федерации необходимо уделить учету особенностей сельского хозяйства должное внимание.

В нашем исследовании доказано, что определение потенциала социально-экономического развития регионов является одной из важнейших прикладных задач региональной экономики. Будущее экономики любого региона зависит в немалой степени от тех инвестиций, которые будут осуществлены в ее хозяйство, поэтому оценки инвестиционной привлекательности регионов можно в определенной степени считать и оценкой потенциала экономического развития регионов.

1.2 Причины дифференциации развития регионов России

Динамика экономического развития регионов зависит от внешних и внутренних факторов, воздействие которых дифференцировано в пространстве. К внешним факторам относится политика федеральных властей, роль которой особенно велика в период системных (политических и экономических) трансформаций, каким был переход к рыночной экономике. В последующие годы переходного периода влияние федеральной политики на развитие регионов ощущалось намного слабее, за исключением последствий финансового кризиса 1998 г.. Некоторое усиление роли федерального центра происходит в последние годы из-за начавшейся рецентрализации, но в основном оно проявляется в виде возросшего перераспределения бюджетных ресурсов.

Не менее значимый внешний фактор - воздействие глобализации и включение России в мировой рынок. Влияние глобальной экономики крайне неравномерно распространяется по территории страны, "выбирая" крупнейшие города, регионы с добычей востребованных на мировом рынке ресурсов или с благоприятным географическим положением для развития внешних связей. От степени включенности экономики регионов в глобальный рынок товаров и услуг зависит состояние их рынка труда, доходов населения, региональных и местных бюджетов.

Важнейшим внутренним фактором остаются унаследованные особенности развития или path dependency (зависимость от пройденного пути). Это зависимость от сложившейся в регионе структуры экономики, степени освоенности территории, демографической ситуации, социокультурных особенностей населения и неформальных институтов (традиций и норм), воздействующих на формы занятости, доходы, мобильность населения, а в более широком плане - на человеческий и социальный капитал. Фактор унаследованных особенностей часто недооценивается, поскольку в советской плановой экономике новые города и предприятия создавались без учета особенностей территории, нередко на "пустом месте". В переходный период немалая часть из них оказалась нежизнеспособной: монопромышленные города-заводы, так и не ставшие настоящими городами с диверсифицированной структурой занятости и городским образом жизни, деградируют, а многие предприятия, размещенные без учета реальных издержек (транспортных тарифов, состояния инфраструктуры, качества рабочей силы и др.) не смогли адаптироваться к новым условиям. В рыночной экономике влияние унаследованных особенностей развития чрезвычайно велико и во многом определяет "коридор возможностей" для развития того или иного региона.

Еще один внутренний фактор развития - политика региональных властей. Ее влияние в переходный период не стоит переоценивать, другие факторы были сильнее. Сама политика региональных властей - во многом продукт унаследованной институциональной среды и накопленного человеческого капитала, от которых зависят качественные характеристики элиты и тип политического режима в регионе. Кроме того, политика региональных властей весьма причудливо сочетает элементы модернизации с крайне традиционалистскими подходами, поэтому нелегко разложить все регионы по полочкам, в диапазоне от "продвинутых" до "слабо модернизированных".

Только при комплексной оценке влияния унаследованного развития, институциональной среды и политики региональных властей можно понять, почему трансформации в регионах шли и до сих пор идут с разной скоростью, а порой и в разных направлениях.

Унаследованные факторы развития наиболее инерционны, они проявлялись и в период плановой экономики, но при снижении регулирующей роли государства их значимость резко усилилась. Особенно это характерно для центро-периферийных различий, которые всегда углубляются в переходные периоды. В наиболее синтезированном виде унаследованные географические различия обобщены А.И. Трейвишем. Он выделяет четыре оси (типа) региональных различий, "сочетание которых на большой территории порождает разнообразие регионализмов":

·центр - периферия;

·запад - восток (староосвоенные регионы и регионы нового освоения);

·север - юг (ресурсно-индустриальные и аграрные);

·русское ядро - этнорегионы (более модернизированные и более традиционалистские).

Результатом совместного воздействия внешних (трансформационных) и унаследованных факторов стало относительное усиление столичных городов, экспортно-сырьевых и отдельных пограничных регионов на путях основных торговых потоков, появление депрессивных регионов и нарастание отсталости слаборазвитых. Пространственная картина социально-экономического развития в переходный период сделалась крайне мозаичной: на унаследованные территориальные типы регионов (староосвоенные индустриальные регионы, ресурсодобывающие регионы нового освоения, южные аграрно-индустриальные регионы) наложились новые характеристики ("открытые" для глобальных связей и "закрытые" регионы), усилились межрегиональные центро-периферийные различия, особенно между Москвой и остальной Россией.

Внутри регионов также происходит рост центро-периферийного неравенства. Региональные центры и города экспортных отраслей адаптируются к новым условиям намного быстрее, чем города с меньшей численностью населения и сельская местность. Возрастает внутрирегиональное неравенство в доходах, доступности образования и других социально значимых услугах.

Таким образом, регионы России имеют много общих экономических проблем. Большинство из них относится к разряду сложных, поскольку имеет множество составляющих. Такие проблемы, как правило, требуют длительного времени для своего разрешения. Другие же проблемы регионов носят локальный характер и вполне могут быть устранены достаточно быстро. В целом же ориентация на развитие рыночных отношений вызвала изменения в содержании стоящих перед регионами задач, потребовала новых, в сравнении с советским прошлым, средств их разрешения.

Экономические проблемы регионов России оказались связанными с политическими. Ни один из регионов не сможет развивать рыночную экономику без предоставления гражданских прав и свобод проживающему на их территории населению. В числе таких прав - право граждан на свободный выбор места жительства, вида трудовой деятельности, право на достойный уровень благосостояния, на образование и др.

2. Выравнивание социально-экономического развития регионов в современной России

региональный дифференциация экономический выравнивание

2.1 Современная динамика региональных процессов в России

На историческое наследие накладываются результаты рыночной трансформации, которые выражаются в трансрегиональных перемещениях трудовых и финансовых ресурсов, стремящихся в места, в которых наиболее благоприятно соотношение между ожидаемыми доходами и рисками предпринимательской деятельности. Это крупнейшие города и городские агломерации, центры нефте-газодобычи, узлы международных коммуникаций, в которых все сильнее концентрируется экономическая жизнь России. Одновременно отстающие, удаленные и слабоосвоенные регионы значительно медленнее приспосабливаются к изменившимся геоэкономическим условиям, у них более низкие темпы реструктуризации экономики, низкая инвестиционная привлекательность. Большая часть этих регионов за годы реформ утратила значительную часть накопленного в советский период человеческого капитала.

Экономическая жизнь за годы рыночной трансформации стала больше концентрироваться на небольшой части российской территории - в крупных городах и городских агломерациях. В условиях экономической либерализации Москва, а также, но в значительно меньшей степени, другие крупнейшие города страны стали получать дополнительный доход, обусловленный их статусным положением и инновационным превосходством. Последнее можно проиллюстрировать тем фактом, что уровень проникновения Интернета (доля постоянных пользователей паутиной от населения) в 2007 г. в Московском регионе составила 16%, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - 13%, при среднероссийском показателе -5%. За 2004 - 2010 гг. доля Москвы и Московской области в ВРП страны увеличилась с 14,8% до 24.9%, в том числе Москвы с 10,3% до 21,1%. Для сравнения доля Санкт-Петербурга за этот период увеличилась всего с 3,3 до 3,8%, а вместе с Ленинградской областью с 4,2 до 4,9%.

Ускоренный рост столичного региона обусловлен исторически сложившейся крайне высокой концентрацией управленческого персонала, научно-информационного и культурного потенциала, функций материально-технического снабжения и торгового обслуживания. Столичное положение обусловило значительно более высокий уровень развития инфраструктуры, чем в других регионах страны. Все это предопределяет ускоренное и во многом монопольное развитие посреднических функций и сферы услуг, которые осуществляются на пространстве практически всей России и частично стран СНГ.

В Москве быстрее, чем в остальной России, внедряются рыночные институты, происходит адаптация городской экономики к условиям рынка, что обеспечивает ей преимущества перед всеми остальными российскими регионами в ведении бизнеса в российском и глобальном измерении.

В столице сложился наиболее благоприятный среди регионов России инвестиционный климат, что отражает ее устойчивое лидерство по объемам национальных и иностранных инвестиций. По объемам иностранных инвестиций столица устойчиво занимает первое место среди российских регионов, принимая до половины финансовых ресурсов, поступающих из-за рубежа. Быстрый экономический рост Москвы стал оборотной стороной низкого потенциала саморазвития большинства российских регионов, обусловленного периферийным характером их экономики.

Подобный процесс наблюдается и в пределах субъектов РФ. Доля главных городов в экономике регионов за годы рыночной трансформации, как правило, выросла, в них быстрее осуществляются реформы, концентрируются финансовые ресурсы и осуществляется структурная перестройка экономики.

Стремительный рост доли столичного региона сочетался с замедлением или даже приостановкой процесса колонизации территории России в восточном и северном направлениях. Их освоение многие десятилетия централизованного развития шло благодаря громадным финансовым усилиям государства. В условиях рыночной децентрализации этот процесс пошел вспять.

За 2004 - 2010 гг. доля Урала (в границах экономического района) в ВРП России сократилась с 14,7% до 11,4%, а регионов восточнее Урала - с 27,9 до 26,2%, а без учета Тюменской области с автономными округами - с 21,6 до 15,9%. Доля Тюменской области - главного нефтегазодобывающего района России за этот период возросла с 6,2 до 10,3%.

Кроме этих регионов свою долю заметно увеличили регионы, обеспечивающие выход России к международным коммуникациям. Это регионы с большой численностью населения, разнообразной экономикой, играющие важную роль в системе внешнеэкономических связей - Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ленинградская область. Существенное увеличение доли в общем ВРП России произошло также у Астраханской области и Республика Татарстан, занимающих важное место в производстве и транспортировке углеводородов. У остальных регионов эта доля либо уменьшилась, либо осталась на прежнем уровне. Это коснулось и регионов располагающих сравнительно высоким инновационным потенциалом - Новосибирской, Самарской и Нижегородской областей.

Следует подчеркнуть, что изменения в географии производства ВРП происходят на фоне устойчивого сокращения населения России: с 148,6 млн. чел. в 2003 г. до 143,5 млн. чел. в 2010 г. Между двумя переписями 1989 и 2005 гг. население сократилось в 66 и увеличилось в 23 субъектах РФ. Сокращение наиболее сильно затронуло дальневосточные и восточно-сибирские регионы. Заметное увеличение населения - более 10% наблюдалось в большинстве регионов Южного федерального округа, Москве, Белгородской и Калининградской областях, Ханты-Мансийском АО.

Изменения в географии ВРП связаны с большими различиями между регионами по объемам инвестиций в основной капитал. В 2010 г. на 10 субъектов РФ с наибольшими объемам капитальных вложений (Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Санкт-Петербург, Московская и Сахалинская области, Краснодарский край, республики Татарстан и Башкортостан, Свердловская область) пришлась половина всех инвестиций в основной капитал, произведенных в РФ. В том же году только у 23 субъектов РФ инвестиции в основной капитал на душу населения превышали средний по РФ уровень в 15,1 тыс. руб. Причем разница между максимальным и минимальным значением этого показателя колебались между 443 тыс. руб. на одного жителя в Ненецком АО и 1,5 тыс. руб. в республике Ингушетия.

Периферийные территории, лишенные значительных экспортных ресурсов, наиболее сильно пострадали от рыночной трансформации. Многие из них продолжают пребывать в состоянии депрессии. Ее основные признаки - устойчивый миграционный отток и низкие доходы населения, высокая доля убыточных предприятий при низкой или нулевой доходности экономики, весьма слабая инвестиционная деятельность, сильно сократившийся инновационный потенциал.

Бедность - одна из главных проблем периферийных территорий. У более, чем 2/3 субъектов РФ доля населения с доходами ниже прожиточного минимума превышает средний показатель по России, который в 2007 г. равнялся - 17,8%.

В условиях бедности происходит деградация экономического и социального потенциала территорий, что понижает шансы на возрождение или, иными словами, связано с его существенным удорожанием. Затухание экономической жизни на обширных пространствах России подтверждает тезис Э. Дюркгейма о неизбежной в условиях рынка экономической маргинализации редконаселенных территорий, поскольку малая плотность населения не создает необходимых условий для общественного разделения труда.

Таким образом, рыночная модернизация экономики России, как ранее ход освоения ее пространства, имеет очаговый характер, концентрируясь в Москве, некоторых других крупнейших городах, а также регионах тесно связанных с добычей и экспортом нефти и газа. Постепенно модернизация распространяется на региональные центры и ближние к ним территории. На динамику этого процесса большое влияние оказывает инновационный потенциал, который при общем по стране существенном сокращении за годы рыночной трансформации, наиболее сильно сократился в экономически слабых регионах.

Неравномерность регионального развития проявляется как рост территориальных диспропорций, которые во многом обусловлены рассогласованием размещения населения и производства товаров и услуг по территории страны.

Территориальные диспропорции в принципе неизбежны. Рост межрегиональной дифференциации - одна из закономерностей рыночной трансформации, отражающая появление выигрывающих и проигрывающих территорий. Но особую энергетику этот процесс имеет в странах невысокого и среднего уровня развития и включающие в себя территории разного уровня освоения и участия в глобальных экономических процессах. Так, например, в высоко освоенных Венгрии, Польше, Словакии и Чехии межрегиональные контрасты по ВРП на одного жителя не превышают 3 раз а, если и растут, то весьма медленно. В Китае со слабоосвоенным западом они превышают 10-кратный размах и устойчиво увеличиваются. В Украине, имеющей одну из наиболее освоенных территорий из стран СНГ, разница между регионами по производству ВРП на душу населения составляет 6 раз, а в Казахстане в нефтедобывающих областях запада страны этот показатель более чем в 10 выше, чем в аграрных областях юга.

В России в 2010 г. ВРП на душу населения в Тюменской области (вместе с округами) равнялся 363 тыс. руб. и более чем в 35 раз превосходил этот показатель в Республике Ингушетия - 10,2 тыс. руб. при среднероссийском показателе 80,3 тыс. руб. В 2005 г. различия по этому показателю было в 2 раза меньше, соответственно 34,4 тыс. руб. и 1,9 тыс. руб. при среднероссийском показателе 9,6 тыс. руб. В 2010 г. у 23 субъектов РФ из 89 ВРП на одного жителя превышал средний по стране уровень, а в 2005 г. таких регионов было 30.

Наличие межрегиональных различий в определенных пределах имеет позитивный характер, поскольку они побуждают отстающие регионы к поиску путей наращивания своих конкурентных преимуществ. Но по достижению определенной величины социально-экономический диспаритет регионов создает серьезные проблемы. Как показывает мировой опыт, по мере роста межрегиональных различий в странах усиливается социальная напряженность, обостряются противоречия между центром и регионами, возникают сепаратистские тенденции. Диспропорции усиливают социальную и политическую напряженность, понижают авторитет власти, снижают инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность экономики страны в целом, сокращают емкость национального рынка.

Масштабы диспропорций могут быть выражены через объем виртуальной экономики. Например, если бы во всех субъектах РФ ВРП на душу населения в 2010 г. создавался в том же объеме, что в Тюменской области (363 тыс. руб. на человека), то общий объем ВРП страны был бы в 4,4 раза больше, чем реальный.

Размеры межрегиональных различий являются своего рода отражением величины ареала неконкурентоспособной экономики на национальном пространстве. Результативность борьбы с ними в условиях капитализма обусловлена финансовыми возможностями стран. При этом, чем выше уровень развития страны, тем ниже приемлемый для общества уровень диспропорций.

Слабое развитие инфраструктуры при низкой плотности населения и хозяйства, территориальный "разрыв" между производством предметов труда и предметов потребления, сезонность деятельности многих российских производств объективно удорожают экономический оборот и обусловливают повышенные потребности хозяйства в оборотных средствах.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Научные публикации (статьи и монографии) с ключевым словом социально-экономическое развитие региона , выпущенные в Издательстве Креативная экономика (найдено: 14 за период c 2008 по 2017 год).

4. Руднева Л.Н., Кудрявцев А.М.
// Российское предпринимательство. (№ 8 / 2014).
В статье представлена авторская методика комплексной оценки эффективности функционирования транспортной инфраструктуры региона. Определены показатели функционирования транспортной инфраструктуры. Предложена матрица оценки влияния транспортной инфраструктуры на социально-экономическое развитие региона.

Руднева Л.Н., Кудрявцев А.М. Методика комплексной оценки эффективности функционирования транспортной инфраструктуры региона // Российское предпринимательство. – 2014. – Том 15. – № 8. – с. 109-121. – url: .

5. Угрюмова М.Н., Пиковский А.А.
// Креативная экономика. (№ 11 / 2011).
Неравномерность социально-экономического развития территорий, характерная для России, свойственна и Новгородской области. Уровни этого развития в 21 районе области существенно различаются. Исследуются факторы, оказывающие наиболее заметное влияние на уровень развития районов.

Угрюмова М.Н., Пиковский А.А. Анализ факторов, определяющих неравномерность социально-экономического развития районов территории (на примере Новгородской Области) // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 11. – с. 24-29. – url: .

Понятие интегрального показателя

Территорию можно рассматривать в определенной мере как саморазвивающийся объект и как объект управления извне (например, со стороны федерального уровня). Если социально-экономические показатели территории можно рассматривать с точки зрения нормативно задаваемых и внутренне вырабатываемых целей, то остальные элементы, например, население, окружающая среда, в определенной мере развиваются по своим законам, которые неотделимы от общих социальных законов жизнедеятельности населения страны и естественно-природных законов развития окружающей среды. Поэтому к территории в целом не может применяться понятие единой цели, глобального критерия.

Основные показатели социально-экономического развития территории можно характеризовать числовыми значениями. Однако эти показатели не существуют отдельно, они взаимосвязаны, причем таким образом, что нередко улучшение одного показателя приводит к ухудшению другого и наоборот. Поэтому практическую значимость, как правило, имеет совокупность показателей. Такую совокупность чаще всего нельзя полностью охарактеризовать только одной числовой функцией. Вследствие этого представить в формализованном виде глобальный критерий и целевую функцию, связывающую обобщенный показатель состояния и качества функционирования территории в целом с показателями состояния отдельных его элементов, не представляется возможным.

Однако, несмотря на непреодолимые трудности, связанные с определением глобального критерия и формализацией целевой функции, реальные системы управления территорией в большинстве своем функционируют и зачастую достаточно успешно. Достигается это за счет того, что управление ведется не по глобальному критерию, а по выявляющимся в процессе функционирования отклонениям отдельных компонентов от нормы.

Поэтому для оценки управления, с точки зрения показателей социально-экономического развития территории, можно сформулировать основной критерий качества как приближение параметров территориальных систем, планов их функционирования к параметрам потребностей, к их распределению во времени и в пространстве. Сравнение существующего уровня с нормативным вектором показателей территории позволяет проводить более эффективное управление. Поэтому в ТИС можно, использовать единый интегральный показатель социально-экономического развития территории.

В качестве примера можно дать векторную интерпретацию интегрального показателя социально-экономического развития территории. Пусть для улучшения социально-экономического развития территории принимается некоторое целевое решение, характеризуемое вектором. В то же время для территории существует некоторый нормативный вектор, в котором {b n } – множество нормативов, определяющих эти частные показатели. Тогда произведение отношения длины векторов на косинус угла между ними характеризует степень приближения интегрального показателя к его целевому состоянию.

где – длина вектора, характеризующего фактическое состояние развития территории, a – длина вектора цели.

где i = 1, 2, …, n – компоненты векторов.

Косинус угла между векторами определяется отношением скалярного произведения векторов к произведению их длин.

Приближение вектора к нормативному по модулю и углу будет свидетельствовать о сбалансированном движении к целевым ориентирам. Рациональная стратегия управления развития территории может состоять в том, чтобы максимально приблизить фактический вектор территории к его целевому состоянию. Таким образом, принципиально, в ТИС может формироваться и использоваться единый интегральный показатель оценки управленческих решений администрации.

Сложности векторной оптимизации привели к тому, что значительное распространение получили приемы линеаризации критериев. Для решения подобных задач необходимо объединение выбранных показателей, т.е. свертки их в единую функцию. Эти приемы могут предусматривать переход от векторной формы глобального критерия к одномерной линейной. Известны, например, аддитивные и мультипликативные критерии.

Аддитивный критерий (А) получают суммированием произведений частных показателей эффекта (l i ) на весовые коэффициенты i -го показателя (p i), сумма которых равна единице.

Мультипликативный критерий (М) получают умножением произведений частных показателей эффекта l i на p i – весовые коэффициенты i-го показателя, сумма которых равна единице.

В ТИС могут использоваться значительное количество еженедельных, ежемесячных и ежеквартальных показателей государственной, ведомственной и финансовой статистики. В комплектовании системы показателей территории могут участво­вать все подразделения администрации. Это могут быть:

· частные показатели, используемые непосредственно в деятельности ответственных сотрудников;

· социально-экономические индикаторы – показатели, предназначенные для оценки решений лицами, ведущими отдельные направления работ;

· обобщенные показатели, предназначенные для оценки решений высшим руководством администрации.

Источником первичной информации для отобранных показателей являются:

· данные государственной статистики;

· данные выборочных обследований предприятий, организаций различных форм собственности, отдельных групп населения;

· данные специальных социологических опросов и экономических переписей, проводимых на предприятиях и среди населения;

· данные, получаемые в ходе регулярного изучения общественного мнения.

Выбранные показатели могут быть разнонаправленными, измеряться в разных единицах и иметь большие отличия в размерности (масштабе). Поэтому прежде чем выполнять их свертку, необходимо провести масштабирование показателей, перейти от абсолютных величин показателей к относительным величинам, единой шкале измерения. Кроме того, обобщенные показатели должны удовлетворять требованиям:

· информативности (содержать значительное число существенных аргументов);

· соответствия (должны реагировать на изменения характеристик целей развития и степени их достижения);

· критичности (существенности изменения значения показателя при существенном изменении его аргументов);

· устойчивости (незначительности изменения значений показателя при незначительных изменениях его аргументов).

Интегральный показатель оценки решений позволяет сделать администрации вывод о влиянии принимаемого решения на развитие территории.

При расчете интегрального показателя, который характеризует этот уровень, используются следующие частные показатели (приводится фрагмент интегрального показателя):

1. Макросоциалъные показатели:

· коэффициент рождаемости, число родившихся за год на 1000 чел.;

· коэффициент старости населения, доля лиц в возрасте 65 лет и старше в общей численности населения;

· средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет);

· коэффициент смертности, число умерших на 1000 чел. населения;

· общая заболеваемость детей в возрасте от 0 до 14 лет, на 1000 детей;

· общая заболеваемость взрослого населения в возрасте от 18 лет и старше, на 1000 чел. взрослого населения;

· уровень потребления алкоголя на одного человека в год (литров);

· охват населения общим образованием, от общего числа граждан в возрасте до 15 лет;

· уровень регистрируемой безработицы от экономически активного населения;

· общая площадь жилья в среднем на одного проживающего (кв.м/чел);

· доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах населения;

· уровень социально-экономической дифференциации, соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения;

· доля населения с доходами ниже прожиточного минимума;

· динамика уровня преступности к уровню предыдущего года.

2. Макроэкономические показатели:

· валовой региональный продукт к показателю предыдущего года;

· индекс промышленного производства к показателю предыдущего года;

· доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве;

· объем инвестиций в основной капитал к валовому региональному продукту;

· индекс потребительских цен, показатели по состоянию на декабрь текущего года к показателям по состоянию на декабрь предыдущего года;

· отношение объема государственного долга к объему доходов бюджета;

· отношение расходов на обслуживание государственного долга к расходам бюджета;

· отношение дефицита бюджета к объему доходов бюджета.

Для каждого показателя рассчитывается индекс безопасности (I i), принимающий значения I i (0...1). Для показателей, индекс которых имеет тенденцию к возрастанию, расчет проводится следующим образом:

Для показателей, индекс которых имеет тенденцию к убыванию, расчет проводится как

где х i – текущее значение показателя;

x d – нормативно утвержденное пороговое значение показателя;

x c – нормативно утвержденное целевое значение показателя.

Интегральный критерий степени безопасности можно определить по формуле:

Приближение к единичному вектору будет свидетельствовать о сбалансированном движении к целевым ориентирам. Выводы, полученные на основе интегрального показателя социально-экономического развития территории, носят ориентировочный характер, выполняя вспомогательную роль определения характера изменений, однако эта роль может быть существенной при принятии управленческих решений.

Как известно, термины «движение населения» и «миграция» не однозначно трактуются в современной научной литературе, отдельные авторы их употребляют как синонимы. При этом оба термина употребляются тогда, когда речь идет о вопросах воспроизводства населения и ресурсов для труда.

Попытаемся разобраться в этом вопросе. Термин «миграция» (латинское migration), означающий переселение, перемещение, движение, в настоящее время широко используется для обозначения различных социальных явлений, неоднозначных по своему характеру, обусловливающим факторам и последствиям. Словосочетание «миграция населения» используется как в широком, так и в узком смысле слова.

В наиболее широкой трактовке к миграциям относят все виды движения населения, имеющие общественную значимость, то есть не только пространственные перемещения населения, но и текучесть кадров, профессиональное движение, различные социальные перемещения.

Согласно другому подходу, миграция – это «такой процесс пространственного движения населения, который, в конечном счете, ведет к его территориальному перераспределению».

По поводу того, какие виды движения населения следует выделить и что относить к каждому из них, в литературе так же не существует единого мнения.

И.С. Матлин в 70-е годы прошлого столетия в своей книге «Моделирование размещения населения» утверждал, что движение населения и трудовых ресурсов подразделяется на такие типы, как демографическое, межотраслевое, межпрофессиональное и территориальное. В данной классификации отсутствуют перемещения, связанные с изменением социального статуса, образовательного уровня и так далее.

Г.И. Касперович выделял территориальные, производственные и социальные перемещения.

Российский демограф В.А. Борисов различает всего два вида движения населения: естественное и механическое (миграционное). В данной типологии отсутствует социальное движение, включающее профессиональное, образовательное, межотраслевое и т.д. движение населения.

Наиболее приемлемым считается выделение трех видов движения населения : естественное, миграционное и социальное (рисунок 1).

В данной схеме социальное движение объединяет все то, что не входит в естественное и миграционное движение. При этом естественное, миграционное и социальное движение населения тесно взаимосвязаны.

Движение населения приводит к его качественным и количественным изменениям. Причем, если естественное и миграционное движение влечет за собой как количественные, так и качественные изменения, то социальное меняет в первую очередь качественные характеристики.

Миграционное движение занимает в этой схеме центральное место, поскольку оно оказывает влияние и на естественное и на социальное движение.

Используя различные признаки, выделяют несколько видов миграции населения . По целям, которые преследует население при перемещении из одного населенного пункта в другой, выделяют эпизодическую, маятниковую, сезонную и безвозвратную миграции.

Эпизодические миграции представляют собой деловые, рекреационные и иные поездки, совершающиеся не только не регулярно по времени, но и необязательно по одним и тем же направлениям. В деловых поездках участвует трудоспособное население. Данный вид миграции отличается разнообразием состава участников и превосходит все остальные по масштабам.

Маятниковые (челночные) миграции представляют собой ежедневные или еженедельные поездки населения от мест жительства до мест работы (учёбы) и обратно, расположенных в разных населенных пунктах. Участниками маятниковых миграций во многих странах является значительная часть городского и сельского населения. В основном, перемещения происходят между пригородами и городами.

В ряде стран масштабы ежедневных маятниковых миграций близки к объемам ежегодных безвозвратных переселений и даже превышают их. Этот вид миграции влияет количественно и качественно на трудовые ресурсы поселений - центров притяжения, где число рабочих мест превышает собственные ресурсы труда или не соответствует профессионально-квалификационной структуре населения.

В то же время маятниковая миграция создает условия для удовлетворения разнообразных потребностей в труде жителей, как правило, небольших поселений, в которых ограничен выбор рабочих мест.

Сезонные миграции - это перемещения, главным образом, экономически активного населения к местам временной работы и жительства на срок в несколько месяцев, с сохранением возможности возвращения в места постоянного жительства. Сезонные миграции повышают реальный жизненный стандарт и удовлетворяют потребности производства, испытывающего дефицит рабочей силы.

Безвозвратный вид миграции (переселение) может быть назван миграцией в узком смысле этого слова. Ряд исследователей безвозвратную миграцию называют полной, полноценной. Выделяют два условия, которым отвечает безвозвратная миграция:

• население перемещается из одних населенных пунктов в другие (из миграции исключаются перемещения населения внутри населенных пунктов);
• перемещения сопровождаются сменой постоянного места жительства (исключает возвратные или краткосрочные поездки в другие населенные пункты).

В отличие от других видов миграции безвозвратная миграция является важнейшим источником формирования постоянного состава населения в заселяемых местностях.

Не всегда можно разграничить разные виды миграции, поскольку один из них может превращаться в другой или выступать его исходным пунктом. Так эпизодическая, маятниковая и сезонная миграции могут быть предшественниками безвозвратной миграции, так как они создают условия (в первую очередь информационные) для выбора возможного постоянного места жительства.

В соответствии с тем, совершается ли перемещение населения внутри страны или между странами, выделяют внутреннюю и внешнюю.

Внутренние миграции не влияют на общую численность населения страны, так как в них участвуют граждане данного государства, не меняя своего подданства, при этом, однако изменяется территориальное распределение населения.

Под воздействием внутренних миграций меняется так же демографическая структура. Они оказывают влияние на этнические процессы, воспроизводство населения, социальное движение и другие стороны жизнедеятельности населения различных территорий.

Внешние миграции оказывают влияние и на численность и на территориальное размещение населения, то есть на демографическую ситуацию, социальную обстановку, на рынок труда и другое. Это влияние является более сильным, чем от внутренних миграций, так как иностранные граждане являются носителями другой культуры, ориентированы на иные, чем у жителей данной страны, ценности.

Кроме того, эпизодическая, маятниковая, сезонная и безвозвратная миграция может быть как внутренней, так и внешней.

Необходимо отметить, что миграция воздействует на общественное развитие посредством осуществления своих функций, которые выражают ее сущность и свойства этого явления. Выделяют общие функции миграции (ускорительную, перераспределительную, селективную) и специфические функции. К последним относятся экономическая и социальная функции, которые способствуют изменению условий жизнедеятельности населения.

Экономическая функция миграции населения в самом общем виде сводится к соединению со средствами производства рабочей силы и ее носителя - трудоспособного населения.

Социальная функция миграции населения всецело определяется уровнем экономического развития страны и проводимой ею политики. В этих рамках мигранты решают свои жизненные задачи - путем переселения стремятся улучшить свою жизнь.

Серьезным фактором социально-экономического развития территории является внешняя миграция. Она не только изменяет территориальное распределение, но и количественные и качественные характеристики населения, а, следовательно, и трудовых ресурсов, определенным образом влияет на экономику рассматриваемой территории.

При этом внешняя миграция может способствовать изменению возрастной структуры населения, поскольку среди мигрантов, как правило, преобладает население трудоспособного возраста, она воздействует на рынок труда региона, изменяя не только количественные характеристики трудовых ресурсов, но и качественные (рисунок 2).

Несомненно, внешняя миграция вносит изменения и в профессиональную структуру населения. Поскольку в миграцию вовлечены люди разнообразной квалификации, то изменяется и образовательный уровень трудовых ресурсов территории. Внешняя миграция воздействует и на подвижность местных трудовых ресурсов, поскольку может способствовать усилению конкуренции на рынке труда. Таким образом, внешняя миграция способна, так или иначе, изменить все основные характеристики трудовых ресурсов региона.

Воздействие миграции на социально-экономическое состояние территории может быть следующим :

Привлечение на работу высококвалифицированных иностранных специалистов позволяет экономить на затратах на их обучение и получать эффект за счет улучшения качественной структуры занятых. По некоторым оценкам, чистый выигрыш от привлечения в страну «среднего» ученого, скажем, в области естественных наук составлял в 90-е годы более 500 тысяч долларов США.

Отток высококвалифицированной рабочей силы, напротив, может иметь негативные экономические последствия, которые связаны с потерей человеческого капитала, утраченными возможностями научно-технических достижений, упущенной экономической выгодой и др.

Трудовые мигранты, способствующие устранению дефицита рабочей силы, помогают осваивать новые территории и их природные ресурсы, осуществлять прогрессивные структурные изменения в экономике.

Приток рабочей силы в страну может повысить уровень концентрации трудовых ресурсов, способствовать кластеризации экономики, развитию территориально-производственных комплексов. В то же время, эмиграция способна уменьшить напряженность на рынке труда.

Рост занятости иммигрантов стимулирует увеличение числа квалифицированных рабочих мест еще и потому, что все они являются и потребителями. Переселенцам нужны дома и квартиры для проживания - значит, понадобится дополнительное строительство. Им необходимо питаться - возникнут новые рабочие места в сфере производства и реализации продуктов. Они добираются до места работы на общественном транспорте - нужны дополнительные водители и так далее. Так внешняя миграция воздействует и на размещение производительных сил общества.

В условиях трудодефицитной экономики иммиграция способствует конкуренции на рынках труда, повышению уровня требований к работнику и росту его образовательной и профессиональной подготовки, снижению уровня издержек производства и повышению конкурентоспособности национальной экономики благодаря привлечению более дешевой рабочей силы.

Когда миграция носит массовый характер - это свидетельствует не только о несоответствии между уровнем развития экономики и ростом численности населения, но также является и отражением внутренних противоречий общества, постоянно усугубляемых периодически повторяющимися кризисными ситуациями.

В экономическом смысле миграция представляет собой перемещение собственно рабочей силы, то есть «производительного богатства» страны, затратившей средства на профессиональную подготовку и обучение, в другие страны, которые используют эту рабочую силу, присваивая себе результаты ее труда.

Миграция рабочей силы, достигшая сегодня невиданных масштабов, - это не только особенность современного рынка труда, но и определенная черта мировой экономики в целом . В поисках лучших условий труда и более высокой его оплаты люди покидают родные места и ищут счастья в других странах.

Внешнюю миграцию традиционно рассматривают как фактор восполнения недостающих трудовых ресурсов, который способствует экономическому развитию принимающей территории. В то же время, существующие негативные социально-политические последствия миграции ставят под сомнение это позитивное воздействие.

В первую очередь, к таким последствиям относятся угроза терроризма, эрозия национальной идентичности, рост межэтнической конфликтности и политического экстремизма. Кроме того, с миграцией населения связывают увеличение безработицы, падение заработков коренного населения, повышение социальных расходов и др.

Социально–экономическое развитие регионов Российской Федерации

научная работа

3 Перспективные направления социально - экономического развития регионов РФ

За основу прогноза на качественном уровне можно взять стандартный набор сценариев - оптимистический, инерционный и пессимистический, чтобы затем накладывать на каждый тренд пространственную специфику России с различными комбинациями факторов и барьеров развития. Но при любой комбинации основным трендом развития будет сжатие обитаемого и экономического пространства.

С наибольшей вероятность в России реализуется инерционный сценарий развития, продолжающий уже сформировавшиеся тренды пространственного развития. Его макроэкономический фон - затухающий восстановительный рост после кризисного спада 2008-2009 годов и относительно невысокие темпы роста экономики страны в новом десятилетии из-за стабилизации цен на нефть и более медленного роста глобального спроса на ресурсы. На таком фоне пространственное развитие, скорее всего, будет иметь вполне предсказуемые тренды независимо от проводимой властями региональной политики.

1. Сохранится гипертрофированная роль Москвы и концентрация в ней финансовых и человеческих ресурсов. Московская агломерация будет быстро развиваться и расширяться, охватывая прилегающие районы соседних областей. Однако искусственные инновационные проекты (Сколково) не изменят экономического профиля прилегающих к столице территорий, в них будет и дальше развиваться сервис, логистика, рекреация и промышленность, ориентированная на огромный столичный рынок. Развитие С-Петербурга будет сильно зависеть от федеральной подпитки финансовыми ресурсами и институциональными мерами (переводом штаб-квартир крупных компаний - налогоплательщиков в северную столицу), но этих мер недостаточно для устойчивого роста, городу мешают общие для страны институциональные барьеры.

2. Ведущие регионы ТЭК сохранят позиции в группе лидеров при сохранении объемов добычи (до 2020 года эта проблема остро не стоит). Но в них будет стареть население, снижаться естественный прирост и будет расти миграционный отток молодежи, поскольку в регионах ТЭК создается мало новых качественных рабочих мест (экономика, основанная на добыче ресурсов, нетрудоемка). Уехавшие уже замещаются миграционным притоком низкоквалифицированной рабочей силы из республик Северного Кавказа и Средней Азии, что неизбежно усилит социальную напряженность, проблемы наркомании и повысит нагрузку на систему социальной защиты населения.

3. Немалая часть регионов из группы лидеров второго эшелона могут скатиться вниз - в «срединную» группу. Для ведущих металлургических регионов это следствие снижения глобальной конкурентоспособности из-за старения советских промышленных активов, роста издержек по причине удорожания топлива и сырья. «Вниз» уже начали двигаться и некоторые развитые полифункциональные промышленные регионы, прежде всего Самарская область (снижение конкурентоспособности автопрома) и Пермский край (истощение минеральных ресурсов и отсутствие новых крупных инвестиций).

4. При условии относительной политической стабильности на Кавказе продолжится более быстрый рост крупных русских регионов юга благодаря устойчивым преимуществам - более развитой инфраструктуре, наличию морских портов, ресурсному преимуществу в виде лучших почвенных и агроклиматических условий. Проведение Олимпиады, скорее, помешает устойчивому росту юга из-за чрезмерной концентрации инвестиций в одной точке и неизбежных проблем убыточности спортивных и прочих объектов после завершения этого путинского проекта.

5. Будет усиливаться депопуляция Нечерноземья и других периферийных территорий Европейской России за счет высокой естественной убыли; продолжится концентрация населения в региональных центрах и других более крупных городах, но прежде всего - в агломерациях федеральных городов. Проблему деградирующей периферии решить не удастся из-за низкой мобильности населения и барьеров на рынках жилья в городах.

6. Сохранится многочисленная группа «срединных» по уровню развития регионов, с небольшой ротацией вверх (несколько регионов с выгодным приморским положением и южные индустриально-аграрные) или вниз (полудепрессивные регионы машиностроительной и текстильной специализации).

7. Несмотря на амбициозные федеральные программы, продолжится не только сжатие обитаемого пространства (что хорошо для экономики), но и деградация всей системы расселения Дальнего Востока и Забайкалья (что плохо), за исключением крупнейших региональных центров - Владивостока, Хабаровска и, может быть, Южно-Сахалинска и Улан-Удэ. Экономика восточных регионов будет еще более поляризованной - наряду с центрами роста (столицы регионов, ведущие портовые города и зоны добычи экспортного сырья) остальная территория будет инфраструктурно деградировать и терять население. При росте доходов федерального бюджета возможно возобновление дорогостоящих инфраструктурных проектов на востоке и Севере, но их ждет бесславный экономический конец.

8. Республики Северного Кавказа останутся «черной дырой» бюджетного финансирования, но в них будет расти трудовая миграция молодежи в другие регионы России, что при начавшемся процессе снижения рождаемости (за исключением периода ее стимулирования в 2007-2009 годах) немного смягчит проблемы безработицы. Для слаборазвитых республик Сибири (Тыва, Алтай) этот клапан так и не начнет работать из-за удаленности и более сильных культурных барьеров. Чечня по-прежнему останется фаворитом финансирования из федерального бюджета, но к ней, в зависимости от политической ситуации, могут добавиться Ингушетия и Дагестан.

Худший сценарий - стагнация и социально-экономическая деградация - не только усиливает описанные выше тенденции деградации периферии, но и резко сокращает число перспективных зон роста из-за ухудшения институциональных условий и снижения инвестиций. Это вполне возможно при деградации политического режима. Коротко можно сформулировать наиболее опасные тренды пространственного развития на перспективу.

1. Быстрое ухудшение качества жизни в Московской столичной агломерации из-за инфраструктурных и экологических проблем при сохраняющемся росте численности населения. Деградация социальной среды может стимулировать эмиграцию наиболее конкурентоспособного населения (молодежи, лиц с высоким уровнем образования и более высокими доходами).

2. В ближайшее десятилетие не следует ожидать ускоренного сжатия обитаемого пространства в периферийных территориях, перспектива их обезлюдения более долгосрочная - к 2030-2050 гг. Более вероятна другая адаптационная стратегия населения периферийных территорий разного вида (постаревшего Нечерноземья, восточных и северных районов), которая уже сформировалась и будет усиливаться. Это сокращение легальной занятости, обеспечивающей трудовые гарантии и защиту, и рост самозанятости населения с использованием традиционных источников дохода - земельных ресурсов (ЛПХ), даров леса (сбор грибов и ягод), лесных ресурсов (нелегальные лесозаготовки в таежной зоне), рыбы (нелегальное рыболовство на Дальнем Востоке, на реках Сибири и в Астраханской области). Архаичный сдвиг в структуре занятости не только способствует деградации человеческого капитала, но приводит к росту неэффективных бюджетных расходов на поддержание социальной инфраструктуры в экономически полумертвых территориях и на социальную защиту их населения (пособия по безработице, социальные выплаты и др.)

3. Рост напряженности, этнических противоречий и клановости в республиках Северного Кавказа, что будет стимулировать миграционный отток образованных и более модернизированных городских жителей в другие регионы. Утрата «агентов модернизации» будет воспроизводить и усиливать традиционализм и конфликты. Одновременно в федеральные города усилится поток низкоквалифицированной рабочей силы, выталкиваемой из своих регионов конфликтами и отсутствием работы.

4. Резкое замедление экономического развития крупных городов - региональных центров из-за дефицита инвестиций и ухудшения институциональных условий. Это приведет к еще большей концентрации качественного человеческого капитала в федеральных городах. Еще важнее, что это ограничит возможности транслировать в регионы импульсы всех форм и видов модернизации - потребительской, поведенческой, ценностной. В России крупные города являются важнейшими «трансляторами» инноваций, обеспечивая их продвижение вниз по иерархической системе городов своего региона и в пригороды.

Этого перечня проблем вполне достаточно, чтобы прогнозировать существенное снижение человеческого капитала в России, без чего страна не сможет нормально развиваться.

Оптимистический сценарий устойчивого инвестиционного роста возможен только при значительном улучшении институтов (защиты прав собственности, снижения коррупции и др.) и роста открытости экономики страны. Даже плохая инфраструктура является менее жестким барьером, так как она может развиваться по мере экономического роста, это показал пример Сахалинской области.

В оптимистическом прогнозе пространственного развития можно выделить основные отличия от инерционного сценария.

1. Расширение географии реализуемых ресурсных преимуществ. Поскольку ресурсные преимущества России остаются наиболее значимыми, реализация оптимистического сценария ускорит развитие нефтегазодобывающих и транзитных регионов Европейского Севера (Мурманская область, Ненецкий АО и республика Коми), Сибири (ЯНАО, Красноярский край) и Дальнего Востока (Якутия, Сахалинская область) благодаря проектам совместной добычи топлива с использованием западных технологий.

2. Максимальное использование ресурсного преимущества плодородных и обширных земельных ресурсов. Быстрое развитие агросектора и пищевой переработки регионов Европейского юга (в первую очередь), а также более удаленных от путей экспорта регионов Поволжья и юга Западной Сибири. Стимулирование и поддержка государства с целью укрепления позиций российских производителей на мировом продовольственном рынке.

3. Быстрое расширение экономической зоны Московской столичной агломерации. Этот процесс идет достаточно активно, но пока охватывает только приграничные районы соседних областей вдоль крупных магистралей и центры отдельных регионов с более благоприятным инвестиционным климатом (Калуга). При снижении барьеров все области вокруг Москвы получат дополнительный приток инвестиций с целью создания товаров и услуг для огромного рынка столичной агломерации. Вторая составляющая этого процесса - дорожное строительство для сокращения экономического расстояния, ее должно реализовать государство в партнерстве с бизнесом.

4. Ускорение развития крупных городов-центров регионов. Растущий потребительский спрос будет стимулировать рост российских и зарубежных инвестиций в сектор услуг и пищевую промышленность крупных городов - региональных центров и их пригородных зон, поскольку этот спрос еще не насыщен. Первыми будут притягивать инвестиционные ресурсы города-миллионники и близкие к ним по численности, конкурируя за инвесторов. Это, во-первых, снизит гипертрофию Московской столичной агломерации и, во-вторых, конкурентное развитие городов-центров ускорит процесс модернизации муниципальных институтов.

5. Реализация преимуществ соседства с развитыми странами. В регионах, граничащих со странами Евросоюза (Карелия и другие регионы Северо-Запада), снижение барьерной функции границы и улучшение инвестиционного климата будут способствовать притоку инвестиций в отрасли переработки лесного сырья и отрасли, поставляющие продукцию на рынок агломерации Санкт-Петербурга, а также некоторые трудоемкие отрасли обрабатывающей промышленности. Это типичный тренд развития для приграничных регионов стран ЦВЕ, который не реализован в России из-за институциональных барьеров.

6. Расширение географии реализуемых преимуществ приморского транзитного положения. Сформируются зоны роста. В отличие от западных и южных приморских регионов, приморские зоны более заселенных регионов Дальнего Востока (Приморский и Хабаровский края, Сахалин) пока не используют своих преимуществ из-за сильных институциональных барьеров и менее развитой инфраструктуры. Снижение институциональных барьеров «бандитского капитализма» позволит привлечь необходимые инвестиции в инфраструктуру, что при координации с рациональными инфраструктурными проектами государства создаст необходимые условия для развития бизнеса. Приток китайских инвестиций и контролируемое привлечение рабочей силы также будет содействовать росту экономики Дальнего Востока, особенно его крупных городов.

7. Формирование центров инновационного развития за пределами Московской агломерации. Эту функцию могут выполнять несколько крупных городов страны (Томск, Новосибирск и др.) с сохранившимся научным потенциалом в разных областях науки. При улучшении инвестиционного климата они смогут получить венчурное финансирование, в том числе иностранное. Формирование спроса на инновации внутри страны остается более долгосрочной задачей. В таких городах будут развиваться учебно-научные комплексы (качественный университет + современные исследовательские структуры) с эффективной системой стимулирования научной деятельности. К сожалению, преимущество более качественного человеческого капитала недостаточно выражено в большинстве крупных городов России, поэтому таких инновационных центров будет немного.

8. Повышение эффективности региональной политики в периферийных территориях. И при оптимистическом сценарии в России сохранятся обширные периферийные пространства, но государство будет стимулировать мобильность населения, облегчая миграцию (в первую очередь молодежи). Кроме того, будут развиваться более эффективные - мобильные и адресные - формы социальных услуг и помощи уязвимым группам населения периферийных территорий.

Государственные методы регулирования социально-экономического развития региона: механизмы, инструменты

Вопрос о понятии конкурентоспособности региона сложный, поскольку "само понятие регион в России неоднозначное: с одной стороны, регион - это субъект федерации, но с другой, регион - это понятие географическое" Трофимов А.М., Рубцов В.А., Шарыгин М...

Конкурентоспособность регионов России

В литературе понятие "факторы" часто отождествляется с понятием "источники" конкурентоспособности региона Лемдяев А.В...

Направления анализа экономики региона: индикаторы социально-экономического развития регионов (на примере Архангельской области)

Социально-экономическое развитие территориальных образований характеризуется системой общепринятых в национальной статистике показателей. Показатели могут быть суточными, декадными, месячными, квартальными, годовыми...

Национальная валюта Узбекистана и меры по ее укреплению

Для экономики Узбекистана региональные аспекты его развития в условиях углубления рыночных преобразований имеют большое значение как следствие различий природно-экономических условий отдельных территорий, так и в результате того...

Но уровню социально-экономического развития...

Особенности социально-экономического развития регионов Республики Башкортостан

Обеспечение эффективного социально-экономического развития Республики Башкортостан должно способствовать выравниванию уровня социально-экономического развития отстающих регионов...

Перспективные направления социально-экономического развития на примере Республики Калмыкия

Рассмотрим тенденции развития применительно к разным экономическим районам и зоне Севера. Перспективы устойчивости экономики регионов, входящих в Северный экономический район РФ...

Региональные стратегии развития регионов

Система прогнозов социально-экономического развития регионов Российской Федерации

Важнейшей функцией органов исполнительной власти субъектов РФ является разработка научно-обоснованного прогноза, стратегии и программы социально-экономического развития региона...

Социально-экономические предпосылки развития регионов России на примере Пермского края

Стратегия экономического развития регионов меняется в зависимости от социально-экономической и политической ориентации государства на конкретном этапе развития...

Социально-экономическое развитие Краснодарского края

Стратегия экономического развития регионов? это система мероприятий, направленных на реализацию долгосрочных задач социально-экономического развития государства с учетом рационального вклада регионов в решение этих задач...

Социально-экономическое развитие регионов РФ

Реальная реализация крупных инвестиционных проектов и программ, возможна лишь в рамках конкретных региональных образований России и, по нашему глубокому убеждению, в рамках их программ социально-экономического развития...

Социально–экономическое развитие регионов Российской Федерации