Главная > Практикум

Однако реальный ход экономического развития, направленный в сторону усиления сил рынка (актуализация монетаризма в теории и практике), а не в сторону расширения планирования и конвергенции социализма и капитализма, не мог не быть отмечен современными институционалистами конца ХХ в., которые обратили главное внимание на противоречия внутри самого институционального течения. Одни стали рассматривать свои работы как дополнение к неоклассикам (новая институциональная теория, которая исходит из микроэкономического понимания института), а другие стали искать противоречия между старым и новым институционализмом (методология холизма и индивидуализма). Родоначальником первого направления является Р. Коуз, его последователи – О. Уильямсон, Дж. Бьюкенен, С. Пейович, А. Алчиан и др. Основная проблематика исследований представлена в теориях трансакционных издержек, теории прав собственности, теории общественного выбора, теории экономической организации, где главным методом исследования является не сравнение несовершенных институтов с совершенными, идеальных с реальными, а сравнительный институциональный анализ действующих институтов и альтернатив, существующих на практике. Предметом экономического исследования является воздействие отдельных лиц или организаций друг на друга в рамках единой экономической системы, идеальным должно быть минимальное отрицательное воздействие экономических субъектов друг на друга, в реальной жизни это достигается через разнообразие форм основных экономических институтов (организаций): рынка и фирмы. Второе направление представлено Дж. Ходжсоном, Э. Скрептани, У. Самуэльсом и др. Они считают неудовлетворительной методологию как холизма, так и индивидуализма. Задача заключается в необходимости так сформулировать отношение между действием и структурой, чтобы сохранить структурную природу действия и реальность самого выбора и действия. Понятие предмета экономической теории не должно исключать какие-то заранее определенные методы или предпосылки. Экономическая теория – это наука о процессах и социальных отношениях, управляющих производством, распределением и обменом богатства и дохода. (Авторы указывают, что в этом случае предпочтителен термин "политическая экономия", но по тактическим соображениям к нему не следует прибегать, дабы "противник" не истолковал это как отступление с поля теоретических сражений). Однако как бы ни были справедливы упреки, сами по себе они не представляют позитивную экономическую теорию и в этом смысле представителям данного направления пока нечем хвастаться. Подход, отстаивающий необходимость и эффективность государственного вмешательства в современных условиях, начатый Р. Клацером, А. Лейонхуфеудом, С. Вайтраубом, Х. Мински – авторами обновленного кейнсианства, ныне продолжен Дж. Тейлором, Дж. Стиглицем, Дж. Акерлотом и др. Эти экономисты строят новые модели равновесия, но без их главной предпосылки – автоматической "расчистки" рынков, т. е. без авто-матического приведения в соответствие спроса и предложения с помощью быстрого изменения цен. Невозможность "расчистки" связывается с отсутствием полной и надежной информации, различными институциональными ограничениями (концепция несовершенной информации), которые являются органической составляющей денежной экономики. Денежная экономика – это экономика неопределенности, преодолеть которую предлагается посредством модели "репрезентативного индивида" (один за всех), этим "одним" и является государство. Оно может поддерживать равновесие посредством денежного регулирования, устанавливая процентную ставку на уровне "естественной нормы", противодействуя любому временному изменению экономических условий и занятости, и тем самым становясь основой стабильности. Данная концепция называется еще монетарным кейнсианством. Относительно неолиберального или неоклассического направления следует отметить, что в последнее десятилетие уходящего века особую силу набирала теория "крайне правого" толка. Это – теория (школа) рацио-нальных ожиданий, представителями которой являются Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Саржент, Н. Уоллес, Э. Перскотт, Р. Барроу и др. Суть теории рациональных ожиданий состоит в том, что для принятия решений в настоящем и прогнозирования будущего экономические субъекты используют всю возможную информацию об экономике, а не только опыт прошлого и поэтому не делают систематических ошибок в своих про-гнозах; в этом смысле их предсказания являются рациональными. С точки зрения рациональных ожиданий был проанализирован широкий круг экономических проблем, в частности, инвестирование в условиях неопределенности, нейтральность денег, естественный уровень безработицы и эффективность государственного вмешательства в экономику, а также кейнсианская модель государственного регулирования. Первоначальный вывод экономистов данной школы состоял в том, что неэффективной является кейнсианская доктрина государственного регу-лирования, затем и фридменовская модель регулирования, поскольку деньги не просто нейтральны, но сверхнейтральны к экономике. Следовательно, у государства фактически нет никаких рычагов воздействия на экономику. Школа рациональных ожиданий утверждает, что при определенном стечении обстоятельств можно оказать разовое краткосрочное воздействие на некоторые экономические показатели, и здесь не имеет значение, какой ориентации принадлежит правительство – кейнсианской или монетаристской. Макроэкономическая политика способна по, сути дела, лишь имитировать целенаправленность действий ценой внесения дополнительной сумятицы в экономическую жизнь. Такая трактовка роли государства представляет собой иллюзию и про-тивостоит не только сторонникам госрегулирования, но и тем, кто традици-онно выступал против этого действия, т. е. и А. Смиту и М. Фридмену. На этом основании представители школы рациональных ожиданий назвали себя новыми классиками. Кроме основных направлений можно обратить внимание на ряд проблем, которые имеют особую актуальность в современном экономическом анализе. Это – различные теории мирового хозяйства, включая экономическую компаративистику и теории, посвященные тенденциям глобализации и проблемам будущего.

Учебные цели

1. Определить основные направления развития экономической теории на современном этапе. 2. Охарактеризовать традиционные институциональные теории или тео-рии позднего институционализма. 3. Охарактеризовать теории нового институционализма. 4. Показать особенности взглядов теоретиков новой классики. 5. Раскрыть специфику взглядов представителей обновленного кейнсианства. 6. Выяснить концептуальные подходы современных теорий мирового хозяйства. 7. Показать специфику компаративного анализа.

Тесты

I. А . Установите соответствие термина или понятия и его опре-деления а) теории конвергенции; б) теории трансформации; в) институт как выражение принципа холизма; г) институт как выражение принципа индивидуализма; д) концепция рациональных ожиданий; е) концепция несовершенной информации; ж) экономическая компаративистика. 1) Объяснение институтов через их соответствие интересам индивидов, которые стремятся формировать рамки, структурирующие взаимодействие в различных сферах; 2) понимание того, что разные экономические агенты имеют неодинаковые возможности получения и использования информации, т. е. исследование принятия решений в условиях информационной асимметрии; 3) теории, подчеркивающие главные изменения (с точки зрения автора теории) в современном обществе и определяющие его современную специ-фику; 4) объяснение поведения и интересов индивидов, которые обусловливают взаимодействие между ними, через существующий стереотип мысли; 5) теории, усматривающие в общественном развитии современной эпо-хи (50–70 гг. ХХ в.) преобладающую тенденцию к сближению двух социальных систем – капитализма и социализма с их последующим синтезом в "смешанном обществе", сочетающим в себе черты и свойства каждого из них; 6) один из разделов теории международных экономических отношений, занимающийся сравнительным анализом экономических систем; 7) толкование способа принятия решений экономическими агентами, которые исходят не только из сложившихся стереотипов экономического поведения (информация о прошлом), но учитывают современное состояние экономической среды и поэтому не делают ошибок в принятии решений, направленных на достижение личной выгоды. I. Б . Установите соответствие характерных признаков экономических систем от а) до г) и от 1 до 8 высказываний а) отношения собственности в рыночной экономике; б) отношения собственности в центрально-управляемой экономике; в) механизм координации в рыночной экономике; г) механизм координации в центрально-управляемой экономике. 1) Многообразие хозяйственной деятельности согласовывается заранее (ex ante); 2) отдельные члены экономического сообщества реализуют свои цели через рынок, т. е. с учетом потребности других; 3) каждая отдельная личность имеет право заниматься производственной деятельностью, потреблять, использовать свои доходы и передавать собственность; 4) частная собственность на средства производства заменяется общественной; 5) все полномочия в планировании переданы домашним хозяйствам и предприятиям; 6) предприятия являются пассивными получателями инструкций, которые призваны выполнять плановые задания по производству; 7) поток информации о производственных заданиях идет сверху вниз; 8) санкции предпринимаются преимущественно по распоряжению вла-стей. II. Выберите правильный ответ 1. Что из далее перечисленного является институтом ? а) правила дорожного движения; б) повседневная покупка сигарет в ближайшем киоске; в) регулярная утренняя встреча с соседом по подъезду. 2. Выберите из приведенного ряда те суждения (институциональные рамки), которые подпадают под определение соглашения : а) при грозе не находиться вблизи высоких деревьев; б) за столом вилку следует держать в правой руке, а нож в левой; в) заблудившись в лесу, следует сориентироваться на местности по солнцу, звездам или по приметам (например, расположение мха на стволе дерева); г) в общественных местах не курить, не нарушать общественное спо-койствие. 3. Что из нижеперечисленного является иллюстрацией модели неполной рациональности действия ? а) поведение среднего студента при подготовке к экзамену; б) поведение отличника; в) поведение Робинзона. 4. Представители какого направления институциональной теории согласились бы с выражением:"Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты "? а) "старого" институционализма; б) "новой " институциональной экономики; в) новой политической экономии. 5. Представители какого направления институциональной теории согласились бы с выражением: "Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает" : а) "старого" институционализма; б) "нового" институционализма; в) новой политической экономии. 6. Представителей какого направления институциональной теории не будет интересовать следующий аргумент студента, не подготовившегося к семинару: "Университетская библиотека была закрыта, в районной – нет нужной книги, и, вообще, на этой неделе два теста и одна самостоятельная работа по другим предметам, к которым тоже нужно готовиться" ? а) "старого" институционализма; б) "нового" институционализма; в) новой политэкономии. 7. Модель центрально-управляемой экономики характеризуется : а) отсутствием системы санкций; б) индивидуальным планированием; в) принципом экономической субординации; г) отсутствием системы информации. 8. В модели рыночного хозяйства : а) нет хозяйственных планов; б) отсутствует механизм санкций; в) цены служат в качестве показателя дефицитности; г) государство координирует хозяйственную деятельность. 9. Рыночный механизм : а) делает ненужными планы отдельных хозяйственных единиц; б) служит для согласования единого государственного плана; в) координирует планы домашних хозяйств и предприятий; г) не имеет системы информации и санкций. 10. Какой из нижеследующих принципов лучше всего характеризует центрально-управляемую экономику ? а) покрытие издержек; б) выполнение плана; в) стремление к прибыли; г) рентабельность. 11. В модели рыночного хозяйства : а) гарантируется максимум благосостояния для каждого гражданина; б) государство определяет содержание хозяйственной деятельности; в) особым образом поощряется стремление человека к приобретению; г) происходит равномерное распределение доходов. III. Определите, кто лишний в предложенном перечне имен, где трое из четырех должны быть объединены одной школой или одной концеп-цией 1. а) Коуз; б) Уильямсон; в) Мут; г) Бьюкенен. 2. а) Гэлбрейт; б) Уильямсон; в) Ростоу; г) Арон. 3. а) Фридмен; б) Лукас; в) Саржент; г) Мут. 4. а) Фридмен; б) Лукас; в) Лаффер; г) Веблен. 5. а) Робинсон; б) Тейлор: в) Стиглиц; г) Акерлот. IV. Установите соответствие между авторами (источниками) и идеями, теориями, концепциями А) 1. Коуз. 2. Бьюкенен. 3. Уильямсон. 4. Пейович. а) теория общественного договора (контракта); б) экономическая теория прав собственности; в) теория трансакционных издержек; г) теория экономической организации. Б) 1. Веблен. 2. Коуз. 3. Ходжсоном. 4. Гэлбрейт. а) новая институциональная теория; б) новая политэкономия; в) поздний институционализм; г) ранний институционализм. В) 1. Мут. 2. Стиглиц. 3. Уильямсон. 4. Фридмен. а) монетаризм; б) новая институциональная экономика; в) новая классическая макроэкономика; г) обновленное кейнсианство. Г) 1."Старый" институционализм. 2. Новая институциональная теория. 3. Новая классика. 4. Монетарное кейнсианство а) концепция рациональных ожиданий; б) концепция несовершенной информации; в) концепция ограниченной рациональности; г) концепция холизма.

Ситуации, проблемы

1. Нормы и законы, которые характеризуют уклад общества, определяют прежде всего интеграцию каждой отдельной личности в общество . а) Исходя из этой точки зрения, покажите различие принципов индивидуальности и коллективизма. б) Какую роль играют планы в рыночной и централизованно планируемой экономике? в) Из принципа порядка, действующего в том или ином случае, делается вывод о том, в какой мере государство наделяется правом принятия экономических решений. Объясните различия между обеими экономическими системами. 2. К общественному строю, который определяет совместное существование людей, относится, наряду с политико-правовой и экономической, также и социальная система. В ХIХ в. было широко распространено заблуждение, будто целенаправленное регулирование экономической деятельности само собой создает разумный социальный порядок. а) Покажите различия в ответственности каждого человека за условия своего существования в соответствии с руководящими принципами социального государства или общества эффективной конкуренции, а также критически обоснуйте свою позицию. б) Объясните, почему социальное законодательство должно обеспечить равновесие между принципами "дополнительности" и "солидарности". в) Объясните значение тарифной автономии для поддержания социального компромисса в обществе. г) Выделите особенности частной собственности и стабильного денежного курса в социальной рыночной экономике.

Ответы и комментарии

I. А) а-5; б-3; в-4; г-1; д-7; е-2; ж-6. Б) а-3; б-4; в-2,5; г-1,6,7,8. II. 1-а; 2-б,г; 3-а; 4-а; 5-б; 6-б; 7-в; 8-в; 9-в; 10-б; 11-а. III. 1-в; 2-б; 3-а; 4-г; 5-а. IV. А) 1-в; 2-а; 3-г; 4-б. Б) 1-г; 2-а; 3-б; 4-в. В) 1-в; 2-г; 3-б; 4-а. Г) 1-г; 2-в; 3-а; 4-б.

Раздел 8. Вклад российских ученых в развитие

экономической науки в России

До настоящего момента мы рассматривали преимущественно развитие зарубежной экономической мысли, так как именно она оказала решающее влияние на формирование современных взглядов о законах и механизме функционирования рыночной системы хозяйства. Вместе с тем, в истории российской экономической мысли есть немало имен, которые достаточно широко известны мировой научной общественности; авторы, чьи труды оставили заметный след в экономической науке и как материал для дальнейшего позитивного исследования, и как основу для критики. Нельзя не сказать, хотя бы коротко, и о тех представителях экономической науки и экономической политики, чьи взгляды оказали существенное влияние на развитие социально-экономических процессов в нашей стране в тот или иной период ее исторического развития. По мировым меркам особенно плодотворным в русской и советской экономической науке оказалось математико-экономическое направление. В XIX–XX вв. в рамках этого направления работали: Л.З. Слонимский, Ю.Г. Жуковский, В.К. Дмитриев, Е.Е. Слуцкий Г.А. Фельдман, В.В. Новожилов, Л.В. Канторович и др. Их внимание было обращено не только на собственно экономические проблемы, но и на то, каким образом исследователи решали эти проблемы, т. е. на методологию и методику историко-экономического анализа. Эти ученые подчеркивали важность математики при разработке проблем экономики. Большую роль в распространении в экономической науке математических методов сыгралЮлий Галактионович Жуковский (1833–1907) – экономист, занимавший должность управляющего Государственным банком. Первым в истории отечественной экономической науки Ю.Г. Жуковский попытался дать математический анализ теории ценности, прибыли и ренты Рикардо в работе "История политической литературы XIX столетия" (1871). Большое влияние на формирование экономико-математической школы оказали трудыЛюдвига 3иновьевича Слонимского (1850–1918). Он исходил из идеи о принципиальной необходимости абстрактного анализа при изучении экономической реальности и настаивал на обязательном использовании важнейшего, самого эффективного и объективного элемента абстрактного анализа – математики. Таким образом, лучшие представители отечественной экономической мысли к ХХ в. находились на уровне европейской экономической науки. Владимир Карпович Дмитриев (1868–1913) предложил две матема-тические модели, в которых цена определялась издержками производства, сводящимися к затратам труда. Новаторский подход Дмитриева заключался во введении в модель коэффициентов, отражающих затраты одного вида «технического капитала» на производство других его видов. Коэффициенты эти заданы технологией производства. Если известна вся технологическая цепочка от исходного производства до выпуска конечной продукции и соответствующие коэффициенты затрат, а также затраты труда на единицу исходного «технического капитала», то можно вычислить суммарные затраты капитала (в трудовом выражении) на единицу конечного продукта. По сути, Дмитриев оперирует категориями прямых и полных затрат. Его система линейных уравнений затрат на конечный продукт на 40 лет предвосхитила идеи, воплощенные американским экономистом русского происхождения Василием Леонтьевым. Работы Евгения Евгеньевича Слуцкого (1880–1948) по математической интерпретации поведения потребителя, относящиеся к 20-м гг., считаются классическими. Слуцкий использует математический аппарат для исследования зависимостей спроса на определенное благо как от его цены, так и от цены других благ, а также зависимости между изменениями цен и доходов. При анализе спроса он выделяет две составляющие: изменение относительных цен при стабильном реальном доходе потребителя и изменение дохода при стабильности цен. Первая составляющая описывает ситуацию, при которой потребитель остается на той же кривой безразличия; здесь имеет место только «эффект замещения». Вторая составляющая отражает ситуацию, при которой потребитель переходит с одного уровня безразличия на другой. Предложенное Слуцким математическое выражение «эффекта замещения» широко используется современной наукой. Получили признание также выдвинутые Слуцким «условия интегрируемости» (их нередко называют «соотношениями Слуцкого»), применяемые для эмпирической проверки функции полезности. В 20-е гг. экономико-математическое направление успешно развивалось и молодыми исследователями, вступившими на эту стезю уже при советской власти. Работы Григория Александровича Фельдмана (1884–1958), посвященные теории экономического роста, были пионерскими в мировой науке. Фельдман построил модель взаимосвязей темпа роста совокупного дохода, фондоотдачи, производительности труда и структуры использования дохода. Существенные успехи в анализе экономических закономерностей были достигнуты Виктором Валентиновичем Новожиловым (1892–1970). В. Новожилов предложил новый подход к теории цен равновесия: он ввел фактор дефицитности товаров, а также сбалансированности товарной и денежной массы. Рассматривая проблему дефицита применительно к условиям центрально-управляемой экономики, он приходит к выводу, что дефицит потребительских и производственных ресурсов является следствием стремления предприятий к расширению масштабов своей деятельности, не считаясь с затратами. Эти идеи будут впоследствии развиты Яношем Карнаи в его книге "Дефицит" (1980). Леонид Витальевич Канторович (1912–1986), единственный Нобелевский лауреат (1975 г.) по экономике – гражданин СССР. Для решения задачи максимизации выпуска продукции фанерного треста разработал в 1939 г. математический аппарат, получивший название ме-тода линейного программирования. Канторович показал, что любые эконо-мические проблемы распределения могут рассматриваться как задачи максимизации при многочисленных ограничителях. Влияние каждого из этих ограничителей выражается в так называемых ограничительных уравнениях. Канторович вводит понятие «разрешающих мультипликаторов» (множителей) – коэффициентов к факторам производства, фигурирующих в ограничительных уравнениях. Он дает экономическое истолкование мультипликаторов как предельных стоимостей ограничивающих факторов. Мировую известность получили труды Николая Дмитриевича Кондратьева (1892–1938). С 1920 г. Кондратьев возглавлял созданный по его инициативе Конъюнктурный институт, занимавшийся прикладными иссле-дованиями экономической конъюнктуры. Используя богатейший статистический материал (примерно за 140 лет) о движении уровня товарных цен, процента на капитал, заработной платы, оборота внешней торговли, а также производства угля, чугуна и свинца в Англии, Германии, Франции и США, Кондратьев пришел к выводу о наличии больших циклов конъюнктуры, «длинных волн» ее повышения и понижения в рамках каждого цикла. Вообще цикличность Кондратьев считает внутренней закономерностью экономического развития. Реальная конъюнктура, по мнению Кондратьева, всегда определяется наложением друг на друга больших циклов, длящихся 48–55 лет, средних (торгово-промыш-ленных) циклов длительностью 7–11 лет, коротких циклов продолжительностью 3–3,5 года и сезонных циклов в пределах года. Кондратьев оперирует понятием «технический способ производства». Каждый технический способ производства характеризуется равновесием «основных капитальных благ» (они представлены производственной инфраструктурой и квалифицированной рабочей силой) и других факторов хозяйственной и социальной жизни. Ведущим элементом основных капитальных благ являются производственные сооружения. Срок их жизни обусловлен продолжительностью цикла. Научно-технические изобретения и нововведения – база обновления основных капитальных благ. Спад есть результат нарушения равновесия между основными капитальными благами и прочими факторами. Обновление этих благ – основа подъема. Но само обновление идет не плавно, а толчками. Для замены капитальных благ необходимо накопление ресурсов и в натуральной, и в денежной форме. Только когда это накопление достигнет определенного уровня, появля-ется возможность массового инвестирования, следствием которого становится экономический подъем. Кондратьев доказывает, что средние циклы, приходящиеся на "понижательную волну" больших циклов, отличаются длительностью депрессии и вялостью подъема; напротив, в средних циклах, совпадающих с "повышательной волной" большого цикла, депрессия менее продолжительна, а подъем более длителен и интенсивен. Один из устоев мировоззрения Кондратьева – убежденность в неразрывности хозяйствования и общих социальных условий. Разделяя во многом положения австрийской школы маржинализма, он критикует ее за анализ экономики с позиций индивидуума, вырванного из общественной среды. По мнению Кондратьева, вне социального контекста соизмерение трудовых усилий человека и потребности в благах принципиально немыслимо. С другой стороны, экономические изменения влекут за собой серьезные социальные последствия. Кондратьев формулирует на основе анализа больших циклов такую закономерность: в периоды повышательных волн имеет место максимальное число глубоких социальных потрясений: войн, революций и т. п. Проблемами теории циклов занимался и другой известный русский экономист – Михаил Иванович Туган-Барановский (1865–1919). Его работа «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» оказали значительное влияние на развитие данного направления экономической науки. В этой работе, полемизируя с «народниками», Туган-Барановский доказывает, что капитализм в своем развитии сам себе создает рынок и в этом отношении не имеет ограничения для роста и развития. Хотя, как он и отмечает, существующая организация народного хозяйства, и прежде всего господство свободной конкуренции, чрезвычайно затрудняет процесс расширения производства и накопления национального богатства. Туган-Барановский критикует не только теорию недопотреб-ления как причину кризисов перепроизводства, но и теории, объясняющие кризисы нарушениями в сфере денежного и кредитного обращения. В своей теории Туган-Барановский взял за основу идею Маркса о связи промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала и заложил основы тенденции – превратить теорию кризисов перепроизводства в теорию экономических колебаний. Можно сказать, что Туган-Барановский первым сформулировал основной закон инвестиционной тео- рии циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвес-тирования. Нарушение же ритма экономической активности, приводящее к кризису, происходит, по мнению Туган-Барановского, ввиду отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъема, несовпадения между сбережениями и инвестициями, а также диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. Основная идея Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение «народного труда». Таким образом, первое представляет собой своеобразное выражение второго. Представляют интерес взгляды и такого крупного русского экономиста, как Александр Васильевич Чаянов (1888–1937). Основной круг его научных интересов – изучение процессов, происходящих в российской экономике, специфики социально-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве. Главным предметом исследований ученого было семейно-трудовое крестьянское хозяйство. Чаянов доказал неприменимость выводов классической экономической теории к крестьянскому хозяйству, для которо- го была характерна некапиталистическая мотивация. Обширные исследова- ния позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство от-личается от фермерского самим мотивом производства: фермер руковод-ствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство – организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересуют не рентабельность производства, а рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи. С теорией крестьянского хозяйства связана у Чаянова и теория кооперации. По его мнению, предпосылок для развития фермерских хозяйств аме-риканского типа в России нет, несмотря на то, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Поэтому оптимальным для нашей страны было бы сочетание отдельных крестьянских хозяйств с крупными хозяйствами кооперативного типа. В конце XIX – начале XX вв. известным теоретиком был крупный государственный деятель Сергей Юльевич Витте (1849–1915). Он утверждал, что в условиях быстро развивающегося в стране капитализма российское дворянство может сохранять свои политические позиции, только приспосабливаясь к этим новым условиям. В отличие от реакционного дворянства, Витте совмещал защиту помещичьего землевладения и всех привилегий дворянства с признанием необходимости быстрого индустриального развития России и всемерного содействия в этом государственной власти. В систематическом виде экономические взгляды Витте изложены в его книге "Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве" (1912) . Политическая экономия определяется Витте в духе исторической школы как наука о "народном хозяйстве", рассматриваемом в динамике, поскольку "в историческом ходе развития народных хозяйств замечается известная правильность, закономерность, позволяющая судить о характере дальнейшего развития народов". В этой работе Витте выступил как сторонник технического и экономического прогресса. Он пишет о преимуществах свободного труда наемных работников перед несвободным трудом раба и крепостного крестьянина, об огромном значении машин для производства, о технических и экономических преимуществах крупного производства перед мелким. Витте был сторонником развития отечественной крупной промышленности. Появление и рост капиталистических монополий, усиление концентрации производства и капитала, рост и объединение уже существующих капиталов он оценивал как дальнейший шаг в области концентрации капиталов, способствующих лучшему их использованию. Особенно значителен тот практический вклад, который внес С. Ю. Витте, занимая высокое положение в иерархии царской бюрократии, в форми-ровании экономической политики России. Будучи министром финансов (с 1892 г.), Витте провел до 1903 г. ряд важных экономических мероприятий, содействовавших капиталистической индустриализации страны. Витте полагал, что создание своей собственной промышленности – это и есть та коренная не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольный камень нашей протекционистской системы. Развитие отечественной мысли после октября 1917 года, определялось, в первую очередь, особенностями экономических этапов, переживаемых страной. Пути развития экономической науки определялись не только хозяйственными, но и политическими, идеологическими целями правящей партии. За исключением экономико-математического направления, экономические идеи этого периода мало что внесли в "копилку" современной экономической науки. Вместе с тем, анализ и критика идей и хозяйственной практики реального социализма позволили "западным" экономическим течениям более точно аргументировать собственные экономические взгляды, внести существенные изменения в проводимую развитыми странами социальную политику. Знание особенностей этих этапов может помочь осознать те трудности, которые переживает сегодня Россия, и более уверенно прокладывать путь в будущее. Коротко эти этапы можно охарактеризовать следующим образом:

1917–1921 гг.

Большевики

В.И. Ленин – концепция НЭПа; Л.Д. Троцкий – концепция милитаризации труда; Е.А. Преображенский, Н.И. Бухарин: "Азбука коммунизма", "Экономика переходного периода".

Меньшевики

Г.В. Плеханов, П.П. Маслов – критика хозяйственных преобразований советской власти.

30-е годы

В.А. Базаров – сочетание генетического и телеологического принципов планирования народного хозяйства; А.В. Чаянов – организационно-производственная школа; Н.Д. Кондратьев – теория больших циклов конъюнктуры.

Экономико-математическое направление

Концепция межотраслевого баланса народного хозяйства; Г.А. Фельдман – схема расширенного воспроизводства; Л.В. Канторович – линейное программирование; В.В. Новожилов – методы соизмерения народнохозяйственной эффективности; В.С. Немчинов: "Экономико-математические методы и модели"; Концепция хозрасчетного планирования; Система оптимального функционирования экономики (СОФЭ).

50–90-е годы

Середина 50-х–середина 60-х годов – концепция реформы советской экономики и перевода ее на экономические методы регулирования – Е. Либерман. Концепция, отрицавшая имманентность товарного производства и действия закона стоимости при социализме: Н.А. Цаголов, Н.В. Хессин, Н.С. Малышев и др. 50–70-е годы – разработка проблем эффективности капитальных вложений: А. Лурье, В. В. Новожилов, А.И. Ноткин, С.Г. Хачатуров; разработка проблем собственности и сближения ее форм: М.В. Колганов, В.В. Венедиктов, П.А. Скипетров, А.В. Кошелев, Н.Д. Колесов. 60–70-е годы – разработка проблем НТП как целостной системы "наука – техни- ка – производство" и методов определения эффективности НТП: В.Д. Камаев, К.И. Клименко, Л.М. Гатовский, А.И. Анчишкин. Начало 80-х годов – сторонники структурных, институциональных и полити-ческих преобразований советской экономики и общества: Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис и др. 1985–1987 гг. – стратегия "ускорения": А. Аганбегян, Л. Абалкин, П. Бунич, С. Ша-талин. 1987–1991 гг. – концепция "перестройки": С. Шаталин, Л. Абалкин, Г. Попов. После августа 1991 г. – монетаристский путь реформы, "шоковая терапия": Е. Гайдар.

Учебные цели

1. Рассмотреть основные направления развития отечественной экономической науки в XIX–XX вв. 2. Установить, какое влияние оказала российская экономическая наука на формирование современной экономической теории. 3. Познакомиться с наиболее значительными представителями отечественной экономической науки, их главными научными трудами и идеями.

Тесты

I. Установите соответствие термина или понятия и его определения а) закон инвестиционной теории циклов М. Туган-Барановского; б) теория "качественных преимуществ" крестьянского хозяйства А. Чая-нова; в) большие циклы конъюнктуры Н. Кондратьева; г) технологические коэффициенты затрат продукции одной отрасли на производство продукции других отраслей В. Дмитриева; д) сбалансированный бюджет потребителя Е. Слуцкого; е) схема расширенного воспроизводства Г. Фельдмана; ж) плановый принцип соизмерения затрат и результатов В. Новожилова; з) метод решения задачи распределения сырья по разным обрабатывающим станкам с целью максимизации выпуска продукции при заданном ассортименте. 1) Итерация, в ходе которой осуществляется последовательная корректировка на основе специальной оценки (разрешающих множителей); 2) минимальная сумма трудовых затрат при заданном объеме продукции является оптимальной в плановом хозяйстве; 3) взаимосвязь темпа роста национального дохода, фондоотдачи, производительности труда и структуры использования народного дохода; 4) фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования; 5) необходимость удовлетворять потребительсткие запросы семьи заставляет крестьянина продолжать работать и при пониженной оплате труда, в условиях явно убыточных для капиталистического хозяйства; 6) тенденция, носящая международный характер, показывающая существование больщих периодических циклов волн продолжительностью от 48 до 55 лет, выражающихся в изменении либо уровня экономических показателей, либо темпов их динамики; 7) связь между функцией полезности и движением цен и денежных доходов потребителя; 8) идея, лежащая в основе современного метода межотраслевых балан-сов, в частности метода "затраты – выпуск". II. Установите соответствие названия работы и фамилии автора а) М.И. Туган-Барановский; б) А. В. Чаянов; в) Н. Д. Кондратьев; г) В. К. Дмитриев, д) Е. Е. Слуцкий, е) С. Ю. Витте, ж) В. В. Новожилов, з) Л. В. Канторович; и) В. И. Ленин. 1. "Развитие капитализма в России". 2. "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь". 3. "Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве". 4. "Русская фабрика в прошлом и настоящем". 5. "Организация крестьянского хозяйства". 6. "Основные проблемы экономической статики и динамики". 7. "К теории сбалансированного бюджета потребителя". 8. "Экономические очерки. Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности". 9. "Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов". 10. "Экономический расчет наилучшего использования ресурсов". III. Определите, кто лишний в данных списках 1. а) Ленин; б) Маслов; в) Троцкий; г) Преображенсткий; д) Бухарин. 2. а) Плеханов; б) Маслов; в) Бухарин. 3. а) Базаров; б) Фельдман; в) Чаянов; г) Кондратьев. 4. а) Канторович; б) Дмитриев; в) Слуцкий; г) Винярский; д) Преображенский. 5. а) Лурье; б) Новожилов; в) Колганов; г) Ноткин; д) Хачатуров. 6. а) Новожилов; б) Хессин; в) Малышев; г) Цаголов. 7. а) Аганбегян; б) Абалкин; в) Гатовкий; г) Шаталин. 8. а) Гайдар; б) Немчинов; в) Явлинский; г) Глазьев. 9. а) Фридмен; б) Гайдар; в) Бельцерович; г) Абалкин.

Ситуации, проблемы

1. Какую общую черту можно выделить во взглядах большинства русских экономистов, принадлежащих различным школам и направлениям? 2. Почему большинство русских (российских) экономистов разных школ и направлений отводит государству важнейшую роль в экономическом развитии? 3. В чем можно найти принципиальное различие в экономических взглядах Е. Гайдара и Г. Явлинского? 4. Объясните причины современного разрыва экономической теории и практики, используя пример и опыт России.

Ответы и комментарии

I. а) - 4; б) - 5; в) - 6; г) - 8; д) - 7; е) - 3; ж) - 2; з) – 1. II. а) - 2, 4; б) - 5; в) - 6; г)- 8; д) - 7; е) - 3; ж) - 9; з) - 10; и) – 1. III. 1- б); 2 - в); 3 - б); 4 - д); 5 - в) ; 6 - а); 7 - в); 8 - б); 9 - г).

Список литературы

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М., 1998. 2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.– М., 1994. 3. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. – М., 1985–1997. 4. История экономических учений (Современный этап) / Под ред. А.Г. Худокормова – М., 1998. 5. История экономической мысли в России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.Н.Марковой. – М., 1996. 6. Левита Р.Я. История экономических учений. – M., 1998. 7. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4 т. – М., 1975–1980. 8. Ядгаров Я. С. История экономических учений. – М., 2000.

Раздел 1. Начальные (доклассические) экономические
представления 5 Раздел 2. Классическая школа политической экономии:
зарождение, развитие, упадок 14 Раздел 3. Использование идей классической школы
для критики капитализма. Социалистические учения 26 Раздел 4. Пересмотр идей классики: историческая школа 37 Раздел 5. Маржинализм и восстановление классических
традиций. Неоклассика 45 Раздел 6. Идея социального контроля и реакция
на нее в ХХ в. 56 Раздел 7. Основные направления и актуальные проблемы
современной экономической теории 67 Раздел 8. Вклад российских ученых в развитие
мировой экономической науки. Особенности развития
экономической науки в России 75 Список литературы 84 Широко представлена была в России и социалистическая мысль в различных ее вариантах: от "народного утопического социализма" до "марксизма-ленинизма". Родоначальниками социалистической традиции в общественной мысли в России были Александр Иванович Герцен (1812–1870) и Николай Платонович Огарев (1815–1877). Они стали первыми русскими политэмигрантами и выступая критиками как крепостничества, так и капитализма, выдвинули идею "русского крестьянского социализма". Значительным достижением русской и мировой экономической мысли середины XIX в. стало экономическое учение Николая Гавриловича Чернышевского (1828–1889). Возглавив революционно-демократическое движение, он отстаивал требования трудящихся и крестьян в условиях развития капитализма в России. Заслуга его – в анализе и критике крепостничества, критике капитализма, создании теории "политической экономии трудящихся". Большое место в его трудах занимали анализ и критика современной ему политической экономии. Это такие работы как "Капитал и труд" (1860), "Очерки из политической экономии (по Милю)" (1860). Чернышевский впервые в России поставил вопрос о существовании двух политических экономий, представляющих интересы противоположных классов. Становление марксизма как течения в русской эко-номической мысли было связано с переводом на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, а также работ крупнейших представителей английской школы политэко-номии и с распространением их идей в российских научных кругах и среди экономистов-практиков. Первым переводчиком "Капитала" (первого тома) на русский язык былГерман Александрович Лопатин (1845–1918), сыгравший затем большую роль в последующем изучении марксистской литературы в России. Значительный вклад в распространение идей марксизма в России внес такжеНиколай Иванович Зибер (1844–1888), подробно изложив основные положения второго тома "Капитала" в цикле статей "Экономическая теория Маркса". В 1885 г. Н.И. Зибер опубликовал свой главный труд "Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях". В этой работе он подробно изложил марксистскую теорию прибавочной стоимости, подчеркнув, что создавать прибавочную стоимость может только дополнительный труд, затраченный на производство тех или иных товаров. Зибер так же, как и Лопатин, не считал себя марксистом, хотя и разделял многие положения марксизма и в целом относился к этой теории с явной симпатией. Первым российским марксистом, сыгравшим исключительно важную роль в становлении марксистского направле-ния в России, былГеоргий Валентинович Плеханов (1856–1918). Как теоретик, Плеханов прошел большой путь и написал много работ; взгляды его на протяжении творческой жизни менялись от народничества к марксизму в конце XIX в. и к отступлению от идей ортодоксального марксизма в начале XX в. Основные его работы: "Поземельная община и ее вероятное будущее" (1880), "Социализм и политическая борьба" (1883), "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (1895). В 90-х гг. XIX в. возникает еще одно течение в отечественной экономической мысли, которое быстро становится весьма влиятельным. Это был так называемый"легальный марксизм". Хотя представители этого течения и стояли на позициях марксизма, публиковать свои произведения в российской печати они могли свободно. Его крупнейшими представителями были П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и С.Н. Булгаков. Теоретиком легального марксизма был экономист, философПетр Бернгардович Струве (1870–1944). Его основные работы: "Критические заметки об экономическом развитии России" (1894) и "К вопросу о рынках при капиталистическом производстве" (1899). М.И. Туган-Барановский (1865-1919) – автор таких работ, как "Капитализм и рынок" (1898), "Русская фабрика в прошлом и настоящем" (1899) и "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь" (1894). На позициях легального марксизма стоял вначале и Сергей Николаевич Булгаков (1871–1944). Его перу принадлежат следующие работы этого периода: "О рынках при капиталистическом производстве" (1897) и "К вопросу о капиталистической эволюции земледелия" (1899). Легальные марксисты не соглашались с утверждением народников, что Россия идет по некоему уникальному историческому пути, некапиталистическому по своей сути. Они считали, что Россия вполне вписывается в общие для всех стран закономер-ности историко-экономической эволюции. Критикуя революционную направленность марксизма, в частности, идею о неизбежности социалистической революции и установлении диктатуры пролетариата, они выступали за эволюционный путь общественно-экономического развития и это "роднит" их с социал-демократическими взглядами получившими достаточно широкое развитие в Западной Европе. Последовательный (ортодоксальный) марксизм в дореволюционной России был представлен прежде всего работами Владимира Ильича Ленина (1870–1924). Из его многочисленного теоретического наследия этого периода следует особо выделить "Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916). Эта работа явилась фундаментом для развития теории социалистической революции, разработки стратегии, тактики и программных позиций большевиков и примыкавших к ним в годы войны революционно-интерна-ционалистских групп в международной социал-демократии. Ленин делает вывод о наступлении новой, особой эпохи в развитии капитализма. На основе изучения статистических материалов, характеризующих новейшее экономическое развитие капиталистических стран, Ленин выделяет факты, касающиеся концентрации производства на крупнейших предприятиях и развития акционерной формы капитала. Он связывает с этими явлениями дальнейшее развитие процессов монополизации капиталистической экономики, усиление гнета синдикатов и трестов, перераспределение ими в свою пользу части национального дохода путем вздувания цен при искусственном ограничении объема производства, что делает особенно разорительной конкурентную борьбу между образовавшимися гигантскими предприятиями. Монополизм, по мнению Ленина, неумолимо прокладывает себе дорогу и в сфере банковского дела. Одновременно с концентрацией производства и в связи с ней в развитых капиталистических странах развернулся процесс необычайно быстрого роста банковского капитала, концентрирующегося у небольшого количества банков-гигантов. Интересы банков и промышленности все более переплетались и складывались условия для сращивания банков-исполинов и крупнейших про-мышленных компаний посредством своеобразной "личной унии" (системы переплетающихся директоров), а также посредством владения акциями. В.И. Ленин показал, что слияние монополистического капитала банков и промышленности привело к образованию качественно новой формы капитала – финансового капитала, определяющего облик новой эпохи в развитии капитализма. На основе финансового капитала, существенно преобладающего над всеми остальными формами капитала, неизбежным становится господство финансовой олигархии – группы богатейших монополистов, контролирующей ключевые сферы экономики и политики. Главный вывод, сделанный В.И. Лениным: империализм – высшая и последняя стадия развития капитализма, канун социалистической революции.

Шапиро Наталья Александровна

Горецкий Евгений Леонидович

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Практикум

Редакторы
Л.Г. Лебедева, Т.Г. Смирнова

Корректор
Н.И. Михайлова

_________________________________________________________________________

ЛР № 020414 от 12.02.97

Подписано в печать 10.06.2002. Формат 6084 1/16. Бум. писчая

Печать офсетная. Усл. печ. л. 5,12. Печ. л. 5,5. Уч.-изд. л. 5,38

Тираж 300 экз. Заказ № C 23

________________________________________________________________________

СПбГУНиПТ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, 9

ИПЦ СПбГУНиПТ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, 9

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1931. Т. 2. С. 34. См.: Институционализм / Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. – М., 1975. Т. 2. С. 28. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. В кн. : Избранные произведения: Пер. с англ. – М.: Экономика, 1993. Витте С.Ю. Конспект лекций // Урал. 1991. № 11. См.: История экономической мысли в России: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Марковой. – М., 1996. С. 110–111.

В соответствии с двумя видами организаций выделяют два основных механизма обеспечения информацией и координации решений: план и рынок. Централизованную организацию связывают с планом, децентрализованную - с рынком. Однако в реальной действительности в ряде стран складывается и их сочетание, к примеру, индикативная система во Франции. В плановой экономике, в основе которой лежит централизованная организация, экономическая деятельность осуществляется по инструкциям и директивам, разрабатываемым высшими плановыми органами (Комитетом по планированию, Госпланом и др. единым плановым центром). Их доводят до нижестоящих организаций, которые обязаны обеспечить выполнение плана. Предпочтения потребителей учитываются, но в незначительной мере. В связи с этим разрабатывается определенная система стимулов и санкций, поощряющих выполнение директив или осуждающих участников за отказ их выполнения. Иные механизмы в централизованной организации исключаются. Такой процесс именуют директивным планированием.
В рыночной экономике, в основе которой лежит децентрализованная организация, предпочтения отдаются рынку. В соответствии с этим решения по распределению ресурсов принимаются под влиянием спроса и предложения. Причем «верховная потребительская власть» принадлежит покупателям. Если на рынке преобладает суверенитет потребителя, то решения, что производить, принимают покупатели. Однако в чистом виде приоритет потребителя не существует, поскольку влияние на принятие решений оказывают как меры государственного регулирования на уровне правительства, так и крупные компании.
При индикативной системе рынок является основным инструментом принятия решений. Наряду с этим используется и индикативный план, в котором определяются общие и отраслевые тенденции развития хозяйства. Индикативный план не предусматривает инструкции и директивы для хозяйствующих единиц. Они свободны в принятии решений в той мере, в какой считают необходимой.

Еще по теме Механизмы обеспечения информацией и координации решений: план и рынок.:

1. 3.1. Экономическая организация как механизм формальной координации факторов производства
2. 3.3 Способы координации хозяйственной жизни: традиции, команда, рынок. Натуральное и товарное хозяйство.

Кто же осуществляет координацию выбора, реализуемого людьми в процессе их повседневной хозяйственной деятельности? Ведь каждый человек – неповторим, у каждого свои вкусы и предпочтения, свои представления о способах, которыми необходимо осуществлять производство и распределение благ.

Экономическая теория рассматривает два различных способа координации: спонтанный, или стихийный порядок и иерархия.

В спонтанных порядках информация, необходимая производителям и потребителям, передается путем ценовых сигналов. Повышение или понижение цены ресурсов и произведенных с их помощью благ подсказывает хозяйственным агентам, в каком именно направлении нужно действовать, т.е. что, как и для кого производить. В любой системе производитель должен осуществлять расчет своих издержек (затрат) и получаемых выгод. Это относится и к потребителю. Но как это возможно осуществить, если человек, ведущий домашнее хозяйство или руководитель предприятия не в состоянии окинуть взглядом весь «экономический космос»? Конечно, в хозяйстве Робинзона на маленьком острове или в рамках относительно небольшого первобытного племени количество имеющихся ресурсов и комбинации их альтернативного использования, представляют собой (количественно) величину, поддающуюся учету. Но как возможно рассчитать соотношение выгод и издержек не в малых группах, а при «расширенном порядке человеческого сотрудничества», как именует Ф.Хайек современную хозяйственную систему, называемую капитализмом? Ведь информация об имеющихся ресурсах, о вкусах и предпочтениях потребителей рассеяна, рассредоточена, она не находится в некоем Центре. В таких условиях только механизм колебания цен, или альтернативных издержек, может скоординировать экономический выбор людей. Такая хозяйственная система названа Ф.Хайеком спонтанным (самопроизвольным) порядком, что подчеркивает эволюционный, независимый от чьих-либо намерений или планов характер ее возникновения. Спонтанный порядок возник естественным путем, в ходе развития человеческой цивилизации.

Но есть и другой способ получения информации о том, что, как и для кого производить. Это – система приказов и поручений, идущая сверху вниз, от некоего Центра к непосредственному исполнителю (производителю). Такая система называется иерархией. Примером иерархического порядка может быть первобытная община, где вождь племени решал, кому, как и чем заниматься в процессе хозяйственной деятельности. Иерархия – это и командно-административная система, или социализм, где государство в лице Госплана или высших партийных инстанций отдавало приказы, что именно производить, распределяло ресурсы, прикрепляло поставщиков к потребителям. В форме иерархии осуществляет свою деятельность и фирма, где руководитель предприятия отдает приказы своим подчиненным. Иерархия основана не на ценовых сигналах, а на власти, персонифицированной в лице руководителя фирмы или центрального управляющего государственного органа.

В реальном мире наблюдается сосуществование стихийных порядков и иерархий. Но от чего зависит сам факт той или иной организации общества?

Для этого важно ввести новую категорию, которая используется экономической теорией, а именно, трансакционные издержки. Эти издержки связаны не с производством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: поиск информации о ценах, о контрагентах хозяйственных сделок, издержки заключения хозяйственного договора, контроль за его исполнением и т.д. Здесь перечислены далеко не все компоненты трансакционных издержек. Однако уже из этого краткого определения ясно, что та или иная система будет функционировать как иерархия или как спонтанный порядок во многом в зависимости от величины трансакционных издержек.

Представим себе, что в «расширенном порядке человеческого сотрудничества» необходимо собрать информацию о потенциальных контрагентах обменных сделок, проконтролировать исполнение договора и т.п. Наиболее дешевым способом окажется здесь спонтанный порядок, ибо «собрать в единый кулак» всю рассеянную информацию окажется непосильной никакому Центру задачей. А вот в рамках фирмы способом, экономящим трансакционные издержки, оказывается иерархия. Здесь работники взаимодействуют друг с другом не при помощи ценовых сигналов; о том, чем ему заниматься и что производить, работник (например, рабочий при сборке автомобилей или клерк в банке) узнает от своего непосредственного начальства.

Таким образом, мы подошли к интересному выводу: оценивать эффективность спонтанных порядков или иерархий необходимо не с точки зрения нормативных оценок (плохо или хорошо), а с точки зрения экономии трансакционных издержек. Конечно, это не единственный критерий, но он очень важен. Этот подход помогает понять, почему оказалась неэффективной социалистическая система хозяйства: попытка построить все общественное производство по типу фирмы, или «единой фабрики», как писал В.И.Ленин, оказалась несостоятельной из-за огромных трансакционных издержек, с которыми связано регулирование из Центра (Госплана).

Механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса Автор неизвестен

4.1. Организация экономической координации в глобальной экономике

Сегодня на смену конкуренции, как принципу экономической координации в индустриальную эпоху, пришла система экономической координации, призванная обеспечить согласование интересов хозяйствующих субъектов. Поскольку рыночный сектор не способен регулировать социальную и экологическую сферы, то эти «провалы» рынка координирует государство в соответствии с устанавливаемыми законами и нормами. Но, в свою очередь, государство своей политикой для исправления «провалов» рынка может вызвать новые неблагоприятные последствия и проблемы, что приводит к «провалам» политики. Меры, принятые отдельными государствами по выходу из финансового и экономического кризисов, показали миру эти «провалы». Одной из таких мер было повышение ликвидности банковского сектора экономик, что вызвало негативную реакцию всех остальных секторов.

Оторванных от единого целого самостоятельных сфер в экономике не существует. Это единое целое в натуральном хозяйстве реализуется разумом руководителя, а в крупном индустриальном мире – претворяется экономическим порядком (в терминологии В. Ойкена) или правилами игры, принципами в современном звучании. По этой причине любая мера экономической политики оказывается рациональной только в рамках того совокупного экономического порядка, в котором протекает экономический процесс. Для того, чтобы этот экономический порядок был достаточным и рационально регулировал совокупный экономический процесс, необходимо, чтобы все отдельно взятые формы порядка дополняли друг друга независимо от того, идет ли при этом речь об установленных государством формах, а именно об относящихся к торговой, ценовой и кредитной политике, или об уже ставших привычными формах . Поэтому каждый частный порядок, или экономическую среду, необходимо рассматривать как звено совокупного экономического порядка или структурный элемент экономической (рыночной) среды. Это положение вещей отражало этап развития стран в 1950-х годах. В настоящее время все национальные экономики переплетены различными кооперационными (корпоративными) взаимосвязями, образуя глобальную экономическую систему.

Принцип экономической координации конкуренции в рыночной среде вызывает научные споры и по сей день, определяемые различными научными школами. Но все учёные сходятся в одном – без конкуренции нет развития экономики. Что механизм конкуренции содержит в себе силы саморазрушения, как и Й. Шумпетер, подтверждал А. Рих, который считал конкуренцию принципом координации деятельности, выдвигаемую реальной рыночной экономикой 1980-х годов: «Речь идет о сохранении такой конкуренции, при которой обеспечивается получение прибыли как результат активной предпринимательской деятельности, учитывающей интересы всех, но которая действенно препятствует при этом извлечению доходов, обусловленных не предпринимательской активностью, а властью моды, рынком, объективно направленных на сдерживание конкуренции или даже на полное ее исключение из экономической деятельности» . Его выводы согласуются с оптимумом по Парето: ничье благосостояние не может быть улучшено без ухудшения благосостояния кого-либо другого. Предложенный Парето критерий благосостояния означает ситуацию, когда некоторые люди выигрывают, но никто не проигрывает.

Социальная рыночная экономика является либеральной концепцией, отличающейся от классического либерализма принципом экономического соревнования, согласно ордолиберализму В. Ойкена, когда экономический порядок с рамочным планированием гарантирует соревнование, приближающее рыночное хозяйство к модели совершенной конкуренции, исключая возможность установления власти над рынком со стороны монополий и картелей . Но её социальная направленность должна быть обеспечена целенаправленным вмешательством извне, носящим характер регулирования со стороны государственной экономической политики, корректирующей «провалы» рынка.

Хозяйственная деятельность человека определяется различными целями и интересами. Если цель хозяйства, ориентированного на прибыль, – доход ради личного или коллективного обогащения, то этот мотив становится господствующим структурным принципом. Возникают факторы объективной необходимости и принуждения, источник которых лежит не в рациональной структуре хозяйственной деятельности как таковой, а в доминировании мотива обогащения и в соответствующем ему хозяйственном механизме: «Тогда соревнование в условиях рыночной экономики из стимула и регулятора экономического производства и потребления легко вырождается в агрессивную, безудержную конкуренцию, решающим фактором которой оказываются не способности и упорство, а, прежде всего, экономическое господство на рынке, благоприятствующее образованию блоков. Так возникает система принуждения, избежать которого, не подвергая себя риску экономического ущерба или даже катастрофы, отдельные субъекты экономики не в состоянии» .

Очень часто эту систему принуждения воспринимают как объективную закономерность, хотя, в большинстве случаев, это не что иное, как сумма привычек, правил, соглашений, которые могут быть изменены. Деловое принуждение может быть обусловлено определенными, лежащими в основе хозяйственной структуры и политики, ценностными ориентирами, при изменении которых экономическое принуждение ослабевает или устраняется. На самом деле такое принуждение отражает внутренние противоречия, служащие источником прогрессивного развития общества и отражающие системный подход на диалектической основе. А. Рих считает, что: «система координации рыночной экономики лишь в малой степени удовлетворяет требованиям полной конкуренции; столь же мала вероятность ее фактического существования при нынешних технико-экономических условиях. Это вовсе не значит, как часто утверждают, что конкуренция вообще исчерпала себя как принцип экономической координации. Ведь даже в предельном случае, при наличии абсолютной монополии, когда прямые конкуренты отсутствуют, конкуренция сохраняется, по крайней мере, в рамках ограниченного бюджета потребителя» .

Современная конкуренция – прежде всего борьба за техническое лидерство, за приоритет в открытии новых рынков и в преобразовании старых, стремление, возможно более точно, угадать направление изменений в потребительских вкусах и предпочтениях и максимально воплотить их в своих продуктах. Это конкуренция особого типа – «инновационная» конкуренция, главной задачей которой является не вытеснение соперника с уже занятых им позиций, а попытка опередить его в чем-то новом, более перспективном . Поэтому Ф. Хайек и предложил такое определение конкуренции, как процесса, посредством которого люди получают и передают знания. Она ведет лишь к лучшему использованию способностей и знаний других процедур, как оптимально, использовать специализированные знания, рассеянные среди миллионов.

Ценность конкуренции, по его мнению, состоит именно в том, что, будучи процедурой открытия, она непредсказуема. В противном случае в ней не было бы никакой необходимости . Дальнейшее развитие этих взглядов Ф. Хайека осуществил Т. Сакайя, обративший внимание на придание конкурентами своей продукции новой формы созданной знанием стоимости и сделавший такой вывод: «неизбежным следствием подобной конкуренции станет появление системы, которая будет обеспечивать все большую диверсификацию видов продукции наряду с тенденцией к сдерживанию расходов, связанных с их разработкой. Столь острая конкурентная борьба, скорее всего, породит такие условия, при которых «бум» в сбыте того или иного популярного товара или технического новшества будет становиться все короче и короче» . Исходя из такого предположения, можно сделать вывод о сокращении жизненного цикла потребительского товара.

На самом деле экспансия товаров из Китая показала развитие противоположной тенденции – навязывание всему миру подделок товаров ведущих производителей мира. Институционального механизма сглаживания этой тенденции пока не выработано опять по той же самой причине, что и реализации плана В. Ойкена – из-за ущемления интересов мировых и отраслевых элит. Поскольку борьба в таком случае невозможна, то необходимо проводить научные исследования по согласованию интересов и недопущению экономической власти в развивающихся отраслях информационных технологий, связи, космонавтике и некоторых других.

П. Друкер еще в 1964 г. писал также о значении знания, когда ни результаты, ни ресурсы не существуют внутри самого бизнеса: «Бизнес можно определить как процесс, который превращает внешние ресурсы, а именно знание, во внешние результаты – экономические ценности» . В современной экономике прослеживается следующая закономерность. Чем разнообразнее на рынке определенный продукт, тем сложнее заменить его конкурирующим товаром и тем самым, следовательно, больше и власть их производителя над рынком. Возникает так называемая экономика предложения, когда могут модифицироваться лишь незначительные детали, а представляемые на рынке в целом однородные товары создают впечатление их неоднородности. Эта конкуренция получила название конкуренции замещения.

То, что конкуренция, как принцип экономической координации, не исчерпала себя, подтверждается с точки зрения постиндустриального общества, когда сфера услуг составляет более половины хозяйственной деятельности, где монополизация крайне затруднена. Развитие рыночной экономики России на конкурентной основе состоит в создании институциональных условий для достижения субъектами рынка конкурентоспособности. Исходным в теоретических исследованиях по институциональным условиям являются труды М. Портера, который в 1980-е годы охарактеризовал конкурентные преимущества стран и контекст деятельности предприятий (институциональные условия).

В своих исследованиях он доказал, что возникновение национальной среды, в которой компании зарождаются и обучаются конкурировать, обусловлено четырьмя составляющими конкурентных преимуществ страны (правила «ромба»): наличием в стране факторов производства, необходимых для ведения конкурентной борьбы в данной отрасли; состоянием спроса на внутреннем рынке; наличием в стране отраслей-поставщиков или других сопутствующих отраслей, конкурентоспособных на международном уровне; уровнем конкуренции и условиями создания организации и управления компаниями, характерными для данной страны .

По Портеру контекст деятельности предприятий (институциональные условия) – это социальная, политическая и институциональная инфраструктура, включающая много элементов, таких, как законы, правила, кодексы и процедуры для разрешения конфликтов, определения ответственности, определения собственности, очерчивания границ прав собственности. Необходимо также сформировать широко распространенное убеждение, что эти правила есть действительно правила, управляющие экономической жизнью. Для того чтобы это произошло, нужна функционирующая государственная администрация. Рынок не является заменой государства, он есть дополнение, без государства, или другого механизма централизованной координации, рынок не может работать.

В России формирование рыночной среды на конкурентной основе началось с середины 1990-х годов путём создания институтов и институциональных условий. Анализируя контекст (институциональные условия) деятельности российских предприятий, необходимо выделить отрасли, в которых возможно производить конкурентоспособную продукцию. Это, так называемые, точки роста отечественной экономики, к которым можно отнести высокотехнологичные отрасли – энергетическое машиностроение, авиа– и космические системы, ВПК, тяжелое специальное станкостроение, телекоммуникационная, компьютерная индустрия, программное обеспечение. Необходимо также учесть развитие современной технологической революции, включающей пять главных слагаемых нового технологического уклада – информационные технологии, синтетические материалы, биотехнология, новые источники энергии и нанотехнология.

Иной взгляд на монопольное владение ресурсами, не разрушающими конкурентного характера рыночного процесса, у И.М. Кирцнера, потому что оно не заменяет роли предпринимателя . Он акцентировал внимание не на анализе равновесия, а на понимании функционирования рынка как процесса. Движущей силой всего рыночного процесса он признает предпринимателя, отмечая, что общим для всех моделей конкуренции является исключение предпринимательского элемента . На наш взгляд, предпринимательский элемент и составляет управленческий аспект системы конкурентных отношений. Еще в 1921 г. Ф. Найт определил различия в управленческой функции – принимать решения и предпринимательской функции – нести ответственность . На основании этого можно говорить об управленческой экономике, в которой реализуются задачи управления, связанные с выполнением предпринимательской цели. В задачи такого управления входят создание институциональных условий.

Существование некоторых монополий является неизбежным, поскольку дублирование таких объектов, как трубопровод, линия электропередачи или занимающаяся исследованиями клиника, привели бы к неоправданным расходам. Стоимость привлекаемых дополнительно ресурсов превысила бы потенциальную выгоду от наличия конкуренции. В таких ситуациях главную роль играет регулирующий орган, призванный обеспечить, чтобы данный объект был доступен всем желающим по разумной цене. Однако регулирующие органы не вездесущи и не всезнающи. Принадлежащая им самим монополия на власть и так не всегда используется честно. Кроме «провалов» рынка появляются «провалы» политики.

В социально ориентированной модели экономики государство устанавливает формальные правила и нормы, необходимые для обеспечения выполнения поставленных целей на основе повышения эффективности производства и конкурентоспособности товаров и услуг. Хотя такие нормы и правила существует во всех моделях государства. В кейнсианской модели в кризисных ситуациях вмешательство государства считается необходимым. Но выделение координационного аспекта институтов в качестве фундаментального, по сравнению с распределительным аспектом, выступает методологическим основанием разработанной нами системы экономической координации межфирменных связей .

Нас интересует механизм координации хозяйственной деятельности, как структуры управления («governance structures») в концепции О. Уильямсона, которые он отождествляет с понятиями «экономические институты». Этот механизм отражает, на наш взгляд, доминирование организационноуправленческих отношений.

Преувеличение логики рынка, как абсолютного принципа координации в обществе, означает ограничение логики сосуществования людей (этической идеи рациональности) экономической логикой взаимовыгодного обмена благами. В таком случае используемая методология исследования основывается на двух допущениях: экономическом детерминизме и редукционизме. Первый основан на исключительности экономической рациональности из-за условий рыночной конкуренции. Редукционализм в экономике исходит из определения рынка, работающего на пользу всех, заботясь об общем благе. Та же самая системная рациональность, но с нормативным содержанием.

Например, в России, вместо того, чтобы адаптировать рынок к социальным отношениям, сами эти отношения радикальным образом подгоняются под требования рынка. Отношения между людьми сводятся к отношениям обмена, что ведет к перерастанию идеи эффективности рыночной экономики в идеологию тотального рыночного общества.

Современный экономический кризис показал работу механизма нашей системы экономической координации на глобальном уровне. Сущность механизма системы экономической координации, на наш взгляд, на основе выделенных трех видов экономической координации (централизованной, децентрализованной и глобальной). Мы сделали вывод о том, что произошла замена механизма конкуренции (саморегулирующегося рынка) системой экономической координации деятельности субъектов рынка. Все элементы этой системы взаимосвязаны, и каждый вид экономической координации отдельно от общей системы существовать в настоящее время не может, что продемонстрировал современный кризис.

Централизованная координация со стороны правительства обеспечивает конкурентную среду (так называемые «правила игры»). Субъекты рынка функционируют в определенной среде, позволяющей им добиваться конкурентоспособности с учетом действующих норм и правил, устанавливаемых государством в зависимости от цели развития (централизованная координация). Следует заметить, что когда А. Маршалл анализировал воздействие внешней среды на организацию производства, то он говорил о роли конкуренции и сотрудничества в развитии экономики. Наше понимание сотрудничества заключается в том, что позволяет согласовывать интересы бизнеса и цели развития общества. Система, реализующая роль сотрудничества в конкурентной среде, представляет собой исследуемую систему экономической координации. В. Ойкеном было предложено для послевоенной Германии при переходе от командной к рыночной экономике два конституирующих принципа: политика государства нацелена на роспуск или ограничение экономических властных группировок; политико-экономическая деятельность государства направлена на создание форм экономической среды, а не на регулирование экономического процесса .

Ойкен сетовал на то, что если в государстве экономические и социальные властные группировки уже завладели прочными позициями и обрели государственные привилегии, то трудно добиться их ослабления или роспуска. Но вместе с тем, он делает оптимистичный вывод: «Однако история дает достаточно много примеров, показывающих, что в рамках противостояния властных группировок и решительного государственного руководства можно добиться этого» .

Децентрализованная координация в существующей конкурентной среде обеспечивает конкурентоспособность. История развития экономики продемонстрировала, что недостаточная координация проявляется в рыночной экономике из-за формирования власти над рынком монополий, олигополий и группировок со своими интересами. Как показывают тенденции развития, монополии и олигополии, другие формальные и неформальные интегрированные структуры, ставят под вопрос использование конкуренции в качестве принципа самоорганизации, децентрализованной координации на рынке.

Механизм децентрализованной координации деятельности рыночных субъектов (микроэкономика) не могут заменить макроэкономику и создать условия для развития. Поэтому децентрализованная и централизованная координация представляют собой систему. Основанием выделения механизма децентрализованной координации выступает исследование понятия «внутренней (внутрифирменной) организации» («internal organization») Ф. Найтом, помогающим подчеркнуть специфику задач фирмы, как нерыночного (административного) механизма хозяйственной координации. Механизм децентрализованной координации включает корпоративное планирование (включающее кооперацию в интегрированных структурах), управление, контроль, эффективное управление государственной собственностью.

Представим эти механизмы на рис. 4.1.

Рис. 4.1. Механизм децентрализованной и централизованной координации

Глобальная координация через инклюзивность (включенность) экономических агентов обеспечивает формирование мировых норм и правил хозяйствования. Основное условие совершенной конкуренции (идеала реформирования российской экономики) в том, что рыночная цена складывается под воздействием совокупного спроса и предложения всех участников. Структура связи между субъектами рынка – структуры рынка, такова, что никто в отдельности повлиять на цену не может. Но поскольку конкурентный рынок со времен А.Смита утратил способность саморегулирования из-за усиливающейся концентрации производства и капитала в новых формах, то происходит замена механизма конкуренции другими системами.

В глобальной стратегии требуется сделать выбор из-за множественности способов конкурировать: где размещать деятельность и как ее координировать. Принципы глобальной координации, позволяющие компаниям получать конкурентные преимущества через глобальную стратегию, выделил М. Портер. Механизм глобальной экономической координации представлен в табл. 4.1.

Таблица 4.1. Механизм глобальной экономической координации

Рынок и его инфраструктура проявляются через институты: кредитноденежную систему, товарные биржи, конвертируемость валют и т. д. В настоящее время эти институты приобрели, в основном, глобальный характер. Из таблицы видно, что механизм глобальной экономической координации связан с получением конкурентных преимуществ. Глобальная координация обеспечивает формирование мировых норм и правил хозяйствования через инклюзивность (включенность) экономических агентов, которые проявляются в современном мире, как взаимоотношения центра и периферии в сетевых пространственных структурах. Этот вывод сделан на основе обоснования сетевого общества М. Кастельсом (1996), который на многочисленных примерах доказал, что доминирующие процессы и функции в наших обществах определяются конфигурацией отношений в сетях и между сетями.

На наш взгляд, наступила новая эпоха, характеризующаяся четвертым этапом эволюции принципа координации в экономике. Первый этап представлял собой так называемую «невидимую руку» рыночной координации Смита и выражался в снижении издержек массового производства в координируемых рынком вертикально специализированных промышленных предприятий. Второй этап Альфред Чендлер (1977) назвал зримой рукой иерархической координации, использующей организационные инновации команды менеджеров США. Третий этап – решение проблемы путем совершенствования внутренней организации фирмы, а не производительности (снижении издержек). Такая позиция противоречит сложившемуся в 1990-е годы в США и Великобритании представлению об экономике, как объекте политики управления спросом центрального правительства.

Предлагаемый нами четвертый этап основан не на получении конкурентных преимуществ путем снижения издержек (первый и второй этапы), или получении стратегических преимуществ путем постоянного усовершенствования производственного процесса и продукта (третий этап), а путем использования системы экономической координации, в которой реализуется механизм согласования интересов бизнеса и целей развития общества. На основе выделенных принципов и механизмов экономической координации (централизованной, децентрализованной и глобальной), нами сделан вывод о том, что произошла замена механизма конкуренции (саморегулирующегося рынка) системой экономической координации. Централизованная координация со стороны правительства обеспечивает конкурентную среду (так называемые «правила игры»). Децентрализованная координация в существующей конкурентной среде обеспечивает конкурентоспособность. Глобальная координация обеспечивает формирование мировых норм и правил хозяйствования.

Из книги Дэйтрейдер. Кровь, пот и слезы успеха автора Борселино Льюис Дж

Глава 10 От обычной к глобальной экономике Сегодня каждого можно назвать трейдером или, по крайней мере, сказать, что он поступает как трейдер. Люди следят за каждым тиком Индекса Доу Джонса и S&P 500. Они смотрят канал Си-эн-би-си больше, чем свой любимый комедийный СИТКОМ.

Из книги Кто сказал, что слоны не умеют танцевать? Возрождение корпорации IBM: взгляд изнутри автора Герстнер Луис

Глава 8 Создание глобальной компании До сих пор мы тушили пожар. Теперь надо было восстановить фундаментальную стратегию компании. Эта стратегия, как я говорил в течение полугода, вытекала из моей уверенности в том, что уникальное конкурентное преимущество IBM заключалось

Из книги Экономические теории и цели общества автора Гэлбрейт Джон Кеннет

Глава XXI Негативная стратегия экономической реформы Глава XXII Раскрепощение мнений Глава XXIII Справедливая организация домаш-него хозяйства и ее последствия Глава XXIV Раскрепощение государства Глава XXV Политика для рыночной системы Глава XXVI Равенство в планирующей

Из книги Что нас ждет, когда закончится нефть, изменится климат, и разразятся другие катастрофы автора Кунстлер Джеймс Говард

Наша жизнь в период Глобальной Катастрофы Однажды, когда я ехал на машине из Саратоги в небольшой городок Коринф, находящийся примерно в 16 километрах к северу, мне пришлось наблюдать странную картину. Коринф располагается как раз на границе Адирондакского парка, который

Из книги Как самому победить кризис [Наука экономить, наука рисковать] автора Делягин Михаил Геннадьевич

2. Фундаментальные причины глобальной депрессии Еще совсем недавно самые разные деятели и в России, и за рубежом истерично настаивали на том, что мы переживаем исключительно «ипотечный американский», а ни в коем случае не «глобальный финансовый» кризис. Сегодня они

Из книги Механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса автора Автор неизвестен

3.8. Организация мониторинга угроз экономической безопасности с применением информационноаналитических систем В современных условиях факторы внешней и внутренней хозяйственной деятельности социально-экономических систем (СЭС) определяют крайне недостаточную

Из книги О ДЕМОКРАТИИ. ВОЙНА ПОКОЛЕНИЙ автора Городников Сергей

7.1. Возникновение и развитие глобальной гиперконкуренции В условиях глобальной информационно-сетевой экономики, развертывания системного финансово-экономического кризиса и резкого обострения конкурентной борьбы на мировых рынках возникает целый класс новых явлений

Из книги Деньги, банковский кредит и экономичские циклы автора Уэрта де Сото Хесус

О ПРОЕКТЕ «Центр Разработок Глобальной политики» В России затянулось отсутствие серьёзной системной политики, – политики, имеющей стратегическую направленность. Нынешнее положение вещей объяснимо и естественно. Полтора десятилетия главной задачей тех, кого

Из книги Руководство по закупкам автора Димитри Никола

Теория невозможности общественной координации, основанной на институциональном вмешательстве или на несоблюдении традиционных принципов права В одной из своих книг автор предпринял попытку обосновать тезис о том, что социализмом следует считать любую систему

Из книги Управление рисками, аудит и внутренний контроль автора Филатов Александр Александрович

Пример координации: случай лота 1 Определение пяти групп-победителей по каждому лоту было напрямую связано с координацией цены и технических предложений. Мы сосредоточимся здесь на ситуации с лотом 1, поскольку координация по остальным лотам происходила по сходному

Из книги Реклама. Принципы и практика автора Уэллс Уильям

6. Особенности информационного взаимодействия при осуществлении управления / координации функции 6.1. В рамках осуществления управления / координации функции внутреннего аудита сотрудникам СВА МО необходимо установить порядок информационного взаимодействия с другими

Из книги Исполнение: Система достижения целей автора Боссиди Ларри

Из книги ORG [Тайная логика организационного устройства компании] автора Салливан Тим