Здравствуйте!
по поводу возврата незаконно (ошибочно) полученного налогового имущественного вычета есть позиция КС РФ и письмо ФНС на нем основанное.
согласно данным документам взыскание производится по ст.1102 ГК, а срок исковой давности - 3 года, при этом срок давности суд ОБЯЗАН проверить САМ.
поскольку ошибка у Вас допущена самой ФНС, то СИД исчисляется с момента вынесения решения о выплате Вам вычета, а значит СИД прошел.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
Федеральная налоговая служба сообщает, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 по делам N N 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016 рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных НК РФ сроков обращения в суд.
Поводом к рассмотрению данного вопроса Конституционным Судом Российской Федерации явились жалобы граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова (далее - Заявители).
Заявителям по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДФЛ были ошибочно предоставлены имущественные налоговые вычеты в связи с приобретением ими квартир за счет целевого жилищного займа, предоставленного им как участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. По факту выявления случаев ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов налоговые органы обратились в суды общей юрисдикции с требованием о взыскании с заявителей неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды заявленные налоговыми органами требования удовлетворили.
Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявители просили признать статьи 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также статьи 2, 9, 196, 199, 200, 980 и 1102 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации. По мнению заявителей, действующее правовое регулирование выявления недоимки по налогу и ее взыскания в достаточной степени является определенным, и взыскание недоимки по налогу должно осуществляться с соблюдением строго регламентированной НК РФ процедуры, которая в рассматриваемом случае налоговыми органами не была соблюдена: акт налоговой проверки не составлялся, решение по ее результатам не было вынесено, требование об уплате налога налогоплательщикам не направлялось. В обоснование вывода о невозможности квалификации суммы незаконно предоставленных им имущественных налоговых вычетов по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения заявители ссылались на пункт 3 статьи 2 ГК РФ, которым установлен прямой запрет на применение к налоговым отношениям гражданского законодательства. Также заявители оспаривали само право налоговых органов на обращение в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения.
Конституционный Суд Российской Федерации с доводами заявителей не согласился: производство в части проверки конституционности положений статей 9, 196, 199, 200 и 980 ГК РФ было прекращено, а положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ и пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Федеральная налоговая служба обращает внимание налоговых органов на необходимость при выявлении фактов незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ и обращении в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.
С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 по указанным делам, Федеральная налоговая служба обращает внимание налоговых органов на следующее.
В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
При этом налоговым органам следует учитывать, что обращение в суды с такими исками не должно носить произвольный характер и возможно только в том случае, когда данная мера оказывается единственно возможным способом защиты интересов бюджета.
Налоговым органам необходимо оперативно реагировать на допущенные нарушения и предпринимать меры по своевременному предъявлению в суды исков о взыскании с налогоплательщика сумм неосновательного обогащения.
Федеральная налоговая служба указывает налоговым органам на недопустимость пропуска срока на обращение в суд по данной категории споров, а также обращает внимание на то, что предметом судебного разбирательства в рамках споров о взыскании с налогоплательщиков сумм имущественного вычета в качестве неосновательного обогащения является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета. Общее правило о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), применительно к данной категории судебных споров не применяется. Это означает, что суды при рассмотрении исков налоговых органов о взыскании неосновательного обогащения в любом случае осуществляют проверку соблюдения налоговыми органами сроков на обращение в суд с исками по данной категории дел, то есть вне зависимости от того, заявляет ли налогоплательщик о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.При исчислении сроков на обращение в суд налоговым органам необходимо исходить из следующего. В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).
Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (например, представление налогоплательщиком подложных документов), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Налоговым органам при обращении в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения следует, прежде всего, учитывать интересы каждого конкретного налогоплательщика, которому такой вычет был предоставлен неправомерно, и не допускать его чрезмерного обременения, в том числе выходящего за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах. Это означает, что налоговый орган вправе требовать в судебном порядке взыскания с налогоплательщика, которому имущественный вычет предоставлен ошибочно, только сумму неосновательного обогащения, которая равна сумме ошибочно (неправомерно) предоставленного имущественного вычета.
Федеральная налоговая служба указывает на недопустимость применения в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, то есть взыскание с него сумм, превышающих размер денежных средств, полученных налогоплательщиком неправомерно. Исключение составляют ситуации, когда в распоряжении налогового органа имеются исчерпывающие доказательства того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика. В этом случае применение иных правовых последствий к такому недобросовестному налогоплательщику должно осуществляться налоговым органом строго в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Ответственность за исполнение настоящего письма возлагается персонально на руководителей (исполняющих обязанности руководителей) УФНС России по субъектам Российской Федерации.Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.А.АРАКЕЛОВ
Здравствуйте.
Налоговая не взыщет с Вас имущественный вычет, требование незаконно по причине нижеследующего:
Статья 54 Конституции РФ:
1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Статья 105.1 НК РФ введена введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ с 01 января 2012 года.
Вы совершили сделку с матерью в 2008 году.
В пунктах 2 и 3 статьи 5 НК РФ вышеуказанные нормы статьи 54 Конституции РФ нашли свое развитие:
2. Акты законодательства о налогах и сборах , устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют .
3. Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу .
В 2008 году интересующий нас абзац статьи 220 НК РФ выглядел вот так:
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса .
При этом в соответствии со статьей 20 НК РФ в редакции на тот период, взаимозависимыми являются в том числе и лица, связанные узами родства.
Но последнее предложение приведенного абзаца подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ не применимо к ситуации автора вопроса по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 5 НК РФ в связи с тем, что в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона № 227-ФЗ, "6. Положения статей 20 и 40 Налогового кодекса Российской Федерации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.". Эта норма, введенная 18.07.2011 г. и вступившая в силу с 01 января 2012 года, распространила положение статьи 20 (взаимозависимые лица) исключительно к отношениям по главе 25 НК РФ.
В то же время, в подпункте 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ нет никаких норм про взаимозависимых лиц.
!Следовательно, если Вы получали в 2008 году имущественный вычет по п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ, то Налоговый орган требует возврата денежных средств незаконно и вообще безо всяких оснований .
!Если же Вы получали в 2008 году имущественный вычет по п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, то Налоговый орган требует возврата денежных средств также незаконно в связи с ошибочным пониманием и неверным толкованием норм Налогового Кодекса РФ :
Указанный акт о налогах и сборах (коим ФЗ является на основании пункта 1 статьи 1 НК РФ) в силу пункта 3 статьи 5 НК РФ имеет обратную силу как устраняющий, смягчающий ответственность, устанавливающий дополнительные гарантии прав для налогоплательщика .
Таким образом, поскольку имущественный вычет есть форма предоставления налоговой льготы (пункт 1 статьи 56 НК РФ), как исключающий из налогооблагаемой базы определенные суммы, т.е. смягчающий ответственность, улучшающий положение налогоплательщика, постольку устранение ограничения на имущественный вычет для сделок между родственниками, содержавшийся в статье 20 НК РФ, имеет обратную силу и применяется к отношениям автора вопроса. То есть, статья 20 НК РФ не применяется к сделкам 2008 и и вычетам 2009-2011 годов, так как толкуется в соответствии с редакцией 227-ФЗ от 2011 года - без ограничений по взаимозависимым в вопросе имущественных вычетов .
Применяется с 01 января 2012 года статья 20 НК РФ лишь к главе 25 НК РФ, а рассматриваемый вопрос касается статьи 220, расположенной в главе 23 НК РФ.
В то же время, положения статьи 105.1 НК РФ (в части взаимозависимых лиц по признаку родства) не применяется к отношениям, возникшим в 2008 году, поскольку устанавливает ограничения в реализации вычета - льготы, тем самым ухудшает положение налогоплательщика. Следовательно, к рассматриваемому вопросу сделки 2008 и вычетов 2009-2011 годов введение этой нормы с 1 января 2012 года отношения иметь не может, так как обратной силы не имеет.
Учитывая всё изложенное, Вы можете обжаловать по приведенным выше основаниям требование Налоговой как незаконное в суде, а можете его проигнорировать. Тогда Налоговая сама подаст на Вас в суд с требованием возврата вычетов, а Вы всё вышеизложенное облечете в форму возражения на иск и приобщите к делу.
Я бы посоветовал обжаловать незаконное требование самостоятельно.
Суд будет на Вашей стороне.
Проблема
В 2010 году я подала декларацию на получение налогового вычета на покупку квартиры. По документам квартира стоила 3700000, из низ 990000 стоимость квартиры, 2710000-за облагораживание. В итоге по результатам проверки в 2010 году-я получила вычет исходя из стоимости квартиры 2 000 000 (все документы в налоговую были представлены). В сентябре 2013 года налоговая инспекция обнаружила ошибку в своих расчетах и требует вернуть сумму, которую они мне начислили больше. ВОПРОС: законные ли требования налоговой инспекции спустя более трех лет требовать вернуть денежные средства начисленные по вине инспекции. Что мне делать? в личном кабинете налогоплательщика весит долг 101 000 и как не странно уже пении 1700.
Сотрудники ИФНС требуют возврата налогового вычета после покупки квартиры. Что делать в данной ситуации? http://taktaktak.org/problem/5217
Правомерно ли налоговая требует вернуть налоговый вычет? http://taktaktak.org/problem/1978
Решение
Здравствуйте, Ирина!
Во-первых, в вашем случае только через суд, если они смогут обратиться в суд, т.к. прошло как вы пишите более 3 лет.
Во-вторых, если это ошибка инспекции, то с вас вообще не могут ни чего требовать обратно, это обычное условие при ошибках при различных выплатах от госучреждений. Обратно могут требовать, если вы ввели в заблуждение или предоставили не верные, подложные документы, либо это обычная счетная ошибка.
В-третьих, вы можете произвести возврат в добровольном порядке.
А вообще, пусть эту ситуацию инпекция решает через суд.
Обратитесь в инспецию в письменном виде, подайте заявление на имя начальника инспекции, чтобы вам дали объяснение, что это за ошибка, как именно она произошла, по чьей вине, пусть они укажут, что это не их вина, а например, обычная счетная ошибка, почему вам предъявляют требования о возврате излишне начисленных сумм по истечению более 3 лет, и порекомендуйте им в связи с тем, что вы сомневаетесь в том, что вина в этой переплате ваша, и из-за того, что срок уже довольно большой прошел, чтобы они решали эту ситуацию через суд и тем более ни каких пеней они не могут в этой ситуации начислять.
Вернуть или зачесть излишне уплаченную сумму налога можно в течение трех лет со дня ее уплаты по письменному заявлению. В отношении возврата такой срок установлен непосредственно в Кодексе (п. 8 ст. 78). Из анализа положений статьи 78 следует, что и заявление о зачете может быть подано только в течение трех лет со дня излишней уплаты налога. Об этом же говорится и в пункте 6 части X Рекомендаций. Этот пункт гласит, что заявление о возврате или зачете излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня его уплаты. Поэтому налоговая инспекция не вправе произвести зачет, если заявление будет подано по истечении трех лет с момента уплаты соответствующей суммы.
Конечно, налогоплательщик может зачесть или вернуть излишне уплаченную сумму и по истечении трехлетнего срока, но тогда придется обратиться в суд. В этом случае действуют общие правила о сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством. Срок составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о возникновении переплаты (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О.
Правда, это ситуация обратная, но и если налоговая допустила ошибку, то она действует, по этим же правилам.