Социально экономические реформы и их последствия. Социально-экономические реформы

Автор Ренальд Хикарович Симонян - доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии РАН и Института экономики РАН. Руководитель Российско-Балтийского центра Института социологии РАН и Центра североевропейских и балтийских исследований МГИМО(У) МИД РФ. Член редколлегии журнала «Социологические исследования». Эксперт Комитета по делам Федерации и региональной политике Совета Федерации.

Приводим фрагмент главы 2 «Что принесли России реформы 1990-х годов?» из 2-го дополненного издания этой монографии (Москва: Экономика, 2014).

Экономические реформы, и, прежде всего, спо­соб проведения приватизации, оказали огромное влияние на внутреннюю жизнь российского госу­дарства, кардинально затронув все её стороны и определив перспективы её развития на долгий пери­од. Нынешняя Россия во многом - результат деятель­ности реформаторов 1990-х годов, которые государ­ственную идею - идею развития страны подменили на групповую идею - овладения национальной собственностью, которая до сих пор реализуется, обе­скровливая страну и превращая её в технологиче­ское захолустье.

Глубокие политические кризисы, сопровождаю­щие исторический путь России, неоднократно при­водили её к отставанию от передовых стран. Потом следовали попытки ликвидировать этот разрыв. Так было и после нашествия Орды, и после коммунистической диктатуры. Нынешний глубокий соци­альный кризис диктует необходимость задумать­ся о произошедшем, сделать анализ случившегося, извлечь уроки. Это надо делать своевременно, пото­му что процесс общественного развития не преры­вается, понесшее системный урон государство, дви­гается дальше, общество адаптируется к пережитой драме, прошедшее забывается, а осознание очеред­ного отбрасывания назад постепенно теряет остро­ту, уходит на периферию общественного внимания. Население живёт сегодняшними, насущными про­блемами и это справедливо. Пройдёт ещё несколько лет, и многие вообще забудут о том, что в 1990-х годах были проведены реформы.

Человеку не свойственно долго рефлексировать о бедствиях, к которым он сумел приспособить­ся и преодолеть. Социальная рефлексия - задача общественной науки. Выполнение этой задачи повысит шансы общества избе­жать будущих кризисов и катастроф, или, по меньшей мере, ослабить их разрушительное воздействие. Своё прошлое следует знать и помнить. В противном случае общество рискует пре­вратиться в сборище манкуртов, от чего горячо предостерегал советских людей Чингиз Айтматов. Анализ событий последних двадцати двух лет не менее важен, чем анализ советского перио­да в истории России.

И неправда, что История ничему не учит. В этом популярном афоризме отражается лишь естественная человеческая горечь, что эта учёба достаётся слишком дорого, а процесс обучения идёт слишком медленно. История всё-таки учит, и один из наи­более убедительных примеров этому - Нюрнбергский процесс. Можно также предположить, что если бы суровый приговор суда иракским руководителям за истребление курдов с применение отравляющих веществ, предшествовал восстанию тамбовских крестьян, то вряд ли большевистские вожди стали бы травить газом собственный народ. Другое дело, что одни страны быстрее усваивают исторические уроки, другие медленнее. Нельзя допустить, чтобы Россия стала примером страны, не способной к анализу и усвоению исторических уроков, примером страны, которая постоянно наступает на одни и те же грабли. Но, разумеется, знание о нас, в первую очередь, необходимо нам самим. Социологические исследования последних лет фиксируют резкий рост интереса к прошлым событиям, да и книги по истории России - одни из самых читаемых в современном российском обществе.

Но нынешнее внутреннее состояние нашей страны - это не только и не столько российская проблема, оно оказывает огромное воздействие на мировые процессы. Значение и роль России в современном мире также диктуют необходимость проведения подробного анализа последствий событий 1990-х годов .

2.1. СЫРЬЕВОЙ ПРИДАТОК ТЕПЕРЬ УЖЕ НЕ ТОЛЬКО ЗАПАДА, НО И ВОСТОКА (ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИТОГИ)

«Стержнем экономических реформ, проведённых правитель­ством Гайдара, - пишет академик Т.Заславская, - была привати­зация, позволившая новой российской номенклатуре практически бесплатно присвоить основную и наиболее перспективную часть государственной собственности». Далее она пишет, что «кланы, овладевшие государственной собственностью, потеряли интерес к дальнейшим реформам. Начавшаяся либерализации экономики была спущена на тормозах, развитие мелкого и среднего бизнеса замерло на одной отметке, прекратились шаги в сторону демократизации политической сферы».

Приватизация в России оказалась экономически непродук­тивной. Как заметил Борис Пинскер «она не решила ни одной из тех проблем, которые должна была решить». Американские экономисты П.Реддуэй и Д.Глински в своей книге «Трагедия российских реформ» приводят данные статистики: «В период Второй мировой войны валовый внутренний продукт в СССР сократился на 24%, в период Великой депрессии в США ВВП сократился на 30,5%, в период с 1992 по 1998 гг. ВВП в России сократился на 47%, а промышленное производство уменьши­лось на 56%». Акцент реформаторов на финансовые аферы, где можно было сделать быстрые деньги, привели к разрушению реального сектора экономики.

«Падение выпуска продукции в России уже квалифицируется в учебниках экономики, - кон­статируют директор института исследований Европы и России Карлтонского университета (Оттава) П.Дуткевич и профессор Российской экономической школы В.Попов, - как самый круп­ный в истории человечества рукотворный экономический кризис, сфабрикованный творцами экономической политики».

Разрушение производственного потенциала великой страны, происходящее на глазах всего мира вызывало глубокое недоуме­ние у представителей научного сообщества. «Проблема России состоит в беспрецедентно всеобщей экономической катастрофе в экономике мирного времени, - писал С.Коэн через шесть лет после начала реформ в статье, озаглавленной „И это называется реформой?». - Катастрофа настолько грандиозна, что ныне мы должны говорить о не имеющем прецедента процессе демодернизации живущей в XX веке страны“.

В канун 15-летия реформации академик Н.Петраков писал, что „в подавляющем большинстве случаев новые хозяева эффек­тивность частной собственности не доказали. Реформы в России не только не приблизили, но и ещё дальше отодвинули её от среднего мирового стандарта - отбросили с 20-х-30-х на 70-80-е места по уровню и качеству жизни. Они просто захвати­ли природные ресурсы и вместо государственной монополии мы получили частную. Производительность труда во всех привати­зированных отраслях упала в 2–3 раза. Объёмы производства до сих пор не превысили показатели советских времён. Ни модернизации, ни внедрения новой техники, ни использования пере­довых достижений науки - ничего этого, как правило, нет“. Неэффективность новых собственников подтвердил начавший­ся осенью 2008 года экономический кризис. Новые владельцы вынудили государство оплачивать их огромные долги из гос­бюджета. По существу, государственная казна в ноябре 2008 года была подвергнута шантажу: если не оплатите наши обязатель­ства иностранным банкам, то сотни тысяч рабочих окажутся на улице.

Резкий спад экономики за 1990-е годы российская офици­альная статистика отражает со значительными коррективами На это обращают внимание многие экономисты. В таблице 1 даны рассчитанные кафедрой экономики МГУ имени М.Ломо­носова основные показатели, характеризующие социально-эко­номический кризис 1990-х годов.

Таблица 1. Снижение занятости, объёмов продукции и производительности труда в промышленности РФ за 1990-2000 гг.

Экономические итоги приватизации, проведённой в 1990-е годы, детально проанализированы независимыми российскими экономистами. В таблице 2, составленной профессором МГИМО (У) МИД РФ И.Н.Устиновым, представлены основные показатели результатов приватизации за этот период.

Таблица 2. Итоги приватизации в России (1992-1999 гг.)

До России приватизация прошла в Латинской Америке, где в частные руки было продано всего 279 предприятий за 31 млрд. долларов. В России реформаторы приватизировали почти 127 тысяч (!) предприятий, а доход государства российского составил всего 9,25 млрд. долларов.

Из 9,25 млрд. долл., полученных от приватизации, в феде­ральный бюджет было перечислено 5,51 млрд. долл. Органам, осуществившим приватизацию, т. е. различным структурам Госкомимущества, было выплачено 577,6 млн. долл., т.е. 10,5% от всей суммы, перечисленной в федеральный бюджет. Эти цифры дают достаточно наглядное представление об экономической целесообразности способа разгосударствления собственности применённого в России.

Привожу таблицу 3, которая даёт убедительную картину срав­нения доходов, полученных от приватизации в ряде государств. Страны, в которых государственная собственность в экономике исторически никогда не занимала преобладающего положе­ния, получили от её реализации в 1990-1998 гг. несопоставимо больше, чем Россия, где она была доминирующей, а в промышленности - единственной.

Таблица 3. Доходы от приватизации государственной собственности (1990-1998 гг.)

Обращает на себя внимание тот факт, что даже Венгрия, где объём государственной собственности был неизмеримо меньший, чем в России, получила доход от её приватизации на 4,7 млрд. долл., или в 1,6 раза больше, чем Россия (!). Ещё более впечатляет сравнение доходов от приватизации в России и в Латвии.

Приватизация - апробированный способ выхода из финансовых трудностей. Продажа в частные руки нескольких или даже одного крупного предприятия позволяет государству решить финансовые проблемы. В России же продажа многих сотен крупных предприятий не на много пополнила казну.

«Распродав за ваучеры большую долю общенародной собственности, - констатирует эстонский академик М.Бронштейн, - российское государство не получило и сотой части её собствености». И этот уникальный для человеческой цивилизации итог продажи государственной собственности подтверждается цифрами. За первое пятилетие реформ с 1992 г. по 1996 г. доход от приватизации составил всего 0,13% (!) в общем доходе бюджета России.

В докладе Счётной палаты РФ приведены примеры чудовищной распродажи за цену в 10–20 тысяч долларов таких предприя­тий, как „Авиационный комплекс им. С.Ильюшина“; Московский вертолётный завод им. М.Миля», хотя на момент приватизации там имелись только что изготовленные самолёты и вертолёты на десятки миллиардов долларов. В докладе указывается, что три четверти предприятий были проданы при полном отсутствии какого-либо внешнего финансового контроля.

Практически бесплатная раздача государственной собствен­ности - катастрофический итог экономических реформ. Этот факт настолько разрушителен и очевиден, что его вынуждены осуждать даже самые последовательные защитники гайдаров­ских реформ. «По моему глубокому убеждению, денежная фаза приватизации в значительной степени провалилась, - так выска­зался недавно проф. Е.Ясин. - Мы могли бы получить за государ­ственную собственность гораздо больше денег».

Залоговые аукционы, разрешённые Указом Президента РФ Б.Ельцина от 11 мая 1995 года, имели для России катастрофи­ческие последствия. Они априори погубили саму идею свобод­ного конкурентного соревнования будущих владельцев госу­дарственной собственности. 9 сентября 1995 года английский инвесторский бюллетень «Независимая стратегия» сообщал «Большая часть основных производственных фондов России продаётся примерно за 5 млрд. долл. Даже если считать, что в России стоимость основных средств производства равняется сто­имости её валового внутреннего продукта (в странах Запада она обычно, по крайней мере, в 2,6 раза больше), то даже при таком некорректном допущении она составляет не менее 400 млрд. долл. По этой причине мы рекомендуем британским инвесторам не упустить возможности и принять участие в покупке россий­ских предприятий».

Государство разом лишилось значительной части предпри­ятий, наполняющих бюджет. Это проявится с особой силой уже через три года, в 1998 году, когда рухнет государственная финансовая система и государство объявит себя банкротом. Обещанной структурной реорганизации промышленности не произошло. Наоборот, технологическое отставание увеличи­лось. «Можно ли было предполагать тогда, в начале 1990-х годов, - пишет Р.С.Гринберг, - что после 15-летнего реформирования экономика страны не только не выйдет на качественно новый уровень по критерию диверсификации производства и доле товаров с высокой добавленной стоимостью, но, наоборот окажется ещё более примитивной, чем в позднесоветские вре­мена».

Президент Лиги содействия авиационным предприятиям (представлявшей ОКБ Сухого, НПО «Союз», ЦАГИ, НПО «Антей и др.) Алексей Шулунов свидетельствует, что с 1992 года был разрушен порядок финансирования и проведения оборонных НИОКР. Это привело к деградации и распаду по целому ряду показателей лучших в мире научных коллективов, из которых уходили молодые перспективные кадры. Подобные действия реформаторов Шулунов считает как минимум «крупнейшей стратегической ошибкой, если не чем-то другим ещё хуже». Доктор экономических наук Евгений Борисов охарактеризовал влияние реформ на ВПК как разрушительное: «Начало коренных экономических преобразований было ознаменовано целена­правленным „обвальным“ разрушением оборонно-промышленного комплекса».

Российские реформы привели к тому, что даже страны тре­тьего мира начали её обходить. Россия превратилась в сырьевой придаток уже не только Запада, но и Востока. Вывоз сырья, а не развитие и модернизация промышленного производства - эко­номический результат реформ. Усиливается неблагоприятная динамика товарной структуры экспорта, постоянно уменьшает­ся удельный вес продукции с высокой добавленной стоимостью. Доля минерального сырья и энергоресурсов в общем объёме экспорта в 1995 г. составляла 44,1%, в 1999 г. - 44,4%, в 2001 г. - 54,7%, в 2002 - 58,8%, в 2007 - 63,3%, в 2008 г. - 67,8%, в 2013 - 74,7%. Доля машин и оборудования упала за это время с 10,4% в 1995 году до 5,1% в 2008 г.. В том же году в Китае, которому Советский Союз в 1950–1960-е годы помогал создавать современную индустрию, доля готовой продукции в экспорте соста­вила 92%. Россия в 2012 году экспортировала высокотехноло­гичной продукции в 78 раз меньше, чем США, в 21 раза меньше, чем Китай и даже в 2,7 раза меньше, чем Венгрия.

В последнем докризисном 2008 году экспорт из России достиг огромной суммы в 469 млрд. долл., увеличившись почти в 5 раз с 2000 года. Углеводороды, руда, концентраты, лесоматериалы и другая природоёмкая продукция составила более 90% всего экс­порта. В то же время на долю высокотехнологичной продукции обрабатывающих отраслей (машины и оборудование) пришлось всего 5%. И даже эта унизительная для России цифра в реально­сти ещё меньше.

«Весьма вероятно, - пишет проф. С.Бобылёв, - что реальные объёмы сырьевого экспорта гораздо больше, что связано с нелегальным вывозом природных ресурсов. В Сибири и Дальнем Востоке нелегальный экспорт леса, рыбы и других природных ресурсов доходит до 40–50% их использования». Спустя три года об этом напомнила газета «Ведомости»: «Если в 1985 году в экспорте Российской Федерации продукция с высокой добавленной стоимостью составляла 38,8%, то в 2011 - 4,7%«. По данным Минэкономразвития в 2013 году объём внешней торговли составил 689 млрд. долларов, из которых экспорт - 429, а импорт - 260 млрд. долларов. Почти 75% экспорта составили энергоносители и минеральное сырьё, а доля товаров с высокой добавленной стоимостью (машины, оборудование, наукоёмкие товары) - всего 3,5%. Т.е. по сравнению с советским периодом снижение в 11 раз (!).

Экспорт интеллектуальной продукции достаточно точно отражается числом патентов за границей, где картина такова: в 2000 году США имели 98862 патента, Тайвань - 2498, а Россия всего 547 патентов. В промышленности на долю инновационных изде­лий приходится всего 3,1% общего объёма выпускаемой продукции, в 10–12 раз меньше, чем в развитых странах. Объём россий­ского хайтека уступает американскому в 90–120 раз, а его доля в отечественном ВВП составляет от 0,6 до 1%. Удельный вес России в мировой торговле технологиями и наукоёмкими това­рами не превышает 0,2%, а всей продукцией машиностроении - 0,5%. По размерам экспорта высокотехнологических изделий Россия в 2010 г. уступала США в 47 раз, Китаю - в 15 раз, Южной Корее - в 19 раз. В 1980-е годы в России производилось ежегод­но по 150–170 гражданских авиалайнеров, то в 2010 г. - 7. Всего за 20 лет реформ Российский авиапром произвёл 52 новых гражданских самолёта, а из общего количества российских гражданских лайнеров в 2011 году третью часть составляли самолёты иностранного производства. Если в 1991 году наши самолёты составляли около 40% мирового самолётного парка, то на нача­ло 2009 года менее 2%. И три четверти этого парка составляют самолёты с повышенным удельным расходом топлива.

Кто мог в 1991 году что-то слышать об авиационной промыш­ленности в Бразилии? А сегодня созданные в Бразилии самолёты составляют более 10% мирового парка гражданской авиации.

20 лет назад наши гражданские самолёты вполне отвечали техническим требованиям того времени, а конструкторские бюро постоянно разрабатывали новые модели. Но авиационная промышленность в результате реформ понесла огромные поте­ри, причём ликвидация предприятий нередко носила варварский характер. Так, когда разрушали Саратовский авиационный завод, выпускающий Як-42 - передовой по многим параметрам авиалайнер для того времени, то станки, приборы и прочее оборудование, которое можно было использовать или хотя бы про­дать, лихорадочно и безжалостно уничтожалось. Новая власть как будто опасалась, что вдруг люди опомнятся.

Вместо того чтобы сохранять и расширять рынки, совершен­ствовать выпускаемые авиалайнеры, модернизировать авиапредприятия - для чего и предназначались реформы, авиа­ционная промышленность последовательно целенаправленно разрушалась. Один из создателей ИЛ-76, ИЛ-86, ИЛ-96-300 и ИЛ-114 дважды Герой Социалистического Труда, генеральный конструктор Генрих Новожилов пишет, что в апреле 1992 года на просьбу поддержать авиапром тогдашний премьер-министр Е.Гайдар ответил: «Этому монстру нет места в новой России».

Впрочем, какие там самолёты! Не произошло никакой модер­низации даже в сырьевых отраслях. Для тех, кому принадлежит российская экономика, нет необходимости создавать у себя новые технологии и новые производства, проще купить за рубежом. Для того чтобы из нефти получать высокооктановый бензин, который можно продавать за рубеж и иметь гораз­до большую прибыль, чем, продавая сырую нефть, необходимы определённые усилия - создавать соответствующие производства, формировать кооперационные связи по поставкам, готовить кадры, организовывать труд, осуществлять контроль, словом, управлять, т.е. иметь, как теперь говорят, «лишнюю головную боль». Тоже и с необработанной древесиной - продают пиловочник, кругляк, да и просто делянку, т.е. лес на гектары (!).

Таким образом, из производственного процесса исключается даже самая минимальная добавленная стоимость, происходит продажа сырья в самом, что ни на есть чистом, первозданном виде.

По существу, и никакого производства нет. Есть хорошо организованное расхищение национальных богатств. Ведь соз­давать продукцию с высокой добавленной стоимостью - значит обрекать себя на высокую конкуренцию на мировом рынке. А всё это требует многих усилий. Другое дело - нефть. Поставил качалки и продавай на мировом рынке, на нее, как и на другие энергоресурсы и минеральное сырьё всегда есть спрос. Следует при этом подчеркнуть, что российская внешняя тор­говля во многом осуществляется через оффшоры, где цены экс­порта, как правило, занижаются, а импорта завышаются. Для этого был очень удобен указ Президента РФ №213 от 25 ноября 1991 года «О либерализации внешнеэкономической деятель­ности», который фактически легализовал подобную практику внешней торговли, так как разрешал её осуществлять без специ­альной, регистрации (!). Этот указ, открывший дорогу к хаосу и беспределу в нашей внешней торговле, законодательно оформил для всех желающих вывоз из страны награбленных ценностей, не вызвал, за исключением двух-трёх специализированных изданий, никакого отклика в российских СМИ.

Производства нет, потому что проще всего купить всё необхо­димое, продавая энергоносители и сырьё. Из России вывозится более 90% алюминия, меди, олова, 2/3 цинка. После экономиче­ских реформ Россия перестала себя кормить, одевать и обувать Из-за рубежа поступает половина реализуемого через торговую сеть продовольствия (а в таких городах как Москва и Санкт-Петербург более 75%), 80% промтоваров, 85% медицинских препаратов. Но даже те продовольственные товары, которые формально производятся на территории России, принадлежат международному капиталу и западным ТНК.

Производить продукцию гораздо менее выгодно, чем её при­возить. Экспортёр оплачивает криминальные издержки (взятки откаты и т.п.) единожды - при ввозе товаров. Производитель же выплачивает «административную ренту» постоянно.

Ещё один впечатляющий результат. К началу 2010 года, т.е. за 17 лет реформации в России построено 184 км новых автомобильных дорог. В Китае за тот же период их построено свыше 190 000 км, из которых 56 000 современные автобаны («хайвэи»). В отличие от Китая в России пока, к сожалению, таких дорог нет вообще. Даже связывающая обе столицы - Москву и Санкт-Петербург - дорога очень мало напоминает современную транс­портную магистраль.

Производства нет потому, что целесообразней вкладывать деньги в финансовые схемы, так как с возникновением опас­ной ситуации эти деньги легче и быстрее изъять из оборота. Специфика промышленного производства не позволяет быстро изъять деньги, вложенные в создание предприятия. Инвестиции в российскую промышленность - это определённый риск.

Для советского человека случайно полученная собственность не является в его глазах легитимной. Опасность её потерять (не важно, весьма вероятная или маловероятная) заставляет его действовать стремительно - что-то быстро урвать и перепро­дать. Нелегитимность в собственных глазах - не меньшее зло, чем нелегитимность в глазах общества. Наличие крупных соб­ственников с такой психологией блокирует будущее российской экономики. Они и сейчас бояться, что собственность отберут. Если российский миллиардер В.Потанин, владелец промышленного холдинга готов по первому требованию власти отдать свою собственность, о чём он громогласно сообщает, то разве это не наглядная характеристика модернизационного потенциала соз­данной в 1990-х годах экономической модели? Случайный человек, временщик не может работать на перспективу по опреде­лению. Реформы 1990-х определили траекторию нашей страны: Россия двигается к неизбежному мировому технологическому захолустью.

ПРИМЕЧАНИЯ

Проведение такого анализа требует от исследователя крепкой нерв­ной системы. Изучение документов, беседы с бывшими и нынешни­ми чиновниками Министерства финансов, Госкомимущества, МВД, Счетной палаты и других государственных институтов даже для опыт­ного социолога оставляют тягостное впечатление. В 1957 году в соста­ве группы советских студентов я был Польше, в программу поездки входило посещение Освенцима. То, что мы увидел тогда в фашистском концлагере, привело всех в состояние ужаса. Особенно поразила нас гора детской обуви. Сваленные в одну кучу многие тысячи разноцвет­ных детских туфелек, пинеток для грудничков являли собой что-то чудовищное, невозможное для человека, это зрелище опрокидывало весь смысл существования людей. Неужели такое возможно? Нечто похожее я испытал, когда погружался в массив информации, связан­ной с экономическими реформами 1990-х годов.

Г. И. Заславская. Избранные произведения. Т.2. Трансформационный процесс в России: в поиске новой методологии. М., 2007, с. 270.

Там же, с. 270–271.

Б.Пинскер. Бой с собственной тенью.// Рго et Contra, том 4, № 1, 1999, с. 56.

См.: Reddaway P., Ginski D. The Tragedy of Russia Reforms: Market Bolshevism against Democraty. Washington, D.C.: US Inst, of Peace Press, 2001, p.249.

П.Дуткевич, В.Попов. Худшее, может быть, уже позади? // Современная Европа, 2004, № 4, с. 43.

С.Коэн. И это называется реформой? // Нeзависимая газета, 27.08.1998, с. З.

Комсомольская правда, 21.11.2006.

Теория капитала и экономического роста. / Под ред. проф. Дзарасова. М., 2004, с. 246.

И.Устинов. Приватизация по-российски. // Независимая газета, 17.04.2001.

Там же.

Час, Рига, 12.03. 2002.

Л. С. Окунева. Бразилия: особенности демократического проекта: Страницы новейшей политической истории латиноамериканского гиганта (1960-2006 гг.). М., 2008, с. 198.

М.Бронштейн. Поиск путей реформирования системы // Таллинн, 2000. № 19–20, с. 140.

Н. М. Никулин. История предпринимательства в России. Учебное пособие. М., изд. МГИМО, 2007, с. 194.

С.Степашин. Унесенные ветром. // Поиск, 10.02.2006, с. 6.

Там же, с. 7.

Московский комсомолец, 25.01.2010, с. 5.

Crime and Corruption // The New Russia: Transition Cine Awry / Ed. By L. R. Klein, M.Pomer. Stanford: Stanford University Press, 2000, p. 247.

Р.Гринберг. Место и шансы России в мировой экономике. // Проблемы теории и практики управления, 2006, № 5, с. 41.

Аргументы и факты, 1997. № 12, с. 9.

Аргументы и факты. 2002, № 31, c. 8.

Российский статистический ежегодник, 2000. М., 2001, с. 582.

Российский статистический ежегодник. 2002. М., 2003, с. 614.

Российский статистический ежегодник. 2008. М., 2009, с. 597.

Российский статистический ежегодник, 2013. М., 2014, с. 603.

Товарная структура экспорта РФ (в фактически действующих ценах). Сайт Государственной Федеральной службы государственной статистики. Раздел Россия в цифрах.

А.Храмчихин. Вызов «Поднебесной». // Свободная мысль, 2007, № 12, с. 66.

Аргументы и факты, 2013, № 6, с. 4.

Н.Бобылёв. Модернизация и экспортно-сырьевая модель экономики. / В кн. По ту сторону кризиса. Материалы конференции 19-20 апреля 2010 года. М., 2010, с. 12.

Ведомости, 24.01.2012, с. 3.

Новые известия, 28.12.2013, с. З.

Российская газета, 04.09.2007, с. 5.

Аргументы и факты, 2011, № 9, с. 7.

Экономика и жизнь, 2007, № 30, с. 4.

Эти данные привел министр транспорта РФ И.Левитин на внеплановом правительственном часе, посвященном вопросам безопасности, 20 сентября 2011 года.

Партнёр, № 2, 2009, с. 54.

С.Баландин. Авиакатастрофа. // Новая газета, 2012, № 31, с. 6.

См., например, Внешняя торговля, № 2, 1992. с. 7.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Российские реформы 1990-х гг. проводились без тщательного учета ресурсных ограничений и выбора последовательности реформенных мероприятий. Игнорировались интересы населения – достаточно упомянуть полное обесценение сбережений в 1992 г., резкое падение жизненного уровня, невыплаты заработной платы, фактическое разорение большинства предприятий несырьевого сектора на начальном этапе реформ.

Российское руководство во главе с Б.Н. Ельциным предложило либерально-радикальное реформирование экономики страны В конце октября 1991 г. на V Съезде народных депутатов президент России Б.Н. Ельцин обнародовал программу экономических преобразований на 1992 г. Молодые экономисты Е. Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс, подготовившие программу либеральных реформ с учётом советов западных экспертов, были убеждены в том, что административно-командную экономическую систему с централизованным управлением и распределением необходимо немедленно сломать. В основе радикальной «шоковой терапии» лежали методы, разработанные «чикагской школой», предусматривавшие одномоментный запуск всех рыночных механизмов без ограничений с целью быстрого перехода к рыночной экономике. Реформаторы считали, что рынок сам выведет страну из экономического кризиса без государственного регулирования экономики. Программа либеральных реформ предусматривала приватизацию, то есть разгосударствление собственности и передачу её в частные руки с целью создания слоя собственников и превращения частного сектора в преобладающий сектор экономики. Это должно было привести к максимальной свободе и полной ответственности владельцев предприятий за результаты хозяйственной деятельности, избавить государство от несвойственных ему функций. Предложенная программа либерально-радикальной модернизации была поддержана Международным валютным фондом, Всемирным банком Реконструкции и Развития и другими международными финансовыми организациями.

1) Либерализация цен. С января 1992 г. были «отпущены» розничные цены. В условиях всеобщего товарного дефицита и отсутствия конкуренции товаропроизводителей цены выросли не в 3-5 раз, как предполагали новые министры, а в 10-12 раз, а к концу года 100-150 раз. Замороженные в январе 1992 г. денежные вклады населения обесценились. Повышение в бюджетной сфере заработной платы, пенсий, стипендий и других выплат на 70 % далеко отстало от темпов роста цен. Результаты либерализации оказались неожиданными. Произошло резкое падение уровня жизни большинства населения, особенно занятых в бюджетной сфере. В промышленности проявился кризис взаимных неплатежей. Курс рубля резко упал, в стране произошла бурная инфляция. Финансовая стабилизация не состоялась. Меры по либерализации привели к возникновению «теневого» бизнеса, оттоку капитала из России за рубеж до 20 млрд. долларов в год.

Платой за такое начало реформы стала инфляция , темпы которой достигали в отдельные моменты 15–20 процентов в месяц. В итоге ни Е.Т. Гайдару (председатель правительства РФ в июне – декабре 1992 г.), ни В.С. Черномырдину (председатель правительства РФ с декабря 1992 г. по март 1998 г.) не удалось стабилизировать рубль по отношению к доллару США, в котором стали вестись основные расчеты. В стране наблюдался спад производства, составивший в натуральном выражении почти 50%, что превысило уровень падения экономики в начальный период Великой Отечественной войны. Отрицательно сказался обвальный разрыв связей с бывшими республиками СССР, ставшими независимыми государствами. Был потерян единый технологический цикл промышленности.

2) Ваучерная приватизация. Летом 1992 г. в стране была утверждена программа чековой (ваучерной) приватизации. Всему населению страны с 1 октября 1992 г. бесплатно раздавались приватизационные чеки («ваучеры») номинальной стоимостью 10 тыс. рублей (стоимость двух автомашин «Волга»). «Ваучер» рекомендовалось вложить в предприятие или инвестиционный фонд, чтобы получать проценты от прибыли, или продать чек. С осени 1994 г. начался второй этап приватизации – приватизация государственных предприятий путем прямого акционирования и начало продажи акционерных предприятий. Правительство рассчитывало, что ваучерная приватизация нейтрализует негативные последствия радикальных реформ, в стране возникнет «средний класс» собственников – акционеров, которые поддержат правительство. Но ваучерная приватизация оказалась неэффективной, и массового слоя собственников не возникло. Активные скупщики «ваучеров», которых стали называть «новыми русскими», сконцентрировали в своих руках собственность, и стали ее реальными владельцами. Отсутствие средств у большинства населения привело к раздаче за минимальные суммы госсобственности преимущественно чиновникам и криминальным структурам. Приватизация сопровождалась хищениями госсобственности, ростом коррупции и преступности в стране. «Оборотистыми» дельцами были созданы фонды – финансовые пирамиды – такие как, «МММ», «Хопёр-Инвест», «Тибет», «Русский дом Селенга», и т.д., которые аккумулировали денежные средства доверчивых вкладчиков. Организаторы подобных фирм присвоили их деньги, в результате чего, в стране появился социальный слой обманутых вкладчиков, ведущих борьбу за возвращение своих вложений.

В 1994 г. была завершена начатая в 1993 г. ваучерная приватизация , руководителем которой стал А.Б. Чубайс . Приватизация в настоящее время признается неудавшейся большинством исследователей. Никаких доходов от нее государство не получило. Богатства страны плавно перетекли в руки узкого круга лиц. Под непосредственным влиянием приватизации ухудшились такие области социального состояния, как сфера быта и услуг, медицинское обслуживание, транспортное обеспечение и др.

Чековая приватизация превратила в неимущих большинство населения и, вместе с тем, освободила государство от ответственности за созданную при его попустительстве сеть различных «пирамидальных» компаний, то есть таких, в которых дивиденды акционерам выплачиваются за счет следующих вкладчиков.

3) Финансовая стабилизация. В начале 1993 г. правительство во главе с новым председателем обнародовало программу реформ, выдержанную в русле гайдаровского монетарного подхода. В качестве основной меры по выходу из кризиса предлагалась финансовая стабилизация и стихийный механизм саморегулирования экономики. Вместе с тем правительство В.С. Черномырдина скорректировало темпы проведения реформ. Было оказана финансовая помощь предприятиям ВПК, предоставлены дешевые кредиты топливно-энергетическому комплексу. Несколько стабилизировались выплаты заработной платы бюджетникам с помощью введения Единой тарифной сетки (ЕТС) и предусмотренной индексации тарифных ставок, а так же выплаты пенсий.

4) Создание основ рыночного хозяйства. Проведение либеральных эконмических реформ привело к созданию фондового рынка и его институтов (бирж, инвестиционных компаний и др.), а также развитию банковской сферы (наряду с государственными, возникли многочисленные коммерческие финансовые структуры).

Однако негативные явления в реальном секторе экономики не удалось преодолеть. Бюджетный дефицит составил 12-18 %, инфляция достигла 200–250 %, угрожая перерасти в гиперинфляцию. Спад промышленного производства составил 50 % в сравнении с 1991 г., а в машиностроении и наукоёмких отраслях до 70 %. И только в нефтяной и газовой промышленности, черной и цветной металлургии, имеющих выход на зарубежные рынки, обстановка была относительно благоприятной. В октябре 1994 г. введён фиксированный обменный курс рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте. Но это не остановило роста цен, многие из которых превысили мировые. Результаты такой политики оказались весьма противоречивыми.

Позитивным результатами либеральных реформ стали: ликвидация товарного дефицита и очередей, насыщение потребительского рынка товарами; развитие рыночной инфраструктуры: коммерческих банков, товарных бирж, валютного рынка, страховых компаний; бурное развитие частного сектора в экономике, частного предпринимательства. Несмотря на указанные изменения, социальная цена реформ оказалась чрезвычайно высокой. Произошло обесценивание сбережений населения и предприятий в сберкассах и банках (1992 г.), невыплата заработной платы, пенсий и пособий приобрела хронический характер, массовая открытая и скрытая безработица продолжала пополнять ряды людей, не занятых полезным трудом, более половины населения страны имели минимальные или низкие доходы, средние слои интеллигенции и квалифицированные рабочие были доведены до обнищания; резко сократилось финансирование духовной сферы: науки, образования, культуры. Всё это повлекло за собой депопуляцию населения и сокращение продолжительности жизни.

5) Новый этап реформ. С 1998 г. правительство В.С. Черномырдина предприняло попытку выйти из финансового кризиса. Был принят новый Закон о банкротстве, проведена деноминация рубля («вычеркивание нулей»). Ухудшение ситуации на финансовом рынке в мае-июне 1998 г. приобрело катастрофический характер. Премьер-министр С. Кириенко попытался сбалансировать бюджет государства, положил конец финансовым госпирамидам. Однако в августе 1998 г. Россию потряс сильнейший финансовый кризи с, вызванный мировым финансовым кризисом и резким падением мировых цен на нефть. В результате резко поднялся курс доллара США, а потребительские цены в стране выросли за тот год на 80%. Материальное положение подавляющего большинства граждан России значительное ухудшилось.

Правительством была предложена антикризисная стабилизационная программа. Оно приступило к разработке плана вертикальной и горизонтальной перестройки в таких отраслях как транспортировка нефти, энергетика, телекоммуникации, газовая промышленность. 17 августа премьер-министр России С.В. Кириенко объявил о дефолте, т.е. отказе от выплат по обязательствам государства и моратории на выплату долгов зарубежным банкам. Это события вошло в историю как «черный август». Страна бала отброшена в своем развитии к началу 1990 г. Существенно снизились доходы граждан, национальная валюта обесценилась. Цены были переведены в доллары. Наступил крах рыночной инфраструктуры и кризис банковской системы и рынка ценных бумаг.

Конституционный кризис осенью 1993 г.

Конституция РФ 1993 г.

Общественно-политическое развитие РФ в 1990-е гг.

Межнациональные отношения в РФ. Сепаратистские тенденции. Проблема Чечни и попытки ее решения.

Общественно-политическое развитие РФ в 2000-е гг. Укрепление вертикали власти.

Либерализация цен, отказ от их государственного регулирования

Это первый шаг рыночных реформ. Ельцин говорил, что, конечно, поначалу будет трудно, но потом к осени 1992 г. ситуация стабилизируется: «Я призываю всех граждан России понять – разовый переход к рыночным це­нам - тяжелая, вынужденная, но необходимая мера. Таким путем прошли многие государства. Хуже будет примерно полгода, затем – снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами. А к осени 1992 г., – стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей...»

Цены возросли в десятки и сотни раз.

В реальной жизни вместо пятикратного предполагаемого увеличения цен они выросли за 1992 г., первый год «реформ», в 100–150 раз при росте зарплаты в 10–15 раз. К 1996 г. цены выросли в 10 000 раз. Сбережения населения, в том числе вклады в Сберегательном банке, моментально обесценились и фактически пропали, были изъяты у населения.

Зарплаты бюджетников, пенсии, стипендии и другие выплаты индексировались на 70%. Предполагалось, что эти меры способны в достаточно короткий срок сбить инфляционную волну, обеспечить равновесие спроса и предложения и создать предпосылки для восстановления хозяйственного роста на рыночной основе.

Платой за такое начало реформы (либерализация цен вместо справедливой и хорошо продуманной приватизации и создания широкой массы собственников, как предполагали некоторые экономисты) была инфляция . Курс рубля сделался нестабильным, большинство расчетов стало производиться в американской валюте. За год рост цен произошел в 100–150 раз, резко снизилась покупательная способность населения; обесценились деньги на счетах предприятий и вклады населения в Сбербанке. Пострадало около 75 млн. вкладчиков. Основными рычагами раскручивания инфляционной спирали стали кредиты Центрального банка России :

1) Правительству РФ;

2) коммерческим банкам с целью внебюджетного финансирования отдельных отраслей народного хозяйства (а чаще для собственного обогащения наиболее приближенных к власти лиц);

3) странам ближнего зарубежья.

Следствием этого этапа экономической модернизации явилось падение материального благосостояния людей, недовольство и недоверие широких масс к правительственному курсу , которое отразил VII съезд народных депутатов России в декабре 1992 г. Усилилась конфронтация федеральной законодательной и исполнительной власти, приведшая к трагическим событиям 3-4 октября 1993 г.

Введение внутренней конвертации рубля

Были сняты ограничения на доходы.

Была разрешена свобода торговли , введена внутренняя конвертация рубля , появилась легальная возможность обмена на иностранную валюту .

Свобода внешнеэкономической деятельности

Достижение финансовой стабильности, подавление инфляции

Все эти меры «шоковой терапии» вскоре дали первые результаты. Прилавки магазинов наполнились товарами. Однако покупательная способность большинства населения была низкой, так как при такой ситуации все сбережения граждан были быстро израсходованы, а рост зарплаты искусственно сдерживался.

На рынок хлынул поток импортных товаров, что ухудшило положение отечественных товаропроизводителей. Не оправдались надежды, связанные с вступлением России в 1992 г. в Международный валютный фонд (МВФ), многомиллиардные кредиты от Запада не были получены. Большинство западных инвесторов предпочитало не рисковать на российском рынке.

Экономическая и социальная политика правительства РФ

В 1992-2009 гг.

Председатель правительства	Основные направления политики	Последствия
Ельцин Б. Н. (6 нояб­ря 1991 г. – 15 июня 1992 г. – одновременно с должностью Президента). Гайдар Е. Т. (15 июня – 14 декабря 1992 г. – и.о. пред­седателя Правительства РФ)	Начало радикальной реформы – «шоковая терапия»	Резкий спад производства. Падение жизненного уровня значительной части населения. Появление безработицы. Массовые задержки выплаты зарплаты
Черномырдин B. C. (14 декабря – 23 марта 1998 г.)	Достижение товарного изобилия. Привлечение иностранных инвестиций. Стабилизация курса рубля. Начало приватизации	Рост теневой экономики. Расцвет и крах финансовых пирамид. Коммерциализация науки и культуры
Кириенко С. В. (24 апреля – 23 августа 1998 г.)	Попытка сбалансирования государственного бюджета	Финансово-банковский кризис («дефолт» 17 августа 1998 г.). Обострение энергетического кризиса
Примаков Е. М. (11 сентября 1998 г. – 12 мая 1999 г.)	Удержание курса рубля. Стабилизация положения в обществе. Погашение долгов по зарплатам и пенсиям. Антикоррупционные уголовные дела	Начало промышленного роста в стране. Увеличение напряженности в отношениях с Западом и неудачи в переговорном процессе с МВФ
Степашин С. В. (19 мая – 12 ав­густа 1999 г.)	Получение кредитов от западных стран. Реструктуризация долгов бывшего СССР	Обострение ситуации на Северном Кавказе
Путин В. В. (16 августа 1999 г. – 17 мая 2000 г.)	Курс на стабилизацию политических и социальных отношений	Начало контртеррористической операции в Чечне и Дагестане
Касьянов М. М. (17 мая 2000 г. – 24 февраля 2004 г.)	Проведение налоговой реформы. Введение 13%-го подоходного налога и единого социального налога. Начало пенсионной реформы	Сокращение объема бартера в экономике. Снижение безработицы. Рост зарплаты
Фрадков М. Е. (5 марта 2004 г. – 12 сентября 2007 г.)	Проведение административной реформы и сокращение государственного аппарата; монетизация льгот	Стабилизация социально-экономического положения в стране
Зубков В. А. (14 сен­тября 2007 г. – 7 мая 2008 г.)	Продолжение курса на стабилизацию социально-экономического положения в стране	Рост экономических показателей. Увеличение пенсий и зарплат
Путин В. В. (8 мая 2008 г. – 7 мая 2012)	Начало реализации программы социально-экономического развития РФ до 2020 г. Борьба с последствиями всемирного финансово-экономического кризиса
Медведев Д. А. С7 мая 2012 г.	Запрет на экспорт сельхозпродукции их стран, принявших санкции против РФ

В целом наиболее значимыми событиями в период социально-экономического реформирования российского государства в 1991–2007 гг. были следующие:

1) Е. Гайдар (ноябрь 1991 – декабрь 1992 г.) – отменен госконтроль за ценами, проведена ваучерная приватизация, установлен рыночный курс рубля, открыты границы, сгорели сбережения в Сбербанке. Цены выросли на 2508,8%;

2) В. Черномырдин (декабрь 1992 – март 1998 г.) – розданы в частные руки нефтяные компании, выпущены ГКО, набраны кредиты у МВФ, деноминация, «черный вторник» (резкий обвал курса рубля), начало веерных отключений электричества. Цены выросли на 1221,5%;

3) С. Кириенко (март – август 1998г.) – спад промышленного производства на 9,4%, шахтерские бунты, дефолт, подорожание доллара (вместо 6руб. за долл. - 24 руб.), разрушение банковской системы. Цены выросли на 5,5%;

4) Е. Примаков (сентябрь 1998 -май 1999 г.) – заморожены внутренние цены на нефть, остановлена инфляция, удержан курс рубля, сокращение задолженности перед бюджетниками, ограничение вывоза валюты с 19 тыс. до 5 тыс. долл. Цены выросли на 80,7%;

5) С. Степашин (май – август 1999 г.) – достигнута договоренность о списании значительной части долгов Лондонскому и Парижскому клубам, набраны новые долги. Цены выросли на 5,9%;

6) В. Путин (август 1999 – март 2000 г.) – начало налоговой реформы, урегулирования в Чечне, объявление борьбы с терроризмом, упорядочение отношений с Лондонским клубом, сокращение забастовок в 10 раз. Цены выросли на 9,3%;

7) М. Касьянов (май 2000 – февраль 2004 г.) – начало реформы госслужбы, скандал с государственным долгом (выкуп его фирмой «Фалькон» за 22% от стоимости), принятие Земельного кодекса, начало пенсионной реформы. Цены выросли на 61,3%;

8) М. Фрадков (март 2004 – сентябрь 2007 г.) – пробуксовка административной реформы, досрочное погашение долгов перед МВФ и Парижским клубом, беспрецедентный рост золотовалютных резервов (за счет высоких цен на нефть на мировом рынке), создание Стабилизационного фонда, монетизация льгот. Цены выросли на 18%;

9) В. Зубков (сентябрь 2007 г. – май 2008) -продолжение масштабных реформ правительства, борьба с ростом цен.

Конституция РФ 1993 г.

Предпосылки принятия Конституции 1993 г.:

1. Обострение социальных проблем в обществе

2. Становление многопартийной системы

3. Противостояние законодательной и исполнительной власти

Победа президентской стороны дала возможность провести реформу политической системы и принять новую Конституцию страны.

12 декабря 1993 г. происходило всенародное голосование по принятию новой Конституции Российской Федерации, в результате которого она была одобрена большинством голосов и вступила в силу. Она подвела черту под советским периодом в российской истории. Конституция 1993 г. вводила в России президентскую республику , наделив Президента широкими властными полномочиями с правом назначения главы Правительства и роспуска Государственной Думы. Она закрепила федеративную форму государства , разделение ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную, разнообразие видов собственности, включая частную собственность, широкие права и свободы граждан.

Высшим органом законодательной власти становилось Федеральное Собрание, состоящее из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. В Совет Федерации входят по два представителя от исполнительной и представительной ветвей власти каждого из 89 субъектов России (теперь – 85). Государственная Дума избирается на основе мажоритарной системы (одномандатных избирательных округов) и представительства политических партий, движений и организаций, которые сумеют преодолеть 5%-й барьер голосов избирателей.

Одновременно 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Государственную Думу и Совет Федерации. В предвыборной кампании приняли участие 13 политических партий и движений. По итогам выборов было избрано 450 депутатов. Места в Государственной Думе распределились следующим образом: 76 получило движение «Выбор России», 63 – ЛДПР во главе с В.В. Жириновским, 55 – аграрии, 45 – компартия (КПРФ) во главе с Г.А. Зюгановым. Остальные места распределились между небольшими фракциями и независимыми депутатами. Председателем Совета Федерации стал В.Ф. Шумейко, председателем Государственной Думы – И.П. Рыбкин.

Чечня

Самой острой проблемой в сфере национальных отношений оказалась проблема взаимоотношений федерального центра с Чеченской Республикой. Еще в 1991 г. генерал Д. Дудаев взял курс на независимость Чечни от России и разогнал местный Верховный совет Чечено-Ингушетии во главе с утратившим популярность Доку Завгаевым и объявил о создании независимой Чеченской Республики Ичкерия.

Внутри самих чеченцев (между тейпами – кланами, группами родственников) началась борьба за сферы влияния, которая при вмешательстве федеральных властей и силовых структур вылилась в 1994 г. в подобие гражданской войны. Фактически полномасштабная война.

11 декабря 1994 г. российское руководство начало боевые действия в Чечне, которые привели к многочисленным жертвам, и прежде всего среди гражданского населения. Но они не закончились военной победой над сторонниками независимости Чеченской Республики.

Причины чеченской войны:

1) федеральные власти стремились ликвидировать «самодеятельность» генерала Дудаева, создавшего прецедент открытого неповиновения центру со стороны одного из субъектов Федерации. Это угрожало единству территориальной целостности и суверенитету России;

2) нарушение железнодорожного сообщения и подачи нефти из Баку в Новороссийск поставило под угрозу интересы российских экспортеров нефти и нефтяного бизнеса в целом. Проблема особенно обострилась в связи с притоком значительных (8,5 млрд долл.) западных инвестиций в разработку каспийского нефтяного шельфа и планами руководства Азербайджана направить бакинскую нефть в Европу через Грузию и Турцию;

3) криминальные финансовые структуры, успевшие к тому времени отмыть через Чечню огромные деньги, были заинтересованы в эскалации напряженности , позволявшей им замести следы;

4) коррумпированные московские чиновники , причастные к расходованию средств из федерального бюджета, а также связанные с ними предприниматели, банкиры , торговцы оружиемвидели в войне перспективный источник личного обогащения .

Один из доминирующих вариантов в интерпретации чеченского кризиса сводится к поиску «истинных причин» войны в Чечне. Такими причинами эксперты называют чаще всего нефть и деньги.

«Восстановление конституционного порядка» в Чечне привело к кровопролитной двухлетней войне , которую удалось завершить лишь к осени 1996 г.

Федеральные власти не могли одолеть вооруженный сепаратизм. Поражение российских войск в Чечне создало для России чрезвычайно сложную ситуацию в форме реальной дилеммы: предоставлять или не предоставлять независимость Чечне. Затратив почти два года на силовой вариант, конфликтующие стороны вынуждены были искать варианты политического урегулирования противоречий.

В августе 1996 г. военные действия были прекращены на основании заключения так называемых Хасавюртовских мирных соглашений.

Решение о проведении в Чечне президентских выборов и откладывании на пять лет вопроса о политическом статусе Чеченской Республики. 27 января 1997 г. Президентом Чеченской Республики был избран полковник А. Масхадов, провозгласивший курс на национальную независимость Чечни. 12 мая 1997 г. между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия подписан Договор о мире и принципах взаимоотношений, по которому стороны откладывали решение главного вопроса – независимости Чечни – на будущее.Формально вопрос о статусе Чечни был отложен, но фактически она продолжала существовать вне юрисдикции Российской Федерации . Постепенно республика превращалась в анклав криминала, терроризма и крайне агрессивного течения ислама – ваххабизма.

После окончания войны в Чечне Россия столкнулась с проблемой терроризма на Северном Кавказе, которая осенью 1999 г. превратилась в общенациональную проблему. В течение этого периода контакты Москвы и Чечни были свернуты, русское население Чечни подвергалось дискриминации и преследованиям. Конституция РФ на территории Чечни прекратила свое действие, законное судопроизводство ликвидировано и заменено шариатским правлением. Чеченские бандформирования проводили политику устрашения российских властей: захват заложников, взрывы домов, нападение на Дагестан. В качестве ответной меры российское правительство во главе с В.В. Путиным приняло решение использовать в борьбе с террористами силовые методы.

В августе 1999 г. вооруженные отряды исламистов вторглись в Дагестан, но получили достойный отпор. Именно В. В. Путин взял на себя ответственность за проведение с осени 1999 г. новой контртеррористической военной операции в Чечне по ликвидации там баз террористов и установлению законности и порядка в рамках российского конституционно-правового пространства.

В ответ боевики организовали целую серию террористических актов на территории России. В сентябре 1999 г. были взорваны жилые дома в Буйнакске, Москве, Волгодонске. В октябре 2002 г. произошел захват заложников в Московском концертном центре на Дубровке. Летом 2003 г. прогремели взрывы в Тушино и на Тверской улице в Москве. В начале сентября 2004 г. произошел бесчеловечный захват в заложники детей в школе г. Беслан (Северная Осетия). Жертвами террора стали сотни людей.

«Вторая чеченская война» вызвала неоднозначную реакцию в мире. Правительство дало понять мировому общественному мнению, что действия федеральных войск направлены прежде всего на осуществление контртеррористической операции на Северном Кавказе. В.В. Путин заявил о намерении действовать в Чечне исключительно с позиции сохранения целостности страны и ее спасения от терроризма. Россия также вынуждена учитывать тот факт, что в данном регионе собственные интересы преследует Турция, а также США и НАТО. Российское правительство поставило задачу в наименьшие сроки решить проблему восстановления социально-экономической жизни и конституционных органов власти в Чечне.

В ноябре 1999 г. группировка федеральных сил в Чечне насчитывала 90 тыс. человек, из них около 70 тыс. проходили срочную службу, остальные служили по контракту. По данным печати, численность боевиков составляла 20–25 тыс. вооруженных боевиков, основу которых составляли 10–15 тыс. профессионалов-наемников, на чьей стороне оказался Масхадов.

Первый этап операции включал захват левобережья Терека и восстановление законных органов власти в Наурском, Шелковском и Надтеречном районах. Вытеснениебандитов из столицы Чечни завершиловторую фазу войны . В дальнейшем федеральные войска провели еще ряд успешных операций: высадили воздушный десант на чечено-грузинскую границу, отрезав боевикам пути отхода, установили контроль над Аргунским ущельем, освободили селение Шатой, имеющее стратегическое значение.

К марту 2000 г. активная фаза операции в Чечне считается завершенной . В военной области военачальники учли уроки первой кампании. Войска отказались от штурма городов в пользу тактики окружения и постепенного «выдавливания» противника, стали уделять особое внимание разведке. Налажено взаимодействие армии и МВД. Контртеррористическая операция продолжается в Чечне по настоящее время, хотя, по заверениям федеральных властей, основные бандформирования были разгромлены. С октября 1999 г. по декабрь 2002 г. в Чечне погибли 4572 военнослужащих, сотрудников МВД и других силовых структур. 15 549 человек были ранены.

Сама Чечня сложно и трудно движется к миру.

С началом второй чеченской войны была сформирована пророссийская администрация Чеченской республики. Возглавил её муфтий Ахмат Кадыров , перешедший на сторону России.

23 марта 2003 г. – референдум по принятию новой Конституции республики, которую поддержали 96% проголосовавших. В ней Чечня зафиксирована как составная часть Российской Федерации.

5 октября 2003 г. состоялись выборы президента Чечни, на которых победил А. Кадыров, сторонник единства с Россией

9 мая 2004 г. Ахмат Кадыров погиб в городе Грозном в результате террористического акта.

2004 – в результате террористического акта погиб Ахмат Кадыров. Новым президентом Чеченской Республики стал Алу Алханов.

2007 – после отставки Алу Алханова президентом Чечни стал Рамзан Кадыров, сын Ахмата Кадырова.

С 16 апреля 2009 г. на территории Чечни отменён режим контртеррористической операции в связи со стабилизации обстановки. К этому времени восстановлены города и сёла республики. В некогда разрушенном Грозном восстановлены жилые кварталы, церковь, построены мечети, стадионы, музеи, мемориалы «Аллея Славы» и в честь погибших сотрудников МВД по ЧР в годы второй чеченской войны. В 2010 г. построен комплекс высотных зданий (до 45 этажей) «Грозный-сити». Во втором по величине городе республики Гудермесе проведена полная реконструкция и построен комплекс высотных зданий.

Террористические акты до сих пор происходят, не смотря на уничтожение лидеров бандподполья.

4 декабря 2014 г. – в Грозном боевиками расстреляна машина ГИБДД, затем они засели в Доме печати и рядом находящейся школе. Все уничтожены.

Россия и страны СНГ

На равноправной основе развиваются отношения России и стран СНГ . Периодически проводятся встречи глав государств, на которых согласовываются многие экономические, политические, военные, миграционные и иные вопросы. В приоритетном порядке был создан в 1995 г. Таможенный союз между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией. Россия и Белоруссия решили углубить интеграцию путем создания Союзного государства , становление которого идет непросто. В 1997 г. был подписан важный договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной. С помощью российских войск были погашены очаги вооруженных конфликтов в Таджикистане, Молдове, Грузии, Нагорном Карабахе. В 1992 г. шесть стран СНГ (Россия, Армения, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан) подписали договор о коллективной безопасности (ОДКБ). Сложно и трудно проходят процессы экономической интеграции.

В сентябре 2003 г. президенты России, Украины, Белоруссии и Казахстана подписали рамочное соглашение о создании зоны единого экономического пространства. Вместе с тем объективно Россия продолжает играть ведущую роль на постсоветском пространстве.

В 1991–2003 гг. прослеживается устойчивая тенденция к налаживанию связей бывших республик СССР. В рамках Содружества Независимых Госу­дарств (СНГ) Россия подписала свыше 800 нормативных документов: режим границ, торговли, расчеты за поставки сырья и оборудования, совместное изучение космоса, обмен информацией, оборона, защита прав русскоязычного населения.

В 1993 г. в состав СНГ входили, кроме России, еще 11 государств. На первых порах центральное место в отношениях между ними занимали переговоры по вопросам, связанным с разделом имущества бывшего СССР. Устанавливались границы с теми из стран, которые ввели национальные валюты. Были подписаны договоры, определившие условия перевозки российских грузов по их территории за рубеж.

Российское правительство стремится сохранить интеграционные связи между бывшими республиками в рамках СНГ. По его инициативе был создан Межгосударственный комитет стран Содружества с центром пребывания в Москве. Между шестью (Россией, Белоруссией, Казахстаном и др.) государствами был заключен Договор о коллективной безопасности, разработан и утвержден устав СНГ. С 1996 г. отношения со странами СНГ были объявлены главным приоритетом внешней политики России. В марте 1996г. был образован Межгосударственный совет четырех в составе: России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии. В апреле 1998 г. в Межгосударственный совет вошел Таджикистан.

Практическим шагом на пути интеграции стало подписание Договора об образовании Сообщества Белоруссии и России , предполагавшего восстановить в 1996–1997 гг. единое экономическое и финансовое пространство. 8 декабря 1999 г. подписан Договор о создании Союзного государства и Программа его реализации. В рамках будущего союзного образования предполагается создание союзного парламента, правительства, Суда, Высшего Совета.

Однако успех интеграции тормозится рядом факторов. Главный из них состоит в том, что финансовая и экспортная политика республик не дает возможности создать единое экономическое пространство. Распад единой рублевой зоны произошел уже в 1993 г. Страны ближнего зарубежья ищут партнеров, имеющих твердую валюту, и сокращают экспортные операции по отношению друг к другу.

После распада СССР России пришлось участвовать в прекращении воо­руженных конфликтов в ближнем зарубежье , так как создание национальных государств нередко сопровождалось всплесками вооруженной борьбы. Рос­сийские военные в роли миротворческих сил действовали в Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии, а также оказались втянутыми в гражданскую войну в Таджикистане.

В настоящее время остаются нереализованными многие важные инициативы интеграции стран СНГ. Заключенные соглашения и союзы нередко превращаются в чисто декоративные структуры. Серьезным препятствием на пути провозглашенного Содружества независимых республик стоят разные экономические возможности, социально-политические системы, национальные интересы стран ближнего зарубежья.

Таким образом, деятельность Правительства РФ внутри страны и на международной арене свидетельствовала о его желании преодолеть конфликты в отношениях с государствами дальнего и ближнего зарубежья. Однако в связи с экономическим и политическим ослаблением Россия стала терять авторитет у стран дальнего зарубежья. Кроме того, не произошло оформления Содружества как прочной и действенной организации, пользующейся авторитетом на международной арене. Удельный вес стран СНГ во внешнеторговом обороте РФ также неуклонно сокращается.

С целью преодоления возникших противоречий в 2002 г. проводились как саммиты глав стран СНГ, так и двусторонние встречи.

25 июля 2002 г. в загородной резиденции президента Белоруссии проходила трехсторонняя встреча лидеров России, Белоруссии и Украины. В ходе беседы обсуждались вопросы трехстороннего взаимодействия как в экономической, так и в политической сфере, а также неформальный саммит глав государств СНГ, который прошел в Сочи в начале августа 2002 г.

В 2003 г. достигнуты определенные успехи по сближению стран Содружества. В феврале 2003 г. в Москве состоялась встреча лидеров России, Белоруссии, Казахстана и Украины, на которой сделано важное заявление об ускорении интеграционных процессов.

Важное значение для налаживания контактов имело заключение двусторонних соглашений. 28 февраля 2002 г. В. В. Путин провел встречу с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоновым. В феврале 2003 г. в Москве состоялось торжественное открытие Года Казахстана. В ходе переговоров Путин и Назарбаев договорились о расширении торгово-экономических связей.

В октябре 2007 г. в Душанбе была подписана Концепция дальнейшего развития СНГ. А итогом Совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и саммита Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) стало создание Таможенного союза между Россией, Белоруссией и Казахстаном. Образован 1 июля 2010 г. за счет вступления РФ и Казахстана.

БРИК / БРИКС

30 ноября 2001 г. создается организация стран БРИК, они представили документ «Building Better Global Economic BRICs».

БРИКС (англ. BRICS – сокращение от Brazil, Russia, India, China, South Africa) – группа из пяти стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика

Последовательность букв в слове определяется не только благозвучием, но и тем, что само слово в английской транскрипции BRICS очень похоже на английское слово bricks – «кирпичи», таким образом, данный термин используется в качестве обозначения группы стран, за счёт роста которых во многом будет обеспечиваться будущий рост мировой экономики.

По мнению экспертов, к 2050 году суммарно экономики стран группы по размеру превысят суммарный размер экономик самых богатых стран мира (Большой семерки).

Эксперты не предполагали наличия координации экономических политик между странами БРИК. Тем более не предполагалось, что страны БРИК образуют некий экономический блок или официальную торговую ассоциацию, как Европейский союз. Однако со временем появились признаки, что «четыре страны БРИК стремятся сформировать политический клуб» или «союз», и таким образом преобразовать «свою растущую экономическую власть в большее геополитическое „влияние“». Один из недавних признаков - саммит министров иностранных дел стран в 2008 году в Екатеринбурге, а также саммит глав стран членов БРИК 2009 года там же.

Члены БРИКС характеризуются как наиболее быстро развивающиеся крупные страны. Выгодное положение этим странам обеспечивает наличие в них большого количества важных для мировой экономики ресурсов:

Бразилия - богата сельскохозяйственной продукцией;

Россия - богатые минеральные ресурсы;

Индия - дешёвые интеллектуальные ресурсы;

Китай - мощная производственная база;

Южно-Африканская республика - природные ресурсы.

Это главные ресурсы, на которые опираются экономики этих стран. Высокая численность населения стран (43 % от населения планеты) обусловливает дешевизну труда в них, что является препятствием для высоких темпов экономического роста.

В конечном итоге, прогнозируется, что значительные размеры экономик этих стран в будущем позволят им трансформировать экономический рост в политическое влияние.

В августе 2002 г. состоялся визит лидера Северной Кореи Ким Чен Ира в Россию. Встреча В. В. Путина и Ким Чен Ира началась в пригороде Владивостока в бывшей резиденции Л. И. Брежнева. Лидер Северной Кореи был приглашен для обсуждения вопроса соединения Транскорейской и Транссибирской магистралей, что даст возможность связать Корейский полуостров с Европой через территорию России. В ходе визита был затронут ряд важных международных и региональных проблем.

На новый уровень развития вышли российско-японские отношения . До 1991 г. СССР пытался объявить территориальную проблему несуществующей. Руководство Российской Федерации приложило определенные усилия для восстановления добрососедских отношений с Японией. Конкретными шагами для реализации нового курса стали неформальные встречи высших руководителей двух стран. В результате переговоров Япония отозвала вето на прием России в члены «Большой семерки», выразила согласие на вступление России в организации Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества и Всемирную торговую организацию. В свою очередь Россия поддерживает вступление Японии в число постоянных членов Совета Безопасности. «Концепция новой дипломатии» Японии в отношении России предусматривает отделение так называемой «проблемы северных территорий» (Южных Курил) от всего комплекса вопросов двусторонних отношений.

Война в Южной Осетии

8 августа 2008 года Грузия начала крупномасштабную военную операцию против республики Южная Осетия (в ходе которой, в частности, применились реактивные системы залпового огня против ночного города), в которой проживает большое количество граждан России. Однако, в тот же день в войну вмешалась Россия. К 12 августа крупные военные действия прекратились, и республика была практически полностью зачищена от грузинских войск. Совместно с президентом Франции Николя Саркози, выступившим в роли посредника, был разработан план мирного урегулирования (т. н. «План Медведева-Саркози»), подразумевавший прекращение всяких военных действий, отвод войск на позиции до 8 августа и гарантии безопасности для Южной Осетии и Абхазии. Поскольку вынести вопрос о статусе этих республик на международное обсуждение не удалось, 26 августа Россия по указу Медведева признала их независимость в одностороннем порядке. Хотя этот шаг вызвал довольно резкую негативную реакцию на Западе, никаких серьёзных санкций против России не последовало.

Война в Южной Осетии стала первым с 1979 года случаем ввода российских войск в иностранное государство.

Отношения с США

6-8 июля 2009 г. Дмитрий Медведев проводил переговоры с Бараком Обамой во время его официального рабочего визита в Москву. Во время визита были подписаны двусторонние соглашения, в том числе о транзите американских военных грузов в Афганистан через территорию России, и намечены ориентиры сокращения стратегических наступательных вооружений.

В сентябре 2009 г. администрация Барака Обамы объявила о своем решении не размещать средства противоракетной обороны (ПРО) в Чехии и Польше. Хотя было заявлено, что это решение не связано с позицией России, обеспокоенной данными перспективами, данное решение создало благоприятную почву для визита Дмитрия Медведева в США, назначенного на 22 сентября 2009 г. Во время двусторонних переговоров президентов Медведева и Обамы 24 сентября российская сторона согласилась с тем, что «к Ирану могут быть применены санкции, если он не согласится свернуть свою ядерную программу». Также Дмитрий Медведев объявил, что новый договор по сокращению ядерных вооружений может быть готов к декабрю 2009 г., и что принято решение отказаться от размещения ракетных комплексов в Калининградской области

8 апреля 2010 года президент России Д. А. Медведев и президент США Барак Обама в Праге подписали Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений сроком на 10 лет. (СНВ-3) Д. А. Медведев заявил, что подписание договора «упрочило не только безопасность России и США, но и безопасность всего мирового сообщества». Также по мнению президента «договор может действовать и быть жизнеспособным только в условиях, когда нет качественного и количественного наращивания возможностей системы ПРО США. Начальник Генштаба ВС России генерал армии Николай Макаров считает, что «достигнутые в СНВ-Ш договоренности снимают взаимные озабоченности и полностью отвечают интересам безопасности России». По мнению глава комитета СФ по международным делам Михаила Маргелова, СНВ-III позволит России сэкономить «миллиарды долларов на переоснащении существующих средств доставки, не тормозя при этом модернизацию вооружений».

Отношения с Китаем

В июне 2009 года между Д. А. Медведевым и председателем КНР Ху Цзиньтао состоялись переговоры, после которых Медведев объявил о заключении российско-китайского соглашения в энергетике примерно на 100 млрд долларов США. Это крупнейшая сделка в истории отношений России с Китаем. Проект «Сила Сибири»» побил этот рекорд.

Отношения с Евросоюзом

В ноябре 2010 года Д. А. Медведев заявил, что одной из целей в отношениях России с Евросоюзом является введение безвизового режима

Политика на Ближнем Востоке

Россия активно высказывается по поводу путей урегулирования арабо-израильского конфликта. Так, Дмитрий Медведев неоднократно заявлял, что Россия поддерживает идею создания Палестинского Государства со столицей в Восточном Иерусалиме.

Радикальные социально-экономические реформы и их социальные последствия. Социально-экономическое развитие в конце 1990-х – 2000-е гг.

Август 1991 г. ознаменовал начало нового этапа российской модернизации, уже не социалистического, а радикально-либерального, не эволюционного, а революционного. Выше уже отмечалось, что хотя большинство исследователей называют социально-экономические и политические преобразования в России 90-х гг. прошлого века радикальными реформами, по сути они имели революционный характер, особенно в 1992 - 1994 гг. В этот период налицо были оба главных признака революции - смена власти и форм собственности. Были и элементы третьего, не всегда обязательного, но всегда наиболее страшного компонента революции - гражданской войны: расстрел парламента, кровавые межнациональные конфликты, чеченская война и разного рода масштабные криминальные разборки. То, что полномасштабной гражданской войны удалось избежать, - это, несомненно, заслуга тогдашних лидеров, их способности идти на компромиссы.

В отличие от предыдущего периода, когда руководители СССР, понимая необходимость обновления общества, не имели четкой концепции преобразования и с заметным отставанием во времени реагировали на колебания массовых настроений влево или вправо, обновленная российская политическая элита в качестве ориентира четко определила западную модель общества, преимущественно в американском варианте. Одним из центральных положений либерально-радикальной идеологии 80-х гг. ХХ в. было представление о благотворности свободных, необремененных государственным вмешательством рыночных отношений. Эта идеология рыночного хозяйства получила распространение в 80-е гг. в США в период президентства Р. Рейгана и в Великобритании в период правления премьер-министра М. Тэтчер. Именно эти идеи были взяты на вооружение нашими либерал-радикалами, которые игнорировали тот факт, что эти страны имели сильную государственность, они не переживали крутого поворота в общественном развитии и что в них сложилась зрелая правовая культура населения.

Если прежняя советская идеология исповедовала своего рода политический детерминизм, заключавшийся в вере в способность государства и КПСС переделать природу человека и устранить все пороки общества, то новая либерально-радикальная вера основывалась на экономическом детерминизме, доказывая, что стоит устранить государство из естественно-исторического процесса, как тут же заработают благодатные механизмы рынка и экономические свободы, способные всех облагодетельствовать. Между тем, капиталистический способ производства, функционирующий в условиях зрелого капитализма, не может обойтись без сильного государства, обеспечивающего право частной собственности, жесткие правила и законы цивилизованного социально-ориентированного рынка. Производственные отношения капитализма получают свое необходимое юридическое выражение в отношениях собственности, регулирование которых - одна из главных функций государства. Если государство разрушено или серьезно ослаблено, как это случилось в России, то ни о каком нормальном капитализме говорить всерьез не приходится.

Социальная опасность этой модели неограниченной свободы рыночных отношений очень ярко проявилась в условиях нынешнего мирового финансового кризиса, разразившегося осенью 2008 г. Видные экономисты США, где и начался этот финансовый кризис, ставший мировым в силу глобальности современной экономики, признали, что они ошибались, полагая, что у рынка есть «инстинкт самосохранения». Природа нерегулируемых в интересах общества рыночных отношений приводит к тому, что их агенты, одержимые стремлением к получению сверхприбыли, не склонны считаться с интересами общества. Вот почему «невидимая рука» нерегулируемого рынка неминуемо приводит к кризисам. Не случайно, собравшиеся в Вашингтоне 15 ноября 2008 г. лидеры 20-ти самых мощных экономик мира, стремясь преодолеть последствия мирового финансового кризиса и не допустить его повторения, пришли к выводу о необходимости изменения мировой финансовой архитектуры, организовать международный контроль за ее функционированием, создать для этого специальные институты как на национальном, так и международном уровне.

Но наши либерал-радикалы в начале 1990-х гг. были увлечены идеей свободных рыночных отношений, максимального устранения государства от их регулирования, которые, по их мнению, должны были привести к процветанию российской экономики. При этом они игнорировали не только мировой опыт развития зрелых рыночных экономик, особенно европейских стран, но и исторически сложившуюся особую роль российского государства в общественной жизни, ее экономической сфере, необходимость сильной государственности в условиях радикальных трансформаций, патерналистскую ментальность основной массы населения.

Конкретная программа радикальных экономических реформ была одобрена российскими властями осенью 1991 г., а ее принятие и проведение стали увязываться с именем Е.Т. Гайдара, занявшего место вице-премьера по экономике в новом российском правительстве. Предложенная им программа основывалась на либеральных идеях рыночной экономики, в частности, концепции шокотерапии, использованной в процессе модернизации как в странах третьего мира, так и в Восточной Европе. Главным в ней был одномоментный переход к рыночной экономике и радикальные меры борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом, направленные на стабилизацию экономического развития.

Гайдаровский вариант шокотерапии включал три главные реформы. Первая крупная мера - разовое введение свободных цен с января 1992 г. - должна была определить рыночную стоимость товаров, ликвидировать товарный дефицит, «запустить» механизм конкуренции между всеми отраслями и предприятиями, заставить людей и организации «зарабатывать деньги». Вторая мера - либерализация внутренней и внешней торговли - должна была ускорить товарооборот, создать инфраструктуру по сбыту максимально возможных объемов отечественной и импортной продукции. Третья мера - широкая и быстрая приватизация жилья, госпредприятий - должна была превратить массы населения в собственников, создать у них мощный трудовой, накопительский и иные экономические стимулы деятельности. В своей основе эти реформы были воплощены в течение одного гайдаровского года, а в следующий период, вплоть до ухода Ельцина в отставку в 1999 г., развивались с некоторыми, иногда важными, коррективами, не менявшими сути дела. Е. Гайдар предлагал положиться на рынок и как на орудие структурных изменений в экономике: свободные цены должны были «отобрать» те товары и товаропроизводителей, которые удовлетворяли потребностям общества, и отвергнуть те, которые этому не соответствовали. реформа российский государственность либерализация

Но уже первая радикальная реформа - отпуск с начала января 1992 г. цен - привела к неожиданным драматическим результатам. Вместо прогнозировавшегося роста цен в три раза произошло их увеличение в 10 - 12 раз, так что запланированное увеличение зарплат и пенсий на 70 %, оказавшееся мизерным в сравнении с реальным ростом цен, привело к тому, что большинство населения оказалось за чертой бедности. Резкий разрыв между ростом цен и доходами населения сохранился и в последующем, став прочной тенденцией современного этапа модернизации в России.

Во многом непредвиденные и противоположные замыслам реформаторов результаты дало введение экономической свободы в промышленности, большинство отраслей которой обладало монополистическим характером. С начала либерализации цен все они стали стремительно взвинчивать цены на свою продукцию до максимума, что порождало своеобразный порочный круг. Каждое новое повышение цен предприятиями оборачивалось соответствующим, а то и большим повышением тарифов на перевозку товаров, цен на энергию, сырье и т.д. Всеобщее взвинчивание цен без учета рыночной конъюнктуры и возможных экономических последствий породило широкий кризис сбыта. Возникла проблема взаимных неплатежей предприятий: уже к 1 июня 1992 г. их сумма достигла около 2 трлн. рублей, и, не получая денег за их продукцию, многие предприятия оказались перед угрозой краха. Во многих отраслях стало невыгодным производство товаров первой необходимости. В самом тяжелом положении, фактически «ненужными» рынку, оказались наукоемкие отрасли, в частности, обслуживавшие военно-промышленный комплекс. Вместо ожидавшейся структурной перестройки промышленности, в России стремительными темпами пошел процесс деиндустриализации.

Не подтвердила прогнозов радикальных реформаторов и ваучерная приватизация. Формально схема, разработанная Госимуществом России во главе с А. Чубайсом и одобренная законодательной властью, соответствовала принципам «народной приватизации»: все взрослые россияне получили по одному приватизационному ваучеру, и их большинство должно было превратиться в средний класс - собственников предприятий и акционеров. В действительности же народного капитализма не было создано. Подавляющее большинство россиян, не зная, как самим распорядиться ваучерами, передали их в чековые инвестиционные фонды (ЧИФы), которые обязывались вкладывать их с выгодой в приватизируемые предприятия. Однако большинство из 2 тыс. ЧИФов, аккумулировавших основную долю ваучеров, исчезло в течение одного-двух лет, немало обогатив их руководство. Большая часть рядовых акционеров на предприятиях также довольно быстро распростились с государственными ваучерами: акции в результате манипуляций, махинаций и нажима перекочевали в руки руководства предприятий и их окружения. Большинство россиян (около 60 %) осталось в итоги и без ваучеров, и без акций, а большинство из тех, кто сохранил акции, как свидетельствовали социологические опросы, являлись работниками или акционерами нерентабельных предприятий и не получали дивиденды.

Владельцами госсобственности стали «красные директора», государственные чиновники, в первую очередь, высшего звена, отечественные и зарубежные финансовые корпорации и просто ловкие финансовые спекулянты, криминально-теневые структуры. Они сумели не только экспроприировать акции и ваучеры у рядовых граждан, но и обеспечить доступ к самым прибыльным отраслям. Тенденция первого, «ваучерного», этапа приватизации была закреплена на втором, «рыночном», начавшимся в 1994 г. и означавшем открытую продажу предприятий по рыночной стоимости. И на этом этапе решающую роль сыграли сделки между государственными чиновниками и наиболее ловкими финансистами.

Очень быстро главной формой реализации госсобственности стали залоговые аукционы: государство, остро нуждавшееся в «живых» деньгах, передавало пакет акций по заниженной стоимости, как правило, крупному коммерческому банку, но в случае невозврата государством долга, что стало правилом, банк становился полноправным собственником акций, принимая во владение и высокодоходные предприятия. Именно таким следствием сопровождался уже первый залоговый аукцион, состоявшийся в 1995 г.: ОНЭКСИМ банк за 170 млн. долларов приобрел контрольный пакет акций Норильского никелевого комбината, мирового флагмана в производстве никеля, хрома, кобальта, платины (по официальным данным, в 2001 г. чистая прибыль этого предприятия составила около 1 млрд. долларов, а капитализация корпорации превысила 10 млрд. долларов). Показательно, что на аукционе была отвергнута заявка банка «Российский кредит», предложившего государству сумму, вдвое большую, чем ОНЭКСИМ банк. В декабре 1995 г. на залоговом аукционе по продаже государственного пакета (51 %) акций национальной компании «Сибнефть» он был приобретен «Нефтяной финансовой компанией», контролируемой Б. Березовским и Р. Абрамовичем, совместно со «Столичным банком сбережений» за 100, 3 млн. долларов. В 2000 г. чистая прибыль компании «Сибнефть» составила 674,8 млн. долларов. В 2005 г. «Сибнефть» была выкуплена у Р. Абрамовича компанией «Газпром», контролируемой государством, за 13 млрд. долларов.

Возможны ли были распределения госсобственности и социальная структуризация новой России «по справедливости», как это обосновывалось радикальными лидерами в период борьбы за власть? В идеале, теоретически, да, но идеальная модель предполагает ряд жестких условий: рациональная, обладающая прочными морально-нравственными устоями бюрократия, сильное, беспристрастное государство, уравновешивающее и обслуживающее по закону граждан; развитое гражданское общество, контролирующее деятельность государства и бюрократии; наличие у граждан примерно равных стартовых возможностей и предпринимательских способностей. Поскольку ни одного из этих условий в российском обществе не существовало, не могло быть ни демократической приватизации, ни демократического капитализма.

Одними из тех, кто в наибольшей степени выиграл от российской приватизации, оказались радикальные политики, вошедшие во власть. Сразу после августа 1991 г. стали множиться факты, свидетельствовавшие, что люди, которые активно боролись со старым режимом под лозунгами уничтожения всех и всяческих привилегий, укрепившись у власти, стали с поразительным цинизмом распоряжаться государственной собственностью, приватизируя для себя, своих родственников, в своих интересах. Основную часть новой бизнес-элиты (61 %, по данным Института социологии РАН) составила бывшая советская номенклатура, «застолбившая» выгодные стратегические позиции в экономике еще во времена Горбачева. Е. Гайдар, осмысливая после отставки характер приватизации, должен был признать, что ее главным компонентом стал «обмен номенклатурной власти на собственность», правда, реформатор усмотрел в этом «единственный путь мирного реформирования общества, мирной эволюции государства». Массовая приватизация, таким образом проведенная в России, послужила важным механизмом складывания капитализма номенклатурно-олигархического типа.

Присвоение государственной собственности нуворишами явилось основополагающей причиной последовавшего углубления экономического неравенства. «Опущенные» на социальное дно общественные слои беднели абсолютно и относительно: в ельцинский период (1991 - 1999 гг.) реальная заработная плата занятых в экономике снизилась в 2,5 раза, пенсия - в 3,3 раза, а разрыв в доходах 10 % самых богатых и 10 % самых бедных россиян увеличился с 4,5 до 15,5 раз. Это - по официальным данным. А социологические опросы дают другие цифры: этот разрыв в доходах составляет 25 - 30 раз. Этот показатель в Финляндии составляет 4 раза, во Франции - 5 раз, в Великобритании - 7. Все развитые страны следят за этим показателем, так как если он превышает 7 - 8 раз, - это чревато нестабильностью.

Таким образом, приватизация способствовала перераспределению национальных богатств в пользу малочисленного слоя состоятельных людей, наживших свои капиталы в условиях быстрого перехода к рынку. По данным Российской академии наук, к концу 1993 г. слой богатых в стране составлял 3 - 5 %, среднеобеспеченных - 13 - 15 %, остальные находились за чертой бедности. В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию 10 марта 2006 г. он отмечал низкий уровень доверия граждан к крупному бизнесу, выделял и причины этого: «некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан».

Значительные провалы и огромная социальная «цена» радикальных экономических реформ 90-х гг. объяснялась не только ошибочно выбранной идеологией рыночного хозяйства, но и тем, что наши реформаторы плохо знали особенности экономики России, формировавшиеся в течение предшествующих десятилетий советской истории, игнорировали исторически сложившиеся ментальности основной массы населения, в которой не считались ценностями бизнес, предпринимательство, торговля. Кроме того, эти экономические реформы, в частности, приватизация государственной собственности, не сопровождались правовым обеспечением в интересах общества. Главной заботой реформаторов было создание как можно скорее, любой ценой, мощного слоя собственников как гарантии против реставрации СССР. Все это привело к разительному несоответствию целей реформирования и ее реальных результатов, к массовому злоупотреблению, криминализации экономических отношений и масштабному усилению коррумпированности общества.

Выше уже говорилось о том, что отношение к радикальным экономическим реформам и их последствиям среди исследователей очень неоднозначное, но большинство выставляет им негативные оценки. Вместе с тем, опираясь на принципы объективности и историзма, важно оценивать те или иные явления и процессы, исходя из реальных возможностей данного общества и реальных альтернатив, а не из того, что должно было быть сделано в соответствии с определенным идеалом. Исходя из этого, в радикальных реформах 90-х гг. можно выделить как положительные, так и отрицательные аспекты.

Первым позитивным следствием радикальных реформ 1992 г. стало создание полнокровного рынка и реанимация российской экономической жизни. Российская экономика, находившаяся в 1991 г. в состоянии коллапса, абсолютно вышедшая из подчинения централизованного планирования и подчинения, свидетельствовавшая о своем состоянии пустыми полками магазинов и реально обозначившимся для российских масс угрозой голода, преодолела товарный дефицит в течение одного года. В последующие годы наполнение товарами стремительно расширявшейся сети магазинов привело к товарному изобилию, российская розничная торговля по ассортименту товаров практически перестала отличаться от западной.

Вторым позитивным следствием явилось преодоление экономической автаркии, все более активное вхождение в мировое экономическое пространство. Введение внутренней конвертируемости рубля сделало российский рынок привлекательным для мировой экономики, зарубежные товары потекли в Россию, в мгновение ока заполнив товарные лакуны, созданные советской экономикой. Российские товаропроизводители, со своей стороны, резко повысили активность на мировом рынке. Правда, ими стали почти исключительно производители и поставщики нефти, газа, металлов, леса, которые только и были конкурентоспособны в глобальной экономике. Но их успехи стали важным фактором утверждения рыночных отношений в российской экономике в целом. Россия практически восстановила прежние объемы экспорта нефти и значительно превзошла объемы экспорта газа. Возвращаясь назад, полученные от этого доходы способствовали развитию рыночных механизмов уже во внутренней экономике.

К позитивным изменениям можно отнести и возникновение слоя бизнесменов, складывание нового среднего класса, включающего представителей разнообразных профессий с характерным предпринимательским менталитетом. Среди структурных социальных изменений очень заметным оказалось резкое расширение сферы услуг, в которую вовлеклось не менее трети занятого населения.

Среди отрицательных следствий радикальных реформ на первое место, как правило, ставят крах неконкурентоспособных предприятий, как следствие, резкое падение промышленного производства, деиндустриализацию, вхождение России в мировую экономику в качестве ее топливно-сырьевого сектора. Спад производства также произошел в большинстве отраслей легкой и пищевой промышленности и в сельском хозяйстве. Авторитетные источники указывают, что с 1991 по 1999 гг. сокращение ВВП составило не менее 45 %, а спад промышленного производства - около 55 %. Цифры драматические и даже трагические. Вместе с тем, рассматривая эти показатели, выявляя их действительный смысл, В.В. Согрин обратился к сравнению характера советской и постсоветской экономик. Советская экономика имела ярко выраженным антипотребительский характер. Львиную долю в советском ВВП составляло военное производство и продукция обслуживающих его отраслей. Значительную часть составлял так называемый омертвленный капитал (незавершенное строительство, неиспользованное оборудование и т.д.). Именно эти статьи и сократились в первую очередь в постсоветской рыночной экономике, ориентированной на максимально быструю отдачу. То есть спад производства товарной продукции в 90-е гг., находящей спрос у населения, им реально приобретаемой, а не складируемой за ненадобностью, как это было в советский период, был явно меньше, чем приведенные цифры.

К важным негативным сторонам радикальных экономических реформ относится возникновение резких социальных контрастов, отсутствовавших в советский период, разделение общества на богатое и сверхбогатое меньшинство и малоимущее и бедное большинство, складывание капитализма номенклатурно-олигархического типа.

Экономические реформы в России, проводившиеся в 1990-е годы в Российской Федерации, включали либерализацию цен, либерализацию внешней торговли и приватизацию бывших союзных госпредприятий.
Экономические реформы в России 1990-х гг. были обусловлены затяжным экономическим кризисом, имевшим место в СССР в последние годы его существования. Падение цен на нефть в условиях неэффективной жесткой государственно-плановой системы экономики и чрезвычайно высоких затрат на оборонный комплекс обусловили нарастание продовольственного и общеэкономического кризиса в стране.
19 декабря 1991 - постановление Правительства РСФСР № 55 «О мерах по либерализации цен».
январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации.
29 января 1992 - Указ о свободе торговли.
11 июня 1992 - постановлением Верховного Совета Российской Федерации утверждена «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.».
июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).
1 января 1998 - 2000 -кратная деноминация рубля.
с 17 августа 1998 - экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам, четырёхкратный обвал курса рубля.
Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.

Вопрос 73

Внешняя политика Российской Федерации в годы правления Б. Ельцина.

Демократическое развитие России предопределило и изменение ее внеш­ней политики. Переход к рыночной экономике включал Россию в мировое политическое и экономическое сообщество. Поэтому основной задачей нового внешнеполитического курса страны стало укрепление доверия и строительство партнерских отношений со всеми странами, и прежде всего со странами Запада и США.

Российской Федерации как правопреем­нице СССР необходимо было выработать новый внешнеполитический курс. В его ос­нову было положено четыре главных на­правления:

1) утверждение себя в мире в качестве независимого государства с сохранением статуса великой державы;

2) строительство новых взаимоотноше­ний с бывшими республиками СССР и странами бывшего социалистического блока;

3) создание взаимоотношений со страна­ми Запада и США на новой основе;

4) формирование новых отношений со странами Востока.

Основополагающим принципом российской внешней политики в 1990-е гг. стала защита национальных интересов России не через конфронтацию, а через партнерство. Теперь Россия не рассматривала ни одно из госу­дарств мира в качестве своего потенциального противника.

Не менее важными во внешнеполитической деятельности России стали вопросы всеоб­щей безопасности, запрещения ядерных испытаний, химического и бакте­риологического оружия.. В течение 1990-х гг. между Россией и странами Запада была подписана серия договоров по безопасности и сотрудничеству.

Первым государством, признавшим независимость России, были США. За ними дипломатические отношения установили Германия, Франция, Италия, Англия, другие страны. 24 декабря 1991 г. Россия стала членом ООН.

Вопрос 74

Основные черты социально-экономического и политического развития России в первые десятилетия 21 века.

После распада СССР, в условиях всестороннего кризиса 1990-х годов, основными задачами внутренней политики России стали создание новой политической системы и стабилизация социально-экономической обстановки в стране. Для достижения этих целей президент России В.В. Путин, опираясь на влиятельный аппарат центрального управления, проводил внутреннюю политику, направленную на укрепление государственной системы. Положительным итогом внутренней политики России стала стабилизация общественно-политической ситуации в стране. В то же время различные СМИ и политические деятели (как зарубежные, так и российские) критикуют государственный политический курс, указывая на отрицательные последствия деятельности правительства: подавление гражданских прав и свобод и демократических институтов, ликвидацию гражданского общества, сверхцентрализацию, неограниченную власть бюрократии.
Согласно Конституции России, Президент Российской Федерации определяет основные направления внутренней политики государства. Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране и об основных направлениях внутренней политики государства.
Основные тенденции политической жизни в России в начале 21 века: стабилизация общественной ситуации, централизация, укрепление государственных институтов, создание единого правового пространства. Во внутренней политике В.В. Путин проводил последовательный курс на укрепление «вертикали власти».

Вопрос 75

75. Россия в системе международных отношений 21 века: проблемы и успехи.
Россия продолжила членство СССР в ООН (включая статус постоянного члена Совета Безопасности) и в других международных организациях, участие в международных договорах СССР, приняла на себя обслуживание внешнего долга бывшего СССР, к ней же перешли все советские зарубежные активы в полном объёме.
В международных отношениях Россия выступает в качестве государства-продолжателя СССР, однако данный статус оспаривается отдельными государствами и остаётся предметом дискуссии в научных кругах.
Россия - один из ключевых участников международного общения. В качестве одного из пяти постоянных членов СБ ООН остаётся одной из традиционных великих держав и несёт особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Россия входит также в «Большую Восьмёрку» экономически развитых государств. Является членом значительного числа других международных организаций, включая Совет Европы и ОБСЕ. Особое место занимают организации, созданные на пространстве бывшего СССР в основном при ведущей роли России: СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС.
Внешняя политика России определяется Президентом страны и осуществляется Министерством иностранных дел. Россия поддерживает дипломатические отношения со 191 государством.