Переходный период экономики россии. Особенности переходной экономики России

смотреть на рефераты похожие на "Экономика переходного периода"
1. Содержание переходного периода. 3
1.1.Характер переходной экономики 7
2. Глобальные мировые тенденции и наш переходный период 11
3. Модели переходной экономики 16
Вывод 22

Введение.

Разработка теории переходного периода имеет принципиальное значение для обоснования экономической политики государства и успешного осуществления социально-экономических преобразований. Не случайно один выдающийся ученый сказал: “Нет ничего более практичного, чем хорошо разработанная теория”. И сегодня не только хорошо видно, но и очень ощутимо для подавляющего большинства людей, во что обошлась нам политика “проб и ошибок”. Подчеркнув, что в стратегическом плане курс на демонтаж командно- административной системы и развитие современной, основанной на рыночных началах, открытой национальной экономики правилен, Президент Украины в докладе Верховному Совету специальный раздел посвятил, как это ни больно, ошибкам экономической политики. Это - игнорирование специфичности условий рыночного трансформирования экономики Украины, стратегические просчеты в осуществлении ее внешнеэкономического курса, несогласованность между финансовой и монетарной политикой, ошибочность социальной политики, неразработанность структурной политики, непоследовательность политики экономической либерализации и т. п. Главная причина этих ошибок заключается в том, что в экономической политике не различались переходный период и сама рыночная экономика и нередко рыночные методы применялись в условиях, когда экономика еще не стала рыночной. Все это, несомненно, значительно углубляло экономический кризис, спад производства и падение жизненного уровня народа, усиливало социальную напряженность в государстве.

Из-за недостаточной разработанности научной теории переходного периода еще не определено, какое общество мы строим. Даже сегодня, когда в этом отношении сделан ощутимый шаг вперед, когда в качестве главных направлений определены “реальный поворот всей хозяйственной системы к человеку”, утверждение “не просто рыночного, а социально направленного рыночного хозяйства”, “демократического, социально ответственного, солидарного общества” ", все же нужно признать, что этим формулам не хватает социально- экономической и исторической определенности. Не случайно время от времени разворачиваются споры на основе многообразных “измов”. Все это требует целостного представления о переходном периоде, его основных чертах и закономерностях, внутренне свойственных ему этапах, характере функционирования и развития экономики при переходе ее в качественно новое, рыночное состояние.

Каждая экономическая система проходит стадии становления и развития, зрелого состояния и упадка, когда происходит становление новой системы.

Переходный период-это особый период в эволюции экономики, когда одна система сходит с исторической арены, а одновременно другая, новая, нарождается и утверждается. Поэтому развитие переходной экономики носит особый характер, существенно отличающийся от обычного, нормального экономического развития. Ведь в переходной экономике еще сохраняются и довольно значительное время функционируют старые экономические формы и отношения, при одновременном возникновении и утверждении новых экономических форм и отношений. К тому же ни те, ни другие формы и связи не действуют в полную силу, поскольку одни подрываются и постепенно приходят в упадок, а другие нарождаются и постепенно утверждаются. Причем ситуация все больше усугубляется, ибо соотношение между новым и старым постоянно меняется. Это касается любой переходной экономики.

Переходный период от командной к рыночной экономической системе характеризуется большим своеобразием. Нынешние развитые страны переходили от традиционной, аграрной экономики к рыночной, и этот переход сопровождался промышленным переворотом, нарождением промышленности, и прежде всего-производства средств производства, которое стало материальной основой для преобразования производства и общества в целом.

Нынешний переходный период - это переход от особенной, плановой экономики, которая базировалась на своеобразных устоях, и потому для него свойственны свои черты и закономерности. Так, становление индустриальной основы капиталистического общества обусловило интенсивные процессы обобществления производства и труда, рост масштабов частной собственности, развитие таких форм собственности, как акционерная, монополистическая и государственная. Это объективный, естественный процесс. Административно- командная система базировалась на абсолютном господстве государственной собственности, и одними из главных задач переходного периода являются разгосударствление и приватизация государственного имущества, то есть вместо государственной должны утвердиться многообразные формы собственности
(коллективная, частная, кооперативная, государственная и др.).
Следовательно, если при становлении рыночной экономики обобществление обусловливало развитие новых форм собственности, которые открывали простор растущим масштабам производства, то теперь идет обратный процесс - с тем, чтобы преодолеть чрезмерное формальное обобществление производства и создать формы собственности, которые бы отвечали реальному обобществлению производства и способствовали развитию производительных сил.

В свое время развитые страны - по мере роста индустриальной базы, концентрации и централизации производства и капитала - шли по пути утверждения крупного машинного производства и свойственных для него форм организации (в том числе-монополистических объединений и т п).

Для административно-командной системы были характерны высокая централизация экономики, невиданный в мире монополизм, государство выступало главным хозяйствующим субъектом, а развитие народного хозяйства определялось единым государственным народнохозяйственным планом. Поэтому при переходе к рыночной экономике объективной закономерностью является перестройка организационно-экономической структуры экономики путем ее демонополизации, деконцентрации производства и децентрализации управления, широкого развития мелкого и среднего предпринимательства. Иначе говоря, многообразие форм собственности должно дополняться многообразием форм хозяйствования.

Преобразование отношений собственности и организационно-экономической структуры экономики означают становление новых производственных отношений.

Становление капиталистических рыночных отношений опиралось на промышленный переворот, который создал для них адекватную материально- техническую базу. Встав на “собственные ноги”, капитализм обеспечил быстрое развитие экономики Административно-командная экономика имеет достаточно мощную индустриальную базу, но ее структура не совершенна, поскольку значительно преобладают отрасли тяжелой и оборонной промышленности, сырьевые отрасли и недостаточно развит потребительский сектор экономики.
Для этой базы свойственна технологическая многоукладность, когда в отраслях оборонной промышленности применялись высокие технологии, в потребительском секторе господствовала технико-технологическая отсталость, а в сельском хозяйстве был очень высок удельный вес ручного труда И наконец: как уже ука. зывалось, для структуры экономики командной системы были характерны господство материального производства и недостаточное развитие социальной сферы.

Для перехода к рыночной экономике необходимо перестроить производственно-технологическую структуру экономики, но это - не простое изменение соотношения ее различных отраслей и сфер, а техническое перевооружение, переход на качественно новый уровень производитель. ных сил.
Чтобы преодолеть наше глубокое отставание, необходимо перейти на новый технологический способ производства, который бы существенно поднял эффективность материального производства и обеспечил существенное изменение его соотношения с социальной сферой в пользу последней. При этом следует учитывать, что социальная сфера-это не только результат высокого развития материального производства, но и активный фактор развития человека, науки, образования, что в наше время является главным фактором роста производства, социально-экономического развития в целом.

В силу глубокого, коренного отличия этих двух систем, современный переходный период очень сложен по глубине и масштабам социально- экономических преобразований. Несоответствие социально-экономической, организационно-экономической и производственно-технологической структур командной системы условиям рыночной экономики определило тот факт, что переходный период начинается глубоким системным, трансформационным кризисом: невиданными до сих пор в истории спадом производства, гиперинфляцией, обнищанием народа.

Объективная обусловленность кризиса чрезвычайно усилена грубыми просчетами и ошибками в социально-экономической политике. Их главная причина заключалась в том, что, по сути, рыночная и переходная экономики отождествлялись, то есть считалось: поскольку мы переходим к рыночной экономике, го нам и в законодательной, и в управленческой деятельности нужно реализовать законы рынка, законы рыночной экономики. Этот глубокий теоретический просчет привел к тому, что “недееспособным оказался... принятый Верховным Советом целый пакет законов, который был направлен на регулирование экономических процессов Это были законы классического рынка, которого в экономике Украины еще не существовало. Его нужно было еще построить. В результате общество на стартовом этапе перехода к рыночным отношениям оказалось неготовым цивилизованно распорядиться возможностями свободного предпринимательства, предоставленными ему в законах.
Образовалось несоответствие между новым законодательством и реальной экономической практикой” 3. Это глубокое противоречие стало одним из определяющих факторов глубокой деформации хозяйственных процессов, углубления экономического кризиса. Ведь была создана легитимная основа для криминализации экономики, “теневого” накопления капитала, его использования в целях, противоречивших интересам развития национальной экономики.

Наиболее губительным оказалось игнорирование специфичности условий рыночного трансформирования экономики Украины. Ведь наше государство было частью бывшего Союза и ко времени провозглашения независимости не имело полного комплекса государственных институций. Кроме того, свыше 2000 крупнейших предприятий Украины были подчинены общесоюзным министерствам, что требовало осуществления широкого комплекса мер для обеспечения не формального, а реального подчинения их интересам национальной экономики.

Как часть единого народнохозяйственного комплекса бывшего Союза экономика Украины была органично связана с экономиками его республик.
Достаточно сказать, что вследствие общественного разделения труда, специализации и кооперации производства наше государство производило только около 20 % конечного продукта. Несмотря на это, с провозглашением независимости Украины была сделана переориентация ее внешнеэкономической политики с Востока на Запад. Создалась противоречивая ситуация: налаженные связи со странами Востока были разорваны, а для интеграции с Западом
Украина была не готова производить конкурентоспособную продукцию.
Вследствие этого спад производства на протяжении 1991-1995 гг. более чем на
50 % определялся факторами, связанными с ошибками во внешнеэкономической сфере.

Принципиально ошибочной была и социальная политика государства, поскольку направлялась на искусственную “консервацию” доходов населения, что уменьшало платежеспособный спрос. В мировой практике модель одновременного “замораживания” цен и зарплаты используется. Но неслыханной и деструктивной является политика повышения цен и сдерживания роста фонда оплаты труда. Вследствие этого произошли глубокие стоимостные деформации в экономике, что активно повлияло на углубление кризисных явлений.

Сочетание объективных и субъективных факторов, проявившихся в ошибках и просчетах экономической политики, обусловило глубокий социально- экономический кризис. “...То, что произошло с экономикой Украины, не имеет исторических аналогов” 4. Только за 1991-1993 гг. произведенный здесь национальный доход сократился на 39,4 % (для сравнения: за годы Великой депрессии 1929-1933 гг. спад производства в США не превышал 25 %; в
Советском Союзе во время Второй мировой войны самая низкая отметка падения промышленного производства составила 30 %). В стране происходят активная деиндустриализация, физический распад производительных сил, с опережающим разрушением научно-технического и интеллектуального потенциалов общества.
Особенно угрожающими в последние годы были инфляционные процессы По статистическим данным, в 1993 г. уровень инфляции в Украине был самым высоким в мире: если за 1992 г. он вырос в 21 раз, то за 1993 г. - в
100,5 раза.

Все это обусловило необходимость выработки нового курса социально- экономической политики, направленного на осуществление радикальных экономических реформ, ускорение рыночного трансформирования экономики Это единственное условие и основное средство выхода страны из кризиса, стабилизации ее экономики. Ведь восстановление парализованной экономики - это единственное условие не только остановки беспощадного обнищания народа, но и выхода на качественно новый уровень в удовлетворении его жизненных потребностей и интересов

1.1Характер переходной экономики

Одними из главных черт переходной экономики являются отмирание старой, командной, системы и нарождение и образование элементов новой, рыночной.
Для этого процесса характерны постепенность, невозможность быстрой замены существующих форм новыми, и тем более - невозможность такого подхода, согласно которому нужно сначала разрушить все старое, а затем создать новое. Иначе говоря, в условиях переходного периода довольно долго сохраняются старые формы, и в то же время происходит рост новых форм и отношений. Это значит, что в постепенности изменений в экономике реализуются преемственность и наследование в социально-экономическом развитии.
Так, приватизация выступает одним из главных средств социально- экономических преобразований переходного периода. Ее ход характеризует замену элементов старого новыми формами собственности (см. табл. 1).
Таблица 1
Приватизация в Украине (к концу периода) *
|Год|Колич|Количес|Количест|Площадь |Количество |Площадь угодий |
|ы |е |тво |во при |привати | |сельских “Ьермер |
| |ство |граждан|ватизиро|зирован |ХОЗЯЙСТВ |ских хозяйств (тыс|
| |при |, |ванных |ных | |га) |
| |ватиз|использ|квартир |квартир | | |
| |иро |овав |(тыс1 |(млн м2) | | |
| |ванны|ших ПИС| | | | |
| |х | | | | | |
| |поедп|(тыс | | | | |
| |рия |чел) | | | | |
| |тий | | | | | |
|199|30 |5 | | |14681 |292,3 |
|2 | | | | | | |
|199|3585 |728 |902.8 |42,7 |27739 |558,2 |
|3 | | | | | | |
|199|11552|7106 |1812,3 |87,6 |31983 |699,7 |
|4 | | | | | | |
|199|19800|21228 |2236,3 |108,6 |34149 |773.0 |
|5 | | | | | | |

Приватизация - это сложный процесс, происходящий под влиянием объективных и субъективных факторов. Как свидетельствуют приведенные в таблице 1 данные, этот процесс в Украине продвигается вперед. Доля государственных предприятий в государстве уменьшается и к концу III квартала 1995 г. составила уже менее половины-46 % Но если рассматривать этот процесс по кварталам и полугодиям, то картина получается довольно пестрая Так, программа приватизации на 1994 г. предусматривала приватизацию
29 тыс. предприятий. Но выполнена она примерно на 30 %.

Разрыв между планами и уровнем их выполнения сопровождается существенным изменением в темпах процесса приватизации

В I полугодии 1994 г наблюдалась тенденция к его ускорению: количество приватизированных предприятий возросло (по сравнению с поквартальным уровнем 1993 г.) в среднем в 2,7 раза.

Во II полугодии 1994 г. количество приватизированных предприятий уменьшилось. Это произошло, главным образом, за счет падения объемов приватизации общегосударственного имущества в связи с постановлением
Верховного Совета Украины, которое фактически приостановило приватизацию. В
I квартале 1995 г. сохранилась тенденция к уменьшению ее объемов были приватизированы лишь 1250 предприятий, что меньше, чем в IV квартале 1994 г
В соответствии с новыми установками Президента Украины, процесс приватизации вновь значительно ускорился: во II квартале были приватизированы 2155, а в III - даже 4943 предприятия. Уменьшение доли государственного сектора означает рост негосударственного рыночного сектора.

Наряду с существенными изменениями в промышленности, происходят важные сдвиги и на других направлениях приватизации. Так, во II половине 1994 г. и
I полугодии 1995 г. количество граждан, использовавших свои приватизационные счета, значительно возросло, и, по состоянию на конец III квартала 1995 г, их удельный вес достиг 41,2 % общей численности граждан
Существенно расширился процесс приватизации квартир. За 1992-1995 гг количество фермеров повысилось в 2,5 раза, а площадь угодий сельских фермерских хозяйств - еще несколько больше. Все это свидетельствует о нарастании удельного веса и роли негосударственного сектора. Из этих процессов можно сделать два вывода. Постепенность социально-экономических преобразований означает, что, наряду с новыми, продолжают (причем, довольно продолжительное время) сохраняться и старые формы (социально-экономическая структура экономики - формы собственности; организационно-экономическая структура экономики-формы организации производства). И что особенно долго существует, так это производственно-технологическая структура экономики.
Искусство руководства заключается в том, чтобы учитывать сосуществование элементов двух систем, использовать все возможности государственных предприятий и всячески способствовать росту негосударственного сектора экономики. Преимущественный рост новых форм и отношений составляет механизм перехода к новой системе. Поэтому, наряду с негосударственным сектором, уже на первых этапах переходного периода возникают рыночные институции
-коммерческие банки, товарные и фондовые биржи и т. п. Одновременно постепенно изменяется содержание старых отношений и форм. Они наполняются новым, рыночным, содержанием. Это касается денег, финансов, кредита, налогов, бюджета и т. п. Так, в условиях административно-командной экономики государство сосредоточивает в бюджете все возможные доходы и распределяет их под народнохозяйственный план, определяющий хозяйственные и финансовые приоритеты, а также на социально-культурные потребности общества. Ведущим является распределение материальных ресурсов в натурально- вещественной форме через различные фонды, лимиты, наряды и т. п. Денежно- финансовые потоки следуют за движением материального продукта. Не наличие денежных средств, не финансовые возможности, а планово-управленческие решения определяли социально-экономическое развитие страны. Это лишало предприятия и людей инициативы и предприимчивости, неизбежно порождало иждивенчество, государственный патернализм, что, в свою очередь, отрицательно влияло на эффективность экономики.

В переходный период возобновляется роль товарно-денежных отношений, повышается роль финансов, кредита, денег, им возвращается и определяющая роль в социально-экономическом развитии страны Государственный бюджет постепенно освобождается от не свойственных для него функций (дотаций производителям, содержания жилищно-комму-нального хозяйства и др.). Создаются денежный, финансовый, валютный рынки. Из второстепенных орудий старой системы названные экономические категории становятся все более развитыми элементами рыночной экономики.

Постепенное отживание старого и нарождение и развитие нового неизбежно делают переходную экономику сплетением элементов разнородных систем, сосуществованием различных форм собственности и форм хозяйствования. Причем происходит постоянный процесс экономических реформ, изменений права и институций собственности. Так, в процессе разгосударствления возникают новые формы собственности - акционерные, коллективные, кооперативные и др.
Параллельно растет частная собственность, которая в определенной мере пронизывает другие ее формы (покупка акций, паевание в коллективных сельскохозяйственных предприятиях и т. п.). Одновременно происходит постоянное перераспределение прав собственности и имущества. Вследствие этого господствующие формы собственности сочетают в себе черты ее разгосударствления, что свойственно для прошлого, и ее растущей корпоратизации, характерной для современной рыночной экономики.

То же самое касается и трудовых отношений. Они носят очень противоречивый характер. С одной стороны, остаются элементы отношений, свойственных для административно-командной системы, пережитки внеэкономического принуждения (прописка, ведомственное или государственное жилье, очередь на жилье, слабая подвижность рабочей силы), недостаточное развитие профсоюзного движения, а с другой,-формируется примитивный рынок труда, что связано с деформацией рыночных отношений (незащищенность человека, его бесправие перед работодателем, высокий уровень эксплуатации, достаточно большое распространение отношений личной зависимости). В соответствии с этим, изменяется механизм занятости.

Вместо гарантированной занятости и “скрытой” безработицы появились и распространяются открытая безработица и “безработица на работе”. Само положение тружеников обусловливает усиление процессов их сплочения, борьбы за свои права. Из наемных работников государства, из соучасников системы
“государственного патернализма” они неизбежно превращаются в новую социальную силу, объединенную коллективной трудовой деятельностью, совместной борьбой за условия жизни и труда. В то же время с ростом безработицы формируется слой возможных, а нередко - и реальных, пауперов, обездоленных людей.

На противоположном полюсе формируется новая социальная прослойка - номенклатурно-буржуазная элита. Средний класс, занимающий промежуточное место между элитой и наемными работниками, в развитых странах формируется преимущественно из лиц творческого труда, квалифицированных рабочих и инженеров, мелких собственников. К сожалению, в условиях переходной экономики люди творческого труда, квалифицированные рабочие и инженеры оказались в тяжелом положении как в отношении условий труда и реализации своих возможностей, так и в отношении условий жизни. Поэтому средний класс формируется преимущественно из лиц, обслуживающих элиту (служащие СП, средняя государственная и корпоративная бюрократия, работники элитных финансово-банковских и торговых организаций и т. п.).

Глубокая противоречивость и даже искаженность реальных производственных отношений переходного периода не обеспечивают реализацию общей закономерности социализации экономики и общества, свободного, гармоничного развития личности, всемерной реализации ее творческих возможностей во имя роста богатства страны. Концентрация экономической власти в руках номенклатурно-корпоративной элиты, неспособность государства развивать науку, образование и культуру ограничивают возможности в отношении воспитания людей творческого труда, высококвалифицированных рабочих и инженеров, не позволяют полностью реализовать свои творческие потенциалы ученым, писателям, ху- [ дожникам, всем людям творческого труда. Еще хуже положение той час- ти общества, которую составляют наемные работники: они в значительной степени отчуждены от собственности, труда и управления, их возможности в отношении образования и культуры уменьшаются, что, в свою очередь, может отрицательно сказаться на развитии общества.

Все это требует социальной переориентации рыночных реформ на развитие социально ориентированной экономики, экономики для человека. Если эти процессы будут достаточно мощны, то возможным окажется если не подчинение деятельности корпораций и государства, то направление ее с учетом требований демократических объединений трудящихся.

2. Глобальные мировые тенденции и наш переходный период

Переход к рыночной экономике- это преодоление самоизоляции, которая была свойственна бывшему Союзу, вхождение в мирохозяйствен- ные связи, в русло общецивилизационного прогресса. Поэтому выявление внутренней связи нашего переходного периода с глобальными тенденциями мирового развигия, а также их определяющего влияния на этот период составляет непременное методологическое условие его глубокого познания.

Современный мир, мировая экономика характеризуются переходом от индустриальной стадии, господствовавшей почти два века, к новой, высшей стадии прогресса человеческого общества - постиндустриальной. Эта глобальная тенденция, обусловленная становлением нового технологического способа производства, дальнейшим углублением общественного разделения труда и интернационализацией хозяйственной жизни, ведет к глубоким сдвигам в уровне и структуре общественного производства, в характере общественного развития.

Как известно, для индустриальной эпохи характерны машинные средства труда, машинное оборудование, базирующиеся на энергетике преобразованных сил природы - на паре и электричестве. Сами средства труда обусловливают развитие человека, повышение его образования, квалификации, культуры. Но при этом человек является “экономическим человеком”, ибо его деятельность полностью подчинена внешней для него силе производства, экономических факторов. Для индустриальной эпохи характерно господствующее положение материального производства. В экономике Украины, которая - в отличие от развитых стран - остается на индустриальной стадии, в конце 80-х годов в сфере материального производства были заняты 72 % работающих. Социальная сфера в нашей стране развита недостаточно: на ее долю здесь приходилось 28
% занятых. Вероятно, с началом перехода к рыночной экономике это соотношение еще больше ухудшилось. Вполне естественно, что на этой стадии - при всем развитии демократических свобод - существует вещественная зависимость людей, ведь вся их деятельность, мотивация и даже само существование обусловлены необходимостью воспроизводства вещественного богатства.

Для постиндустриальной стадии свойственна принципиально новая технология, при которой решающее значение приобретают информация, знания, творческий труд. Иначе говоря, новый технологический способ производства определяет и качественно новый уровень производительных сил. При этом для производственных отношений характерно многообразие форм собственности: государственная, частная, коллективная и др. Вместо материального производства господствующее значение приобретают социальная сфера, сфера услуг: на их долю в развитых странах приходится свыше 2/3 занятых, а на материальное производство - соответственно, менее 1/3. Это значит, что произошел переход от экономики материальной продукции к экономике услуг.
Принципиально новая производственно-техническая база обусловливает и обеспечивает универсальное развитие способностей и потребностей человека, устраняет господство над ним вещей, материально-вещественного богатства, изменяет систему ценностей и ориентации. Человек, работник лишается односторонней функции исполнителя, выводится из непосредственного производства, становится его контролером и наладчиком, в той или иной мере участвует в управлении производством и другими общественными процессами.
Высокий уровень развития сферы услуг-образования, науки, культуры, здравоохранения и спорта - способствует всестороннему развитию умственных и физических способностей человека, обогащает его интересы, поднимает его духовно. Распространяются тенденции социализации и гуманизации общественно- экономической жизни. Следовательно, социальная сфера -это не только результат высокого уровня развития материального производства, но и мощный фактор развития НТП, способностей человека, производительных сил в целом.
Все это оказывает огромное влияние на реализацию достижений НТР, рост экономики. Переход от индустриальной к постиндустриальной стадии социально- экономического развития определяет главные черты нашего переходного периода. Это особенно проявляется в характере кризиса, который мы переживаем.

По мнению отдельных авторов, переходному периоду от командной системы к рыночной присущ системный, трансформационный кризис. Действительно, это положение отражает очень существенную черту современного кризиса, его важное содержание, ибо речь идет о переходе от одной экономической системы к новой, о трансформировании командной экономики в рыночную. Но, по нашему мнению, и такая характеристика нынешнего кризиса не является полной, ибо замена системы яе исчерпывает содержания этого переходного периода. Ведь он происходит тогда, когда развитые страны переходят от индустриальной к постиндустриальной стадии развития. Как уже было показано, Украина находится на его индустриальной стадии. И чтобы вступить в мировое сообщество, обеспечить для людей достойные условия труда и жизни, необходимо преодолеть отставание, перейти на новый технологический способ производства, на новую стадию социально-экономического развития. Поэтому есть все основания характеризовать современный экономический кризис как стадиальный, поскольку он связан с НТР, с переходом на принципиально новые технику и технологию, на новую, постиндустриальную, стадию развития.
Сложность стадиального кризиса означает, что выход из него предполагает взаимоувязанную систему мер.

Прежде всего, это преодоление спада производства и инфляции, обеспечение не только финансовой, но и общеэкономической стабилизации как предпосылки для экономического роста, для обновления основного капитала.
Нетрудно видеть, что этот блок мер применяется для преодоления циклического кризиса.

Вместе с тем должны осуществляться меры по преобразованию производственных отношений, свойственных для командной системы, в систему отношений рыночной экономики. Это - разгосударствление, приватизация и демонополизация экономики. И здесь мы видим, что речь идет о системе мер, способных обеспечить выход из системного кризиса, трансформирование командной экономики в рыночную. И наконец, наряду с указанными элементами, стадиальный кризис включает в себя еще и перестройку структуры экономики на основе перехода на новый технологический способ производства, на постиндустриальную стадию общественно-экономического прогресса.

Следовательно, преодоление экономической изоляции Украины, вхождение ее в международное общественное разделение труда, создание открытой рыночной национальной экономики определяют глубокое взаимодействие общего и особенного, общечеловеческого и национального. Это составляет одну из принципиальных черт переходного периода и свойственной для него переходной экономики. Задача заключается в том, чтобы учесть тенденции и закономерности мирового общественно-экономического прогресса и реализовать их применительно к специфике исторического и социально-экономического развития нашей страны. Ввиду этого, важно помнить, что Украина отстала на целую технологическую эпоху, находясь на индустриальной стадии развития.
Поэтому, чтобы стать полноправным членом мирового сообщества, чтобы занять в нем достойное место, необходимо перевооружить производство на основе новейших техники и технологии, то есть перейти на новый технологический способ производства. Только в этом случае будут созданы условия для всестороннего развития человека, обеспечен приоритетный рост социальной сферы, а также условия труда и жизни, соответствующие новой стадии социально-экономического развития.

Развитые страны, успешно осуществляющие переход на постиндустриальную стадию, добились существенных изменений во всех сферах общественной жизни.
Это не капиталистические страны XIX или даже I половины XX в., а общество качественно нового типа. Глубокие изменения в технике и технологии, в соотношении умственного и физического труда на основе преобразования трудового процесса информатикой и автоматизацией существенно изменили положение и роль лиц наемного труда в обществе. Этому способствовали значительное распространение групповых и коллективных форм собственности и соответствующее уменьшение частного индивидуального присвоения. Произошли становление механизмов регулирования экономики, сочетающие в себе преимущества конкуренции рыночного типа с надежным государственным регулированием макроэкономических процессов, а также утверждение и рост роли “гражданского общества” в разработке программ государственной стратегии. Это находит проявление в распространении гражданских движений типа экологических, потребительских, пацифистских и др., которые не носят классового характера. И наконец: возрастают роль и значение в жизни общества универсальных принципов гуманизма, причем как во внутренней, так и в международной жизни, в поведении государств. Не случайно часто отмечают, что в развитых странах больше социализма, чем в странах, которые называли себя “социалистическими”. Именно поэтому общество развитых стран нередко называют “социализированным капитализмом”. Конечно, было бы неправильно идеализировать это общество. Каждый, кто побывал в развитых странах, видел его беды и несправедливость. Но было бы еще хуже не видеть и не оценивать сдвигов, которые произошли, кстати, на наших глазах и обеспечили высокий уровень жизни, демократические свободы, гуманное отношение к человеку.

Переход к постиндустриальному обществу показал не только то, что капиталистические страны все больше “отходят” от классического капитализма, но и то, что в них постепенно, но неуклонно формируется качественно новое общество. Если для прошлой эпохи свойственна четкая определенность форм присвоения (в капиталистических странах - частная, в так называемых
“социалистических” - общественная), то для нового общества - соответственно, плюрализм форм собственности, когда рядом существуют ее государственная, частная и коллективная формы и их производные. То же самое мы видим и в отношении форм развития: раньше как противоположные выделялись его стихийная форма, свойственная для капиталистических, и планомерная, свойственная для социалистических стран. Планомерность выдавалась как высшее достижение общественно-экономического прогресса. На самом же деле единый директивный народнохозяйственный план, который должен был реализовать планомерность, служил способом функционирования административно- командной системы, с ее глубокими недостатками - “производством ради производства”, общим и хроническим дефицитом, грубыми диспропорциями, невосприимчивостью к достижениям НТП, а значит - низкой эффективностью.
Опыт показал: современный рынок нельзя отождествлять со стихией, ибо он находится под регулирующим влиянием государства, осуществляющего и гибкое индикативное планирование. Сочетание рыночного механизма с государственным регулированием и планированием обеспечивает высокую эффективность функционирования экономики.

Все это убедительно свидетельствует, что формационный подход, который сыграл и сегодня может играть определенную роль, нельзя абсолютизировать. В современном обществе вместо однозначности фор,м собственности и форм развития утвердились их многообразие и многоук-ладность, возросла роль общеэкономических и общечеловеческих ценностей. Вот почему Президент
Украины подчеркивает: “Наша цель - утверждение в Украине демократического, социально ответственного, солидарного общества, общества, которое будет основываться на исторических традициях и менталитете нашего народа, на наработанных современной цивилизацией общечеловеческих ценностях, общества, которое будет постепенно избавляться от традиционно классово-формационных признаков, органично сочетать в себе труд, талант и капитал, общества, где каждый гражданин сможет реализовать в полной мере свои способности и личности, общества, которое на деле будет обеспечивать права и свободы каждой личности”.

3. Модели переходной экономики

Разнородность переходной экономики, когда сосуществуют и взаимодействуют элементы и связи старой и новой систем, а также огромная роль политики обусловливают альтернативный, вариантный характер ее развития и открывают широкий выбор перспектив: от превращения в отсталую развивающуюся страну, с ее зависимым, полуколониальным положением, до пополнения числа новых индустриально развитых стран. Выбор зависит от соотношения общественно-политических сил, понимания государственным руководством особенностей переходного периода, его умения и настойчивости в проведении политики. Сегодня уже есть ряд моделей становления рыночной экономики - в зависимости от ” уровня развития стран, что, в свою очередь, обусловливает разную степень регулируемости экономики, различные уровни социализации и демократизации общественной жизни.

Это-модель “рыночного социализма”, которая применялась в свое время в
Югославии и Венгрии (этого же типа модель, хотя существенно отличающаяся от югославской и венгерской, успешно используется в Китае и Вьетнаме); модель
“бархатной революции” в Чехословакии; модель “шоковой терапии” в Польше и странах СНГ. Если первая модель характеризуется постепенностью преобразований, ведущей ролью государственного руководства и управления всеми процессами, то модель “шоковой терапии” - попыткой быстро (к тому же, административными методами) разрушить старую, командную, систему и ввести рынок, рыночные отношения. Модель “бархатной революции” определяется не только постепенностью трансформирования, но и более “мягким”, спокойным переходом от централизованного регулирования к рыночному механизму.

В условиях модели “рыночного социализма” преобладает собственность государства и корпораций, сочетающаяся с мелкой частной собственностью. При применении модели “шоковой терапии” осуществляется ускоренная корпоратизация государственной собственности, причем нередко - путем ее передачи в руки бывшей номенклатуры, сохранившей административную власть.
Для модели “бархатной революции” свойственна значительно большая активность населения в преобразовании отношений собственности (например, ваучерная приватизация в Чехии и Словакии).

В отношении распределения и условий жизни модель “рыночного социализма” характеризуется сохранением государственного патернализма, причем в Китае и Вьетнаме это дало достаточно хорошие результаты. В условиях “шоковой терапии”, обеспечившей сравнительно быстрый выход Польши из кризиса, рыночные реформы все же превращаются в самоцель, и общество платит за это огромным ухудшением условий жизни людей, обнищанием широких слоев населения. “Бархатная революция” наиболее последовательно реализует принципы “социального рыночного хозяйства”, что находит проявление и в сравнительно меньших глубине и остроте кризиса, а значит - ив сравнительно меньших спадах уровня жизни народа.

И наконец, модели переходной экономики различаются по степени реализации общецивилизационных процессов гуманизации и социализации экономики. В условиях “рыночного социализма” эта тенденция реализуется
(как, например, в Китае и Вьетнаме) в патерналистской форме. “Шоковая терапия” связана с обкрадыванием трудящихся, а обще-цивилизационные процессы реализуются при этом противоречиво. И наоборот: модель “бархатной революции”, хотя и проявляет корпоративно-капиталистические тенденции, все же в наибольшей степени реализует общецивилизационные процессы гуманизации и социализации экономической жизни.

Применение этих моделей на первых этапах переходного периода дало очень разные результаты. Китай, хоть и потратил немало времени (начиная с
1978 г.), но благодаря реформам вышел на путь быстрого экономического роста и решения неотложных проблем. К тому же модель “рыночного социализма” все больше дополняется государственно-корпоративными тенденциями, усиливающими буржуазное трансформирование общества, существенное перераспределение власти и собственности от центральных государственных структур к получастным корпорациям. Положительные результаты приносит реализация модели “бархатной революции”. Она достаточно глубока по своему содержанию и обеспечивает наименее болезненные методы преобразований, которые не только трансформируют экономику и общество, но и обеспечивают гуманизацию и социализацию экономики. И наконец, рассмотрим последствия применения модели
“шоковой терапии”. Попытка как можно быстрее и радикально реформировать общество привела к разрушению административно-командной системы, планирования и управления, к глубокому экономическому кризису - спаду производства, гиперинфляции, обнищанию народа и т. п. Но опыт показывает, что и эта модель имеет довольно различные последствия. Например, в Польше, при всем обострении ситуации, она дала ряд положительных результатов (и в том числе, как мы отмечали, быстрый выход из кризиса). У нас же, как справедливо считают, “шок без терапии” на десятилетия отбросил экономику
Украины, хотя она оказалась вынуждена идти по этому пути вслед за Россией.
Ведь Украина уже после провозглашения независимости осталась в едином рублевом пространстве.

Сложная экономическая и политическая ситуация в Украине, обусловленная глубоким и довольно продолжительным экономическим кри. зисом, недостаточным развитием экономических реформ, обострила проблему: куда идти и какое общество строить? К великому сожалению, нашлись политические силы, призывающие вернуться назад, к “социализму”. Конечно, проще простого пойти популистским путем, который, кстати, довольно широко используется: констатируя тяжелое положение народа, когда уровень его жизни резко упал по сравнению с “социалистическим” прошлым, призывать к возврату этого прошлого. Но как это делается?

Предлагается провести всеукраинский референдум по вопросам определения экономического строя: будет это демократический социализм, государственное управление и регулирование экономики, контроль за ценами и заработной платой, производством и распределением продукции на основе государственной и коллективной форм собственности на землю и средства производства или введение рыночной капиталистической экономики, которая основывается на частной собственности на землю и средства производства.
Бросается в глаза, что автор запутывает читателя: о каком социализме идет речь? Если автор называет “демократическим” социализм, существовавший в бывшем Союзе, то это издевательство над памятью людей. Разве они забыли о массовых репрессиях, о жестоком преследовании инакомыслия? Надеюсь, что значительные массы людей об этом хорошо помнят. Если же автор имеет в виду какой-то другой “демократический социализм”, то нужно было бы его объяснить. Как ни досадно, но история до настоящего времени не знает
“демократического социализма”. Наоборот, ей хорошо известно тоталитарное
“социалистическое” общество.

Вместе с тем автор противопоставляет своему “демократическому социализму” “рыночную капиталистическую экономику”, которая, по старым устоявшимся представлениям, не совместима с демократией, связана с жестокой эксплуатацией трудящихся и т. п. Как мы уже подчеркивали, за категориями
“капиталистическая экономика”, “капиталистическое общество” скрывается очень разное содержание. Ведь современное общество - это общество, качественно новое по сравнению даже с I половиной XX в. Поэтому некорректно выглядит попытка запугивать людей капитализмом, который существовал когда- то и чьи отрицательные Черты довольно настойчиво вбивались в головы людей, одновременно замалчивая реальные и очевидные изменения, происшедшие в наше время Хотят того или не хотят сторонники референдума, но под видом
“объективности” и, вроде бы, “справедливости” скрываются очередной обман людей, политическая спекуляция на категории “капитализм”. Единственным оправданием этим людям является то, что, вероятно, они и сами не разбираются в том, что происходит в мире. Но это можно только извинить и ни в коем случае оправдать.

Аргументом в пользу такого мнения служат также другие доводы сторонников референдума. Нельзя не обратить внимание на то, что автор по старой привычке утверждает “Социализм - общественная собственность, капитализм - частная собственность”. Ведь мы сегодня хорошо знаем, что в развитых странах, наряду с частной, существуют и государственная, и кооперативная, и даже народная коллективная формы собственности. К тому же наш собственный опыт показывает, что в условиях общественной собственности в бывшем Союзе уровень эксплуатации был значительно выше, а уровень жизни - значительно ниже, чем в развитых странах. Ввиду этого, попытка сыграть на том, что десятилетиями вбивалось в головы людей,- будто, общественная собственность является благом, а частная собственность является бедой,- противоречит историческим фактам Очевидно, нельзя повторять догмы, абсолютизировать абстрактные положения. Ведь хорошо известно, что истина - конкретна.

Далее автор изображает дело так, будто, лишь для социализма свойственны “государственное управление и регулирование экономики, контроль за ценами и заработной платой, производством и распределением продукции”.
Действительно, в условиях, когда государство владело более чем 90 % средств производства, оно было не только единым экономическим центром огромного государства, но и главным хозяйствующим субъектом, а единый государственный директивный народнохозяйственный план выступал главным средством управления экономикой Из Центра решались все или почти все проблемы, и труд десятков миллионов людей подчинялся выполнению плана. Разве не ясно, что это сковывало инициативу и предприимчивость людей. Трудовой коллектив не мог быть самостоятельным хозяином, распоряжаться ни средствами производства, ни произведенной продукцией (все это было государственным, как и само предприятие), что подрывало стимулы к труду, лишало трудовые коллективы материальной заинтересованности в его результатах. Вполне оправданно такая экономика называлась “командно-административной”. И такие государственное управление и регулирование экономики выдаются за преимущество?

Между тем поневоле возникает вопрос: а что, рыночная экономика лишена государственного управления и регулирования? Неужели автору неизвестно, что в странах рыночной экономики применяются планирование (но не директивное, а индикативное), программирование и прогнозирование развития экономики.
Причем Франция после войны применяла метод планирования, очень похожий на планирование в бывшем Союзе, а затем вынуждена была перейти к индикативному. Со вступлением в систему европейской экономики она перешла к стратегическому планированию, которое призвано обосновать пути развития страны и приоритет технологий. Следовательно: не жесткое директивное, а более гибкое индикативное, стратегическое планирование, не определение килограммов или тонн производства тех или иных продуктов, а обоснование путей развития страны на основе НТП. Несомненно, это более высокий и более действенный тип государственного управления и регулирования.

Чрезмерное огосударствление экономики, отчуждение человека от средств производства и результатов своего труда определили недостаточную эффективность централизованной плановой экономики, ее отставание от развитых стран. Несмотря на то, что неоднократно провозглашались лозунги
“догнать и перегнать”, разрыв в уровнях развития экономик бывшего Союза и развитых стран оставался большим (см. табл.2).

Таблица 2
Производство ВВП в бывшем СССР, развитых и других зарубежных странах в расчете на душу населения
(дол.)
|Страны |Сумма|Страны |Сумма |
|Япония..... |21040|Польша...... |1850 |
|США..... |19780|Мексика...... |1870 |
| |18530|бывший СССР..... |1780 |
|Югославия.... |2680 |бывшая УССР..... |1662 |
|Лпг^атиия |2640 |Чили....... |1510 |
|Бразилия.... |9900 |Турция....... |1230 |

Как видно, по уровню производства ВВП в расчете на душу населения бывший СССР отставал от развитых стран более чем в 10 раз, а Украина - еще больше. Несмотря на громкие заявления о крупных успехах в развитии экономики, оказывается, что бывший Союз и Украина отставали не только от латиноамериканских государств, но и от Югославии и Польши.

Единая общегосударственная собственность, централизованное директивное планирование, несовершенная структура и высокий монополизм - все это привело советскую экономику к глубокому кризису, который проявился еще в 80- е годы, когда рост производства прекратился. А вследствие непродуманной антиалкогольной кампании бывший Союз потерял 60 млрд. руб., образовался дефицит государственного бюджета. Глубокий “застой”, как мягко называли кризис, поставил бывший Союз в тяжелое положение. Единственное, что спасало, это экспорт нефти и газа, другого сырья, вооружений, дававший свободно конвертируемую валюту. Но в условиях кризиса она использовалась для закупки не технологий, а товаров широкого потребления. Вполне понятно, что “проедание” богатств не могло продолжаться бесконечно.

Это тем более важно подчеркнуть, что у нас частенько встречаются попытки реализовать те или иные элементы системы, которая стала историей.
Поэтому вторая модель - это путь общественно-экономического прогресса, по которому развитые страны переходят в постиндустриальное общество, это модель движения к социализированной экономике, характеризующейся широким применением форм собственности, которые превращают работника в хозяина, участвующего в распоряжении средствами производства и результатами труда, а также в их присвоении (коллективная и кооперативная собственность, народные предприятия в пределах государственной собственности и собственности общественных организаций). Для этой модели характерны широкое применение и развитие отношений самоуправления, подъем роли производителя, реализация на деле стратегии социального партнерства, общецивилизационных тенденций к гуманизации труда, социализации экономики, подъему благосостояния народа.

Сложность такого пути заключается в том, что Украина находится на индустриальной стадии. В силу этого, состояние экономик и благосостояние народов развитых стран - это только цель, стратегические цели нашего развития.

Принципиальная особенность современного переходного периода заключается в том, что он разворачивается в конце XX в., когда происходят глобальные процессы перехода развитых стран к постиндустриальному обществу

Развивающиеся страны тоже постепенно, но неуклонно, движутся от традиционной экономики к современным формам рыночной экономики. К тому же эти государства имеют возможность реализовать и реализуют в своей практике хозяйствования определенные достижения развитых стран, свойственные для постиндустриальной стадии. Странам, переходящим от административно- командной к рыночной экономике, тоже необходимо поднять производство на современный уровень. Без этого не может быть и речи об обеспечении для народа жизненного уровня, отвечающего современным условиям мирового развития. Это обстоятельство определяет верхние границы переходного периода.

В содержании переходного периода переход к рыночной экономике является более долгосрочным и масштабным этапом по сравнению с задачами преодоления кризисного состояния в экономике Украины. Иначе говоря, программа преодоления кризиса - это относительно момент, доля содержания переходной экономики, причем связанная с начальным этапом переходного периода. Поэтому именно программа перехода к рыночной экономике определяет общее содержание процесса перехода от одной экономической системы к другой.

Дело в том, что товарно-рыночные отношения характеризуют такой этап в развитии общества, когда доминируют материально-вещественные факторы, обусловливающие овеществление и самих отношений Этот этап характерен для индустриального общества. Вместе с тем индустриальное общество - с характерными для него рыночными отношениями как господствующими - создает условия для нового, постиндустриального, общества, когда доминирующая роль переходит к факторам интеллектуально-информационного порядка На смену овеществленным отношениям людей должны прийти отношения высоко и универсально развитых людей, “сбрасывающих” с себя вещественное подчинение.

В силу этого, рынок, рыночная экономика, свойственные индустриальному обществу, выступают необходимым условием перехода общества в третью, постиндустриальную, эпоху. Поэтому, как подчеркивают отдельные авторы, рынок является обязательным моментом, но не самоцелью переходной экономики.
Иначе говоря, содержание переходной экономики не ограничивается задачами перехода от командной к рыночной экономике. Ведь мировой прогресс показывает, что уже наступает качественно новая эпоха - постиндустриального общества.

К сожалению, в общественном сознании живет мнение, что раз не социализм, то мы идем к капитализму. К тому же развитие частной собственности, усиление процессов социальной дифференциации в обществе являются сильными аргументами в пользу указанного вывода. Но уже здесь заключена ошибка, состоящая в отождествлении рыночных и капиталистических отношений. Как известно, рыночные отношения существовали до капитализма, вместе с тем они существовали и в условиях “дикого” капитализма XIX в. и существуют сегодня в развитых странах. Поэтому переход к рыночным отношениям не означает, какое общество будет построено. Как уже говорилось, альтернативный характер переходной экономики делает возможными многообразные варианты ее развития. Но этот выбор не может не учитывать реальные традиции общественного развития. А они ныне таковы, что свидетельствуют о постепенном фор. мировании на новой, постиндустриальной, базе и нового, “посткапиталистического”, общества.

Следовательно, переходный период предполагает три этапа своего развития. Первый, вероятно, самый короткий, связан с выходом из кризиса, преодолением спада производства, стабилизацией экономики, обеспечением экономического роста Очевидно, этот этап завершится в ближайшие годы. По прогнозу Правительства Украины, уже в 1996 г. промышленность должна вырасти на 0,6 %, а сельское хозяйство-на 0,2 %. Если это удастся, то уже в 1997 г. могут быть в основном достигнуты стабилизация экономики и ее рост.
Второй этап - это, прежде всего, преобразование производственных отношений, осуществление разгосударствления, приватизации и демонополизации экономики
(то есть преобразование административно-командной экономики в рыночную), причем не только формальное их завершение, но и налажение эффективного функционирования предприятий в руках новых хозяев. Эти процессы начались на первом этапе переходного периода, и для их завершения и обеспечения эффективного хозяйствования тоже требуется несколько лет. Иначе говоря, второй этап может не намного выйти за пределы первого.

И наконец, третий этап - это, главным образом, преобразование производительных сил, структурная перестройка экономики на основе перехода на новый технологический способ производства. Этот этап начинается очень медленно на первом и втором, а для своего осуществления потребует, очевидно, не менее двух-трех десятилетий Ведь это чрезвычайно сложный процесс, который очень дорого стоит. Опыт бывшей ГДР показывает, что ее объединение с ФРГ, огромные ежегодные капиталовложения, превышающие 100 млрд. марок на протяжении 5 лет, не смогли устранить их противоположность.
Еще и сегодня сохраняются существенные различия и в развитии производства, и в уровне доходов. Несравнимо сложнее эти проблемы для Украины Ведь мы отстаем от развитых стран на целую историческую эпоху Чтобы перейти на новый технологический способ производства, нужно перевооружить на основе новых техники и технологии все народное хозяйство Для этого необходимы огромные инвестиции. Вполне понятно, что, в отличие от восточных земель
Германии, мы не можем рассчитывать на те объемы финансовых средств, которые вложила ФРГ в их экономику. А это значит, что и время для выполнения этой исторической задачи нам требуется намного большее, чем Германии.

Возникает вопрос с точки зрения определенных этапов переходного периода: где мы находимся? На наш взгляд, экономика Украины, ее реформирование не только находятся на завершении первого этапа, но и существенно продвинулись в решении задач второго этапа. Так, немало сделано в отношении финансовой стабилизации, существенно уменьшена инфляция, постепенно стабилизируется валютный курс, есть прогресс в реформировании бюджета путем разграничения полномочий и источников доходов на центральном и местном уровнях. Государственный бюджет освобождается от не свойственных для него функций. Возрастают объемы экспорта, оптимизируется структура внешнеэкономических связей и межгосударственных экономических отношений.

Унифицирован валютный курс, развивается валютный рынок, завершается становление банковской системы.

Вместе с тем значительно расширились процессы разгосударствления, корпоратизации, приватизации и демонополизации экономики, уже существует и получает развитие негосударственный сектор экономики. Разработаны и уже реализуются около 60 общегосударственных и отраслевых целевых программ, направленных на решение важных народнохозяйственных задач. Прежде всего, это-энергообеспечение, ракето-, самолето- и судостроение, производство отечественных электровозов, трамваев, троллейбусов и автобусов.

Как отметил Премьер-министр Е. К. Марчук, в Украине создана основа для достижения стабилизации, причем практически впервые она достигнута экономическими средствами регулирования. Однако положительные тенденции не удалось закрепить и сделать необратимыми. Поэтому нужна напряженная и слаженная работа по макроэкономической стабилизации, дальнейшему реформированию экономики, ее подъему до уровней, которые бы обеспечили рост благосостояния украинского народа, выход нашего государства на рубежи мирового прогресса.

Т Е М А 8

Основные понятия и положения

Экономическая система.

Структурные элементы экономической системы.

Классификация экономических систем.

Критерии выделения типов экономических систем.

Формационный подход к классификации экономических систем.

Общественно-экономическая формация.

Закон соответствия производительных сил характеру производственных отношений.

Основные положения формационного подхода к анализу.

Типы экономических систем при формационном подходе.

Технократический подход к классификации экономических систем.

Критерии классификации при технократическом подходе.

Типы экономических систем при технократическом подходе.

Стадии роста У. Ростоу.

Цивилизационный подход к классификации экономических систем.

Критерии классификации при цивилизационном подходе.

Типы экономических систем (цивилизаций) при цивилизационном подходе.

Координационный подход при классификации экономических систем.

Традиционная экономика.

Рыночная экономика.

Административно-командная экономика.

Смешанная экономика.

Трансакционные издержки.

1. Переходная экономика: сущность, основные черты, разновидности, необходимость. Цель и задачи переходного периода.

2. Пути перехода к рыночной экономике: эволюционный и «шоковая терапия».

3. Проблемы переходной экономики Республики Беларусь.

1. Переходная экономика: сущность, основные черты,
разновидности, необходимость. Цель и задачи переходного периода

Переходная экономика – это состояние экономики, когда происходит переход от одного типа экономической системы к другому. Следует подчеркнуть, что переходная экономика не является типом экономической системы.

В период перехода к новому типу экономической системы происходит преобразование основ существующей экономической системы:
1) изменяется господствующая форма собственности на средства производства, т. е. меняется характер социально-экономических отношений; 2) изменяется хозяйственный механизм, т. е. способы координации хозяйственных связей: методы и формы организации производства, управления, принципы распределения и т. д.; 3) изменяются организационно-правовые формы хозяйственной жизни (изменяется конституция, законы, учреждения).

Сущность переходной экономики раскрывается в ее основных чертах .

1. Основополагающая черта переходной экономики заключается в том, что для нее характерен переход к новому типу экономической системы, а не переход к новому способу регулирования экономики в рамках той же экономической системы. Подобное изменение способа регулирования экономики имело место в середине XX в. в США и странах Западной Европы, когда ряд стран переходил на кейнсианский тип регулирования экономики в рамках капиталистической экономической системы.

Однако если использовать технократический подход к классификации экономических систем, то можно утверждать, что период перехода на кейнсианский тип регулирования экономики – это вид переходной экономики, к постиндустривальному обществу. При анализе социально-эконо-
мических процессов важно определить подход к анализу.

Вторая черта переходной экономики заключается в том, что для нее характерно сочетание элементов предыдущей экономической системы и вновь возникающей. К примеру, в Республике Беларусь наблюдается сочетание элементов командно-административной системы и рыночной (на некоторые товары цены «отпущены», а на некоторые – регулируются правительством).

Третья черта – неустойчивость, состояние неравновесия экономики, что продолжается до тех пор, пока не завершится переход к новой экономической системе. Выражением этой неустойчивости являются кризисные явления в производстве, торговле, финансах, денежной системе и т. д.

Четвертая черта – качественные изменения производственных отношений, т. е. отношений в производстве, распределении, обмене и потреблении. Это выражается в изменении господствующей формы собственности, отношений между хозяйствующими субъектами, между производителями и потребителями и т. д.

Пятая черта – многоукладность. Экономический уклад – это сектор экономики, который характеризуется особым типом экономических отношений, определяемым формой собственности на средства производства. Переходная экономика может иметь разные уклады: мелкотоварный (частная трудовая собственность), капиталистический (с использованием наемного труда), государственный, муниципальный и т. д.

Такая многоукладность характерна и для смешанной экономической системы стран Запада.

Напрашивается вопрос: чем отличается многоукладность переходной экономики от многоукладности смешанной экономической системы?

Смешанная экономика – это тип экономической системы , где существует господствующая форма собственности с присущим ей принципом координации хозяйственных связей и на этом фоне существуют различные другие уклады.

Переходная экономика – это промежуточное состояние между одной экономической системой и другой, и еще не ясно, какой тип экономической системы победит. Здесь еще нет (или почти нет) одной господствующей формы собственности (частной или государственной) происходит ее становление, и многоукладность существует в условиях отсутствия одной общей основы . Происходит борьба, столкновение старых и новых экономических интересов, постоянно обостряются экономические, политические, социальные отношения, что является внутренним свойством переходной экономики.

Шестая черта – относительная длительность периода преобразований старой экономической системы в новую (не менее 10 – 15 лет). Это вызвано сложностью процесса перехода. Нельзя мгновенно изменить технологический базис, заменить кадры и сложившиеся взгляды, изменить структуру народного хозяйства, создать новые экономические и политические институты (законы, учреждения, организации). Необходимо создать для всего периода переходной экономики особый механизм согласования интересов.

Исходя из всего вышеизложенного следует вывод, что для перехода к новой экономической системе необходимо время, которое называется переходным периодом.

Переходный период – это время, в течение которого происходит переход от одной экономической системы к другой. А наука, которая изучает реформы переходного периода, т. е. наука о переходном периоде, называется транзитологией.

Переходная экономика – это период, в течение которого происходит процесс преобразования одного типа экономических отношений в другой. Проблема переходного состояния является неизбежным звеном поступательного развития общества . Известно, что эволюция экономического развития носит ступенчатый характер. Переход от одной исторической ступени развития к другой совершается путем экономических, политических и социальных преобразований. Общим для всех переходных состояний является соединение некоторых прежних отживающих экономических отношений и новых, нарождающихся.

Переходное состояние можно трактовать в узком и широком смысле слова как локальные и всеобщие преобразования.

Локальные преобразования . Происходят в какой-либо отдельной сфере хозяйственной системы. К ним относятся лишь те, которые носят существенный характер и приводят к изменениям функционирования данной сферы. Примером могут служить крупные реформы, подготовленные и осуществленные в России С. Ю. Витте. Во второй половине 1880-х гг. в России была введена казенная винная монополия , которая стала одним из главных источников государственного бюджета ; введено золотое денежное обращение и свободный размен кредитных билетов на золото (1895–1897).

После 1917 г. крупной экономической реформой явилась разработка и реализация плана ГОЭЛРО, обеспечившего сбалансированное развитие экономики страны. К числу локальных, оказавших существенное влияние на развитие экономики СССР, относятся реформы Н. С. Хрущева и А. Н. Косыгина.

От локальных следует отличать всеобщие преобразования, всеобщие изменения, которые характеризуются преобразованиями экономических отношений всей хозяйственной системы, когда вместо прежней формируется принципиально новая система. Так, при переходе от феодальной системы к капиталистической произошло разрушение базисных положений феодализма, основанных на феодальной форме собственности на землю и личной зависимости производителей, в результате чего возникла новая капиталистическая форма собственности . При переходе к социалистической системе хозяйствования также произошло всеобщее преобразование экономики (установление общественной собственности на средства производства и реализация планового ведения хозяйства).

Переходное состояние занимает весьма длительный период времени, который отличается существенной неоднородностью протекания экономических процессов и решения социально-экономических задач. В этой связи в самом переходном периоде можно выделить несколько фаз.

Для постсоциалистических стран Дж. Сакс выделяет три фазы переходного периода. На критической фазе основной экономической задачей является борьба с инфляцией (1–3 года).

Центральная идея концепции – создать такие условия хозяйствования, при которых деятельность экономических агентов, преследующих свои частные интересы, обеспечивает наиболее высокие результаты. При этом игнорируется решающий вопрос о том, каким образом реформы могут быть встроены в существующую экономическую систему.

Программа трансформации направлена, с одной стороны, на финансовую стабилизацию и перераспределение прав собственности путем приватизации, т. е. принятие мер по созданию макроэкомической среды функционирования экономики и правовых условий рационального поведения хозяйствующих субъектов; с другой стороны – на радикальное расширение прав и предоставление экономических свобод в области путем либерализации хозяйственных взаимоотношений.

В целом полный комплекс реформ «шокового» типа включает следующие группы мероприятий:

• Либерализация экономики, в том числе либерализация цен, доходов и хозяйственной деятельности. Либерализация экономики – это система мер по освобождению экономических процессов от регулирующей роли государства и созданию условий для свободного движения цен, обращения товаров и услуг, осуществления предпринимательской деятельности.
• Разгосударствление производства путем преобразования отношений собственности и проведение ускоренной приватизации.
• Обеспечение финансовой стабилизации путем осуществления жесткой денежной политики, подавления инфляции .
• Институциональные преобразования, направленные на создание условий, обеспечивающих функционирование рыночной системы (преобразование правовых институтов, разработка и внедрение новой системы управления народным хозяйством, формирование рыночной инфраструктуры в виде новых организаций и учреждений рыночного типа).
• Создание открытой экономики – либерализация внешней торговли, сокращение тарифов, обеспечение свободного выхода на внешние рынки непосредственно производителей и увеличение за счет этого внешнеторгового оборота.

В России экономические реформы были направлены на ослабление государственного регулирования, которое должно было обеспечить форсированный запуск рыночного механизма, идущего на смену преимущественно административным методам регулирования. Предполагалось, что рыночные отношения, способные к саморегулированию, обеспечат структурную перестройку и более эффективное функционирование всей хозяйственной системы. Весь цикл ускоренных рыночных преобразований был рассчитан примерно на 10–15 лет. Государство рассматривалось в качестве чуждой рынку силы, сдерживающей внедрение свободного предпринимательства как более производительной формы хозяйствования.

Однако надежды на повышение эффективности рыночной системы не подтвердились. В условиях преобладания монополии производителей и деформированной структуры производства в силу вступили присущие этим процессам негативные явления, к числу которых относится механизм скачкообразной инфляции с одновременным сокращением производства. Концепция экономического реформирования «шокового» типа была разработана в 1970-е гг. специалистами МВФ для проведения рыночных реформ в развивающихся странах.

Рыночные реформы увязывались с задачей выплаты ими огромных внешних долгов западным странам. Это достигалось за счет того, что шоковые реформы опирались на монетаристскую стабилизацию, что позволяло западным кредиторам жестко контролировать экономическую политику стран-должников. В результате в 1980-е гг. западные кредиторы только в виде процентов получили от стран «третьего мира» более 0 млрд. При этом экономическое положение большинства стран этой группы ухудшилось. В ряде стран, где имели место благоприятные условия, осуществление программ и «шоковой терапии» давало приемлемые результаты, например в Чили.

Именно эта программа «шоковой терапии» была выбрана постсоциалистическими странами Европы и Россией. Это объясняется тем, что, во-первых, международные экономические организации не располагали другими вариантами программ системных трансформаций. Во-вторых, эта программа полностью отвечала экономическим и геостратегическим интересам стран ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) в условиях распада мировой социалистической системы и развала СССР. В-третьих, выбор курса «шоковой терапии» бывшими социалистическими странами давал шанс получить им доступ к кредитным ресурсам МВФ и Мирового банка и позволял надеяться на поток иностранных инвестиций , способных обеспечить будущее рыночное процветание.

Следует отметить, что в тот период был разработан ряд других альтернативных программ экономического реформирования. Так, бывший в то время советник правительства А. Ослунд называет пять конкурирующих групп, которые возглавляли Ю. Скоков, О. Лобов, Е. Сабуров, Г. Явлинский, Е. Гайдар. Каждая группа выдвигала свои программы, которые существенно отличались по своему содержанию и целям. Первые две предполагали сохранение плановых рычагов в экономике. Но выбор был сделан в пользу наиболее рыночной и радикальной, поддерживаемой международными организациями – МВФ и МБРР.

«Градуалистический» тип рыночных преобразований – это вариант экономической трансформации хозяйственной системы путем постепенного, последовательного перехода от одного экономического состояния к другому. Основным принципом «градуалистического» типа преобразований является не конечный пункт перехода, как в концепции «шоковой терапии», а сам процесс преобразования, последовательность структурных изменений с учетом капиталоемкости и длительности преобразований. Определяющим положением «градуалистической» стратегии является стабильность развития, недопущение спада объема производства, устойчивый выпуск продукции, непрерывное поступление ресурсов и инвестиций, необходимых для структурных изменений, а также создание условий для социальной адаптации населения в процессе экономических преобразований.

К числу линейных относится эволюционный тип экономических преобразований.

Примером такого типа являются реформационные преобразования в КНР. В Китае в качестве стратегического направления избрали «градуализм», т. е. постепенность и эволюционность экономических преобразований при сохранении политической стабильности. Реформирование происходило поэтапно. Оно началось с преобразования в сельском хозяйстве, в котором произошел переход от народных коммун к системе семейного подряда. Благодаря этому уже на начальном этапе удалось насытить рынок потребительскими товарами и улучшить жизненный уровень значительной части населения.

Реформы в городах начались с 1984 г. после завершения процесса перехода крестьянских дворов на семейный подряд. Успехи экономических реформ обусловлены тем, что их целевая направленность, как отмечает профессор Шанхайского финансово-экономического университета Чэнь Эньфу, «основывается на внутренних потребностях развития общественно-производительных сил и современной рыночной экономики, укреплении и усовершенствовании экономической базы начальной стадии социализма, в рамках которой ведущая роль в экономике принадлежит общественной собственности, используется принцип распределения по труду, государство управляет рынком, а политика внешней открытости дополняет принцип развития при опоре на собственные силы».

Успешная реализация этого направления была обусловлена тем, что в Китае не пошли на слом базисных основ социалистического строя, а начали реформы в рамках сложившейся системы хозяйства и с поэтапным ее качественным обновлением. Создание новой модели рыночной экономики осуществлялось с учетом сохранения ведущей роли общественного сектора, включающего в себя государственные, коллективные и кооперативные предприятия . Трансформация экономики приобрела линейный характер, что предопределило поступательность развития без спадов производства и социально-экономических потрясений. В итоге за 1978–1998 гг. ВНП КНР увеличился с 362 млрд до 7955 млрд юаней, т. е. в 22 раза при среднегодовом росте данного показателя 9,8 %. При этом реальная заработная плата выросла по сравнению с 1978 г.:

• в 1980 г. на 13,2 %;
• в 1985 г. на 39,0 %;
• в 1991 г. на 63,1 % и т. д.

В Российской Федерации реформирование началось с разрушения социалистических хозяйственных элементов и их замены противоположными – капиталистическими. Слом базисных основ социалистического строя объективно требовал не эволюционных реформ, а революционного переворота, сопровождаемого глубоким кризисом и распадом хозяйственной сферы, и как следствие резким ухудшением уровня жизни населения.

Отсюда следует, что выбор линейного или нелинейного типа развития предопределяется стратегическими целями и идеологическими установками. В России они были направлены на полный демонтаж сложившейся хозяйственной системы.

В результате использование линейного типа развития фактически исключалось.

«Гетеродоксальный» тип преобразований основан на использовании отдельных положений «шокового» и «градуалистического» типов трансформации. Из концепции «ортодоксальной» шокотерапии, основанной на действии рыночных регуляторов шокотерапии, заимствуется быстрая финансовая стабилизация, а из градуалистической – идея фиксированных цен на важнейшие товары и услуги.

Осмотрительность, отказ от поспешных действий в критические моменты позволяют осуществить основную задачу по встраиванию реформ в существующую экономическую систему.

Таким образом, «гетеродоксальный» подход основан на комбинировании рекомендаций из разных пакетов программ. Но он выступает и как объединительный, реализуя нерешенные проблемы, имеющиеся в доктринах «шокотерапии» и «градуалистической». «Гетеродоксальная» программа стабилизации основывается на следующих положениях:

• постепенная либерализация хозяйственной жизни сопровождается активной регулирующей политикой государства;
• длительное время сохраняется контроль государства над ценами товаров и услуг, имеющих важное значение для народного хозяйства;
• государство сохраняет за собой внешнеэкономический и валютный контроль;
• при переходе на рыночные методы хозяйствования государство поддерживает важнейшие отрасли экономики путем осуществления прямых субсидий или с помощью налогового стимулирования;
• допускается возможность временного ограничения роста доходов при осуществлении контроля роста цен.

Реализация этих мер в рамках гетеродоксальной политики не приводит к резкому всплеску инфляции, предотвращает угрозу глубокого спада в экономике, обеспечивает восстановление макроэкономического равновесия при повышении объема выпуска и занятости.

В целом переход от государственного монополизма к рыночной экономике может быть представлен в виде табл. 25.1.

Упущенные возможности экономических трансформаций при внедрении рыночных отношений в России

Упущенные возможности экономических трансформаций можно, с одной стороны, оценить путем сравнительного анализа концепций по ключевым вопросам и установить альтернативные варианты проведения экономических преобразований без крупных спадов производства и разрушительных процессов; с другой – путем изучения радикальных реформ выявить разрыв между тем, на что была нацелена теоретическая мысль, и тем, что оказалось наиболее важным, но не реализованным, т. е. установить, что «проглядели» в процессе разработки и реализации концепции.

Первое направление – сравнительный анализ, сопоставление программы «шоковой терапии» с альтернативными программами с учетом современных хозяйственных реальностей. Обычно подчеркивается, что альтернативных вариантов перехода к рыночной экономике не было. Ради справедливости следует отметить, что в период «запуска» рыночных отношений в 1989–1990 гг. было разработано и представлено в правительство 11 программ, а всего комиссия по оценке альтернативных вариантов во главе с А. Г. Аганбегяном рассмотрела 90 различных проектов и материалов перехода к рыночным отношениям.

В программах и проектах в основном выдвигались два принципиально разных подхода к внедрению рыночных отношений. Одна группа разработчиков предполагала вначале осуществить стабилизационные меры по преодолению кризиса и на этой основе приступить к активному проведению рыночных реформ. Другая группа в качестве стратегического направления закладывала в проекты опережающий запуск максимально свободных рыночных отношений в виде «шоковой терапии». В этом случае движение к рынку предполагалось совместить с преодолением кризиса на основе достижения финансовой и хозяйственной стабилизации.

Имелись и зарубежные проекты перехода к рыночной системе, которые отличались от политики шока. В частности, продуманные предложения перехода к рыночным условиям были представлены японскими экономистами, предлагавшими переход СССР к рынку с учетом японского опыта. Несмотря на имеющиеся многочисленные альтернативные варианты, был выбран шоковый тип реформ.

В тот период идею перехода к рынку, предложенную первой группой разработчиков, поддерживало союзное правительство. Программы этой группы основывались на сочетании административных и экономических методов ведения хозяйства в рыночных условиях.

Хотя были и такие проекты, в которых фактически отвергалась необходимость перехода к рынку, а ставка делалась на преимущественное использование административных методов управления . Но абсолютное большинство разработчиков выступало за внедрение рыночной системы.

Рассмотрим некоторые проекты, представленные в качестве альтернативных.

Характерным примером является разработанная в 1990 г. правительственная концепция перехода к регулируемому рынку. В ней выделялись три этапа.

Первый, подготовительный, этап. На этом этапе в течение 1990 г. формируется нормативно-правовая база.

Второй этап – становление рыночных отношений (1991–1992). Здесь выделяется необходимость согласованной реформы ценообразования с налоговой, финансовой и др.

Реформу цен на начальном этапе предполагалось осуществить в виде единовременного повышения оптовых, закупочных, а также розничных цен. Такое административное повышение цен фактически означало, что система цен переводится в режим регулируемого и свободного ценообразования. Удельный вес промышленной и сельскохозяйственной продукции, реализуемой по фиксированным ценам, должен был составить 60 %, а товаров народного потребления – 50 %.

Третий этап – интенсификация развития рыночных отношений (1993–1995). В этот период резко сужается сфера административного регулирования с основным акцентом на приватизацию и другие институциональные преобразования, структурную перестройку, осуществляемую на базе развертывания рыночных методов хозяйствования, в частности за счет повышения доли свободных цен. Аналогичный подход использовался в Программе Кабинета министров СССР по выводу экономики из кризиса, разработанной весной 1991 г.

Особой темой является программа «500 дней». Она относится к гетеродоксальному типу преобразований. В ней заложена последовательность, поэтапность градуалистического типа рыночных преобразований. В то же время с ее разработкой в массовое сознание стала внедряться фантастическая идея о возможности «прыжка к рынку». С этих позиций программа отличается крайним радикализмом шокового типа. Она разрабатывалась в противовес правительственным программам. Хотя можно предположить, что если бы она стала реализовываться, то заложенный радикализм сама жизнь существенно бы сгладила, внеся в нее определенные коррективы. Достоинством программы «500 дней» являлось то, что в ней был заложен курс на сохранение СССР.

Второе направление – внедрение рыночных отношений в виде шоковой терапии. Следует отметить, что теоретически у этого подхода имеются определенные преимущества.

Однако российский опыт свидетельствует о том, что по принципиальным вопросам имеется много расхождений между теорией и практикой.

Реалии трансформации и наполняемости рынка товарами. Переход от товарной формы дефицита к финансовому дефициту.

Успех шоковой теории обычно связывают с наполнением потребительского рынка разнообразными товарами. Необходимо иметь в виду, что решение этой проблемы достигнуто не за счет отечественного развития производства, а за счет наращивания импорта в обмен на топливно-энергетические ресурсы, металлы и другие сырьевые материалы. Если идти по пути свертывания отечественного производства, то только для закупки хлеба на нынешнее население за счет экспорта нефти ее добычу необходимо увеличить в 6–8 раз. А в чисто рыночных условиях отечественное производство развивать не выгодно, так как Россия – самая холодная страна мира. Как уже говорилось, среднегодовая температура у нас составляет –5,5 °C, в Финляндии +1,5 °C. Чем холоднее климат, тем выше уровень удельного потребления энергии и тем выше затраты. В нашей стране добыча топливно-сырьевых продуктов в районах Крайнего Севера и к востоку от Урала ведет к их удорожанию в 1,5–2 раза.

Кроме этого, при наполняемости рынка товарами народного потребления был использован не рыночный механизм активизации производства, а метод элементарного повышения цен, который привел к огромному разрыву между платежеспособным спросом большинства населения и товарной массой, предлагаемой для потребления. В России в 1995 г. 40 % населения, относящегося к бедным, имели душевой доход в 2,5 раза ниже среднего уровня, а 20 % состоятельного населения имели душевой доход в 2,3 раза выше среднего уровня. В 1996 г. 22 % населения имели доходы меньше прожиточного минимума. В этих условиях можно утверждать, что у нас в стране «экономика дефицита» не ликвидирована, она лишь перешла из одной формы (товарной) в другую (финансовую).

Разрыв между реальными активами и инвестиционными потоками как фактор снижения инвестиционной активности. В результате проведенных экономических преобразований контроль над реальными активами и контроль над инвестиционными потоками оказались оторванными друг от друга. При централизованной системе единство обоих видов контроля обеспечивалось в рамках государственного сектора на основе функционирования планово-административного механизма. После приватизации контроль над реальными активами в основном сохранился за директорским корпусом, а контроль над инвестиционными ресурсами перешел к коммерческим банкам. Последние при неустойчивом финансовом положении основной массы предприятий переориентировали растущую часть капиталопотоков в сферу краткосрочных кредитов на обслуживание малопродуктивных инвестиций .

Рассмотренные примеры позволяют сделать вывод, что в период трансформации хозяйственной системы обнаружились два направления экономических преобразований: одно из них – явления и процессы, которые представлены в концепции переходного периода и способствовали становлению рыночных отношений. Другое направление – это процессы, которые остались не замеченными при разработке программ переходного периода.

Но в результате преобразований они проявились в виде побочных явлений, которые оказали негативное влияние на развитие экономики. К числу таких явлений относятся криминализация экономики; переход подавленной инфляции в гиперинфляцию; резкое снижение инвестиционной активности; спад производства, достигший катастрофических размеров.

Главным итогом либеральных реформ стало резкое усиление негативных тенденций в экономике, которые переросли в глубокий затяжной кризис, о чем свидетельствуют данные табл. 25.2

В качестве конкретных причин усиления кризиса обычно называют:

• ошибочность ставки на опережающие конвертируемость национальной валюты и финансовую стабилизацию;
• потерю управляемости в экономике и неспособность к точному предвидению последствий от принимаемых решений;
• отрыв социальных целей от преобладающей системы социальных ценностей и интересов;
• стремительное социально-экономическое, культурное и идеологическое расслоение общества ;
• несовместимость внедряемой модели капиталистически рыночной экономики со сложившимися социальными и хозяйственными реалиями России.

Таким образом, в процессе экономических преобразований избранный путь перехода к рыночным методам хозяйствования в виде свободного режима предпринимательской деятельности и максимально свободных рыночных отношений при минимальном регулирующем воздействии на экономику со стороны государства оказался малопригодным.

В настоящее время существует много аргументов для восстановления управляемости экономическими процессами и усиления регулирующей роли государства с сохранением рыночных условий хозяйствования. Изменение курса экономических реформ в таком направлении позволяет обеспечить более быстрое восстановление научно-производственного потенциала страны, сохранение кадрового потенциала, снижение уровня безработицы и на этой основе перейти к активному развитию производства.

Заслуживает внимания оценка российских экономических преобразований китайскими учеными. Так, профессор Шанхайского финансово-экономического университета Чэнь Эньфу отмечает, что суть российской экономической реформы состоит в переходе к современной либеральной рыночной экономике при полном разрушении основ социалистической экономической системы. По его мнению, этот переход преследовал четыре цели:

Создание смешанной экономики с ведущей ролью частного сектора. В России существуют государственный и кооперативный секторы. Однако главная установка состоит в том, чтобы не допустить сохранения за ними доминирующего положения.

Утверждение в качестве основополагающего принципа распределения по капиталу .

Идеологи реформы исходят из того, что принцип распределения по труду противоречит рыночной экономике и приватизации. Формально многие официальные лица в России выступают за справедливый раздел госсобственности, против распределения общества на богатых и бедных. Фактически по примеру стран Запада в России утверждается принцип распределения по капиталу, который приводит к резкой поляризации общества.

Утверждение либеральной рыночной экономики. В процессе перехода от плановой к рыночной экономике формулировка и цели этого перехода претерпели изменения. В феврале 1990 г. был выдвинут тезис о создании «плановой рыночной экономики», в апреле того же года появилась формулировка «управляемая рыночная экономика», в сентябре был провозглашен «переход к рыночной экономике», слово «регулируемая» было изъято, в то же время предполагалось сохранить за государством «функцию регулирования рынка». В октябре 1991 г. на V съезде народных депутатов РФ были утверждены принципы экономической реформы, включающие такие шоковые меры, как либерализация цен, осуществление приватизации и финансовой стабилизации на макроуровне. В феврале 1994 г. правительство частично отказалось от шоковых методов и предложило более мягкую модель перехода к рынку. Давая характеристику российской реформе, можно сказать, что, несмотря на бесконечные противоречия между президентом , премьер-министром и парламентом , в целом была реализована радикальная модель реформирования, воплотившая в себе идеи в духе неолиберальной рыночной экономики.

Создание экономики, открытой по отношению к Западу. Некоторые российские политики и теоретики полагают, что только после искоренения социалистической системы и идеологии можно безбоязненно открыть страну внешнему миру и установить с этими странами равноправные взаимовыгодные связи и даже «партнерские» или союзнические отношения. Далее Чэнь Эньфу делает вывод: «в результате экономического раскола, к котором привел распад СЭВ и СССР, политики „кнута и пряника“, проводимой развитыми западными странами и возглавляемыми ими международными экономическими организациями, а также затяжного внутреннего социально-экономического кризиса Россия утратила статус великой державы, оказалась в чрезмерной зависимости от ведущих стран Запада, прежде всего в области капитальных средств, технологий и внешней торговли».

В заключение китайский ученый дает сравнение экономических реформ в Китае и России:

Различный темп реформ: в Китае – постепенные реформы, в России – поспешные.

Тактика реформ: в Китае реформы осуществлялись на основе местных экспериментов и утверждения в рамках всей страны положительного опыта. В России реформы были осуществлены «одним махом», после чего началось исправление ошибок.

Последовательность реформ: в Китае сначала утверждали новое, затем разрушали старое. В России вначале разрушили старое, а затем стали строить новое.

Характер преобразования: в Китае на основе сочетания принуждения и заинтересованности. В России – в принудительно-приказной форме.

Каждая экономическая система проходит стадии становления и развития, зрелого состояния и упадка, когда происходит становление новой системы. С конца 1980-х годов в социалистических странах обозначился переход к коренному преобразованию присущих прежнему типу экономики отношений. Сложившуюся в СССР и в других социалистических странах экономическую систему отличал целый ряд устойчивых признаков от всех прежних и параллельно существующих в мире систем.

Во-первых, эта система развивалась на базе общественной собственности на средства производства и уже отсюда проистекали ее коренные отличия от капитализма.

Во-вторых, экономическая жизнь была сориентирована на принципы работы "единой фабрики", и в управлении утвердился планово-директивный подход. Государство стремилось непосредственно управлять жизнедеятельностью трудовых коллективов, определяло их функциональную направленность, доводило до них перспективные и текущие планы по всем основным показателям. Предприятие было фактически лишено способности в принятии решений по введению хозяйств.

В-третьих, сформировалась система развитых социалистических гарантий за счет государства. Огосударствление деформировало процесс присвоения. Подавляющая часть прибавочного продукта концентрировалась в руках государства с последующим его перераспределением вне хозрасчетных интересов основных звеньев экономики. Привычным стало своеобразное иждивенчество, при котором за счет высокорентабельных производств обеспечивалась жизнедеятельность плохо работающих коллективов.

Экономическая система, основанная на общественной собственности, позволяла концентрировать материальные и людские ресурсы общества на важнейших направлениях и обеспечивать мощные прорывы на решающих участках хозяйственной деятельности. Однако исторически эта система была обречена на поражение. Нормальное функционирование усложняющегося хозяйства пришло в противоречие с централизованным директивным управлением. СССР оказался не в состоянии в полной мере освоить достижения научно-технической революции во второй ее части и экономика страны вступила в стадию угасания. Возникла необходимость в изменении отношений собственности как основы всей системы экономических отношений. Таким образом, фиаско советской командно-административной системы управления экономикой явилось объективной причиной возникновения необходимости трансформации вновь возникших суверенных государств в рыночные экономики.

Рыночная система предполагает:

многообразие форм собственности;

личную инициативу и свободу предпринимательства;

развитую конкуренцию;

наличие законодательной базы, адекватной рыночной экономике;

наличие развитых рынков основных факторов производства или предпосылок для них;

наличие кадров предпринимателей и опыта взаимодействия государственных структур с риском;

наличие экономических и законодательных преград на путях стремления монополий к безраздельному господству.

Переходная экономика характеризует как бы "промежуточное" состояние общества, когда прежняя система социально-экономических отношений и институтов разрушается и реформируется, а новая только формируется. Изменения, происходящие в переходной экономике, являются преимущественно изменениями развития, а не функционирования, как это характерно для сложившейся системы. Точного определения переходной экономики на сегодняшний день нет, однако, основываясь на основных ее чертах, можно сказать, что переходной экономикой называют такой тип экономической системы, в которой происходит трансформация механизма хозяйствования от административно-командных принципов к рыночным.

Переходная экономика характеризуется следующими особенностями:

Во-первых, для переходной экономики характерны изменчивость, нестабильность, носящие "безвозвратный" характер. Они не просто временно нарушают устойчивость системы, чтобы затем она вернулась в равновесное состояние, а ослабляют ее, она постепенно уступает место другой экономической системе. Эта неустойчивость, нестабильность состояния переходной экономики обусловливает, с одной стороны, особый динамизм ее развития и соответствующий характер изменений - необратимость, неповторяемость, а с другой - рост неопределенности итогов развития переходной экономики, вариантов формирования новой системы.

Во-вторых, для переходной экономики, представляющей собой некую смесь старого и нового, характерно существование особых переходных экономических форм.

В-третьих, переходной экономике присущ особый характер противоречий. Это противоречия нового и старого, противоречия различных, стоящих за теми или другими субъектами отношений, слоев общества. Изменения, происходящие в переходной экономике, ведут в конечном итоге к смене экономической системы, а в социально-политическом плане переходные эпохи часто сопровождаются резким обострением противоречий, приводящих к социально-политическим потрясениям.

В-четвертых, характерной чертой переходной экономики является ее историчность, что обусловлено особенностями экономического развития отдельных стран. Проблемы, с которыми столкнулись восточноевропейские страны и новые независимые государства, входившие ранее в СССР, сложнее чем, например, проблемы латиноамериканских стран, где уже ранее существовали некоторые рыночные институты, и число государственных предприятий, подлежащих приватизации, исчислялось сотнями, а не тысячами. К тому же конкретные уровни развития каждой страны обусловливают специфику протекания переходных процессов. Общие для переходной экономики закономерности получают разные формы проявления в различных условиях. Все это необходимо учитывать при разработке программ реформирования экономической системы в переходный период.

Процесс трансформации экономической системы государства от командно-административного механизма хозяйствования к рыночному принято называть переходным.

Переходный период -- это особый период в эволюции экономики, когда одна система сходит с исторической арены, а другая, новая, одновременно нарождается и утверждается. Поэтому развитие переходной экономики носит особый характер, существенно отличающийся от обычного, нормального экономического развития. Ведь в переходной экономике еще сохраняются и довольно значительное время функционируют старые экономические формы и отношения, при одновременном возникновении и утверждении новых экономических форм и отношений. К тому же ни те, ни другие формы и связи не действуют в полную силу, поскольку одни подрываются и постепенно приходят в упадок, а другие нарождаются и постепенно утверждаются. Причем ситуация все больше усугубляется, ибо соотношение между новым и старым постоянно меняется. Это касается любой переходной экономики.

Переходный период от командной к рыночной экономической системе характеризуется большим своеобразием. Нынешние развитые страны переходили от традиционной, аграрной экономики к рыночной, и этот переход сопровождался промышленным переворотом, нарождением промышленности, и, прежде всего, - производства средств производства, которое стало материальной основой для преобразования производства и общества в целом.

Переходный период -- это переход от плановой экономики, которая базировалась на своеобразных устоях, и потому для него свойственны свои черты и закономерности. Так, становление индустриальной основы капиталистического общества обусловило интенсивные процессы обобществления производства и труда, рост масштабов частной собственности, развитие таких форм собственности, как акционерная, монополистическая и государственная. Административно-командная система базировалась на абсолютном господстве государственной собственности, и одной из главных задач переходного периода являются разгосударствление и приватизация государственного имущества. Вместо государственной должны утвердиться многообразные формы собственности (коллективная, частная, кооперативная, государственная и др.) При переходе к рыночной экономике объективной закономерностью является перестройка организационно-экономической структуры экономики путем ее демонополизации, деконцентрации производства и децентрализации управления, широкого развития мелкого и среднего предпринимательства.

Преобразование отношений собственности и организационно-экономической структуры экономики означают становление новых производственных отношений. Для перехода к рыночной экономике необходимо перестроить производственно-технологическую структуру экономики, но это не простое изменение соотношения ее различных отраслей и сфер, а техническое перевооружение, переход на качественно новый уровень производительных сил. Когда один тип экономических отношений меняется на принципиально иной, форсировано разрушается административно-командный тип управления, на передний план неизбежно выдвигается задача выживания производителей, которое зависит от умения управлять процессами.

Специфика социально-экономических процессов, начавшихся в конце 1990-х гг. и протекающих в настоящее время, заключается в том, что кардинально меняются принципы функционирования всех подсистем экономической формации общества: государственного управления (роли государства в экономике), социальной сферы, прав собственности, структуры экономики (отельных ее отраслей, комплексов), поскольку предполагается смена собственно экономической системы.

Хозяйственная система представляет собой сочетание государственного и частного секторов экономики. Экономической основой ее трансформации является эволюционное развитие отношений собственности и, соответственно, типов хозяйствования, проявляющееся как рост многообразия форм и направлений развития. Неизбежно экономические функции государства становятся более сложными, эффективными, соединяют экономические и социальные аспекты, формируя тем самым благоприятную среду для развития современного рыночного хозяйства, имеющего мощную правовую защиту.

Итак, для переходного процесса характерны постепенность, невозможность быстрой замены существующих форм новыми, и тем более -- невозможность такого подхода, согласно которому нужно сначала разрушить все старое, а затем создать новое. Иначе говоря, в условиях переходного периода довольно долго сохраняются старые формы, и в то же время происходит рост новых форм и отношений. Это значит, что в постепенности изменений в экономике реализуются преемственность и наследование в социально-экономическом развитии.

Введение…………………………………………………………...........…………2

1. Особенности экономики России переходного периода……………...………3

1.1 Концепции переходной экономики……………………………….................4

1.2 Закономерности переходного периода…………………………....................5

2. Предприятие – основная ячейка реформы………..................................……10

Заключение……………………………………………………………….............15

Введение

На рубеже 1980-х и 1990-х гг. почти во всех социалистических странах сменился политический строй. Перед новыми общественными силами, пришедшими к власти, встала задача проведения глубоких реформ, направленных на преобразование социалистических стран в демократические предприятия с рыночной экономикой.

Понятие периода «перехода к рыночной экономике» появилось в СССР в июле 1990 г. в решениях съезда КПСС, ставшего последним. Началось свертывание плановой системы. В октябре 1990 г. было опубликовано постановление Верховного Совета СССР «Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рынку», а в декабре 1990 г. новый «Закон о собственности» юридически закрепил понятия «частная собственность граждан и юридических лиц».

Точкой отсчета демократических рыночных реформ в России принято считать начало 1992 г., когда новое российское правительство после подавления августовского путча 1991 г. и распада СССР приступило к радикальным преобразованиям общественно-политического устройства и экономики нашей страны.

Время от начала преобразований политико-экономической системы бывших социалистических стран до формирования устойчивых и эффективных институтов демократического общества и рыночной экономики называют переходным периодом.

Переходный период в экономике – это исторически непродолжительный отрезок времени, в течение которого завершается демонтаж административно-командной системы и формируется система основных рыночных институтов. Этот отрезок времени часто называют еще периодом постсоциалистической, или посткоммунистической, трансформации.

1. Особенности экономики России переходного периода

Начало переходного периода чаще всего связано с утратой государственной власти прежними коммунистическими партиями, прекращением Функционирования прежних законодательных и исполнительных органов и приходом к власти новых, некоммунистических политических сил. (Под новыми силами имеются ввиду новые организации – партии, правительства, парламенты, - хотя в них может быть представлено немало деятелей старого режима). Таким образом, началом переходного периода является смена политического строя, которая служит необходимым условием для осуществления принципиальных рыночных преобразований в экономике.

Демонтаж большинства механизмов и организаций административно-командной системы происходит довольно быстро и обычно приходится на первые месяцы после смены политического строя.

Одной из основных и относительно простых форм демонтажа прежней системы выступает либерализация. Это, например, либерализация цен, означающая разрешение предприятиям самостоятельно устанавливать цены на свою продукцию, или либерализация внешней торговли, то есть отмена прежней государственной монополии внешней торговли.

Однако относительная простота либерализации экономики. А также преобразования административных ведомств в новые структуры, способные функционировать в новой системе, не означает быстрого и легкого избавления от наследия социализма. Напротив, в ходе реформ основная трудность как раз состоит в том, чтобы преодолеть те негативные черты, которые характеризовали социалистическую экономику: абсолютное доминирование государства в хозяйственной жизни, монополизм, несбалансированность, преобладание крупных технически устаревших предприятий и т.д.

1.1 Концепции переходной экономики

В теории и практике проведения рыночных реформ сложились две противоречащие друг другу концепции. Одна из них называется «градуализм» (от английского слова «gradual» - постепенный), а вторая – «шоковая терапия».

Градуализм – это экономическая концепция, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ и отводит государству главную роль в формировании рынка. Сторонники этой концепции считают, что для создания рынка государство должно постепенно заменять элементы командно-административной экономики рыночными отношениями. По мнению градуалистов, это позволит смягчить процессы преобразований и избежать резкого снижения производства и жизненного уровня населения.

«Шоковая терапия» - это экономическая концепция, которая считает инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики одномоментную либерализацию цен, резкое сокращение государственных расходов и достижение бездефицитного бюджета. Она основана на идеях монетаризма, который исходит из того, что рынок – это самая эффективная форма экономической деятельности. Рынок способен к самоорганизации. Поэтому монетаристы утверждают, что преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства.

Монетаристы делают очень большой упор на либерализацию экономики, полагая, что это обеспечит самоорганизацию рынка. В самом деле, опыт переходных экономик подтверждает тезис о том, что хозяйствующие субъекты (фирмы, предприниматели) в ходе рыночного обмена создают рыночные нормы и организации без всякого вмешательства государства. Например, товарные биржи и посреднические компании, многие частные компании и банки возникли исключительно по инициативе самих предпринимателей. Однако, саморазвитие рынка на основе либерализации требует очень длительного времени. Поэтому либерализации недостаточно; она должна дополняться мерами поддержки и развития рыночных институтов со стороны государства.

Согласно монетаристской доктрине, главная задача государства в переходный период – поддержание устойчивости финансовой системы, поскольку без стабильной денежной единицы рынок существовать не может. Поэтому борьба с инфляцией - стержень монетаризма.

В России радикальную экономическую реформу начало в 1992 г. либеральное правительство, исповедовавшее идеи монетаризма и «шоковой терапии». Но подлинной «шоковой терапии» в нашей стране никогда не было. Как отмечалось выше, «шоковая терапия» предполагает бездефицитный бюджет, тогда как на протяжении 1992 – 1998 гг. бюджет ежегодно сводился с дефицитом 5-10% ВВП. С середины 1992 г. государство увеличило эмиссию денег и расширило кредитование народного хозяйства. Все это растянуло финансовую стабилизацию в России на четыре года, что, естественно, совершенно не укладывается в концепцию «шоковой терапии».

1.2 Закономерности переходного периода

Среди многочисленных изменений, происходящих в переходный период, некоторые носят необходимый, неизбежный характер и поэтому могут рассматриваться как закономерности. Их три:

утрата государством функций единоличного распоряжения экономическими ресурсами;

бюджетный кризис;

трансформационный спад.

Как видим, эти закономерности носят в основном отрицательный характер и находят выражение в кризисах. Это связано с тем, что в переходный период экономика переживает чрезвычайно болезненные перемены. Но только осознание неизбежности этих кризисов и их быстрое преодоление дает возможность создать рыночную экономику.

Главная закономерность переходного периода – утрата государством функций единоличного распоряжения ресурсами. Как известно, в период командно-административной системы государство было единственным собственником и всесильным распорядителем всех материальных богатств общества. Теперь значительная часть имущества переходит в частную собственность, и государство теряет монопольную власть на принятие экономических решений.

Это ведет к принципиальным изменениям положения государства в экономике. Оно имеет три основных аспекта.

Первый аспект состоит в следующем. Трансформация должна привести к такому положению, при котором государство, будучи источником экономического законодательства, действует согласно установленным им же законам. Это значит, что после принятия закона все государственные органы должны руководствоваться законом и в случае нарушения подвергаться санкциям – подобно частным компаниям и гражданам.

Вторым аспектом изменения положения государства является формирование нового инструментария для воздействия государства на экономику. В любой, даже самой либеральной экономике, государство не должно оставаться пассивным наблюдателем. Но если в плановой системе экономическое управление осуществлялось за счет принудительных и адресных распоряжений, то в рыночной экономике государство располагает более мощным и гибким инструментарием финансового регулирования. Речь идет о том, чтобы воздействовать на поведение всей массы субъектов рынка с помощью денежных, налоговых, валютных и иных финансовых регуляторов. Сила этого регулирования состоит в том, что оно в принципе допускает гораздо меньше льгот и исключений, чем план.

Третьим аспектом является необходимость компенсации фиаско, или провалов, рынка. Это заставляет государство заниматься некоторыми производственными функциями, а также финансировать социальную сферу, фундаментальную науку, охрану окружающей среды.

Вторая закономерность переходного периода – бюджетный кризис. Он тесно связан с изменением положения государства в экономике. После начала реформ высокие обязательства государства сохранились. Но доходная часть бюджета резко сократилась за счет спада производства более чем в два раза по сравнению с началом 1990-х годов, неудачной системы налогообложения, огромного развития теневого сектора и утечки капитала за границу. Дефицит государственного бюджета в годы реформ ежегодно составлял огромную цифру – 5-10% ВВП.

Третья закономерность переходного периода – это трансформационный спад. В переходный период экономика переживает глубокий кризис, вызванный отсутствием координации между экономическими агентами. Это связано с тем, что прежние, плановые механизмы координации хозяйственной деятельности уже разрушены, а новые, рыночные механизмы координации еще слабы или отсутствуют вообще.

Существует три закономерности постсоциалистического реформирования: финансовая стабилизация, приватизация и интеграция в мировое хозяйство.

О необходимости финансовой стабилизации в переходный период говорилось при описании концепции «шоковой терапии». В обстановке стремительной инфляции, без твердой денежной единицы экономика обречена на глубокий кризис. Например, производители избегают инвестировать средства в производство, потому что не могут рассчитывать на получение прибыли в условиях быстрого роста цен, хаоса и неопределенности в денежно-финансовой сфере. Вплоть до середины 1998 г. финансовая стабилизация считалась успешной. Это нашло выражение прежде всего в преодолении гиперинфляции 1992-1993 гг. и снижении индекса потребительских цен до 11% в 1997 г. Обуздание инфляции сопровождалось стабилизацией валютного курса и снижением ставки процента за банковский кредит. Удешевление кредита давало надежду на то, что промышленные предприятия начнут брать деньги в банках для осуществления производственных инвестиций.

Антиинфляционная политика осуществлялась как за счет сжатия денежной массы, так и за счет привязки рубля к доллару в рамках «валютного коридора». Важным шагом в борьбе с инфляцией стало принятие в 1994 г. закона о Центральном банке России (ЦБР). Согласно этому закону, ЦБР независим от исполнительной власти, т.е. правительству закрыт доступ к «печатному станку». ЦБ обязан обеспечивать стабильность рубля, что на практике достигалось ограничением количества денег в обращении Только в первой половине 1997 г., когда рост цен снизился до уровня менее 20% в годовом исчислении, Центральный банк стал постепенно смягчать денежную политику, увеличивая выпуск денег в обращение, что сыграло заметную роль в оживлении производства.

Финансовый кризис Юго-Восточной Азии и падение мировых цен на нефть привели к бегству спекулятивных иностранных капиталов из России и падению валютной выручки. Уже в конце весны 1998 г. правительство было вынуждено резко поднять ставку рефинансирования, чтобы помешать бегству капитала. Это решение означало конец достигнутой с трудом финансовой стабилизации, а последующий дефолт привел к всплеску инфляции на 30% в сентябре 1998 г. и разрушению всей денежно-финансовой системы.

Второй неотъемлемый элемент трансформации – приватизация. Приватизация – это платная или бесплатная передача государственного имущества частным владельцам.

Как процесс изменения отношений собственности, приватизация привела к изменению самой природы российской экономики. Она перестает быть государственной, плановой экономикой, и превратилась в рыночную экономику, опирающуюся на деятельность независимых экономических субъектов.

Значение приватизации состоит еще и в том, что она позволяет привлечь частные инвестиции и сформировать так называемого эффективного собственника. Эффективный собственник – это физическое или юридическое лицо, обладающее всей полнотой прав собственности на предприятие, заинтересованное в его развитии и способное осуществлять необходимые для этого инвестиции. Наконец, приватизация преследует и фискальные цели, т.е. пополнение бюджета за счет продажи государственной собственности.

2. Предприятие – основная ячейка реформы

Экономическая система России, как и всех без исключения постсоциалистических стран, оказалась не готова к быстрым переменам. Это означает относительную длительность существования переходной экономики с ее собственными внутренними закономерностями и этапами. И прежде всего особенности переходной экономики проявляются в основном ее звене – предприятии.

Если взглянуть на процесс рыночной трансформации экономики с позиций предприятия, то основной смысл происходящих перемен может быть охарактеризован как переход от предприятия, понимаемого как производственно-технический комплекс (основные и оборотные средства), к предприятию, базирующемуся на капитале (самовозрастающая стоимость). Именно этот переход лежит в основе крупномасштабных разгосударствления и приватизации, осуществляемых в стране с начала 90-х гг. Капитал как самовозрастающая стоимость, положенный в основу предприятий рыночного типа, несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов и преобразований, через которые проходит предприятие.

Вместе с тем переход на категорию капитала не может автоматически последовать за изменением организационно-юридического статуса предприятия. Капитал – это не только стоимость, устанавливаемая и изменяемая исключительно рынком, но и новые отношения, складывающиеся между собственниками, управляющими и наемными работниками, обслуживающими его.

Итак, предприятие переходного периода – основная ячейка, где совершается рыночная трансформация экономики. Результаты этой трансформации в рамках предприятия зависят от трех основных групп факторов:

общей концепции и логики радикальной рыночной реформы;

вариантов формирования социальных отношений по капиталу;

вариантов самовозрастания, развития и перелива капитала.

Разгосударствление – это переход государственной собственности в руки отдельных граждан, коллективов, физических и юридических лиц, а так же формирование различных форм собственности. Возможны следующие способы разгосударствления:

Передача в собственность трудового коллектива;

Лизинг с последующим выкупом в течение ряда лет;

Акционирование с сохранением контрольного пакета акций у государства;

Передача унитарных предприятий в управление на праве хозяйственного ведения;

Приватизация.

Приватизация началась в 1993 г. До середины 1994 г. она осуществлялась путем обмена государственной собственности на ваучеры, бесплатно раздаваемые всем гражданам. Можно ли было выбрать другую схему приватизации, например, продажу госсобственности? Нет, потому что население не располагало денежными средствами для покупки предприятий. Платная приватизация растянулась бы на долгие годы. Между тем в условиях острой политической борьбы первой половины 1990-х гг. было очень важно быстро изменить структуру собственности, чтобы не допустить возврата к старой экономической системе.

Приватизация большинства предприятий проходила по одной из трех моделей. Первая модель предусматривала передачу работникам (трудовому коллективу) 25% привилегированных акций, льготную продажу работникам еще 10% обыкновенных акций и возможность приобретения менеджерами еще 5% обыкновенных акций. По второй модели работники имели право приобрести 51% акций. Согласно третьей модели, группа менеджеров получала 30% акций предприятия после выполнения определенных обязательств перед государственными органами приватизации по инвестированию в предприятие, избавлению его от безнадежной задолженности и т.п. На 70-75% предприятий трудовые коллективы выбрали вторую модель, которую еще называют «инсайдерской». Инсайдеры – члены трудового коллектива или администрации предприятия, реализующие права собственности во время приватизации и после нее. Таким образом, формальными собственниками большинства приватизированных предприятий стали его работники, включая администрацию.

В результате ваучерной приватизации к середине 1994 г. примерно 60% бывших государственных предприятий перешли в собственность трудовых коллективов, новосозданных акционерных обществ, инвестиционных фондов, других негосударственных организаций, а также граждан.

Никто из серьезных экспертов не рассчитывал на то, что ваучерная приватизация приведет к формированию полноценной частной собственности. Важно, однако, что произошло формальное отделение большей части производственного имущества от государства. Это дало толчок дальнейшим преобразованиям в сфере отношений собственности, в том числе возникновению эффективных собственников. Акции, распыленные среди работников и других мелких собственников, постепенно сосредотачиваются в руках руководителей предприятий (в этом – источник обогащения большинства из так называемых «новых русских») или других собственников. Этот процесс протекает очень медленно, и возможно пройдет через несколько «волн» перераспределения акций. Но в конце концов, если не будет препятствий со стороны бюрократии, он должен привести к более эффективной работе приватизированных предприятий. Ведь свободное перераспределение прав собственности приводит к тому, что они сосредотачиваются в руках того владельца, кто способен извлечь из своего богатства наибольшую прибыль.

В процессе приватизации благодаря обращению акций и других ценных бумаг стал формироваться фондовый рынок – один из важнейших элементов рыночной экономики.

К числу серьезных недостатков российской схемы приватизации относится отсутствие притока инвестиций на приватизированные предприятия и доходов – в госбюджет. Высокие темпы приватизации и несовершенство ее правовой базы обусловили запутанность и противоречивость отношений собственности на предприятиях – сосуществование нескольких владельцев крупных пакетов акций, каждый из которых имеет собственные интересы. В результате оказалось парализовано корпоративное управление – совокупность механизмов и процедур реализации акционерами своих прав собственности.

В 1995 г. правительство объявило о начале «денежного» этапа приватизации, предусматривающего продажу собственности отечественным и иностранным инвесторам. Программа «денежной» приватизации реализовалась с большим трудом в связи с явным недостатком желающих купить государственную собственность. Поэтому в 1995-1996 гг. приватизация осуществлялась главным образом в форме залоговых аукционов. Их суть состоит в том, что банки давали кредит правительству под залог государственной собственности. Банки получили государственное имущество в так называемое «доверительное управление», а в дальнейшем, как правило, превратились в собственников этого имущества.

Укрепление финансовых возможностей негосударственного сектора позволило правительству в 1997 г. отказаться от залоговых аукционов и перейти непосредственно к продаже предприятий. При этом в целях увеличения поступлений от приватизации и борьбы с коррупцией правительство попыталость обеспечить подлинную конкурсность продаж, но добилось в этом только частичного успеха. Тем не менее, доходы бюджета существенно увеличились благодаря высокой стоимости и инвестиционной привлекательности объектов, выставляемых на торги.

Приватизация привела к глубоким изменениям в структуре собственности. Если раньше все материальные богатства страны, за небольшим исключением, принадлежали государству, то теперь основной стала частная собственность. Возникли и новые формы собственности. Это муниципальная собственность, то есть имущество, принадлежащее городским и сельским поселениям, собственность общественных организаций, смешанная, иностранная и другие.

В 1997 г. предприятия распределились по формам собственности следующим образом: государственные – 9%, муниципальные – 7%, в собственности общественных организаций – 5%, в смешанной и иностранной собственности – 10%, частные – 68%. Хотя частная собственность в России еще очень молода и зачастую недостаточно четко отделена от государственной, такая высокая доля частных предприятий свидетельствует о необратимых изменениях в структуре собственности в нашей стране.

Заключение

За годы реформ российская экономика претерпела принципиальные изменения двух типов:

Институциональные, выражающиеся в возникновении и укреплении рыночных институтов экономической деятельности;

Вещественно-структурные, нашедшие выражение в падении валового продукта более чем в два раза по сравнению с началом 1990-х гг., резком сокращении доли промышленного производства и росте доли услуг в ВВП.

Среди институциональных реформ ведущее место занимает приватизация. Приватизация – это платная или бесплатная передача государственного имущества частным владельцам.

Как процесс изменения отношений собственности, приватизация привела к изменению самой природы российской экономики. Она перестала быть государственной, плановой экономикой, и превратилась в рыночную экономику, опирающуюся на деятельность независимых экономических субъектов.

Значение приватизации состоит еще и в том, что она позволяет привлечь частные инвестиции и сформировать так называемого эффективного собственника. Эффективный собственник – это физическое или юридическое лицо, обладающее всей полнотой прав собственности на предприятие, заинтересованное в его развитии и способное осуществлять необходимые для этого инвестиции.

Благодаря акционированию формальными собственниками большинства приватизированных предприятий стали его работники, включая администрацию.