Не секрет, что банковские учреждения, реализуя свои продукты, зачастую практикуют «навязывание» потребителю дополнительных услуг. Иногда подключение к ним и последующее предоставление происходит даже и без ведома самого клиента. Такие действия со стороны финорганизации противозаконны. Из статьи вы узнаете доступные пути отказа от ненужной и необязательной, но «навязанной» банком услуги.
Как банк заставляет вас подписывать договор страхования
Заключению любого договора займа сопутствуют требования банка о необходимости страховки. Как правило, кредитор настаивает на оформлении следующих ее видов:
- жизни и здоровья;
- на случай нетрудоспособности либо потери работы;
- КАСКО;
- залогового имущества, передаваемого в обеспечение по займу.
Согласно действующему законодательству только последний вид из данного списка является обязательным. Однако на практике большинство кредиторов, фактически перевели добровольное страхование в разряд обязательного. Банки не просто настоятельно «рекомендуют», а иногда практически требуют оформления всевозможных страховок. При этом на решение потребителя влияет информация, что без таковых получить заем не удастся.
Законодательно финучреждение не вправе навязывать потребителю дополнительные страховки. Вместо этого оно должно предлагать различные варианты ссуды с сопоставимыми условиями как с оформлением полиса, так и без такового. Кредитор обязан уведомить клиента о существующем праве выбора. Да и в таких случаях банк находит действенный способ влияния на клиента, предлагая в виде альтернативы продукт с повышенной ставкой.
Широкое распространение получило присоединение суммы страховки к телу самого займа. Еще одна уловка кредитора – это включение в договор обязательного страхования залога, например, и личного страхования потребителя. Также распространено введение банком в кредитное соглашение пункта о присоединении заемщика к условиям договора коллективного добровольного страхования. Финорганизации зачастую не ставят клиента в известность об этом. Соответственно потребители, рискуют впоследствии понести существенные дополнительные расходы.
При этом необходимо доказать, что данная платная услуга была навязана учреждением, т.е. у потребителя отсутствовал вариант оформления ссуды без страховки. Доказательствами могут служить, например:
- запись консультаций с кредитным инспектором при обсуждении ссуды. Сотрудники большинства финучреждений открыто заявляют, что без оплаты страховки не подлежит оформлению даже заявка на ссуду;
- копия анкеты-заявки на заем, в параметрах которой потребитель указал свой отказ от оформления страхования. Для электронных форм заявок – скриншот отправленного документа;
- сам кредитный договор, в типовую форму которого кредитором изначально включены условия о страховании, что по своей сути свидетельствует о навязывании услуги.
Как составить претензию по навязыванию страховки
Утвержденной формы претензии нет. Примерный текст документа показан в следующем образце.
Не лишним будет также продублировать , уполномоченные повлиять на недобросовестного кредитора.
Лишние платные услуги
Большинство финучреждений практикует навязывание потребителям дополнительных платных услуг, прописывая их в типовой форме кредитного соглашения. Например, это доставка ежемесячных выписок по счету, СМС-рассылка, и т.п. При заключении основного договора такие услуги автоматически активируются, что ведет к увеличению расходов клиента.
Добросовестные финорганизации предусматривают подключение дополнительных опций по желанию потребителя. Часто такие сервисы предоставляются клиентам бесплатно, иногда – при соблюдении определенных условий.
Нужны ли вам дополнительные услуги
Удобство многих дополнительных услуг является неоспоримым фактом. Например, функциональные возможности сервисов интернет- и банкингов позволяют пользователям проводить необходимые операции в удаленном режиме. А услуга «SMS-информирование» дает возможность в любое время контролировать состояние счета.
Необходимость той или иной услуги напрямую зависит от личных потребностей конкретного клиента. Если он не нуждается в дополнительных сервисах, то вправе отказаться от них, даже если они были подключены автоматически. Для этого необходимо подать соответствующую заявку на отключение ненужной платной услуги в устном виде, обратившись в отделение или колл-центр учреждения, либо же письменно.
Финорганизации используют различные способы продвижения своих продуктов. Многие клиенты, например, сталкивались с рассылкой кредиток по почте или же получали предложение оформить карту на выгодных условиях при открытии депозита.
Часто вкладчики и участники зарплатных проектов получают письма/СМС-рассылку из своего банка с предложением по оформлению кредитного «пластика» на льготных условиях. также имеет место и в случае, когда при подаче заявки на обычную ссуду наличными кредитор настаивает на оформлении «пластикового» продукта.
Навязывание школой услуг конкретного банка
Многие учебные заведения переходят на безналичные расчеты по приему родительских платежей, например, за детское питание в столовой. Некоторые родители сталкиваются с тем, что администрация школы не предоставляет права выбора финучреждения, требуя использования «пластика» конкретного банка. При этом в дирекции родителям говорят, что оплата картами иной организации возможна с применением комиссий. Такие действия руководства школы не законны.
Установка администрацией заведения POS-терминала, принимающего без комиссии «пластик» конкретного банка, должна происходить по согласованию с органом общественного управления – родительским комитетом. Кроме этого, родители должны понимать, что проводить оплату обедов своих детей они вправе как наличным, так и безналичным способом. При этом второй вариант возможен в любом удобном для них банке.
Отказ от навязанной услуги
Потребитель вправе свободно и самостоятельно выбирать необходимый пакет сопутствующих дополнительных услуг. Поэтому он вправе отказаться от конкретного сервиса в случае его навязывания либо же подключения без ведома клиента. Необходимо подать соответствующую заявку/претензию.
При отказе от навязанной кредитки, например, полученной по почте, кроме самого уведомления о решении следует также потребовать от банка:
- закрыть картсчет, привязанный к продукту;
- выдать справку об отсутствии каких-либо обязательств по карте.
Почта Банка
Преображенская площадь, д. 8, г. Москва, 107061
8 800 550-0770Столкнулась с интересной функцией "Кредитное информирование". Договор первоначально оформлен с "Лето Банк" и ни про какое информирование вообще ни слова, по договору просроченный день 30 р. В январские праздники не удалось погасить вовремя кредит, и получилось на 2 дня позже. При уточнении у сотрудника по горячей линии говорили, что просроченный день исходя от суммы 25 р. день. Далее решила погасить заранее кредит - при распечатке данного кредита 4000 р штрафа. Оказывается, если я оплачиваю день в день, они присылают кредитное информирование - и снимают 500 р. Будьте осторожнее с данным банком, и не верьте, о чем говорят сотрудники по горячей линии. Если уж взяли, оплачивайте за 3 дня до даты кредита.
Банк пока не ответил на этот отзыв.
ПОПУЛЯРНЫЕ ОТЗЫВЫ
О ПОЧТА БАНКЕ
Доверяй, да проверяй
Добрый день, являюсь клиентом "Лето Банка" с августа 2014 года (взяла товарный кредит). До настоящего времени меня все устраивало. В феврале 2016 года сотрудник банка позвонил и предложил мне как клие...Банк отказчик
Хочу рассказать вам о бывшем "Пробизнесбанк", ""Лето банк"- а сейчас он называется Почта банк- это банк группы ВТБ. Оказалось в затруднительной ситуации, так что срочно потребовались денежные средства...Лучше обратиться в другой банк.
Здравствуйте, дорогие читатели моего отзыва!Хочу немного рассказать о Почта-банке, который не так давно появился в нашей стране.
Началось все с того, что мне срочно нужно было купить в подарок дост...
Как известно, банковская система всегда была подвержена атакам хакеров и прочих злоумышленников. Все эти атаки инициируются лишь с одной целью – попыткой завладеть чужими средствами и получить выгоду. Такая ситуация и повлияла на то, что системы защиты банков, банковских систем и продуктов, из года в год совершенствуются. Так, в свое время, и была придумана система СМС-информирования, являющаяся на сегодняшний день, хоть и одним из самых простых, но и одним из самых надежных способов сберечь свои средства, хранящиеся на депозите, на карте или просто в банке, от рук и действий злоумышленников.
Сегодня в рамках нашей статьи мы хотим обсудить информацию о функции SMS-контроля, доступной клиентам «Почта Банка».
Что такое SMS-информирование
Для начала давайте разберемся в том, что же характеризуется термином СМС-информирования, чтобы понимать, о чем вообще идет речь.
Услуга информирования клиента посредством SMS-месседжей – это защитно-информационная опция современных банковских и финансовых учреждений, направленная не только на информирование клиента о состоянии счета, баланса, кредитного займа, но и обеспечения безопасности проводимых транзакций, подтверждения таковых. Защита посредством SMS производится в режиме реального времени, что является беспрецедентным и неоспоримым плюсом в случае сотрудничества с банками. Естественно, единственным необходимым средством для обеспечения такого контроля и информирования, является наличие мобильного телефона с установленной в нем сим-картой, ранее подключенной к конкретному номеру договора или банковской карты в банке.
СМС информирование «Почта Банка»
Новый участник российского рынка банковских услуг, «Почта Банк», также, разумеется, предлагает своим клиентам возможность использования всех преимуществ системы SMS-информирования и обеспечения безопасности производимых транзакций.
Данная услуга от «Почта Банка» подразумевает систематическое информирование клиентов о:
- Новостях компании;
- Акционных предложениях;
- Новых предложениях на рынке кредитования;
- Транзакциях, проводимых по клиентским картам и счетам;
- Кодах для подтверждения инициированных операций;
- Состоянии счетов;
- Необходимости внесения платы по кредиту;
- Кредитных лимитах и состояниях заявок на оформление займов/вкладов.
Услуга «Смс-информирование» от «Почта Банка» является неоспоримым преимуществом для тех клиентов, которые её активировали, однако она имеет один недостаток – опция предлагается для подключения не бесплатно, и подразумевает необходимость внесения абонентской платы за использование в ежемесячном режиме.
Стоимость услуги «СМС-Информирование» от «Почта Банка»
Что касается стоимости использования услуги, то она, в среднем, составляет 49 рублей в месяц. Однако следует знать о некоторых важных нюансах:
- Размер абонентской платы может отличаться, в зависимости от типа используемых карт и предложений от банка;
- Первые несколько месяцев использования услуги информирования для некоторых тарифов предлагаются бесплатно.
Уточнять стоимость услуги для каждого конкретного случая рекомендуется непосредственно в банковских отделениях или у специалистов службы технической поддержки банка по номеру
Как отключить СМС-информирование «Почта Банка»
Бесспорно, учитывая факт необходимости внесения ежемесячной абонентской платы за использование услуги СМС-информирования от Почта Банка, многие клиенты задумываются об отключении данной опции. К счастью, такая возможность доступна всем, и с целью деактивации предложения, необходимо воспользоваться любым из представленных ниже способов на выбор:
- При обращении в контактный центр банка по номеру телефона, указанному выше;
- При обращении в офиса банка в любом городе и заполнения там заявления стандартной формы.
Дело № 2-416/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Катусенко С.И.
При секретаре Завориной Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульц Л.В. к Публичному акционерному обществу « Лето Банк» о защите прав потребителей
у с т а н о в и л:
Истец Шульц Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит
признать незаконным взимание комиссии в размере 500 рублей за услугу «Кредитное информирование» по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенному между истцом, Шульц Л.В., и ПАО «Лето Банк»;
признать незаконной очередность списания платежей по кредиту по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенному между Шульц Л.В. и ПАО «Лето Банк»;
обязать ответчика ПАО «Лето Банк», определить сумму задолженности по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенном между истцом Шульц Л.В. и ПАО «Лето Банк», составить новый график платежей по договору;
взыскать с ответчика ПАО «Лето Банк» в пользу истца Шульц Л.В.:
Денежные средства в размере 0,81 рубль, списанные со счета истца в качестве неустойки за просрочку платежа по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г.; денежные средства в размере 500 рублей, списанные со счета истца за услугу «Кредитное информирование»;
Денежные средства в размере 21,87 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами;
денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
денежные средства в размере 2 500 рублей, оплаченные истцом за составление претензии Ответчику;
денежные средства в размере 139, 16 рублей, оплаченные истцом за направление претензии ответчику.
Свои требования мотивирует тем, что 23.06.2015 г. между ней и Публичным акционерным обществом «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») заключен договор потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10).
По условиям договора сумма кредитного лимита составляет 13 293 рубля, при размере первоначального взноса 5 967 рублей, процентная ставка по кредиту - 29, 9% годовых, количество платежей - 10, размер платежа-1760 рублей, периодичность платежей - до 23 числа каждого месяца.
В августе 2015 г. Шульц Л.В. внесла очередной платеж не 23.08.2015 г., как это предусмотрено условиями договора, а 24.08.2015 г. Позже она обратилась в один из клиентских центров банка с целью выяснения суммы задолженности по следующему платежу. Ей выдали новый график платежей, где уже указан 11 платеж в сумме 745, 84 рубля. Также увеличен размер комиссии по состоянию на 23.09.2015 г. (вместо 236, 62 рублей комиссия составила 974, 05 рублей). Также ей предоставили выписку по счету, из которой следует, что 23.09.2015 г. с её счета была списана неустойка в размере 0, 81 руб. и комиссия кредит-информирование в ЕП в сумме 500 рублей.
По телефону ей пояснили, что 500 рублей с её счета сняли в качестве платы за услугу «Кредитное информирование», которая подключается автоматически при просрочке платежа. На вопрос, что из себя представляет услуга «Кредитное информирование», и, почему она не отражена в договоре, ей пояснили, что информацию о данной услуге можно получить на сайте банка в условиях кредитования, к тому же данная услуга введена в июле 2015 г.
06.11.2015 г. в связи с несогласием с взиманием с неё штрафных санкций за несвоевременное внесение денежных средств по кредитному договору и комиссии за услугу «Кредитное информирование», а также в целях досудебного урегулирования возникшего конфликта она обратилась в банк с претензией, в которой потребовала произвести перерасчет задолженности по договору, возместить списанные с её счета денежные средства в размере 500 рублей за услугу «Кредитное информирование», возместить денежные средства в размере 0, 81 рубль, списанные с её счета в качестве неустойки за просрочку платежа по договору потребительского кредита, а также возместить понесенные расходы по оказанию юридической помощи. Претензию она направила ценным письмом с уведомлением по адресу, указанному в п. 16 индивидуальных условий договора.
12.11.2015 г. она передала копию претензии в один из клиентских центров банка. В этот же день она обратилась в клиентский центр банка с заявлением об отключении услуги «Участие в программе страховой защиты». Однако ответа на претензию она не получила до настоящего момента. Вместе с тем, после поданных ею документов, она запросила новый график платежей, из которого видно, что с декабря 2015 г. ей отменена комиссия за услугу «Участие в программе страховой защиты», но денежные средства, списанные с её счета за услугу «Кредитное информирование» и штрафные санкции за несвоевременно внесенный платеж ей не возвращены.
Она с просрочкой платежа и с взиманием с неё комиссии за услугу «Кредитное информирование» не согласна, считает списание указанных денежных средств незаконным и необоснованным.
Срок платежа по договору ей не пропущен, а, следовательно, списание неустойки в сумме 0,81 руб. является необоснованным.
Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора платежи по договору осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, это же следует из графика платежей, предоставленного ей при заключении договора, то есть последним днем внесения очередного платежа по договору является 23 число соответствующего месяца.
Платеж пропущен ею в августе 2015 г., 23.08.2015 г. приходится на нерабочий день - воскресенье.
В соответствии с п. 10.6, условий клиент обязан ежемесячно контролировать движение денежных средств по своему счету. Для этого он имеет право получать выписки по счету, а также просматривать баланс своего счета с использованием карты.
При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списание денежных средств со счета заемщика, истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий.
Суд, выслушав истца, принимая во внимание письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца Шульц Л.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Суд полагает, что данный довод ответчика противоречит нормам ГК РФ, действующему законодательству о банках. Законодатель запрещает исполнителям услуг предоставление одной услуги обеспечивать обязательным предоставлением другой услуги.
В графике платежей, который предоставлен Шульц Л.В. на 09.10.2015г. (л.д.14,15) 500 рублей в графике указаны как уплата комиссии кредит-информирование.
Банк не вправе после заключения договора в одностороннем порядке вносить изменения в договор. Договором не предусмотрено взимание неустойки в размере 500 рублей за несвоевременное внесение платежа, договором (п.12) предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.
В связи с чем, суд полагает, что следует признать незаконным взимание комиссии в размере 500 рублей за услугу «Кредитное информирование» по договору потребительского кредита по программе «покупка в кредит» - 1 % переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г.
Суд полагает, что следует отказать Шульц Л.В. в иске о признании незаконной очередность списания платежей по кредиту по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенному между Шульц Л.В. и ПАО «Лето Банк», поскольку условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.36 оборот, 50) предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству, которая соответствует ст. .
Суд также считает, что не основано на законе требование истицы - обязать ответчика ПАО «Лето Банк», определить сумму задолженности по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенном между истцом Шульц Л.В. и ПАО «Лето Банк», составить новый график платежей по договору, поскольку сумма задолженность четко определена договором, которая состоит из суммы кредитного лимита, процентной ставки по кредиту, тарифы, условия договора о сумме кредита сторонами согласованы, как и график погашения задолженности.
А потому в удовлетворении данных требований следует истице отказать.
Кроме того, истцом Шульц Л.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным взимание комиссии в размере 500 рублей за услугу «Кредитное информирование» по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенному между Шульц Л.В. и ПАО «Лето Банк»;
Взыскать с публичного акционерного общества «Лето Банк» (...) в пользу истца Шульц Л.В. денежные средства в размере 500 рублей - списанные со счета истца за услугу «Кредитное информирование», компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; судебные расходы в размере 2 500 рублей - за составление претензии; 139, 16 рублей - почтовые расходы за направление претензии, штраф 750 рублей, а всего 4 889,16 рублей (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей 16 копеек).
Взыскать с публичного акционерного общества «Лето Банк» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Отказать Шульц Л.В. в иске к ПАО « Лето Банк» о признании незаконной очередность списания платежей по кредиту по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенному между Шульц Л.В. и ПАО «Лето Банк», об обязани ПАО «Лето Банк» определить сумму задолженности по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., заключенном между истцом Шульц Л.В. и ПАО «Лето Банк» и составить новый график платежей по договору, о взыскании с ПАО «Лето Банк» 0,81 рубль -списанные со счета истца в качестве неустойки за просрочку платежа по договору потребительского кредита по программе «покупки в кредит» - 1% переплаты (30%-10) от 23.06.2015 г., о взыскании 21,87 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Новые поправки в законодательство обязывают банки сообщать клиенту о размере его задолженности после каждой операции по кредитной карте. Это будет препятствовать росту просрочки, но увеличит издержки кредиторов, говорят эксперты
Кредиторы должны будут информировать заемщика о задолженности и об остатке лимита по договору потребительского кредита (займа) после каждой операции клиента с использованием платежных карт. Соответствующие поправки в понедельник, 19 февраля, внесены ко второму чтению в федеральный закон №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На текущий момент такая обязанность законодательно не закреплена за кредиторами. Новая мера направлена на улучшение информирования клиентов о совершении каждой операции с использованием платежных карт, следует из пояснительной записки к законопроекту. Конкретизация данных об имеющейся задолженности и остатке лимита кредитования позволит исключить заблуждение клиента, говорится в документе.
Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков пояснил РБК, что сейчас лишь отдельные банки полноценно информируют клиентов о размере кредитной задолженности. В связи с этим россияне нередко воспринимают сведения об остатках на карте как собственные, а не кредитные средства, пояснил он.
Кредитки — драйвер роста
Как ранее писал РБК, в 2017 году общая сумма выданных россиянам кредитов выросла на 37%, до 5,68 трлн руб. Лидером по темпам роста стал сегмент кредитных карт, заявили в Объединенном кредитном бюро. Число кредитных карт выросло на 8%, объемы одобренных лимитов — на 48%, сумма среднего лимита по карте — с 46 тыс. до 63 тыс. руб. Эксперты отмечают, что россияне все чаще берут кредиты для рефинансирования уже имеющихся. В Центральном банке уже начали принимать меры по оперативному реагированию на перегрев на рынке кредитования. Как РБК, регулятор готовит поправки, которые позволят изменять коэффициенты риска для отдельных сегментов банковского сектора решением совета директоров.
Что клиенты знают о долге
В соответствии с законом «О национальной платежной системе» каждый банк обязан уведомлять клиентов о совершении каждой операции по картам. Как правило, банки в своих СМС-сообщениях предоставляют информацию о балансе, то есть о сумме доступных для расходования средств.
РБК опросил топ-30 банков о том, как именно они информируют клиентов о размере задолженности по кредитным и овердрафтным картам. Из восьми банков, ответивших предметно на запрос, лишь два (Почта Банк и Связь-банк) сообщили, что раскрывают размер кредитной задолженности по овердрафтным картам по каждой операции. В Абсолют Банке сообщили, что клиента информируют о наличии у него средств по-разному, в зависимости от категории карты. Так, если карта кредитная, то в балансе будут указаны только сумма доступных заемных средств. Если карта с разрешенным овердрафтом, то это будет сумма, включающая собственные средства держателя карты плюс доступные заемные средства.
В Совкомбанке пояснили, что уведомляют клиентов о проведении каждой операции, но не о размере кредитной задолженности перед кредитной организацией.
По словам председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрия Янина, банки не заинтересованы в том, чтобы максимально оперативно доводить до заемщика информацию о его текущей задолженности (если он не в дефолте), так как каждая транзакция — это прибыль банка. По его мнению, обязательное уведомление заемщиков о сумме текущего долга будет сдерживать потребительские аппетиты и препятствовать появлению просроченной задолженности, которую заемщик не в состоянии погасить без нового займа. «Цель поправки — снизить вероятность перекредитования, и это очень важная поправка при условии, что банки не найдут способы обхода такого требования», — рассуждает он. Зампред правления Хоум Кредит Банка Александр Антоненко соглашается, что поправки сделают банковские кредитные продукты понятнее и «честнее для заемщика».
Последствия для банков
Вместе с тем банковские издержки на оповещение клиентов вырастут, сходятся во мнении опрошенные РБК банкиры. В Абсолют Банке и Совкомбанке отмечают, что им придется удлинить размер СМС-сообщений клиентам. «Из текста поправки непонятно, нужно ли уведомлять об общей сумме задолженности или о ближайшем платеже. Чтобы не путать, возможно, придется уведомлять и о том и другом. Конечно, после каждой покупки такие длинные сообщения на фоне постоянно растущей стоимости СМС-уведомлений — это очень дорого», — говорит первый зампред правления Совкомбанка Сергей Хотимский.
Нововведение может ощутимо увеличить расходы на фоне роста тарифов на такие услуги, говорят банкиры. Как РБК, с 1 февраля «МегаФон» поднял тарифы на СМС-рассылки, «ВымпелКом» (бренд «Билайн») — на одну из тарифных опций этой услуги. А МТС увеличила с декабря 2017 года стоимость СМС-рассылок для корпоративных клиентов.
Начальник аналитического управления Бинбанка Александр Свиридов соглашается, что изменение подхода к уведомлениям клиентов о задолженности приведет к росту операционных расходов кредиторов. Однако не для всех банков он будет значительным, добавляет он.