Речь в статье пойдет о действительно самом громком решении в отношении рынка автострахования в текущем году, . Данным определением суд поставил точку в давнем споре Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ФАС) с Российским Союзом Автостраховщиков (РСА).
Предыстория
Ранее ФАС Республики Татарстан обвинила РСА в нарушении антимонопольного законодательства, когда пользуясь своим доминирующим положением на рынке страховых услуг, РСА формировала справочники стоимости автозапчастей и нормо-часов для восстановительных работ по полисам ОСАГО с явным занижением стоимости и вынесла соответствующее предписание. РСА оспорил данное предписание в суде, но суд первой инстанции отказал и оставил предписание РСА в силе. В дальнейшем РСА обратился с апелляцией в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования РСА. Суд округа поддержал это решение. Антимонопольный орган подал кассационную жалобу в ВС РФ и она была удовлетворена. Так и появилось то самое определение N 306-КГ17-17947.
Что определил Верховный Суд
В первую очередь суд отмечает, что представители РСА не смогли пояснить, как именно формировались цены в справочнике, ссылаясь на то, что исследования проводились в соответствии с Единой Методикой Центробанка (ЕМ) и предписаниями регулятора. При этом ни регулятор, ни сами представители РСА не смогли пояснить, как именно они проверяли справочники, которые были подготовлены специалистами ЗАО ЦИТ «Автоинжиниринг», однако настаивали, что справочники они проверяли
В прежних решениях суды второй и третей инстанций (принявшие решения в пользу РСА) ссылались на то, что РСА не мог нарушить закон, так как является некоммерческой организацией и формированием справочников занимается на безвозмездной основе. Данная позиция не нашла понимания у ВС т.к. в соответствии с п. 5 ст. 4 закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается, в том числе, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. «Следовательно, в той мере, в которой РСА выступает коллективным представителем (объединением) продавцов финансовых услуг на рынке ОСАГО – страховщиков, связан с ними экономически, в том числе посредством формирования имущества РСА за счет членских взносов, и имеет возможность влиять на размер страхового возмещения, выплачиваемого потребителям, заявитель может рассматриваться в качестве хозяйствующего субъекта, вовлеченного в функционирование рынка страхования по ОСАГО и обладающего интересом в извлечении дохода из своего участия на указанном рынке» -говорится в определении суда.
Кроме того, суд отметил и прямые нарушения при составлении справочников, а именно в процессе сбора данных, которые должны собираться по населенным пунктам с численностью не менее одного миллиона человек, по всем административным центрам РФ. При формировании справочников использовались данные по 11-ти городам РФ и сами эти данные невозможно проверить и признать достоверными, а цены округлялись в меньшую сторону с учетом возможных скидок для оптовых клиентов (пункт 7.2.3 ЕМ предусматривает применение скидок для розничных клиентов).
В результате цены на запасные части и стоимость нормочаса по справочнику оказалась занижена. «Вопреки части 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции, со стороны РСА данные обстоятельства не опровергнуты и не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что действия РСА при формировании справочников носили экономически обоснованный характер» – определил суд.
Таким образом, ВС оставил в силе решение Арбитражного суда республики Татарстан и предписание антимонопольной службы и РСА обязан устранить нарушения в справочнике.
Что это дает автомобилистам
Нужно понимать, что в данном случае решение является своего рода прецедентом и касается в первую очередь судов нижестоящих инстанций. Нас интересуют правовые последствия решения для ситуации конкретного отдельно взятого физического лица. В частности, решение дает повод судам нижних инстанций для рассмотрения дел, связанных со спорами относительно соответствия информации справочников действительности.
Наиболее важным в определении суда является признание прямой экономической заинтересованности РСА в занижении стоимости деталей и работ. Опираясь на данное определение можно отмести доводы судов о якобы незаинтересованности РСА.
Во-вторых, важным является и то, что несмотря на то, что спор касается справочника двухлетней давности (справочники обновляются раз в полгода), нельзя говорить о том, что обновленные справочники учли ошибки прежних и соответствуют реальности. Следует не забывать, что вместо того, чтобы устранять нарушения, РСА и Центробанк два года занимались отстаиванием своей позиции, которая оказалась незаконной.
Наличие недостоверных сведений о стоимости восстановительного ремонта в Справочниках подтверждается позицией Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте, который рекомендовал региональным центрам судэкспертиз не использовать Справочники, в которых отсутствуют ссылки на источники информации либо цены в которых отличаются более чем на 10% от цен в соответствующем регионе. Таким образом, у желающих оспорить стоимость автозапчастей и работ в справочнике, появляется реальная возможность сделать это, добившись проведения судебной экспертизы, не основанной на работе со справочниками РСА
ПИСАТЬ ЖАЛОБЫ НАСЧЕТ СПРАВОЧНИКОВ РСА В ЦБ, В РСА, И В ПРОКУРАТУРУ БЕСПОЛЕЗНО. ПОСОВЕТОВШИСЬ С СУДЬЯМИ, АДВОКАТАМИ, ЮРИСТАМИ, ЭКСПЕРТАМИ МЫ ПРИШЛИ К ВЫВОДУ ЧТО ОСТАЛАСЬ ПОСЛЕДНЯЯ ИНСТАНЦИЯ КОТОРАЯ МОЖЕТ ПОМОЧЬ РАЗОБРАТЬСЯ В ЭТОЙ ПРОБЛЕМЕ – ЭТО ВЕРХОВНЫЙ СУД.
НАДЕЖДА НА ПРИНЯТИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ В НАШУ ПОЛЬЗУ ЕСТЬ, ТАК КАК ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ РАЗ ВСТАВАЛ НА СТОРОНУ ОБЫЧНЫХ ЛЮДЕЙ ВВОДЯ ШТРАФ В ОСАГО ПО ЗПП И УЗАКОНИЛ УТС.ПРОШУ ВСЕ РЕГИОНЫ РОССИИ ПОСЛЕДОВАТЬ ПРИМЕРУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И НАПИСАТЬ ЖАЛОБУ В ВЕРХОВНЫЙ СУД. При попадании всех жалоб в Верховный суд число заявителей будет увеличиваться, а нам в первую очередь нужна массовость. ЭТО ОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ АКТИВИСТАМ САЙТА: Веталь, Саид, Игорь, Александр С.
Дмитрий. Дмитрий, Ваня, Александр В. Независимость, Алексей В, и т.д.
ВСЕ ЧТО ОТ ВАС НАДО ЭТО: 1.ОПЛАТИТЬ ГОС.
Если эксперт по ОСАГО занизил ущерб
Как известно, в 2019 году, была принята единая методика расчета ущерба от ДТП по ОСАГО.
Если до этого ущерб от ДТП определялся при помощи различных методик (было две основных) то теперь есть четкая методика, которая определяет алгоритм расчёта и базируется на использовании экспертом-техником единой базы стоимости автозапчастей и нормо-часов на ремонтно-восстановительные работы. В связи с этим у многих автолюбителей, недовольных проведенной оценкой ущерба и ее результатами, возникает вопрос, а каковы основания для оспаривания результатов работы оценщика, и какова вероятность успешного исхода дела.
Как правило автомобилист осознает ангажированность автоэксперта от страховой компании, но доказать что экспертиза была проведена с ошибками умышленно крайне трудно. За то, любая заинтересованная сторона (чаще всего пострадавший) может заказать независимую экспертизу, которая оспорит результат проведенной ранее.
КС изучил аспекты возмещения вреда потерпевшим по полису ОСАГО
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 14 фев - РАПСИ, Михаил Телехов.
Конституционный суд (КС) РФ рассмотрел жалобу автомобилистов, которые просят признать неконституционной практику страховых компаний и виновников ДТП выплачивать ущерб с учетом износа поврежденных деталей автомобилей, в результате чего потерпевшим приходится доплачивать стоимость комплектующих из своего кармана, передает во вторник корреспондент РАПСИ из зала суда. Заявители - жители Краснодарского края Андрей Аринушенко, Галина Береснева, Валерий Реутов и Олег Середа - оспаривают нормы статей 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса РФ, «Единую методику определения расходов на восстановительный ремонт», а также практику Верховного суда (ВС) РФ, который 23 декабря 2015 года подтвердил эту методику.
Не заявители, не их представители в суд не явились, тем не менее, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Как правильно составить жалобу на КБМ по ОСАГО
ОСАГО – обязательный вид страхования, тарифы на которое утверждены на государственном уровне. При расчете страховой премии по полису ОСАГО сотрудники страховых организаций должны учитывать коэффициент КБМ.
В случае, если при расчете ОСАГО сотрудник страховой компании не использовал индивидуальный коэффициент КБМ, или использовал, но неверный, страхователю следует написать жалобу в соответствующие органы и потребовать перерасчета и возврата излишне уплаченной страховой премии.
Написать жалобу можно как на сайт страховой компании, так и в РСА или ЦБ РФ. В данной статье мы рассмотрим: как правильно написать жалобу на КБМ по ОСАГО и добиться восстановления КБМ и возмещения уплаченной премии? Для учета понижающего и повышающего класса существует специальная таблица КБМ. Клиенту, который впервые обращается для оформления полиса в страховую компанию, присваивается начальный 3-й класс.
Конференция ЮрКлуба
«О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»
достойна отдельной темы. 32. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее — Методика).
В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.
КС разбирался в тонкостях оплаты «износа» по ОСАГО
Выплаты и ремонт по ОСАГО должны производиться без учета износа и с применением новых деталей. Только в этом случае возможно полное восстановление прав потерпевших, считает полномочный представитель президента в Конституционном суде РФ Михаил Кротов.
Эту позицию он обозначил сегодня в Конституционном Суде, где обсуждался вопрос о конституционности норм Гражданского кодекса РФ, касающихся возмещения вреда по страховке ОСАГО.
Представители Центробанка, Верховного суда РФ и Всероссийского союза страховщиков с такой позицией не согласны.
Сегодня Конституционный суд РФ разбирал жалобы четырех автовладельцев, которые недовольны правилами выплаты возмещений по ОСАГО.
Единая методика расчета ущерба по ОСАГО
Все чаще и чаще нам приходится слышать вопрос: «Вами используется?».
Жители Краснодарского края Андрей Аринушенко, Галина Береснева, Валерий Реутов и Олег Середа в 2014–2016 годах попали в ДТП, но получили выплаты с учетом износа деталей.
Многие Потерпевшие уже наслышаны от друзей и знакомых, что далеко не совершенна. И пытаются хоть как-то обезопасить себя, чтобы получить достойную выплату по ДТП. По Методике к Законодателям действительно есть ряд вопросов, т.к. в ней есть много непродуманных нюансов. В целом ее «слепили» из того, что уже было и никто вероятно не задавался целью «слабые места» нивелировать. была подготовлена в сравнительно небольшой срок и очевидно, что «готовилась» она под страховые компании, чтобы дать им возможность минимизировать страховые выплаты по ОСАГО.
Единой методикой расчета ущерба по ОСАГО обязаны пользоваться все эксперты-техники, а также судебные эксперты, которые занимаются решением вопросов по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в рамках страхования ОСАГО.
ВС РФ: единая методика определения размера расходов на ремонт автомобиля не всегда адекватно отражает размер фактического ущерба
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно заключению эксперта составила 59 100 руб. При этом эксперт руководствовался методическими рекомендациями для судебных экспертов без использования Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Считая, что причиненный ущерб подлежит возмещению учреждением «У», не исполнившим надлежащим образом обязанность по содержанию автомобильной дороги, С.
обратился в суд с иском, в котором требовал взыскать в его пользу 59 100 руб. в счет возмещения причиненного ДТП ущерба, а также расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2500 руб.
и юридических услуг в размере 10 000 руб.
Суд удовлетворил эти требования лишь частично, взыскав в пользу С.
Содержание конституционной жалобы о методике расчета расходов на ремонт авто
По мнению Тюрникова Н.С.
данное положение ограничивает конституционные права и свободы человека и гражданина, а именно право каждого пользоваться имуществом, как единолично, так и совместно с другими лицами, которое предусмотрено статьей 35 Конституции Российской Федерации. Препятствуют данному праву, в частности, пункты 3.4, 3.5, 7.2.1, 7.4, 7.5 Положения, которые устанавливают, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства каждого обратившегося за выплатой по ОСАГО определяется на основании справочников, которые составляются профессиональным объединением страховщиков — Российским союзом автостраховщиков (РСА).
Граждане не оставляют попыток оспорить применение единой методики определения ущерба.
Автовладельцы недовольны Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, и не оставляют попыток оспорить ее применение. В прошлом году граждане обращались в Верховный суд с требованием признать указанную методику частично недействующей. В частности, те ее положения, согласно которым определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения справочников в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту ДТП. По мнению заявителей, указанные положения противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и нарушают право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.
Верховный суд, рассмотрев заявления владельцев транспортных средств, отказался их удовлетворять. Суд пришел к выводу, что нормативные предписания методики не содержат запретов или иных правовых механизмов расчета размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля, которые препятствуют возмещению убытков. По мнению суда, факт возмещения убытков конкретным страховщиком в размере расходов, менее необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не связан с применением методики. Подобное решение страховщика, как и соответствующее решение профессионального объединения страховщиков в лице Российского союза автостраховщиков, которое формирует и утверждает справочники – электронные базы данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), может быть оспорено в ином судебном порядке по заявлению заинтересованного лица, – говорится в решении суда по одному из исков.
Это не остановило граждан, и они попытались оспорить в Конституционном суде положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым независимая техническая экспертиза проводится с использованием уже упоминавшейся методики. По мнению заявителей, указанная норма нарушает их конституционные права, поскольку предусматривает определение размера ущерба с использованием только единой методики, тем самым исключая возможность оспаривания размера причиненного ущерба в случае его несоответствия рыночным ценам, что лишает их права на возмещение причиненного вреда в полном объеме. Судьи Конституционного суда за один день рассмотрели сразу четыре жалобы, и во всех случаях отказали заявителям. Мотивировка определений одна: оспариваемое положение, предписывающее осуществление независимой технической экспертизы в соответствии с методикой, является частью механизма определения размера подлежащего возмещению вреда в рамках ОСАГО и не препятствует его возмещению в полном объеме, а потому не может расцениваться как нарушающее права заявителей.
Российский союз автостраховщиков, одно из ключевых направлений деятельности которого состоит в представлении и защите интересов страховщиков, связанных с осуществлением обязательного страхования, является объединением страховых организаций. При этом указанное объединение страховщиков еще и производит компенсационные выплаты за страховые компании, лишенных лицензии, по ценовым справочникам, которые само формирует и утверждает. Получается, что актуализацию справочников фактически вверили страховщикам, в чьих интересах уменьшение размера выплат потерпевшим. При этом отсутствует какая-либо ответственность для составителей справочников за фальсификацию данных и подтасовку получаемых результатов. Доверить РСА формировать и утверждать цены на запчасти, материалы и восстановительный ремонт, это все равно, что поручить волкам пасти овец. Представляется, что формированием ценовых справочников должен заниматься Центробанк на основании данных, представляемых автодилерами и сервисными центрами.
Юристы, которые хоть раз связывались со спорами по ОСАГО знают, что цены на запасные части берутся из справочников запасных частей, которые формирует РСА.
СК выплатила мне возмещение почти в полном объеме в соответствии с требованиями методики, к ней вопросов не возникло. Однако в моём ДТП у меня были повреждены и требовали замены, том числе: внутренние обшивки дверей и боковая подушка безопасности.
Ознакомившись в калькуляцией и проверив номера деталей на сайтов автомобильных запасных частей я увидел, что цены на вышеуказанные детали сильно отличаются от цен на сайтах автомобильных запасных частей, при том в меньшую сторону. Заметил интересную тенденцию, что цены в справочниках РСА на все заменяемые мне детали составляют около 40 процентов от стоимости оригинальных запасных частей. А за минусом износа получается, что мне выплачивают около 20 процентов от стоимости оригинала. Т.е. получается ситуация, при которой максимальный износ увеличен с 80 до 50 процентов (по сравнению с ранее действовавшими нормами) и таким образом РСА компенсирует убытки страховых компаний. Как раньше потерпевшие владельцы старых авто с учетом износа получали 20 стоимости детали, так и сейчас, не смотря на увеличение процента износа.
Подушка безопасности и накладки дверей не имеют аналогов и продаются только в оригинале, поэтому было не совсем понятно как их стоимости в справочниках может быть в разы меньше их реальной стоимости. Что бы было понятнее скажу в цифрах. Накладки дверей в справочниках РСА стоили около 18 000, в то время как их реальная стоимость была от 46 до 50 тысяч рублей, подушка безопасности в справочнике стоила 12 400, а в реальности около 28 000 рублей.
Мной было подано множество заявления в РСА, Банк России, Генеральную прокуратуру. Однако никакого внятного ответа или мер реагирования со стороны гос. органов не последовало. РСА же прислал мне «отписку», что справочники законны, утверждены, а в выборке они использовали розничные и оптовые цены из различных источников.
Жду ваших мнений уважаемые коллеги по всем изложенным доводам.
Она была принята еще в 2014 году и с тех пор её активно применяют страховщики, технические и судебные эксперты, которые оценивают повреждения автомобиля после аварии. До этого существовало несколько методик и страховые компании имели больше возможностей манипулировать цифрами в расчетах.
Методика также помогает определить характер повреждений, выяснить обстоятельства ДТП и сделать правильные фотографии для страховой компании. Она представляет собой документ из 7 разделов и 10 приложений с таблицами с разными коэффициентами и значениями, которые нужны для расчетов.
Расчет суммы ущерба производится на основе общепринятых формул , которые едины для всех. Однако даже в этом случае страховщики умудряются выплатить меньше.
Как понять, что СК занизила сумму?
Чтоб понимать, что делать в таком случае, нужно разобраться как правильно рассчитать сумму выплаты, и убедиться, действительно ли страховщики занизили оплату и насчитали мало? Все формулы Единой методики находятся в открытом доступе и, при желании, вы можете проверить: насколько точно подсчитаны расходы на восстановительный ремонт и не занизили ли вам выплату. На сайте РСА можно также найти Единую электронную базу цен на автозапчасти, которая поможет в расчетах.
Расчет размера расходов на ремонт производится по формуле:
Свр = Рр + Рм + Рзч , где:
- Свр – стоимость ремонта в данном регионе;
- Рр – оплата ремонтных работ;
- Рм – затраты на материалы;
- Рзч – расходы на замену деталей.
Независимая экспертиза
Если вы видите, что существуют расхождения между подсчитанным результатом и той суммой, что вам предлагает страховщик, то вы вправе заказать независимую экспертизу . Можете не сомневаться, технический эксперт, который проведет её, будет использовать в своих расчетах ту же Единую методику и ваши результаты должны будут совпасть.
Страховщика о проведении независимой экспертизы нужно уведомить телеграммой с уведомлением о месте и времени осмотра.
Акт о страховом случае
Далее нужно получить акт о страховом случае. По Правилам страхования ОСАГО акт выдается по первому запросу потерпевшего в течение трех дней (п.4.23 глава 4 Правил).
Для получения акта составляется требование, в «шапке» которого обязательно указывается:
- номер вашего страхового дела;
- номер автомобиля;
- и его регистрационный знак.
В требовании вы просите выдать копию акта о страховом случае с указанием в нем расчета размера причитающейся страховой выплаты, а также ознакомить с актом осмотра и результатами проведенной независимой экспертизы путем выдачи копий указанных документов. Далее нужно указать цель запроса этих документов .
Что делать, если мало заплатили и как это оспорить?
- Провести независимую экспертизу.
- Истребовать у страховщика акт о страховом случае в письменном виде.
- Подготовить претензию к страховой компании.
- Если перерасчета выплаты не произошло, то готовим исковое заявление в суд.
- Подаем исковое заявление в суд.
- Ждем пока будет принято определение о начале производства по вашему делу.
- Участвуем в судебном заседании, представляя все нужные доказательства для выигрыша дела.
- Ожидаем решения суда.
- Если суд обязывает страховщика доплатить недостающую сумму, то ожидаем оплаты ремонта или поступления денег на счет.
- Если суд принимает решение не в вашу пользу, то можно обжаловать его, составив кассационную жалобу в течение 10 дней.
Внимание! Процесс обжалования решения страховщика может затянуться на 2-7 месяцев. Однако если речь идет о крупной сумме и вы уверены в своей победе, то стоит все же решиться на судебный процесс.
Досудебное решение
Как можно попытаться увеличить выплату? Имея на руках заключения экспертов, вы можете обратиться к страховщику с претензией и просьбой добровольно провести перерасчет и выплатить недостающую сумму, а также погасить ваши расходы на проведение экспертизы. На досудебную процедуру обычно выделяется 7-10 дней.
Судебный порядок
Если страховщик откажется повысить размер компенсации, несмотря на неопровержимые доказательства, вы имеете право обратиться в суд. Приложением к исковому заявлению будут вышеописанные документы, а также полис ОСАГО, копии паспорта, справки о ДТП или извещения о ДТП.
Как рассчитать сумму для подачи иска?
Сумма иска это размер недоплаченной вам суммы, её определяет независимый технический эксперт
, которого вы пригласите для обследования машины. Сумма указывается в «шапке» искового заявления. Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается исходя из размера такого взыскания.
В конце заявления вы также можете указать издержки на рассмотрение дела, которые просите оплатить ответчика. К этим тратам относятся расходы на оплату услуг эксперта, юриста, госпошлины, пересылку документов. В случае выигрыша ответчик обязан будет компенсировать все эти траты.
Куда нужно обращаться по недоплате от страховщика?
Что делать если компания выплатила мало денег и вас не устраивает сумма? С исковым заявлением нужно обращаться в районный суд или к мировому судье при малой сумме компенсации, не более 50 тыс. рублей. Адрес суда зависит от места расположения ответчика (страховой компании).
Составление заявления
При подготовке иска нужно указать сумму ущерба, которую признал страховщик и сумму, которую вычислил нанятый вами независимый эксперт. Если сумма недоплаченной вам выплаты велика, то лучше заручиться поддержкой хорошего адвоката, благо специалистов по спорам со страховщиками очень много. Опытный юрист не сделает ошибок при подаче иска и сможет отстоять ваши интересы в суде.
Нюансы искового заявления:
- контакты потерпевшего (адрес, телефон, паспортные данные);
- цена иска (сумма выплаты, которую вы ожидаете);
- дата, место и причина ДТП;
- размер ущерба, признанный страховщиком;
- процент заниженной суммы выплаты по вашим расчетам в сравнении с результатами независимой экспертизы;
- просьба обязать компанию компенсировать не только ущерб, но и судебные расходы.
Какие документы потребуются?
Для суда потребуется не только исковое заявление в двух экземплярах (для суда и для ответчика), но и внушительный пакет документов:
Все бумаги перечисляются в конце искового заявления. Нотариального заверения копий не требуется. Делается отметка и о том, что страховщику отправлялась претензия и какова была реакция на неё. Если вы отправляли жалобы регулятору или в РСА, то можно приложить ответы на них.
Суд должен убедиться, что вы прошли досудебную процедуру урегулирования спора. Если регулятор оштрафовал ответчика, то это также будет на пользу в решении дела в вашу пользу.
После принятия позитивного для вас решения будет выписан исполнительный лист. С этим документом можно обратиться в банк и невыплаченные вам деньги будут списаны со счета страховой компании автоматически. Таким образом, вы избавлены от бесконечного затягивания расчетов проигравшей стороной. Решившись на судебный процесс со страховщиком, нужно запастись терпением.