В школе и стены помогают. (перефразированная русская поговорка)
По данным статистики, в России в последние годы постоянно растёт количество школьников. Чтобы угнаться за выходом из демографической ямы федеральное правительство выделяет не менее 50 миллиардов рублей на строительство новых школ, реконструкцию и ремонт старых зданий. Государственная программа рассчитана на 10 лет и вступила в силу с 2016 года.
Возвращение к более-менее массовому строительству школ автоматически поднимает вопрос архитектуры современных школьных зданий. Хотя в обществе чаще обсуждаются вопросы, связанные с системой образования, компетентностью преподавателей, улучшением материально-технической базы и т.п. Да, учитель от Бога и «упакованный» компьюторный класс в каком-то сегменте дадут некоторый эффект. Но все же у современных систем преподавания мало приличного будущего в устаревших зданиях.
По мнению ряда экспертов - именно принципиально новая (отметим – для России) школьная архитектура способна изменить типовые представления об образовании, сформировать гибкую систему обучения, которая будет направлена на раскрытие индивидуальности каждого ребенка. Здесь можно перефразировать русскую поговорку – в современной школе даже стены помогают - в буквальном смысле этого слова, учитывая нынешние мировые тенденции в школьной архитектуре.
Отметим, что под «современной архитектурой школ» мы имеем в виду не чудненький фасад, а сложную структуру взаимодействия многогранных функции учебного процесса, активностей и полюсов развития детей со структурой самого здания, их гармонию и общую работу на конечный результат: всемерное содействие раскрытию способностей и талантов школьников.
Этот посыл взят из послания Федеральному собранию от 3 декабря 2015 года президента России Владимира Путина, который подчеркнул, что сохранение нации, образование и воспитание детей, всемерное содействие раскрытию их способностей и талантов – это долгосрочная повестка работы правительства. Президент также заявил, что необходимо принять все возможные меры, чтобы ученики всех российских школ имели возможность заниматься любыми видами творчества, получать качественное образование, любимую профессию и реализовывать свой потенциал.
Какова текущая ситуация с градостроительным позиционированием школ и условиями их проектирования?
В России продолжается массированная преимущественно квартальная и микрорайонная застройка территорий многоэтажными жилыми зданиями, которые по нормативу должны быть обеспечены школами и детскими садами. Концептуально советская практика в данном вопросе остается непоколебимой. Хорошо это или плохо – вопрос уже другого порядка и философии развития первичного рынка жилья.
Сегодня в составе отдельного микрорайона могут размещаться одно – трёхкомплектные школы: основная школа на 9 классов (225 учащихся), на 18 классов (450 учащихся), средняя полная школа на 11 классов (275 учащихся), на 22 класса (550 учащихся) и на 33 класса (825 учащихся). Радиус пешеходной доступности средних учебных заведений нормируется по СНиП 2.07.01-89* и зависит от климатической зоны, категории обучающихся и расположения – в городе или селе. В среднем он составляет 300-500 метров.
Российские школы, как и в СССР, по-прежнему являются самыми крупными общественными объектами в микрорайоне. Строительный объём подобных зданий составляет в среднем более 30000 м3, что намного превышает объёмы других объектов общественного назначения в жилом образовании. В силу своих размеров школа является своеобразным композиционным центром и объединяет вокруг себя остальные здания. Отметим, что в последние годы получили распространение новые типы зданий, объединяющих школу с детским дошкольным учреждением, центром досуга, клубными и другими помещениями. Особенно это актуально для районов Крайнего Севера.
Высота современных школьных зданий принимается с учётом численности учащихся и степени огнестойкости: от одного до трёх этажей. Возможно строительство 4-этажных школ, но с существенными ограничениями – I, II степени огнестойкости, при этом на 4-ом этаже нельзя размещать первые классы, а остальных учебных помещений должно быть не более 25%.
Школьное образование становится более разнонаправленным, что непосредственно отражается на внешнем виде и внутреннем устройстве школ. Для этого увеличивается количество дневного света, проникающего в аудитории и коридоры, совершенствуются связи между различными группами кабинетов, разрабатываются оптимальные решения пришкольных участков.
При этом государству необходимо достичь двуединой и сложно совместимой (но все-таки возможной) цели – уложиться в оптимальный бюджет здания, строящегося за казенные деньги, и достичь высоких духовных целей, поставленных руководителем страны. А теперь еще и нового федерального министра образования Васильевой, которая сказала, что школа должна воспитывать в детях Человека, а не Потребителя.
Пока ситуация немного напоминает одного из героев сказки про Айболита – коня-мутанта Тянитолкая.
Так, Минстрой сформировал каталог типовой проектной документации для повторного применения, в котором содержатся проекты уже существующих объектов. То есть, к решению вопроса ведомство подошло с прямолинейной строительно-чиновничьей простотой, без видимых попыток философски осмыслить актуальные тенденции в образовательном процессе.
Тогда как еще прежним руководством федерального Минобраза перед Московским государственным строительным университетом была поставлена своя задача – разработать перспективные типовые проекты школьных зданий с учетом требований новых образовательных стандартов. Речь идет о создании школы нового типа, которая бы своей объемно планировочной, архитектурной концепцией, техническим оснащением способствовала реализации целого ряда новых функциональных требований к образовательному процессу, но при этом имела бы достаточную универсальность для всей страны, чтобы максимально удешевить затраты на строительство объектов за счет унифицированных элементов –модулей.
Андрей Волков, ректор НИУ МГСУ так прокомментировал работу в этом направлении в своём интервью «Строительной газете»: «… Пространство школы должно быть максимально вовлечено в образовательный процесс. Это определяет и экономическую эффективность проекта, потому что чем больше площадей мы задействуем для основной деятельности, тем эффективнее решение.
Должен быть реализован комплексный подход к проектированию, который заключается в учете различного рода национальных, социальных, территориальных, природно-климатических особенностей региона, в котором идет строительство.
Типовая школа, построенная в соответствии с принципами модульного проектирования, будет вовсе не тождественна безликой серой коробке. Проект в каждом конкретном случае будет индивидуальным как по визуальному восприятию, так и по компоновке модулей, функциональному назначению, масштабу».
Руководитель университета также обозначил принципы, которые Министерство образования и науки хотело бы увидеть в новых проектах. Один из них - принцип универсального учебного кабинета, который рассчитан на организацию фронтальных, групповых и индивидуальных занятий. Кабинет своим объемно-планировочным решением, техническим оснащением, мебелью, схемой освещения должен обеспечивать возможность одинаковой эффективности работы по всем трем формам организации занятий. Предметные кабинеты должны включать учебные комнаты, помещения для практических занятий, лаборантские. Надо также предусмотреть общешкольное лекционное помещение с современным мультимедийным оборудованием.
По замыслу разработчиков - минимальная комбинация учебных модулей рассчитана на одну так называемую параллель - 330 мест с первого по одиннадцатый класс при расчетной наполняемости класса в 30 учеников. В зависимости от планируемой наполняемости школы можно варьировать количество модулей. Таким образом, можно получать объект нужного масштаба. Функционально модули делятся на два больших блока - базовые и дополнительные.
Базовые - это учебные, общешкольные помещения, столовая, спортзал, актовый зал, библиотеки, административные, медицинские помещения и так далее. Дополнительные модули - это, например, модуль технологических мастерских, специализированные модули для обучения детей с ограниченными возможностями, модули делового, лингвистического центра, зимний сад, живой уголок и даже жилые модули, если это школа-интернат.
Это вполне умещается в рамки мировых тенденций, которые отметила Полина Найданова, исследователь Уральской государственной архитектурно-художественной академии (Екатеринбург). Так, в архитектуре школьных зданий Европы и США прослеживается тенденция функционального разделения блоков школы на «деловую часть», в состав которой входит административный, спортивный и развлекательный блоки, обращенную к улице, и «учебную часть», которая скрыта от глаз прохожих, защищенную от шума и открытую на солнечную сторону. Блоки также разделяются на зоны для начальной и старшей школы. Между собой блоки обычно соединяются либо информационным переходом, в котором может находиться библиотека, либо внутренними двориками-рекреациями.
Также исследователь отмечает ещё направление - школьное здание становится нерасторжимым единством с природным окружением. Взаимопроникновение касается не столько внешнего эффекта «вписывания» объема в природу, сколько «раскрытия» интерьера и всего комплекса здания изнутри на природу и включения элементов природы в его интерьер.
Важной частью школы становится активно задействованный в учебно-воспитательный процесс атриум. О нём разработчики новой школы из МГСУ также не забыли. Внутришкольное пространство, окружённое помещениями, образуют единое пространство для игровой и учебной деятельности и служит местом встреч и проведения общих школьных мероприятий. В принципе, она же может рассматриваться как «Зона инноваций, или i-зона» (по формулировке Непорада В.И.). Это зона создания и обмена высокотехнологичными и творческими инновациями.
Андрей Волков резюмирует: «Школа, спроектированная в соответствии с новыми принципами, обладает большей эффективностью и, если угодно, смыслом. Существующий коэффициент эффективности рассчитывается из соотношения площадей, используемых непосредственно в образовательном процессе к общему количеству площадей. Как правило, в действующих школах этот коэффициент менее 0,5, тогда как в наш проект закладывается коэффициент, превышающий этот показатель. При этом мы имеем возможность снизить нормативную цену строительства. То есть стоимость строительно-монтажных работ при типовом проектировании станет прогнозируемо снижаться с одновременным повышением качества предлагаемых решений».
Кстати, МГСУ, вместе с архитектурными и объемно-планировочными решениями, взялся за анализ существующей нормативной базы с прицелом на их корректировку.
Меж тем, например, власти Москвы время напрасно не теряют. По заказу столичных властей разработан единый нормативный документ для проектирования общеобразовательных учреждений - «Свод правил «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования», который уже вводит понятия «блочности» и «трасформации».
Документ объединил все имеющиеся нормативные требования в области проектирования таких объектов: технических регламентов, санитарных правил и правил пожарной безопасности. В своде впервые приведены требования к антитеррористической безопасности, эксплуатации и энергетической эффективности образовательных учреждений. Расширена типология зданий и помещений, что крайне важно в условиях дефицита территорий сложившейся уплотненной застройки, в том числе реконструируемой, а также для нового строительства с учетом волнообразных демографических колебаний.
Для подобных случаев в Своде правил предусмотрены требования для такого типа школьных зданий, как трансформируемые блоки начальных классов. Уникальность зданий-трансформеров в том, что они могут меняться с учетом потребностей в системе образования, т.е. трансформироваться из дошкольного учреждения в блок начальных классов и наоборот, а также совмещать две эти функции.
Дополнительно в Своде правил представлены правила расчета отдельных помещений - таких как актовые залы, столовые, вестибюли и т.д., введены нормы удельных площадей для помещений, ранее не охваченных нормативными документами. Данный свод уже утвержден приказом Минстроя России от 17 августа 2016 г. (№572/пр.)
Обобщая вышесказанное в качестве итога стоит привести основные тезисы современной школы, сформулированные Полиной Найдановой, а именно:
- возможность трансформации учебного пространства в малое, среднее и большое по принципу «ученик – группа – класс – поток»;
- формирование крупных функционально-планировочных зон: классов-студий, помещений для конференций и т.п.;
- формирование «открытой» системы: отсутствие традиционных замкнутых учебных помещений;
- наличие помещений, которые рассчитаны на проведение различных видов занятий с учетом возрастных особенностей (игровые, мастерские, лекционные, лаборатории и т.п.);
- наличие мобильного оборудования в классах;
- наличие условий для развития здоровья учащихся, которые будут соответствовать запросам детей;
- новая система расположения инженерных коммуникаций, возможность автономного существования, наличие энергосберегающих систем.
Продолжение следует...
Современные проекты
Современные проекты отличаются от проектов прошлых лет большим разнообразием архитектурно-планировочных решений, усложнением планов. Но какой должна быть архитектура школьных зданий - вопрос спорный. По этому поводу существует ряд мнений, которые противоречат друг другу. Одни считают, что оптимальный подход к проектированию - это модульный подход, где школьное здание - это своеобразный конструктор, который собирается и разбирается, достраивается по необходимости отдельными модулями. Другие считают, и я придерживаюсь этого мнения, что каждое здание, особенно школа, должно отличаться от другого, быть уникальным.Одно ясно: необходим государственный стандарт проектирования школ, в разработке которого принимала бы участие специальная комиссия, состоящая из проектировщиков, педагогов, директоров школ и представителей общественности, чтобы правила устанавливали непосредственно участники образовательного процесса и проектировщики.
К сожалению, в нашей стране в области архитектуры школьных зданий не так много интересных проектов, в основном производится реконструкция школ прошлых лет, и к ним пристраиваются блоки разного назначения.
Среди вновь построенных в Москве мне бы хотелось выделить школу «Синяя птица» в Северном Бутово архитектора Николая Лютомского, школу на 1000 учащихся на Ходынском поле и школу-интернат в Кожухово .
Школа в Северном Бутово имеет сложную, но удобную планировку и четкое зонирование, где учащиеся разных возрастов занимаются в отдельных блоках. Разноэтажность блоков придает зданию целостность и разнообразность, а спортивный комплекс может работать автономно. Проект полностью подчинен функционированию школы.
Школа на Ходынском поле является градообразующим элементом, центром притяжения Ходынского поля. Здание делится на три блока: начальную школу, основную и автономный спортивный комплекс, служащий досуговым центром для всего микрорайона. Входной вестибюль включен в галерейную группу помещений. Три трехсветных атриума делят ее на зоны: спортивную, группу помещений общей школы, блок столовой, группу начальной школы. В центральной части спортблока располагается большой многофункциональный спортивный зал (24x42 м) с трибуной на 300 зрителей. Его можно трансформировать при помощи перегородок и разделять на три зала для школьных занятий по группам. К сожалению, нет бассейна из-за недостатка финансирования, но в будущем планируется его построить.
Стоит особенно отметить школу-интернат в Кожухово , которая, по моему мнению, является одним из самых ярких сооружений в отечественной архитектуре. Это здание поражает необычностью форм, что не характерно для архитектуры педагогических учреждений. Восхищает с какой легкостью 5 корпусов нанизаны на полукруглую галерею, соединяющую их на уровне второго этажа. Однако, несмотря на экзотичность форм, здание имеет продуманную функциональную структуру. В состав пяти корпусов входят три жилых, школа и общественный корпус, в котором располагаются спортивный зал и бассейн, актовый зал и кружковые, столовая, медицинский блок, администрация, библиотека и музей. Атриум является центром композиции здания и главным рекреационным пространством, из которого видны все основные общественные зоны. На его крыше расположена открытая терраса, с которой открывается вид на всю территорию и окрестности.
Общий вид школы-интерната в Кожухово
Главный вход
Хотелось бы, чтобы в нашей стране проектировались и строились не только жилые здания и торгово-офисные центры - то, что принесет непосредственную прибыль, и больше внимания уделялось социальной архитектуре, в том числе - объектам для детей. Для этого необходима четкая и разработанная государственная политика. Нельзя экономить денежные средства, когда речь идет о детях, тем более, что это - стратегические вложения в экономическое процветание страны. Здания школ должны соответствовать уровню и методике современного образования и не терять актуальность через несколько лет.
2009. Все права на статью "Здание школы: прошлое и настоящее " принадлежат Анне Северенчук, статья размещена в рубрике" Проекты " портала Форма с согласия автора. Перепечатка запрещена.
С тем, что планировка зданий и сооружений является очень сложным и ответственным занятием, согласится любой человек, даже весьма далекий от строительства. Причем, это в полной мере касается любых строений, будь то жилые, офисные или административные здания. К каждому из них предъявляются особенные требования. От того, насколько правильно был выполнен чертёж, зависит и то, насколько долго здание сможет прослужить, насколько комфортно будет находиться и работать в нём людям.
План общественного здания
К современным офисным зданиям предъявляют очень строгие требования. Что и неудивительно, ведь люди проводят в этих зданиях по 8-10 часов в сутки. Чтобы их работоспособность была высокой, рабочее пространство должно быть не только эргономичным, но и максимально комфортным. Чтобы обеспечить всё это, офисные здания имеют множество особенностей планировки по сравнению с другими помещениями и зданиями. К строительству офисов подходят, исходя из нескольких видов проектирования. Только комплексный подход позволяет добиться великолепного результата.
Невозможно сказать, какой из этапов проектирования является более важным, а какой – менее. Если исключить или некачественно выполнить любой из них, то находиться в здании и работать будет в лучшем случае не слишком комфортно. В свою очередь это сказывается на производительности работы сотрудников.
Какими могут быть офисные здания
Конечно, план офисного здания составляется только после того, как заказчик подробно расскажет обо всех требованиях, которым должно будет отвечать построенное здание. Специалисты задают наводящие вопросы, основной целью которых является выявление всех потребностей. И одним из главных факторов является размер кабинета.
На сегодняшний день большой популярностью пользуются как классические офисы, для которых характерна коридорная планировка, так и офисы формата «открытое пространство».
Узнать о плюсах и первых и вторых будет полезно: это позволит сделать правильный выбор, сожалеть о котором не придется.
Офисы кабинетного типа. Чаще всего планировка этажа представляет собой длинный коридор, по одну или по обе стороны от которого находятся двери, ведущие в офисы. Такую планировку обычно выбирают в случаях, когда строится здание, помещения в котором будут использоваться работниками разных отделов. В одном кабинете может работать от одного до десяти человек, в зависимости от его размеров. Прекрасно подходит для случаев, когда сотрудники работают над общей задачей и практически не контактируют с коллегами из других отделов.
Главным достоинством данного формата является качественная звукоизоляция, уединенность и спокойствие. Благодаря этому, специалисты могут полностью сосредоточиться на своей работе, не отвлекаться на постороннюю деятельность и чувствовать себя максимально комфортно. Увы, здесь есть и определенные недостатки. Это и невозможность коллективной работы между смежными отделами, и нерациональное использование пространства, и невозможность легкой перепланировки помещений при изменении состава отделов.
Совсем иными характеристиками обладают офисы, спланированные в таком формате, как «открытое пространство». Они появились в нашей стране всего несколько лет назад, но практически сразу приобрели большую популярность. При строительстве таких помещений не используются внутренние стены. Возводится одно огромное помещение, площадью до нескольких сотен квадратных метров.
Это помещение может просто заставляться мебелью и офисной техникой, а может быть разделено на нужное количество рабочих мест при помощи специальных перегородок. Правда, эффективность этого варианта остается довольно спорной, ведь не всем руководителям компаний, и уж тем более сотрудникам, нравится такое новшество.
Пример офиса с открытым пространством
Серьезными недостатками такого решения являются полное отсутствие приватности и низкий уровень звукоизоляции. В результате этого нередко возникают конфликты, из-за которых существенно ухудшается психологический комфорт в коллективе.
К плюсам можно отнести экономию пространства, низкую стоимость строительства и возможность взаимодействия сотрудников.
Если возникает необходимость, можно за считанные минуты провести перепланировку помещения, чтобы оно соответствовало возникшим потребностям. Например, если группа сотрудников работает над одним проектом, то при помощи перегородок можно легко отгородить их от остального офиса, обеспечивая им неприкосновенность рабочего пространства.
Особенности планировки школ
Одним из самых сложных в планировке общественных зданий является школа. Здесь существует ряд требований, которые обязательно нужно соблюдать при проектировании этого административного здания.
Особые требования предъявляются как к расположению учебных помещений, так и к их размерам и формам.
Например, площадь учебного помещения рассчитывается по простому правилу – не менее полутора квадратных метров на одного ученика. Кубатура помещения должна составлять не меньше, чем четыре кубических метра на одного ученика. И, наконец, высота потолков – от трёх метров и больше.
пример плана и расположения помещений в школе
Помещения, которые используются учащимися, не должны располагаться выше четвертого этажа. Очень важным является и ориентирование учебных помещений относительно сторон света. Нежелательно, чтобы помещения были ориентированы на север, северо-восток или северо-запад. Единственным исключением являются чертежные залы, а также специализированные кабинеты.
Пример ориентаций зданий
В некоторых случаях необходимо установить специальную защиту от чрезмерного солнечного света. Блики не только ухудшают видимость и восприятие информации с доски, но и негативно сказываются на самочувствии и успеваемости учеников. При всём этом, оконные проемы должны иметь довольно большую площадь – не менее 20 процентов от площади пола. Необходимо учитывать и наружные конструкции, способные снизить интенсивность потока света.
Если классное помещение имеет глубину (расстояние от внешней стены с окнами до противоположной стены) больше 6,5 метров, должно обеспечиваться двустороннее освещение.
Подоконники в учебных кабинетах должны располагаться на высоте не более 90 сантиметров. В случае, когда в непосредственной близости от школы растут (или будут расти) деревья, необходимо учитывать этот фактор при проектировании. В этом случае высота помещений должна быть не меньше 3,25 метров при глубине от 6 метров. Это обеспечивает достаточно интенсивное естественное освещение.
Это далеко не полный перечень тех требований, которым должна отвечать школа и каждый из учебных кабинетов, находящихся в ней. Но и этого достаточно, чтобы понять — проектирование школьных зданий является очень сложным процессом, выполнить который действительно качественно может лишь настоящий профессионал.
- Разработчик - ГУП МНИИТЭП .
- Заказчик - .
| Площадь участка | 0,98 га |
| Площадь застройки | 1695,0 кв. м |
| Общая площадь (без подвала) | 4633,0 кв. м |
| Этажность | 1 - 3 этажа |
| Вместимость | 280 мест (12 групп) |
| 35,971 млн руб. | |
| 153,13 млн руб. | |
| Общая площадь на 1 место | 16,6 кв. м |
| 0,124 млн руб. | |
| 0,547 млн руб. | |
| 0,0108 млн руб. | |
| 0,033 млн руб. |
Типовой проект детского сада на 250 мест (шифр VI-71)
- Разработчик - ГУП МНИИТЭП.
- Заказчик - Департамент градостроительной политики города Москвы .
- Конструктивное решение - монолит. Вместимость основных групповых ячеек - 25 человек.
Доступ для маломобильных групп населения обеспечен на все этажи. Разработан в 2012 - 2013 гг. Рекомендуется для применения.
Проект повторного применения детского сада на 220 мест
- Разработчик - ООО ППФ «ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ».
- Заказчик - Москомархитектура.
- Конструктивное решение - монолитный.
Доступ для маломобильных групп населения обеспечен на все этажи. Разработан в 2010 г. Рекомендуется для применения в АИП на 2013 и последующие годы .
| Площадь участка | 0,63 - 0,68 га |
| Площадь застройки | 1727,8 кв. м |
| 3733,7 кв. м | |
| Этажность | 3 этажа |
| Вместимость | 220 мест |
| Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей) |
40,602 млн руб. |
| Стоимость в ценах I квартала 2012 г. | 172,154 млн руб. |
| Общая площадь на 1 место | 16,9 кв. м |
| Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г. | 0,184 млн руб. |
| Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г. | 0,783 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г. | 0,007 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г. | 0,031 млн руб. |
Проект повторного применения детского сада на 190 мест
- Разработчик - ООО ППФ «ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ».
- Заказчик - Департамент градостроительной политики города Москвы .
- Конструктивное решение - монолитный.
- Вместимость основных групповых ячеек - 25 человек.
Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2012 г. Рекомендуется для применения в АИП на 2013 и последующие годы .
| Площадь участка | 0,45 - 0,5 га |
| Площадь застройки | 1250,0 кв. м |
| Общая площадь (без подвала и террас) | 2935,3 кв. м |
| Этажность | 3 этажа |
| Вместимость | 190 мест |
| Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей) |
28,635 млн руб. |
| Стоимость в ценах I квартала 2012 г. | 121,414 млн руб. |
| Общая площадь на 1 место | 15,4 кв. м |
| Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г. | 0,151 млн руб. |
| Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г. | 0,639 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г. | 0,007 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г. | 0,031 млн руб |
Типовой проект детского сада на 120 мест (шифр VI-70)
- Разработчик - ГУП МНИИТЭП .
- Заказчик - Департамент градостроительной политики города Москвы.
- Конструктивное решение - крупнопанельный. Вместимость основных групповых ячеек - 25 человек.
Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2012 г. Рекомендуется для применения в АИП на 2013 и последующие годы .
| Площадь участка | 0,42 га |
| Площадь застройки | 881,0 кв. м |
| Общая площадь (без подвала) | 2410,0 кв. м |
| Этажность | 3 этажа |
| Вместимость | 120 мест (5 групп) |
| Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей) |
22,379 млн руб. |
| Стоимость в ценах I квартала 2012 г. | 95,27 млн руб. |
| Общая площадь на 1 место | 20,08 кв. м |
| Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г. | 0,186 млн руб. |
| Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г. | 0,794 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г. | 0,009 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г. | 0,039 млн руб. |
Проект повторного применения детского сада на 115 мест
- Разработчик - ООО «НАБАД Дизайн».
- Заказчик - ООО «КРОСТ».
- Конструктивное решение - крупнопанельный.
- Вместимость основных групповых ячеек - 20 человек.
| Площадь участка | 0,56 га |
| Площадь застройки | 1274,7 кв. м |
| Общая площадь (без подвала) | 2180,5 кв. м |
| Этажность | 2 этажа |
| Вместимость | 115 мест |
| Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей) |
22,347 млн руб. |
| Стоимость в ценах I квартала 2012 г. | 73,968 млн руб. |
| Общая площадь на 1 место | 18,9 кв. м |
| Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г. | 0,194 млн руб. |
| Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г. | 0,642 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г. | 0,010 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г. | 0,034 млн руб. |
Проект повторного применения детского сада на 90 мест
- Разработчик - ООО ППФ «ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ».
- Заказчик - Москомархитектура.
- Конструктивное решение - монолитный.
- Вместимость основных групповых ячеек - 20 человек.
Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2010 г. Рекомендуется для применения.
| Площадь участка | 0,3 - 0,4 га |
| Площадь застройки | 1073,0 кв. м |
| Общая площадь (без подвала и террас) | 2167,2 кв. м |
| Этажность | 3 этажа |
| Вместимость | 90 мест |
| Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей) |
25,707 млн руб. |
| Стоимость в ценах I квартала 2012 г. | 108,997 млн руб. |
| Общая площадь на 1 место | 24,0 кв. м |
| Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г. | 0,286 млн руб. |
| Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г. | 1,211 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г. | 0,008 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г. | 0,032 млн руб. |
Проект повторного применения детского сада на 168 мест (коррекционного вида)
- Разработчик - ООО ППФ «ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ».
- Заказчик - Москомархитектура.
- Конструктивное решение - монолитный.
- Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи.
| Площадь участка | 0,85 га |
| Площадь застройки | 2328,9 кв. м |
| Общая площадь (без подвала и террас) | 4374,5 кв. м |
| Этажность | 2 - 3 этажа |
| Вместимость | 168 + 12 мест |
| Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей) |
53,777 млн руб. |
| Стоимость в ценах I квартала 2012 г. | 228,01 млн руб. |
| Общая площадь на 1 место | 24,3 кв. м |
| Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г. | 0,299 млн руб. |
| Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г. | 1,267 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г. | 0,008 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г. | 0,035 млн руб. |
Индивидуальный проект детского сада на 350 мест (15 групп) с помещением для вариативных форм дошкольного образования (группа кратковременного пребывания на 20 мест) по адресу: г. Москва, Бирюлево Восточное, Загорье, мкр. 3
- Разработчик - ООО ППФ "ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ".
- Заказчик - КП "УГС" Департамента строительства г. Москвы.
- Конструктивное решение - монолитный.
- Вместимость основных групповых ячеек - 25 человек.
| Площадь участка | 0,95 га |
| Площадь застройки | 1834,65 кв. м |
| Общая площадь (без подвала) | 4701,03 кв. м |
| Этажность | 3 этажа |
| Вместимость | 350+20 мест |
| Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей) |
48,597 млн руб. |
| Стоимость в ценах I квартала 2012 г. | 219,574 млн руб. |
| Общая площадь на 1 место | 12,7 кв. м |
| Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г. | 0,131 млн руб. |
| Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г. | 0,593 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г. | 0,008 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г. | 0,036 млн руб. |
Индивидуальный проект детского сада на 350 мест (14 групп) с помещением для вариативных форм дошкольного образования (группа кратковременного пребывания на 20 мест) по адресу: г. Москва, ТиНАО, пос. Воскресенское, дер. Язово
- Разработчик - ООО ППФ "ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ".
- Заказчик - ЗАО "Язовская Слобода Инвест".
- Конструктивное решение - монолитный.
- Вместимость основных групповых ячеек - 25 человек.
Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2012 - 2013 гг. Рекомендуется для применения.
| Площадь участка | 0,86 га |
| Площадь застройки | 1782,29 кв. м |
| Общая площадь (без подвала) | 4344,53 кв. м |
| Этажность | 3 этажа |
| Вместимость | 350+20 мест |
| Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей) |
45,542 млн руб. |
| Стоимость в ценах I квартала 2012 г. | 205,772 млн руб. |
| Общая площадь на 1 место | 11,7 кв. м |
| Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г. | 0,123 млн руб. |
| Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г. | 0,556 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г. | 0,008 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г. | 0,035 млн руб. |
Индивидуальный проект детского сада на 125 мест(ЮАО, Чертаново Южное, мкр. 18, корп. 5)
- Разработчик - ОАО «Моспроект» .
- Заказчик - средства инвестора.
- Вместимость основных групповых ячеек - 20 человек.
Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2011-2012 гг. Рекомендуется для применения.
| Площадь участка | 0,54 га |
| Площадь застройки | 1400 кв. м |
| Общая площадь (без подвала) | 3940 кв. м |
| Этажность | 3 этажа |
| Вместимость | 125 мест |
| Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей) |
37,0 млн руб. |
| Стоимость в ценах I квартала 2012 г. | 180,4 млн руб. |
| Общая площадь на 1 место | 31,5 кв. м |
| Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г. | 0,333 млн руб. |
| Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г. | 1,4 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г. | 0,0094 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г. | 0,045 млн руб. |
Индивидуальный проект детского сада на 115 мест (ЮЗАО, ул. Намёткина, пересечение с ул. Херсонской)
- Разработчик - ООО «НАБАД Дизайн».
- Заказчик - cредства инвестора.
- Конструктивное решение - сборно-монолитный.
- Вместимость основных групповых ячеек - 20 человек.
Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2011 г. Рекомендуется для применения.
| Площадь участка | 0,56 га |
| Площадь застройки | 1274,7 кв. м |
| Общая площадь (без подвала) | 2180,5 кв. м |
| Этажность | 2 этажа |
| Вместимость | 115 мест |
| Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей) |
20,559 млн руб.* |
| Стоимость в ценах I квартала 2012 г. | 68,051 млн руб.* |
| Общая площадь на 1 место | 18,9 кв. м |
| Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г. | 0,179 млн руб.* |
| Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г. | 0,592 млн руб.* |
| Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г. | 0,009 млн руб.* |
|
Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г. |
0,034 млн руб.* |
Индивидуальный проект детского сада на 95 мест (ЮАО, Восточное Бирюлёво, 6-я Радиальная ул., д. 7, корп. 9)
- Разработчик - ОАО «ЦНИИЭП жилых и общественных зданий».
- Заказчик - ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов».
- Конструктивное решение - монолитный, пристроенный к индивидуальному жилому дому. Вместимость основных групповых ячеек - 20 человек.
Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на первый этаж. Разработан в 2009 г. Рекомендуется для применения.
| Площадь участка | 0,52 га |
| Площадь застройки | 838,7 кв. м |
| Общая площадь (без подвала) | 2066,8 кв. м |
| Этажность | 3 этажа |
| Вместимость | 95 мест (5 групп) |
| Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей) |
24,72 млн руб. |
| Стоимость в ценах I квартала 2012 г. | 105,31 млн руб. |
| Общая площадь на 1 место | 21,7 кв. м |
| Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г. | 0,26 млн руб. |
| Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г. | 1,110 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г. | 0,012 млн руб. |
| Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г. | 0,051 млн руб |
В нашей стране предусматривается огромный рост сети культурно-бытовых учреждений и предприятий, в том числе широкое строительство школьных зданий, а также зданий детских яслей и садов.
Для жилых микрорайонов количество мест в детских учреждениях рассчитывают в соответствии с численностью населения по норме: 30-40 мест в яслях на 1 тысячу жителей и 40-50 мест в детских садах. По времени пребывания детей детские учреждения подразделяют на дневные с пребыванием в них детей 9-12 ч в сутки и круглосуточные с пребыванием в них детей в течение 6 дней в неделю. Количество детей в группе ясельного возраста принимают равным 20, одна же группа в детских садах должна состоять из 25 детей.
Детские дошкольные учреждения следует располагать в отдельно стоящих зданиях. Встраивать их в нижние этажи жилых зданий не рекомендуется. Новое строительство зданий детских учреждений должно вестись по типовым проектам, причем в последнее время признано более целесообразным строить здания объединенных яслей-садов для экономии на обслуживание и предоставления удобств родителям, имеющим детей разного дошкольного возраста.
При проектировании объединенных детских садов и яслей вместимость всего здания рекомендуется рассчитывать на 140 мест (шесть групп, из которых 2 ясельные группы и 4 группы в детском саду) или на 280 мест с количеством групп, соответственно в 2 раза большим. Детские Сады-ясли только с дневным пребыванием могут иметь 90 мест (две группы в яслях и две в детском саду) или 50 мест по 25 человек в яслях и детском саду). Вместимость детских яслей-садов в городах и крупных населенных пунктах должна быть не менее 140 мест.
Здания детских яслей-садов проектируют обычно одно- или двухэтажными. Окна помещений игровых комнат и столовых в яслях, а также групповых в детских садах рекомендуется ориентировать на юг и допускается на юго-восток и восток.
По приему композиции здания детских учреждений можно разделить на четыре типа: централизованный, блочный, павильонный и смешанный. Более экономичной по строительной стоимости и эксплуатационным расходам, а также удобной по связи помещений детских групп с обслуживающими и административно-хозяйственными помещениями является так называемая централизованная композиция здания (рис. 49).
Для микрорайонов с населением в 5-6 тысяч человек по статистике требуется около 180 мест в ясельных группах и около 240 мест в группах детского сада, т. е. всего 420 мест, для чего необходимо иметь три здания на 140 мест каждое. В микрорайонах на 8-12 тысяч человек целесообразно укрупнять здания детских учреждений. Количество участков для детских учреждений в микрорайоне при этом можно сократить в 2-3 раза, значительно упростить планировку микрорайона и более экономично использовать его территорию. Стоимость строительства укрупненных детских учреждений снижается по сравнению со стоимостью отдельных небольших зданий, улучшаются условия обслуживания и получается экономия на эксплуатационных расходах.
Однако укрупнять детские учреждения можно лишь до известного предела, не превышая установленный радиус обслуживания населения. Вместимость зданий детских учреждений в 16 групп является предельной, с тем чтобы в микрорайоне, застроенном 5-этажнымн домами, радиус обслуживания не превышал 400-500 м.
Для крупных комплексов детских учреждений целесообразно компоновать их в блоки (блочная композиция). Детские учреждения на 280 и более мест проектируют в этом случае отдельными блоками, соединенными крытыми переходами. Нужно принимать меры к тому, чтобы средствами планировки достигнуть изоляции каждой группы на случай инфекционных заболеваний. Весьма желательно, чтобы помещения каждой детской группы имели самостоятельный вход и выход на участок.
На рис. 50 показан пример блочной композиции объединенных детских яслей и сада я» 280 мест.
Поп павильонной композиции детских учреждений изоляция детских групп обеспечивается легче, однако это менее экономичное решение по сравнению со зданиями централизованного типа вследствие увеличения периметра стен и фундаментов. Система павильонной планировки рассчитана на применение в южных районах, так как павильоны связаны неотапливаемыми переходами; в некоторых вариантах проектов таких переходов вообще нет.
Размещение кухни и постирочной в отдельном от детских групп здании в условиях жаркого климата имеет большое санитарно-гигиеническое значение. На рис. 51 приведен пример павильонной композиции детских яслей-сада на 140 мест, разработанной для районов с жарким климатом.
При так называемой смешанной композиции групповые ячейки располагают централизованно в компактном здании, а административно-хозяйственные помещения - в отдельном корпусе. Смешанная композиция обладает рядом преимуществ: изоляцией групповых ячеек от административно-хозяйственных помещений, компактностью здания в плане, небольшой площадью застройки. Недостатком смешанной композиции является неудобстве связи между группами и административно1 хозяйственными помещениями Через участок или по неотапливаемой галерее. Для художественной обработки стен детских зданий следует применять керамику, мозаичные панно и другие художественные средства.
В микрорайонах наряду со зданиями детских учреждений к распространенным видам общественных зданий массового строительства относятся общеобразовательные школы.
Архитектурный облик советских школ должен образно выражать их благородное просветительное назначение, преемственность направлений прогрессивной мировой культуры.
Основным типом общеобразовательных школ являются десятилетние. Вместимость школьных зданий определяется в зависимости от числа жителей микрорайона города, исходя из расчета 160 ученических мест в десятилетней школе на каждые 1000 жителей. Количество ученических мест в здании школы принимают не более 1400, а в классных комнатах принимают по 40 мест - в I-VIII классах и по 36 - в IX-X.
На рис. 52 приведена функциональная схема школы, которая определяет состав помещений и указывает их взаимосвязь. Основные помещения школ - учебные классы - проектируют площадью 50 м 2 . Размеры классов (в осях) принимают обычно 6X9 м, окна в них расположены по длинной стороне и по левую сторону сидящих учащихся, а вход располагают у классной доски (рис. 53).
Помимо классов к учебным помещениям относят лаборатории, специализированные кабинеты и гимнастический зал. Для отдыха учащихся во время перемен предусматриваются рекреационные помещения - в виде коридоров шириной не менее 2,8 м или зала.
Помещением массового торжественного назначения является актовый зал. Архитектура его должна быть особо праздничной и выражать коммунистические идеалы нашей молодежи.
Высоту этажей школьных зданий следует принимать 3,3 и, за исключением актовых и гимнастических залов. По нормам СНиПа высота актовых залов площадью в 150 м 2 и более должна быть 4,2 м, а гимнастических - 5,4 м при размерах в плане 9X18 м в осях. Высота зала в 6,0 м необходима при размерах его в плане 12x24 м.
Школы рекомендуется строить высотой не более трех этажей; при этом обеспечиваются лучшие условия эксплуатации и облегчается связь со школьным участком. Школы для большого контингента учащихся в районах со значительной плотностью городской застройки и при ограниченных размерах школьного участка допускается строить четырехэтажные.
На рис. 54 изображены планы этажей каркасно-панельной десятилетней школы на 1176 мест (30 классов). Передний корпус и переход двухэтажные, задний учебный корпус 4-этажный.
В последние годы широкое развитие получили школы продленного дня, в которых учащиеся проводят до 10-12 ч. Кроме обычных уроков они выполняют там домашние задания, обедают, занимаются в кружках технической и художественной самодеятельности, а учащиеся младших классов спят днем. В связи с этим в зданиях школ продленного дня планировка и состав помещений отличаются от обычных.
К особенностям планировки школ продленного дня относятся: большая площадь пищеблока, рассчитанного на обслуживание всех учащихся горячими завтраками и обедами, большие размеры гимнастического зала, наличие специальных помещений для занятий различных кружков, а также для дневного сна.
С каждым годом увеличиваются масштабы строительства зданий школ-интернатов, в которых учащихся обучают и воспитывают. Школы-интернаты состоят из школьного и спальных корпусов, которые к нему примыкают или соединены с ним отепленными переходами. При другом решении учебные и спальные помещения размещают в одном здании (например, учебные классы - в первом этаже, а спальни воспитанников - над ними в верхних этажах).
Учебные классы площадью 50 м 2 в школах-интернатах рассчитывают не на 40, а на 30 учащихся, так как воспитанники после уроков проводят в помещениях классов много времени (готовят уроки, читают, играют). Площади спальных комнат принимают в среднем из расчета 4 м 2 на одного человека.
При размещении школьных зданий па участке необходимо предусмотреть оптимальную ориентацию классных помещений для обеспечения их инсоляции и хорошей освещенности естественным светом.
Для всех климатических районов оптимальной является южная, восточная и юго-восточная ориентация. На юго-запад и запад допустимо ориентировать не более 25% окон классных помещений в I, II и III климатических районах. Для IV района допустима любая ориентация окон, кроме западной и юго-западной.
Возможность наилучшей ориентации учебных помещений должна быть заложена в объемно-планировочной композиции школьных зданий. Более свободна» ориентация окон достигается при одностороннем расположении классных комнат. Если же окна учебных помещений ориентированы на две противоположные стороны или на три смежные, в этом случае возможности размещения школьного здания на участке ограничены, так как в первом случае возможно лишь меридианальное расположение, а во втором - лишь широтное.
Для оценки экономической эффективности проектов зданий детских учреждений и школ используют технико-экономические показатели на одну расчетную единицу - одно место для ребенка а детских яслях-садах или одного школьника.
Экономичность объемно-планировочного решения зданий выражают показателем, определяющим строительный объем здания в м 3 , приходящийся на одну расчетную единицу. Этот показатель для детских яслей составляет в среднем примерно 35 м 3 , для детских садов - около 21 м 3 и для десятилетних школ - от 16 до 20 м 3 (в зависимости от числа классов).