Продолжая Российской Империи - которую, по господствующему мнению, "подбили" на взлёте - рассмотрим финансово-экономический потенциал и государственный долг России в начале ХХ века.
Начнём с долга.
"Государственный долг Российской Империи к началу 1917 г. составлял 33 млрд. руб., к концу — 60 млрд. Каждый год требовалось платить более 3 млрд. руб. по процентам.
Эти цифры взяты из доклада В. П. Милютина. Они присутствуют и в докладе директора департамента Государственного казначейства Дементьева, опубликованном 10 лет спустя. В нем приведена динамика русского государственного долга “с причислением к государственным долгам также и краткосрочных обязательств, замена которых долгосрочными займами — лишь вопрос времени”.
Долг составил (на 1 января ):
- 1914 г.—8,8 млрд. руб.,
- 1915 г.—10,5 млрд.,
- 1916 г.—18,9.
- 1917 г.—33,6,
- а к 1 июля 1917 г. достиг уже 43,9 млрд. руб.
Ожидалось, что к началу 1918 г. он поднимется до 60 млрд. руб.
Фактически
до 60-миллиардного долга не дотянули, поскольку кредиторы не проявили активного желания девать взаймы. <...>“Надо изыскивать для полного покрытия всех расходов до конца 1917 г. около 15 млрд. руб.” ,—писал Дементьев. Столько же удалось изыскать за три года войны. Об этом же — нервные телеграммы министра торговли и промышленности Временного правительства Терещенко от 18 августа 1917 г. русским послам по Франции, Англии и США.
<...>
Структура государственного долга России в конце 1917 г.
В млрд. руб . |
В % к общей сумме |
|||||
долгосрочный |
краткосрочный |
Итого |
долгосрочный |
краткосрочный |
Итого |
|
Внешний |
||||||
Внутренний |
||||||
ИТОГО |
Это, понятно, верхушка айсберга. Заглянем ниже, посмотрим на "подводную часть".
Обладая большим национальным богатством — 160 млрд. руб. (или 8,6% мирового богатства), значительную часть которого (90 млрд. руб.) составляли различного рода природные ресурсы, Российская империя, тем не менее, находилась на третьем, после США (400 млрд. руб., 21,6%) и Британской империи (230 млрд. руб., 12,4%) месте, разделяя его с Германской империей и ненамного превосходя владения Франции (140 млрд. руб., 7,5%). Качественный же показатель — среднедушевое распределение национального богатства в России (900 руб.) едва приближался к средне мировому (1 тыс. руб.), превосходя в 1,5—1,8 раза лишь японский, но в 3—5 раз уступая американскому, британскому, французскому и германскому, и в 1,5—2 раза австрийскому и итальянскому. То же вытекает из данных, характеризующих роль финансового капитала и его место в формировании национального богатства. Обладая финансовым капиталом в 11,5 млрд. руб. (4,6% мирового финансового капитала), из которых 7,5 млрд. руб., или 2/3 составляли иностранные капиталовложения, Россия по абсолютным показателям превосходила только державы второй величины: Австро-Венгрию (8,9 млрд. руб., 3,5%), Италию (5,1 млрд. руб., 2%) и Японию (4,5 млрд. руб., 1,8%), но в несколько раз уступала ведущим мировым державам: в 4,5 раза США и Британской империи (по 52,5 млрд. руб., 21%), в 4 раза Франции (47 млрд. руб., 18,8%) и в 3 раза Германии (35,1 млрд. руб., 14%). Если же взять только собственно российский национальный финансовый капитал, без учета иностранных инвестиций, то абсолютные и относительные показатели уменьшатся еще как минимум в 3 раза. Доля финансового капитала в национальном богатстве России, которая соразмерно отражает процесс капитализации народного хозяйства, по всем ее структурам от имперских до центрально-метропольных колебалась, составляя 7,1%—11,6%, то есть была, по крайней мере, вдвое меньше всех средних показателей: среднемирового — 13,5%, среднеимперского — 17%, среднеметропольного — 19% и средне-центрально-метропольного — 23,4%. По всем этим важнейшим качественным показателям Россия в 2,5—4,5 раза уступала не только ведущим, наиболее развитым французским (33,5—43,7%), британским (22,8—36,2%), германским (23— 24,5%) параметрам, но и в 1,5—2,5 раза австрийским (15,3—37,8%), американским (13,1— 14,8%), итальянским (12,1—17,9%) и даже наименьшим — японским (12,5—15,5%). В конечном счете из всех ведущих мировых держав, вставших на путь капитализации народного хозяйства, по всем имперским структурам Россия занимала последнее место, и только Великороссия едва дотягивала до среднемирового уровня. Хотя по размеру национального дохода (16,4 млрд. руб., 7,4% общемирового) Российская империя занимала четвертое место после США, Германской и Британской империй, среднедушевые ее показатели находились на предпоследнем месте, опережая только Японию, но не достигая среднемирового значения. По валовому промышленному производству (5,7 млрд. руб., 3,8% общемирового) Российская империя уступала даже Франции, находясь на пятом месте в мире. Все российские качественные показатели (объем промышленного производства на человека и годовая выработка одного рабочего) составляли только половину среднемировых значений , превосходя лишь японские и итальянские имперские данные, но значительно, в 5—10 раз, уступая США, Германии и Великобритании . По объему внешнеторгового оборота (2,9 млрд. руб., 3,4% мирового) Российская империя превосходила Австро-Венгерскую империю, Италию и Японию, но значительно, в 7 раз, отставала от Великобритании, в 4 раза — от Германии, в 3 раза — от США и Франции. По среднедушевым параметрам контраст был еще более разительным. Все российские показатели. в 2—12 раз были меньше, чем у других ведущих держав. По длине железных дорог (79 тыс. км в однопутном исчислении) Российская империя занимала второе место в мире, уступая, правда в 5 раз, только США. По таким качественным показателям, как длина железных дорог на 100 кв. км., российские имперские показатели (0,3) приближались только к данным Франции (0,4) и Британской империи (0,1), но в 6 раз были меньше, чем у США, в 20—50 раз меньше метропольных структур европейских государств. По длине железных дорог на 10 тыс. жителей (4,2 —5,2) Российская империя опережала только традиционные морские державы — Японскую и Британскую империи, но по сравнению с США этот показатель был в 8 раз меньше. Только у Великороссии этот показатель (5,2) приближался к среднемировому (5,9). Хотя формально под российским флагом находилось 2,5 млн. регистровых тонн грузе пассажирского флота, фактически ей принадлежала только пятая его часть , остальные были собственностью французских судовладельцев . Поэтому по тоннажу ее торговый флот находился на уровне Австро-Венгрии — традиционно сухопутной державы — и значительно (в 60 раз) уступал британскому торговому флоту. Этот разрыв объясняется преимущественно cyxoпутным характером Российской империи, а также относительно слабым развитием ее морского флота в целом. По количеству регистровых тонн на 1 тыс. жителей (2,7—4,1) российские показатели были наименьшими и составляли лишь 10—20% среднемировых (24,3), в 5—100 раз меньше, чем у других ведущих держав. Хотя по объемным показателям Россия занимала промежуточное положение между ведущими индустриальными державами (США, Германская и Британская империи), с одной стороны, и индустриально развитыми (Австро-Венгрия, Италия и Япония) — с другой, и имела в целом потенциал, близкий к французскому, по качественным показателям она делила последнее и предпоследнее места с Японией. В этом отношении Россия отставала от ведущих индустриально-развитых стран в 3—8 раз, от Италии и Австро-Венгрии — в 1,5—3 раза. Этот разрыв можно объяснить только тем, что если Англия встала на путь индустрииализации с середины XVII в., США и Франция — с конца XVIII в., Германия, Италия и Австро-Венгрия — с 1805—1815 гг., то Россия и Япония — только с 1860-х годов. Поэтому
положение догоняющей державы стало характерным для России во второй половине XIX и в XX
в. когда стали очевидны преимущества нового индустриального общества, особенно в экономический сфере. Разрыв между традиционным (феодальным) и индустриальным обществом приобрел качественный характер, что особенно заметно при сопоставлении среднедушевых показателей, которые стали отличаться на порядок и более. | |||||
Держатели российских железнодорожных облигаций царских времён требуют от Москвы выплат по этим бумагам. По данным СМИ, о намерении добиться компенсации заявили 400 тысяч французов. Однако эксперты полагают, что шансов получить желаемое у новоявленных кредиторов нет, так как ещё в 1997 году Москва и Париж подписали договор, поставивший точку в расчётах по долгам Российской империи. Как страна платила по счетам - в материале RT.
Около 400 тысяч граждан Франции обратились в Международную федеративную ассоциацию держателей российских займов с намерением добиться от России выплаты долгов, которые были списаны в 1918 году декретом Владимира Ленина. Возмещения ущерба требуют потомки держателей облигаций российских железнодорожных компаний, сообщает RFI. Общую сумму выплат французы оценили в €30 млрд.
Почти 100 лет назад, 21 января (3 февраля по новому стилю) 1918 года ВЦИК принял Декрет об аннулировании всех государственных внутренних и внешних займов царского и Временного правительств. На основании документа данные дореволюционными правительствами обязательства на общую сумму около 60 млрд рублей (16 млрд внешнего долга и 44 млрд - внутреннего) аннулировались задним числом - с 1 декабря 1917 года.
«Когда большевики приняли решение об отказе платить по долгам царского и Временного правительств, они исходили из того, что не являются наследниками рухнувшей Российской империи, набравшей долгов, и не будут эти долги выплачивать. Тем более в стране уже шла Гражданская война, была разруха, и делать это было затруднительно», - сообщил в беседе с RT доктор исторических наук, доцент кафедры теории и истории международных отношений РУДН Константин Курылёв.
Сразу после выхода декрета главы европейских государств направили правительству РСФСР протесты. Советская Россия выдвинула встречные контрпретензии о необходимости оплатить ущерб, который нанесли республике французские интервенты во время Гражданской войны. Впрочем, Ленин всё же заявил о готовности выплатить царские долги, но при определённых условиях.
Так, в июле 1919 года, отвечая по радио на вопрос американского журналиста о том, при каких обстоятельствах Ленин готов заключить мир с Колчаком и Деникиным, вождь мирового пролетариата заявил: «Мы об этом уже много раз говорили. Наши основные условия: мы готовы заплатить все долги Франции и другим государствам, лишь бы мир был на деле, а не на словах формально подписан и утверждён правительствами Англии, Франции, Соединённых Штатов, Японии, Италии, ибо Деникин и Колчак - пешки в руках этих правительств».
«Даже при таких сложных внутренних ситуациях ленинское правительство было готово выплатить долги царского России, которые были сделаны до начала Первой мировой войны, но при соблюдении нашими «партнёрами» ряда условий, ключевое из которых - юридическое признание советской власти. Но ни Франция, ни Англия, ни любые другие наши кредиторы в начале 1920-х годов на этот шаг не пошли», - отметил Курылёв.
Франция отказалась выполнять условия Ленина и продолжила поддерживать белогвардейцев, лишившись возможности получить царские долги. Аналогичная политика правительств остальных стран привела к тому, что в 1920-е годы вопрос по долгам удалось урегулировать лишь с Германией. Двусторонние переговоры с другими государствами возобновились в 1980-е годы.
«Между Францией и Россией были заключены международные договоры 1996 и 1997 годов. Они урегулировали все возможные взаимные претензии финансового характера. Россия выплатила €330 млн в счёт закрытия царского долга», - сообщил в беседе с RT член комитета ГД по международным делам Виталий Милонов.
Однако, несмотря на межправительственное соглашение, французские вкладчики не считают вопрос с царскими долгами закрытым. Возмещения ущерба требуют потомки держателей государственных облигаций российских железнодорожных компаний, которые начали выпускаться в 1867 году. Издание RFI отмечает, что французы в течение последующих 30 лет инвестировали более 15 млрд франков, что эквивалентно современным €53 млрд. Всего в руках 400 тысяч французов оказался миллион ценных бумаг. Стоимость одной облигации оценивается в €10-30 тыс. Чтобы вернуть свои деньги, граждане Франции обратились в Международную федеративную ассоциацию держателей российских займов.
«Политическая подоплёка»
Российские эксперты считают требования французов неправомерными. По словам заместителя декана факультета мировой экономики ВШЭ Андрея Суздальцева, после 1991 года Россия вела переговоры с потомками владельцев этих кредитов.
«В итоге пришли к компромиссу, и в 2000 году Москва завершила все выплаты. Конечно, сумма была меньше той, которую давала нам Франция. Тем не менее мы эту проблему решили. Французы, которые возмущаются сейчас, остались недовольны этим соглашением. Они рассчитывают на большее, скорее всего, на проценты, которые набежали за 100 лет. Но у французов не получится вернуть деньги, поскольку межправительственное соглашение урегулировало вопрос с царскими долгами», - сообщил в беседе с RT Суздальцев.
Аналогичного мнения придерживается Милонов. По мнению депутата, с точки зрения международного права перспектив у данных притязаний на российские займы нет. Он отметил, что единственной возможностью для получения компенсации было обращение в национальные французские суды, однако такие иски уже подавались и были отклонены.
«Французам остаётся обратиться в Европейский суд по правам человека, чтобы он дал своё видение этой ситуации, ещё раз закрепил правовую сторону данного спора. Но существует российско-французское соглашение, по которому все финансовые притязания аннулированы. Так что все эти разговоры носят политический, а не юридический характер», - отметил Милонов.
Безосновательность требований французов отметил и Константин Курылёв. Он подчеркнул, что РФ не объявляла себя правопреемницей Российской империи.
«Поэтому апеллировать к нам в этом плане нет никаких оснований. Более того, обсуждаемый вопрос - это не вопрос истории, здесь политическая подоплёка. Сегодня это попытка создать негативный образ России, давить на российскую власть, чтобы решить более глобальные задачи, связанные с геополитической конкуренцией. Это один из сюжетов в рамках информационной войны, которая ведётся против нашей страны уже в течение четырёх лет», - заявил Курылёв.
Платить по счетам
Эксперты отметили, что суммы царских долгов действительно были большими. Франция и западные страны кредитовали царский режим, инвестировали огромные деньги в создание экономического потенциала для подготовки России к Первой мировой войне. Однако Россия всегда аккуратно относилась к этим и другим свои долгам.
«В 1980-е годы Михаил Горбачёв урегулировал с Маргарет Тэтчер вопрос о долгах царской России. Великобритания выплатила держателям облигаций Российской империи компенсацию за счёт нескольких тонн личного золота Николая II, которое хранилось в английском банке. Правительство Виктора Черномырдина выплатило долг Франции. Но, конечно, с учётом инфляции, это была не та сумма, на которую французы рассчитывали», - отметил Курылёв.
После развала СССР Москва приложила немалые усилия для выплаты не только царских, но и советских долгов. Самая большая задолженность, в $45 млрд, была перед Парижским клубом - неофициальной межправительственной организацией, куда входит 21 страна-кредитор. Богатейшие государства помогали СССР в кризисные 1980-е годы, вызванные обвалом цен на нефть. В 2006 году Россия досрочно рассчиталась с Парижским клубом.
К 2017 году Россия погасила долги практически перед всеми странами. Чехии были возвращены $3,6 млрд, Черногории - $18 млн, Финляндии - $30 млн. Последняя задолженность по обязательствам СССР - перед Югославией - была погашена переводом $125 млн Боснии и Герцеговине.
При этом эксперты отмечают, что сама Россия за последние 20 лет списала более $140 млрд странам-должникам.
«Очень много списывали долгов странам, с которыми тесно сотрудничали в советское время. Самый крупный долг в $30 млрд простили в 2014 году Кубе. Также большие списания отходили Монголии ($352 млн), Узбекистану ($865 млн), странам Африки», - заключил Суздальцев.
Национализация, проводимая большевиками, коснулась и иностранного капитала в России в части национализации его собственности и аннулировании большевиками всех внешних и внутренних займов царского и Временного правительств. Наиболее болезненными для иностранцев были вопросы долгов и национализация банков.
Американский посол отреагировал на декреты о национализации почти моментально: «В декабре 1917 года серией декретов большевики начали свою странную финансовую политику. Эти декреты объявили банковское дело монополией правительства, распорядившись, чтобы все владельцы сейфов в банковских хранилищах немедленно прибыли с ключами, «чтобы присутствовать при осмотре сейфов»; в противном случае все их содержимое будет конфисковано и станет собственностью народа». «Дипломатический корпус, исключая меня, был единодушен в осуждении всех этих декретов…..»
Внешний довоенный долг России, при учете взаимных претензий, определялся в размере 4,2 млрд. золотых рублей (не считая германского, ок. 1,1 млрд.) плюс 970 млн. железнодорожных займов, 340 млн. займов городов и 180 млн. займов земельных банков. Итого, около 5,7 млрд. Кроме того, упоминались 3 млрд. иностранных капиталовложений в акционерные и неакционерные предприятия. Военный (1914-1917 гг.) внешний долг России определялся примерно в 7,5 млрд. золотых рублей. То есть за три года войны Россия назанимала за рубежом почти в 1,5 раза больше, чем за 20 предыдущих лет интенсивной, догоняющей индустриализации. Причем если кредиты мирного времени шли в основном на инвестиционные цели, то военного - для покрытия военных расходов, т. е. «проедались». В обеспечение кредитов во время войны в «союзную» Англию была вывезена почти треть всех золотых резервов РоссииI.
«Военные расходы России за войну составили (по февраль 1917 года) 29,6 млрд. рублей, заказы за границей почти 8 млрд. рублей, но,- как пишет Н. Яковлев,- за внешне значительной суммой последних кроется очень небольшая отдача. Россия вела войну в подавляющей степени за счет собственного производства вооружения и снаряжения. По сравнению с тем, что было изготовлено в России, импорт оружия из-за границы составил: по винтовкам 30%, патронам к ним - менее 1%, орудиям разных калибров - 23%, снарядов к ним - около 20% и т. д.
Малая эффективность помощи союзников объясняется прежде всего тем, что русские военные заказы рассматривались в странах Антанты и США как досадная помеха. Они выполнялись кое-как, сроки поставок не выдерживались». Например, Керенский писал 3 июля 1917 г.: «Укажите соответствующим послам, что тяжелая артиллерия, присланная их правительствами (США, Англии, Франции), видимо, в значительной части из брака, т. к. 35% орудий не выдерживали двухдневной умеренной стрельбы (разрывались стволы)...» Ф. Степун также пишет, что поступал в основном заводской брак. Или из Франции, например, начали поступать снаряды... из чугуна!
Яковлев продолжает: «Наконец, западные промышленники рассматривали русские заказы как средство наживы. Цены на вооружение и снаряжение взвинчивались на 25-30% выше, чем для покупателей в западных странах. Крупные авансы, бездумно выданные еще при Сухомлинове, связали русские ведомства, которые ничего не могли поделать со срывом сроков, с поставкой некачественной продукции. Что до кредитов России, то, как повелось в ростовщической практике западных банков, с них снимались различные комиссионные, на них нагревали руки биржевики. Игнатьев, неплохо узнавший за годы войны финансовую кухню Франции, в двадцатые годы был свидетелем ажиотажа, поднятого на Западе по поводу отказа СССР платить по займам до 1917 года. «Когда,- писал А. А. Игнатьев,- через десять лет после войны все тот же Мессими, с которым в бытность его военным министром я переживал первые дни мобилизации, старался взвалить на Советскую Россию всю тяжесть долгов царской России, я дал ему следующий простой ответ: «Одолжите мне до следующего утра только двух ваших жандармов. Обойдя с ними четыре парижских банка, я потребую выписки из русского счета и принесу вам завтра добрую половину денег, оставшихся во Франции от русских займов».
Вместе с тем легкость, с какой царское правительство выбрасывало деньги за границу на военные заказы в ущерб развитию собственной промышленности, говорит о таких размерах коррупции, которые были действительно равносильны прямой измене. С другой стороны, русские промышленники загибали такие цены, что в результате за цену одного русского крейсера можно было купить два английских.
Временное правительство, для того чтобы получить новые кредиты, подтвердило свои обязательства по царским долгам. В результате министр финансов М. Терещенко, в апреле 1917 г. признавал: «Ни для кого не тайна, в какой зависимости и в военном смысле, и в вопросе о средствах на дальнейшее ведение войны мы находимся от наших союзников и главным образом от Америки». Западные кредиты предоставлялись Временному правительству не за «демократические достижения», а только при условии продолжения войны Россией. «Не будет войны - не будет займов»,- говорил И. Рут. Русское «пушечное мясо» в обмен на западные деньги не новость, но, кроме этого, после войны Россия должна была еще и вернуть эти же деньги, да еще с процентами - отличный бизнес! Генерал Джадсон имел все основания заявить, что сравнительно небольшие затраты на Россию десятикратно окупились бы на войне. Свои условия «по кредиту» США выдвинули только в конце мая 1917 г., когда Россия и русская армия, истощившие свои материальные и духовные ресурсы, находились на грани заключения сепаратного мира с Германией. Случайно или нет? Во Второй мировой войне все повторится - поставки по ленд-лизу достигнут действительно значимых величин, только с середины 1943 г., когда территория СССР в основном уже будет освобождена и союзников будет преследовать панический страх нового «сепаратного мира».
В 1917 г. Временное правительство получило кредиты. Но деньги надо отрабатывать, и в июне голодная, оборванная, истощенная тремя годами войны русская армия поднялась в свое последнее в Первой мировой войне наступление... Кредиты Временному правительству достигли всего лишь 125 млн. долл.- по-прежнему далеко от масштабов, обещанных США союзникам. Между тем, отмечал Хауз, «если денег не будет, он [Бахметев] уверен, что правительство не протянет». По мере продолжения войны, политики в Петроградском Совете все больше и больше левели. Хауз, похоже, понимал чрезвычайность ситуации. Он предупреждал Вильсона: «Не думаю, будто уделяемое нами российской ситуации внимание может оказаться чрезмерным, ибо в случае неудачи наши трудности будут огромными и многочисленными».
В результате складывалось парадоксальное и трагическое положение: Россия, спасшая Антанту в 1914-1915 годах, внесшая самый большой вклад в коалиционную войну, пошедшая за демократическими лозунгами «союзников», была брошена ими на произвол судьбы...
Совокупный (военный и довоенный) внешний долг России определялся в размере 12-13 млрд. золотых рублей; кроме того, иностранные инвестиции составляли около 4-3 млрд. То есть внешний долг России составлял половину всех ее расходов за Первую мировую войну.
Накануне октября 1917 г. совокупный (внешний и внутренний) государственный долг России составлял 60 млрд. руб., или семнадцать довоенных годовых бюджетов России, в том числе краткосрочная задолженность по внутреннему долгу - 17 млрд. руб. Внешний долг равнялся 16 млрд. руб.; из них краткосрочная задолженность - 9 млрд. руб.I. В случае «победоносного» окончания Первой мировой войны разоренная войной Россия, как победитель, должна была выплатить только западным кредиторам сразу более четырех государственных золотых резервов 1913 года.
Между тем уже к 1917 г. Россия фактически была банкротом, а основным требованием интервентов, неизменно предъявляемым к своим белым «союзникам» Деникину, Колчаку, Врангелю, был безусловный возврат долгов царского и Временного правительств. США, главный кредитор союзников, после войны практически не шли на уступки за редкими исключениями, связанными с особыми интересами... Если бы белые победили, Россия не имела бы ни одного шанса на возрождение...
Для сравнения: только краткосрочные внешние обязательства России в 1917 г. в эквивалентном по ВВП (1913 г.) соотношении примерно в 4 раза превосходили все внешние долги России в 2000 году. Но в начале XX века не было сравнимых с 2000 г. объемов добычи нефти и газа, а к 1917 г. была только разоренная Первой мировой войной страна... А после начала интервенции «союзники» навряд ли отдали своим белым Баку, северные, черноморские и дальневосточные порты... Победа как Временного правительства, так и белых была равносильна государственному самоубийству... П. Краснов справедливо писал про Деникина и Белое движение: «Какой ужас и позор! Сделать Россию ареной мировой борьбы, подвергнуть ее участи Бельгии и Сербии, обескровить ее, сжечь ее города и села, истоптать ее нивы и ее, голодную, поруганную и оплеванную, ее, поверженную в прах собственным бессилием, добить до конца!»
Но даже если бы Россия согласилась пожертвовать внутренним долгом и выплатить весь внешний, у нее просто не было валюты, для того чтобы выполнить свои обязательства в течение ближайшего столетия. Внешний долг по отношению к экспорту России более чем на 40% превышал предельные репарации с Германии. Конечно, Россия могла отдать весь свой золотой запас, но и он покрыл бы не больше 25% ее обязательств перед иностранными кредиторами.
Причины аннулирования большевиками внешних долгов и национализации иностранной собственности кроются именно в этих предпосылках, а не в идеологии, которая служила лишь внешней формой...
Во-первых, первопричина кроется в невыполнении странами Антанты своих союзнических обязательств перед Россией.
Так, английская промышленность к марту 1917 г. произвела лишь порядка 20-25% русских военных заказов, причем далеко не все оружие было поставлено в Россию. То же самое можно сказать о японских и шведских заказах. Первокласные американские заводы «Ремингтон» и «Вестингауз» выполнили свои обязательства всего на 10%. Эти случаи невыполнения союзниками своих обязательств были скорее не исключением, а правилом.
Н. Яковлев продолжает: «Заказы на винтовки были выполнены только на 5%, на патроны - на 1%. Большинство заказов исполнено на 10-40%. Когда речь шла об уступке вооружения и снаряжения, то зачастую присылались неисправные или устаревшие предметы». «В 1922 году советская делегация на международной экономической конференции в Генуе оценила ущерб, понесенный Россией в результате невыполнения союзниками своих обязательств в области материально-технической помощи, в 3 миллиарда рублей». Но это только относительно небольшая видимая часть вопроса.
«Подводная часть айсберга» скрывается в том, что именно невыполнение союзниками своих фактических союзнических обязательств привели к радикальному перенапряжению сил России в войне. Среднегодовая мобилизационная нагрузка России превышала уровни Англии, Франции и США, вместе взятых. Именно чрезмерная мобилизационная нагрузка стала причиной обеих русских революций и Брестского мира... Этот вопрос был подробно обоснован в первом томе «Тенденций», была сделана даже его финансовая оценка. Сумма минимального фактического долга союзников перед Россией за Первую мировую войну составила 1,5 млрд. ф. ст., или примерно 14 млрд. золотых рублей. Невыполнение странами Антанты своих фактических союзнических обязательств перед Россией сыграло решающую роль, стало ключевой причиной разорения страны и радикализации русского общества, приведшей в том числе к национализации и аннулированию долгов. Это был не акт захвата чужой собственности - это был акт самозащиты, самосохранения...
Во-вторых, все страны в той или иной мере аннулировали свои внешние и внутренние долги во время революций. Например, американцы во время своей революции отказались платить налоги, пошлины и использовать валюту Англии (по сути, отказались от своих кредитных обязательств перед Англией); во время Великой французской революции правительство Франции отказалась от 2/3 своих государственных долгов, английское правительство во время своей буржуазной революции отказалось от уплаты всех своих внешних долгов.
Отказ от уплаты долгов был необходимым условием для успешного совершения любой революции, именно они помогают разорвать тот порочный круг, в котором оказалось зашедшее в тупик общество. Отказ от революций на определенных этапах развития общества означает только его деградацию, самоуничтожение и покорение….В данном случае конфискации и аннулирование долгов не могут расцениваться, в рамках традиционного права, поскольку оно в данном случае ставит законы выше условий выживания общества, что может привести только к его уничтожению. Большевики точно так же, как в свое время американские, английские и французские революционеры, имели все права на аннулирование долгов - это право диктуется как высшими естественными законами развития человеческого общества, так и фундаментальными принципами демократии, которые проповедует тот же Запад...
В-третьих, во время войны перестают действовать экономические законы мирного времени, в противном случае война превращается в чистый бизнес, где на деньги покупается жизнь и смерть, боль и страдания миллионов людей, будущее десятков и сотней миллионов. И это все ради прибылей кредиторов? До американцев эта истина дошла после Второй мировой войны, когда они простили долги всем своим союзникам. США пошли тем же путем, пришли к тем же самым выводам, что и большевики, только почти 30 лет спустя. И это еще раз подтверждает справедливость позиции большевиков, отказавшихся платить по долгам. Критики возразят: отказ от долгов совсем не то, что их прощение. С точки зрения кредитора - да. Но с точки зрения «демократических, общечеловеческих ценностей», пропагандируемых цивилизованным Западом, такой кредитор ничем не отличается от агрессора, против которого ведется война.
В-четвертых, вместо того чтобы оказать помощь поверженному союзнику, страны Антанты начали против него интервенцию, и здесь у большевиков появилась еще одна веская причина не платить по долгам - встречные претензии. Они включали как прямой ущерб от вывоза и разрушения национального достояния, так и косвенные потери, связанные с общими экономическими и людскими потерями, захваченными территориями. Общая сумма претензий, предъявленных Советской стороной на переговорах в Генуе за интервенцию странам Антанты, была определена в 50 млрд. золотых рублей, или 1/3 всего национального богатства России.
Весьма интересными в данном случае будут воспоминания Н. Любимова и А. Эрлиха о переговорах советской и антантовской делегаций 14 и 15 апреля 1922 г. Позволим себе привести достаточно большую выдержку из нее:
Ллойд-Джордж. В предъявленном Литвиновым документе названа сумма в 50 млрд. золотых рублей, величина «совершенно непостижимая». Для заявки такой суммы, сказал Ллойд-Джордж, не стоило и ехать в Геную. «Союзные страны-кредиторы никогда и не признали бы никакой претензии, которая не была бы основана на справедливости и на праве возмещения за убытки, причиненные России». В такого рода делах у британцев есть немалый опыт, сказал далее Ллойд-Джордж. Союзные правительства помогали лишь той из враждовавших в России сторон, которая поддерживала союзников против Германии. Западные державы, если возбудить дело перед судом справедливости, могли бы предъявить к России претензию за нарушение договора. Брест-Литовский мир и явился таким нарушением. Все воевавшие нации понесли огромные потери, и то, что пришлось на долю Британии, это ее долг в сумме более 8 млрд. ф. ст.
Можно учесть военные и другие факторы, ослабившие экономику России, сказал Ллойд-Джордж, но нельзя делать скидок на финансовую помощь, оказанную ей отдельными лицами, например, английскими фермерами. Практически нет никакого смысла заниматься другими предложениями союзных экспертов, изложенными в лондонском меморандуме (март 1922 г.), «пока российская делегация не придет к соглашению о русских долгах…» Ллойд-Джордж продолжал: британское правительство некомпетентно согласиться с каким-либо уменьшением частных, индивидуальных долговых требований. Иное дело – государственные претензии к России, где можно было бы пойти на сокращение суммы долга и на снижение части просроченных или отсроченных на будущее процентов».
Г. Чичерин.Мнение британского премьера о неосновательности советских контрпретензий ошибочно. Российская делегация могла бы доказать, что контрреволюционное движение до момента поддержки из-за рубежа было бессильным, разгромленным и утратившим всякое значение. Он, Чичерин, помнит о том, как 4 июня 1918 г. представители стран Антанты сделали заявление, что чехословацкие отряды, находившиеся в России, должны рассматриваться как «армия самой Антанты», находящаяся под покровительством и ответственностью союзных правительств. В распоряжении Советского правительства имеются договор между адмиралом Колчаком, Великобританией и Францией, акт о подчинении генерала Врангеля Колчаку и другие официальные документы. «Во время этих контрреволюционных событий был причинен огромный ущерб – до 1/3 национального богатства России,- вызванный вторжением и интервенцией, и за этот ущерб союзные правительства целиком ответственны»,- категорическим тоном произнес Чичерин. В настоящее время возмещение ущерба, причиненного правительственными действиями, является принципом международного права, уже признанным в случае с «Алабамой»… [В 1872 году Англия уплатила США возмещение за ущерб, причиненный английским крейсером «Алабама», помогавшим южанам в гражданской войне (1861- 1865 гг.) с Севером. (Любимов Н. Н., ЭрлихА. Н. С. 54.)]
Здесь затрагивался вопрос о военных долгах. «А что Россия выиграла от войны?!» – воскликнул Чичерин. Если бы мы получили Константинополь, то передали бы его нынешнему, с точки зрения Советской России, единственно законному правительству Турции. А население Восточной Галиции само определило бы свою волю. По существу дела, военные долги касались исключительно одних лишь союзников, которые извлекли прибыли из войны. Россия же от войны понесла более значительные потери, чем любое другое государство. 54% потерь Антанты приходятся на Россию. Русское правительство израсходовало 20 млрд. золотых рублей на войну, прибыли от которой пошли исключительно другой стороне… Союзные державы стремились сокрушить новую Россию, которая возникла из революции, и потерпели неудачу. Тем самым они освободили новую Россию от всяких обязательств Антанте…
Затем слово взял М. М. Литвинов по вопросу о претензиях частных лиц, бывших собственников национализированных предприятий и по другим основаниям. Практически отделить частные долги от правительственных невозможно. Во Франции и Англии, сказал Литвинов, было немало адвокатов интервенции, которые хотели силой отобрать «свое имущество». Например, Лесли Уркарт, помогавший адмиралу Колчаку свергать Советскую власть. А теперь он, Уркарт, говорит, что «не несет ответственности, а деньги свои хочет получить назад». Если бы он сделал это лет пять назад, то положение было бы иным, а теперь уже слишком поздно. Хотя русская делегация упомянула цифру в 50 млрд. золотых рублей, она не настаивает на выплате этой суммы, продолжал М. М. Литвинов… Л. Б. Красин поставил вопрос о возврате России в натуре различных судов; например, наша страна уже получила от правительства Англии двенадцать ледоколов…
(После перерыва)Ллойд-Джордж без особых предисловий… провозгласил, что никаких обязательств в связи с претензиями, заявленными советским правительством, представленные в Генуе союзные государства-кредиторы принять не могут; никаких скидок советскому правительству не может быть сделано ни по долгам, ни по финансовым обязательствам.... вопрос о сокращении военного долга, отсрочке выплаты процентов по финансовым требованиям и об аннулировании части просроченных или отсроченных процентов государства-кредиторы «ввиду тяжелого экономического положения России» готовы рассмотреть и решить благожелательно… Далее, союзные державы договорились рассматривать сначала вопрос о долгах, а затем – о восстановлении России. Вопрос о возврате имущества «в натуре» не следует смешивать с вопросами о долгах…
Г. Чичерин отвечал: «Нужно возобновить работу первой (политической) комиссии и подкомиссии. Валить на русских, как на «козлов отпущения», вину за перерыв в работе нет основания. В III части Лондонского меморандума экспертов речь идет не о долгах, а о будущем, что и надо обсудить». Ллойд-Джордж: «Британские банкиры не станут обсуждать вопросы будущего, пока прошлое не будет как следует урегулировано. Следует еще учредить специальную подкомиссию для обсуждения ряда правовых вопросов»…
«Будьте откровенны, мистер Ллойд-Джордж,- заключил Г. Чичерин с горькой усмешкой.- Антанта хотела сокрушить новую Россию. Ей это не удалось. Мы квиты»… Ллойд-Джордж ответил Г. В. Чичерину: «Если у соседа раздор между двумя партиями, мы поддерживаем ту из них, которая идет с нами, и отказываемся от возмещения ущербов другой партии».
В конечном итоге вопрос долгов был в той или иной мере урегулирован со всеми странами, кроме США. Но на этом история царских долгов не закончилась. Правительство Ельцина в 1990-х выплатило 400 млн. долл. компенсации французским вкладчикам за аннулированные большевиками царские долги, а в начале XXI века, признание «долгов царского правительства» потребовали от России европейские страны при вступлении ее в Совет Европы.
Сначала активы. Это золотой резерв.
По золотому резерву РИ есть некоторый ньансик. Кроме самого золотого резерва внутри страны в 1 400 тон, в зарубежных банках на
хранении лежало 110 т., итого выходило 1510 тон, это не считая золотых монет в объёме 300 т.
Теперь по долгам и как всегда всё познаётся в сравнение:
В 1913 году госдолг России составлял 8858 млн руб. Тогда как во Франции - 12209 , в Германии - 9491,в Англии - 6727,в Австрии - 6953,в Италии - 5259.
(Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. Санкт-Петербург 1995)
Ничего сверхъестественного у нас не было. Расходы государственного бюджета по обслуживанию долга от госдохода в России был 19%.
В Англии тоже 19%, во Франции-31%, в Австро-Венгрии-22%, в Италии-30%, в Японии-30%, в Германии-5%, в США-3%
И здесь ничего запредельного.
На 1 января 1913 года государственный долг РИ составлял по душевому 53 руб., Франции - 295 руб., Германии - 146 руб., Англии - 148 руб.
(Статистический ежегодник на 1914 год. Под редакцией В.И.Шараго, СПб, 1914 С. 361, 825-827)
Прям кабала просто.
Возникает следующий вопрос: о величине внешнего долга в объёме общего в 1917 году и сравнение его с внешними долгами других стран.
Как и во всех странах госдолг у нас невероятно вырос. На 1 января 1917 он составил 33,6 млрд рублей. Сколько из этих денег составлял внешний долг? Вопрос сложный. Самая вероятная цифра-7,22 млрд. (Бескровный. "Армия и флот России в начале 20 века".М.:Наука,1986)
Что же остальное? Остальное оплатили люди добровольно кредитовавшие правительство. Им коммунисты и "простили" долг.
Но ближе к теме. Какой же был внешний долг других стран на 1.01.17г.:
Англия-850 млн фунтов стерлингов или 4131 млн долларов
Франция-7000 млн долларов
А внешний долг России-7220 млн рублей или 3715 млн долларов
В принципе на этом можно закончить,ибо с проклятым царизмом,попавшем в долговую яму все понятно.
Вообще-то,учитывая как вся эта история закончилась,не важно кто и сколько набрал.
Главным кредитором были США. Эти займы были выданы Министерством финансов под 5% годовых на 62 года.
Так как займы выдавало правительство США, то по сути они в массе своей были оплачены рядовыми американцами: их налогами и их покупкой военных облигаций займа.
Начиная с 1917 года США выдали кредитов на общую сумму более 10 млрд. долларов.
Из них Великобритании досталось 4277 млн.$, т.е. практически весь, без малого, долг бриттов был перед янками.
Франция к концу войны была должна 3404 млн.$,
Италия - 1648 млн.$
И тут начинаются проволочки с выплачиванием долга.
Большевистская Россия наотрез отказались платить по долгам царского правительства -- в результате с баланса пришлось списать весь российский долг - $192 млн.
Остальные страны-получатели американских кредитов, а их всего было 20, стали просить США списать долг. Причины для этого лежали на поверхности: экономики большинства из них были основательно истощены, количество людских потерь было ужасающе высоко.
Поэтому Конгрессом США был принят закон который обязывал должников либо делать полные выплаты или объявлять себя банкротом.
Именно это все страны - должники и сделали в июне 1934 года. То есть если страна не могла заплатить долг, то она просто объявляла себя банкротом.
Делов - то.
Так что основные внешние долги Великобритании были благополучно списаны и отдавать ей пришлось из своей казны всего - то около 700 млн$
Таким образом Британии списали 85% её внешнего долга. Не хило так!
И в конце приведу мнение известного экономиста Юрия Петрова:
"Резюмируя, хочу ещё раз подчеркнуть: до февраля 1917 года Россия держалась. Несмотря на все финансовые трудности, она удерживалась в когорте воющих держав и удерживала экономику от резкого спада или коллапса. После февраля 1917 года, как бы мы ни относились к Временному правительству, к периоду дней свободы, как их назвал Александр Блок, Россия устремилась в финансовый ступор и к октябрю 1917 года достигла, можно сказать, дна."
Ну и добавлю от себя - И к октябрю 1917 года достигла, можно сказать, дна и начали копать дальше.
* Справка извлечена из «Краткого отчета о деятельности Особенной канцелярии по кредитной части Народного Комиссариата финансов» за период с 20 октября 1916 г. по конец 1918 г., к которому она приложена.
Имеется в виду декрет ВЦІІК от 21 января (3 февраля) 1918 г. «Об аннулировании государственных займов» (Собр. узак. и расп. Рабочего и Крестьянского правительства, 1918 г., № 27, ст. 353).
Второе отделение Особенной канцелярии но кредитной части Министерства финансов занималось регулированием денежного обращения и вопросами валютной и дисконтной политики.
До сих нор не были известны официальные данные о государственном долге^Рос-сии на момент аннулирования Советским правительством государственных займов. В частности, при определении размеров внешней задолженности (иностранные военные займы России) в литературе пользуются данными Г. Фиска, точное происхождение которых неизвестно (см.: Г. Ф и с к. Финансовое положение Европы и Америки после войны. М., 1926), а также данными директора Департамента государственного казначейства Г. Д. Дементьева о приросте государственного долга за годы войны до 1 июня 1917 г. и до 1 сентября 1917 г.
Государственный долг складывался из долгосрочных займов - бессрочных (рентных) и срочных (с погашением в течение многих лет). Кроме того, в составе государственного долга числились краткосрочные займы - так называемые 5 % краткосрочные обязательства Государственного казначейства и 4% билеты Государственного казначейства или «серии». Накануне первой мировой войны, на 1 января 1914 г. они (точнее «серии») составляли в общей сумме государственного долга в 8824.5 млн руб. всего лишь 150.5 млн руб.
Государственный долг накануне войны состоял из внутренних и внешних займов. За годы войны никаких внешних долгосрочных займов ни царское, ни Временное правительства не получили. Миллиардные займы, предоставленные Францией и особенно Англией, были оформлены как краткосрочные кредиты, обеспеченные краткосрочными обязательствами Государственного казначейства, общая их сумма, согласно справки,- 8955.8 млн руб.
Что касается краткосрочных обязательств Государственного казначейства внутри страны, то они с началом войны приобрели другой характер. Эмиссия бумажных денег Государственным банком оформлялась как задолженность ему Государственного казначейства, краткосрочные обязательства которого «обеспечивали» непокрытую золотом эмиссию денежных знаков. Таких обязательств по последнему балансу Государственного банка на 23 октября 1917 г. находилось у него 15 507 млн руб. Остальные обязательства Государственного казначейства размещались во время войны на частном денежном рынке - в акционерных банках и у других капиталистов - и представляли собой действительный внутренний краткосрочный государственный долг. Для того чтобы усилить их размещение, правительство при расчетах с поставщиками по военным заказам стало навязывать их с 1916 г. поставщикам в начале в размерах от 10-25% следуемых сумм, а с 27 марта 1917 г. от 10 до 50% ,а по авансам поставщикам даже до 75% . (Правда, поставщики имели возможность снебольшой потерей избавиться от краткосрочных обязательств путем «учета» их в Государственном банке).
Тем не менее значительная часть обязательств осела «на частном рынке». По отчету Государственного банка за 1916 г., таких обязательств на 1 января 1917 г. было 2609 млн руб. и сверх того 300 млн руб. в государственных сберегательных кассах, откуда правительство также заимствовало денежные средства. На 1 июля 1917 г., по имеющимся в литературе данным, реальный долг по краткосрочным обязательствам вырос с 2609 до 3772 млн руб. и, наконец,по данным Дементьева, на 1 сентября 1917 г. - 4429 млн руб., в том числе прирост за январь-июнь - 1550 млн руб. и за июль-август - только 150 млн руб. и, следовательно, с 1 сентября по 25 октября 1917 г. мог возрасти еще примерно на 200 млн руб.
К этому следует прибавить рост краткосрочного долга по «сериям» - с 1о0 до 1000 млн руб. к концу 1915 г., после чего они пе выпускались. Таким образом, общее размещение обязательств и серий достигло 5.6-5.7 млрд руб. Некоторый дальнейший выпуск их после 25 октября 1917 г., по-видимому, был связан с тем, что эмиссия денежных знаков некоторое время продолжала оформляться с обеспечением их обязательствами. Далее, со второй половины 1917 г. краткосрочные обязательства, а «серии» еще раньше, начали выполнять роль денежных знаков и, возможно, что при недостатке в денежных знаках в первые месяцы после Великой Октябрьской социалистической революции выпуск заготовленных краткосрочных обязательств производился взамен денежных знаков. Во всяком случае в декрете ВЦИК об аннулировании государственных займов в п. 4 было сказано: «Краткосрочные обязательства и серии Государственного казначейства остаются в силе. Проценты по ним не уплачиваются, а самые облигации имеют хождение наравне с кредитными билетами» (Собр. узак. и расп. Рабочего и Крестьянского правительства, 1918 г., № 27, ст. 353).
Таким образом, из 24 291.2млн. руб. долга по краткосрочным обязательствам реальный долг составлял около 5.65 млрд. рублей (ок. 4.65 млрд. по 5%-м обязательствам и 1 млрд. по «сериям»).
В итоге государственный долг России к моменту Великой Октябрьской социалистической революции составлял (в млн руб.):
В эти цифры не входит долг по гарантиям облигаций частных железнодорожных обществ и по свидетельствам (закладным листам) Дворянского и Крестьянского банков.
Имеются в виду долги, заключенные до денежной реформы 1895-1897 гг., когда содержание золотого рубля было в 1 1 / 2 раза больше, чем после реформы (1 / 15).
По данным на 14 ноября 1917 г., включая 373 913 391 200 00) руб., депонированных в обеспечение счетов Комиссариата продовольствия. Имеются в виду денежные суммы в обеспечение кредитов, полученных государственными хлебной и сахарной монополиями от банков. Сумма обязательств, использованных в качестве обеспечения, в док. из-за опечатки ошибочна. (Прим. док.).